Herzlichen Dank, Wolfgang, für die schöne Einleitung und auch
herzlichen Dank für die Einladung in diesem traditionsreichen Event zu sprechen.
Ich glaube, da können wir uns in Amsterdam noch eine Scheibe von abschneiden und gesehen,
dass wir so viel Wasser haben, müssen wir,
denke ich, auch in eine schöne Terrasse finden können.
Ich werde definitiv auf die Suche gehen. Ja,
ich würde gerne aufbauen, genau da,
wo du aufgehört hast, Wolfgang und über,
der hat den Konflikt oder was wir als einen Konflikt sehen
zwischen Individualisierung und Vielversicherung reden und ihnen eigentlich erzählen,
dass es vielleicht gar nicht so ein Konflikt ist.
Und ja, Dazu würde ich gerne anfangen mit einem Vorbild
von einer personalisierten Zeitung, die ich besonders interessant finde.
Ich glaube, wir haben auch einen Sprecher von Upside today.
Das freut mich sehr. Was ich sehr schön finde,
ist auch, wie Update versucht zu erklären,
was sie machen wollen, mit vielen Raketen,
Wissenschaft ist so ein viel schönere Bezeichnung für Big Data Analytics,
als der Itanalytics, mit viel Raketenwissenschaft und ein bisschen Magie,
sucht es dir deine Breaking News aus,
hunderte von Quellen.
Und je mehr du es benutzt,
desto besser werden die Empfehlungen für dich, my news.
Sie erhalten ihre persönliche News-Zeitung, ein alter Traum der Menschheit
Ein Traum, der in der Politik nicht allteilt und auch in der wissenschaftlichen,
auch in der öffentlich-rechtlichen und der öffentlichen Diskussion
nicht immer mit dem gleichen Enthusiasmus geteilt wird,
da ist auch viel Doomsday-Denken dabei.
Und das ist auch schon vorher in den Präsentationen angesprochen worden.
Einer meiner Lieblingsquote, weil er so Doomsday ist,
ist immer noch der Quote High-Level-Expert Cooper Media Pluorlysm,
der eigentlich nichts in seiner aktuellen Realität verloren hat.
Die Zunahme von Filtermechanismen erhöht die Chancen, dass Nutzer Nachrichten
nur zu Themen entfangen, für die sie sich interessieren.
Und ihre eigenen Sichtweisen entsprechen.
Solche Entwicklungen hat zweifellos eine negative Folge für die Demokratie,
Das sind die bekannten Sorgen, überfüllter Blasen,
dass wir nur noch die Informationen zu sehen kriegen,
die für uns persönlich relevant ist,
dass wir mit Scheuklappen durchs Leben laufen.
Und das ist das Ende der demokratischen Diskussion ist. Eine Sorge,
die übrigens nicht nur von Politikern nach vorne gebracht wird,
aber auch in unseren Gesprächen mit Medienunternehmen regelmäßig nach vorne kommt und
einer der Sträucheblöcke bei der Entwicklung von Data Analytics und Algorithmen in Newsrooms ist eben diese Sorge,
dass und ob Medien dazu weiter zu Filterblasen beitragen oder
auch nicht
Und wir denken, es kann auch anders.
Persönliche Empfehlungen können auch eine Chance für die Medienvielfalt sein.
Es gibt eigentlich keinen Grund, anzugenehmen,
dass persönliche Empfehlungen ausschließlich zu Filterblasen gehen, leiten müssen.
Vorausgesetzt, es gelingt uns, die Vielfalt in dem Empfehlungsalgorithmus
zu berücksichtigen. Und das ist ein Projekt,
das wir an der Universität von Amsterdam mit einem Team von Juristen,
Kommunikationswissenschaftlern, Data Scientist und Philosophen versuchen nach vorne zu bringen,
die Forschung zu Filterblasen und ihren Lösungen.
In Zusammenarbeit mit Einiger der großen niederländischen Medienunternehmen wie Blende,
der Perschrub, Volksgrand und RTL. Und da stellt sich natürlich ganz zentral,
und die Frage ist eine Stimme aufgeworfen worden,
was ist denn eigentlich Vielfalt im Rahmen eines Empfehlungssystems?
Und im Moment kennen wir vielleicht gar nicht so viele vielfältige Empfehlungssysteme,
was wir da sehen, ist ein Bericht wie Facebook,
wahrscheinlich auswählt, was in unserem Newsfeed kommt,
so genau wissen wir es nicht, weil das Betriebsgeheimnis ist,
Aber viele der traditionellen oder ersten Generationen von Empfehlungssystemen beschränken sich in der Tat auf relativ kurzlebige Matchux.
Was mag ich? Was like ich? Was schere ich?
Wie lange bleibe ich irgendwo? Und nehme das als ein Signal,
um mir dann verfolgen, Empfehlungen zu machen,
was ich wahrscheinlich schön finde. Das Interessante ist, dass viele,
die diese Systeme entwickelt werden von Computer Scientist, Leute,
die Systeme bauen können, die ihre ganz eigenen Definitionen von Vielfalt entwickeln.
Und das ist sehr interessant zu sehen,
wie weit die eigentlich abweichende von unserer Definition,
der rechtswissenschaftlichen sozialwissenschaftlichen Definition von Fibel, in viel von der Literatur über die Recommenda-Systeme.
Ist Vielfalt durch die technische Perspektive meistens definiert,
als irgendeine Variation auf Sharing DPT oder Varietät.
Und wie Wolfgang schon erzählt hat, in normativen Wissenschaften,
hat Vielfalt natürlich eine unglaublich lange Tradition. Und ich glaube,
eine ganz wichtige Sache, die wir machen müssen,
um zu diversen Empfehlungen zu kommen, ist es dieser Gap,
diese Kluft zwischen der technischen und der sozialwissenschaftlichen Auffassung,
was Diversitäten ist,
zu überwinden,
zu überspringen sozusagen
Und dazu ist es, glaube ich, ganz wichtig zu verstehen,
wir haben, wir sprechen alle über Vielfalt,
wir schätzen Vielfalt aus unseren Studien geht hervor,
dass auch Nutzer Vielfalt schätzen und sich Sorgen um Vielfalt machen,
aber wir mögen Vielfalt nicht einfach,
weil Vielfalt Vielfalt ist,
sondern weil sie zur Verwirklichung von bestimmten Zielen und Idealen in unserer Gesellschaft beiträgt.
Das können sehr verschiedene Werte und Ziele sein.
Und um richtig zu verstehen, was das für verschiedene Werte
und Ziele sind, müssen wir in die demokratischen Theorien eintauchen
Es ist uns wichtig, in einer Demokratie. Welche Werte,
welche Idealbilder von Bürgern, von den Rolle der Medien, verfolgen wir.
Und das kann von Perspektive zu Perspektive verändern. Ganjong hat
mehr als 40 verschiedene demokratische Perspektiven erzählt. Ich werde ihm
nicht alle heute erwähnen, weil Wolfgang schaut schon ein bisschen kritisch.
Aber es ist wichtig zu verstehen, dass diese verschiedenen Perspektiven,
verschiedene Werte und Ziele nach vorne bringen, verschiedene Anforderungen haben,
aber was bedeutet das denn eigentlich ein gut informierter Bürger zu sein?
Und das hat natürlich auch Implikationen für,
wie wir Diversität definieren und dann auch hoffentlich programmieren können
Und ich glaube, dass dieses Rückbesinnung,
auf warum schätzt du mir denn Vielfalt wichtig ist, in der Politik,
um zu bestimmen, was wollen wir denn eigentlich regulieren,
Wolfgang, du hast es schon angebracht,
dass wir eigentlich zurück zu der Grund gehen müssen,
warum wir Vielfalt schätzen.
Ich glaube, dass es interessant sein kann für die Designer von diesem Empfehlungssystem,
weil wir auch in unseren Gesprächen mit den Medienbetrieben mehr,
mehr sehen, dass da auch ein Interesse ist,
Leuten diversere Systeme anzubieten, weil lassen Sie uns ehrlich sein,
Algorithmen,
die wir immer geben,
was ich interessant finde,
einfach langweilig sind
Gut. Also, wie jetzt schon gesagt, ich werde nicht auf alle 40 eingehen.
Ich versuche es mit vier. Und eine,
die sie natürlich alle kennen, ist die repräsentative Demokratie.
Die liberale Perspektive, wo eigentlich ganz zentral der Prozess der Wahlen steht.
Wir sind alle Bürger, wir gehen zu den Wahlen und
das ist ein Key-Event in der Demokraten, repräsentativen Demokratie.
Was wichtig ist, in diesem Zusammenhang jetzt zu verstehen,
es gibt ein paar Staraktoren in der demokratativen Repräsentativen Demokratie.
Das sind ja erstmal die Politiker,
die die Politik machen und diejenigen, die sie wählen.
Auf der anderen Seite, was ganz wichtig ist in liberalen Perspektiven,
ist auch individuell Freiheit, Autonomie, Privatheit.
Und die Kunst ist es da, eine Balanz zu finden.
Sie kennen wahrscheinlich alle den Marktplatz der Ideen,
wo verschiedene Ideen miteinander konkurrieren und sie zu überzeugen,
die zu wählen, die wahr und richtig ist.
Das Interessante an der Marktplatz der Ideen, Metapher,
ist, dass der ganz zentralen Aktor,
die politischen Parteien sind und die Bürger, die Bürger,
die schauen sich die Waren an,
kaufen oder kaufen nicht.
Das ist ein bisschen unsere Aufgabe als Bürger
in einer repräsentativen Demokratie.
Was bedeutet das für Recommendos
Wie schon gesagt, Zielwerte in dieser Perspektive sind Autonomie und Selbstbestimmung.
Auf der einen Seite, auf der anderen Seite
das Funktionieren der politischen Institutionen, die Wahlen müssen stattfinden.
Das bedeutet, dass die Anforderungen an der informierten Bürger
eigentlich gar nicht so hoch sind. Einer meiner Favoriten,
Autoren zu dem Thema Jasper Ströbeck hat geschrieben,
wie Leute ihre Zeit verbringen wollen und ihre mentale Energie.
Das ist eigentlich, das ist eigentlich ihre Sache.
Solange sie mal zu den Wahlen gehen in die richtige Entscheidung finden.
Zu verlangen, dass Leute allgemein ihr Leben damit verbringen,
sich über Neuigkeiten zu informieren in meinem gesellschaftlichen Leben teilzunehmen,
ist einfach zu viel verlangt.
Also ganz minimale Anforderungen, einen Bürger,
der Schwerpunkt ist auf der politischen Elite und den Experten.
Was bedeutet das für die Recommendage? Und wie wir vorher
in dem Quost Quote High Level Expert Group gehört haben,
einer der großen Sorgen über den Recommander, ist natürlich,
dass er genau den Leuten gibt, was sie wollen.
Aber ist das so schlimm unter einer liberalen Perspektive?
Wo Selbstbestimmung und Autonomie ganz zentral stimmen. Es ist so schlimm,
wenn uns ein Recommmander eigentlich die Informationen gibt, die wir gerne haben wollen.
Und wenn sie tiefer sich in repräsentative liberale Perspektive fällt,
dann kommen sie wahrscheinlich zu eurer Auffassung, dass es gar nicht so schlimm ist.
Es gibt den Leuten doch, was sie lesen wollen.
Solange sie doch irgendwie die relevanten Informationen treffen, die sie brauchen,
um zur Wahl zu gehen und eine einigermaßen vernünftige wahrzunehmen.
Das bedeutet auch, dass unter dieser Perspektive Filterblasen eigentlich gar
nicht so eine schreckliche Bedrohung sind, wenn das ist,
was der autonomer Bürger will. Auf der anderen Seite,
unter so einer Perspektive kommen so Sachen wie Privacy und Autonomie
sehr viel weiter nach vorne und um zu personalisieren,
zusammen die Medien natürlich große Mengen an Daten,
wie wir diese Daten und die Privacy der Nutzer schützen können,
wird ganz relevant unter dieser Perspektive
Die repräsentative, liberale Perspektive, die kontrastiert, elementar mit der partizipativen Perspektive.
Das ist ein Modell, wo der Bürger nicht so einfach
wegkommt mit eben mal aussuchen, was er lesen will.
Da haben wir höhere Anforderungen an der Bürger. Hier ist
der Zielwert aktive Teilnahme am politischen Discords, Empowerment, Gleichbehandlung.
Und das bedeutet auch, dass die Anforderungen an den Bürger
viel höher sind. Citizenship is not aspectatorsport, Sport.
Citizenship Bürgerschaft ist kein Zuschauersport. Um ein guter Bürger zu sein
, müssen wir gut informiert sein. Das bedeutet auch,
für den diversen Recommender, der muss ganz anders sein,
als einfach den Leuten Cat Videos zu geben und was ich interessierte.
Er muss engagieren. Und einer der Gründe,
warum wir zum Beispiel jetzt so eine große Welle im Political
Maiko Targeting sehen und im Gebrauch von Plattformen ist,
dass wir verstanden haben, dass personalisierte Empfehlungen,
was wir lesen sollen,
viel engagierender sind und einen viel größeren Effekt auf Bürgerhaken geben können.
Das könnte ein personalisierter Rekumenter vielleicht auch haben.
Und er könnte uns vor allem die Teile der Bevölkerung aktivieren,
die vielleicht nicht zu schnell zur Wahl gehen.
Also er könnte einen ganz wichtige demokratische Funktion haben.
Diverse Informationsbedürfnisse
Befriedigen, was auch heißt, dass er nicht nur diversen Content bringen müsste,
aber der auch in diversen Formen, in Tönen,
in für manche haben lieber Bilder,
die anderen haben lieber Text, in verschiedenen Formen,
dass er eingeht auf die hetegorären Informationsbedürfnisse unserer diversen Gesellschaft.
Dann haben wir die Delleberede-Perspektive und sie werden sich fragen,
warum auf diesem Foto allein mal Männer sind,
das habe ich einmal zu hören bekommen,
dass über Diversität gesprochen Das ist eben genau nicht die Idee von der liberativer Perspektive,
die Idee von delaborativer Perspektive ist, dass ich mit anderen Dingen konfrontiert werde.
Demokratie ist hier nicht nur ein Resultat, es ist ein Prozess,
ein Prozess, in dem ich Informationsversammle,
mich an diesen Informationen spiegel oder stoße,
mich mit denen auseinandersetze und durch diesen Prozess kann ich meine politische Meinung bilden.
Und das braucht halt auch, dass ich an verschiedene Menschen,
verschiedene Ideen, verschiedene Geschlechter,
verschiedene Perspektiven ausgesetzt werde
Ganz andere Zielwerte hier, tolerant. Das ist Offenheit,
Readiness studiert, Dialog, die Offenheit für andere Argumente.
Open Mininess. Das sind wichtige, wichtige Zielwerte.
Das bedeutet auch, dass die Bühne offen sein müssen.
Sie müssen interessiert sein, sich mit anderen auseinanderzusetzen.
Und wiederum könnten Recommendas ja eine Rolle haben. Sie könnten
unseren Kontakt und Austausch mit andersartigen Ideen. Fördere Sie,
können Sie uns nutschen, auch mal was anderes zu gucken,
als immer nur die Nachrichten, die wir normalerweise sehen.
Sie können uns nutschen und Beiträge, die balancierte sind,
zu konsumieren. Also Sie sehen schon,
wir können ganz viel spielen mit
Algorithmischen Empfehlungen. Die extreme Performance ist wahrscheinlich die kritische Perspektive,
da gibt es eigentlich überhaupt nur um kritischen Lilo,
um Konflikt, da wollen wir nicht mal delebrativ sein,
wir wollen Andacht für anders stimulieren.
Die können sich schon vorstellen, wie ein Wi-Commander
darauf einspielen könnte und ihnen gerade die Perspektiven vorsetzen könnte,
die sie normalerweise nicht zu sich nehmen.
Die Frage ist, ob sie dein Businessmodell für finden wollen.
Das ist eine andere Frage. Naja,
und wenn wir so die verschiedenen Gründe ablaufen,
warum wir denn eigentlich Vielfalt in unserer demokratischen Gesellschaft schätzen,
gibt das ganz neue Insichten, auf was Vielfalt denn eigentlich sein können.
Und Sie können Vielfalt eigentlich runterbrechen in verschiedene Elemente.
Und das ist einer der Projekte, die wir gerade machen,
wo wir probieren, Vielfalt sozusagen auszudifferenzieren, in verschiedenen Elemente,
die dann verfolgen, die Programmierung von Wikomänen informieren könnten.
Das ist alles auf Englisch mit Absicht auch,
das ist auch klein geschrieben, nicht damit Sie das alles lesen,
sondern um zu sagen, es gibt eigentlich keinen Goldstern der Art,
der Rezeptionsvielfalt.
Es gibt verschiedene Flavors, geschmäckert, Rezeptionsfünfvielfalt.
Und vielleicht ist das auch einer der wichtigen Botschaften.
Schaue ich eigene Formen der Rezeptionsvielfalt, wie die liberale Perspektive ist.
Wahrscheinlich die so Art Recommander, die sie auf Facebook finden,
auf nu.nl, auf großen kommerziellen Plattformen.
Die gibt halt den Leuten, was sie wollen.
Es gibt andere Sorten oder Flavors von Vielfalt,
die anspruchsvoller sind und vielleicht eher zu den Qualitätsmedien
zu Hause gehören oder dem Öffentlich-Rechtlichen oder vielleicht NGOs
Ich glaube, das Wichtige ist zu verstehen,
dass wir vielleicht von einer Diskussion von Vielfalt zu einer Diskussion
zu Vielfalt in Recommendation-Systems uns weiter bewegen sollten.
Was mich nahtlos zur Regulierung bringt und Wolfgang,
du hast es schon gesagt, eigentlich war Rezeptionsvielfalt,
also die Vielfalt, die wir zu uns nehmen,
in unseren täglichen Mediengebrauch, bis jetzt ein No-Go-Area für die Regulierung.
Der Counts of Europe wäre ja eigentlich eine der Standards setzenden Institutionen in Europa,
ist, wenn es so über Mediengebrauch, Medienvielfalt geht,
hat Pluralismus ganz formuliert in einer Art, die Rezeptionsvielfalt eigentlich ausschließt.
Pyralismus ist das, was gemacht wird in den Medien,
nicht das, was wir empfangen. Da kommen wir gar nicht
dran. Denn das wäre eine ganz schreckliche Verletzung unserer individuellen Freiheiten.
Wir können jetzt lange darüber diskutieren, wie man sagt,
ob das so ist oder nicht. Ich glaube,
wenn wir uns ein bisschen in die demokratischen Theorien anschauen,
dann werden wir uns realisieren,
dass das wahrscheinlich unter einer liberalen Perspektive sicherlich eine ganz schreckliche Eingriff wäre,
wenn wir mehr Aspekte der Rezeptionsvielfalt regulieren würden.
Aber wenn wir zu einer übelgradteifen Perspektive gehen,
dann ist es vielleicht sogar nötig unter dem Einfluss von Dominanten,
Plattformen, die sehr einseitige Algorithmen auf uns loslassen,
die Chancen zu kreieren, dass Menschen auch andere Empfehlungslogiken treffen können.
Dann wäre das vielleicht gar kein ideal dramatic in film,
keine dramatischer Eingriff mit unseren Rechten, sondern eine Verwirklichung unserer Informationsrechte.
Und das ist interessant zu sehen,
dass ein eine der mehrere Senten europäischen Kommunikationen, nicht nur Vielfalt,
sehr Stenzalstrat, aber auch gerade die Technische Vielfalt,
da vöse die bei Design, wie wir sie nennen.
Zum Beispiel in der Mitteilung der Kommission zur Bekämpfung von Desinformation,
die gerade im April veröffentlicht worden ist, die sagt,
dass es wichtig ist,
die Kontrolle deinen Nutzer durch Instrumente zu stärken, die individuelle,
interaktive Online-Erfahrung ermöglichen und das Auffinden von Inhalten und den Zugang zu unterschiedlichen alternativen Standpunkten zu erleichtern.
Das sind diverse Recommendos, die da genannt werden.
Das Ähnliche in der Counts of Europe-Empfehlung zu den Internet-Intomuriditären,
wo Wolfgang du auch so in der großen Rolle gespielt hast,
wo der Counts of View-Ope auch ganz bewusst auf die Wichtigkeit
von Vielfalt und der Verteilung von viel halt im Internet.
Ich möchte auch eben erwähnen, die zehnthesen Familienvielfalt,
die das Media Policy Left in Berlin gerade veröffentlicht hat.
Anja Zimmer, Sie sind hier irgendwo im Publikum,
wo auch ganz deutlich gemacht wird,
dass Technologie ein Teil der Lösung zu dem Filter-Bubble-Problem ist.
Vielfalt muss schon in der Entwicklung mitgedacht werden. Sie muss an Designprinzip werden.
Und für diesen Ansatz müssen wir alle in diesem Raum,
und ich glaube, hier sind in der Tat alle Vertreter von Wissenschaft,
Medienregulierung und Technologieentwicklung zusammen in einem Raum,
müssen wir zusammenarbeiten
Öffne ich eigentlich Rundfunk, denkt sehr seriös nach,
wie sie ihre Recommenders diverser machen können.
Empfehlung und die Diversity bei Design, als Teil des Programmauftrags,
als ein Gegengewicht zu der Datenmachter-Plattform.
Warum nicht? Wie gesagt, ich denke, wir müssen
von Vielfalt in Medien zu Vielfalt auch in Empfehlungssystemen denken.
Eine ganz kurze Zwischenconclusion, also Empfehlungssysteme können, denke ich,
Vielfalt für minder, sie können sie auch vergrößern.
Es kommt eben auf die Kriterien an, die sie zugrunde legen.
Verschiedene Vielfaltsempfehlungssysteme können verschiedene Formen von Vielfalt fördern
Und wir haben viel Raum, damit zu spielen.
Und für die zukünftigen Debatten und den Medienfellverhalten müssen die Förderung
der Vielfalt in und zwischen den Empfehlungssystemen bedenken.
Was machen wir jetzt damit? Basiert auf dieser sehr komplizierten Tabelle,
die ich Ihnen gezeigt habe, haben wir in der Tat uns einen Empfehlungsalgorithmus vorgeknöpft.
Das ist der Empfehlungsalgorithmus der niederländischen Forschkrank und geschaut,
wie divers sind denn die algorithmischen Empfehlungen und haben uns sozusagen
unsere Tabelle als eine Benchmaß genommen.
Es ist ein richtiges Data-Science-Experiment gewesen für einen Juristen,
wie mich sehr aufregend
Wo wir dir verschiedenen Empfehlungssysteme des Volksrand getestet haben auf ihre Diversität und das war die eine kleine,
empfohlen für sie Blase,
die dann immer rechts auf der Website anscheinend ist,
haben verschiedene Empfehlungslogiken getestet und sind interessanterweise zu der Erkenntnis gekommen,
dass der Algorithmus nicht weniger und manchmal sogar mehr divers war als die Empfehlung der Journalisten.
Und auf jeden Fall nicht schlechter, nicht schlechtere Leistungen gebracht hat.
Interessant war auch zu sehen, wer mit verschiedenen Empfehlungslogiken gespielt dass
je mehr man von der Nutzergeschichte weiß, desto diverse war die Armeempfohlung.
Was bedeuten könnte, ich meine, sie müssen sich bedenken,
Volkskrank ist eine Qualitätszeitung, wird natürlich von einer bestimmten Nutzergruppe gelesen.
Aber das könnte genau dieser Feedback-Loop sein,
der vorher auch genannt worden ist,
dass wenn Nutzer sich für Vielfalt interessieren,
das ist ein Signal abgebig, an den Recommende,
der das aufgepickt wird und wir dadurch diverse Empfehlungen bekommen.
Das fand ich eine sehr interessante Schlussfolgerung.
Und in der Zukunft wollen wir ausführlichere Experimente mit den verschiedenen
Dimensionen von Rezeption,
Vielfalt machen
Das werden wir in Zusammenarbeit mit Blendl machen.
Wir haben gerade Funding bekommen, um ein Projekt,
ein Toolkit zu entwickeln zur Bestimmung von Diversität in Empfehlungssystemen.
So stay tuned.