Herzlich willkommen zu unserem heutigen Vortrag von Linde Apel,
der zugleich die zweite Veranstaltung in unserer Vortragsreihe mit dem Titel 1968 turbi continued ist,
mit dieser Reihe wollen wir unter anderem nach dem längerfristigen gesellschaftlichen und politischen Wandel fragen,
der mit der Schiffrenne 1968 verbunden ist.
Das Anliegen unserer Reihe ist es unter anderem
den Blick auf Ereignisse und Akteure zu richten,
die bisher weniger im Zentrum der Aufmerksamkeit standen,
wenn es um 1968 geht
Und gerade gilt es ja recht viel in der Öffentlichkeit, in den Medien um 68.
Das beobachten Sie sich auch. Linte Apel, unsere heutige Referentin,
die ich Ihnen gleich noch mal ein bisschen genauer vorstellen darf,
war genau diesen Blick auf andere Ereignisse und Akteure
und fragt nach der politischen Mobilisierung im konservativen Milieu,
um und seit 1968 oder Abend.
Und Sie sehen es im Titel des Vortrags.
Sie wird dabei nach dem politischen Wandel im schwarzen Jahrzehnt
fragen und damit eine Bezeichnung verwenden,
die uns für die Folgezeit von 1968 vielleicht
nicht immer als allererstes einfallen würde
Umso mehr freue ich mich auf deinen Vortrag, Linde.
Mein Name ist Ivan Robe, ich bin wissenschaftliche Mitarbeiterin,
hier an der Forschungsstelle für Zeitgeschichte und ich werde den Abend moderieren.
Im Anschluss an meinen Vorhut werden wir dann den Vortrag von
Linde Appel hören und im Anschluss ist es wie gewohnt möglich,
Nachfragen zu stellen, zu diskutieren, ins Gespräch zu kommen.
Der Vortrag wird aufgenommen und nachher über unsere Homepage noch im Internet
nochmal nachhörbar sein, wenn sie also quasi nochmal nachbereiten wollen,
vertiefen wollen, ihre Auseinandersetzung.
Ist das möglich, die Diskussion wird nicht aufgenommen,
da müssen sie
keine Sorgen haben
Lediglich der Vortrag wird online stehen. Im Anschluss an den Vortrag und die Diskussion
laden wir sie noch zu einem Getränk und einem kleinen Snack,
also eine Salzstange ist es immer, im ersten Stock,
eine Etage tiefer ein, so viel der Vorbild,
denn nun zu unserer Referentin.
Linde Apel ist Mitarbeiterin hier an der Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg und leitet seit,
inzwischen über 15 Jahren,
die hieße Gewerkstatt der Erinnerung,
das ist unser All-History-Archiv,
in dem inzwischen über 2000 lebensgeschichtliche Interviews gesammelt worden sind und
für Nutzerinnen entsprechend zur Verfügung gestellt werden
Ihre wissenschaftliche Laufbahn vor der Forschungsstelle führte sie unter anderem an die FU Berlin,
an die KZ-Gedenkstätte Ravensbrück und an das deutsche historische Museum in Berlin.
2001 promovierte Lindeabel mit einer Arbeit über jüdische Heftlinge im Frauenkonzentrationslager Ravensbrück
. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen natürlich in der Old History,
in der Geschichte des Holocaust und in der Zeitgeschichte der 60er und 70er Jahre.
Publiziert hat sie unermüdlich, vor allem theoretische grundlegende Texte wie
auch zahlreiche empirische Einzelstudien im Themenfeld der Old History
Zwei möchte ich gern exemplarisch herausgreifen und nennen. Das ist zum einen,
das 2014 von ihr herausgegebene Buch über Walter und Mosche Wolf,
das eigene Leben erzählen,
Geschichte und Biografie von Hamburger Juden aus zwei Generationen.
Dieses Buch ist wie gesagt 2014 auf Deutsch erschienen,
2017 dann ins Hebräische übersetzt worden. 2015 wiederum ist ein
Sammelband erschienen mit dem Titel Es geht das gesprochene Wort,
All History und Zeitgeschichte heute, herausgegeben von Linde Apel,
gemeinsam mit Knut Andresen und Kirsten Heinzer und weiter auch hier aus der Forschungsstelle.
Erwähnen möchte ich außerdem auch noch eine von Lindabel erarbeitete Ausstellung,
die sich mit den Deportationen von Juden und Synthie und Roma
aus Hamburg vom ehemaligen Hannoverischen Bahnhof beschäftigte und damit diesen sehr geschichtsträchtigen Ort in der heutigen Hafencity eigentlich erst bekannter machte.
2009 publizierte sie in Kooperation mit der Behörde für Kultursport und
Medien und der KZ-Gettingstädte 9 Garmet an,
den dazugehörigen Katalog oder dem Titel in den Tod geschickt
Derzeit arbeitet Linde Arpel neben dem laufenden Geschäft der Werkstatt der Erinnerung an
einem Projekt zur Hamburger Schülerbewegung, der 60er und 70er Jahre.
Auch in diesem Zusammenhang sind zahlreiche Publikationen entstanden.
In diesem Projekt setzt sie sich mit Erinnerung und Erzählung damaliger
Akteure der Schülerbewegung auseinander, sowohl im Linken als auch im Rechtskonservativen.
Und damit sind wir in dem Themenfeld angelangt,
aus dem wir heute etwas hören werden.
Und ich möchte eigentlich schon das Wort an den Dabel übergeben.
Ich freue mich auf den Vortrag und auf die anschließende Diskussion
Vielen Dank, Yvonne,
für die freundliche Vorstellung und liebe Kolleginnen und Kolleginnen,
liebe Gäste, ich freue mich, dass Sie da sind.
Und weil das ja heißt,
dass Sie noch nicht genug haben von den Jubiläumsfeierlichkeiten zu 68,
man kann ja den medialen und sonstigen publizistischen Erzeugnissen kaum entgehen.
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht,
ich schaffe es eigentlich nicht mehr nachzuvollziehen,
was da alles veröffentlicht wird
in den Zeitungen geschrieben wird
Ist viel und umso mehr freue ich mich, was sie heute da sind.
Ich wollte jetzt meinen Vortrag mit einer Art Quizfrage beginnen.
Es gibt zwar nichts zu gewinnen, aber sie können sozusagen vielleicht
das Richtige antworten. Und zwar würde ich gerne wissen,
wer der Autor auf eine bestimmte,
also wer der Antwortgeber auf eine bestimmte Frage war.
Und die Frage lautete, was die Gesellschaft an den 68ern so fasziniere,
dass noch heute intensiv über diese Zeit diskutiert wurde.
Und die Antwort lautet folgendermaßen Das Faszinierende war der Aufbruch,
die Infragestellung des Bestehenden, der Autoritäten. Es war ja
die Nachkriegsgesellschaft und die Nachkriegsgeneration, die die Jugendlichen erlebt haben.
Und damit waren sie nicht einverstanden. Die Protestform,
wie die Demonstrationen, die Auseinandersetzung mit der Polizei,
die verhohne Piepelung der Professoren und Lehrer und der Politiker,
das war für viele Jugendliche faszinierend.
War das jetzt ein rechter? War das ein linker?
War das ein 68er, der das gesagt hat
Vielleicht hilft es, wenn ich noch den folgenden Satz dazu zitiere,
von den politischen Inhalten des STS zumindest, ist heute nichts mehr übrig.
Also das gibt uns vielleicht so einen Hinweis,
wer das gesagt haben könnte. Es war gesagt hat,
dass 2008, also vor zehn Jahren, wohl Schönboom-Jahrgang 1941,
der war 1967 und 68 Bundesvorsitzender des Rings christlich-demokratischer Studenten.
Das ist sozusagen die Studentenorganisation der CDU
Das war es jetzt aber auch schon mit dem kleinen interaktiven Moment.
Wir können das vielleicht in der Diskussion noch fortsetzen.
Wenn man sich heute und wahrscheinlich auch in den nächsten Monaten in den Medien umschaut,
hat man den Eindruck, dass angesichts des Jahrestages von 68,
der momentan gefeiert wird und den Bildern der Zeit, die danach kamen,
dass die 70er Jahre vor allen Dingen ein rotes Jahrzehnt gewesen sind.
Dieser Begriff hat sich trotz berechtigter Geschichtswissenschaftlicher Einwände medial
erstaunlich breit durchgesetzt
Er geht zurück auf die autobiografische Darstellung von Gerhard Köhn,
die sie vermutlich kennen, die er vor 17 Jahren veröffentlicht hat.
Und in der er auf die Zeit zwischen 67 und 77
zurückblickt. Jetzt sollte man das vielleicht mit der Farbsymbolik nicht
allzu sehr übertreiben, denn natürlich sind die 70er Jahre,
die auf 68 folgten, mit vielen Farben zu beschreiben.
Also man kann sie als lila Jahrzehnt bezeichnen,
weil die 70er das Jahr des Aufbruchs der Frauenbewegung waren
Man kann sie als buntes Jahrzehnt labeln,
insbesondere weil in den 70er Jahren sehr vielfältige soziale Bewegungen entstanden sind,
die im Linksalternativen Milieu zu Hause waren.
Das sind so zum Beispiel, war das die Umweltbewegung,
die Hausbesetzerszene, die dritte Welt, Solidaritätsgruppen,
die Kinderladenbewegung bis hin zu Gruppen, die solidarisch waren mit der Route-Armee-Fraktion.
Ihnen und all denen,
die ich jetzt hier gar nicht aufgezählt habe, ist gemein,
dass sie in den letzten Jahren eigentlich sehr viel Aufmerksamkeit erhalten haben,
zeithistorisch, aber auch medial.
Und um genau diese Gruppen soll es heute nicht gehen.
Ich möchte den Blick richten auf andere gesellschaftliche Gruppen und damit auch sozusagen andere Aspekte,
gesellschaftlicher Transformationsprozesse ein wenig in den Vordergrund heben,
nämlich die Gruppen,
die im demokratisch rechten Spektrum verortet sind und um 68 und
in der Folge für eine Weile aus dem Blickfeld geraten sind
Das jenseits von 68 aus dem Titel bedeutet also
eine andere Perspektive und aber auch eine andere Zeit.
Und damit habe ich die Hoffnung, dass das bisherige Bild
von 68 mit seinen etablierten Deutungen etwas erweitert wird.
Nun ist die Wahrnehmung der Vergangenheit immer stark von der eigenen
Gegenwart geprägt und Geschichtsbilder erzähle ich Ihnen sicherlich nichts Neues,
sind immer auch gegenwartsbezogene Geschichtskonstruktionen.
Denn auch wenn es heute so wirken mag,
waren im Jahr 68
keineswegs alle 68er
Dazu vielleicht ein kurzes Beispiel. Mein Kollege Malte Teason hat vor
einiger Zeit hier an der Forschungsstelle für Zeitgeschichte ein Interviewprojekt durchgeführt und hat eine Frau,
hat einer Frau eine folgende Frage gestellt, nämlich die Frage,
wie ist Ihnen das eigentlich damals mit 68 gegangen?
Und als Antwort bekam er, 68, Mensch,
da war ich schwanger zum dritten Mal.
Dieses eigentlich unzulässig kurze Zitat aus einem Interview entstand in einem Forschungsprojekt,
in dem 68 nicht im Zentrum stand
Und doch, denke ich, ist es mehr als ein beliebiger Zufallsfund.
Es erinnert uns daran, dass die Mehrheit in der Bundesrepublik
mit der außerparlamentarischen Bewegung nicht so viel zu tun hatte.
Nicht unbedingt maxistisch orientiert war, traditionelle Werte nicht kategorisch ablehnte und
auch keinen gesteigerten Wert auf eine revolutionäre Umgestaltung der Gesellschaft legte.
Wesentlich für das Verständnis von Geschichte ist weiterhin,
sich die Gleichzeitigkeit von Ereignissen und Prozessen zu vergegenwärtigen und nicht
zu vergessen,
dass Geschichte im Rückblick
häufig vereindeutigt wird
Man tut 68, über dies Unrecht,
wenn man das Jahr als Auslöser für gesellschaftliche Transformationsprozesse bezeichnet.
Denn diese waren bereits wesentlich früher angelegt,
wie wir unter anderem von Axel Schild und vielen anderen wissen.
Und dennoch oder vielleicht besser deshalb, erlebte das darauf folgende Jahrzehnt einen starken Politisierungsschub.
Vor allem junge Menschen begann sich in vielen Bereichen politisch zu engagieren,
zahlenmäßig am stärksten profitierte die SPD Aber zunehmend engagierten sich junge Leute auch auf einem Feld,
das gewissermaßen als Antidot zu 68 galt,
in der CDU beziehungsweise in ihren Vorfeldorganisationen.
Die CDU wurde zu Beginn der 70er Jahre zur Massenpartei,
in die viele junge Akademiker eintraten und aus diesem Grund ließ es
sich von den 70er Jahren auch als schwarzes Jahrzehnt sprechen.
In den Folgen denn ungefähr 45 Minuten werde ich
also von der üblichen Blickrichtung auf das rote Jahrzehnt
ein wenig Abstand nehmen und auf Politisierungsprozesse und Veränderungen im christdemokratischen
Spektrum eingehen
Und dazu,
das werde ich anhand meiner Ergebnisse meiner vorläufigen Ergebnisse aus einem Forschungsprojekt tun,
wo ich sozusagen mich beschäftigt habe mit der Mobilisierung,
mit der politischen Mobilisierung an den Schulen in den 70er Jahren.
Und das Ziel ist es,
dominante Deutungsmuster bezüglich der Veränderung von und um 68 zu hinterfragen und
die bisherigen Perspektiven auf die 70er Jahre zu erweitern und zu prüfen,
ob es legitim wäre,
von den 70er Jahren als schwarzes Jahrzehnt
zu sprechen
Die CDU erlebte gewissermaßen ihr Ereignis, 68,
bereits 1967. Nach dem Tod von Adenauer,
als es in der Partei, auch aufgrund von generationellen Veränderungen,
zu Veränderungen im Politikstil und damit zu einem Demokratisierungsschub kam.
Die Partei modernisierte sich insbesondere dadurch,
dass sie sich 68 ein Parteiprogramm gab,
dem eine innerparteiliche Debatte vorausging und an dem erstmals die Parteibasis mitdiskutieren konnte.
Zugleich fiel es der CDU nicht leicht
auf die Formen und Inhalte der Protestierenden Studenten
zu reagieren
Die Partei war verhieltig überwiegend unflexibel und hat sich schwer darin,
die neuen Inhalte aufzugreifen. Das war bei einer der Vorfeldorganisationen
der CDU, bei der Jungen Union etwas anders.
Die gesellschaftlichen Veränderungen und der Bedarf, sich dazu zu positionieren,
griff die Junge Union vor der Partei auf.
Und dazu muss man wissen, dass die,
das wissen Sie sicherlich, dass diese Jugendorganisation eigenständig war und ist.
Das heißt, die Mitglieder der Jungen Union müssen nicht Mitglieder in
der CDU sein und das war gewisse vor und nachteilt zugleich.
Zum einen konnte die junge Union unabhängiger agieren.
Zum anderen wurde sie aber von der Partei mit ihren Inhalten
und ihren Interessen nicht sehr gute zur Kenntnis genommen.
Ich würde jetzt gerne zu einigen Beispielen aus Hamburg kommen.
1968 bot die junge Union in Großflott weg,
einem Bezirk, den sie vermutlich kennen, wenn nicht,
es ist eher bürgerlich im Hamburger Westen,
bot also die junge Union in Großflottbeck eine gut besuchte Veranstaltungsreihe
zum Thema Maxismus,
Lininismus an
Referiert wurde an mehreren Abenden über, ich zitiere,
den Diamat und Histomat, also den historischen und dialektischen Materialismus.
Die Lehre vom Sozialismus und Kommunismus, die politische Ökonomie und
die Theorie und Taktik der internationalen kommunistischen Bewegung über den demokratischen Sozialismus,
den Maoismus und die Apo, Zitat Ende.
Die Mitgliederzeitschrift der Jungen Union bejubelte das gute Echo,
das die Veranstaltung vor allen Dingen bei Schülern benachbarter Schuhen hervorgerufen habe.
Dieses kleine Beispiel veranschaulicht, dass Inhalte,
die im weitesten Sinne mit der Schiffrat 68 bezeichnet werden,
Und nicht in erster Linie und nicht zwingend mit einem bürgerlichen und wohlhabenden Vorort verbunden werden,
auf ein breites gesellschaftliches Interesse schließen.
68 prägte also gesellschaftliche Diskurse und wurde sich durchaus auch an Orten von Organisationen und Personen angeeignet,
von denen man es ist, zunächst nicht erwartet hätte.
Als besonders erfreulich hatte die junge Union hervorgehoben,
dass Schüler anwesend gewesen seien.
Warum waren die wichtig? Schüler und zwar tatsächlich überwiegend Schüler
und viel weniger Schülerinnen stellten jahrzehntelang einen wichtigen Teil des Rekrutierungspotenzials
der Jungen Union dar
Auf und nach dem Höhepunkt der Mobilisierung von Schülerinnen und Schülern
im Zuge der Studentenbewegung hatte die CDU nur mühsame Maßnahmen ergriffen,
da sie befürchtete, ihren Nachwuchs an linksradikale Gruppen und Organisationen zu verlieren.
Denn der STS, der sozialistische deutsche Studentenbund,
agitierte Schülerinnen und Schüler an Oberschulen wesentlich erfolgreicher.
Mit der Gründung des Aktionszentrums unabhängiger und sozialistischer Schüler abgekürzt aus,
im Jahr 1967, gelang es ihnen,
eine ganze Reihe von politischen Schülergruppen zu organisieren oder ins Leben zu rufen oder zu initiieren,
die in den folgenden drei Jahren Unruhe an den Oberschulen stifteten.
Das ist sozusagen ein zeitgenössischer Begriff. Und in der Folge Schule sowie Unterrichtsformen
veränderten. Dies zog eine recht große Medienöffentlichkeit nach sich.
Dass zur gleichen Zeit auch Gruppen an den Schulen entstanden,
die sich vom AOSS distanzierten, wurde in das kaum wahrgenommen.
Dazu gehörte beispielsweise der Schülerkreis junger christlicher Demokraten in Berlin
Dass ich auf exemplarische Weise von linken Gruppen abgrenzte.
Er bot sich denjenigen als Interessenvertretung an, die,
Zitat, den extremistischen Parolen der Linken nicht folgen und
anstehende Probleme auch ohne Revolution lösen wollten.
Zitat Ende. Gruppen wie diese hatten gemeinsam,
dass viele Forderungen der Schüler, der linken Schülerbewegung zur Schulpolitik berechtigt zu finden.
Sie teilten beispielsweise die Forderung,
nach Demokratisierung der Schule setzten sich für ein größeres Mitspracherecht von Schülerinnen und Schulen,
Schülern bei schulpolitischen Entscheidungen und den Abbau von autoritären Strukturen
Sie unterschieden sich in der Form, wie diese Ziele durchgesetzt
werden sollten. Sie plädierten dafür die Demokratisierung der Schule,
sie tat auf evolutionare, evolutionärem Wege, Zitat Ende,
erreichen zu wollen und lehnten jede Form von Radikalismus ab.
Viele dieser Gruppen entstanden zunächst ohne erkennbare parteipolitische Unterstützung oder entwickelten sich
aus denen seit 1950, seit den 50er Jahren existierenden politischen Arbeitskreisenschulen.
Beim Schülerkreis junger christlicher Demokraten war das aber,
wie am Namen erkennbar ist,
Der junge Union war jedoch bewusst, dass es kontraproduktiv wäre,
politische Organisationen für Jugendliche mit ihr oder der CDU in Verbindung zu bringen,
weil sie insbesondere von Jugendlichen eben nicht mit Fortschritt oder Modernisierung
den damaligen Zeichen der Zeit verbunden wurden.
Daher arrangierte die junge Union 1969 die Gründung des Verbands kritischer Schüler.
Dieser VKS verstand sich, Zitat, als Vereinigung,
die an der demokratischen Reform unserer Gesellschaft und unseres Staates
mitarbeiten will,
Zitat Ende
Zu seinen Zielen gehört dann die, gehörte die Demokratisierung der Schule mit echter Mitbestimmung.
Und damit nutzte der VKS 2 prominent zwei Schlagworte,
mit der die linke Schülerbewegung anfangs ihr Klientel mobilisiert hatte.
In Anlehnung an die Aktionsform der Linken,
aber in Abgrenzung zu ihren Positionen,
lohnen sie beispielsweise zu einem Teach-In mit dem Titel,
ist die deutsche Schule autoritär.
Diese zeitlich leicht verzögerte,
diskursive Übernahme von Begrifflichkeiten und Aktionsformen prägte die Strategie der
moderaten Rechten
Und sie waren deshalb erfolgreich, weil bei vielen Schülerinnen und Schülern,
Formen und Inhalte des studentischen Protests verspätet und verändert ankamen.
Wie schwierig es war,
politisch nicht sonderlich gefestigte Jugendliche auf JU beziehungsweise CDU-Kurs zu halten,
lässt sich an diesem Verband kritischer Schüler ebenfalls gut aufzeigen.
Denn 1971 wurde er von der Jungen Union kurzerhand wieder aufgelöst.
Was war geschehen, einzelne Landesverbände hatten sich die Zusammenarbeit mit sozialistisch orientierten Schülergruppen nicht verbieten lassen.
Dies galt als gefürchtete Unterwanderung und musste sozusagen bekämpft werden.
Jetzt öffnet der Topus der Unterwanderung ein weites Feld.
Ich möchte dazu nur kurz etwas zu bedenken geben bei der Gruppe,
der im Verband kritischer Schüler aktiven,
handelte es sich um teils sehr junge Leute,
die die Politik für sich entdeckt hatten und sich dieses Feld mit großer Energie und großer Geschwindigkeit aneigneten.
Und das konnte dazu führen, dass sie sich von ursprünglich eingenommenen politischen Positionen abwandten.
Zu meinen Interviewpartnern in meinem Interview Projekt gehörten jedenfalls einige,
die während der Schulzeit in ihrer Jugend das politische Spektrum von
ziemlich weit rechts bis ziemlich weit links in relativ kurzer Zeit durchmessen haben.
Und diese jungen Leute waren sicherlich nicht unterwandert. Nur von außen
mochte es für manche, die eine Unterwanderung befürchteten, so wirken.
Jedenfalls zog die junge Union aus dieser Erfahrung die Konsequenz und
gründete im Sommer 1972 auf Bundesebene die Schülerunion als Teil der Jungen Union.
Dazu gleich mehr. Ich habe eben Interviews erwähnt
Sie stammen aus meinem bereits von Yvonne Robbe angekündigten Forschungsprojekt zur
Politisierung in den 60er und 70er Jahren an den Schulen.
Und dafür habe ich Interviews geführt mit Frauen und Männern,
die damals aktiv gewesen sind, weil ich wissen wollte,
warum sie sich politisch engagiert haben und wie sie das heute deuten.
Schaut man sich nun die Erzählung von damaligen Aktivistinnen und Aktivisten
auf der Linken oder an der jungen Union orientierten Seite an,
lassen sich Unterschiede in der Form erkennen,
wie erzählt wird
Auf der linken überwiegend begeisterte Schilderung einer als befreiend und selbstermächtigend
erlebten Aneignung von sozialen und politischen Räumen.
Die Interviews mit Vertreterinnen und Vertretern aus dem gemäßigt reformorientierten Spektrum
klingen wesentlich zurückhaltender. Details aus der Politisierung gehen aus diesen
mündlichen Erinnerungen dennoch deutlich hervor. Und da aus diesen Interviews
wollte ich Ihnen jetzt ein paar Beispiele vorstellen.
Als ich gab Riele Karlinka, Jahrgang 54 danach befragte,
wie sie zu ihrem politischen Engagement gekommen ist,
erzählte sie Folgendes
Damals erinnere ich noch einen Arbeitskreis für Kommunismus,
wo über die ganzen kommunistischen Dinge,
die damals sehr in der Diskussion waren, Marxismus,
trotz Kismus diskutiert wurde.
Das fand ich hochinteressant. Habe mich dort gemeldet,
mal geschnuppert und bin auch eigentlich relativ schnell eingetreten,
weil ich das gut fand in der jungen Union.
Weil das eine Alternative war zu diesen sogenannten linken Bewegungen,
die überall im Gange waren.
Die Idee in die Jugendorganisation der CDU einzutreten,
so erzählte sie mir,
war gewissermaßen am heimischen Abendbrottisch entstanden
Gabriele, die ein katholisches Mädchengymnasium besuchte und 73 dort
die Abitur ablegte, erhielt ihre politische Prägung im Elternhaus.
Und diese familiäre Beständigkeit der politischen Position verbindet sie übrigens mit
einigen meiner Interviewpartner, die im Christdemokratischen Bereich aktiv wurden.
Wir erfahren in diesem Zitat als weiteren Beleg für das
anfängliche Beispiel, also die Vortragsreihe in großes Flottbeck.
Welche Themen damals in der Luft lagen und dass sie
bis weit ins Christdemokratische Lager hinein diskutiert wurden?
Aus Gabrieles Aussage geht auch hervor,
dass sie Anschluss an einer Organisation suchte,
um Position gegen die
Linke Dominanz beziehen zu können. Ihre Bereitschaft zu politischem Engagement war so selbstverständlich,
dass sie es im Interview gar nicht eigens erwähnte.
Sie setzte es gewissermaßen voraus. Kurz nach ihrem Eintritt in
die junge Union wurde sie dann in den Landesvorstand der CDU
bewählt und zur Vorsitzenden des Schülerarbeitskreises ernannt.
Das ist sozusagen ein Hamburger Spezifikum. Eine Hamburger Vorgängerorganisation der Schülerunion,
die versuchte, ein Gegenpol gegen die linken Gruppen an
den Schulen zu bilden,
so erklärte Caprielle mir
das im Interview
Im gleichen Satz grenzte sie sich gewissermaßen von dem Begriff konservativ ab.
Eine Aussage, die mich zunächst etwas überraschte. Sie sagte,
ich will nicht immer das Wort konservativ nehmen,
weil wir uns so konservativ eigentlich gar nicht sagen.
Wir sahen uns schon auch modern fortschrittlich,
aber den christlichen Werten verbunden und wollten eigentlich das,
was lohnenswert war, erhalten,
ohne uns dem Fortschritt in der Schulpolitik zu verschließen.
Tabrede bringt damit in wenigen Worten
den damaligen Standpunkt zwischen zugeschriebenen Positionen und eigenen Ansichten
perfekt auf den Punkt
Die Distanz zu unwandelbar scheinenden konservativen Positionen und Politikformen war damals offensichtlich so groß,
dass Caprieele, die zum Zeitpunkt des Interviews an ihrem Heimatort
für die CDU als ehrenamtliche Bürgermeisterin tätig war,
sich auch im Rückblick nicht gern als konservativ bezeichnete.
Die Politisierung der Jugendlichen verlief also in Abgrenzung,
wie bei Gabriere,
Caprieele und zum Teil in Konfrontation zu ihren Linken mit Schülern,
wie ich
am nächsten Beispiel erläutern möchte
Klaus Jansen, Jahrgang 56, reagierte an seinem Gymnasium mit einem kritischen Flugblatt
auf eine Kampagne an der linken Basisgruppe gegen einen Lehrer,
weil er diese Kampagne für ungerechtfertigt hielt.
Diesen Ausleser für seine Mobilisierung beschreibt er folgendermaßen.
Ein Wort gab das andere. Ich kriegte noch ein bisschen
konservatives Gedankengut von meinem Vater geliefert und legte mich dann erst
richtig mit den Jungs an. Machte aber die Erfahrung,
dass die andere Seite auch nicht gerade sehr fair mit uns umging.
Das waren in der Regel Schüler der 12.,
13. Klasse, die von Studenten der Universität unterstützt wurden.
Das hat uns alles nicht
besonders gut gefallen
Haben wir also auch irgendeine Gruppe gegründet und sind dann mit
mehreren Mitschülern immer gegen die anderen, gegen an.
Offenbar war sein Gerechtigkeitsempfinden getroffen, erschloss sich also mit Gleichgesinnten zusammen,
um öffentlich Stellung zu nehmen und erst dadurch die Ritter ins Visier anderer älterer Schüler,
die sich als seine politischen Egner erweisen sollten,
Konflikte und Auseinandersetzungen folgten.
Diese Erfahrung verbindet ihn mit einigen anderen, meiner Gesprächspartner,
deren Politisierung unter anderem davon geprägt war,
dass linke Gruppen sie an der Partizipation etwa bei der Mitarbeit
einer Schülerzeitung oder im sogenannten Schulsprecherkollektiv hinderten
In die Opposition zum vorherrschenden linken Mainstream gedrängt zu werden,
bewirkte bei vielen sich bei jenen Organisationen zu engagieren,
die revolutionäre Änderung ablehnten.
Daraus jedoch abzuleiten, dass diese politischen Positionen mit einem angepassten
Verhalten als Schüler gleichgesetzt werden könnten, wäre falsch.
Klaus ließ mich jedenfalls wissen, dass er der Schrecken der
Lehrer gewesen sei und den Unterricht und Klassenarbeiten bestreikt habe.
Seine Erzählung kulminiert in einer anschaulichen Beschreibung
der Atmosphäre an der Schule
So gesehen war ja das,
was man aus heutiger Sicht links nennt, so eine gewisse Anti-Autoritäre
Stimmung über all da. Ich weiß noch,
wie mein Deutschlehrer kurz vorm Abitur meinte, sag mal,
du bist doch ganz vernünftig.
Wieso bist du eigentlich in der CDU? So war das eher.
Also wir waren ja nicht identisch mit einem Franz-Josef Strauß,
der Pinochat, das Händchen schüttelte. Jetzt lassen sich
Klaus Jansens Erzählung vielfältig deuten. Sie veranschaulichen nicht nur,
was für eine Atmosphäre an den Schulen herrschte,
sondern auch,
was sich da verändert hatte
Und das beinhaltet vor allen Dingen, die dem Lehrer zugeschriebene Positionen.
Der Lehrer hält für vernünftig, wer nicht Mitglied in der CDU ist.
Wenige Jahre vorher wäre das nicht denkbar gewesen oder nicht so häufig vorgekommen.
Und an seiner Aussage wird auch erkennbar, wie sich die
Versuche der Jungen Union an der Basisterra zurückzugewinnen abgespielt haben.
Und schließlich werden daran auch Formen,
der von heute aus nicht gerade erwarteten Aneignung politischer Formen und
konträrer Positionen
Und zu guter Letzt kann dieses Zitat, als anregende Kontrastfolie,
für Stereotype des JU-Mitglieds fungieren. Sie konnten eben nicht mehr durch Anpassungseifer,
durch mehr Anpassungseifer als Temperament oder mit Bauchzigare und dunklem Anzug charakterisiert werden,
wie es noch etwa eine Dekade früher in einem Artikel über den Deutschlandtag,
also gewissermaßen den Parteitag der jungen Union,
in der Wochenzeitung die Zeit zu lesen war.
In dem Zitat aus Klaus-Jansens Interview steckt aber auch Passon
ein weiterer Hinweis auf die Politisierung auf die Anlässe der Politisierung
von Schülerinnen und Schülern in den 70er Jahren.
Denn er erwähnte seinen Deutschlehrer. Wenn wir aber seine Aussage
zeitlich in der ersten Hälfte der 70er Jahre verorten,
dann stecken wir mitten in der Bildungsexpansion mit neu gegründeten Schulen und Lehrerinnen und Lehrern,
die in der Studentenbewegung sozialisiert worden waren.
Sabine Brandt, die ich ebenfalls befragt habe und die
als Schülerin einer Gesamtschule Mitglied in der Schülerunion wurde,
nahm im Interview genau darauf Bezug.
7071 kamen dann die 68er Lehrer zu uns an die Schule.
Durch die Bank weg, linke aller Schattierungen
Das hatte natürlich erhebliche Folgen auf unseren Unterricht.
Soziale Themen kamen stärker in den Vordergrund.
Ich erinnere mich, selbst der Musikunterricht war nicht unberührt davon.
Ich wusste schon irgendwie, wer Mozart war,
aber wir hörten nie was von Mozart oder Bach,
sondern wir hörten Franz-Josef Degenhardt-Spiel, nicht mit den Schmuddelkindern.
Das analysierten wir im Musikunterricht. Das kann ich heute noch
auswendig. Also Sabine hat auch gelacht, als sie mir
das erzählt hat. Vielleicht hat sie gelacht,
weil ihr in dem Moment klar wurde,
dass diese Anekdote so eine Anekdote so
ein bisschen nach Klischee klingt
Aber die Passage geht weiter und findet ihren erzählerischen Höhepunkt darin,
dass wir erfahren, dass Gegenhardts Tochter auf ihre Schule gegangen
ist und die erste gewesen sein soll, die ein eigenes,
die eine Eigentumswohnung und ein eigenes Auto besessen habe.
Sabine kommentierte trocken, das fanden wir dann ganz komisch,
dass man auch links reden und rechts leben kann.
Sabine gehörte zu den wenigen meiner Gesprächspartnerinnen,
die die Schülerunion erwähnten, jede Organisation,
die auch ein Ergebnis von 68 ist,
das bisher nicht zum Kanon gehört
Ich wage mich an ein erstes Zwischenfazit.
Die junge Union konnte sich zu dem Zeitpunkt an den Schulen
als attraktives politisches Angebot etablieren, als zwei Entwicklungen zusammenkamen.
Zum einen hatte sich die linke Schülerbewegung ein unzählige sektiererische Kleingruppen aufgespalten,
die sich kaum noch für die Verhältnisse an den Schuhen interessierten.
Zum anderen war es dort zu einem Generationswechsel in der Lehrerschaft
gekommen und das Klima hatte sich dahingehend verändert,
dass Schüler sich in der Opposition wenden,
wenn sie sich an der Jungunion orientierten.
Einer meiner Gesprächspartner drückte es so aus
Die Lehrer sind links. Viele Mitschüler sind auch links.
Irgendwie steht die Revolution kurz bevor und dagegen muss man doch was tun.
So lautete seine durchaus zugespitzte und ironisch, leicht ironisch gebrochene
Erklärung dafür, warum er Mitglied in der Jungen Union wurde.
Dass die junge Union über kurz oder lang bestimmte Aspekte des Lebensstils und
des Freizeitsverhaltens von Jugendlichen aufgriff und sich jugendkultureller Codes bediente,
die von der Protestkultur geprägt waren, erwies sich dabei als äußerst nützlich.
Geradezu paradigmatisch ist dies an einem Plakat ablesbar,
mit dem die junge Union in Hamburg-Bergedorf und Mitgliedschaft warb.
Also es geht um dieses Latrat da unten.
Darauf war ein Mau-Porträt mit dem Titel Weltverbesserer abgebildet.
Die hier leider kaum lesbare Unterzeile verweist darauf,
dass die Welt sich eben nicht durch, Zitat, Intoleranz,
Unfreiheit, Terrorhass, sondern nur mit der jungen Union verändern lasse.
Die Übernahme einer Ikone der linken Protestbewegung zu einer Zeit als
maeoistisch orientierter Schüler- und Studentengruppen ein starkes Gegengewicht zu den Gruppen
der jungen Union und das RCDS darstellten, basiert zum einen.
Auch der von linken Gruppen einen übernommenen Lust an der Provokation,
aber auch an der Anerkennung der Wirkmächtigkeit von politischen Symbolen.
Aber zum anderen auch auf dem Wissen,
dass die Attraktivität dieser Symbole nicht unbedingt bedeutete,
dass junge Leute mit diesen politischen Positionen übereinstimmten.
Die junge Union eignete sich,
die zum beliebigen Zeichen für jugendliche Progressivität gewandelten Symbole der Protestbewegung
an und dies damit harmlos provozierend,
durchaus auf Erfolg
Wie ich vorhin bereits erwähnte,
wurde die Schüler Union 1972 offiziell gegründet, auf lokaler Ebene,
änderte sich für die bisherigen Gruppen zunächst wenig.
Die junge Union veröffentlichte einen überregionalen Leitfaden zur Schülerarbeit,
mit dem die Schülergruppen konsolidiert werden sollten.
Dazu boten sie unter anderem Seminare zu den Themen,
Zitat Hash, Sexualerziehung, anti-autoritäre Erziehung und Jugendstrafvollzug an,
Zitat Ende. Selbstkritisch konstatierte die Jungen Union,
dass diese Veranstaltung deshalb auf besonders großes Interesse stoßen würden,
weil sie bisher in der jungen Union relativ selten diskutiert worden seien.
Andere Themen der Seminare hätten auch von linken Schülergruppen behandelt werden können.
Zum Beispiel die Seminare mit dem Thema Marxismus, Leninismus,
Radikalismus, Neulinke. Mit dem Unterschied aber,
dass die Referenten aus dem Umfeld der CDU häufig aus dem Referentenkreis der parteinahen Konrad-Adenauer-Stiftung stammten.
Aber auch Gesellschaftspolitische Modelle oder Fragen der Schulreform wurden diskutiert.
Besondere Aufmerksamkeit wurde bei diesen Seminaren der Agitation gewidmet
Schülerinnen und Schüler sollten lernen, Gegenstandpunkte einzunehmen und verteidigen zu können.
Dazu lud die junge Union Hamburg, die Mitglieder ihres Schülerarbeitskreises
zu. Ich zitiere Diskussionen über kommunistische Argumentationstaktik,
Klammer auf, mit Rollenspielen, Klammer zu, ein.
Zitat Ende. Denn eine wichtige Aufgabe bestand darin,
die an der Jungen Union orientierten Mitglieder an den Schulen theoretisch und rhetorisch zu schulen,
um in argumentativen Auseinandersetzungen bestehen zu können.
Klaus Jansen, der dabei damals eine führende Rolle eingenommen hat,
bezeichnete das im Interview
Als Titat Kaderschulung. Einer spielt ihr den Kommunisten und die anderen müssen versuchen, seine Argumente zu entkräften.
Zitat Ende. Im Gegensatz zu meiner Interpretation des Mao-Plakats,
dessen Ziel eher in der harmlosen Provokation lag, informiert uns diese Aussage im Interview,
dass ich mit den Positionen der neuen Linken durchaus ernsthaft inhaltlich auseinandergesetzt wurde.
Vergegenwärtigt man sich, dass Jugendliche bei diesen Seminaren,
die häufig an einem Wochenende irgendwo in einem Hotel angeboten wurden,
Vergegenwärtigt man sich, dass die Jugendliche bei diesen Seminaren gelegentlich,
Zitat, die ganze Nacht die internationale gebrüllt hätten,
wie mir ein anderer Interviewpartner erzählte,
erhält man einen plastischen Eindruck davon,
wie sehr die politische und soziale Atmosphäre bis in den Zeitvertreib von JU-Mitgliedern hinein,
von kulturellen Ausdrucksformen und politischen Inhalten der linken Gegenseite durchdrungen waren.
Auch wenn die an den Positionen der jungen Union orientierten Schülergruppen,
den Zielen und Methoden der außerparlamentarischen Opposition kritisch und ablehnend gegenüberstanden verweisen diese Interviewpassagen,
wie weit sich Aspekte des gesellschaftlichen Umbruchs inzwischen in der CDU beziehungsweise ihrem Jugendverband durchgesetzt hatten.
Dies hatte allerdings Grenzen. Im Gegensatz zu den Linken für
die Respektlosigkeit gegen Autoritäten und Tabubrüche zum durchaus geläufigen Handlungsrepertoire gehörten, verweist beispielsweise Tabrieles
Erzählung über ihr politisches Engagement auf Normalität, auf Kontinuität,
weil sie sich eben nicht in Abgrenzung zu Autoritäten vollzog,
sondern an Familientraditionen und langjährig existierende demokratische Parteien anschloss
Darüber hinaus hält es deutliche Verweise auf die Offenheit,
Reformen und Modernisierungsbestrebungen gegenüber,
die für die CDU in den 70er Jahren prägend waren und dazu führten,
dass ihre Mitglieder zahlen von Ende 1968 bis Anfang der 80er Jahre stark anstiegen.
Betreibt man nun, wie ich, Oral History,
dann schreibt man Erfahrungsgeschichte, die sich für die Subjektivität der Akteure interessiert.
Und dieser lässt sich annähern,
wenn man nicht nur Einzelaussagen aus Interviews bestimmten Themen zuordnet,
sondern wenn die Erzählperspektive
mit einbezogen wird
Und diese Erzählperspektive wird stark auch von der gegenwärtigen Position geprägt.
Wie Sie vielleicht unterdessen vermuten, ist Klaus Jansen im Gegensatz
zu Garaperie Ele Karlinka nicht in der jungen Union geblieben.
Während kaprieles Interview den Eindruck vermittelt, als scheine diese Zeit recht weit zurückzulegen,
erzählte Klaus Jansen detailreich, selbstkritisch und mit Vergnügen.
Sabine Brandt hinterlässt im gesamten Interview Hinweise darauf,
dass sie es sich eigentlich selbst nicht mehr erklären kann,
warum sie als Jugendliche diese politische Parteiposition eingenommen hat
Sich an die eigenen Aktivitäten in der jungen Union und in
der CDU zu erinnern, fiel ihr zwar nicht leicht,
aber sie spricht lebhaft und teils selbstironisch über eine Zeit,
die sie stark geprägt hat, vor allem auch in der Konfrontation zu erlebten Mehrheit.
Olaf Behrens, das ist jetzt ein Pseudonym und das ist derjenige,
der mir so fröhlich erzählt hat,
dass er ausgiebig die Internationale gesungen hätte.
Gab mir ein Interview auf dem Höhepunkt seiner relativ erfolgreichen Karriere
in der CDU
Die ist nur als kleine Hinweise darauf,
dass die Sichtweise auf die vergangenen Ereignisse zum Zeitpunkt des Interviews,
die Aussagen stärker prägen als die damalige politische Position.
Nun waren die von mir beschriebenen Phänomene, Jugendlichen,
politischen Engagements sehr viel flüchtiger und kurzlebiger, als die der Studentenbewegung,
da die Beteiligten in der Regel nur die drei Jahre an der Oberstufe aktiv waren.
Themenorte, soziale Kontakte, änderten sich mit dem Ende der Schulzeit
zwangsläufig und damit häufig auch das politische Engagement, bei manchen gänzlich Abbrach.
Andere ihr weiteres Leben begleitete, nicht zwingend immer im politischen Lager der Jugend.
Die lebensgeschichtlichen Interviews hatten aber eigentlich alle einen mehr oder weniger
offen erkennbaren Subtext, die auch medial propagierte Schiffre 68,
von der sich eigentlich niemand distanzieren wollte oder konnte.
Auch wenn die von mir befragten sich nicht,
wie andere zu einer Erzählgemeinschaft zusammengeschlossen haben.
Man könnte also sagen, die hier vorgestellten Interviewpartner gehören zu
den Unfreiwilligen 68ern
Und bevor ich zum Schluss komme,
möchte ich kurz dieses Stichwort Erzählgemeinschaft aufgreifen und von den jungen
Unfreiwilligen zu den etwas älteren und selbsternannten Alternativen 68ern übergehen.
Die unterscheiden sich von den Schülerinnen und Schülern zwar nur im Alter,
um wenige Jahre, aber dieser Unterschied hatte entscheidende Auswirkungen auf das Erleben und auf die Deutung der Erfahrung.
Um wen handelte es sich? Das war eine Gruppe,
bestehend aus Mitgliedern der Jungen Union, des RCDS und der CDU,
die aus 1968 andere Schlüsse zogen und die im Allgemeinen Verständnis
noch kaum zu den Protagonisten von 68 gezählt werden,
die aber seit einiger Zeit ihre Selbsthistorisierung betreiben.
Vielleicht nur ein kurzes Stichwort dazu. Es findet jetzt gerade
zur gleichen Zeit eine Tagung bei der Konrad-Adenauer-Stiftung in Berlin statt,
wo genau diese Gruppe sich trifft unter dem Titel eine geteilte Generation,
die Studentenrevolte und die Alternativen 68er.
Ich wollte meinen Vortrag hier nicht absagen,
aber ich hätte da natürlich sehr gerne auch teilgenommen und gehorcht,
was dort wohl gesprochen wird.
Vielleicht nochmal kurz Ein bisschen Hintergrundinformationen zu diesen Alternativen,
68ern, das wissen Sie, dass sozusagen die Universitäten,
der Kulminationspunkt von 1968 waren. Sie wissen aber auch,
dass nicht alle Studierenden begeisterte Anhänger des SDS waren es,
sondern dass sozusagen SDS und RCDS und Umfeld eigentlich gleich klein eine Gruppen waren.
Aber gerade die christdemokratische Studentenorganisation gehörte mit der jungen Union zu jenen Organisationen,
die sich relativ früh mit der von Georg Picht angestoßenen Debatte über die Bildungskatastrophe beschäftigten.
Und das war ein Thema, was die CDU
sehr lange ignoriert hat
Und was die CDU auch ignoriert hat,
als sich sozusagen ihre eigenen Vorfeldorganisationen schon damit beschäftigten.
Diese Alternativen 68er sind eigentlich diejenigen,
die die linke Studentenbewegung als ihre Sozialisationsinstanz erlebt haben,
weil sie zur gleichen Zeit an dem gleichen zentralen Orten studiert haben.
Unter anderem war das das Otto-Sur-Institut an der freien Universität Berlin.
Und in dieser Situation konnte der RCDS andere Studentengruppen,
dazu gehörten auch Burschenschaften oder konservative Studentenunionen mobilisieren
Sie lehnten zwar die Form des Protests des SDS ab und forderten unter anderem die Möglichkeit,
überhaupt in Ruhe weiter studieren zu können, aber sie sahen durchaus Reformbedarf.
Nicht nur an den Universitäten. Also da gab es
auch sozusagen Schnittstellen zu den Forderungen des SDS.
Aber im Gegensatz zum STS bejahten sie das politische System der Bundesrepublik grundsätzlich.
Ich habe vorhin die Gleichzeitigkeit erwähnt, die man immer bedenken sollte,
dass gilt natürlich auch hier Diese Trägergruppe von 68,
die Studierende, also auch innerhalb dieser Trägergruppe, gab es,
wie ich gerade erläutert habe, Konflikte und konträre Positionen.
Im Nachhinein ist es so, dass eine Gruppe wesentlich stärker wahrgenommen wird.
Das sind die am SDS-orientierten Studierenden. Die damaligen Gegenspieler,
also jene, die ihre politischen Aktivitäten im RCDS oder seinem Umfeld begonnen hatten,
versuchten, das relativ frühzeitig zu ändern, nämlich 20 Jahre nach 88,
als sie sich im Rahmen des Jubiläums von 68 getroffen haben und sich seither als Alternative 68er verzeichnen.
Dazu gehörte unter anderem auch der anfangs erwähnte Wohlschönbogen,
der von der Quizfrage. Ich komme zum Schluss. Der
um 68 ausgelöste Mobilisierungsschub wirkte sich bis weit in die CDU hinein aus.
Durchschnittlich 70.000 Mitglieder jährlich traten zwischen 1972 und 74 in die CDU ein.
Viele davon junge Akademiker
Die SPD war also keineswegs die einzige Partei,
die von der politischen Mobilisierung insbesondere bei jungen Leuten profitierte.
Dass die 70er also nicht ausschließlich nur ein rotes Jahrzehnt waren,
lässt sich besonders an jenen gesellschaftlichen Organisationen oder Institutionen aufzeigen,
aufzeigen, die man gemeinhin nicht mit linken Utopien oder Denkschulen verbindet.
Zwar tat die CDU sich zunächst schwer damit,
auf Veränderungsprozesse zu reagieren, aber auch dieser Partei gelang es,
auf die Herausforderungen der Studentenbewegung zu reagieren und insbesondere im Verlauf
der 70er Jahre Konsens und mehrheitsfähige politische Konzepte zu entwickeln,
wie unter anderem Frank Böschters formuliert hat.
Die Protestbewegung der 60er Jahre, die im Rückblick im Jahr 68 kulminierte,
hat also auch jene Bereiche der politischen Kultur und der gesellschaftlichen Verfasstheit geprägt,
die zunächst Distanz zu den zentralen Forderungen nach Emanzipation,
Partizipation und Demokratisierung hatten.
Und damit sind wir gewissermaßen wieder bei dem Zitat vom Anfang.
Sie erinnern sich, wohl Schönburm,
der den Aufbruch Die Infragestellung des Bestehenden und der Autoritäten als
besonders bedeutsam für 68 und auch für ihn hervorgehoben hatte.
In symbolhafter Zuspitzung verweist es darauf,
dass in den 60er und 70er,
das ist in den 60er und 70er Jahren zu weitreichenden sozialen und kulturellen Umbrüchen kamen,
die insbesondere für die Jugend attraktiv waren und denen man mit einer vereindeutigenden Farbsymbolik vielleicht ebenso wenig gerecht wird wie mit einer Zuspitzung auf eine Jahreszahl.
Und besonders deutlich wird dies,
wenn man nicht nur eine kleine studentische Elite in den Zentren des Protestes in den Blick nimmt,
sondern dazu Personen befragt, die diese Zeiten nicht an exponierter Stelle,
zum Beispiel an Hamburger Schulen in Arbeitsgruppen der Jungen Union erlebt haben.
Vielen Dank