Vielen Dank an Nicolaisen für die freundliche Einführung und Ihnen
allen danke ich erst mal vorab, dass Sie bei diesem
wunderschönen Wetter den Weg in den Hörsaal gefunden haben zu eben einer Fachgeschichte.
Sie haben schon gehört, eben wir beide interessieren uns für die Ideengeschichte,
sodass wir jetzt eben auch die Geschichte der Universität Hamburg oder der
Wirtschafts- und Sozialwissenschaften an der Universität Hamburg aus diesem ideengeschichtlichen Blickwinkel betrachten.
Und Sie haben unsere Forschungsinteressen gehört, das erklärt auch,
warum wir uns eben insbesondere für die Anfänge der
Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
hier interessieren
Wir haben den Vortrag begliedert, wechselt uns ein bisschen ab,
eben jetzt in der Vorstellung der Teile.
Ich mache mal eine Einleitung, in der ich versuche,
eben, dass die Themen, die wir anschneiden wollen,
auch einzuordnen. Die Gründung eben der Universität,
die Einrichtung der Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät findet in einer Phase statt,
in der die Wirtschaft und Sozialwissenschaften durch einen Umbruch gehen.
Unser Interesse ist es eben, das Profil, die Ausrichtung,
die Positionierung der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften an der Universitätshamburg eben in dieser Gründungsphase nachzuzeichnen,
erstmal gemäß den Gründungsplänen von Ratken, dem Gründungsrektor.
Und dann aber eben in der Realisierung oder der Möglichkeit oder Unmöglichkeit,
diese Pläne zu realisieren und die sich dann eben auch weiterentwickelt haben nach seinem Tod.
Wir wollen verstehen eben, was das Ansinnen war,
was eben aus Ideen geschichtlicher Sicht da für Pläne entwickelt wurden.
Die Anfänge der Wirtschaft und Sozialwissenschaften in Hamburg möchte ich
ganz gerne mit einem Zitat von Schumpeter charakterisieren.
Ascience Progresses, so Böhm Barwark, ein österreichischer Ökonom,
Once told the Wrestlers and recelves to dring young man
Through the old professor stying of, how ever before probotings a progress by doing so,
these all professors are in the picture. Wir haben den Eindruck gewonnen,
dass dieses Zitat eben gerade die Anfangsphase sehr gut beschreibt,
die Wirtschafts- und Sozialwissenschaften oder wie sie aufgestellt wurden,
da war es aus unserer Sicht oder jetzt nach dem,
was wir uns herausgearbeitet haben, ein wichtiges Anliegen,
eben eine etablierte Gruppe von Ökonomen oder eben Staatswissenschaftlern zu berufen.
Bei der Uni-Gründung sind es eben eigentlich alles, sagen wir
mal, gestandene, etablierte Persönlichkeiten, die berufen werden.
Und das eben bringt diese, ja,
in gewissem Sinne eine rückwärts gewandte Note in diesen Gründungsprozess,
in der Phase eben des Umbruchs, des Faches.
1952, 1922, mit der Besetzung eben der Finanzwissenschaft,
1925 eben mit der Besetzung der Theorie mit Edoort Heimann.
Das ist ja einer der bekannten Namen,
kommt zum ersten Mal Jüngere,
Männer zum Zug
Und mit Heimann auch erstmals ein Privatdozent,
also der noch keine ProvisurInne hatte, alle vorher eben hatten,
zumindest schon mal einen Ruf. Eine Hausberufung,
das heißt in der Berufung eines in Hamburg-kabilitierten Wissenschaftlers,
die kommt nicht zustande, Kurzsinger,
eben hat sie sehr darum bemüht und wurde auch von einigen
seiner Kollegen unterstützt in dem Ansinnen eine Provisur zu bekommen,
das hat aber nicht geklappt.
Das ist dann 1.1937,
wo eben Schulz-Kiesow als einer in Hamburg habilitierter
eine Professur erhält
Ich möchte noch, bevor wir jetzt eben näher auf
die Entwicklung in Hamburg eingehen, ein paar Vorbemarkungen machen.
Drei Vorbemerkungen machen, die eben diese historische Situation vielleicht nochmal
ein bisschen fassbarer oder den Kontext eben der Einrichtung der
Wirtschafts- und Sozialwissenschaften in Hamburg vor Augen führen.
Der erste Punkt, den ich ansprechen möchte,
ist die historische Situation, die historische Situation,
die ganz stark eben auf die Entwicklung der Wirtschaftswissenschaften gewirkt hat,
auf die Entwicklung der Volkswirtschaftslehre.
Und das war eben die Erfahrung der Kriegswirtschaft.
Die Kriegswirtschaft aus Sicht eben der die ja in einem erheblichen Maße
dann in Verwaltungsstellen auch daran beteiligt waren, macht sichtbar,
wie ja mächtig, wie umfangreich eben Wirtschaftslenkung möglich ist und auch erfolgreich sein kann.
Also die Materialschlacht, die der Erste Weltkrieg war,
war ja auch eine enorme wirtschaftliche Anstrengung. Dass es dem Staat gelingt,
eben die Wirtschaft in diesem Maße auf das Ziel der Kriegsführung auszurichten,
ist eine Erfahrung, die diese Generation,
die eben in der Verwaltung als Experten in irgendwelchen Beratungsstäben tätig waren,
sehr stark geprägt hat.
Und das ist nicht nur in Deutschland so,
sondern das gilt für die VWL insgesamt,
erklärt in meinen Augen eben auch eine Wendung in der Art,
wie eben Wirtschaftspolitik verstanden wird und wirtschaftspolitische Beratung stattfindet.
Ein anderer wichtiger Punkt,
der besonders für Deutschland eben die Diskussion in der Nachkriegszeit prägt,
ist die Wirkung des Krieges auf die Wirtschaftsstruktur,
die eben einerseits zu Kartellbildungen geführt hat,
also zu einer Vermachtung der Wirtschaft.
Und andererseits eben zu einer vertikalen Integration,
was die Konzentration eben auch verstärkt
Auch eben ein wichtiges Thema in den Diskussionen. Und ein wichtiges Thema,
was eben dann in der Suche nach dritten Wegen sich niederschlägt.
Also wenn die Wirtschaft eben schon so stark konzentriert ist,
so stark eben auch durch staatlichen Einfluss in diesen Konzentrationsprozess vorangetrieben wurde,
ist das nicht ein Ansatzpunkt, eben auch für eine Umgestaltung der Wirtschaftsordnung.
Und schließlich bedeutet eben die Demokratisierungs- oder die Demokratisierung nach dem
Ersten Weltkrieg auch ein völlig veränderter Rahmen für die Möglichkeiten,
eben Wirtschaftspolitik und wirtschaftspolitische Beratung machen,
also dass auch Wirtschaftspolitik zu einem Politikbereich wird,
der eben einer demokratischen Kontrolle oder zumindest einer demokratischen Infragestellung sich auszusetzen hat,
das verändert eben auch die Haltung und die Argumentation der Ökonomen.
Meine zweite Vorbemarkung ist jetzt,
geht noch näher an das Fach ran und zwar an die Ideengeschichte und da kommt jetzt eben der Name Schmuller,
der schon im Zusammenhang mit Schören Schröders Forschungsinteressen genannt wurde,
der eben die historisch-ethische Wissenschaft,
die die Staatswissenschaft eben vor dem Ersten Weltkrieg war,
die mit der Gründung des Vereins für Sozialpolitik auch ein sichtbares Zeichen gesetzt hat.
Die Ablösung, der von Schmoller geprägten Art, wie eben
Staatswissenschaft betrieben wird, die fällt eben auch in diese Phase.
Sie beginnt bereits vor dem Ersten Weltkrieg, aber sie wird jetzt eben virulent.
Innerhalb des Vereins für Sozialpolitik war bereits ab der Jahrhundertwende,
oder ist bereits ab der Jahrhundertwende eine Aufspaltung in verschiedene Strömungen entstanden,
die zum Beispiel im Werturteil Streit sich niederschlagen,
in der Diskussion um die Bedeutung der Theorie in der Vereinsarbeit und eben um die Frage,
wie Theorie in der Volkswirtschaft.
Volkswirtschaftslehre aussehen kann, wie sie eben entwickelt werden kann.
Meine letzte Vorbemorgung bezieht sich eben auf die VWL oder
die Staatswissenschaften als Studienfach. Auch das ist eine Entwicklung,
die vor dem Krieg schon einsetzt und zwar eben die Frage,
wie sollte dieses Studienfach gestaltet und weiterentwickelt sein?
Dabei spielen vor allem die Forderungen der Praxis bezüglich der Studieninhalte eine Rolle.
Also die Frage, wozu oder was wissen die Absolventinnen und Absolventen,
wozu werden sie verwendet und welche Ansprüche bringen eben diese Verwendungen für das Studium mit sich.
Das hat vor allem damit zu tun, eben,
dass Volkswirte in den Staatsdienst drängen und sich eben auf Hoffnungen machen,
Juristen verdrängen zu können.
Es hat auch damit zu tun, eben,
dass Volkswirte eben ganz stark in der Privatwirtschaft Verwendung finden und
nach dem Ersten Weltkrieg dann eben auch das Thema der Verbandsarbeit.
Die Diskussion, die gesagt, beginnt vor dem Ersten Weltkrieg,
beschäftigt dann den Verein für Sozialpolitik,
die Standesorganisation der Volkswirte der Jahrestagung von 1920 und schlägt sich
dann eben auch nieder in der Schafung des Diplomabschlusses.
Traditionell wurde der volkswirtschaftliche Studiengang oder staatswissenschaftliche Studiengang abgeschlossen mit der Promotion.
Auch in Hamburg wird 1919 für das Staatswissenschaftliche Studium eine Promotionsordnung verabschiedet.
Und die Universitäten, die dann eben nach dem Krieg
eine ganz starke Studentenschwemme im Bereich der Volkswirtschaftslehre erleben,
einigen sich dann sehr schnell darauf, bundesweit.
Also in deutschlandweit ein Diplomabschluss einzuführen,
was 1923 erfolgt
Hamburg eben auf viert dieser Studentenschwemme in der vollen Wucht,
der Höhepunkt der Studierenden zahlen in der rechts- und staatswissenschaftlichen Fakultät ist 1923 erreicht und eben angesichts der Studienordnungen ist dann im Jahr 1924 ein Höhepunkt bei den Promotionen,
1924 werden 99 staatswissenschaftliche Promotionen verliehen,
um eben auf den Punkt noch, zumindest in dieser Fußnote einzugehen,
in der ganzen Zeit zwischen 1919 und 1938,
also den ersten 20 Jahren,
der staatswissenschaftlichen Promotionen in Hamburg sind die Frauen mit rund 9% vertreten in dem,
ja, mit dem höchsten Wert, das ist das Jahr 1923,
also die Frauen sind den Männern etwas vorausgeeilt mit ihrem Studienabschluss.
Es sind fast 16% der Promotionen, die an Frauen gehen.
So, die Diplomprüfungsordnung 1923, die hat natürlich auch einen Einfluss darauf,
wie die Provisorenschaft sich aufstellt und sich entwickelt.
Diese Prüfungsordnung legt sieben Pflichtfächer vor,
unter denen sind eben drei rechtswissenschaftliche Fächer und es erscheint die Betriebswirtschaft
allerdings eher als ein Wahlpflichtfach und noch nicht als ein Pflichtfach.
Unser Eindruck eben ist, dass die Professoren sehr breit lernen.
Das ist auch was, was Hilga in ihrem Beitrag,
in unseren 91 festgehalten hat. Sie lehren und prüfen breit,
auch eben auf Stufe der Promotionen. Das heißt eben die Spezialisierung,
die ja diese Phase der Entwicklung der VWL auch ganz stark prägt.
Die schlägt sich noch nicht in der Lehre und eben in der Betreuung von Promotionsthemen wieder.
So, jetzt kommen wir eben noch näher an Hamburg ran.
Was wir jetzt eben, wir nutzen diese Darstellung im gesamten Vortrag,
was wir hier sehen, ist eben,
es gibt von relativ Anfang an eben lehne für vier Lehrstühle,
beziehungsweise eben Professuren im Bereich der Volkswirtschaftslehre.
Und diese vier Lehrstühle oder die Besetzung,
die orientiert sich zuerst mal eben an der sozusagen an dem Grundstock,
den die VfL abzudecken hat. Und der wird in Deutschland meist festgemacht,
an dem Lehrbuch von Karl Heinrich Rau im frühen 19. Jahrhundert geschrieben,
der eben sein Lehrbuch gliedert in drei Teile,
die allgemeine Volkswirtschaftslehre oder eben die VWL-Theorie, Angewandte, Volkswirtschaftslehre oder eben die Volkswirtschaftspflege, die Volkswirtschaftspolitik.
Als zweites Standbein und das dritte Standbein ist eben die Finanzwissenschaft. Das heißt,
wir haben eben eigentlich diese drei,
oder wir verfolgen jetzt durch die Entwicklung der Geschichte diese drei Standbeine,
wie die besetzt werden, mit welchen Inhalten sie aufgefüllt werden,
von welchen Personen sie vertreten werden.
Und diese Dreigliederung, die findet sich eben auch in den
Pflichtfächern der Diplomprüfungsordnung, die ja eben dann auch die Lehre
ganz stark
Prägt. So, das war jetzt die Stelle, wo ich an sie weitergese.
Ja, Frage wartet ja schon lang. Angedeutet,
dass wir haben jetzt im Laufe des Vortrags diese Loslösungszedenzen nachzeichnen.
Vor der Loslösung steht erstmal die Bestätigung der wissenschaftlichen Ordnung,
nämlich mit Karatken, der schon 1907 nach Hamburg gekommen ist,
dann mit Gründung der Universität 1900 19, auch der Gründungsrektor wird.
Er ist nicht nur von seiner wissenschaftlichen Laufbahn her als
klarer Schüler von Schmoller, der diese alte Nationalökonomie repräsentiert,
verbunden, sondern er ist auch noch ein Schwager.
Also zu jeder Zeit eine gewisse Form von Familienpolitik in der wissenschaftlichen Landschaft.
Schmoller und damit auch Radgen stehen für eine Nationalökonomie,
die sich eher als eine Staatswissenschaft versteht und die Ökonomie und Staat als untrennbar miteinander da konzipiert.
Und Wirtschaft ist in dem Sinne grundsätzlich immer institutionell und geregelt,
Schmoller zeichnet diese Geregelheit als Zittlichkeit aus und muss in die Nähe
ja nur Histor in ihrer historischen und auch spezifisch historischen Entwicklung verstanden werden.
Die Folge davon ist, dass in den, also nicht heute,
sondern in den damaligen Industrienationen der Staat zentrale gestaltende Kraft ist und damit auch der treibende Faktor einer zivilisatorischen Entwicklung.
Diese Präferenz für wirtschaftshistorische Themen,
die zeichnet sich bei Radgenal schon in seiner Promission und auch Habby Leditation aus,
Promotion bei Friedrich Knapp, war zu der Entstehung der Märkte in Deutschland,
die Habbilitation hat er dann auch bei Schmoller abgeschlossen,
das war Japans Volkswirtschaft und Staatshaushalt.
Seine Daten hat er selbst gesammelt nach einem achtjährigen Aufenthalt in Japan,
wo er erstmal einen Lehrstuhl für Rechts- und Verwaltungswissenschaft in Tokio
übernommen hatte und auch das japanische Ministerium für Agrar dünn,
muss ich erst mal nachkommen.
Für Agrarwirtschaft und Handel beraten hatte. Japan damals aufstrebende Industrienationen wurde häufig auch von diesen,
gerade von Radgen, aber auch anderen Beobachtern als eine dieser Nationen gesehen,
die komplett den europäischen Nationen nachzieht,
wo aber diese Entwicklungsstufen eben noch gut empirisch nachzuvollziehen sind.
Nach seinen Rückkehr ist Radgen dann über die Station Marburg, Heidelberg eben nach Hamburg gekommen,
noch im Rahmen des Allgemeinen Vorlesungswesens, 1907, dann im Kolonialinstitut ab
1908. Das Kalonialinstitut könnte man in dem Sinne auch eher als eine pragmatische Möglichkeit,
den Weg zur Uni zu gestalten, werten, entsprechend,
das sehen Sie ja auch,
jetzt oben auf der obere Teil ist ja Radgens Lehrstuhl,
Radgens Lehrstuhl hat den Bereich Kolonialpolitik zwar explizit im Titel.
Allerdings kann man unter diesem Begriff der Kolonialpolitik bei ihm eher eine Außenwirtschaft verstehen.
Die Nationalökonomie bei Radgen ist ganz im Sinne von Schmoller M.R. eine angewandte Ökonomie,
die darauf aus ist, vor allem politikberatende Mittel zur Verfügung zu stellen.
Nicht Schmodder, aber quasi als, ja gute Ehre.
Als sein Schüler im Radgen plant, noch die weiteren Lehrstühle,
vor allem das Extraordinal Yard und später Ordinal Yard für Volkswirtschaftslehre und Sozialpolitik.
In dieser historischen Schule von Schmodler ist die Sozialpolitik mittels rechtliche
und politische Reform, das eminente Gesellschaftsgestaltende Instrument des Staates.
Das ist eine umfassende Form von Sozialpolitik,
nicht nur eine in dem Wirtschaftskreislauf gestaltende
Und gerade für diesen Lehrstuhl... Sie sehen es,
hatte sich Radgen August Müll ausgesucht, aus Zürich,
der war Hergner, promoviert hatte.
Wir wissen nicht genau, warum diese Berufung nicht erfolgreich war.
Mutmaßungen können wir nur stellen,
entweder das August Müller in Hamburg nicht erwünscht war von den Ordnungsbehörden,
nachdem man ihm dort den Doktortitel verweigert hatte,
aufgrund seiner
angeblich sozialdemokratischen Agitation
Oder dass man sich dann am Schluss für Waldemar Zimmermann entschieden hatte,
nachdem im Gegensatz zu August Müller, Waldemar Zimmermann bereits über eine gediegene akademische Karriere verfügte.
Und da werde ich noch mal kurz an Frau Algöber übergeben. Ja,
ich würde noch ein paar Worte eben zu Zimmermann sagen, die er eben,
oder um auch noch mal dieses Bild der Schmoller-Schule in Hamburg sozusagen,
oder der Schmüller, Schüler in Hamburg zu abzurunden.
Zigarmann ist eben, wie Herr Schröter sagte, auch einer,
der Ökonomen, die eben historische Schule oder die historisch-ethische Schule ausstrahlen,
er studierte und promovierte bei Schmoller, hat wie viele Nationalökonomen derzeit,
aber auch eine Phase eben in der Tätigkeit als Heizer,
also als Eisenbahn-Heizer verbracht und dabei eben beobachtend oder teilnehmende Beobachtungen angestellt,
die er dann in seiner Doktorarbeit ausgewertet hat.
Er habeilitierte sich 1907 in Berlin wiederum bei Schmoller,
wurde 1913 eben zum APL-Professor ernannt,
hat einen Ruf nach Prag, an die Universität Prag,
aber abgelehnt, um als Mitherausgeber der Wochenschrift soziale Praxis tätig zu sein.
Das heißt eben, er hat eine Herausgeberschaft in einer oder in
der zentralen Publikationsorgan eben über Sozialpolitik in diesem Breitverstandenen Sinne wahrgenommen.
Er wirkte dann als Experte in Kriegsausschuss für Konsumenteninteressen,
das heißt eben auch hier diese enge Verbindung oder diese enge
Verbindung von Wissenschaft und eben Mitwirkung in oder als Experte zumindest hier eben für die Verwaltung,
wurde 1918 Referent im Kriegsministerium und aus dieser Tätigkeit raus dann berufen.
Durch den Ofen nach Prag als Ausgeruf,
ausgewiesener Wissenschaftler in dem Sinne etabliert,
zusätzlich aber den Schaum eben den Praxisbezug zu haben,
gerade in diesem Aussicht der historisch-ethischen Schule so wichtigen Arbeitsgebiet.
Seine Arbeiten vor und eben in der Hamburger Zeit spiegeln genau
dieses breite Verständnis von Sozialpolitik im Fadenkreuz empirischer Forschung,
also eigener Datenerhebung
Wichtig eben aus teilnehmender Beobachtung gewonnenen Daten. Rechtsfragen,
also er beschäftigt sich mit dem Karifrecht,
mit dem Arbeitsrecht und eben Institutionen, zum Beispiel dem gewerblichen Einigungswesen,
wo wir vergleichen, die Studien zwischen England und Deutschland macht,
oder eben zu spezifischen, staatlichen Maßnahmen schreibt.
Zimmermann wurde als Sozialist im Professorenrock bezeichnet und ist eben einer,
der, wie jetzt eben hier sichtbar wird, nee, hier wird es noch nicht so sichtbar.
Erzimmermann ist bis 1941 eben an der Universität Hamburg tätig,
ist gerade in dieser Anfangsphase, in der so viele Promotionen stattfinden,
mit zehn Promotionen pro Jahr beteiligt, von 1920 bis 1924,
danach immer noch einer der wichtigsten sozusagen Betreuer von Promoventen,
bis 1942 über viermal jährlich, total promoviert er,
135, der Hamburger Absolventinnen und Absolventen.
Allerdings eben, wenn wir die Zahlen anschauen,
die wir heute mit Schrecken wahrnehmen,
wird er in Schatten gestellt von Siwe King,
der in einer wesentlich kürzeren Amtszeit von nur 16 Jahren 240 Dissertationen betreut hat.
Also ich finde,
das gibt auch nochmal so ein bisschen einen Eindruck davon,
wie eben Ja, Lehre und Forschung in dieser Zeit verbunden
werden musste und wie wichtig eben diese Bewältigung dieser Studentenberge in dieser Anfangsphase der Universität im Bereich der Volkswirtschaftslehre war.
So, jetzt machen Sie weiter mit der Wirtschaftsgeschichte. Ja,
wir sind jetzt ja an dem Punkt, also wir haben Ratgen,
wir eine Nationalökonomie in der Hamburg etabliert,
ganz im Sinne von Schmoller.
Also er hat sein Team schon mit einem sozialpolitischen Lehrstuhl bestückt
Was wäre das Ganze ohne die Theorie,
das Ordinariat für theoretische Nationalökonomie möchte er auch bestücken mit zwei waschechten Schmoller-Schülern,
nämlich Speedhof und Willbrandt, beide schon alteingesessene Akademiker in Deutschland.
Diese Berufungen scheitern,
beide lehnen den Ruf ab und jetzt beginnt im Grunde der Moment,
wo das Projekt einer Schmoller-Ökonomie in Hamburg schon nicht mehr ganz so fortgesetzt wird.
Es übernimmt nämlich Friedrich von Goddelord Lilienfeld, diesen Theorie Lehrstuhl.
Also er ist die erste Wahl auf der Berufungsliste,
war noch, als wir die NEX-Südenhorst und Emil Leder war.
Im Grunde eint diesen Berufungsvorschlag relativ wenig lediglich, dass alle drei aus Österreich kommen.
Nach wie vor haben sie vor dem Ersten Weltkrieg habilitiert.
Man bemüht sich aber eben theoretischer Zugänge herzustellen, jenseits er sich angündigen, Neo-Klassik.
Bei Gottloid Lilienfeld, ich hatte vorher so ganz kurz charakterisiert,
was so ein bisschen die schmallasche Nationalökonomie auszeichnet.
Godloid Lilienfeld bemüht sich auch um eine Wirtschaftstheorie, eine jenseits der Neo-Klassik.
Allerdings soll die hauptsächlich antologisch fundiert sein und überhistorisch.
Und vor allem ganz wichtig, der Nationalsteuer spielt bei ihm
nur noch eine untergeordnete Rolle. Also wir charakterisieren das jetzt so,
dass ihr gerade schon mit Gott laut Lilien fällt,
man sich etwas von dieser historischen Schule im Sinne Schmollers entfernt.
Zusätzlich bestehen noch die Pläne ein extra Originaljagd für Wirtschaftsgeschichte
zu etablieren. Wirtschaftsgeschichte im Sinne einer besonderen Nationalökonomie,
die eine anschauliche Ökonomie liefert, im Sinne von einer historischen Datensammlung.
Zu dem Ganzen kommt es nicht. Wir erinnern uns an
das Zitat von Josef Schumpeter
9, sondern 21 stirbt Karatken. Und gerade mit seinem
Tod ändert sich einiges. Er kann diese Pläne halt,
ja, logischerweise nicht weiterverfolgen.
Nach seinem Tod übernimmt Heinrich Zivilking seinen Lehrstuhl und vor allem,
was an dieser Stelle besonders ist.
Zivilking gibt diesem Lehrstuhl ein sehr wirtschaftsgeschichtlichen Schwerpunkt und gleichzeitig
wird die Finanzwissenschaft quasi ausgegliedert in einen weiteren Lehrstuhl
Ich hatte vorhin gesagt, dass Extraordinariat für Wirtschaftsgeschichte erfüllt sich nicht.
Und jetzt sage ich, Zivi King kommt als ein ausgewiesener Kenner der Wirtschaftsgeschichte.
Zivi King war schon seit längerem erhoffter Kandidat in Hamburg,
erst selbst Hamburger, und hatte auch diverse Vorträge schon
in Hamburg gegeben, noch zur Lebzeitenradgens.
Er hat nach längeren Stationen Marburg und vor allem in Zürich
, dann ist 1922, dem Ruf Folge geleistet.
Zivilking ist viel eher von Max Weber geprägt und Gerhard von Schulze Gavernetz.
Was unterscheidet jetzt die historischen, historischen Nationalökonomie eines Max Webers mit Max Weber,
wie wir wissen, ist natürlich ein großer Kritiker Schmollers gewesen.
Es geht Zivilking ähnlich wie Weber, aber auch Sombad,
eher um die historische Herleitung ökonomischer Kategorien.
Das heißt, er möchte eine geneses Kapitalismus nachzeichnen
Das besondere Spezialfeld von Sieviking ist dabei Kredit und Geldwesen.
Sprich, Sieviking arbeitet eigentlich an einer Herleitung des Kapitalismus,
der Geneses, Kapitalismus, über den Kredit.
Und das hat sich auch in seiner Habilitationsschrift von 1807 klar ausgedrückt.
Die handelt nämlich vom Genoeser Finanzwesen mit der besonderen Rücksichtigung,
Berücksichtigung der Kasse
Design Georgio
Ähm, The Evil King prägt auch in den Zwanzigern maßgeblich,
ähm, die Ökonomie hier in Hamburg, 28.29 Uhr ist er auch Rektor.
Ich hatte jetzt noch gesagt, dass der Bereich der Finanzwissenschaft,
der ursprünglich bei Radgen, mit der Nationalökonomie geeint war, ausgegliedert wird.
Er bekommt einen eigenen Lehrstuhl. Und der wird begleitet von
dem ersten Ökonom, einer jüngeren, jüngeren Generation,
die nicht aus dem, sagen wir mal,
Dunstkreis von Schmolastramt,
der von anderen Leuten sozialisiert wurde in akademischer Hinsicht
Nämlich Fritz Terhalle. Die erste Wahl war Gerlov im Gerloch
, damals im Koryphäe in der Finanzwissenschaft. Gerlov,
dem war das einfach zu wenig, was ihm geboten wurde.
Der Gehaltspoker gegen Frankfurt, den hat Hamburg eindeutig verloren.
Gerlov zieht nach Frankfurt, nimmt da den Ruf wahr.
Fritz Terhalle kommt ursprünglich von der Betriebswirtschaftslehre,
die er bei Eugen Schmalbach gelernt hat
Und dann bei Adolf Weber seine Promotion, äh,
in seiner Habby-Literation 1918 abgeschlossen hat.
Adolf Weber hat ihn auch sehr geprägt in seinem Theorieverständnis,
nachdem dieser eben so eine Lanze für der Deduktiv isolierende Theorie gebrochen hat,
sprich Theorie, heute würde man sagen,
eine Theorie mittlerer Reichweite,
während eben die historische Schule à la Schmoller
immer so vor der Big Picture gegangen ist
At Terhalle konzentriert sich eben auf Fragen der Preistheorie
und vor allem in der Finanzwissenschaft von den Staatshaushalt,
vor allem die Ausgabenseite des Staates.
Was zur damaligen Zeit eher ein Novum ist. Ja,
dann in den, wir waren dann noch,
also wir haben uns jetzt angeschaut,
das Olina Jagd für VWR und Wirtschaftsgeschichte
Frau Algore hatte es ja schon gesagt,
dass Zimmermann die ganzen 20er bis, also 20.31 Uhrer hindurch,
das Ordinariat für Sozialpolitik bekleidet.
Auf dem Lehrstuhl für theoretische Nationalökonomie vollzieht sich 1925 wieder ein Wechsel.
Gottlaut Linienfeld nimmt einen Ruf nach Kielwa.
Später dann nach Berlin. Eduard Heimann ist dann der
nächste Ökonom einer
wesentlich jüngeren Generation
Er selbst hat zwei Jahre als Generalsekretär für die Sozialisierungskommission gearbeitet und als Privatdozent in Freiburg,
Heimann, um es ganz kurz zu machen,
zeichnet sich vor allem durch seinen christlichen Sozialreformismus aus,
sprich er sucht einen zwischen Kapitalismus und Sozialismus
bemüht er sich um meinen dritten Weg.
Das ist jetzt ganz kurz ein Versuch,
seine Richtung zu charakterisieren
Eduard Heimann, er wurde bei Alfred Weber promoviert und also zur Kritik der Sozialmethode.
Wir sehen halt eben auch immer noch dieses über die Ökonomie hinaus,
gehende Wissenschaftsverständnis, aber es untersteidet sich ganz klar von einem Theorieverständnis von Gottleut Lilienfeld.
Allerdings zeichnet diesen Theorielehrstuhl auch unter Heimann immer noch aus,
dass er sich um eine umfassende ökonomische Theorie bemüht,
wo hängengegen wir ja gerade mit Blick auf Fritz Terhalle gesehen haben,
Hier, der Beginn ist einer Eigeneinnahmen, einer Spezialökonomie.
Also, dass man sich auf ganz konkrete Fragen konzentriert und
nicht mehr sich um eben den Gesamtzusammen,
also um eine große übergreifende Theorie bemüht. Während diesen Jahren,
dass es jetzt eben nur rot umrandet, bemüht man sich,
um für den Schützling von damals Godlord Lilienfeld, kurz Singer,
Lehrstuhl einzurichten, um ihm auch aus einer Professur zu ermöglichen.
Nämlich an Lehrstufe Konjunkturforschung, der ist erfolglos,
man wagt auch Vorstöße für Singer eben den Theorielehrstuhl-MFit zu machen.
Also er ist im Gespräch als Nachfolge für Ottlinienfeld gewesen,
wird da aber auch zurückgewiesen für die Soziologie und auch den BWL-Lehrstuhl,
die alle,
die schon im Doppelpack geplant wurden,
war ja auch im Gespräch
Er kriegt noch nicht mal eine Honorarprofessur. Letztlich wird das Ganze gescheitert sein,
dass er sich mit Bernhard Harms in Kiel überworfen hatte.
Bernhard Harms, den wir auch, also als seinen Kollegen
aus dem Wirtschaftsdienst kennen, das ist ein Streit,
der die akademische Karriere in Hamburg für Kurzsänger wesentlich geknickt hat.
Der, um noch kurz einzugehen, auf das Ordinariat für Soziologie
dass dann 1927 von Andreas Walter besetzt wurde.
Es war kurzzeitig Alfred Weber im Gespräch, Alfred Wreber,
beziehungsweise er hat auch ein Ruf erhalten, den er aber abgelehnt hat.
Die Gründung des Soziologielehrstuhls in Hamburg wird, also laut den Fakultätsakten,
scheint das ein großes Politikum gewesen zu sein.
Also mit der Wille, ein Soziologielehrstuhl auch hier zu haben.
Wir machen das auch so ein bisschen aus, dass eben dieser soziologische Aspekt,
der eigentlich in der Nationalökonomie bis dahin in der Theorie auch immer vorhanden war,
auch langsam eine Ausgliederung erfährt.
Das Ordinayab für Betriebswirtschaft übernimmt Kurt Eisfeld und gerade nach dem
Zweiten Weltkrieg wird die Betriebswirtschaft im Grunde das erleben,
was die Volkswirtschaft nach dem Ersten Weltkrieg erlebt,
nämlich einen enormen Beliebtheit bei den Studenten.
Zu leise? Bitte
Betriebswirtschaftlicher Verfügung in die Forstbezeichnung. Ja, genau. Also
und das vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg. Ja,
und damit geht das in die 30er Jahre, beziehungsweise 1933,
1933, findet natürlich ein Jahr Machtwechsel statt und ein ziemlich brutaler Personalwechsel.
Heimann wird bekanntermaßen von den Nazis vertrieben.
Mit ihm endet auch dieser Theorielehrstuhl
Also der Theorielehrstuhl,
den Gott Lord Lehimfeldt und Heimann zusammen in längere Zeit geführt haben,
wird so eine Art Werkzeugkasten, wo man eben die übrigen,
also womit man bestimmte Professoren versorgen kann.
Zivi King emeritiert 1936. Damit endet auch das große Zeitalter der
Wirtschaftsgeschichte, dass er so maßgebend geprägt hat in Hamburg.
Und Terhalle wird 1935 nach München berufen.
Die Nachfolge von Zivi King übernimmt Albert von Mühlenfelds
Und Albert von Mühlenfelds in ausgewiesener Experte, vor allem für
die Außenwirtschaft, Reparationszahlungen, Kreditpolitik und internationale Zahlungsbilanzen.
Wir sehen, also es hat einen ganz klaren thematischen Wechsel gegeben.
Der Nachfolger von Rudolf, nicht von Rudolf,
sondern von Terhalle, ist Rudolf Stocken,
der im Grunde dieses OnlyNair Yard für Finanzwissenschaft in der Art weiterführt.
Das Kolonialinstitut, das ich vorhin kurz erwähnt hatte,
erfährt unter dem NES-Regime eine erneute Aufwertung, ab 1939 wird das erneut gegründet.
Was in dieser Zeit wesentlich ist, ich hatte gesagt,
der Theorielehrstuhl wird so eine Art Ersatzteillager. Das ist eine,
ja, sagen wir, ich würde es nennen,
eine Lehrstuhl-Rochart, die aufgrund der NSDAP-Kontakte von zwei Hermen zustande kommt.
Da wäre zum einen Paul Schulz-Kiesow,
der also dieses Extra-Ordinar-Jahr auch auf maßgebliches Drängen seiner Parteikontakte bekommt
Eher hat vor 1937 auf das Verkehrswesen auch wesentlich gelehrt in Hamburg.
Er ist, sagen wir mal, so ein richtiges,
so nahe Hauspflanze. Also er hat sowohl studiert,
promoviert und dann auch habilitiert in Hamburg,
hat Hamburg damit nie, also universitär gesehen, verlassen.
Es geht eben darum, dass Also,
es geht um die Nachfolge von Rudolf Stocken,
nämlich Otto Donner, der 1941 berufen werden soll für diesen Lehrstuhl.
Da mischt sich aber eben das Bildungsministerium aus Berlin ein,
von Parteiseite möchte man nämlich Ernst Strebe versorgen.
Ernst Strebe wird vorgeschlagen für die Professur anstelle von Stelle von Otto Donner.
Dem verwehrt man sich, nachdem Ernst Strebe kaum Erfahrung eigentlich,
also seine Habilitation liegt zu dem Zeitpunkt
anderthalb Jahre zurück
Und man einigt sich am Schluss darauf, dass man hier im Zimmermann,
der bis 41 war, gezwungen, freiwillig emeritieren lässt.
Und dieser freiwährende Lehrstuhl soll dann von Paul Schulz Kiesow belegt werden,
der diesen Lehrstuhl in einen Lehrstuhl für Verkehrswesen und Verkehrspolitik umwandelt.
Und an seiner Stelle soll Ernst Strebe,
mit denen nun frei werdende Extraordina Yard besetzen.
Und das wird dann umfunktioniert in einer extraordina Yard für Sozialpolitik.
Und dann kann auch Otto Donner ganz normal die Nachfolge von Stucke antreten.
Ja, und das waren natürlich die 30er-Jahre jetzt sehr kurz.
Wir all die Nachfolge von Ernst Schreber,
der maßgeblich als Direktor der Erfolgshochschule und auch das Erziehungsministerium
tätig ist
Übernimmt, dann Bernhard Fister,
Bernhard Epfister übernimmt dann auch nach dem Krieg das Ordinayat von Schulz-Kiesow,
weil Schulz-Kiesow eben aus dem Dienst entlassen wird,
aufgrund seiner engen NSDAP-Kontakte.
Und das jetzt vakante Ex-Dauer, den er ja hat,
für Sozialpolitik, das wird dann der spätere zweite BWL-Herstuhl.
Ja,
damit wäre ich eigentlich soweit an Sie wieder zu übergeben
Nochmal kurz auf diesen Plan schauen. Eben, das Ziel war ja
auch nochmal die Verschiebung, eben dieser drei Pfeiler sich anzuschauen.
Wenn wir jetzt hier eben sozusagen die Schlusslinie anschauen,
dann sehen wir eben jetzt den Mühlenfels,
der mit dem Auerdangner Jad für VWL eigentlich die Theorie abdeckt.
Wir sehen, dass die Wirtschaftspolitik, die angewandte VWL,
die von Ratgen eben als Sozialpolitik besetzt wurde,
Termbereich eben der Wirtschaftspolitik sich da in dieses Verkehrswesen,
umgewandelt wird
Sichern, ein Thema, das für Hamburg,
wenn man jetzt eben Wirtschaftspolitik im engeren Sinne betrachtet,
ein wichtiges Thema war. Und wir sehen eben,
wie unten die Finanzwissenschaft sozusagen als durchgehend eben mit Ökonomen besetzt wird,
die ich jetzt im folgenden oder im letzten Schritt
als Erfolgswirte auch charakterisieren möchte, besetzt bleibt.
Also diese drei Säulen, die die VWL auch in
der Lehre natürlich vertreten muss, die bleiben immer erhalten.
Sie werden aber deutlich eben umgewidmet,
vor allem im Bereich von Theorie und Politik
So, wir sehen chronologisch vorgegangen, ich möchte jetzt als letztes eben oder indem ich das Fazit ziehe,
nochmal auf diese Hypothese eingehen, die wir im Titel hatten. Dieser Übergang von der Staatswissenschaft zur Volkswirtschaftslehre nochmal aufzeichnen. Wir haben,
ich hatte jetzt nochmal an dem letzten Genrebild auch versucht,
eben das Thema der drei Kernfächer nachzuvollziehen,
jetzt in der letzten, in der letzten Situation,
wenn wir so ein Tier anschauen, können wir eben sagen,
ursprünglich eben dieses Frank mit der theoretischen Nationalökonomie von Gottel zu Heimann,
wird dann eben in den ursprünglichen Radgen-Lehrstuhl verschoben,
die angewandte VWL mit der Sozialpolitik,
auch sie wird King Leard eben ganz stark angewandte VWL deckt,
dieses aus Sicht der Weimarer Zeit wichtige Thema, Geldkredit,
Kapitalmärkte ab, mit dem historischen Zugang,
aber eben inhaltlich als ein wichtiger Pfeiler auch der angewandten VWL in dieser Phase und eben schließlich dann die angewandte VWL,
die in dieses Verkehrswesen mündet und die Finanzwissenschaft sozusagen als die durchgehend klare Widmung,
die eigenständige BWL,
die 1927 hinzukommt.
Wie gesagt, auch als Prüfungsfach im Diplom vorgesehen ist,
wird Folge richtig eben 1948 erweitert, um die Umwidmung des ursprünglichen 4. VWL-Lehrsturz.
Also die Kampffächer bleiben erhalten. Ich möchte im Fazit auch nochmal eben auf diese Argumentationslinie der Generationen hinweisen. Die ersten Vorschläge Ratkens,
der erste Plan, das sind eben die direkten Schmola-Schüler,
also die sozusagen die vor dem Ersten Weltkrieg dominierende Schule in Hamburg eben repräsentieren sollen,
die alle eben sozusagen über die Radgenschiene, Entschuldigung,
über die Schmollerschiene mit Radgen, akademisch verwandt sind,
was wir eben gerne noch prüfen möchten, ist,
inwieweit sie ihn auch eben persönlich kannten.
Das heißt, inwieweit der auch versucht er halt,
sagen wir mal, vertrauensvolle Kollegen um sich zu scharen,
dass eben konnten wir bisher noch nicht nachvollziehen.
Was auch für diese erste Generation, die Anfänge charakterisierend ist,
ist, dass es etablierte Professoren sind, die berufen werden.
Auch das eben bringt eben diese konservative Schiene rein,
es sind eben Provisoren an anderen Universitäten mit der Ausnahme eben von der Sozialpolitik,
wo der Praxisbezug eben hier ganz stark betont wird.
Bei den Altersgruppen, das war eine zweite Argumentationslinie,
eben sind es dann Tierhalle und Heimann,
die sozusagen die ersten sind, die der Generation angehören,
die den Ersten Weltkrieg eben auch als eine prägende Phase in ihrer wissenschaftlichen Entwicklung erlebt haben,
die nach dem Ersten Weltkrieg erst habilitiert wurden und die denke ich eben auch ein anderes Verständnis schließlich dessen,
was dieses Fachwolkswirtschaftslehre ausmacht, entwickeln.
Wenn ich sage eben, weil wir beginnen mit einer Gründungsphase,
in der der Geist der historischen, historisch-ethischen, schulischen Molas im Vordergrund steht,
dann haben wir dafür eben auch diesen Begriff der Staatswissenschaft gewählt.
Schröder hatte das vorher schon skizziert, eben der Staat,
als eben Ausdruck der Kulturnation, der gewordenen Gesellschaft,
deren Wirtschaftsform eben Teil der Gesellschaft sind, also nicht rauszudividieren sind,
die eben mit spezifischen Institutionen und in diesen Institutionen eben kristallisierten Vorstellungen von Gerechtigkeit,
eben dass der Sittlichkeitsbegriff, der auch erwähnt wurde,
zu erfassen sind.
Die Staatswissenschaft eben, deren Anliegen ist es dieses umfassende Gebilde als Ganzes zu verstehen,
Zusammenhängen zu verstehen und dann eben aus diesem Verständnis heraus zu gestalten.
Also eine große Theorie, ich denke, wir sehen eben auch Theorien des Kapitalismus,
der Entwicklung des Kapitals die in diesem Geiste entstehen.
Und was die Volkswirtschaftslehre macht, ist ein wesentlich schmaleres Anliegen.
Die Volkswirtschaftslehre stellt sich dem gegenüber, als ja eine Art Handwerkszeug dar,
die eben zur Gestaltung konkreter, ausgewählter Aspekte der wirtschaftlich,
gesellschaftlichen Zusammenhänge dient. Die Aspekte werden isoliert betrachtet,
sie können isoliert betrachtet werden, sie können analysiert werden,
sie werden gestaltet, aber im Sinne einer Social Engineering,
also was in Deutschland passiert ist,
in dem Sinne auch ganz ähnlich mit dem,
im angesächsischen Raum in der Zeit entstehend,
aber besonders die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg dann prägt.
Also, dass man Spezialist wird,
dass wenn ein Expertentum entwickelt,
dass innerhalb des Faches eine starke Spezialisierung auf einzelne Themenbereiche stattfindet,
Techniken der Analyse spielen eine zunehmend wichtige Rolle und Wirtschaftspolitik wird eben eine Politik von einzelnen Maßnahmen.
Die Sozialpolitik bei Schmoller war eine Gesellschaftsgestaltende Politik,
die natürlich auch Einzelmaßnahmen hervorgebracht hat und in Einzelmaßnahmen umgesetzt wurde,
aber eben immer als Ganzes gedacht werden sollte und gedacht
werden wollte
Diese Bothese, die wir jetzt eben hier vorgestellt haben,
ist, dass die Ablösung dieser historisch-ethischen Schule,
der Schmulausschule, bereits 1922 beginnt mit der Berufung Tia Halles,
eben nach dem Tod Ratgens, die Finanzwissenschaft wird ausgegliedert.
Ich denke,
die Finanzwissenschaft hat von vornherein eben als die Wissenschaft von Staatseinnahmen
und Staatsausgaben einen starker technischen Zugang vielleicht zu volkswirtschaftlichen Fragen als
die Politik- und Theoriebereich oder allgemeine VWL und Erfolgswirtschaftspflege
auch eben in dem 19. Jahrhundert hatte
Auch die Einrichtung des Soziologie-Lehrstuhles würde ich interpretieren,
eben als ein weiterer Schritt in der Durchsetzung eines Verständnisses,
eben der Wirtschaftssozialwissenschaften, in der die Volkswirtschaftslehre eben eine Technik,
ein Handwerkszeug, eine Spezialwissenschaft ist und eben die Soziologie halt zunehmend auch für die großen Fragen dann zuständig wird.
Wir haben selbstverständlich eben noch weiter Vertreter der Staatswissenschaft tätig,
in dem Hamburger VWL-Professorium, das ist auf jeden Fall Zimmermann,
das ist auf jeden Fall Sivi King und auf dem Theorielehrstuhl eben haben wir Gottel zwar,
ein Zugang zu Theorie, der sich von Schmuller unterscheidet,
der aber trotzdem eben diesen Anspruch hat,
alles im Zusammenhang zu erklären.
Und in gewissem Sinne sitzt Time an die Tradition fort,
der zwar eben mit, ich muss mal sagen,
konventionellen Theorieansätzen arbeitet, die Neoklassik kennt,
den Marxismus kennt und aus eben diesen verschiedenen Quellen schöpft,
um eben eine Theorie des dritten Wegs zu entwickeln.
Das ist eben unser jetziger Stand sozusagen, das Verständnis ist dieser Gründungsphase.
Wir haben sozusagen als weitere Musik So, die wir über
die Studierenden in Hamburg haben. Also wir haben noch viele Fragen,
die wir bearbeiten werden und hoffentlich dann eben in der schriftlichen
Fassung auch vorstellen können.
Vielen Dank