Ja. Herzlichen Dank für die Einladung. Das hat mich sehr gefreut,
bei dieser Tagung dabei zu sein und herzlichen Dank,
dass ich hier auch Hals Fellow sein kann für die nächsten paar Monate.
Das ist eine große Freude, eine große Erleichterung im wortwörtlichen Sinne,
weil ich dann wirklich auch konzentriert arbeiten kann.
Und ich freue mich insbesondere über dieses Thema hier reden zu können.
Normalerweise habe ich Folien, heute habe ich beschlossen,
mich an einem Text abzuarbeiten und das werde ich ja relativ
strikt machen,
um bei der Zeit
zu bleiben
Der Digo, Diskurs per se, ist ein ziemlich heterogener Diskurs.
Das heißt, das lässt sich nicht sagen, was arbeitet und
mit Digos zu tun hat. Und umso mehr tatsächlich,
wenn es um die Frage von Zukunft der Arbeit geht.
Im folgenden werde ich deshalb nur skizzenhaft einige der Hauptpositionen darstellen,
im D-Grid Diskurs, ihre Implikationen und Komplikationen diskutieren.
Und auch so ein bisschen hoffentlich die Debatte, um Zukunft
der Arbeit in eine Postwachstumsgesellschaft konturieren. Ich fange an,
ein bisschen mit der Darstellung des Dego of Diskurses, für die,
die das schon auswendig kennen, können sie einfach abschalten jetzt.
Und zwar Degrowth zwischen Schicksal und Utopie.
Der D-Grid Diskurs
Etabliert sich die zwei historischen Wellen.
Gleich nach der Veröffentlichung von dem Limits to Growth,
Grinsens des Wachstums für den Club of Rome, entflammte,
vor allem in Frankreich eine sehr lebhafte Diskussion,
die die Antrieb produktivistische und die existenzialistische Kritik an Wachstum vereinte.
In den 70er Jahren. Vom Anfang an charakterisieren
den Degrish Diskurs die analytische Perspektive der ökologischen Ökonomik über die
biophysikalischen Grenzen des Wachstums und eine kritisch normative Vision,
die im Ende des Wachstums das prophetische Versprechen für ein
besseres Leben nach menschlichem Maßstab sieht
Das impliziert auch eine drastische Reduzierung der Zeit für Erwerbsarbeit,
zugunsten der Zeit für wirkliche Arbeit während Regords das nannte.
Die schöpferische Tätigkeit, die nicht per se produktiv ist.
Der Digraph Diskurs versandet aber bald,
ersetzt durch das neue Paradigma einen nachhaltigen Entwicklung.
Spätestens seit dem Grundlandbericht und dem ersten Rio-Gipfel in 92-jähriger Judische Neido
wird klar, dass Entwicklung eigentlich ein Euphemismus für Wachstum ist.
Das Kennenproblem auf dem Weg,
eine nachhaltige Zukunft ist dann nicht mehr wachsen,
es ist nicht mehr Wachstum,
sondern plötzlich Armut
Lauter Jesko Rögin, der Vater der ökologischen Ökonomik,
ist nachhaltige Entwicklung ein Oximeron, ein Widerspruch in sich.
Der Entwicklungsbedarf des globalen Südens wird zwar anerkannt,
ohne aber den Lebensstandard des globalen Nordens in Frage zu stellen.
Aber in einer Welt, in der wirtschaftliche Entwicklung auf die Ausweutung von
nicht erneuerbaren Ressourcen und die Übernutzung erneuerbare Ressourcen jenseits ihre Regenerationsseiten beruht,
kann es im globalen Nusume spielen,
keine Entwicklung im Sinne von Wachstum für alle geben.
Die Graft kommt zurück auf die Agenda, Ende der 90er Jahre.
Diesmal durch den Post-Development-Diskurs getrieben und die Kritik ging das westliche Entwicklungsmodell.
Nicht nur die Umweltkrise, sondern vielmehr die Ablehnung eines Lebens zum Produktionsmodells,
das auf mehr und besser beruht, stehen jetzt in dem Fokus.
Einerseits wird Degross als normatives Bollwerk gegen diökologische Krise angesehen.
Somit ist es ein notwendiger politischer Schritt,
beziehungsweise sogar eine ethische Pflicht gegenüber zukünftigen Generationen.
Die Herausforderung von Degroth by Design, also als politische,
politische Zielsetzung,
einen menschenwürdigen und gerechten Lebensstandard bei viel kleinerem Materialflow
zu gewährleisten ist
Um Messme Termon Daily zu sagen,
die Priorisierung der Werte ist Scale, Justice Efficiency.
Also die Frage der Arbeit stellt sich erst im zweiten Schritt,
nachdem die Frage der Scale des Ausmaßes, der Wirtschaft adressiert ist.
Erst zu der Frage der Verteilung. Also für Daily zuerst
muss die Scale stimmen, danach kommen die Umgestaltung der gesellschaftlichen Verhältnisse.
Und die Diskussion ist rein auf die Erwerbsarbeit beschränkt.
In der Südeuropäische Degros Tradition wird diese Debatte jedoch anders geführt
Degroths steht dort für eine Befreiung von der alldurchdringenden Wachstumslogik,
die nicht nur natürliche Ressourcen,
sondern auch soziale Beziehungen um menschliche Lebensenergie übernutzt und ausgebeutet.
In diesem Narrativ geht es bei Degroth als gesellschaftliches Ziel,
nicht bloß um eine Reduzierung der Material- und Energieströme,
sondern vor allem darum,
die Wachstumslogik zu durchbrechen und alternative Modelle des Zusammenlebens jenseits des Wachstums
zu ermöglichen.
In diesem heterogenen Diskurs
wird erwärtsarbeit reduziert
Degrowth als Glücksversprechen bedeutet demnach ein Meer an Lebensqualität und Zeit
für sinnvolle Tätigkeiten und ein wenig an Wettbewerb, Produktion und Konsum.
In den neueren Diskussionen wird auch im Degrowth-Diskurs das Sende von
Wachstum nicht mehr nur als Normativ-politisches Ziel angesehen,
sondern auch analytisch als plausibles Zukunftsszenario für die westlichen Industriegesellschaften.
Die Rolle von Wachstum für Distabilisierung westlicher Wohlverstalten rückt in den
Mittelpunkt der Analyse und Schrumpfung, was nicht synonym ist mit Degrowth,
Wird mit Krise um Verelendung in Verbindung gebracht.
In Zeiten von Rezession und Krise entstehen vor allem aus rechtskonservativer
Perspektive Analyse des Endes vom Wachstums bzw. von Schrumpfung als ein unvermalbares Schicksal.
Jedoch ohne alternative Transformationsvision im Sinne zumindest von soziale und ökologischer
Gerechtigkeit. Auch hier herrscht aber das Narrativ,
dass Menschen glücklicher wären, durch einen kulturellen Bewusstseinwandel hinsichtlich spiritueller,
um familiäre Werte.
Ich gehe später nochmal drauf ein
Im Degraph-Diskurs, zudem der Rechtskonservative Lager so weit noch keinen
richtigen Zugang gefunden hat, wird nun aber wichtig klarzustellen,
dass in dem Sprüche der Degraph-Bewegung eure Rezession ist nicht unser Degroup.
Wir auf vielen Plakaten zu sehen ist, spätestens seit der
letzten Weltwirtschaftskrise, überall erschienen sind hinter die Griffbewegung.
Im Gegenteil. Degraph ist das Gegenmodell der Schrumpfung als Schicksal,
weil es die neoliberalen Grundlagen in Frage stellt und
analternativen Modellen arbeitet
Gerade weil Wachstum kein Zukunftsmodell mehr sein kann, ist es notwendig,
Alternativen zu erarbeiten, die Gesellschaften vor der Krise schützen.
Arbeit selbst steht hier als Begriff in Frage.
Diese Degriph-Perspektive verkörpert eine Repolitisierung des Nachhaltigkeitsdiskurses. Nach der neoliberalen
Rechtsstrukturierung westlicher Gesellschaften. Es stellt sich als Gegenpol zum Diskurs
der nachhaltigen Entwicklung nach dem Modell von Geoplus 20,
also de facto Green Economy,
und zu den Sustainable Development Goals,
die ebenfalls
eine Neoliberalen Einbettung haben
Zum zweiten Teil, einen skizzenhaften Klassifikationsversuch über die Groth und Arbeit.
Erster Punkt, jenseits der globalen Arbeitsteilung,
Postwachstumökonomie zwischen Selbstversorgung und Genügsamkeit. Laut Nico Peych hat ja
der Hauptvertreter des Postwachstums die Skulses in Deutschen im deutschen Sprachraum,
basiert Wachstum auf einer dreifachen Entgrenzung materielle Ansprüche,
die durch globale Arbeitsteilung,
technologische Innovation und Zinsabhängigkeit strukturell bzw. durch den ständigen Vergleich mit
anderen und der Steigerungslogisch
kulturell verstätigt werden
Das geschieht, sagt Pech, einmal körperlich, durch die
zunehmende In-Anspruchnahmen von Ressourcenintensiven Maschinen. Mit Illig nennt er die Energiesklaven,
die die Arbeitsproduktivität kontinuierlich steigern und zum zweiten räumlich durch die Ausweitung
globale Wertschöpfungsketten und Verlagerung von schweren, schmutzigen und liebsam,
unliebsamen Tätigkeiten an ferne Länder.
Und drittens zeitlich, durch die Plünderung von zukünftigen Möglichkeiten,
dank der Verschiebung der Schuldenlast in die Zukunft.
Das Gegenprojekt für Pech in seine Postwachstumsökonomie fußt hingegen auf
zwei Grundpfeilern
Einmal die Deglobalisierung, die soll gegen Fremdversorgung wirken.
Durch eine sogenannte Ökonomie der Nähe,
die Regionen weit gegen unabhängig von langen globalen Produktionsketten macht.
Und zweitens, eine generelle Reduzierung der Nutzung materieller Leistungen
durch individuelle, einfachere, um genügsamere Lebensstile.
Handwerkliche Fähigkeiten, manuelles Improvisationsgeschick und gemeinschaftliche Nutzung sorgen demnach für
eine Reduzierung der Produkte und für die Verlängerung ihrer Lebensdau
Lokale Produktion besteht aus nicht monetären Tausbeziehungen, um regionalen Markttausch.
Auf der Grundlage eines sinnloses Regionalgeldes, Innovation sollen durch die
Entwicklung von leicht reproduzierbaren und kontrollierbaren Technologien lokal verankert bleiben.
Die lokale Produktion sollte durch kleine Unternehmen,
die für Pech transparenter und leichter demokratisch kontrollierbar sind,
oder aber durch ein Genossenschaftssystem gesichert werden.
Eine Obergrenze vor Einkommen um Vermögen sowie eine Erwerbsarbeitszeitverkürzung,
Lohnausgleich und Umverteilung der Arbeitszeit sollen gegen Ungleichheiten wirken.
In diesem Modell werden gesellschaftliche Verhältnisse aber nicht weiter diskutiert.
Eine Mischform zwischen lokaler Erwerbsarbeit und Gemeinschaft nutzliche Arbeit wird anvisiert.
Jedoch bleibt es unklar, wie das organisiert und umverteilt
werden soll oder kann, zum Beispiel zwischen den Geschlechtern.
Ein zweites, eine zweite Perspektive. Weniger arbeiten glücklicher sein, Fragezeichen.
Es gilt, alles eine ziemlich generelle Annahme im Degraft-Diskurs,
dass Arbeit in der Zukunft
weniger wird
Dies wird aber unterschiedlich erläutert und basiert oft auf unterschiedlichen Arbeitsbegriffen.
Außerdem gilt Arbeitszeitreduzierung mal als eine notwendige Bedingung für die Growth,
um eben das gesamte Produktionsvolumen zu reduzieren,
mal aber als eine Konsequenz von Wachstumskrisen oder vom klimapolitischen Maßnahmen.
Also diese beiden Positionen mischen sich im Diskurs.
Jorgo Scallis in einem neueren Artikel identifiziert drei Grundpositionen.
Einmal wenn das Gesamtvolumen der Wirtschaftsleistung durch klimapolitische Interventionen begrenzt wird,
wird Produktivitätssteigerung, Massenarbeitslosigkeit mit sich bringen.
Das ist so ein bisschen die Position von Peter Viktar.
Nur eine Reduzierung und Umverteilung der Erwerbsarbeit kann die Gesellschaft
auf einem nachhaltigen Pfad halten. Zweite Position,
die Verschiebung zugunsten der Erwerbsarbeit vieler Tätigkeiten,
die traditionell im unbezahlten Sektor verrichtet wurden,
hat die Kommodifizierung um Marketisierung des Alltags vorangebracht und
verheerende Konsequenzen für den sozialen Zusammenhalt und Lebensqualität der Menschen impliziert
Das ist ein bisschen die Position der südeuropäischen Diskussion, Latush und andere.
Die Growth wird in dieser Perspektive daher als ein Projekt der
Dekomodifizierung von Arbeit und befreit Sphären der Selbstbestimmung und der gemeinschaftlicher Solidarität.
Die dritte Position, die Karl ist identifiziert,
die Verteilung von Gütern und Dienstleistungen muss oder soll, jener Perspektive,
aus seiner Degrowth-Perspektive nicht von Erwerb bzw. von Erwerbsarbeit abhängen.
Hier wird für eine Entkopplung von Arbeit und Einkomplädiert
und in verschiedenen Varianten für einen bedingungslosen Grundeinkommen
Gegen diese Idee, dass Arbeit weniger wird,
stellt sich eine andere Analyse in diesem heterogenen Diskurs,
vor allem aus der Tradition der sozialen Metabolismusanalyse.
Da wird die Erwartung der Arbeitsreduzierung kritisiert, wie zum Beispiel von Gian Pietro.
Demnach war eine höheren Knappheit an Ressourcen und vor allem
an Energie, wird Chattery's Bodybus mehr Arbeit benötigt.
Um ein Gleichbleibendes Output zu generieren. Insbesondere Insektoren wie Landwirtschaft
müsste man unter eine Postwachstumsperspektive mit mehr Arbeit rechnen in
der Zukunft
Zu Recht weiß aber Yorgo Scullys gegen diese Kritik darauf hin,
dass es ihn allen diesen Varianten, die er präsentiert,
von einer Reduzierung der Erwerbsarbeit gesprochen wird.
Nicht der Arbeit in allgemein. Somit womöglich die Menge an gesellschaftlich notwendiger Arbeit steigen,
aber nicht unter den Bedingungen von Kommodifizierter Arbeit,
sondern in Formen, die idealerweise selbstbestimmt, solidarisch und gemeinnützig sind.
In vielen der Degrath-Analysen herrscht aber eine, würde ich sagen,
naive Vorstellung von reduzierter Verbsarbeit und Hörerzeitverfügbarkeit.
Für sinnstiftende Tätigkeiten, die der Selbstverwirklichung dienen
Studien zu negativen Korrelationen, zwischen hoher Arbeitszeit und Glück,
werden als Evidenzbasis verwendet in diesem Diskurs.
Von Seculova zum Beispiel. Demnach sind Menschen glücklicher,
wenn sie mehr Zeit für soziale Beziehungen,
Freizeit und Freunde haben, und zwar auch,
wenn dies mit einem geringeren Einkommen einhergeht.
Viele dieser Studien weisen jedoch keine Analyse der sozialen Milieus auf,
noch diskutieren sie entscheidende Literatur über zum Beispiel die Rolle Infunktionen von Erwerbsarbeit als Anerkennungsfäre.
Oder für den sozialen Zusammenhalt moderner Gesellschaften.
Oder aber als Emanzipationsphäre
Noch weniger wird über die neoliberale Verformung der selbstbestimmten Arbeit,
beziehungsweise der sogenannten unbezahlte Arbeit nachgedacht.
Nächste Perspektive, wie gesagt, es ist wirklich skizzenhaft,
wie ich das hier mache.
Die Perspektive aus den konservativen oder rechtskonservativen Postwachstum-Diskurs,
was ein bisschen am Rande steht.
In Deutschland hat vor allem meiner Miguel aus konservativer Perspektive
ein erschreckend plausibles Schumpfungsszenario konstruiert
Reduzierung der Erwerbsarbeit ohne Lohnausgleich, Nebenjobs zum Überleben und eine
Realuzierung von sogenannte Reproduktiven Tätigkeiten, an die traditionelle Familienstruktur.
Auch hier wird viel jenseits der Erwerbsarbeit verrichtet,
aber nicht im Sinne eine selbstbestimmten, solidarischen Umorganisationen von gesellschaftlichen,
notwendigen Tätigkeiten, sonders als überlebensnotwendigkeit.
Filantruppie ersetzt Umverteilung um die Lage der armen Zylinder.
Motive des alten Ordorliberalen Programms mit seinen konservativ-kommunitaristischen Werten sind hier
auch klar zu erkennen
Miggels Analyse ist jedoch von großer Relevanz. Sie zeigt nämlich
den Schatten einer neben Vorstellung der Dekomodifizierung von Arbeit,
die gesellschaftliche Verhältnisse ungenügen, ungenügend in den Blick nimmt.
Und erinnert an die neoliberale Verformung der Arbeitswelt,
die auf Präkarisierung und Überwindung der Trennung zwischen Produktion,
Konsum und Reproduktion,
im Sinne eine Ausweitung der Wettbewerbslogik bzw. der unternehmerischen Investition und Risikobereitschaft,
für alle Bereiche des Lebens.
Was mit der kapitalistischen Verwaltung von Leben Kreativität,
Energie,
Selbstbestimmung inklusive einhergeht
Zu ungenügend hat sich der Degrath Diskurs mit dieser Diskussion,
mit diesem Thema auseinandergesetzt. Nun, eine andere heterogene Sphäre
der Diskussion, die eher eine radikalere Vision präsentiert.
Arbeite Neudenken um gesellschaftlich Neugestalten. Degrath als Vision für eine
radikale Transformation der Gesellschaft impliziert eine Rekonzeptualisierung von Arbeit und ihrer gesellschaftlichen Bedeutung.
Dies geht mit einer radikalen und qualitativen Umstrukturierung der Produktion einher
Die Trennung zwischen Produktion und Konsum sowie zwischen produktiven und reproduktiven Tätigkeiten ist aufgehoben.
Dezentrale, selbstverwaltete Strukturen, weltweit durch Bündnisse und Allianzen verbunden,
rekonfigurieren die Art und Weise, wie Menschen produzieren,
gebrauchen, teilen und ersorgen in Zeichen der Konvivialität.
Diese vielfältigen und sprühende Variante innerhalb des Degraft-Diskurses lebt von Überlappungen
und Austausch mit anderen Bewegungen, Theorien und Projekten,
die in unterschiedlicher Weise Arbeit thematisieren.
Und ich gehe auf ein paar von diesen
Ein wichtiger Bündnispartner in diesem Diskurs ist die globale Commons-Bewegung.
Die eine radikale Transformation gesellschaftlicher Verhältnisse anvisiert. Diese agiert geleitet
durch die postkapitalistischen Vision eine Welt, ich zitiere hier von
einem Beitrag in dem D-Growth, in Bewegungen, Blaubeitrag.
Zitat, also die postkapitalistische Vision eine Welt,
die nicht hierarchisch ist, sondern netzwerkartig über Funktionaldifferenzierte,
Verbindungspunkte, Selbst organisiert ist,
Zitat Ende
Kommuns bedeutet hier nicht bloß, geh meinen Güter,
sondern bezeichnet vielmehr einen Prozess, in dem solidarisch,
kreativ und kooperativ,
gemeinschaftliche der Gemeinschaft zur Verfügung stehende Güter und Dienstleistungen bereitstellt und verwaltet werden.
Unter dem Begriff der Kommuns wird Arbeit, utopisch konzipiert,
im Sinne von kollektiv organisierten Tätigkeiten, die das Lebensnotwendige bereitstellen.
Anders als zum Beispiel im Pechsmodell kombiniert Echt?
Die kommen. Okay. Die kommen aus Bewegung, lokale,
gemeinschaftsnahe Arbeit mit internationalen Netzwerken und grenzenlosen Austausch von Ideen.
Radikal ist die Kommunsvision vor allem, weil sie Privateigentum grundsätzlich
in Frage stellt, nicht nur ein geistiges Agentum.
Und Diametra gegen die hegemoniale Logik des Wettbewerbs operiert.
Oft ist aber die Kommunsdebatte begrenzt, in dem Bereich der neuen Technokreativen.
Auch wenn es stimmen sollte, was Michael Bowins behauptet.
Und zwar das Non-Technical Hustler, Founders of Technology Startups,
or the new labor
Deckt sich diese Kategorie nicht mit der Arbeiterklasse im Allgemeinen.
Aber es entstehen durch die Kommunungsbewegung neue Formen von Klassenbewusstsein im
sogenannten Kognitiv-Capitalism. In dem Wiki-Seiten der Beer-to-Peer-Foundation finden sich
zahlreiche Verweise auf einen neuen Klassenkampf gegen den neoliberalen Kapitalismus.
Wobei ich hier alternative Formen der Organisation jenseits von und zum
Teil gegen traditionellen gewerkschaftlichen Organisationen anvisiert werden.
Man könnte aber auch meinen,
dass es sich um einen Schritt in die Ursprünge der Arbeiterbewegung ungewerkschaftliche Organisation handelt,
wenn man von Solidaritätsnetzwerken und selbstverwaltete Labor-Mutuals oder aber von Worksuverty
oder Open Corporatives,
Corporativism liest
Feministischer Perspektiven über eine radikale Umgestaltung der Arbeit,
haben in den De-Graph-Diskurs in den letzten Jahren Eingang gefunden.
Am interessantesten scheint mir das leider nicht übersetzte Buch von
Amalio Rosco, Subversion für Minister der Leikonomie.
Indem sie De-Groph und eine radikale postkapitalistische Umstrukturierung von Care
miteinander verbindet. Nach einer detaillierte Analyse von heteropotrialen Kapitalismus,
in dem die Trennung zwischen Bezahlter und unbezahlter Arbeit der Akkumulationslogik
folgt und nach anthropoprozentrischen heteropatrechalen, kapitalistischen und neökolonialistischen Prinzipien operiert,
Präsentiert sie Alternativen, eine Kommunungsbasierte und Selbstverwalterter Umgestaltung von Kehr.
Kehr bezieht sich hier nicht bloß auf Sorgedienstleistungen,
sondern auf eine radikale Umgestaltung des Verständnisses vom Leben.
Von einer Auszubeutenden Ressource, im ökologischen und sozialen Sinne,
hin zu der Grundlage und kreativem Motor sozialen Zusammenhaltes.
Während kapitalistisch organisierte Arbeit darauf ausgerichtet ist,
Leben zu zerstören, Leben der Arbeitnehmerinnen, derjenigen,
die reproduktive Tätigkeiten ausführen und allgemein von Lebensprozessen jenseits menschlichen Lebens,
Wird unter Degress Arbeit radikal neu gedacht.
Als Reproduktion des Lebensnotwendigen und des Lebensguten. Da Erwerbsarbeit in Kapitalismus
synonym mit entfremderter Arbeit ist, soll sie längerfristig verschwinden.
Auf dem Weg dahin sollen aber imvisibilisierter Form der Arbeit,
die der Reproduktion des Lebensnotwendigen dienen, gesellschaftliche Relevanz gewinnen.
Ich übersprünglich ja weiß, weder der Markt noch dem Staat überlassen,
wird Kehr solidarisch durch selbstverwaltete Strukturen organisiert.
Netzwerke koordinieren sich autonom und solidarisch
Gleichzeitig, wie auch die traditionelle Familienstruktur, zugunsten von Kommunen,
Wahlfamilien und anderen Formen des Zusammenlebens ungestaltet.
Das nennt Orosko keine Utopie, sondern eine Hypertopie,
weil es eben dezentral an verschiedenen Arten bereits stattfindet.
Ich komme zu meinem Schluss. Zum Schluss drängt sich noch
die Frage nach der sozialen Position in und aus,
der eine radikale Degroph-Vision über Zukunft der Arbeit
artikuliert wird
Während die Debatte über Erwerbsarbeitsreduzierung und Glück der Zeitwohlstand auf Klassenblind geführt wird,
lassen sich in der politikonomischen bzw. ökologischen Feminismus sowie in der
globalen Umweltgerechtigkeitsbewegung alternative soziale Positionen und fruchtbare Bündnisse für eine radikale
soziale ökologische Transformation der Arbeit identifizieren.
In einem neuen Beitrag verfordert zum Beispiel Stefania Barker die Growth Aktivistinnen heraus,
sich der Herrschaftsfrage nicht zu entziehen und auf gesellschaftliche Verhältnisse
zu schauen,
wenn es um eine Neugestaltung von Arbeit geht
Vor allem aber verleiht sie in ihren Studien denjenigen eine Stimme,
die keinen Platz in dem schrillenden Modus der imperialen Umweltbewegung haben.
Und damit meine ich, sowohl ökologische modernisierung als auch der
westlich geprägte Naturschutzdiskurs. Barca ist Kritik,
wenden sich gegen die Mittelschießorientierung der Degroth-Vorschläge und ihren Unwille,
sieg mit der eigentlichen Frage der Klassengesellschaft auseinanderzusetzen.
Sie greift dabei auf einen Vorschlag von Dali seit All,
den generierten Sulplus nicht mehr in die Produktion zu investieren oder zu akkumulieren,
sondern provokativ und mit Bezugnahme auf Partei,
ihn zu verschwenden,
in krummvivivialen Zusammenkünften
Damit wollen der Lisa und andere die Logik
individuelle Suffizienz und ökokritischen Konsums mit ihrem Elitismus provozieren.
Varka fragt sich aber hier zurecht,
wer eigentlich an der Entscheidung über die Bestimmung des Surplus beteiligt
ist und warum auch hier die Arbeiterklasse nicht in Betracht gezogen wird.
Das erste Ziel, eine Umgestaltung und Rekonzeptualisierung von Arbeit,
solch hingegen zunächst Dealionation.
Von allen Firmen von Marx anvisierten Formen der Entfeindung sei.
Aber vor allem vom Arbeitsprodukt und Arbeitsprozess.
Dies impliziert auch den Zugang zur Entscheidungsprozessen
In denen die Frage nach dem besten Weg zum guten Leben
kollektiv verhandelt wird. Barca weiß daraufhin,
wie Arbeit unter kapitalistischen Verhältnisse durch Gendered, Enracialized,
Ausbeutung und Entfremdung charakterisiert ist. Ökologische und soziale Ausbeutung,
wenn man sich die soziale Lage um und um den Bausektor,
Berndbausektor weltweit anschaut zum Beispiel, oder auch die lebensgefährdenden Entsorgungen von Elektroshot,
lassen sich schwer trennen.
Barca schlägt vor, arbeite nicht mehr als Erwerbsarbeit,
sondern als Mediator vom sozialen Metabulisen
muss zu verstehen
Aus dieser Perspektive impliziert dann eine radikale sozialökologische Transformation.
Die solidarische manzipatorische Reorganisierung des sozialen Metabolismus. In dem Soplus-Kollektiv verwaltet wird.
Mit Bezug nahm er auf konkret stattfindeten Kämpfen zeigt sie,
dass Arbeiterinnen sich weiter organisieren, um eben an solchen Alternativen zu experimentieren.
Viele sind unfreiwillige Arbeiterinnen der fossilen Industrie. Denn die Ausbeutung Zerstörung von Leben
jeden Tag vor Augen steht. Überall entstehen Zeichen für das,
was sie emanzipatory cological class consciousness nennt,
und somit das Bewusstsein,
dass Klimawandel und Umweltgewalt die neueste Form des Klassenkampfes darstellen
In diesem neuen Kampf etablieren sich neue Bündnisse. Zwischen der sogenannte,
was Ariel Celley, die Matte Industrial Labor nennt.
Wobei Reproduktion und Produktion im Kampf verbunden sind.
Eben durch die ökologische Zerstörung der Lebensgrundlagen.
Das eigentliche Subjekt für eine radikale Transformation im Sinne von Degriph
ist für Barca, der globale Working Class Environment interessiert.
Hiermit höre ich auch. Vielen Dank. Ja,
schönen guten Nachmittag. Ich bin ein Post-Influencer-Kandidat
War jetzt drei Tage lang ziemlich da nieder und deswegen tut mir leid,
dass ich jetzt ein bisschen schwacher scheine,
aber wir bemühen, das gut zu überwinden.
Ich möchte jetzt einen Kommentar abgeben, der eigentlich sowas wie
ein Biophysischen Ausgangspunkt hat und komplementär ist zu dem Vortrag, der war jetzt schön strukturiert.
Ich tue den ein bisschen vielleicht durcheinander bringen, aber ich glaube,
er passt sehr gut zusammen und möchte jetzt einen größeren historischen Bogen spannen,
weil das finde ich immer wieder gut ist, wenn man sich mit Arbeit beschäftigt,
auch die unterschiedlichsten Gesellschaftsformationen sich anzuschauen und was arbeitet er jeweils für eine Rolle gespielt hat.
Und dann möchte ich einmal rund um das Jahr null,
grüßt die Geburt schauen, eine Zeit, wo Jäger an Sammler,
nämlich genau 100 Millionen Personen, genau ungefähr,
gelebt haben und diese Jäger und Sammler haben so gelebt,
indem sie ganz einfach das wissen, was in der Natur vorkommt,
von der Natur, das entnommen haben.
Das heißt, ihre Arbeit hat nur darin bestanden,
in die Natur zu gehen und entweder was zu sammeln oder zu jagen und eigentlich sonst sich nur der Muse hinzugeben,
wie es manchmal so schön heißt, war kein leichtes Leben,
aber im Grunde genommen war das Ihre Aufgabe,
aus der Natur zu entnehmen, was diese anbietet?
Wenn wir jetzt um 1600 schauen, dann in Agrargesellschaften hineinblicken,
dann ist der wesentliche Unterschied von Agrargesellschaften,
dass die nicht mehr nur der Natur entnehmen, was die ohne dies anbietet,
sondern dass die die Natur so vehement und permanent bearbeiten,
dass die Natur das hervorbringt,
was man genau von ihr will und dass das,
was man nicht von ihr will, nicht wächst.
Das sieht man, glaube ich, auf dem Bild ganz schön.
Das waren Das ist natürlich auch ziemlich mühevolle Arbeit.
Das waren ungefähr 500 Millionen Menschen rund um 1600. Und diese Arbeit,
diese Kolonisierung vom Land, hat auch bedeutet,
dass eigentlich die ganze Strukturierung von Gesellschaft auch davon abhängig war,
weil Energie eigentlich nur abhängig ist, wie viele Fläche man verfügbar hat,
desto mehr Fläche, desto mehr Energie.
Aber wenn man was transportieren will, ist man beschränkt,
weil irgendwann gibt es den Punkt,
wenn die Energie durch das Biermasse besteht,
die wächst durch die Fotosynthese, Wenn man die zu weit transportiert,
dann verbraucht man mehr Energie für den Transport,
als man eigentlich am Schluss wohin gebracht hat.
Also ein Pferd ist dann mehr als das, was am Schluss jemand anhat.
Das heißt, es geht nur für große Eliten,
dass man sowas so organisieren kann.
Und der sie verlehrt, das Kind an der Archepelagos.
Also das sind dann so kleine Inseln,
wo die Lieden leben und im Umfeld diese ländlichen Strukturen.
Und da gibt es dieses Schutzverhältnis oder Reiberverhältnis,
je nachdem, wie man es nimmt.
Und die versorgen diese Städte
Allerdings noch sehr klein sind und 2000 möchte ich noch einmal eingehen auf diese Industriegesellschaft des Gesellschaftsformation,
da ist der wesentliche Unterschied,
dass sie sich loslösen von der Fläche,
Energie auf die sie zurückgreifen, kommt punktförmig aus Erdlagern,
ist hochkonzentrierte Energie, kann weltweit ohne weiteres transportiert werden,
ist dann später mit elektrischer Energie auch noch kleinräumig jederzeit und immer und überall verfügbar,
also so wie da jetzt im Mikrofon,
das war natürlich in einer Agrargesellschaft gar nicht so möglich und Wir haben da ungefähr drei Milliarden Menschen,
die in dieser Industriegesellschaft gelebt haben, rund um
2000. Und jetzt möchte ich mir da eine Frage stellen,
wie viel jeweils der Zeit, die diese Gesellschaften aufgewandt haben, war notwendig.
Also Erwerbsauwert ist natürlich ein schwieriges Konzept, wenn man in Jäger und Sammlergesellschaften schaut.
Deswegen eher die Frage, wie viel Zeit war notwendig,
um die Gesellschaft mit der notwendigen Energie zu beliefern.
Und Energie heißt jetzt auch Nahrung. Also Nahrung und technische Energie. Und da sehen wir,
in der Jägern-Sammlergesellschaft ungefähr 20 Prozent,
ungefähr eine Stunde pro Tag, im Durchschnitt aller Personen,
20 Prozent der Arbeitszeit dafür aufgeht, diese Gesellschaften zu versorgen,
wo man auch dazu sagen muss, die haben auch den Vorteil,
dass wenn sie großes Wilder legen, dann müssen sie teilen.
Das heißt, das sind kleine Gruppen, die sehr eng zusammenarbeiten.
Wenn man sich das jetzt anschaut bei Agrargesellschaften,
da sehen wir, dass 90 Prozent der Arbeitskraft notwendig war,
um die Gesellschaft mit Energie zu versorgen und nur gerne Eliten eben in diesen Städten versorgt werden haben können.
Und wenn man jetzt,
und das ungefähr an Arbeitszeitaufmaß von drei bis vier Stunden pro Tag,
das ist sehr viel, also da muss man auch schon sagen,
da wird schon knapp mit dem Schlafen für manche Gruppen in der Bevölkerung,
also vom Verfahren in den mittleren, also um die 30 herum.
Und wenn man dann in die Industriegesellschaften schaut, dann sehen wir,
dass wir ungefähr weniger als zehn Prozent der Personen brauchen,
um die Gesellschaft mit Energie zu versorgen, mit Energie und Nahrung.
Und ich möchte das einmal so provokant in den Raum stellen.
Also wenn es nur 10 Prozent der Werbsau werden in Industriegesellschaften braucht,
um uns biophysisch mit dem Notwendigsten zu versorgen,
dann sind eigentlich 90 Prozent unserer Erwerbsarbeit davon befreit.
Und wir könnten uns gezielter wirklichen Arbeit,
wie das von Gott gesagt wurde, der Schöpferischen,
unproduktiven Tätigkeit widmen. Das ist vielleicht ein bisschen übertrieben,
weil wir brauchen nur Gesundheitsversorgung und ein bisschen Gebäude oder so auch.
Aber im Grunde genommen Ist das ein Bereich, wo man sagen kann,
wir sind grundversorgt und eigentlich kann man mit der Arbeit machen,
was man will. Aber das klingt natürlich jetzt rückblickend,
die Wortwirfiktion, wenn man so eine Frage stellt.
Und das hat ja nicht funktioniert und deswegen möchte ich
auch noch einmal auf der biophysischen Ebene schauen,
was sind die Mechanismen, die da mit antauchen.
Da gibt es natürlich viele verschiedene. Ich möchte auch ein paar schauen
. Und das eine ist einmal, das ist auch,
was für Nutzenergie haben die jeweils zur Verfügung, pro Person.
Und wenn man in die Jäger- und Sammlergesellschaften schaut,
haben wir ungefähr ein Gigajule pro Kopf an Energie verfügbar in,
das ist im Wesentlichen die Arbeit von den Menschen und ein bisschen das Feuerholz,
das sie zum Kochen verwenden.
Und dann in der Agrargesellschaft kommt noch dazu, die Arbeitstiere,
da kommen die auf zwei Giga-Jule und dann kommen wir in
die Industriegesellschaft und da sehen wir, haben wir 63 Giga-Jule.
Also durch Maschinen ändert sich unser Konsum radikal und von Agrafindustrie
ist es 30 Mal so groß,
dieser pro Kopf,
der Energieverbrauch
Und wenn man das jetzt auf der materiellen Ebene uns anschauen,
dann ist es pro Kopf gestiegen von 0,8 auf 20 Gigatonnen und
der große Unterschied liegt auch daran, dass die Bestände da eigentlich,
die wir aufgebaut haben, ab 1900 enorm gewachsen sind.
Also nicht nur das, was wir jährlich verbrauchen und durchfließt durch die Gesellschaft,
sondern das, was wir in Form von Infrastrukturen, Gebäuden anhaufen. Ja,
und mit diesem, das ist möglich geworden durch diesen Energieüberfluss,
der uns das ermöglicht,
diese Bestände aufzubauen und die noch dazu uns langfristig binden und künftige Flüsse determinieren und auch künftige einfordern,
will man das nicht saugen kosten,
also nicht irgendwie in den Sand setzen.
Das sind so heikle Momente da drin und ich möchte nur auf einen Aspekt
sehr kurz eingehen, aber der scheint mir schon recht wichtig.
Ich möchte dann nur auf das kurz eingehen,
wenn wir eine Tagesarbeit eines Agrar, eines Bauerns in der Agrargesellschaft hernimmt,
dann hat er ungefähr zwei Mega-Jule an Arbeit geleistet und Das heißt,
er hat 420 Minuten gebraucht, um diese zwei Megaschuld zu erbringen.
Wenn man sich einen Spitzensportler anschaut oder auch einen Radfahrer,
dann kann der das in 90 Minuten machen.
Wenn man sich ein Pferd anschaut, in 45 Minuten
und wenn man sich ein Auto oder eine Maschine anschaut,
in einer Minute. Was ich damit sagen möchte, ist,
dass man entweder viel Zeit haben muss oder viel Geld und eine starke Maschine,
um letztlich dann Nicht nur mehr Energie, sondern diese auch schneller abrufen kann.
Und mit Folgen für die gesellschaftliche Zeitstruktur,
in der wir natürlich dann auch gefangen sind,
die auch durch Energieverfügbarkeit eben so beschleunigt wird.
Und mit Konsequenzen für soziale Beziehungen und gesellschaftliche Verhältnisse.
Und jetzt möchte von der Ebene pro Kopf auf die Ebene der Gesamtgesellschaft global gehen.
Und da sehen wir hier, wie dieser Materialkonsum gestiegen ist von 1900 bis
2014. Und wir haben uns dann Und von 2000 bis 2014
ist er um 50 Prozent gestiegen.
Also wir sind da in einer ordentlichen Beschleunigung drinnen.
Und wenn man dann eine Prognose anstellt und sagt,
wir in den Industriegesellschaften bleiben ungefähr auf dem Niveau, wie wir sind.
Und andere Länder, wie Emerging Economies und sogenannte Entwicklungsländer,
holen auf, dann würde das so ausschauen. Und das hieße,
wir würden auf 220 Gigadonnen pro Jahr um 2050 kommen,
was es praktisch aus ökologischer Sicht unmöglich ist.
Und das wirft halt einige Fragen auf
Also einerseits sieht man daran, dass materiell es wie ökonomisches Wachstum selbstverstärkend ist.
Und die Dynamiken eigentlich jetzt schon für die nächsten Jahrzehnte angelegt sind.
Natürlich kann er sie durchbrechen, aber so sind sie einmal angelegt.
Und da gefällt mir der Satz vom Anopamesa, gute Apokalypse,
denken, um den Ernstfall zu verhindern. Ein Problem ist,
dass solange das Business as usual oder sowas wie Green Economy oder Green Jobs,
also mögliche Zukunftsversionen, ganz einfach angenommen wird,
gibt es eigentlich überhaupt keinen Grund,
radikalere Änderungen zu machen und all das zeigt aber,
es werden radikalere Änderungen notwendig.
Okay, vielleicht ist das jetzt schon zu viel, oder?
Wie viel? Eine Minute noch, naja,
das kann ja vielleicht schnell sein. Und da möchte ich
nochmal auf den Peter Victor eingehen und den Rosenblut.
Die Argumente noch einmal zusammengefasst haben, warum eigentlich Industrieländer ohne Wachstum
auskommen sollten und stärker auf Lebensqualität für alle setzen sollten.
Und das ist wirklich eine radikale Änderung, die sehr viel bedeuten würde.
Und der eine Punkt ist, dass das weltweite Wirtschaftsfachstum ist keine Option,
weil es eben limitierte Senken und Quellen gibt.
Wenn man hier jetzt zum Beispiel diese globale Kurve hernimmt,
in Entwicklungsländern sind Vorteile durch Wachstum noch offensichtlich.
Das heißt, dort mehr zuzulassen, ist tatsächlich etwas,
was sich übersetzt in bessere Lebensqualität in Industrieländern,
lenkt Wachstum eigentlich davon ab,
mehr wohlergehend zu haben,
als es hinzufügt
Und Wachstum in Industrieländern, ist weder notwendig noch adäquat,
um ausreichend Beschäftigung. Und da ist die Frage, was
ist ausreichend Beschäftigung? Also Vollbeschäftigung wird da oft gesagt,
aber ist die Frage, ob man Vollbeschäftigung haben will.
Aber ausreichend Beschäftigung zu haben und weniger Armut und Umweltschutz
zu erreichen und diese Ziele können womöglich durch Vorsorge,
inklusive Sorgekultur und Kreislaufwirtschaft besser erreicht werden,
mit einer fundamentalen Konsequenz für Arbeit.
Also womöglich auch Rückkehr der physischen Arbeit,
jetzt nicht im Sinne der Erwerbsarbeit,
sondern im Alltag an verschiedensten Stellen
Und das könnte eine Konsequenz sein. So, jetzt habe
ich dann nur noch ein Abschlussbild, Werbung für Diglos.
Das ist aus Simbave. Das war nicht die jetzige Wirtschaftskrise
dort. Das war die vor zehn Jahren.
Und da ist dieses Mann special, no viewal.
Also vielleicht ist das ein Dreh, das zu machen.
Und hier habe ich nur noch die Quellen und dann ein Buch,
das jetzt neu erschienen ist, das man gerade herausgebracht haben,
letzte Woche zu Social Metapolic Perspektive.
Und es hat eine Ability of Local Food Systems,
also wo wir uns genau auch mit lokalen Versorgungssystemen beschäftigen.
Gut, Dankeschön