Ja, sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Vereinsmitglieder,
herzlich willkommen zum nunmehr fünften Vortrag in der Ringvorlesung,
fast 100 Jahre Universität Hamburg,
Teil 2. Diesen Willkommensgruß spreche ich Ihnen auch im Namen von Herrn Nicolaisener aus,
der heute wegen eines anderen Termins leider verhindert ist.
Mein besonderer Gruß und Dank gilt unserer heutigen Referentin,
Frau Privatdozentin Dr. Rebecca Heinemann,
die am Lehrstuhl für Pädagogik der Universität Augsburg
lehrt und für den heutigen Vortrag dankenswerterweise einmal quer durch
die Republik gereist ist
Basierend auf ihrer im letzten Jahr erschienenen Habilitationsschrift.
Wird sie uns heute unter den Titel im Zentrum die Person,
Erinnerungen an das Wirken, William Sterns an der Hamburgischen Universität
von einem der zweifelsohne innovativsten Wissenschaftler der Weimarer Jahre in Hamburg berichten?
Der 1916 als Philosoph nach Hamburg berufene Psychologe war maßgeblich an
der Entstehung der Universität beteiligt und hat als Begründer der differenziellen Psychologie
in seinem Fach wichtige Neuerungen angestoßen.
Stern gehörte über dies zu der Gruppe Hamburger Professoren die aufgrund
ihres jüdischen Glaubens 1933 von den Nationalsozialisten aus ihrem Amt und ins Exil gedrängt wurden.
Nach einer Zwischenstation in den Niederlanden ist Stern dann 1938 in der USA verstorben.
Unsere Referente möchte ich Ihnen nun vorstellen. Frau Heinemann hat
1998 an der Universität München ein Studium der Neueren und neuesten Geschichte,
der mittelalterlichen Geschichte und der Politikwissenschaft mit dem Magister abgeschlossen.
Anschließend war sie am Lehrstuhl für neueste Geschichte der Universität Augsburg
als wissenschaftliche Mitarbeiterin tätig und wurde dort 2002 mit der Studie Familie zwischen Tradition und Emanzipation,
katholische und sozialdemokratische Familienkonzeption in der Weimarer Republik promoviert.
Zwischen 2003 und 2006 war Frau Heinemann sowohl am Geschwister-Scholl-Institut der Universität München als Lehrbeauftragte,
als auch als wissenschaftliche Mitarbeiterin für den Deutschen Bundestag tätigten.
Zudem forschte sie in dieser Zeitphase wiederum in Augsburg in
einem Postdoc-Projekt zum Thema Kindheit im Ersten Weltkrieg.
Darauf folgten ab 2005 für sieben Jahre Tätigkeiten als Verwalterin der Nachlassbibliothek des Geigers Hans-Joachim Nössl,
als Lehrerin im Schuldienst, sowie als wissenschaftliche Beraterin zweier Forschungsprojekte.
Einmal war es das Projekt Lebensbiografien jüdischer Lehrer in Bayern
und es war das Projekt Bedächtnisbuch für die Häftlinge des Katze-Dachau.
Die benannten Themenfelder, Kindheit, Familie, jüdische Lehrer,
sowie die langjährige Lehrtätigkeit, haben vielleicht schon etwas darauf hingedeutet,
dass Frau Heinemann als Historikerin besonders Fragen der Pädagogik und
der Bildung in historische Perspektive interessieren.
Und vor diesem Hintergrund mag es vielleicht auch nicht ganz überraschend,
dass sie für ihre Habilitation dann den Fachbereich gewechselt hat
Heute das Fach gewechselt hat und sich ab 2012 am pädagogischen Institut
der Universität Augsburg mit dem Leben und Wirken Williams Dance beschäftigt hat.
Seit Frühjahr 2015 ist Frau Heinemann dort als wissenschaftliche Mitarbeiterin tätig
und er hielt im November desselben Jahres mit Abschluss ihrer Habilitation
die Lehrberechtigung für Erziehungswissenschaften mit dem Schwerpunkt historische Bildungsforschung.
Ihre eingangs erwähnte Habillschrift trägt den Titel Das Kind als Person
Williams Stern als Wegbereiter der Kinder- und Jugendforschung 1900 bis
Gestarten sie mir jetzt zum Abschluss noch ein paar Bemerkungen in eigener Sache.
Einmal möchte ich darauf hinweisen, dass wir von der Arbeitsstelle
für Universitätsgeschichte diese Ringvorlesung mit zwei Partnern zusammen veranstalten.
Das ist einmal der Forschungsverbund zur Kulturgeschichte Hamburgs und das
ist zum Zweiten der Verein für Hamburgische Geschichte.
Und zum Zweiten möchte ich Sie schon einmal auf unseren nächsten Vortrag,
nächsten Dienstag, an dieser Stelle um 18 Uhr aufmerksam machen.
Wir werden dann unseren Universitätsarchiver Ole Fischer hören,
der uns berichten wird über Universität und Gender, Frauen,
Männer und Geschlechtervorstellungen an der Universität Hamburg
Frau Heinemann, ich freue mich auf Ihre Ausführung.
Guten Abend. Vielen Dank für die freundliche Einleitung. Ich freue mich besonders,
zu Ihnen heute über das Wirken William Sterns an der Universität Hamburg,
beziehungsweise wie es damals noch hieß,
an der Hamburgischen Universität sprechen zu dürfen.
Die Erinnerung an den Psychologen und Philosophen William Stern
ist in der Bundesrepublikanischen Psychologie bis in die Gegenwart
merkwürdig blass
Nahezu unbekannt, scheint sein Name in der nicht-wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu sein.
Blickt man auf die Pionierleistungen, die da im Jahr der Reichskündung in Berlin
geborene Louis William Stern für die junge Disziplinpsychologie erbracht hat.
Und das Nationale und Internationale Rönomie,
das er als Wissenschaftler vor allem in der Weimarer Republik besaß,
darf die lange, wehrende Ignoranz gegenüber Personen und Werk
auf den ersten Blick erstaunen.
Den Stern prägte zentrale Arbeitsfelder der Psychologie,
die sich nach 1900
als eigenständige Disziplin an den Universitäten etablierte
Soweit nicht nur einer der exponiertesten Vertreter der entstehenden empirischen Kinderforschung,
sondern auch die differenziellen und der angewandten Psychologie. Die Frage,
wie psychologische Erkenntnisse in der pädagogischen Praxis,
in Schule und Familie in der Psychodiagnostik,
der Forensik oder im Berufs- und Wirtschaftsleben angewandt werden und dem Menschen dienen können,
zieht sich leichter wie ein roter Faden durch Sternsumfangreiches und vielseitiges Gesamtwerk.
Keineswegs lässt sich dieses auf die Kreierung des Intelligenzkotienten reduzieren,
wie diese in einer unzulässigen Verkürzung in der Gegenwart
noch immer geschieht
Über diese Reduktion wäre am unglücklichsten Wohl William Stern selbst gewesen,
der sich stets gegen die Verabsolitierung psychologischer Testverfahren ausgesprochen und
einen ganzheitlichen Blick auf den Menschen angemahnt hat.
Von seinen unermöglichen Wissenschafts- und Hochschulpolitischen Aktivitäten seien nur das Engagement
als Gründungsmitglied der späteren Deutschen Gesellschaft für Psychologie,
als Unterstützer und Mitbegründer der 1919 ins Leben gerufenen hamburgischen Universität
und als Leiter des psychologischen Instituts dieser Universität
Letzteres baute Sternen über Weimarer Republik zu einer Hochburg-psychologischer Forschung und
zum Zweitgrößten psychologischen Institut im damaligen Deutschen Reich aus.
Als gewichtigen Grund für die lange Nicht-Erinnerung an Sternen
ist in erster Linie die Zersur des Jahres 19933 zu nennen,
die zum abrupten Ende des psychologischen Instituts und zu Entlassungssterns und der meisten seiner Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter führte.
Bis in die 1980er Jahre hinein zeigten Bundesrepublikanische Psychologen kaum Bereitschaft,
sich mit der Rolle ihres Fachs in der NS-Zeit auseinanderzusetzen
Man wurde nicht gern an die Tatsache erinnert,
dass deutsche Psychologen 1933 Hitler bereitwillig gefolgt,
und ihr Fachwissen in den Dienst des NS-Regimes gestellt haben.
Die Diffamierung und die systematische Ausgrenzung, jüdischer Kolleginnen und Kollegen,
und deren Ausschluss aus den wissenschaftlichen Fachgremien wie der deutschen Gesellschaft für Psychologie
bedurften keineswegs, des Zwangs durch die neuen politischen Machthaber.
Gegen die im April 1933 aufgrund des infarmen Gesetzes zur Wiederherstellung
des Berufsbeamtentums verfügte Entlassung jüdischer Hochschillehrer der im Fachbereich Psychologie insgesamt
nicht weniger als ein Drittel aller in der Weimarer Republik lehrenden Psychologieordinarien betroffen war,
regt es sich nahezu, kein Widerstand.
Felix Krüger, Kopf, der in den 1920er Jahren einflussreichen Leipziger Schule,
der lange vor 1933 aus seiner völkisch-nationalistischen Orientierung und der Verachtung der Demokratie keinen Hehl gemacht hatte,
sprach in eine Rede 1933, scheinbar beiläufig von einem,
ich zitiere,
namhaften Psychologen.
Dessen Psychologie sollte
der Vergangenheit angehören
Die Auslöschung der Namen jüdischer Wissenschaftler war fortan Programm.
Nicht weniger als ein halbes Jahrhundert später erfolgte zeitgleich mit der
Untersuchung der Rolle der Psychologie und andere Disziplinen in der NS-Zeit
eine Wiederentdeckung des Werks William Scherns.
Einzelne historisch arbeitende Psychologen, allen voran Werner Deutsch,
Helmut Lück und James Lamiel, wiesen auf dessen Aktualität hin.
Auch in den deutschen Universitäten ist nach einer Periode
des Verdrängens und Verschweigens in der Nachkriegszeit inzwischen eine intensive
historische Forschung betreten
Dass wir gegenwärtig sehr viel mehr über die Biografien,
der in den S-Zeit vertriebenen Hochschullehrer und den dadurch bedingten Abbruch von Wissenschaftstraditionen wissen.
Dies gilt vielleicht in besonderem Maße für die Lebensläufe und wissenschaftlichen Leistungen,
der in der Weimarer Republik an der Hamburgischen Universität Lehrenden und nach 19933 entlassenen Wissenschaftlern.
Es ist mir eine besondere Freude zu Ihnen,
heute über die Person William Sterns,
seinen Kreis und einen Ausschnitt seines Schaffens an der Hamburgischen Immunität
zu sprechen
Bitte. In den Folgen der 55. Zunächst eine biografische, es ist Kitze.
Und wichtige Stationen des akademischen Gerdegans bis zur Berufungssterns an die hamburgische,
damals noch nicht hamburgische Unionalität,
aber den Vorläufer des allgemeinen Vorlesungswesens sprechen,
dann ihnen interessante personelle und thematische Hintergründe darlegen,
die für die Berufungsstern an das damalige Hamburger allgemeine Vorlesungswesen bestimmend waren,
dann einen thematisch besonderen Ausschnitt Sternsbeitrag zur Demokratisierung des Bildungswesens nach 1918 hat man mich nicht.
Und im Besonderen, in den 1920er Jahren,
die Personen und maßgebliche Themenschwerpunkte des Hamburger psychologischen Instituts
ihnen präsentieren und abschließend ihnen die theoretische Grundlage William Sterns,
seinen Personalismus, das für sein,
für das Verständnis seines Werks unerlässlich ist,
nochmal darbieten
Berlin, Bresslau, Hamburg. Das waren die zentralen Lebensstationen,
das am 29. April 1871 geborenen Louis William Stern.
Als einziges Kind des Ehepaars Rosa und Ziegesmundstern
wuchse in der Hauptstadt das neu gegründeten deutschen Reichs auf.
Die Umgebung des Jungen bildete eine große jüdische Familie, die im Reformjudentub angehörte,
die zwar die größte Strömung innerhalb des deutschen Judentums vor der Shoah.
Ihnen ein Bild von William Stern, 15-jährig,
mit seinen Eltern anlässig sein, aber mit zwar gezeigt,
möchte ich Ihnen gern zeigen. Diese in mit 15 Jahren,
normalerweise ist das ja das Jahr, der beim Mütz war,
mit 13 Jahren, das liegt wahrscheinlich daran,
dass die Familie der reformorientierten Strömung innerhalb des Jugendtums angehörte.
Der Vater, ein humorvoller Mann war Zeichner und später Inhaber
eines kleinen Ateliers für Tapetenmuster.
Gefördert, insbesondere von der Mutter, begeistert es sich
der heranwachsende William für Literatur und Theater
Zeigte, ausgeprägtes Interesse an Philosophie und die diskutierte religiöse Fragen.
Vor allem galt seine Liebe der Musik, der Junge William
Stern spielte ausgezeichnet Klavier und blieb zeitlebens ein guter Pianist.
Noch nicht 18-Jährig nahm er ein Studium an der Berliner Friedrich
Williams Universit auf und entdeckte bald die Psychologie für sich.
Zunächst war es der Psychologe Hermann Ebbinghaus,
der durch bahnbrechende Untersuchungen auf dem Gebiet der Gedächtnisforschung bekannt geworden war,
der Stern wissenschaftlich und persönlich begeisterte und bestimmend für dessen
akademischen Lebenswerk wurde
Links sehen Sie den Psychologen Hermann Ebbinghaus, Rechtsstern als junger Berliner Student.
Ebbinghaus, der 1895 an der Universität Presslau, der seid,
Entschuldigung, der seit 1895 an der Universität Presslau-Lehrte,
eröffnete dem jungen Wissenschaftler die Perspektive der Habilitation.
Stern verließ die pulsierende Metropole Berlin und folgte aus einem Mentor
an die schlesische Friedrich Willem Universität
Hier links oben ein Bild, das ich aus dem Nachlass
seines Sohnes in Wien habe. Das zeigt William Stern als
Junge Dozent in Breslau, unten eine Ansicht der Investät.
Stern lehrte bis zu seiner Berufung nach Hamburg fast zwei Jahrzehnte
zunächst als Privatdozent und ab 1907 nach dem Fortgang von Ebbinghouse
an die universe Talle als außerordentlicher Professor.
In der Abgeschiedenheit der schlesischen Provinz entstanden zentrale Werke.
Stern ist einer der ersten deutschen Psychologen,
die den neuen Forschungszweig der Kinderpsychologie besetzen
Großen Mundekaffinen zur Kinderpsychologie, die Kindersprache, Erinnerungen, Aussagen,
Lüge, sowie die Psychologie der frühen Kindheit wurden zu Klassikern der frühen Kinderpsychologie.
Sie beruhten auf der intensiven Beobachtung und der akribischen Dokumentation der Entwicklungsverläufe
der drei eigenen Kinder Hilde, Günther und Eva in Tagebüchern.
An diesen langjährigen und aufwändigen Großprojekt,
das mit der Geburt der ersten Tochter Hilde 1900 begann und
erst 1916 beendet wurde,
arbeitet William und seine Ehefrau klarer als Forscherteam
eng zusammen
Umsehen Sie Willem Sterns Frau, Klara,
und unten die drei Kinder rechts, die größte ist Hilde
und in der Mitte der späteren Philosoph Günther Stern anders,
wie es sich auch genannt hat.
Und die kleinste ist Eva. Sterns maßgeblicher Einfluss,
auf die sich im ersten Jahrzehnten nach der Jahrhundertwende Familien der Kinderforschung zeigt sich auch darin,
dass sich Presslau und neben Hamburg,
Leipzig und München zu einem Zentrum dieses neuen Forschungsgebiets der Psychologie entwickelte.
Ein zweiter Schwerpunkt der Presslauer Zeit ist die Arbeit an
der Philosophie des Personalismus
Sie ist das Herzstück. Der Arbeit William Stern und bildet
die theoretische Basis seiner gesamten Psychologie, dessen Zentrum die Person als höchster Wert steht.
1906 und 1918 werden die ersten beiden Bände,
Früchte dieser philosophischen Arbeit erscheinen. Doch sein Selbstverständnis als Philosoph,
welches nicht stark genug betont werden kann,
stellte sich der entgegen den Mainstream der Psychologie nach 1900,
zieht sich gegen philosophische Fragestellungen weitgehend versperrte.
Auch in diesem Fall beschritt er konsequent einen durch und durch
eigenen Weg
Auf dem Personalismus und dessen Konsequenzen werde ich Ende des Vortrags
wie angekündigt noch genauer eingehen. Trotz seiner wissenschaftlichen Erfolge empfand Stern
lieb einer zwei Jahrzehnte werdende Festlegung auf Bessler, auch als Belastung.
Sein akademischer Werdegang bietet nur ein weiteres signifikantes Beispiel für
die Behinderungen der Laufbahnen, jüdischer Wissenschaftler im Kaiserreich.
Im Jahr 1900 waren unter den unbesonderten Privatdozent 10 Prozent Luden unter den Extraordinarien,
waren es 7 Prozent und nur mehr 2 Prozent jüdische Wissenschaftler,
lassen sich unter den Ordinarien finden
Sterntoch, Sternstochter Eva berichtet darüber,
wie sehr ihr Vater durch diese Hochschulrealität das diskriminiert wurde und dass er
den Ratschlag in Anführungsstrichen christlicher Kollegen sich tauschen zu lassen,
um ordentlicher Professor zu werden, strikt zurückgewiesen hatte.
Ich komme jetzt zur Berufungsstern an das Hamburger allgemeine Vorlesungswesen.
Die Berufung an das damalige Hamburger allgemeine Vorlesungswesen 1915,
16 war vor diesem Hintergrund ein riesiger Karrieresprung.
Stern selbst dürfte damit am wenigsten gerechnet haben
Dass die Warsche sich auf ihn fallen würde, war alles andere als vorhersehbar.
In Hamburg war nach dem unerwarteten Todernst Neumanns die Neubesetzung,
die erst wenige Jahre zuvor geschaffenen Professur für Philosophie,
insbesondere auch für Psychologie akut geworden.
An einem Kandidaten,
der für die Nachfolge wissenschaftlich am geeignetsten war und Gewähr dafür bot,
dass auch die von Neumann vertretenen Bildungspolitischen Programmpunkte weiterverfolgt würden,
war insbesondere die reformorientierte,
überaus aktive und bestens organisierte
Hamburger Volksschullehrerschaft interessiert
War Moimann, Reichsweit einer der exponiertesten Vertreter der neuen pädagogischen Psychologie.
Hier sehen Sie ihn links im Bild. Bislang doch
ihr wichtigstes Interessenverbündeter gewesen. Neben einer fundierten wissenschaftlichen Ausbildung,
von der die Volksschullehre im Kaiserreich ausgeschlossen waren,
hatte sich Moimann stark für die universitäre Volksschullehrerausbildung und die Einheitsschule engagiert.
Also für Kernforderungen der organisierten Lehrerschaft. Die existenten Verbindungen zwischen
William Stern und der zeigten, dass er in Schulreformbewegung machen verständlich.
Warum Stern als Wunschkandidat der Hamburger Lehre
gehandelt wurde
Wie Mäumann war Stern alles andere als ein Wissenschaftler im Elfenbeinturm.
Er stand wie die praxisnahe Ausrichtung seines Fachs. Beide Wissenschaftler
hatten für eine grundlegende Neugestaltung von Bildung und Erziehung im Bund
für Schulreformen gekämpft. Eine in der Vorkriegszeit gegründeten Interdisziplinären Reforminstitutionen,
der auch der Münchner Schulrat Georg Kerschensteine,
der Direktor der Hamburger Kunsthalle Alfred Lichtwag,
sowie Vertreter der Schulverwaltungen und Schuldirektoren angegehörten.
Und nicht zufällig besaß dieser Bund seinen organisatorischen Hauptsitz in Hamburg
Denn die Hansestadt hatte sich seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert
zu einem Zentrum der Reformpädagogischen Bewegung entwickelt.
Dieser setzte sich die Verwirklichung einer neuen Erziehung,
den Kampf gegen die bekommene, autoritäre Trill- und Taukschullitz,
Kaisenreihe, Entschuldigung, das Kaiserreichs auf die Fahnen.
An deren Stelle sollte eine an der Individualität des Kindes orientierte Pädagogik treten,
die dessen Persönlichkeit achtete und freie Entwicklung förderte.
Nicht mehr die bislang dominierende Funktionalisierung des Schülers und der Maßstab
späterer gesellschaftlicher Brauchbarkeit sollten im Vordergrund stehen,
sondern dessen Aktivierung und schöpferische Entfaltung
Erstmals interessierten freie Zeichnungen von Kindern, wurde die Abkehr vom flimatischen,
Entschuldigung, vom sthematischen Abzeichnen, durch engagierte Kunstlehre gefordert.
Von der entstehenden Kinderpsychologie,
die die Besonderheit der kindlichen Entwicklung herausarbeitete und deren Spezifika und Eigengesetzlichkeit betonte,
eine ihre exponiertesten Vertreter war William Stern,
erhofften sich Reformpädagogen empirische Befunde und Aufschluss darüber,
wie sich die Erziehung an der sogenannten Zeitgenösses sogenannten natürlichen Entwicklung
orientieren konnte
Ausdruck dieses Genoinen-Interesses ist die Entstandorten wie Hamburg,
Jena und Wien entstehende, enge Verbindung zwischen Reformpädagogik und Kinderpsychologie.
Stern war mit den herausragenden Repräsentanten der Hamburger Schulreformbewegung,
bereits in der Vorkriegszeit, organisatorisch bestens vernetzt gewesen.
Zum Beispiel kannte er den späteren Landesschulrat kalt Umlauf und
den Lehrer und Reformpädagogen Karl Götze, gut.
Außerdem ist Sterns ausgeprägtes Engagement für eine Professionalisierung der Lehrebildung
zu nennen, das ihn als Garant der Kontinuität in Hamburg
erscheinen ließ
Dass der Vorstern angefragte konservative Pädagoge Eduard Sprange,
eine der gewichtigsten Gegner der Akademisierung der Volksschullehrerbildung,
einen Ruf an das Vorlesungswesen indigniert abgelehnt hatte,
konnte vor diesem Hintergrund nur recht sein.
Ausschläggebend für die besonders von den progressiven Hamburger Lehren zustimmend und hoffnungsvoll aufgenommen,
endliche Berufungssterns, war in den Augen des Entscheidenden Professorenkonvenz,
offensichtlich aber die besondere wissenschaftliche Ausrichtungssterns,
welches der empirischen Forschung stets,
die Psychologie als gleichgewichtiges Element gegenübergestellt hatte
Seinen Amtseintritt in Hamburg im April 1916 begriff William Stern als
große Chance. Gleichzeitig sei seit Bekanntwerden des Hufes,
so schreibt er in seinem Brief, an seinem Berliner Studienfreund Jonas Kohn,
eine gewaltige Unruhe in das Familienleben getreten.
Die Zeiten, ich zitiere, wo ich in Stiller klause,
über philosophische Probleme arbeiten konnte, sollten auf unabsehbare Zeit der Vergangenheit angehören.
Tatsächlich lichen die nun anstehenden Aufgaben,
ihr denen eines modernen Wissenschaftsmanagers der Jungen
sich emanzipierenden Psychologie
Mit Blick auf die Institutsausstattung und Mitarbeitssituation von Sternen in Hamburg
, ungleich günstigere Arbeitsbedingungen als in Bressler vor.
Noch während des Krieges betriebe die personelle Aufstockung,
wie man das damals nannte, das Laboratoriums,
das sich räumlich in einem Seminargebäude in der Altstadt befand.
Es gelang ihm, herausragende Nachwuchswissenschaftler,
wie dem Psychologen Heinz Werner oder die Lehrerin Mathamuhu zu gewinnen,
die die Institutsarbeit in der Folgezeit auch innovative Forschungen auf
dem Gebiet der Kinder- und Jugendpsychologie und der Sozialpädagogik bereicherten
Eine weitere Verbesserung erhofft, dass sich Stern wie wortwörtlich schreibt
an Kohn durch die Akademisierung des Hamburger Vorlesungswesens,
mit dem er bereits 1916 fest rechnete.
Ich komme nun zu dem Punkt, dem Einsatzstern für die Demokratisierung des Bildungswesens nach
1918. Stand die Arbeit des Laboratoriums während des Krieges
ganz unter dem Eindruck militärbezogener Forschung
, markierte das
ein Ende in mehrfacher Hinsicht
eine Zäsur
Die Chance zur Demokratisierung des Bildungswesens, die sich nach 1918 bot,
diese zu ergreifen, war für Stern von elementarer Bedeutung.
Allen voran die Einführung der Einheitsschule, wie man heute sagen würde,
das war dann die Kompromissformel, auf die man sich einigen konnte,
die vierjährige Grundschule und die universitäre Volksschullehrerausbildungen, Entschuldigung,
Ausbildung, waren Kernforderungen der Schulreform bewegt,
Bewegung gewesen.
An deren Realisierung in der Vorkriegszeit kaum jemand so hoffen
gewagt hatte
In die hiermit 1918, 19 verbundenen
Bildungs- und schulpolitischen Verhandlungen brachte sich Stern massiv ein.
Sein Einsatz ging dabei weit über das von einem Hochschullehrer erwartete Engagement hinaus.
So schloss er sich dem 30-köpfigen Lehrerrat an,
der bereits in die knappe Woche nach Bildung des Arbeiter- und Soldatenrats
am 6. November 1918 angeregt von jungen Hamburger Lehrern ins Leben gerufen war,
an und setzte sich massiv für die demokratische Neugestaltung der Schule
Sterns bildungspolitisches Engagement ist vor dem Hintergrund seines vielleicht wichtigsten Arbeitsschwerpunktes
zu sehen, der Begabungsforschung. Für eine Schulbildung,
die sich nicht anstand und wirtschaftlichem Vermögen der Eltern orientierte,
sondern an den Begabungen und Neigungen eines jeden einzelnen Kindes.
Für diese Ziele war sternbereit in der Vorkriegszeit massiv eingetreten.
Gemeinsam mit anderen reformorientierten Pädagogen und Psychologen wie Mäumen,
Karl Umlauf oder Karl Götze, trat er für eine Bildungsreform ein,
welche das strikt nach klassengetrennte Schulwesen des Kaiserreichs,
desto Undachlässigkeit Walter Rate nur einmal mit dem Bild der chinesischen Mauer verglichen hat, aufbrechen sollte.
Ein Schulsystem, das um 1900 nur einer kleinen Gruppe von circa drei Prozent aller Schüler,
den Besuch einer höheren Schule vorbehielt, die übrigen aber,
die übrigens 97 Prozent Kinder aus Arbeiter,
Handwerker oder bäuerlichen Familien, aber auf die Volksschulen verwies,
wurde zunehmend als sozial ungerecht empfunden.
Sterns Begabungskonzept rückte das Entwicklungspotenzial eines jeden einzelnen Schülers ins Zentrum
und betonte dessen Recht auf Entfaltung und die Gemeinwohlorientierung von Begablung als gleichwertige Größen.
Dabei lag der Schwerpunkt nicht einseitig auf kognitiven Fähigkeit.
Weit über den eigentlichen schuldischen Leistungsbereiche hinausgehend nahm Stern auch herausragende kreative,
musische und zeichnerische Fähigkeiten von Schülern in den Blick.
Vom besonderem Interesse war für ihn die intensive Beobachtung der kreativen
Entwicklung seines eigenen, 192 geborenen Sohnes Günther,
der besonders gerne malte und auch komponierte
Dann hat man das gut sieht. Das ist Günther Stern,
siebenjährig zusammen mit seiner Mutter Clara. Das ist ein winzig kleines Bildchen gewesen,
das ich im Archiv von Günther Stern in Wien gefunden habe.
Stern forderte die intensive Erforschung der individuellen Begabungen von Kindern.
Welche die Grundlage für die planmäßige pädagogische Förderung bilden sollte,
die jedem Kind Zustand die unter dem Eindruck der Kriegsverluste intensivierte und emotional aufgeladen öffentliche Debatte,
über die die Tiere Auswahl und Förderung begabte,
mündete 1917 in verschiedenen Städten, darunter erzählt auch Hamburg,
in Schulversuche, die das Ziel verfolgen,
begabte Volksschüler mittels psychologischer Testverfahren auszuwählen und zu fördern.
In Hamburg übernahmen im Frühjahr 1918 Sterne und seine Mitarbeiter
die Konzeption und Durchführung eines schulischen Auswärtsverfahrens und zwar in Kooperation
mit der Hamburger Oberschulbehörde unter maßgeblicher Beteiligung Karl Umlaufs,
der zu diesem Zeitpunkt Leiter des Hamburger Volksschildwesens war.
Diese Verbindung war eine überaus günstige, persönliche,
personelle Konstellation, kannten sich beide doch bereits längere Zeit,
wie bereits erwähnt, doch Aktivitäten im Bund für Schulreform.
Hamburg verfolgte damals das Ziel,
5 Prozent aller Volksschülerinnen den Besuch einer weiterführenden Schule zu ermöglichen.
Stern legte größten Wert, auf die sorgfältige, ich zitiere,
individualisierende Behandlung eines jeden Einzelfalles, Diese wurde in langen Sitzungen und Besprechungen.
Bestimmt, das hat seine Mitarbeiterinnen, die auch an diesen
Testverfahren beteiligt war, seine Mitarbeiterin Matamuhu besonders betont.
Dass du überaus aufwendige,
personalintensive Hamburger Verfahren konnte dabei den Erfolg für sich verbuchen,
dass lediglich 4,5 Prozent der ausgewählten Schüler den Besuch der höheren Schule später wieder abgebrochen haben.
Ich komme nun zum Aufbau des psychologischen Instituts in der
Weimarer Republik
Einschneidende Veränderungen für die Institutsarbeit brachte nicht zuletzt die Gründung der Hamburgischen Universität.
Ihr vorangegangen war eine hochschulpolitische Initiative Sterns und andere Professoren am
damaligen allgemeinen Vorlesungswesen. Sogenannte hamburgische Universitätskurse starteten am 6. Januar
1919 und fanden mit 1600 Hörerinnen und Hörern enormen Zulauf.
Während davon meldete langjährige Kämpfer für die Universität,
betonte besonders den Anteil Sterns,
an jenen Notkursen,
die die Wiedereingliereingliederung heimkehrender Soldaten unterstützen sollten
Tatkräftig unterstützt doch von Melle, besaß dieses Projekt eine katalysatorische Wirkung,
auf die wenige Monate später erfolgende formale Olystitätsgründung.
Sterngenoss ist sichtlich, wie es schrieb, zitiere,
nach dreijähriger Karenz wieder vor Studenten lesen zu können.
Infolge der Gründung der Hamburgischen Universität hielt das Laboratoru,
er hielt das Laboratorium, den Status, eines Universitätsinstituts.
Nicht mehr leere, Kaufleute und Ärzte,
sondern Studieren der Psychologie war nun das Klientel,
mit denen Sterne und seine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
fortan zu tun hatten
Vielleicht bin ich da wirklich einen kleinen Eindruck über das damalige studierenden Läden geben,
das ist ein Bild, das William Stern mit Studierenden,
der Psychologie in Hamburg in den 20er Jahren zeigt,
Ende der 20er Jahre ganz rechts,
unverkennbar bei den Sternen.
Von seinen Studierenden wird Stern als menschlich zugänglich,
tolerant und unbeirrbar in der Sache beschrieben.
Er wurde als begabter Redner erinnert,
der wissenschaftliche Genauigkeit mit Anschaulichkeit
zu verbinden wusste
Eine Studentin erinnerte sich, dass man früh in die Vorlesung
kommen musste, um einen Sitzplatz zu ergattern.
Sterns Kollegen erleben ihn als bescheiden und ausgleichend,
als überaus loyalen Kollegen, dessen, ich zitiere,
ernst kassiere, zu einem unmittelbaren Kollegen.
Er erinnert an seine schlichte Güte, deren man immer gewiss
sein konnte oder auf die man vertrauen konnte.
Eine besondere Neuerung der Hamburger Psychologie war die Anerkennung als eigenständiges Promotionsfach.
Ein Professionalisierungsmerkmal, dass man an anderen deutschen Universitäten der Weimarer-Republik
vergeblich suchte
Genau, die Jugendpsychologie, wenngleich nicht die einzigen Forschungsfelder,
auf denen das Sternenschild-Institut tätig war,
nehmen einen besonderen Rang in der Institutsarbeit ein.
Hamburg war neben Wien zu der Hochburg der neuen Jugendkunde in
den 1920er Jahren avraciert. In quantitativer Hinsicht bildeten Studien zur
frühen Kindheit und zum Schulalter 35 Prozent,
der am Sternen-Institut im Zeitraum 1926 bis 1933 entstandenen Arbeiten,
19 Prozent der Arbeiten behandelten das eigentliche Jugendalter
Diese Bilanz ist auch vor dem Hintergrund der besonderen Aktualität und Förderung,
Kinder- und Jugendpsychologischer Forschung in der Weimarer Republik zu sehen.
Im Unterschied zu anderen, nicht mit pädagogischer Psychologie,
in der Psychologie befasste Institute, war das Hamburger psychologische Institut
von der seit 1929 verschärften staatlichen Sparpolitik weit weniger betroffen.
Die intensiven Bemühungen sterns neue Erkenntnisse der psychologischen Forschung über den Universitäten,
Entschuldigung, über den universitären Bereich hinaus,
auch einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen,
zeigen mehrere Anspargen im Rundfunk
So war er in einem Beitrag für ein besseres
pädagogisches Verständnis von Lehrerinnen und Eltern für Jugendliche.
Die Erforschung des Jugendalters war in der Weimarer Republik ein neues,
auch öffentlich beachtetes Forschungsfeld geworden.
Stern betonte, die psychologisch hohe Bedeutung dieser Lebensphase,
für die Ich-Entwicklung und Welterfahrung des Heranwachsenden Menschen.
In der Sache unnachgiebig war seine Kritik,
an der ich zitiere, Himmel schreiend, Unkenntnis.
Vieler praktischer Pädagogen an den Phänomen Jugendlicher Sexualität.
Seitens ist Hamburger Philosophilologenverband, Entschuldigung, handelt er sich hiermit
schärfstem Widerspruch ein
Die Unterstützung seines ersten Doktoranden Kurt Bondy fügt sich thematisch in
den Themenkomplex der neuen Jugendkunde ein und bedeutete gleichzeitig eine inhaltliche Erweiterung
des Einst in erster Linie mit pädagogischer Psychologie befassten Laboratoriums.
Bondy bereicherte die Institutsarbeit um sozialpädagogische Fragestellungen und durch seine Kooperation mit
dem Hamburger Strafrechtler Moritz Liebmann, sowie dem Göttinger Pädagogen Hermannol.
Sein zentrales Thema war die Liberalisierung des Jugendstrafvollzugs
Sternenunterstützte ausdrücklich Bondys Einsatz für diese auch von ihm als sehr dringlich angesehene Reform.
Eine fecheübergreifende Arbeitsgruppe und der Leitung Bondys und Liebmannsassistent Grünhut
war mit der Forschung des Verhaltens, Jugendlicher Strafgefangener, befasst.
Auch diese Arbeit wurde nach 1933 je zerstört.
Nach der Entlassung 1933 und Verschleppung in das KZ Buchenwald 1938
emigrierte Bondy in die USA.
In 1950er Jahren übernahm er inzwischen amerikanische Staatsbürger die verdienstvolle Aufgabe
des Wiederaufbaus
Der seit 1933 brachliegenden Hamburger Psychologien. 1952 wurde der Direktor
des psychologischen Instituts, dass er bis zu seiner Emeritierung 1959 leitete.
Die Enge in den 1920er Jahren bestehende Verbundenheit Bondies mit seinem Freund und akademischen Lehre.
Und dessen Familie zeigte sich 1951 in seiner Initiative für die
erste Gedenkfall für William Stern an der Universität Hamburg.
An ihr nahm auch Sternstochter, die in Israel lebende Iva
Michael Stern teil. Sie hatte sich in besonderem Maß für
die Bewahrung des Erbes ihres Vaters eingesetzt
Ich wollte Ihnen jetzt noch eines gerne. Sie rahnen Bilder von Cott Bondy,
die das Bild stand nicht aus den 1920er Jahren,
sondern aus den 1930er Jahren und zeigt ihnen mit der Arbeit
oder beide Arbeit mit Jugendlichen in Großbriesen.
Zurück an die Hamburger Universität der 1920er Jahre.
Dort war das Psychologiestudium insbesondere auch für Frauen
interessant geworden
Eine der frühen Studentinnen Sterns und zugleich auch seine engste Mitarbeiterin
war die bereits mehrfach erwähnte Matamucho.
An sie wurde in den letzten beiden Jahrzehnten in besonderer Weise erinnert.
Buchhos Zusammenarbeit mit Stern begann während des Ersten Weltkriegs.
In den 1920er Jahren setzte Stern stets die Freistellung Buchhos vom Schuldienst durch.
Um ihre kontinuierliche Mitarbeit vor allen Dingen an den kinderpsychologischen Projekten
des Laboratoriens zu gewährleisten. Dritte von links ist Matamucho.
Wie Sie sicher alle kennen mit Mehr oder weniger bedeutenden Mitarbeitern und Etituts.
In der Mitte sehen Sie Mitter, Meumann,
das ist die Schwester Ernst-Mäumanns, die die Bibliothek Laboratorium geleitet hat.
Hier, der zweite von rechts, diejenigen,
die sich mit der Geschichte des psychologischen Episodes der Hamburgischen Unionalität befassen,
kennen sicher Georg Anschütz,
der dann in den 19030er Jahren eine recht unrühmliche Rolle gespielt
hat am Institut
Stern schätzte in hohem Maß die feine Beobachtungsgabe Muhus.
Beteiligung von Frauen in der Kinderforschung hielt er für Unverzichtbaren.
Die frühe Lehrerin Mata Muhu war seine wichtigste Verbindungsfrau zur pädagogischen Praxis.
Eine enge Kooperation des Instituts bestand zum Flöbelseminar,
in dessen Kindergärten Muhu, Kinderpsychologische Praktika abhielt.
Lediglich einige Beispiele für ihren unermüdlichen Einsatz für das Institut Sind
die Entwicklungen von Beobachtungsbögen für Testverfahren zur außerhalb begabter Schüler.
Die Einführung von Studierenden in die psychologische Beobachtung von Kindern,
die Betreuung von Dissertationen zum Thema Kind und Familie,
sowie die Konzeption und Durchführung sozialpädagogischer Praktiker für Lehramtsstudierende.
Die Einführung der universitären Volksschullehreausbildung in der zweiten Hälfte der
1920er Jahre brachte für das psychologische Institut einen weiteren neuen Aufgabenbereich
Mit der Überwindung,
der im Kaiserreich bestehenden scharfen Trennung zwischen der Ausbildung der Lehrer höhere Schulen,
denen der Zugang zu den Universitäten vollbehalten war und den falschen Lehrern,
die sich mit einer seminaristischen Ausbildung begnügen musste,
sollte nach Kriegsende ein weiterer entscheidender Schritt zur Demokratisierung des Bildungswesens.
Das Bildungswesen erfolgen. Hamburg nahm dabei eine Sonderstellung ein.
Im Unterschied, etwa zu Bayern oder Württemberg,
die in der traditionellen seminaristischen Ausbildung der Lehre festhielten,
nutze die Hansestadt seit 1920 die neue schulpolitische Situation zielstrebig
Abbau, der Lehrerseminare und sie beschloss Ferne,
die Etablierung der unisistären Volksschullehrerausbildung. Zu betonen ist Ferne
die Offenheit der neu gegründeten hamburgischen Universität gegenüber dieser Reform.
Deren Vertreter schufen ja erst die Bedingungen für die Umsetzung des Universitätssstudiums für Volkslehre
und unterschieden sich damit ganz entscheidend vom Verhalten anderer Universitäten,
wie zum Beispiel denen in Preußen.
Besonders William Stern erwies sich bei denen
mit dieser Bildungsreform verbundenen hochschulpolitischen Vorgängen als treibende Kraft
Er sah,
in der nach Kriegsende neu entstandenen bildungspolitischen Situationen die Chance,
die Professionalisierung der Volksschullehrerausbildung,
für die er gemeinsam mit anderen Vertretern der Schulreformbewegung bereits in der Vollkriegszeit gekämpft hatte,
nun endlich in die Tat umzusetzen.
Sein eigenes Institut besaß neben den beiden in den 1920er Jahren
geschaffenen Professoren für Erziehungswissenschaft entscheidenden Anteile an der Volkslehrerausbildung,
die 1927 dann
der Universität übertragen wurde
Unter anderem die starke Auslastung der Räumlichkeiten, durch den unerwarteten Studierendenantrag,
hatte 1930 den Umzug des Instituts der Folge.
Das frühe Relaboratorium nunmehr unter dem Namen psychologisches Institut der
hamburgischen Universität filmierend fand in einem Seminargebäud am Bornplatz.
Heute Allendeplatz, ein neues Domizil. Dieses war auch Schauplatz
des zwölften Kongresses der Deutschen Gesellschaftspsychologie,
der 1931 in der Hanselstadt tagte
Besuche aus Deutschland, Österreich, der Schweiz, Polen oder der Charles Slowakei
, wurden durch die neuen bestens ausgestatteten Institutsräume geführt.
Sie sahen eine Erstklassik organisierte Forschungseinrichtung mit 41 Räumen,
darunter 25 Forschungs- und Arbeitsräumen, Mitarbeiterzimmern, Fotoraum,
inklusive Dunkelzügen, Dunkelkammer, eine feinmechanische Werkstatt, einen Kinoraum,
einen großen Hörsaal, sowie eine umfassende Präsenzbibliothek.
1931 war gleichzeitig dieses Jahr, in dem Willem Stern
seinen 60. Geburtstag beging
Ein Höhepunkt seiner Karriere war die Wahl zum Fortsitzen der deutschen Gesellschaft für Psychologie.
Anfang der 19030er Jahre schienen in den Augen des Zeiginterfrischen Beobachters
die Weichen für eine vielversprechende Weiterentwicklung der Hamburger Psychologie gestellt.
Im Zentrum die Person. Der Personalismus war das Leitmotiv für
die Arbeiten des Hamburger Instituts.
Sie ist eine Rahmentheorie, die die gesamte Psychologie Stern strukturiert
Dies ist nach 1900 ausgearbeitet und in drei großen Bänden niedergelegter philosophisches System,
schließt ideengeschichtlich an personalistische Denkansätze an,
die seit dem letzten Drittel des 19. Jahrhunderts, nicht nur in Deutschland,
sondern auch in Frankreich oder den USA entwickelt wurden.
Sie waren eine Reaktion auf depersonalisierende Wissenschaftskonzepte,
die den Menschen zum Naturobjekt unter anderem machten.
Und dessen Seelenleben durch Naturgesetze erklären wollten. Sie waren eine Antwort,
auf das in Folge der Expansion naturwissenschaftlichen Denkens und der Technisierung
alle Lebensbereiche dominierende Weltbild,
dass du die Materie als wirklich auffasste
Stern kritisiert er schon als junger Wissenschaftler,
die fehlende Integration von Werten in gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Kontexten.
Eine auf die Bloße, Akkumulation von empirischem Wissen ausgerichtete Forschung,
das im gesellschaftlich politischen Bereich blinden Machtstreben, Kapitalismus und technischer Fortschritt,
haben nach Sternen keine Antwort auf existenzielle Fragen zu geben vermocht.
Sie hätten es nicht nur versäumt,
eine sinnvolle Beziehung zur individuellen und Gemeinschaftswerten herzustellen,
sondern auch den Menschen der Freiheit beraubt
Gegenüber, der als einseitig und lückenhaft kritisierten, naturwissenschaftlichen,
materialistischen Ausrichtungen der zeitgenössischen Psychologie entwickelte Stern sein Programm einer personalistischen Psychologie.
Diese Menschen in seiner Individualität versteht und dessen Autonomie behauptet.
Für seine eigene Subjektspsychologie wird die Städte Rückkopplung an den
philosophisch fundierten Begriff der Person bestimmend.
Im Personalismus fokussiert Stern die dynamischen Wechselbeziehungen zwischen Personen und Umwelt,
sowie die Werte, die der Person selbst eigen sind und
die sie umgeben
Ich möchte Ihnen das ganz kurz noch erläutern.
Ausgangspunkte sternischen Personalismus ist das Gegensatzpaar Person und Sache.
Der Person definiert als konkrete Zieltätige Ganzheit,
die ihren Wert in sich selbst trägt.
Steht die Sache gegenüber, die keine Selbstwert besitzt,
austauschbar ist und in ihre Bestandteile reduzierbar ist.
Wie Stern selbst schreibt, ist in Anlehnung an Kanswürde
des Menschen der Person ein Selbstwert eigen.
Sie ist in der ursprünglichen Wortbedeutung
Individualität also unteilbar
Mit der Charakterisierung der Person als Unitas Multiplex,
einer Ganzheitlichkeit in der Vielfalt,
die irreduzibel ist und die Eigenartigkeit der Person begründet, löst Sterne,
die sich ihm als Grundsatzfrage aufdringende Problemstellungen nach der Individualität des Menschen.
Er betont dabei, es ist zentral,
dass hierbei nur eine wissenschaftliche Annäherung möglich ist.
Ein letzter unverfügbarer Wesenskern entziehe sich
wissenschaftliche Begrifflichkeit
Der Personalismus ist als teleologisches System konzipiert.
Unterstrichen wird die Ausrichtung des Menschen auf Ziele.
Trotz der Vielheit von Teilfunktionen ist die Person zieltätig.
Die in Wirksamkeit orientierte Personale Ganzheit ist durch die beiden Grundtendenzen
Selbsterhaltung und Selbstentfaltung ausgezeichnet. Diese Zielgerechtigkeit, Entschuldigung,
Zielgerichtetheit zu erforschen, zählt nach Stern zu den zentralen Aufgaben
der psychologischen Forschung
Die Personalen, Zusammenhänge außer Acht gelassen zu haben,
kritisierte als gravierendes Mango, einer impersonalistischen, normothetischen Wissenschaftskonzeption.
Personale Eigenaktivität kommt bei Entwicklungsprozessen zum Tragen, bei denen,
wie Stern schreibt, die Konviagenz, indugene und exogene Einflüsse wirksam wird.
Stern macht deutlich, dass dies nicht als Bluse
einmal am Alkamierung innere und äußere Wirkfaktoren zu verstehen ist.
Sondern er bringt als dritte Kategorie,
die die eigene Entwicklung initiierende und selbstgestaltende Kraft der Person
zum Ausdruck
Mit dem teleologischen Konzept des Personalismus ist,
das ist zu betonen, keine mechanische Determinierung verbunden.
Entwicklungen entziehen sich weitgehend der wissenschaftlichen Prognostizierbarkeit. Stern schreibt,
dass sich entfaltende Individuum schafft, fortwährend, qualitativ Neues.
Auch der von ihm verwendete Begriff der Anlage,
eine maßgebliche Kategorie, seine Begabungsforschung, wird nur als Potenzialität,
als Entwicklungsmöglichkeit verstanden und ist keineswegs gleichbedeutend mit dem Determinismus populäre,
zeitgenessischer Vorstellungen,
das Angeborenseins
Daraus folgt eine klare Absage, eine Reduktionistische, erbtheoretische, nativistische Konzepte.
Konkret lässt sich dies am Begabungsbegriff Sterns illustrieren. Mit seinem dynamischen und mehrfaktoriellen Begabungskonzept,
mit dem Sterns in der Zeit weit voraus war,
unterschied er sich, von den Zeiten, dass er dominierenden,
statischen, nativistischen Begabungsbegriff, die ihm die Vorstellung zugrunde lag,
Begabungen seien bloß angeboren.
Ich möchte in diesem sozusagen besonders auf die personalistische Begabungsethik Sterns hinweisen,
weil sie in den öffentlichen Debatten Der 1920er Jahre,
die zunehmend in orgenisches Fahrwasser geriet, gerieten.
Und in der erböologische und rassistische Argumentationsmuster zunehmend die Vorderhand gewannen.
Ein bekanntes Beispiel, ich weiß nicht,
inwieweit sie mit diesen Debatten vertraut sind.
Ich habe das jetzt mal vorausgesetzt
Dass für diese Debatten die Kategorien, in Anführungsstrichen,
Volksgemeinschaft, Tüchtigkeit, die primären Bezugsgrößen waren,
nicht die Individualität eines Kindes und dessen Recht auf eine seinen Begabungen entsprechende Bildung.
Dahinter müsste es so etwa der Pädagoge im Psychologe Adolf Bußemann 1933,
ich zitiere, der Anspruch einer individualistischen Ethik zurücktreten,
der jedem einzelnen Kinder die Möglichkeit freie Entfaltung, seine besonderen Fähigkeiten sichern möchte.
Von unübersehbarer Tragweite wird der komplette Stillstand,
der in der Weimarer Republik filorierenden Begabungsforschung,
in der NS-Zeit Beräte Ausdruck für den nach 1933 erfolgenden Paradigmenwechsel,
ist die Ersetzung des Begriffs der begabten Förderung,
doch einige zitiere Reichsförderung, deren Richtschnur nicht mehr intellektuelle Leistungsfähigkeit,
sondern die Kriterien, Rasse sowie körperliche und charakterliche Tüchtigkeit waren.
Wilhelm Stern hat einerseits die Chancen von Wissenschaft,
vor allen Dingen für die Neugestaltung, gesellschaftliche Verhältnisse betont.
Und andererseits aber deren Grenzen klar aufgezeichnet,
Entschuldigung,
Der Personalismus war seine Antwort auf die Problematik der Objektivierung des Menschen,
mit der zu Beginn des 20. Jahrhunderts nicht nur die Psychologie,
sondern generell die neuen Homanwissenschaften konfrontiert waren.
Die Gefahr, dass eine Wissenschaft den Menschen verdingliegt,
also zur Sache macht, sah Stern zum Beispiel in eine starren,
nicht reflektierten, psychologischen Diagnostik gegeben.
Die Ergebnisse psychologischer Tests sind Stern zufolge keine starre Größe,
sondern eine Momentaufnahme, erste Orientierung.
Stern mahnte stets die ethische Verantwortung für Wissenschaftlern an,
die immer, die Konsequenzen der Forschung,
auf die Betroffenen Individuen reflektieren mussten.
Bemerkenswert ist seine Beharrlichkeit und Konsequenz. Ein humanistisches Menschbild wissenschaftlich zu begründen.
Das gegen den Mainstream eines mechanistischen Wissenschaftsverständnisses gerichtet ist und tendenziell
die selbstbestimmte Natur. Proaktivität und Entwicklungspotenziale und letztliche Unverfügbarkeit,
das Menschen betont.