Ja, meine Damen und Herren, jetzt geht es wirklich los.
Ich darf Sie ganz herzlich begrüßen zu unserem
heutigen Vortrag über Studentinnen an der Universität Hamburg im Kontext von
1968. Ich freue mich, dass Sie heute Abend gekommen sind.
Wir haben ja zwei Vorträge hier in der Ringvorlesung,
fast 100 Jahre Universität Hamburg schon gehört.
Den ersten von Franklin Kopitsch über die Geschichte der Sozial- und Wirtschaftsgeschichte
an unserer Universität und den zweiten vor zwei Wochen von Horst Oberquelle
über die Geschichte der Informatik an der Universität Hamburg.
Das dort jetzt schon ein bisschen das Spektrum an,
dass wir hier in diesem Semester wieder behandeln.
Letzte Woche viel wegen des Feiertags, des einmaligen Feiertags,
diese Ringvorlesung aus. Und ich freue mich,
dass sie entweder wieder oder erstmals zu uns gefunden haben.
Ist ja immer so eine Frage mit Raumänderung, Ausfall,
Zeiten und so weiter. Aber diese Ringvorlesung ist sehr gut besucht.
Das freut mich sehr. Mich und Gunnar Zimmermann,
wir veranstalten diese Ringvorlesung ja gemeinsam. Und ich kann sagen,
es ist immer ungefähr, also die Hälfte Stammpublikum und die andere Hälfte,
die speziell zu einem Vortrag und zu bestimmten Vortragenden kommt.
Und das freut uns auch,
dass einfach das Spektrum da immer sichtbar wird für alle diejenigen,
die hier noch nicht waren in diesem oder im letzten Semester,
will ich nochmal kurz sagen,
diese Ringvorlesung ist eine gemeinsame Veranstaltung der Arbeitsstelle für Universitätsgeschichte der
Universität Hamburg des Forschungsverbunds zur Kulturgeschichte Hamburgs
Und des Vereins für Hamburgische Geschichte. Ja, heute nun
der dritte Vortrag in diesem Semester und das ist auch etwas Besonderes.
Und ich bin schon ein bisschen in dieser 67er-Stimmung,
also der November 67 ist jetzt genau 50 Jahre her.
Übermorgen wird es ja, darauf komme ich nachher nochmal zurück.
Diesen Jahrestag der Protestaktion unter den Talanen muss von 1000 Jahren geben.
Im Audimax wird ganz viel los sein. Und heute,
das ist natürlich mehr als ein Vorgeschmack darauf.
Es geht nämlich darum, sich mit Fragen zu beschäftigen,
die eigentlich immer unterrepräsentiert waren
Nämlich die Rolle der Studentinnen, auch in dieser Bewegung.
Man könnte sagen, sowohl in der Bewegung selbst als auch
später in der Rezeption ist dieses Thema zu kurz gekommen.
Ja, Sie sehen die Besonderheit heute, besteht auch darin,
dass wir eine Referentin und einen Referenten,
also zwei Vortragende haben, die ich Ihnen kurz vorstellen möchte.
Hannah Renschler hat Geschichte studiert und dem Nebenfach deutsche Sprache und Literatur
hier in Hamburg. Sie hat dieses Bachelorstudium 2016 abgeschlossen mit
einer Bachelor-Arbeit zum Thema Hochschulpolitische Diskussionen an der Universität Hamburg im
Spiegel der Studenten
Zeitschrift Auditorium 1960 bis 1969. Das ist also ein wunderbarer Hintergrund,
auch für das heutige Thema. Und dann hat sie ein Masterstudium,
Geschichtswissenschaft hier in Hamburg begonnen,
arbeitet zurzeit auch als studentische Hilfskraft an der Forschungsstelle für Zeitgeschichte
in Hamburg sowie im Arbeitsfeld Public History der Universität Hamburg
und ich gucke also Kirsten Heinsohn für die Forschungsstelle und Thorsten Logge für die Public History an.
Also schön, dass sie da sind. Ja,
Forschungsinteressen in jungen Jahren, muss ich immer dazu sagen,
also schon frühe Forschungsinteressen,
Geschlechtergeschichte und Erforschung sozialer Bewegungen Und Frau Wenschler ist dabei,
eine Masterarbeit vorzubereiten und Masterarbeiten, wenn Sie noch nicht eingereicht sind,
haben immer Arbeitstitel.
Aber vielleicht wird das auch das Endgültige. Also es wird heißen,
die Arbeitsgemeinschaft Hamburger Frauenorganisation im Kontext der neuen Frauenbewegung.
Also darauf kann man sich auch schon freuen auf diese Masterarbeit.
Der zweite vortragende Benjamin Röhrs hat auch in Hamburg studiert,
ein Bachelorstudium der Philosophie mit dem Nebenfachgeschichte. Und seine Bachelorarbeit,
und das hört man als Historiker nicht so häufig,
hat den Titel Arthur Schuppenhowers Mitleidsethik und ihre Ausweitung auf Tiere
Klasse. Jetzt folgt auch ein Masterstudium der Geschichtswissenschaft an
der Universität Hamburg. Ich will hier keine Fächerkonkurrenz aufmachen,
aber ich freue mich, dass er zur Geschichte gekommen ist.
Und er ist zurzeit auch studentische Hilfskraft am Arbeitsfeld Public History
der Universität Hamburg und die Hauptforschungsinteressen, Geschlechtergeschichte und Tiergeschichte.
Und beide sind im selben Stadium, also wahrscheinlich halbwegs, in Vorbereitung der Masterarbeit.
Und sein Arbeitstitel für die Masterarbeit lautet Geschichte der Polizei Reiterstaffel
in Hamburg ab 1949 mit besonderer berücksichtigten Berücksichtigung von Mensch, Tierverhältnissen.
Sollten sie nicht so vertraut sein mit Themen von Abschlussarbeiten in der Geschichtswissenschaft,
sehen Sie, welches Spektrum wir bearbeiten, erforschen,
vermitteln, uns vertiefen, alles, was zum Leben gehört.
Ja, beide haben bei mir im vergangenen Jahr ein Hauptseminarbesuch zur Geschichte
der Universität Hamburg und haben dann eine gemeinsame Seminararbeit geschrieben zu diesem Thema,
über das sie heute auch referieren.
Und ich kann dazu sagen, das ist nicht so üblich,
dass man jetzt also zusammenarbeitet.
Manchmal ist die Zusammenarbeit auch schwieriger, als wenn man
Einzelkämpfer ist
Was ja die meisten sind. Also ich habe das lange nicht erlebt,
dass zwei Studierende eine gemeinsame Seminararbeit abgegeben haben,
die natürlich dann doppelt so lang sein musste, wie das Übliche.
Und das ist eine wunderbare Zusammenarbeit, wo man natürlich sagen muss,
man muss als Lehrender dann immer wissen,
was ist der Anteil der einen und was ist der Anteil des anderen.
Das war auch erkennbar, aber diese Arbeit ist trotzdem ein homogenes Ganzes geworden.
Und ich finde das wirklich ein Beispiel für wunderbare studentische Zusammenarbeit.
Und daraus ist jetzt ein Vortrag entwickelt worden und ist auch
ein Aufsatz, ein wissenschaftlicher Aufsatz geschrieben worden.
Und insofern, das ist auch nicht das Übliche,
dass so etwas aus Seminararbeiten erwächst.
Also ich freue mich jetzt
ganz besonders
Auf die beiden Vortragenden und den Titel haben die
natürlich schon im Programm gesehen. Also mit diesen Zitaten,
zwischen alten Mädchen und oben ohne Sängerin, also zweimal Gänsefüßchen.
Und woher die nun eigentlich stammen? Also wir dürfen ja
alles zitieren. Zwischen Gänsefüßchen kann alle stehen.
Aber woher es eigentlich kommt, das hören wir jetzt.
So, ich hoffe, das passt jetzt so.
Ja. Okay. Sehr gerne Anwesende. Ich freue mich
ebenfalls sehr, dass heute Abend so viele Interesse in
unserem Vortrag haben
Zunächst möchte ich mich aber auch in Benjamins Namen bei Herrn Nicolaisen
für die freundliche Begrüßung und generell die Möglichkeit bedanken,
dass wir Teil dieser Vorlesungsreihe sein dürfen.
Danke sehr. Zwischen alten Mädchen und oben ohne Sängerinnen,
Studentinnen an der Universität Hamburg im Kontext von
1968. So lautete, wie gesagt,
bereits der von der Nicolaisen beschriebene Titel der Arbeit,
die wir gemeinsam geschrieben haben und auf deren Basis wir den heutigen Vortrag halten.
1968 und die sogenannte Studentenbewegung sind Themen,
die in der Öffentlichkeit,
den Medien als auch der Forschung
sehr breit rezipiert werden
Frauen kommt hierbei häufig jedoch nur eine marginalisierte Stellung zu.
Obwohl unzählige Quellen eine vielfältige Verteidigung von Frauen belegen, stehen auch heute,
überwiegen männliche Protagonisten, im Fokus der öffentlichen Debatten.
Sofern es um Frauen im Kontext von 1968 geht,
so geschieht dies häufig nur in Bezug auf einige öffentlichkeitswirksame Ereignisse.
Das berühmteste Beispiel dürfte die sogenannte Tomatenrede der Studentin Hecke Sander sein.
Hauptsächlich auf Sanders-Initiative hin hatte sich im Januar 1968 an der
freien Universität in Berlin der Aktionsrat zur Befreiung der Frau gegründet,
um für die Gleichberechtigung der Geschlechter einzutreten
Insbesondere ging es für Studentinnen mit Kindern darum,
sich Möglichkeiten für die Vereinbarung von politischer Arbeit,
Studium und Kinderbetreuung zu erarbeiten. Im ideologischen Diskurs des SDS,
der die Studentenbewegung vielerorts intellektuell und politisch dominierte,
wurde die Emanzipation von Frauen jedoch kaum behandelt.
Aus Unmut über die bestehenden Verhältnisse hielt daher Helge Sander auf
der Bundesdelegiertenkonferenz des SDS. Im September 1968 ihre berühmte Rede,
in der sie eine Thematisierung und inhaltliche Auseinandersetzung mit der Emanzipation
Sie beendete ihre Rede mitte mittlerweile auch recht bekannten Zitat. Genossen,
wenn ihr zu dieser Diskussion die inhaltlich geführt werden muss,
nicht bereit seid, dann müssen wir allerdings feststellen,
dass der SDS nichts weiter ist, als ein aufgeblasener,
konterrevolutionärer Hefeteig.
Die männlichen Kommilitonen nahmen ihr alle ihr Anliegen allerdings wenig ernst.
Der nächste Redner ging auf Sanders Intervention mit keinem Wort ein.
Woraufhin ihre Mitstreiterin Siegred Rüder ihn aus Wut mit Tomaten bewarf.
Trotz dieses offensichtlichen Spannungsverhältnisses innerhalb der Studentenbewegung gibt es bislang
nur wenige Forschungen, die sich konkret mit der Situation von
Studentinnen befassen
Da die Rolle von Frauen in der Hamburger Studentenbewegung bislang
noch nicht genauer erforscht wurde, haben wir uns gefragt,
auf welche Art und Weise Hamburger Studentinnen sowohl innerhalb und außerhalb
der Universität in Erscheinung traten.
Welche signifikanten Handlungsspielräume und Möglichkeiten hatten sie innerhalb des damaligen vielschichtig hierarchischen Geschlechtersystems?
Um im Folgenden die Beteiligung von Frauen auch sprachlich abzubilden,
werden wir anstelle des zeitgenössischen Begriffs den Geschlechtsneutralen Begriff Studierendenbewegung verwenden.
Der Anfang dieser Bewegung in Hamburg
liegt in etwa
Am 1. Juli des Jahres fand in allen Hochschulorten der BRD
die Aktion 1. Juli, Bildung in Deutschland statt.
In deren Rahmen für den Ausbau des Bildungssystems demonstriert wurde.
Die Hamburger Studierendenschaft äußerte öffentlich Kritik gegenüber den Lehrenden,
insbesondere den Ordinarien, die es ablehnten,
gemeinsam mit den Studierenden öffentlich zu protestieren.
Als ein möglicher Endpunkt der Bewegung lässt sich die Verabschiedung des
Hamburger Hochschulgesetzes am 23. April 1969 definieren.
Es war das erste Hochschulreformgesetz der BRD,
das den Übergang der Ordinarien-Universität zur Gruppenuniversität ermöglichte
Hierbei erhielten neben Professoren auch der akademische Mittelbau Studierende sowie
einige Jahre später das technische Verwaltungspersonal-Mitspracherechte in der akademischen Selbstverwaltung.
Der Fokus auf Hamburg ist darüber hinaus nicht nur aufgrund unseres
lokalen Bezugs für die Erforschung der Rolle von Studentinnen lohnenswert.
Vielmehr war mit Helga Bauer seit 1974 verheiratete Kurzbauer im Sommersemester
1967 eine Frau, erste Vorsitzende des Hamburger Aster.
In diesem Kontext trat sie selbst auch vielfach öffentlich in Erscheinung.
Wir hatten zudem die Möglichkeit, selbst ein Interview mit Frau
Kurzbauer führen zu können
Bevor ich jedoch zu ihr als Astra-Vorsitzende kommen werde,
möchte ich Ihnen zunächst mehr über Studien und Lebensbedingungen von Hamburger Studentinnen,
im Zeitraum von 1965 bis 69,
sowie bei Hochschulpolitisches Engagement von Frauen erzählen.
Im Anschluss wird Benjamin auf die weibliche Beteiligung an Protesten und
Ereignissen der Hamburger Studierendenbewegung genauer eingehen und dabei eben auch hier
der so betitelte Nacktprotest vor Gericht nochmal genauer in
den Fokus nehmen
Generell lass dich festhalten, dass in den 60er-Jahren die Zahl
der Studierenden sowohl an Männern als auch an Frauen deutlich anstieg.
In der BRD wurde die Zahl der Studienplätze stark erhöht.
Nachdem nicht nur der sogenannte Sputnik-Shock 1957, sondern auch internationale Vergleiche
der Bildungssysteme, Defizite in der bundesdeutschen Bildungspolitik verdeutlicht hatten.
Besonders einprägsam war in diesem Kontext auch die Aussage des Pädagogen
Georg Picht, der 1964 die deutsche Bildungskatastrophe ausrief.
Die daraufhin betriebene Expansion des Bildungsbereichs beinhaltete jedoch hauptsächlich mehr Studienplätze.
Grundlegende strukturelle Reform wurden an den Universitäten
nicht durchgeführt
Es fehlte daher sowohl angeeigneten Räumlichkeiten als auch an genügend Lehrenden.
Um die steigenden Studierendenzahlen zu kompensieren. Dies führte zu anhaltenden Protesten von
universitärer Seite, wie dir bereits angesprochene Aktion 1. Juli zeigte.
Für Hamburg bedeutete diese Entwicklung,
dass sich die Anzahl der Studierenden von circa 7.200 im Sommersemester 1955
zehn Jahre später auf rund 17.500 Studierende erhöht hatte.
Die Anzahl weiblicher Studierender stieg im selben Zeitraum von circa 1.800
auf rund 5.000 an und betrug damit etwa 29 Prozent an
der Studierendenschaft
Die Zahlen, die sie hier sehen,
veränderten sich in der zweiten Hälfte in Hamburg,
in der zweiten Hälfte der 60er, nur geringfügig.
Die Studienanfänger und Anfängerinnen dieses Zeitraums entstanden überwiegend den vergleichsweise kleineren Geburtenjahrgängen der Kriegszeit.
Auch die Verteilung der Studentinnen auf die einzelnen Fakultäten der Universität
Hamburg veränderte sich bis Ende der 60er Jahre kaum.
Der Tendenz der Vorjahre folgend,
waren im Sommersemester 1968 an den Fakultäten der Evangelischen Theologie,
der Rechtswissenschaften,
die hier abgekürzten Wirtschafts- und Sozialwissenschaften und der Mathematik- und Naturwissenschaften
vergleichsweise nur wenige Studentinnen immatrikuliert
An der medizinischen Fakultät waren zwar auch nur etwa 550 Frauen eingeschrieben.
Sie stellten dort aber aufgrund der insgesamt geringeren Studienplatzanzahl fast ein
Viertel der Studierenden dar. Mit deutlichem Abstand studierten über 3.200
und somit etwa 66 Prozent der Frauen an der philosophischen Fakultät.
Und waren dort bereits seit dem Sommersemester 1958 ihren männlichen Kommilitonen zahlenmäßig überlegen.
Dies ist in erster Linie durch die bis 1969 bestehende Angliederung
des pädagogischen Instituts an die philosophische Fakultät bedingt.
Da die meisten Frauen im Studienfach Volksschullehrer eingeschrieben waren
Doch woher kamen diese generelle Ungleichverteilung auf die Fakultäten,
die nicht nur in Hamburg, sondern der gesamten BRD vorherrschte?
Die Soziologin Helge Bross führte 1969 eine Studie durch,
um herauszufinden, warum sich Frauen hauptsächlich auf die Studiengänge der Sprachwissenschaften,
Pädagogik und Medizin, beziehungsweise die Berufe der Ärztinnen und Lehrerinnen konzentrierten.
Sie kamen zu dem Ergebnis, das dafür keine institutionellen Hindernisse,
sondern vielmehr vorherrschende Rollenerwartungen sowie gängige Stereotype verantwortlich seien.
Die Frauen, Zitat, wegen natürlicher Defekte ihrer geistigen Konstitution,
ein Potenzial für technische und naturwissenschaftliche Zweige absprechen,
Zitat Ende
Wenn gleich die Ursachen durchaus vielschichtig waren,
zeigen die bis in die Gegenwart anhaltende Ungleichverteilung in vielen Berufsfeldern,
als auch die nach wie vor öffentlich gebrauchten Begriffe der Männer,
beziehungsweise Frauenberufe, die noch immer aktuelle Problematik.
In den 60er Jahren hatte die Ungleichverteilung für Studentinnen in Hamburg
konkrete Folgen für die Studiensituationen.
Generell war das Betreuungsverhältnis für männliche wie weibliche Studierende eher schlecht,
da die Studierendenschaft im Vergleich zum Lehrkörper seit den 50er Jahren
überproportional angewachsen war.
Besonders prekär war die Situation jedoch im Wintersemester
68,69,
weiblich dominierten Studiengang der Pädagogik
Rein rechnerisch kam hier auf jeden Lehrstuhl über 600 Studierende.
Von der generellen Überfüllung der Universität, die sich neben dem
schlechten Betreuungsverhältnis auch in beengten Räumlichkeiten und einer daraus resultierenden,
sinkenden Qualität von Lehrveranstaltungen äußerte, waren Studierende beiderlei Geschlechtsbetroffen.
Geschlechtsspezifische Probleme von Studentinnen bezüglich der Studienorganisation sind an der Universität Hamburg
nicht belegbar. Dennoch zeigen Umfragen an den Universitäten Heidelberg,
Frankfurt am Main, Bonn und Kiel,
Ende der 50er Jahre,
dass Studentinnen hier bedingt durch den
stark männlich geprägten Lehrkörper
Diskriminierungen ausgesetzt waren
So gab es Professoren, die studieren,
die Frauen für studierunfähig hielten und sie an der Universität,
die Männersache sei, als unerwünscht empfanden.
Die Lehrkörperstruktur der Universität Hamburg, wie es in den
60er Jahren ebenfalls, eine eklatante, geschlechtliche Unverteilung auf.
So befanden sich unter den 788 Lehrenden im Wintersemester 68,69,
lediglich 13 Frauen. Daher sind ähnliche schouvinistische Ansichten gegenüber Studentinnen,
auch von Seiten Hamburger Professoren, nicht unwahrscheinlich.
Gleichzeitig fehlten Studentinnen weibliche Vorbilder für potenzielle wissenschaftliche Karrieremöglichkeiten
Auch außerhalb der Universität sahen sich Studentinnen bisweilen mit abwertenden Klischees konfrontiert.
Da Frauen in der BRD in der zweiten Hälfte der 60er Jahre
durchschnittlich mit 23 Jahren verheiratet waren, stellten ledige Studentinnen mit
Bitte 20 eher eine Ausnahme dar und wurden mitunter als alte Mädchen deklariert.
Vor dem Hintergrund dieser gesellschaftlichen Maßstäbe und des allgemeinen Anstiegs der Studierendenzahlen
ist auch die größere Anzahl verheirateter Studierender zu erklären,
wobei gerade für rein studentische Ehepaare zu wenig Wohnraum zur Verfügung
Ab Mitte der 60er Jahre gab es sowohl studentische als auch professorale Bestrebungen.
Diese Problematik zu lösen. Der Hamburger Aster etwa setzte sich
1966 für verheiratete Studierende ein und informierte über passende Wohnungsangebote.
Außerdem kritisierte er die fehlende Toleranz für Wohngemeinschaften unverheirateter Paare.
Erste Liberalisierungstendenzen von öffentlicher Seite, über den Umgang mit
anderen studentischen Wohnformen, sind Ende der 60er Jahre erkennbar.
So wurde etwa die Besuchszeitbegrenzung in Hamburger Wohnheim für Studierende
abgeschafft und über eine Aufhebung der bis dato bestehenden Geschlechtertrennung nach
Fluren diskutiert
Diese Debatten sind nicht die einzigen,
die im Kontext der sogenannten sexuellen Revolution der 60er Jahre stehen.
So sammelte das Sozialreferat des Hamburger Aster, ab Mitte der 60er Adressen von Ärzten,
die auch unverheirateten Frauen, die Anti-Babypille verschrieben.
Nichtsdestotrotz stellten insbesondere ungeplante Schwangerschaften für Studentinnen ein großes Problem dar.
Da die Betreuung des Kindes gesellschaftlich der Mutter zugewiesen wurde und
staatliche Kinderbetreuungsmöglichkeiten nicht ausreichend vorhanden waren,
war es für viele Frauen schwierig,
der Doppelrolle als Studentin und Kinder erziehenden Hausfrau gerecht zu werden
Das Beispiel der Studentin Gisela Trautmann verdeutlicht jedoch,
dass es für eine Frau, Mitte der 60er Jahre nicht vollkommen unmöglich war.
Während des Studiums, während des Studiums ein Kind zu bekommen
und trotzdem erfolgreich einen Abschluss zu machen.
Nach dem Abitur 1963 begann traut man, in Hamburg VWL
zu studieren. Sie wohnte währenddessen bei ihren Eltern,
die ihr das Studium finanzierten und sie auch unterstützten,
als sie 1965 schwanger wurde. Von dem Vater des Kindes,
den sie vor der Geburt ihrer Tochter heiratete,
erfuhr sie ebenso viel Unterstützung,
sodass sich die junge Mutter für die Fortsetzung des Studiums entschied
Allerdings wechselte sie in ein Lehramtsstudium,
da ihr der Beruf als der Lehrerin als einziger einfiel,
den sie auch als Mutter ausüben konnte.
Sie schloss das Studium schnell und ohne großes Interesse und Begeisterung für Inhalte
ab. Da sie trotz der familiären Unterstützung Probleme hatte,
Studium und Kinderbetreuung zu vereinen. Sie sagt hierzu,
ich hatte ohne Ende Schuldgefühle, sowohl was das Studium anbetrifft,
als auch was mein Kind anbetrifft.
Diese Aussage für deutlich beispielhaftes Spannungsfeld,
mit dem sie studentische Mütter konfrontiert sahen,
während sich studentische Väter im Rahmen der Geschlechterrollenverteilung
vermutlich mehr auf ihr Studium konzentrieren konnten
Trotz der gesellschaftlichen Rollenerwartungen nutzten einige Frauen ihr Studium auch für ein Engagement, universitären Gremien.
Die Möglichkeiten für Studierende, sich Universitätspolitisch einzubringen, Unterlagen jedoch Beschränkungen.
Bis zur Verabschiedung des neuen Hochschulgesetzes im April 1969 galten für
die akademische Selbstverwaltung der Universität Hamburg, gesetzliche Regelung von
1921. Diese wurden nach 1945 zwar angepasst,
wie hielten die Entscheidungsbefugnisse jedoch weiterhin größtenteils den Ordinarien vor.
Auf Fakultätsebene hatten Studierende praktisch keinerlei Mitsprachemöglichkeit,
während dem akademischen Senat dem universitären Gremium.
Seit Februar 1953 zumindest zwei studentische Vertreter, Sitze und Stimmrecht besaßen.
Dieses beschränkte sich allerdings nur auf sogenannte studentische Angelegenheiten,
die wiederum vom Rektor definiert wurden.
Die Organisation der Studierendenschaft wurde auf Basis der seit 1948 bestehenden Satz umgeregelt.
Diese bestimmte das Studentenparlament, es hieß damals noch so,
seit, ich glaube, den 90ern heißt es jetzt Studierendenparlament.
Dieses war, wurde als Legislativorgan und den Aster als Exekutivorgan bestimmt.
Außerdem gewährte die Satzung Einimatrikulierten Studierenden,
sowohl das Aktive als auch das passive Wahlrecht für das Studentenparlament
Dieses hatte 80 Mitglieder, die jeweils eine Amtszeit von einem Jahr hatten.
In den 60er Jahren erfolgte die Wahl der Kandidierenden in persönlicher Wahl,
aufgeteilt nach Fakultäten beziehungsweise Fachbereichen. Tendenziell zeigt sich,
dass mit dem Anstieg der Studentinnen und Zahl auch die weibliche
Beteiligung im Studentenparlament im Laufe der 60er Jahre wuchs und sich
der Frauenanteil der jeweiligen Fakultät im Hochschulpolitischen Engagement widerspiegelte.
Nachdem sich zuvor nur vereinzelt kandidierende Frauen fanden,
traten im Wintersemester 68,69 in den Wahlkreisen Philosophen und Erziehungswissenschaftlern.
Drei beziehungsweise fünf
Frauen an
Somit lag die Frauenquote bei 20 bis 30 Prozent.
Bis auf eine Ausnahme wurden hier zwar alle Frauen gewählt,
erhielten tendenziell jedoch weniger Stimmen als ihre Mitkonkurrenten,
befanden sich daher häufig auf den Reservelisten.
In den anderen Wahlkreisen fiel die weibliche Beteiligung deutlich geringer aus.
Zudem war das anwachsende Engagement von Frauen in der studentischen Hochschulpolitik
nicht frei von Hürden. Politisch aktive Studentinnen hatten durchaus
mit Vorurteilen zu kämpfen und äußerten diese auch öffentlich.
Wie dieser Wahllaufruf der Aktionsgemeinschaft, neue Universität,
aus dem Sommersemester 1969 zeigt
Mädchen halten nicht länger den Mund, wenn ihre Männer über Politik sprechen.
Glaubt ja nicht, dass Männer mehr von Politik verstehen.
Ihr müsst euch nur, ihr müsst euch nur mal diese Stammtischpolitik anhören.
Zeigt den Männern doch, dass ihre Weisheit nicht die letzte ist.
Und demonstriert ihnen demokratisches Verhalten. Zum Beispiel dadurch, dass
ihr wählt. Bei den politischen Zielen der jeweilig Kandidierenden,
die häufig in Wahlzeitungen abgedruckt wurden,
lassen sich jedoch keine Unterschiede zwischen Männern und Frauen feststellen.
Stattdessen waren ab Mitte der 60er Jahre zunehmend aktuelle Fragen der
Hochschul- und Studienreform allgegenwärtig
Dies ist dann erster Linie, auf die zu diesem Zeitpunkt
zunehmend konkreteren Forderungen, nach einem neuen Hochschulgesetz in Hamburg zurückzuführen.
Über dessen inhaltliche Gestaltung auch öffentlich sehr konträr diskutiert wurde.
Ein Großteil der Kandidierenden für das Studentenparlament, die zu diesem Thema
Stellung bezogen, forderte fächerübergreifend mehr Mitspracherecht in hochschulpolitischen Gremien.
Favorisiert wurde dabei besonders häufig das Modell der Drittelparität,
das vom Hamburger Jurastudenten Detlef Albers entwickelt wurde.
Hierbei sollten Professoren, akademischer Mittelbaum und Studierende
in gleichen Anteilen in den akademischen Gremien vertreten sein.
Eine paritätische Gremienbesetzung in geschlechtlicher Hinsicht wurde dabei nicht thematisiert
Generell herrschte in den Universitären Gremien in diesem Zeitraum eine starke Männerdominanz.
So auch im Hamburger Aster, der sich aus erstem und
zweiten Vorsitzenden sowie etwa zehn Referentinnen und Referenten zusammensetzte.
In den dokumentierten Sitzungen von 1967 bis 1969 waren unter den
maximal 16 Anwesenden, höchstens zwei Frauen.
Eine inhaltliche Beteiligung in likender Position ist in dieser Zeit
nur von der VWL-Studentin Ursula-Hempel dokumentiert. Hempel,
die auch studentische Sprecherin der Fakultät der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften war,
übernahm im Oktober 68,
dass für die Öffentlichkeitsarbeit des Aster
zuständige Pressereferat
Mit der planmäßigen Neuwahl schieht sie aus dem Amt allerdings nach
nur drei Monaten wieder aus.
Ein wichtiger Teil der Öffentlichkeitsarbeit des Aster war die studentische Zeitschrift Auditorium.
Deren Redaktion zeitweise auch sehr eng mit dem Aster verzahnt war.
Die weibliche Beteiligung war allerdings marginal. Für den gesamten Erscheinungszeitraum
von 1960 bis 1969 lag die Frauenquote bei den Mitarbeitenden bei circa 11 Prozent.
Während der inhaltliche Schwerpunkt des Auditoriums auf studienrelevanten und hochschulpolitischen Themen lag,
ist für die Amtszeit von Holger Örens als Chefredakteur von Mai 1966
bis Juli 67 eine verstärkte Sexualisierung festzustellen,
die überwiegend als sexistisch und frauenfeindlich charakterisiert werden kann
So wurden etwa, wie man hier sieht,
weibliche Teilaktfotos, ausschließlich unter Öhrens publiziert.
Darüber hinaus finden sich Artikel mit sexistischem Tenor.
Zum Beispiel Balter saß Seminarmonolog. Bei 25 Grad Außentemperatur.
Der männliche Erzähler schreibt hier über Studentinnen, scheußlich,
diese Bienenfleißigen Intellektuellen, mit jedem Semester neue,
pflanzen sich wohl durch Knospung fort.
Denn anders erheiternde Vorstellung. Zu wessen Gunsten haben die
sich eigentlich bei der Busenverteilung bescheiden im Hintergrund gehalten?
Da auf dem Rasen liegen doch
andere Kaliber
Wo ist nur meine Brille? Die Kleine dahinten ist Einblick wert.
A. Mindestens Größe 5. Da möchte ich mal einen Handstand drauf
drücken. Artikel dieser Art, wie auch die Aktfotos,
wurden von den Leserinnen und Lesern nicht kritiklos aufgenommen.
Im Gegenteil finden sich sowohl von Männern als auch von Frauenreaktionen,
in denen der Zeitschrift sinkendes Niveau und Geschmacklosigkeit attestiert wird.
Im Sommersemester 1967 berichtete das Auditorium zwar weniger sexistisch,
dafür viel mehr polemisch.
Auch über die Wahl von Helga Bauer
zu ersten Vorsitzenden
Zitat. Nach langem Leidensweg als kommissarische Vorsitzende, meist ohne festen Partner,
wurde sie am 1. Juni 1967 endgültig auf den Thron gehoben.
Auch ihr Mittrigent wurde bestätigt. Der Auserwählte heißt
Felix Wilmerroth, Zitat Ende. Wie kam es hierzu?
Helga Kurzbauer wurde 1939 in Königsback in Preußen geboren.
Ihr Vater galt seit März 1935 als vermisst,
sodass sie nach der Flucht noch von Preußen nach Niedersachsen bei ihrer alleinstehenden Mutteraufwuchs.
Nach einer Lehre als Industriekaufkauffrau legte sie 1966 das Abitur am
Abendgymnasium in Hannover
Im selben Jahr entschied sie sich für ein Studium der Soziologie
und Wirtschafts- und Sozialgeschichte in Hamburg. Aufgrund der Ortsfremdheit und
ihre mit 27 deutlich höherem Alter als die meisten Studierenden,
fühlte sie sich im ersten Semester jedoch etwas einsam und schloss sich schnell dem SHB an,
dem Studierendenverband der SPD.
Beeinflusst durch die Gewerkschaftsorientierung ihrer Mutter war Bauer bereits 1960 Parteimitmitglied geworden und nutzte den SHB,
um Kontakte zu knüpfen und hochschulpolitisch aktiv zu werden.
Während an anderen bundesdeutschen Universitäten in der studentischen Hochschulpolitik
generell der SDS dominierend war,
bestimmte in Hamburg der SHB bis zum Januar 1969
maßgeblich die Arbeit des Aster
Schon in ihrem zweiten Semester, kandidierte Bauer erfolgreich für das Studentenparlament.
Was daran gelegen habe, dass der SHB bereits Mitte der 60er Jahre
Frauen in seine Hochschulpolitik einbinden wollte und an ihre Kandidatur gefördert wurde.
Dass sie bereits im Sommersemester 1967 für den Aster-Vorsitz vorgeschlagen wurde,
führt sie in erster Linie auf die enge Freundschaft mit Detlef
Albers und Gertin Nack Wehmer zurück. Albers und Behilmer,
die von 66 bis 67 Aster-Vorsitzenden in Hamburg gewesen waren,
hätten sie sozusagen adoptiert und überredeten sie im Frühjahr 1967
den Posten als erster Aster-Vorsitzende
zu übernehmen
Vom 11. Mai, 1967 an, hatte Bauer den Vorsitz
nur kommissarisch inne, nachdem ihr die signierter Stellvertreter zurückgetreten war.
Am 1. Juni wurde sie schließt sich mit Felix Willmer rot als Stellvertreter ordnungsgemäß gewählt.
Mit ihren zu Beginn wechselnden männlichen Stellvertretern gab es allerdings Unstimmigkeiten,
die ein Problem damit hatten,
dass sie als Frau die Position als erster Astervorsitzende innehatte.
Aufgrund mangelnden Rückhalts im Studentenparlament gelang es den Männern nicht.
Selbst erster Vorsitzender zu werden und sie mussten stattdessen von
ihrem Amt zurücktreten
Generell schaute Bauer sich nicht vor politischen Konflikten, bei denen
ihr Geschlecht durchaus an der Rolle spielte, wie sie selbst erinnert.
Von einer einigermaßen gutaussehenden kleinen Blondine erwartete man, dass sie
lieb und nett war. Ich hatte manchmal das Gefühl,
gewisse Dinge nehmen sie einem mehr Übel, wenn man eine Frau isst.
Problematisch waren weniger die Kommilitonen, als bestimmte Typen von autoritär erzogenen älteren Männern.
Diesen kann man sowieso schwer widersprechen, aber weh es tut eine Frau.
Bereits als Studentin tat sie doch genau das.
Als erster erster Vorsitzende war für sie inhaltlich,
neben dem Kontrovers diskutierten allgemeinpolitischen Mandat,
gerade die Drittelparität in akademischen Gremien,
ein wichtiges Thema
Diesbezüglich brachte sie sich als Vertreterin des Aster im akademischen Senat
deutlich in die Diskussion über das neue Hochschulgesetz ein.
Zum Beispiel wurde am 12. Mai und am 2. Juni 1967
dort die Zusammensetzung einer Kommission debattiert,
die einen Entwurf für eine neue Universitätssatzung erarbeiten sollte.
Maßgeblich auf Bauers Initiative hin wurde die Kommission um eine Vertretung
der Assistenten und des nicht tabilitierten Mittelbaus erweitert.
Außerdem wurde die studentische Vertretung von einer auf zwei Personen erhöht
Wenn gleich das angeführte Beispiel durchaus als erfolgsstudentischen Einflusses angesehen werden kann,
darf nicht übersehen werden, dass die studentischen Vertreterinnen sich nachdrücklich einbringen mussten,
um sich Gehör zu verschaffen. So betont Kurzbauer,
dass es im akademischen Senat kaum richtige Abstimmungen gab und sie
im entscheidenden Moment schnell die Hand heben und rufen musste,
Magnifizienz, wir sind dagegen, damit überhaupt ihre Gegenstimmen in das Protokoll kamen.
Trotz der erlebten Diskriminierungen, Hütkotz-Wauer ist für politisches Wirken
in der damaligen Zeit für einen Vorteil,
eine Frau zu sein.
Dies sei zu diesem Zeitpunkt
ein Unikum gewesen
Außerdem stieß es auf Irritation, wenn junge Frauen politische Diskussionen anzettelten.
Laut Bauer half es zudem immer, Zitat,
wenn man selbstbewusst auftrat und sich entsprechend zurecht machte.
Zitat Ende. Dass sie ein solches Selbstbewusstsein entwickeln konnte und anscheinend anders sozialisiert wurde,
als es für Frauen in den 60er Jahren gängig war,
führt sie in erster Linie auf ihre Mutter zurück.
Ohne deren Förderung und das von ihr vermittelte Bild einer auch Männern
gegenüber sehr selbstständigen Frau, wäre dies nicht möglich gewesen.
Zudem sei sie nach ihrer Studienzeit politisch sehr durch die Frauenbewegung
der 70er Jahre
inspiriert worden
Dass Ihre Einstellung allerdings schon von einigen Grundgedanken der Bewegung vor
deren eigentlicher Entstehung geprägt war, zeigt einer von Bauers Liserinnenbriefen,
aus dem Frühjahr 1968, zu einem Artikel in der Zeit.
Die Journalistin Leonard Sieben schön schrieb in, die Frauen sind müde,
dass Frauen zwar mit Hürden zu kämpfen hätten,
die fehlende Gleichberechtigung, aber nicht in die Schuld der Männer sei.
Sie verschliefen, fiel mir ihre Chance,
die ihnen die bisherige, erkämpfte Emanzipation bieten würde.
Ihre Haltung sei überwiegend geprägt durch, Zitat,
politisches Desinteresse, mangelnden Bildungselan, Verzicht auf beruflichen Ehrgeiz,
Trickheit,
Bequemlichkeit,
Zitat Ende
Aua erwiderte auf diesen Artikel,
dass sie eine gewissere Signation oder Frauen ebenfalls sehe.
Sieben schön ist sich mit ihrer Argumentation aber zu leicht mache.
Frauen würden mit anderen gesellschaftlichen Maßstäben konfrontiert als Männer und hätten höhere Erwartungen zu erfüllen.
Neben politischem Engagement, Bildung und teilweise auch Arbeit werdet zudem
ein fast krankhaft gesteigerter Wert auf ihr äußeres Erscheinungsbild gelegt.
Um die Gleichberechtigung von Frauen zu fördern,
schlug sie stattdessen eine Veränderung der Kindererziehung vor, Zitat.
Warum müssen Mädchen sanftmütigeren Charakter sein als jung?
Mit Puppenspielen, abtrocknen und dürfen sich nicht prügeln,
Zitat Ende
Von Grundgedanken der Frauenbewegung geht es nun aber zurück zu bedeutenden Ereignissen der Hamburger Studierendenbewegung,
die teils auch in die Amtszeit von Helga Bauer vielen.
Vielen Dank. So, nachdem Hanna sich jetzt primär auf
das Hochschulpolitische Engagement von Studentinnen um 1968 konzentriert hat,
möchte ich nun die Frage nach dem politischen Engagement von Studentinnen
außerhalb der Universität in den Fokus rücken
Im Januar 1967 befand sich die Bundesrepublik in einer Phase der Gärung,
wie die 1960er Jahre heute mitunter verstanden werden.
Nachdem die 50er Jahre,
soll ich durch einen Aufschwung der westdeutschen Wirtschaft ausgezeichnet hatten,
wurde zu Beginn der 60er Jahre verstärkt, ein Defizit im Wiederaufbau kritisiert.
Dies betraf nicht nur die bereits erwähnte Bildungskatastrophe,
sondern auch die bis dato kaum geführte Auseinandersetzung mit NS-Vergangenheit.
Aus dem Bildungsprotesten entwickelte sich im Laufe der Jahre
einer über den universitären Rahmen hinausgehende Studierendenbewegung,
die ein zentrales Element von 1968 darstellt
Ihre eigentliche Durchschlagskraft, entfaltete sie dadurch,
dass sie sich auch Sorge um die parlamentarische Demokratie verstärkt,
gesellschaftspolitischen Thematiken öffnete und an außerparlamentarischen Bewegungen partizipierte.
Ein großes Thema waren dabei, die seit Beginn der
60er Jahre anhaltenden Diskussionen über die geplanten Notstandsgesetzgebung.
Diese löste nicht zuletzt in großen Teilen der Studierendenschaft, entschiedene Proteste aus.
Die geplanten Gesetze wurden als Versuch des Staates angesehen,
die demokratische Ordnung der Bundesrepublik außer Kraft zu setzen und sie
in einen autoritären Staat zu überführen.
Bestärkt wurden diese Befürchtungen maßgeblich,
durch die Ermordung des Studentenbände ohne Sorg am 2. Juni 1967
in West-Berlin
Ohne Sorg hat er in einer Demonstration gegen den Besuch des Chars von Persien
teilgenommen und wurde während der gewaltsamen Auseinandersetzung zwischen Anhängern des Chars,
Demonstrantinnen und der Polizei, von dem Polizisten Karl-Heinz Kurors erschossen.
Dieser Vorfall gilt als der,
gilt als eines der zentralen Ereignisse der deutschen Nachkriegsgeschichte und als
Initialzündung für die Verbreitung und hochschulübergreifende Politisierung der westdeutschen Studierendenbewegung.
Wenn es um studentische Proteste in Hamburg im Kontext von 1968
geht, sprechen HistorikerInnen von drei prägenden Cäsuren.
Die Scharproteste im Juni 1967,
die sogenannte Move-Aktion im November desselben Jahres,
und die Besetzung des Philosophenturms im Frühjahr
Inwieweit lässt sich nun eine Beteiligung von Frauen an diesen Protesten nachweisen?
Unmittelbar nach seinem Besuch in West-Berlin war der Schar vom 3.
bis 4. Juni zu Gast in Hamburg.
Dort kam es über den Tag verteilt zu Protesten,
gegen das von ihm repräsentierte Unrechtsregime im Iran und die Ermordung ohne Sorgs am Tag zuvor,
die in den wohl größten und härtesten Polizeieinsatz im Nachkriegshamburg provozierten.
Die Hamburger Schutzpolizei war in dieser Zeit äußerst autoritär eingestellt und eine Männlichkeitsideal verhaftet,
dass sich durch Tatkraft, Mut und Härte auszeichnete.
Die Demonstration wurde als politisch motivierte Bedrohung des Staates angesehen,
den es durch hartes Eingreifen zu schützen galt
Zu diesem Zweck setzte die Polizei an diesem Tag auch unter
anderem ihre Reiterstaffel ein und verletzte dabei auch Passantinnen schwer.
In denen vom Aster gesammelten Augenzeugen berichten,
tauchen auch Frauen als Opfer massiver Polizeigewalt auf.
So gab es zum Beispiel die Studentin Martha Christine Repp zu Protokoll,
Zitat, ich hatte eine Trillabpfeife und Pfiff und vermutet,
tauchten zwei Polizisten vor mir auf.
Der eine schlug mir mit der Faust die Trillerpfeife zwischen die
Szene und schrie mich an, nimm das Ding weg.
Eine andere Studentin wartete gerade auf die Straßenbahn,
wurde jedoch vom Polizisten als Demonstrantin wahrgenommen und von diesen angegriffen.
Sie gab zu Protokoll, Zitat, ich versuchte zu erklären,
dass ich nur auf die Straßenbahn wartete.
Daraufhin wurde ich an den Haaren gezerrt und zu Boden geschleudert.
Ein Beamter rief verhaften, verhaften
Zitat Ende. Die extreme Gewalttätigkeit,
mit der die Hamburger Polizei den Demonstrierenden begegnete, verdeutlicht,
zu denen die Aussage eines weiteren Studenten, Zitat.
Ich sah, wie ein kräftig gebauter Mann auf ein junges Mädchen,
eine Brillenträgerin Zuschuss und ihr mit wilder und beherrschter Gewalt ins Gesicht schlug.
Der Schlag war so heftig,
dass ich trotz des vom Rathausmarkt inzwischen herüberdringenden Lärms noch aus
circa 15 bis 20 Meter Entfernung das Klatschen hörte, Zitat Ende.
Als Reaktion auch das exzessive Vorgehen der Polizei schrieben Helga Bauer und Felix Wilmerroth
am 6. Juni einen offenen Brief an Bürgermeister Herbert Weichmann.
Darin verurteilten sie den repressiven Umgang der Polizei mit den Protestierenden
als Angriff auf die Meinungsfreiheit
Sie forderten Weichmann auf, an der Protest- und Trauerkundgebung für Bände
ohne Sorg am 7. Juni teilzunehmen und sich zu den Geschehnissen zu positionieren.
Im Rahmen der Veranstaltung kam es erst mals zum Zerwürfnis zwischen Studierendenvertretung und Universitätsleitung.
Rektor Karl-Heinz Schäfer, nämlich, verweigerte die Teilnahme.
Solange es keine gerichtliche Entscheidung über die näheren Umstände von Ohne
Sorgs totgebe, wolle er keine politische Stellung beziehen.
Die fehlende Solidarisierung der Universitätsleitung wurde ebenfalls deutlich,
als der akademische Senat einen Ausfall der Lehrveranstaltung während der
vom Aster organisierten Kundgebung ablehnte
Die Enttäuschung unter den Studierenden wuchs als der akademische Senat,
dem kurze Zeit später aus der Bürgerschaft stammenden Vorwurf nicht widersprach.
Die Studierenden hätten die Gewalt am Tag des Scharbesuchs provoziert.
Gleichzeitig zögerten sich die Diskussion um ein neues Hochschulgesetz ohne erkennbaren Fortschritt hinaus.
Die Fronten verhärteten sich weiter. Einige studierenden Vertreter sahen sich
aufgrund der fehlenden Kompromissbereitschaft der Ordinarien gezwungen, die bisherige Strategie
der Kabinettpolitik zu ändern und stattdessen durch öffentliche Provokationen Druck auszuüben.
Das wohl bedeutendste Beispiel hierfür ist die legendäre Move-Aktion bei der
Referatsübergabe am 9. November
Als der bisherige Rektor Schäfer und sein Amtsnachfolger Werner Ehrlicher,
an der Spitze des Professorenzugs die Treppe des Audi-Maxernabschritten,
setzen sich Detlef Albert,
Albers und Gertinak Bilmer an die Spitze des Zuges.
Dabei entrollten sie ein Transparent, das in Aufschrift zu einem
der bekanntesten Slogans der westdeutschen Studierendenbewegung werden sollte.
Unter den Talan-Move von tausend Jahren.
Ein klarer Protest gegen die Antiquierte und autoritäre Ordinarien-Universität.
Die Zeremonie wurde durch diese Aktion maßgeblich gestört und die Ordinarien
buchstäblich vorgeführt
Konzeption und Durchführung dieser legendären Muff-Aktionen gehen allerdings auf die Initiative von Billmer und Albers zurück.
Eine weibliche Beteiligung ist nicht belegt. Anders verhält es sich
bei der dritten prägenden Zäsur der Hamburger Studierendenbewegung.
Die Besetzung des Philosophenturms im Januar und Februar 1969
bei der Frauen vielfältig in Erscheinung traten.
Bislang hatten die Studierende Vertreter des Aster und des Stupa
auf eine Zusammenarbeit mit der Universitätsleitung und Politik gesetzt.
Dies änderte sich, als es im Januar 1969
im Zuge der Stuperwahl zu einem Linksrutsch kam.
Die neue, stark linkspolitisch ausgerichtete Studierendenbewegung,
empfand die bislang konkretisierten Entwürfe für ein neues Hochschulgesetz
als unzureichend und reaktionär
Im Vorfeld eines mehrtägigen Streits, Streiks gegen diese Entwürfe,
wurde dann am 28. Januar 69 das psychologische Institut im Philosophenturm
besetzt und zum ersten befreiten Institut erklärt.
In den folgenden Tagen wechselte sich die von der Universitätsleitung veranlassten
Räumungen des überwachten Philosophenturms mit den Wiederbesetzungen durch Studierende ab,
einem Schreiben des Astra zufolge, wurden in diesem Zuge auch mehrere Studentinnen festgenommen.
Während der Besetzung initiierten Studierende eigene Arbeitsgruppen,
die auch geschlechterspezifische Thematiken zum Gegenstand hatten
So fanden sich zum Beispiel die Gruppe Autorität in der Erziehung
oder auch der Arbeitskreis Sexualität und Herrschaft der Unterschiede in der
Sexualität von Mann und Frau oder auch die Emanzipation der Frau analysieren wollte.
Für letzteres Ziel trat an der Universität Hamburg Ende der
1960er Jahre auch der SDS nahe Arbeitskreis Emanzipation ein.
Gegen dessen wohl bekannteste Protagonistin, die Philologiestudentin Ursula Seppel,
fand am 12. Dezember 1968 vor dem Hamburger Amtsgericht ein Prozess wegen Hausfriedensbruch statt.
Die damals 23-Jährige hatte im August desselben Jahres bei einer Gerichtsverhandlung
gegen einen Springer Anti-Springer-Demonstranten lautstark gegen die bundesdeutsche Klassenjustiz protestiert und
war daraufhin des Salz verwiesen worden
Diesem Verweis kam sie nicht nach, musste polizeilich aus dem
Saal geschafft werden und erhielt als Strafbefehl über 200 D-Mark.
Seppel legte Einspruch ein, worauf die Staatsanwaltschaft Anklage erhob.
Einige Mitstreiterin des Arbeitskreises Emanzipation waren bei dem Prozess im Publikum anwesend.
Unter ihnen die Studentin Angelika Ebbinghaus, Sabine Aufermann und Susanne Mordhorst.
Die Frauen wollten die Gelegenheit nutzen, um durch eine politische
Aktion auf die gesellschaftliche Unterdrückung und Diskriminierung von Frauen aufmerksam zu machen.
Hierzu planten sie eine Performance. Beim Betreten des Gerichtssalz
legte Seppel zunächst ihren Mantel ab
Dem sie eine durchsichtige Bluse auf nacktem Oberkörper trug.
Gleich zu Beginn stellt er sie gegen den Vorsitzenden Richter Werner Schneider einen Befangenheitsantrag,
indem sie ihm und den Gerichtsangestellten Obrigkeitsstaatliches Denken vorwarf.
Zitat, schauen Sie sich doch selbst einmal an Ihren Habitus,
Ihre Thalare, wie sie thronen wie auf einem Hochsitz.
Zitat Ende. Seppels Befangenheitsantrag gegen Schneider wurde abgelehnt.
Daraufhin entkleideten sich die Frauen oberhalb der Gürtellinie und Frang
sang frei nach Berthold Brecht ein Lied,
das als Ballade von den asexuellen Richtern rezipiert wird
Darin hieß es. Meine Herren, heute sehen Sie uns
nackt hier stehen und wir zeigen unsere Brüste für jeden.
Ihr holt die Polizei und ihr bringt uns vor Gericht.
Und ihr wisst ja nicht, wovon wir reden.
Und wir werden ihn brechen, den Terror der Justiz und der Polizei.
Ihr, die ihr Vollverdrängung und Komplexen seid, wisst,
dass wer ein Vibe sieht, schon verschoben ist.
Darum duldet ihr uns nicht in eurer Nähe.
Ihr haltet euch bei Tage an die Bibel und streichelt lüstern,
höchstens mal das BGB.
Ihr sollt den Tag nicht vor dem Abend loben,
denn vors Nachtwirt liegt ihr wieder drogen.
Ob ihr wollt oder nicht, ihr seid bereit.
Das ist die sexuelle Hörigkeit. Für uns gibt es
Knast, für euch ist das Moral
Die Aktion verortete der Arbeitskreis-Emanzipation explizit im Kontext der sogenannten Justizkampagne der APO.
Die bundesdeutsche Justiz wurde dabei als Klasseninstrument zur Stabilisierung bestehender Herrschaftsverhältnisse
angesehen, dass es zu zerschlagen galt.
Auf praktischer Ebene bedeutete das, die Öffentlichkeit und mit der Protestbewegung
zu solidarisieren und als Zuschauer von Prozessen gegen APO-Aktivisten zu mobilisieren.
Die grundsätzliche Kritik an einer Obrigkeit staatlichen Newsdiebs knüpften die Frauen,
verknüpfen die Frauen in ihre Aktion mit einer Kritik an der gesellschaftlichen Geschlechterhierarchie,
die sie im Intimleben der Richter für sinnbildlich sahen
Gerade durch diesen beleidigenden Affront hatten die Frauen scheinbar harte,
restriktive Maßnahmen zur Unterbindung ihrer Aktion provozieren wollen.
Doch da von ihnen so eindringlich besungene Terror der Justiz blieb aus.
In einer 1988 erschienenen Dokumentation erinnerte sich Seppel, Zitat,
es passierte nichts. Wir waren durch mit diesem Text,
waren hilflos, hatten ja nicht mehr vorbereitet als eben diesen Text.
Richard Schneider reagierte gar nicht. Dieser Mann war nämlich
sehr souverän anders als erwartet. Und da haben wir
vor lauter Hilflosigkeit das Lied nochmal gesungen.
Zitat Ende
Kannst du souverän, fühlte sich Schneider jedoch anscheinend nicht.
In seinen 2004 veröffentlichten Memoiren zu dem Fall schildert er sein weiteres Vorgehen, Zitat.
Bei aller Anerkennung des Ideenreichtums und der schöpferischen Potenz war mir klar,
dass ich dem Treiben ein Ende setzen musste.
Zitat Ende. Schneider ließ die Frauen mit Polizeigewalt aus dem Saal entfernen.
Lauter konkret, die dem Prozess detailliert,
aber auch mit einer gewissen Polemik zu dokumentieren versuchte,
herrschte nun auf Seiten der durchweg männlichen Polizisten eine beträchtliche Verunsicherung darüber,
wie die halbnackten Frauen aus dem Saal
zu befördern sein
Erst sollen sie verunsichert und zögernd gewesen sein. Dann jedoch,
Zitat, griffen sie an, überwältigen die Mädchen nach dem gewohnten Muster.
Arm verrenken, Schläge, Polizeigriff. Zitat Ende. Ein
Augenzeuge wird zitiert. Ich habe gesehen, die griffen oft ins Volle.
Zitat Ende. Zudem werden die Ansichten der Polizisten wiedergegeben,
Zitat. Während manche behaupteten,
noch nie so einen schönen Dienst gehabt zu haben,
erklärt ein anderer entrüstet, das würde ich meiner Frau nicht erlauben.
Zitat Ende. Hinter den Kulissen sollen die Polizisten
dann charmant geworden sein und private Treffen vorgeschlagen haben
Sowohl die chauvinistischen Äußerungen als auch das geschilderte Ausmaß an Gewalt
durch die Polizei finden sich jedoch ausschließlich inner konkret.
Dabei ist es wichtig zu erwähnen,
dass sie zu dieser Zeit stark mit der APO sympathisierte und
sich ihre Berichterstattung durchaus zwischen Politik und Unterhaltung bewegte.
Der Prozess wurde Inseppels Abwesenheit fortgeführt und endete mit einem Freispruch.
Auch von einer Ordnungsstrafe gegen die solidarisch protestierenden Frauen wurde
im Nachhinein abgesehen. Er stellt sich jedoch die Frage,
warum hatten sich die Frauen ausgerechnet für einen Nacktprotest entschieden?
In seiner Presseerklärung stellte der Arbeitskreis hierzu klar, Zitat,
wir betreiben keinen Exhibitionismus, Zitat Ende.
Stattdessen Kritisierten sie die Ökonomisierung der Sexualität in der kapitalistischen Gesellschaft.
Zitat, soweit der Sex, ökonomisch rationalisierbar ist,
soweit wird er auch durch bürgerliche Normen gerechtfertigt.
Diese Begrenzung der Sexualität zu durchbrechen heißt, den Kampf mit
diesem System aufnehmen heißt Sexualität in unserem revolutionären Kampf einsetzen.
Deswegen machen wir heute im Gericht unsere Brüste frei,
um die Verhältnisse zum Tanzen zu bringen.
Zitat Ende. Durch ihre Aktion wollten die Frauen
ein Medienereignis inszenieren, allerdings ein dezidiert politisches. Zitat,
wir verwehren uns dagegen, dass es morgen in den Zeitungen heißt,
SDS schickt Frauen an die Front oder Stripties im Gericht
Zitat Ende. Es passierte jedoch genau das. Schon am
nächsten Tag titelte die Hamburger Morgenpost, Striptys im Gerichtssaal,
Ballade der Busenfreundinnen. Und auch im Hamburger Abendblattstand zu lesen,
Striptys vor Gericht, oben ohne Schauverpuffte, Angeklagte freigesprochen.
Der Artikel schildert recht polemisch den Prozess, bei dem die
oben ohne Sängerinnen den Gerichtssaal vorübergehend in einen Striptys-Sokal verwandelt hätten.
Und auch der Spiegel berichtete von einem Solidaritäts-Scripties.
Wie sehr die Aktion die Geschlechterordnung für einige Leser des Magazins
gestört hatte,
veranschaulichen die Anfang 1969
abgedruckten Leserbriefe
Daran echauffierte sich zum Beispiel Richard Meyer aus Graz über die Stripties-Show
der Babyspeckkandidatin Ursula Seppel und spricht von einem Armutszeugnis geistiger Art.
Professor Dr. Matt R.V. folgt Mann auf Tübingen,
wie es sich selbst als vom Fach her überdurchschnittlich kompetent aus
und attestierte Zitat-Gänsebrüste, die anderen sind mir lieber.
Bescheidenes Selbstbeurteilungsvermögen, alle Hängetypen und undillikater Warzenhof, Zitat Ende.
Das Saverna Rode aus Köln anders, der betonte,
dass der Busen der neuen deutschen Generation durchaus Weltniveau habe.
Gleichsam stuvinistisch meldete sich auch Dr. Wolfgang Drohler
aus Heidelberg
zu Wort
Und fragte, warum brüstete sich die immer trikulierte Girltruppe bei ihrem Hamburger Strip nur,
statt ihren Gesellschaftskörper von unten bis oben zu emanzipieren?
Eberhard Höppen aus Fürth sprach den Striptease-Studentin und ihrem Halbakt
vor Gericht hingegen kritiklos seinen Respekt aus.
Wie die Frauen ihrerseits den Prozess rezipierten,
erzählte der Zeitartikel Babu sich vor der Barriere weibliche Wunderwaffen besiegen,
einen Hamburger Richter.
Dieser zitierte die Gillemour-Girls der hanseatischen Hyterie nach der Verhandlung wie Volk,
Zitat, ein Sieg in unserem revolutionären Kampf gegen impotente
Paragraphenpuzzler.
Zitat Ende
Der öffentlichkeitswirksamen Aktion blanker Busen, wie das Ereignis noch heute effekthascherisch rezipiert wird,
ging bereits ein universitäres Engagement des Arbeitskreises Emanzipation voraus.
In einem Flugblatt protestierte er zum Beispiel gegen die geplante Wahl der Miss-Universitas.
Diese wurde am 17. Mai 1968 auf dem vom Astamit
organisierten Miss-Universitas Ball von Studierenden und einer prominenten Jury gewählt.
Bewerberin wurden aufgefordert, sich, Zitat, in jeglichem Kostüm
auf dem Laufsteg zu zeigen und die Reize ihrer Schönheit zu präsentieren.
Zitat Ende. Der Arbeitskreis Emanzipation bezeichnete diese Veranstaltung in einem
Flugblatt als zur Schaustellung von Frauen,
die ihre gesellschaftliche Rolle als Marionetten in den Feden der Werbung,
Kosmetik und Modeindustrie widerspiegele.
Um dieser Rolle gerecht zu werden und gesellschaftliche Anerkennung zu bekommen,
müssten die Frauen sich selbst entmündigen.
Der daraus resultierende Mangel an Urteils- und Handlungsfähigkeit verhindere die Solidarisierung und somit,
dass Frauen sich ihrer Unterdrückung durch den Kapitalismus und die Männer bewusst werden.
Daran angelehnt seien auch die Frauenrollen an der Uni,
an der männlich dominierten Universität zu reflektieren.
Die wissenschaftlich mündige, dafür aber geschlechtlose Studentin einerseits und die
Stereotype von den Herrn Kommilitonen begrüßte Alternative arbeitsloses
Geschlechtstier, andererseits
Trotz ihres ambitionierten Protests konnten die Frauen vom Arbeitskreis Emanzipation
die Misswahl im Frühjahr 1968 allerdings nicht verhindern.
Wie die Analyse gezeigt hat, waren signifikante Handlungsspielräume von Studentinnen
zurzeit der Hamburger Studierendenbewegung vorhanden.
Und da lagen allerdings verschiedenen Beschränkungen. Wenngleich der Anteil der
weiblichen Studierenden insgesamt zwischen 25 und 30 Prozent betrug,
verteilten sie sich innerhalb der Fakultäten recht einseitig auf
pädagogische und kulturwissenschaftliche Studiengänge
Neben den strukturellen Problematiken der Massenuniversität und dem fehlenden Mitspracherechten innerhalb der Ordinarien-Universität,
die freilich alle Studierenden betrafen, kamen für Studentinnen, geschlechterspezifische Benachteiligungen hinzu.
Sexistische Äußerungen durch Kommilitonen konnten für Hamburg beispielhaft aufgezeigt werden.
Zudem fanden sich Studentin wieder in einem Spannungsfeld,
die vagierender Geschlechterrollen, Aufgaben und Erwartungen,
so zum Beispiel zwischen Hochschulpolitischer Aktivität und Kindererziehung,
die sich aufgrund der gesellschaftlichen Bedingungen oftmals nur schwer miteinander vereinbaren ließen.
Die Biografien der Studentin Gisela Trautmann und Helga Bauer
haben gezeigt,
dass Ausnahmen
nicht ausgeschlossen waren
Beiden Fällen wurde ersichtlich, dass Handlungsspielräume in Bezug auf
die Vereinbarkeit von Studium und Kinderbetreuung beziehungsweise hochschulpolitischem Hochschulpolitischem
Engagement maßgeblich von den individuellen Lebensumständen abhängen.
Dies zeigt allerdings auch, dass keinesfalls von einer homogenen Gruppe
eine Studentin ausgegangen werden kann. Bezüglich der prägenden Zäsuren der
Hamburger Studierendenbewegung lässt sich die generelle weibliche Beteiligung an den Ereignissen
rund um den 3. Juni 67 und der Besetzung des Philosophenturms
zwar belegen, jedoch wenig personalisieren.
Innerhalb des durchaus vorhandenen weiblichen hochschulpolitischen Engagements spielten geschlechterspezifische Problematiken für
den untersuchten Zeitraum
keine übergeordnete Rolle
Dies steht auch für die zentralen Debatten über ein neues Hochschulgesetz.
Demgegenüber ist mit der Aktion des Arbeitskreises Emanzipation um Ursula Seppel
ein ebenso deutliches wie kreatives Beispiel für Kritik von Studentinnen an bestehenden Geschlechterverhältnissen zu finden.
Ihre Performance stellte gängige Geschlechtervorstellung und Hierarchien mit nackten Körpern provokant
und öffentlich in Frage. Wie sehr ihnen dies gelang,
ließ sich an den größtenteils schubinistischen Reaktionen in der bürgerlichen Presse herausarbeiten.
Durch seine Aktion griff der Arbeitskreis Emanzipation bereits Ende der 1960er Jahre Themen auf,
die nach gegenwärtigen Periodisierungen inhaltlich der neuen Frauenbewegung in die
1970er Jahren
zugeschrieben werden
Nicht zuletzt, das vielfältige und vielschichtige politische Engagement von Frauen
innerhalb und außerhalb der Universität verdeutlicht die Diversität des studentischen Protests um
1968. Statt im Singular von einer Studierenden- oder gar Studentenbewegung auszugehen,
scheint es daher angemessener von Studierendenbewegungen zu sprechen,
um die Pluralität studentischer Intervention zu dieser Zeit adäquat zu fassen.
Und wenngleich die dadurch angestoßenen gesellschaftlichen Umbrüche von Männern dominiert wurden,
sollte die Partizipation von Frauen daran keinesfalls marginalisiert werden.
Vielen Dank