Der nächste Kommentar kommt von Hans von Streuch.
Seines Zeichens Professor von Meteoriologie an der Uni Hamburg und
ehemaliger Leiter des Instituts für Küstenforschung am Helmholtzzentrum und Gestacht.
Und seit 2016, was vielleicht nicht alle wissen,
auch Mitgliede, Fakultät für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Ich glaube,
er steht in Hamburg wie kein anderer für die Fächer und
fakultätsübergreifende Forschung zum Klima und damit für das Exzellenzkaster Kaiserb.
Hans von Storch
Wir haben damals geangelt. Der Soziologe Nico Steher und ich
. circa 1992 saßen wir im Ex-Planken-Institut für Meteorologie
und diskutierten die Konstruktion von Wissen über Klimawandel.
Im Kern, also das, was ich jetzt ansprechen möchte.
Die Konkurrenz verschiedener Wissensformen und ihre Rollen im öffentlichen Deutungsbezess.
Für uns naturwissenschaftler gibt es natürlich nur zwei Formen von Wissen
Zutreffendes Wissen und Falsches Wissen. Und wir? Nur,
damit sie da keine Zweifel haben. Wir sind im Besitz
des richtigen Wissens. Weil wir Wissenschaftler sind. Wir schrieben
, einen Artikel in der Zeit. In der Hoffnung,
dass sich andere sozialen und geisteswissenschaftler melden würden,
die längst über dieses Thema nachgedacht hatten.
Das nannte ich Angeln. Wir Angelten also.
Hielten in die deutsche Öffentlichkeit so. Ein Thema rein,
mal sehen, ob irgendjemand danach schnappt oder sagt,
es ist alles Käse oder irgendwas.
Tatsächlich haben sich
zwei Leute gemeldet
Was nicht sehr viel ist. Einen habe ich vergessen und der andere
war Wolfgang Sättekorn, der Rumanist hier von der Universität Hamburg.
Und der hat uns dann später mit Irene begannt gemacht.
So entstand der Link zur Irene und im Allgemeinen zur Kommunikationswissenschaften,
die sich im Laufe der Zeit als nützlich robust und anwiegend herausstellten.
Vermutlich bin ich deshalb heute hier. Also, welche Rolle
soll und kann Naturwissenschaft spielen? Na zuallererst mal Wissenschaften.
Das ist ja das Schöne an diesem deutschen Wort,
das wir haben
Meiner Meinung nach viel besser ist als was es im
Angelsächsischen Raum gibt. Wissen, wie Dinge funktionieren,
warum Ereignisse geschehen, wie Prozesse wechselwirken und zusammenwirken.
Wie man vorher Vorgänge geschehen lassen kann und wie man sie vermeiden kann.
Wie man sich aus zukünftiger Zukunft einstellen kann und wie man Vergangenheit verstehen kann.
Religion leistet im Prinzip dasselbe, tradiertes Wissen auch.
Aber Wissenschaft sollte nicht nur eine weitere religiöse Sekte sein,
die ein weiteres Bild von Realität anbietet,
die das zunächst unerklärbare erklärt
Das neu geschaffene Wissen, sollte mit der wissenschaftlichen Methode hergestellt worden sei.
Das heißt hier, war natürlich grob vereinfacht,
die Wissensansprüche müsste so nachvollziehbar sein.
Sollten auf ihre Widerspruchsfreiheit und ihre Plausibilität getestet werden können.
Sie sollten unabhängig von den handelnden Personen sein.
Dazu müssen diese Personen skeptisch sein, keine vorgegebenen Wissensansprüche annehmen,
sofern sie nicht mit der wissenschaftlichen Methode getestet worden sind,
kritisch zu sein gegenüber tradiertem Wissen und mehr als Wissen.
Die Wissenschaft sollte idealtypischerweise so sein,
so ist sie natürlich nicht
Kann sie auch gar nicht sein, weil sie die Wissenschaftler gesellschaftliche Akteure sind.
Aber man kann immerhin versuchen, diesem Idealbild näher zu kommen und
da aber die eigene und soziale und kulturelle Konditionierung reflektieren.
Die handelnden Wissenschaftler leben nicht in einem zunächst wissensfreien Raum.
Vielmehr sind sie wie jeder andere Mensch an der Vielzahl von
Erklärungen ausgesetzt, die eben nicht unvorangenommen Werte und Interessen
frei konstruiert worden sind
Diese anderen vorwissenschaftlichen, sozialen,
kulturell konstruierten Wissensformen regieren mit im Kopf des Naturwissenschaftlers.
Dieses Metregieren wird umso stärker, je mehr die Wissenschaft postnormal wird.
Das heißt, nicht mehr überwiegend als Neugier betrieben wird,
sondern weil der Gegenstand wichtig ist.
Und das Verständnis nicht offensichtlich ist. Klimaforschung ist heftig,
passt normal. Nun, Hörturwissenschaft ist eine gesellschaftliche Institution.
Sie erbringt eine gesellschaftliche Leistung, sie ermöglicht verschiedene Dinge.
Zum einen praktische Dinge, wie das Wert der der
nächsten Tage vorhersagen
Abzuschätzen, wohin gegebenenfalls Ölteppiche verdriften, im Schadensfall. Das ist Berechnung,
das Berechnen von Belastungen, von Gebäuden in extremen Windverhältnissen,
Szenarien wie das Kliemann 50-jährigen Jahren aussehen kann,
werden wir fortgesetzt, gesteigert, Treibhausgase in die Atmosphäre freisetzen.
Wissenschaft kann aber auch Phänomenik dekonstruieren. Die Zusammenhänge erklären,
Realität deuten. Dann ist Wissenschaft nicht dazu da,
praktisch nüssige Dinge zu ermöglichen, sondern zu deuten,
zu,
das Wort heißt glaube ich
auch Verstehen
So wie, in der Naturwissenschaft reden wir nie drüber,
was das eigentlich heißt. Jeder weiß das ja. Aber
eigentlich, na. Eine Kulturleistung. Heben. Wissenschaft schafft dann
Sinn, beziehungsweise ermöglicht sinnvolles Handeln. Der verheerende Hurricane,
Katrina, der in 2005 New Orleans suinierte,
war demnach nicht die Strafe Gottes für das Scheitern der nordamerikanischen Christen,
die dortige Abtreibungspraxis zu unterbinden.
So eine Folge an der Naturwissenschaftlich plausiblen Dynamik.
Das habe ich mich jetzt nicht ausgedacht.
Solche Nachrichten war es wirklich
Welche Wissensformen über Klima gibt es? Einen Atlas der Typographie,
der Wissenschaftslandschaft zu erstehen, der Wissenslandschaft zu erstellen,
wäre reizvoll. Das kann ich aber selbst nicht leisten,
aber ich kann überblicklich genug sein,
einige Elemente einer solchen Typographie, sozusagen einige größere Berge,
um mal ein Tribut an eine Rede zu geben, aufzulisten.
Im Zusammenhang Österreich muss ich sagen, dass es mir
wieder aufgefallen ist. Neulich bei Neues, erbitten Wale.
Also auch in Krischan, mal wieder über die Österreicher geredet,
weil die so böse sind.
Ich weiß nicht, warum
Wir vielleicht später noch mal raustreten. Korran, das sage
ich nicht. Das ist natürlich eine wirklich wichtige Frage.
Warum redet der Onkel Krisch dann immer von der Österreicher?
Ennoween. So, jetzt müsste ich mal rumblättern können hier.
Ich habe hier so eine Liste von möglichen Bedeutungen des Themas
gebracht. Da sind zunächst einmal die Klimakarten,
die in Klassenräumen und Höherseelen an der Wand hängen.
Und niemals da das mittlere Wetter,
eine Eigenschaft der Region, unveränderlich statisch. Ein Element,
das Ordnung in die Unordnung ist,
wird das bringt
Klima sorgt dafür, dass ein mieser Sommer durch einen späteren guten Sommer wieder gut gemacht wird.
Klima ist eine der Faktoren, auf die wir uns verlassen können.
Die zweite Erklärung oder Deutung ist, Klima ist eine,
der Diderminanten für Menschen und Gesellschaft. Das Klima macht uns dazu,
was wir sind, aber wir ein fleißiges,
innovatives Volk sind, das konstruktiv mit den Schwierigkeiten des Lebens umgeht,
ob wir ein glückliches, aber einfältiges Volk sind,
das die Gaben des Klimas umgefragt konsumieren.
Klima macht uns gegebenenfalls brutal oder liberal.
Einige Klimate machen uns zu Anhängern der Todesstrafe. Klima schenkte
uns die montheistischen Religionen zu lesen, in den gutbürgerlichen Lexika.
Und in mancher geografischen Literatur bis in die erste Hälfte des
20. Jahrhunderts. Klimadetailminismus in unserer Stadt. Drittens,
Klima, das ist ein Teil der gequälten Natur,
die sich gegen die Übergriffe und Vergewaltigung des Menschen wehrt.
Wir bedrängen das Klima mit Entwaldung, mit Trockenlegung von Sümpfen,
mit der Emissionen von Treibhausgasen oder industriellen Abgasen.
Das Klima reagiert mit erhöhter Variabilität und vor allen Dingen
mit mehr und gefährlicheren Extremereignissen. Oder, Klima,
das ist ein Werkzeug höherer Mächte, der uns für unsere Sünden,
die uns für unsere Sünden bestrafen, Für Körtes lästerliches Leben leben.
Früher konnte das sein, dass Versagen von Gemeinden gegen ortsansässige Hexen vorzugehen.
Heute lässt Versagen Abtreibungen zu überbieten. Oder fünf. Kliemann
, das ist eine Aufgabe des Schöpfers an den Menschen.
Der bestellt ist, diese Schöpfung zu vollenden.
Eine christliche Vorstellung, die im Mittelalter durchaus üblich war.
Textens, Klima, das ist gefährlich.
Es lohnt uns mit Normalität ein, um dann so heftiger
zuzuschlagen mit gefährlichen und zerstörerischen Extremereignissen
Ich glaube, wer lammert das? Irgendwann meine Frau hat Merkel gesagt, soll aufpassen. Also,
hier spielt das Klima die Rolle eines unverstehbaren Tieres,
das dann und wann unvermittelt zuschlägt oder zubeißt, Tod und Verderben bringt,
ein Tier dessen Tun zu kontrollieren ist durch Vorbeugung.
Und schließlich siebtens, das ist die langsam veränderliche Statistik,
atmosphärische, ozeanische und anderer Variablen,
diese zeitlich veränderliche Statistik entsteht in einem dynamischen,
teilweise angetriebenen, nicht linearen System, das prinzipiell vorhersagbar ist.
Durch Steuerung der menschlich verursachten Antriebe ist auch das Klima in gewissen Grenzen steuerbar.
Unter dem Eindruck der Wahrnehmung oder dem Wissen eines anthropogenen Klimawandels
gewinnen diese verschiedenen Sichtweisen ein Sinnpotenzial. Im Falle von Nummer eins,
für deshalb habe ich das hier an die Wand geworfen,
wird die natürliche Fairness des Klimas zerstört.
Bei zwei wird ebenfalls die natürliche Ordnung beschädigt,
weil Mensch, Flora und Fauna nicht mehr in ihrer angemessenen
Umwelt leben können
Im vierten Fall 3 erscheint jeder Klimawandel als schlecht,
weil er ja die Strafe der Natur und uns,
den Sündern an der Natur ist.
Im Falle 4 ist es ähnlich. Allerdings Strafen hier höhere Mächte,
nicht notwendigerweise wegen einer Versündigung, an der uns geschickten Umwelt,
also in allen vier Fällen ist der Klimawandel negativ belegt.
Im Falle 5 erscheint er positiv. Also in dem Fall der unvollendeten Schöpfung.
Und das ist historisch gesehen durchaus auch öfter mal wirksam gewesen.
Im Falle 6 Er erscheint die Vorstellung eines anthropogenen Klimawandels unplausibel,
da das Klima ohnehin höchst variabel und praktisch unvorhersehbar,
unvorhersehbar heißt. Insofern sollte man den Klimawandel einfach hinnehmen.
In der Naturwissenschaft auf die Welt gelten die Vorstellung eins bis sechs
allesamt als unnütz. Die einzige richtige Wichtsweise ist sieben.
Im gesellschaftlichen Ring um den richtigen Weg mit dem anthropogrammen Klimawandel
kann man mit der naturwissenschaftlichen Sichtweise Nummer sieben alleine,
was habe ich hier gesagt?
Kann alleine nicht
entschieden werden
Also das Gesellschaftlichjährigen, da nicht allein entschieden werden mit dem Kundenwissen.
Als vor kurzem Vorschlug einen technischen Fix, finde ich für den
zum Problem werden, denn kommen den Klimawandel zu untersuchen,
stand er an der Wand der Ablehnung.
Gerade unter den öffentlich wirksamen Klimaforschungen gegenüber.
Offenbar stehen dem Wissen über die Dynamik des Klimasystems andere Wissensformen,
wie etwa 1 bis 6 gegenüber, die erlauben,
aus den Tatsachenbehauptungen um Schlage 7 wird konsistente Folgerungen zu ziehen.
Wir haben aber dem, ich habe eben den vielleicht trivialen Sachverhalt geschildert,
dass naturwissenschaftliches Wissen nur eine Form von Wissen ist
Das Tieswissen mit anderen Lussensansprüchen konkurriert, dass es von anderen Wissensansprüchen
infiltriert und beim Marsh in die Gesellschaft weiter modifiziert wird.
Wenn es denn überhaupt ein sauberer Naturwissenschaftlichen,
ein Wissenskörperkäb gibt, das tue ich jetzt mal so.
Das bedeutet nun nicht, wenn wir diese,
sagen wir mal, diese Einmarsche erlebt haben,
dass wir Wissenschaftler bei der Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Baroklina in Sterbilität
im Auftreten und Stürmen Metaphysik betreiben würden.
Das tun wir nicht. Das ist einfach konventionelle Physik,
wo sie da mal haben.
Können wir auch,
glaube ich
Aber die Prozesse des Fragens und des Einordnens, von Antworten,
sind verwoben mit unseren sozialen, mit unseren sozialen und kulturellen Umwelt.
Im Falle der Klimaforschung ist es eine zentrale Einsicht,
dass die Menschheit dabei ist,
das Klima für die nächsten Jahrzehnte und Jahrhunderte sind zu ändern.
Diese Aussage trifft auf das Interesse der Gesellschaft,
was in Anbetracht der tradierten Wissensformen 1 bis 6 nicht 100.
Im Falle von 1 bis 4 ist die Wahrnehmung eines Androck
in den Klimawandels konsistent mit der kulturell konstruierten Erwartung und
zwar von Nummer 6 ist sie inkonsistent,
je nach Kultur nimmt man die Ankündigung der Klimakatastrophe
gerne oder gar nicht an
Dazwischen steht die Naturwissenschaft. Was soll sie tun?
Mehr Wissen schaffen ist eigentlich unser Standard am Potterhof.
Das vorhandene Wissen verfügbar machen für die gesellschaftlichen Diskurs.
Die tradierten Wissenformen hinterfragen. Also das geht dann auch oftmals
mit Worten wie Erziehen aufklären. Sowas in der Art und Weise.
Also wir sagen euch das jetzt mal, wie das ist.
Wenn ihr jetzt ordentlich aufpasst, wie steht ihr das auch?
Alles gut. Sicher kann das nicht schaden
Aber reichen wird es nicht. Es scheint mir plausibel,
das Nummer 7. Die Konkurrenz gegen die Analystenanspruchbrüche nicht gewinnen kann,
weil die anderen besser harmonieren mit dem,
was man ohnehin zu wissen glaubt.
Also in den Tradierten müssen sie es ansprüchen.
Die Konkurrenz der Wissensansprüche, die Metamorphosen. Die bestimmte Erklärungsansätze
zu allgemein anerkannter sogar durchzusetzender Wahrheit werden lassen.
Ist auch Gegenstand in den Kommunikationswissenschaften. Wenn ich jetzt sage auch,
wollte ich damit sagen, dass die Kommunikationswissenschaft natürlich noch
viele andere tolle Dinge tun
Das ist ja sinnvoll auch. Und dass ich mir nicht
am Maße zu sagen, was Kommunikationswissenschaft tun solle.
Es gilt, die Dynamik der Wissensansprüche in ihrer kulturellen Verschiedenheitigkeit zu beschreiben.
Die kulturelle trägt halt der Erklärung und ihre kulturellen Funktionen, Bedingtheiten auszuloten.
Aber auch die Interessen lang der beteiligten Akteure auszuloten.
So ist es gut, dass wir naturwissenschaftliche Klimawerwissenschaftler,
steht hier auch nicht. Hier steht jetzt die Klimawissenschaften.
Ich meinte aber
die Naturwissenschaften
Durch solche kritischen Geister begleitet werden
. Danke Irene und Co. Dankeschön