Ja, meine Damen und Herren,
herzlich willkommen zum offiziellen Abschluss für heute, zu unserer Podiumsdiskussion.
Nehmen Sie gerne Platz, sondern würden wir in ein,
zwei Minuten anfangen. Und so schnell wie Sie Platz nehmen,
brauche ich gar nicht ein, zwei Minuten zu warten.
Ich freue mich, dass Sie den Tag über geblieben sind,
dass Sie heute Abend hierher gekommen sind, zu unserer Podiumsdiskussion.
Das Tagungsmotto lautet ja Digitalisierung als Megatrend.
Was bedeuten künstliche Intelligenz, Big Data und Virtual
Reality für Hochschulen. Und logischerweise werden wir uns jetzt auch
in dieser Runde dem Thema nochmal von verschiedenen Perspektiven nähern.
Ohne Zweifel sind es ja einige der großen Trends unserer Zeit.
Und trotz allem sind sie eigentlich auch alles nur Teiltrends oder Teilentwicklungen des Megatrends Digitalisierung,
um die es natürlich heute und morgen die ganze Zeit geht.
Doch was passiert da eigentlich genau mit unserer Gesellschaft?
Und so unsicher die Zukunftsprognosen in Bezug auf Digitalisierung und Veränderung der Gesellschaft insgesamt sind,
so stellt sich auch gleichzeitig die Frage nach der Rolle der Wissenschaft
in der Digitalisierung durch die Digitalisierung und wie sie auch die Möglichkeiten wie künstliche Intelligenz,
Big Data Virtual Reality sinnvoll einsetzen kann.
Und genau darüber wollen wir eben sprechen über die Rolle von
Wissenschaft und Hochschulen zwischen technologischer Innovation und ihrer gesellschaftlichen Bearbeitung.
Sie können Wissenschaft und Hochschulen in diesem historischen Veränderungsprozess ihrer
alten und neuen Verantwortung gerecht werden.
Was bedeuten diese Veränderungen für die Hochschulbildung,
für die Zukunft der Lehre und natürlich auch ganz zentral für
die Rolle der Hochschullehrenden
Muss Wissenschaft an manchen Stellen vielleicht auch stärker Positionen beziehen,
was diese Trends angeht.
Auch mehr auf Regeln und Regelungen drängen und auch ethisch Positionen beziehen.
Ethische Diskussionen anregen und führen mit der Gesellschaft.
Ich darf Ihnen zunächst meine Gesprächspartner vorstellen. Ich fange mal
von mir aus gesehen rechts an mit Professor Dr. Michael Täuscher.
Seit 1. Mai Präsident der HAW Hamburg,
Professor für Betriebswirtschaft und Managementlehre und bevor er an die HAW kam,
war er 13 Jahre lang direkt vor der Hochschule Neu-Brandenburg.
Außerdem über viele Jahre hinweg Sprecher der Mitgliedergruppe der Fachhochschulen und
Vizepräsident der Hochschulrektorenkonferenz.
Herzlich willkommen,
Michael Täuscher
Heidi Schellhowe ist seit 2001, Professorin für digitale Medien,
in der Bildung, in der Informatik an der Universität Bremen.
Sie leitet die Interdisziplinär zusammengesetzte Arbeitsgruppe D-Map mit den Schwerpunkten Softwareentwicklung,
für Bildungskontexte, Gestaltung schulischer und außerschulischer Lernumgebung und Medienbildung.
Außerdem hat Frau Schellhowe die virtuelle internationale Frauenuniversität aufgebaut und geleitet
und 2011 bis 2014 war sie Konrektorin für Lehre und Studium
an der Uni Bremen.
Herzlich willkommen
Herzlich willkommen, Andreas. Dengel,
Standortleiter und wissenschaftlicher Direktor am deutschen Forschungszentrum für künstliche Intelligenz Kaiserslautern,
woher die Abteilung Smart Data und Nolas Smart Services Research leitet.
Seit 1993 ist der Professor im Fachbereich Informatik der Uni Kaiserslautern,
seit 2009, auch Honorarprofessor an der Gredit School,
auf Engineering der Osaka Perfecture University.
Herzlich willkommen. Und ich begrüße Saskia Esken.
Sie ist Mitglied des Bundestages seit 2013 und stellvertretende
digitalpolitische Sprecherin der SPD-Bundestagsfraktion
War sie in der vergangenen Legislaturperiode, ich glaube,
neue Weihnachts noch nicht gegeben. Insofern ist das noch so.
Nicht das Thema neue Wein, die wollte gar nicht in den Mund.
Und sie war und ist Berichterstatterin unter anderem für die Themen
digitale Bildung und Evil Government staatlich geprüfte Informatikerin,
hat in der Softwareentwicklung gearbeitet.
Und wenn ich das sagen darf, sie ist eine der
engagiertesten Parlamentarierinnen in Sachen Digitalisierung. Herzlich willkommen. So,
und es ist jetzt nicht so,
dass wir da irgendwie jemanden vergessen haben oder unterwegs auf
die Bühne jemanden verloren haben.
Dieser Stuhl ist für sie
Später. Und zwar ist es so, dass wir jetzt mal
ein bisschen losdiskutieren und dann hoffentlich irgendwie bei ihnen was auslösen damit, dass wir das tun. Entweder Zustimmung,
dass sie hochkommen wollen und mit uns jubeln wollen,
wie toll wir diskutieren oder dass sie sagen,
also wirklich, ihr diskutiert an der Sache vorbei,
es fehlen Aspekte, ich möchte was einbringen,
sie sind herzlich eingeladen, dann nacheinander zum Diskutieren,
raufzukommen und dann ist es auch immer schön,
wenn sie dann irgendwann wieder gehen,
damit da so ein gewisser Wechsel entstehen kann an der Stelle.
Wie gesagt, ich weiß dann nochmal drauf hin,
ich lade nachher nochmal einen dazu, aber machen sie gerne mit dann.
Nutzen sie die Möglichkeit? Für mich ist es auch ein schönes Mittel,
um Co-Referate, die uns gerne auch später manchmal Publikum gehalten werden,
abzuwirken, indem ich einfach sage, wer Chorreferate hält,
muss nach vorne kommen.
Das ist dann wieder auch ganz gut. Aber legen wir
erst mal los. Andreas Dengel, dieser Begriff künstliche Intelligenz.
Das ist ja irgendwie ein ganz schillernder Begriff. Virtual Reality auch,
aber künstliche Intelligenz ist gerade ein Begriff, der irgendwie überall kommt.
Aber erst neulich habe ich wieder einen Artikel in der Süddeutschen gelesen,
so richtig wissend, was das ist, weiß eigentlich kaum einer.
Wir benutzen irgendwie Siri, ist das künstliche Intelligenz?
Ist das einfach nur gut programmiert? Erzählen Sie uns doch
mal, wo stehen wir eigentlich und was ist denkbar
Und die haben im Vorfeld schon gesagt, oh,
darauf gibt es eigentlich keine einfache Antwort. Ja, ja,
wir müssen ja eigentlich anfangen, zu sagen, was ist Intelligenz?
Ja, das frage ich mich. Und auch immer künstliche Intelligenz reden,
denn das ist gar nicht so einfach zu beantworten.
Es gibt nämlich keine Definition dafür. Ja,
wir können andere beobachten und uns und Sandal denken, ja,
im Handeln und in, ja, in der Art,
wie Menschen kommunizieren, dass wir Intelligenz ableiten.
Und diese Beobachtung, die wir an Menschen machen können,
können wir eben auch an Maschinen machen.
Das heißt, Maschinen verhalten sich wie Menschen. Offensichtlich,
aber Wir haben es schon angesprochen, da ist natürlich ein großer Unterschied.
Ich habe es ja auch versucht klarzumachen, heute früh,
dass Intelligenz viele Facetten hat und Menschen eben nicht nur rein rational denken.
Also alles, was messbar ist,
ist die eine Dimension, das Ganze eben dann umzusetzen.
Es gibt aber auch nicht messbare Aspekte. Machen wir es
vielleicht mal praktischer. Ja, machen wir es mal praktisch.
Siri. Ist Siri künstlich intelligent oder ist Siri nicht günstiger? Gut,
man muss sehen, die KI ist ja einmal eine Ausprägung,
das heißt eine Verhaltensbeobachtung im Sinne von der Nachahmung von intelligenten Walden.
Auf der anderen Seite ist KI auch Werkzeugkasten mit vielen verschiedenen Methoden,
Modellen, Herangehensweisen. Sie haben gesagt, Programmierung,
heute gibt es viele KI-Systeme, die werden gar nicht mehr programmiert,
die werden nur noch trainiert und Serie ist so ein System,
das eben mit solchen Werkzeugen und Modellen gefüttert wurden,
natürlich mit vielen Daten und dann versucht eben im Sinne der Unterhaltung,
mit den Menschen zu reagieren und vermeintlich Intelligenz vorzuspiegeln.
Jetzt haben Sie vermeintlich aber gar nicht gesagt,
ob jetzt Serien eine günstige Intelligenz ist oder nicht?
Nee, also Siri ist eine KI in dem Sinne,
wie sich KI heute definiert, klar.
Das heißt, ob eben ein System intelligent ist,
muss es immer erstmal unter Beweis stellen eigentlich
Nein, solche Systeme sind nicht intelligent, sie simulieren Intelligenz.
Ganz wichtig, ein großer Unterschied.
Das machen manche Menschen auch. Ein anderes Thema,
wenn ich dieses andere Stichwort Virtual Reality jetzt dazu nehme.
Ich weiß noch, ich war noch in der Schule,
in der Oberstufe und da waren Mitschüler, der erzählte mir,
das ist jetzt total toll,
total spannend und das kommt jetzt demnächst,
das war irgendwie erste Hälfte 90er
Ist das ein Thema, was ewig kommt und ist das
für die Medienbildung, Frosch Hello, wie überhaupt interessant?
Ist das etwas, worüber Sie sich überhaupt Gedanken machen
oder ist das eigentlich noch so weit weg?
Und das ist immer noch eher was, was irgendwann immer mal kommt.
Im Moment sieht es tatsächlich so aus, dass das immer mal wieder hochkommt.
Ich glaube, solange wir immer noch Geräte tragen müssen,
um individuelle Realität zu kommen, wird das schwierig werden.
Und jetzt für Bildung, also für die Bildungsanwendung,
Das ist einerseits sozusagen die Immersion ja sehr gefördert.
Das ist natürlich für eine Motivation, ist das sehr wichtig.
Auf der anderen Seite besteht Bildung und Lernen,
tiefes Lernen, wenn man das so sagen will,
besteht auch immer darin eine gewisse Distanz, also ein Stück weit zurückzudrehen.
Ich weiß, dass meine Studierenden mich einmal gefragt haben,
als wir den jemanden zu Besuch hatten vom Computerspiel, Museum,
warum organisieren, wenn nicht alles als Spiel, die ganze Lehre.
Und er hat sehr kritisch geantwortet, hat gesagt,
das wäre eine Katastrophe, sozusagen,
das Spiel muss eigentlich immer frei sein und die Virtualität muss auch die virtuelle Realität,
muss auch immer ein Stück Distanz auch bieten fürs lernen.
Und ich glaube, wir brauchen genau diesen Wechsel auch zwischen der Immersion,
dem Eintauchen und gleichzeitig aber auch die Distanz zu wahren,
wieder in die Distanz zu gehen.
Vielleicht ist das heute sogar wichtiger, als das in früheren Zeiten war,
wieder die Entfernung herzustellen, auch zu den Dingen.
Aber ein konkretes Beispiel habe ich Sie so verstanden für virtuelle Realität,
die jetzt schon irgendwo in der Hochschulbildung eingesetzt wird.
Da gibt es gar nicht so viele Beispiele.
Im Moment glaube ich, wir müssten die VR-Experten das sagen,
ist das auch sehr teuer, so was herzustellen?
Also wenn das wirklich für Lernanwendungen sein soll, Das heißt,
man kann eigentlich im Moment eher den Weg gehen,
dass man existierende virtuelle Realitätsanwendung dann nimmt und sozusagen in einen Kontext der Lehre einbindet.
Ich glaube, Anwendung, die speziell dafür hergestellt werden,
sind relativ anspruchsvoll und teuer.
Michael Heuter? Also Sie hatten es ja erwähnt,
ich bin Neuer nach HW und habe in dem Zuge
die Departments der HW besuchen dürfen. Und wir haben ein Simulationslabore,
wo wir im Rescue und Intrint in Bergedorf und woanders,
wo wir tatsächlich versuchen, Sie haben es ja gesagt, lernen.
Und die Distanz, ich finde das auch sehr wichtig,
aber wo wir Simulationslabore haben für bestimmte Situationen anhand derer Erfahrungen
müssen erfahren werden
Aber wenn wir das nachher besprechen,
dann im Sinne der Distanz und der Reflexion ist ja sozusagen Lernen möglich,
auch in Krisen oder in Stresssituationen, Krankenhaus,
Arzt oder extreme Situationen, die dadurch erlebt werden,
weil man tatsächlich sich in einer Realität empfindet,
die es ermöglichen, Dinge zu erfahren,
die man sonst nur sozusagen in der echten Realität,
in Extrembedingungen lernen kann oder erfahren kann, erfahren,
sage ich jetzt mal, das Lernen findet danach statt,
aber diese Dinge gibt es und sie sind natürlich extrem aufwendig zu erzeugen,
aber ich denke,
wir dürfen und sollten uns da auf den Weg machen,
solche Dinge auch an Hochschulen in diesem Sinne
dann auch so einzusetzen
Erlebbar zu machen, weil das, denke ich,
die Frage von Anwendungs- und Realen,
also Lernen für reale Situationen, das auch sehr hilfreich ist,
weil das Abstraktionsniveau ist natürlich wesentlich niedriger und man kann wieder aussteigen natürlich,
dann ist es da,
aber wenn sie dann so einen Take durchgemacht haben und das erlebt haben und dann mit anderen,
die daran teilnehmen, von außen beobachten,
sie können das ja gemeinsam reflektieren, durchgehen,
was ist da gerade passiert, wieso hast du den,
also wir haben Simulationen, die Kollegen, ich weiß nicht,
ob dir das heute vorgestellt, einige sind ja hier in Extremsituationen,
die dann die Fragen,
wer wird zuerst verarztet,
warum und wieso ist das so passiert und nicht anders und dann kann man tatsächlich Katastrophe mal Pläne machen etc. nach solchen Sachen.
Und das sind, finde ich, sehr schlaue Anwendungen.
Die sind natürlich sehr aufwendig. Die Kollegen, Kolleginnen haben
das gemacht. Aber sie sind, denke ich,
für die Ausbildung dann sehr hilfreich. Teska Esken,
wir kennen uns schon lange, deshalb darf ich du sagen.
Das klingt bisher alles nicht so wahnsinnig berauschend.
Also Michael Täuscher hat gerade gesagt, das ist toll,
aber es ist wahnsinnig aufwendig. Bei der künstlichen Intelligenz reden wir davon,
dass intelligent simuliert wird, dass sie nicht echt ist.
Das heißt auch, wie weit trägt sie?
Haben wir es mit einem doppelten Hype zu tun?
Auf der einen Seite ist vielleicht die Technik noch nicht so
weise und auf der anderen Seite haben wir gar nicht das Geld als Staat,
ob nun als Land oder als Bund um überhaupt in diese wunderbare Zukunft aufzubrechen?
Also es ist einfach ein Hype, der wieder vergeht.
Geht die Digitalisierung wieder weg? Ich glaube nicht. So
viele Fragen auf einmal, zunächst vielleicht mal die Frage,
Intelligenz und wie weit sind wir da eigentlich?
Und ist die Intelligenz nur simuliert? In dem Moment,
wo ich gehört habe, dass der neue Go spielende Computer,
das neue Go spielende Programm, nicht mehr trainiert wurde,
sondern sich selbst trainiert hat und nicht anhand von bisher gespielten Partien,
sondern anhand von Regeln und selbst Spiel gegen sich selbst dachte ich, da haben wir einen Schritt gemacht.
Ja, das ist wirklich eine Weiterentwicklung,
die auch nochmal die Frage stellt, ist das noch simulierte Intelligenz oder ist das schön?
Es hat sich nicht gefreut. Ja, es hat sich nicht gefreut. Ah, okay. Es ist ein wichtiger Aspekt,
dass wir bei der Entwicklung der Technologie,
aber auch der Ideen uns darauf verlassen können,
dass die VR den Menschen Spaß macht und deswegen in der Game-Industrie wurde eine Menge Geld verdient,
wird auch eine Menge Innovation entwickelt oder dürfen wir froh dran sein,
denn die Bildungspolitik die könnte das nicht leisten,
das ist richtig.
Aber Bildung soll er auch schon weiter. Na klar, genau.
In der Weiter, in der Weiterbildung sind wir da,
glaube ich, schon ein Stück weit. Ich höre von Feuerwehr Fortbildungen,
die, die auf die Art und Weise organisiert werden und ähm,
technologisch entwickelt werden und da, da sage ich dann auch,
ja, warum dürfen denn wie die Grundschüler keinen Spaß am Lernen haben,
wenn so gerade die Feuerwehrleute, ja, ähm, da im Spiel lernen dürfen?
Aber du sagst eigentlich, so wie die Bildung finanziert ist,
kann sich das unser Bildungssystem erstmal nicht leisten? Also,
ohne die Unterstützung von draußen, sicher nicht,
auch ohne die Unterstützung von, von jetzt, äh,
in der Entwicklung, denke ich mal,
haben wir ja auch was zu leisten in Richtung Forschungs- und Wissenschaftsfinanzierung,
nicht nur jetzt für die Bildungen, insofern finanzieren wir da auf zwei Wegen.
Was Heidi Shellowe angesprochen hat, die notwendige Distanz ergibt sich ja übrigens auch dadurch,
dass wir dieses Gerät aufsetzen müssen. Das macht ja nochmal eine Distanz, ja. Also es ist ja noch relativ klar,
wo fängt die reale Realität an,
wo beginnt die virtuelle, die simulierte Realität,
wobei meine Kinder im Umgang mit Computerspielen und auch im Umgang mit übrigens Büchern und im Umgang mit Filmen wo ich sage,
sag mal, müsst ihr das angucken, das ist doch alles ganz schrecklich,
da sagen die immer, Mama, also bitte,
wir können das auseinanderhalten, ja, was falsch und das richtig, was echt und was nicht echt ist.
Und wenn das mal anfängt, dass wir das nicht mehr
auseinanderhalten können, dann wird es problematisch, glaube ich.
Das heißt, wenn wir im Grunde keine Fragen stellen,
ja, wenn wir keine sichtbaren Geräte mehr dafür brauchen,
sondern dass es sozusagen so ineinander fließt oder was.
Ja, hier ist so ein Stöpsel da hinten drin,
ich weiß es nicht. Ich kann ja auch nicht,
was als nächstes kommt, ja. Ich glaube. Aber
erst mal, Herr Denkel. Ich will nur einfach mal nochmal teilhabe,
deutlich machen, dass auch Teilhabe möglich wird, da,
wo sie sonst nicht möglich wäre, wenn wir,
wenn wir Bildung und Lärmwelten oder überhaupt die Welt
erlebbar machen
Wo Menschen unter normalen Umständen nicht rankommen würden,
Museumsbesuche weit entfernt oder wie es auch immer.
Also da steckt schon auch noch eine Menge Potenzial auf,
für Bildungsgerechtigkeit und für Emanzipation drin.
Ja, bitte. Ja, Frau Eske,
natürlich gibt es hier Quantensprünge in der KI.
Die KI hat auch viele Zyklen schon durchgemacht. Es gab
KI-Winter. Jetzt ist wieder KI-Winter. Ja, ja,
in den 90er Jahren gab es einen heftigen Winter mit Schneesterben und anderen.
Ich höre, dass als Sozialwissenschaftler mit Erstaunen. Ja,
ja. Also wir haben trotzdem als DFKI uns ganz nett entwickelt,
weil wir die KI nie eigenständig betrachtet haben.
Aber es ist ein anderes Thema
Wir stehen tatsächlich im Moment durchaus vor einer Situation,
wo man sagt, die Quantensprünge werden größer.
Und es ist so ein gewisser Hype, der sich gegenseitig auch pusht.
Neue Methoden kommen ganz schnell in die Gänge.
Und die großen Firmen nehmen Gelder in die Hand,
die eben bisher noch gar nicht vorstellbar waren und fokussieren auf so eine Technologie.
Und das wird natürlich die Sache noch viel weiter treiben und hat wahrscheinlich
auch sehr starke Auswirkungen auf unser komplettes Bildungssystem, wenn Sie das so ansprechen.
Denn im Moment ist es tatsächlich so, aus meiner Sicht,
dass die öffentlichen Institutionen eigentlich Markterbildung heute in der Form gar nicht mehr gerecht werden können,
weil die Reaktionszeiten zu langsam sind und weil die Strukturen einfach zu tradiert und vergrüstet sind.
Und sie merken auch, dass sich die Großen, die Apples,
die Googles dieser Welt dieses Themas annehmen und auch Parallelwelten schaffen, was Bildung betrifft.
Und da gibt es auch Nischensegmente. Ich habe heute Nachmittag
auch mit Kollegen schon erörtert. Da gibt es sehr erfolgreiche Unternehmen,
beispielsweise in Japan, die sich in diesen Bildungsmarkt breit machen und hier ein Angebot leisten können,
wie es aus einer öffentlichen Institution heute nicht geleistet werden kann.
Das heißt, Michael Täuscher, da entstehen im Grunde,
entsteht eine zweite Bildungswelt,
die sich dort entwickelt und die womöglich zunächst mal viel konkurrenzfähiger ist als die eingefahrenen Bildungsinstitutionen,
weil eben, wenn man jetzt an bestimmte Unternehmen deckt und so weiter,
eine ganz andere finanzielle Power auch dahinter steckt. Das ist richtig,
ich wollte aber erstmal auf die Frage der Distanz nochmal kommen,
denn ich glaube, das haben wir früher schon gehabt,
die Frage, wann schaltet ein Kind einen Computer,
halt einen Fernseher aus über an und wo befinden wir uns eigentlich und wir wissen genau,
dass die Sucht sich sozusagen im Internet und überall anders zu bewegen,
Problematik, Second-Life ist wieder weg,
aber die Problematik mit sozialen Medien und Washing in sozialen Medien und das hat für das reale Leben Auswirkungen.
Ich würde sagen, die schon aus dem heraus ist dieser Übergang
enorm fließend und nicht mehr klar trennbar und die Frage der Distanz,
was Sie vorhin sagten,
zwischen Lernen in virtueller Umgebung und der dann Realität und das trennen können und dass dieses zwei Dinge sein, das ist,
glaube ich, wirklich immer weniger oder gar nicht mehr der Fall.
Und wenn ich jetzt angucke, dass wir als reale Bildungssysteme,
die noch sehr in der Face-to-Face-Tok-Kontakt mit Studierenden und mit Schülern
arbeiten wollen und auch da große Vorteile für die Form unserer Lernen Lernsysteme erkennen.
Das wird eine Veränderung sein, aber ich glaube,
dass wir für verschiedene Umstände verschiedene Lernsysteme haben werden.
Aber ich glaube immer, dass wir für bestimmte Formen kognitiven,
wissenschaftlichen Lernens den persönlichen Diskurs brauchen.
Da können uns sozusagen Formen von Austausch über Fernseher und Computer helfen,
aber sie können es nicht ersetzen, was in der persönlichen Begegnung für Auseinandersetzung oder Gespräche stattfinden.
Jeder weiß, dass der mal Videokonferenzen hat,
die Interaktionsfrequenz in Videokonferenzen ist massiv geringer, als wenn man sozusagen im selben Raum sitzt.
Es ist nicht derselbe Umgang Und deswegen habe ich keine Angst vor diesen Veränderungen.
Es wird nur so bedeuten, dass wie schon vor 30 Jahren die öffentliche Bildung ist, den technischen Möglichkeiten immer maßlos hinterher. Die Frage,
die wir klären müssen, ist, wie wir diese Bildungssysteme entwickeln wollen,
dass Zugänglichkeit,
Teilhabe der verschiedenen Gruppen möglich ist und dass es nicht sozusagen zu unterschiedlichen Lernsystemen kommt,
weil es unterschiedliche Zugänge zu Bildungssystemen oder zu unterschiedlichen Schulen gibt,
die sich das dann leisten können und dann an diese Form und die Medien dann sozusagen tatsächlich bedienen,
umgehen können und die entsprechenden Trennungen zwischen und nicht sozusagen verloren gehen auf dem Weg.
Das ist nämlich
die Auswahl
Heidishello. Also, dass die Menschen heute die virtuelle Realität mit der materiellen Realität verwechseln.
Das wäre eigentlich meine wenigste Angst. Ich glaube,
das, was ihre Tochter auch sagt,
also wir haben doch verschiedene Beispiele, die Jugendlichen,
die Gym-Studie sagt uns zum Beispiel nach wie vor,
das Treffen mit Freunden,
er hat ganz hohe Priorität mehr als jedes Daddeln mit dem Handy.
Dauert nur länger, bis die sich verabredet haben, ne?
Ja. Das kann Stunden dauern, glaube ich.
Und es ist auch zum Beispiel solcher Hinweise,
dass zum Beispiel Autisten mit mit Medien lieber umgehen,
also sich dort immer eher öffnen, das hat doch den Hintergrund,
dass sie genau wissen, dort ist eine brechenbare Maschine dahinter.
Dort kann ich mich sozusagen darauf verlassen,
dass ich nicht verletzt werde wie im persönlichen Umgang.
Also ich glaube, es gibt verschiedene Indizien dafür,
dass die Menschen das nicht so schnell,
außer vielleicht in bestimmten Ausnahmefällen verwechseln werden.
Ich wollte gerne nochmal
eine Bemerkung machen zur KI
Das haben sie mir vorher nicht erlaubt, nochmal zur KI
was zu sagen. Wir sind gleich zur VR übergegangen.
Die KI hat ja angefangen, sozusagen in den 50er Jahren,
dort gab es diese Vorstellung und diese Illusion.
Man könnte sozusagen einen Computer füttern und füttern und füttern und er würde sozusagen dann intelligent werden.
Alan Thuring hat zum Beispiel sogar gesagt,
man dürfte diesem Computer aber nie erlauben, die Welt zu durchstreifen.
Das ist doch genau, was den Erfolg sozusagen auch der Informatik,
sage ich jetzt mal, insgesamt ausmachte, dass sie heute die Welt durchstreifen. Und das heißt letztendlich,
dass wir immer in der Interaktion sind, also mit der Umwelt,
beobachte, ich bin keine KIlerin, aber ich merke,
dass von meinen Kolleginnen und Kollegen in der KI,
dass es natürlich entscheidende Fortschritte dadurch gemacht worden sind, dass,
dass man mit der Umwelt interagiert, sowohl mit Menschen als auch mit der natürlichen Umwelt.
Ich glaube, die entscheidende Frage in Sachen KI und dort müssten die Hochschulen,
glaube ich, auch sowas wie Vorbilder für die Gesellschaft sein.
Wie organisieren wir eigentlich dieses Verhältnis zwischen Maschinen und den Menschen?
Das scheint mir die entscheidende Frage. Und beim Lernen hat das
ganz besondere Komponenten. Sie haben heute Morgen in ihrem Vortrag gesagt,
Herr Dengel, dass dass es darum geht, ein partnerschaftliches Verhältnis aufzubauen.
Ich würde diesen Begriff Partner nicht so gerne benutzen,
aber sozusagen, wenn wir von Partnerschaft ausgehen,
dann würde das doch heißen, dass wir Respekt füreinander haben.
Also das heißt, dass die Maschinen auch einen gewissen Respekt für die Menschen zeigen müssen.
Und das vermisse ich sehr oft. Also das heißt,
dass dort so getan wird, als konnten die Maschinen sozusagen für den Lernenden entscheiden.
Und das glaube ich nicht,
sondern wir können sozusagen von den Maschinen nur erwarten,
dass sie etwas widerspiegeln,
auch in Sachen jetzt dieses Big Data und Data Analytics
Ich glaube, wir können dort nichts anderes, also im Lernen,
ist es wichtig, dass ich als Lernende dazu stehe, was ich will. Also nicht,
dass ich etwas vorgeschlagen kriege und das machen muss oder etwas über mich gesagt wird,
was ich gar nicht weiß, will das zustande gekommen ist,
sondern ich muss, und das habe ich heute Morgen auch gelernt,
ich muss sozusagen die Möglichkeit haben, zu verhandeln auch mit dieser Maschine,
zu sagen, das stimmt so nicht,
weil die Maschinen ihre Grenzen haben und eben gerade nicht ihre eigenen Grenzen auch erkennen.
Herr Dengel. Ja, ja, ja, aber ja,
vom Prinzip aus der Begriff Partner ist natürlich vieldeutig und irgendwie auch Begegnung auf Augenhöhe. Das kann man sicherlich,
sagen wir mal, heute nicht sagen, aber wie ich es gemeint habe,
ist eben die Fähigkeiten der KI halt gezielt einzusetzen,
diese Vorteile, die eben KI in Verbindung mit dem Computer bringt,
eben dann auch so einzusetzen, dass man sie eher als Informationsbutler sieht,
der eben auch Vorschläge macht und dann kann man auch sagen,
nein, man muss das ähnlich sehen, wie so ein Spiel,
wo man ja auch Züge durchführt und man reagieren muss und das System auch lernt.
Ähnliche Prinzipien können auch in so einer Partnerschaft angewandt werden,
dass das System durchaus lernt, wo meine Interessen, Präferenzen,
Defizite sind und auch dann individuell auf mich eingehen kann.
Ich muss das Recht haben, dazu etwas sagen zu können
und darüber verhandeln zu können, ob das diese Interpretation,
die dort ja in gewisser Weise vorgenommen wird, ob die für mich zutrifft.
Ja, ja, deshalb Butler,
Butler kann man eh sagen und ich verlange auch von einem Butler,
der sagt, durch das Nein-Land, ja,
also das ist der wichtige Aspekt dabei.
Ich mache jetzt mal so eine kleine Zwischenbilanz, also wir sehen,
dass es ja zwei Dimensionen sind, über die wir reden,
wir reden einerseits über die über die Möglichkeiten in der Hochschullehre, die sich ergeben.
Und da haben wir jetzt so eine gemischte Bilanz erst mal gezogen aus verschiedenen Gründen,
was die Möglichkeiten der Hochschulen angeht, vor allem der staatlichen Hochschulen,
auch die neuen Technologien jetzt schon oder in absehbarer Zukunft einzusetzen.
Zum anderen geht es aber um die Rolle von Hochschulen und Hochschulbildung,
dann auch um die gesellschaftlichen Trends, die da stattfinden,
die technologischen Trends, die da stattfinden, zu begleiten.
Und einzuordnen. Und eben dort auch der Gesellschaft
dabei zu helfen, eine Haltung zu entwickeln.
Ist ja ganz interessant, wenn man sich das anschaut.
Man findet einerseits Artikel in der Süddeutschen von,
vergangener Woche, wo dann eine Unterzeile steht,
werden die Maschinen,
die Menschen als Haustiere halten
Also das sind so Fragen, die sich zumindest SZ-Autoren stellen.
Und umgekehrt haben wir dann neulich auch eine Umfrage gehabt,
die die meisten von Ihnen kennenlernen. Bitkom,
der zufolge zwei Drittel, der Bundesbürger der Meinung sind,
dass künstliche Intelligenz entscheidend ist, damit die Wirtschaft sich gut weiterentwickelt.
Und jeder zweite wünscht sich, dass die Politik die KI-Forschung
hierzulande massiv fördert. Also das heißt, wir haben auf
der einen Seite so, tut sie, jaja.
Wir haben auf der einen Seite haben wir alle vielleicht
auch so gewisse Ängste,
was das Thema angeht
Und auf der anderen Seite aber doch haben die meisten relativ positive Einstellungen dazu.
Und die Frage ist, welche Rolle kann Wissenschafts- und Hochschule spielen?
Jetzt mache ich nicht nur die Informatiker, sondern vielleicht auch die Sozialwissenschaftler,
um diese Debatte zu begleiten und zu führen,
welche Rolle müssen die Hochschulen, welche Rolle müsst ihr Wissenschaftler einnehmen?
Micha Täuscher. Also ich glaube, dass Hochschulen eine große Verantwortung... Übrigens,
der Platz hier jetzt freigegeben, also falls jemand möchte,
ist jederzeit jetzt offen. Also ich glaube,
dass Hochschulen große Verantwortung haben einerseits in der Frage der Entwicklung von Lösungen,
das hatten wir jetzt schon ein bisschen für leere Themen in der Forschung,
aber ich glaube auch,
dass Hochschulen eine große Verantwortung haben und da müssen vielleicht Hochschulen zugewiesen etwas gesellschaftspolitischer,
nicht Partei, gesellschaftspolitischer werden.
Denn bei all der technologischen Entwicklung in Digitalisierung
jetzt mal als Oberbegriff ist es schon eine Frage,
wie Gesellschaft sich unter den Bedingungen entwickeln wird.
Wer alles an den Chancen teilhaben kann und ob wir sozusagen weitere Risse und Trennungen,
was ich vorhin schon eindeutet, in der Gesellschaft bekommen.
Und ich denke, dass wir daran mitarbeiten müssen,
die Gesellschaft als Partner mit in die Hochschulen hineinzuholen und um Lösungen mit bewirken.
Was heißt das praktisch? Was heißt das praktisch?
Wir müssen Foren bieten können,
in denen wir mit gesellschaftlichen Playern uns austauschen können über die
verschiedenen Formen wie Digitalisierung in Gesellschaft stattfindet oder wie sich
technologische Veränderungen in Gesellschaft
... Ist das
noch praktischer
Soziale, also Beteiligung, Beteiligungsformen finden,
das ist auch für die Politik eigentlich eine Herausforderung,
Beteiligungsformen finden, um sozusagen Anlösungen mitzuarbeiten.
Denn wir wissen die natürlich auch nicht von selber.
Und das ist eine Frage, deswegen finde ich das jetzt HAW-angeweihte Forschung.
Das ist unser Thema auch. Aber jedenfalls, um an Lösungen mitzuarbeiten,
wie diese Lösungen dann in der Gesellschaft Platz greifen,
in der Technologie, in der Arbeitswelt Platz greifen,
damit wir eben nicht nur, und die Daten sagen ja ganz eindeutig,
welche Berufsgruppen verlieren werden im Rahmen der Digitalisierung.
Das hatten wir alles schon mal, immer mit der Dampfmaschine und so weiter.
Das wird ziemlich starker Struktur, Auswirkungen haben,
aber ich denke, wir werden uns daran beteiligen müssen,
um gesellschaftliche Beteiligung an diesen Prozessen zu haben.
Denn derzeit, glaube ich, ist das große Thema,
dass sich gesellschaftliche Gruppen nicht mehr wiederfinden in den Veränderungen,
wie wir sie derzeit haben,
weil wir sie nicht mitgenommen oder weil sie nicht hingenommen worden sind.
Und ich glaube, dass Hochschule da neben anderen Playern eine
wichtige Rolle hat und das ist ein Thema für Wissenschaft neben der Frage Lehre und Forschung.
Einerseits haben wir die Frage genau,
wie organisieren wir den gesellschaftlichen Diskurs tatsächlich in der Frage,
wohin wollen wir uns eigentlich entwickeln und wozu sollen uns diese Assistenzsysteme,
wenn ich den Butler mal so übersetzen darf,
dann eigentlich dienen,
zu welcher Entwicklung und welche Rolle wollen wir spielen,
welche Rolle sollen die Maschinen spielen
Und zum anderen glaube ich, dass es,
ich habe neulich auf einem Podium die Diskussion verfolgt,
können Algorithmen überhaupt ethischen Grundsätzen folgen?
Oder können die eigentlich nur ökonomischen Grundsätzen folgen? Ich sage,
wenn sie das eine können, können sie das andere auch,
ist nur die Frage, wie beauftragen wir? Und wir beauftragen als Gesellschaft,
aber die Wissenschaft hat natürlich die heere Aufgabe, die sie schon,
glaube ich, auch Jahrhunderte für sich auch definiert, auch interdisziplinär,
dann die Dinge zu diskutieren und nicht sich in den Elfenbeinturm zurückzuzählen.
Und das ist natürlich in heutigen Zeiten,
wo wir auch in der Wissenschaft sehr stark spezialisieren,
wo schon der eine Informatiker sagen muss, ich bin kein KIler.
Ist ja auch so. Und wir die Bindestrich-Informatiker erfinden,
die dann meinetwegen wenigstens einen Einblick in einen Wirtschaftsinformatiker oder Medizininformatiker wenigstens in einen Anwendungsbereich haben,
aber in keinen anderen und gar nicht mehr eine grundständige Sicht auch der gesellschaftlichen Äußerungen.
Ich finde, das gehört zur Informatik mit dazu.
Aber sich diese Fragen zu stellen,
hat die Wissenschaft schon auch die Aufgabe eben interdisziplinär,
auch den gesellschaftlichen und den Wissenschaftstheoretischen und ethischen Diskurs aufzuführen?
Ganz kurz mal nachfragen an der Stelle. Es geht ja darum,
dass die Wissenschaft ein Stück weit, du jetzt,
wenn ich die richtig verstehe, auch Regeldiskurse führen soll.
Wofür ist künstliche Intelligenz da und wofür ist sie nicht da?
Was soll sie, was soll sie nicht?
Jetzt kann man sagen, das kann Wissenschaft auch vergessen.
Unternehmen macht doch sowieso, was es will.
Also wiefern interessiert denn Google, was an der HAW in Hamburg
irgendeine Wissenschaftlerin zum Thema KI denkt? Erstens interessiert die das,
weil die ja auch Wissenschaft betreiben und Forschung betreiben und auch im Dialog,
aber vor allem müssen die sich natürlich dafür interessieren,
was wir am Ende an Politik und an Rahmensetzungen und an gesellschaftlichen Weiterentwicklungen dort gemeinsam entwickeln.
Da müssen sie sich wohl für interessieren. Wir haben,
glaube ich... Hatten wir die Deutschen und die europäischen Rahmensätze nicht? Gestern,
genau, gestern, vorgestern gehört, dass jemand Google,
nämlich Android nachgewiesen hat, dass sie die Geräte,
Mainz nicht, weil das von der anderen Firma,
regelmäßig Standorddaten ans Unternehmen schicken, selbst im Zustand ohne sieben Karte.
Also auch wenn du GPS ausschaltest,
trotzdem sendet jedes Android Gerät, ist jetzt gerade angekündigt worden,
dass es zum Ende des Monats eingestellt wird.
Läuft seit einem Jahr
Wird die jetzt eingestellt und warum wird das eingestellt,
weil die Gimarika, hups, die wollen das gar nicht.
Das kommt nie so gut an, ja.
Also es ist schon so, dass die auch beginnen,
sich damit zu beschäftigen, was eigentlich gesellschaftlich erwünscht ist und was nicht.
So ist es nicht. Der Platz ist frei,
wenn jemand möchte, sage ich nur noch mal.
Sie sind herzlich eingeladen. Heidi Shadows. Ich glaube,
die Regulierung sind letztendlich Aufgabe der Politik. Das ist klar
und das ist am besten natürlich auf der europäischen Ebene zu lösen.
Und ich glaube, so, wie wir immer sagen,
das ist denen doch völlig egal, so ist es nicht.
Es gibt verschiedene Beispiele, wo wir das sehen,
dass dort Regulierung oder das Drohnen mit Regulierung schon bestimmte Auswirkungen auch auf die Firmen hat.
Das andere ist, was, ich glaube,
dieser Diskurs mit der Gesellschaft, das ist wichtig,
das ist eine zentrale Aufgabe für die Hochschulen heute.
Was sich aber auch, wofür ich sehr plädieren möchte,
dass wir innerhalb der Universitäten innerhalb der Hochschulen dort bestimmte Regelungen und vorbildliche Handlungsweisen praktizieren,
zum Beispiel in der Frage von E-Learning, Big Data,
Data Analytics, das heißt, dass wir dort in bestimmten Vorbildcharakter auch haben.
Das heißt, dass wir zum Beispiel dort die Algorithmen wieder ist,
eigentlich in der Informatik am Anfang immer war.
Die Algorithmen waren immer offen
Aber ganz klar, verstehe, man hat nie Algorithmen geheim gehalten.
Das heißt, es ist in den Hochschulen inzwischen auch eingezogen,
was sich sehr bedenklich finde. Aber das heißt,
dass wir mit solchen Dingen auch einen gewissen Vorbildcharakter haben,
dass wir zum Beispiel den Studierenden immer vermitteln können,
warum ein Algorithmus auch zu bestimmten Lösungen, zu bestimmten Vorschlägen gekommen ist.
Ich weiß, dass das schwierig ist,
wenn wir neuronale Netzwerke oder sowas haben,
aber trotzdem so den Anspruch, und ich glaube,
da gibt es sogar einen EU-Beschluss vom Parlament, der sagte,
man muss eigentlich Algorithmen, müssen eigentlich so sein,
dass sie immer wieder zurückgeführt werden können, etwas,
was Menschen verstehen und nachvollziehen können.
Vielleicht nicht alle, aber jedenfalls einige nachvollziehen können.
Es ist ein frommer Wunsch, ich weiß das,
aber trotzdem sozusagen ein Schritt in diese Richtung immer zu gehen
und das vor sich her zu tragen.
Auch wenn das vielleicht nicht immer realisierbar ist.
Apropos frommer Wunsch oder auch die Einschätzung der Rolle,
die Wissenschaft und Hochschule spielen kann. Herr Dengel,
ich frage mal ein bisschen ketzerisch, wann im Bereich künstliche Intelligenz,
Virtual Reality hat denn eine staatlich finanzierte Forschungseinrichtung zuletzt einen Durchbruch gebracht?
Das sind doch immer die Privaten gewesen.
Wie wollen wir denn da wieder sozusagen in die Regulierung reinkommen,
wo wollen wir da mitreden können,
wenn die großen Durchbrüche eigentlich von Google und Co.
gekommen sind in den vergangenen Jahren
Außer DFKI natürlich ausgenommen werden. Ja, die hatten mit DFKI
ein bisschen was zu tun, aber es gibt auch andere.
Also so polarisiert würde ich das nicht sehen.
Es gibt eine Wissenschafts-Community. Natürlich muss man die verhältnismäßigkeit,
das sind Wests einfach sehen, was jetzt bei den großen Firmen
getätigt wird und zu welchen Möglichkeiten Institutionen wie das DFKI oder Fahnenhofer,
aber auch Universitäten, Max Blank in der Lage sind.
Dort gibt es schon Durchbrüche und wir partizipieren schon in den Findings,
in den neuen Entwicklungen ein Stück weit mitarbeiten.
Hannover erzählt seit 20 Jahren von MP3, das, was sie erfunden haben.
Aber da kommt auch nichts anderes mehr. Ja,
ich wollte jetzt nicht speziell über Fraunhofer diskutieren, an das Thema.
Aber nee, es ist wichtig und da haben Sie recht,
dass man hier den großen Playern nicht das Feld überlässt.
Und da muss man auch überlegen,
wir haben ja schon mal mit Frankreich so einen Versuch gehabt vor einigen Jahren,
was kläglich gescheitert ist, leider,
weil man sich dann auch wieder im Mikromanagement verloren hat und die große Vision vor den Augen vergessen hat.
Es gibt jetzt wieder was, wo man sagt,
man möchte was gemeinsam machen, man möchte einen Counterpart bieten und das ist,
glaube ich, auch wichtig, dort Stellung zu beziehen.
Ob wir es schaffen, weiß ich nicht. Aber die Durchbrüche,
die kommen, die werden heute auch, Google ist bemüht,
auch die technologischen Neuerungen, die sie entwickelt,
öffentlich zu machen, verfügbar zu machen.
Natürlich ist die Transparenz nicht immer gegeben. Algorithmen gibt es
in der Form nicht mehr. Man arbeitet dann an
der Demystifizierung von neuronalen Netzen. Auch dort will man
ein Stück weit Erklärbarkeit erzielen. Da gibt es auch erste ganz gute Ergebnisse, aber es braucht seine Zeit. Was Geiskind,
ich frage jetzt nochmal zugespitzt,
das war ihr natürlich ein bisschen überzogen formuliert,
aber ist es so, dass die deutsche Wissenschaft,
wie sie im Augenblick auftritt, wunderbar darin ist,
zu hinterfragen, was da passiert,
bis in die dritte Metaebene zu hinterfragen,
was wir dort an Trends erleben,
aber im Grunde zu diesen Trends
wenig beisteuert
Nee, ich glaube nicht, wenn du auf MP3 einspielst
, da geht es ja um Monetarisierung.
Und das ist nun mal was anderes. Also Dinge,
Dinge, Entwicklungen, wissenschaftliche Entwicklungen und Neuerungen,
technologische Neuerungen auch tatsächlich auf die Straße zu bringen und zu verkaufen,
da sind wir nicht so gut.
Da sind die einander schneller, aber ich glaube,
dass wir auf dem wissenschaftlichen Sektor uns nicht verstecken müssen.
Und das ist, dass wir die Hinterfrager sind und dass
wir so als Gesamtgesellschaft eher diesen Digital First-Bedenken-Second nicht hinterherlaufen können,
da bin ich ganz dankbar
Hat jetzt mit der Partei nichts zu tun. Ja,
das ist einfach nicht mein Ding. Ich bin wirklich sicher,
Digitalisierungsfreundlich von der Herkunft her und von der politischen Denke her,
weil ich einfach der Meinung bin,
wir haben die Möglichkeit, diese Entwicklung politisch zu gestalten,
in dem Sinne auch der Menschen so zu gestalten,
dass es ihnen zugutekommt.
Auch wenn internationale Konzerne uns da vielleicht manchmal davonlaufen,
aber unsere Art mal zuerst nachzudenken und dann zu handeln,
die würde ich
ganz gerne aufrechterhalten
Wir haben jetzt hier Unterstützung bekommen. Vielleicht, bevor Sie sich vorstellen,
erstmal einen herzlichen Applaus, dass Sie das gemacht haben.
Das ist ja jetzt erst mal nach vorne gekommen.
Sagen Sie ganz kurz, wer Sie sind,
falls noch nicht alle Sie kennen und dann geht's los.
Ja, hallo, mein Name ist ja Henrik Hinrichs.
Ich studiere an der Fachhochschule Westküste. ITM, International
Tourism Management. Da wird schon gelacht. Warum wird denn
da gelacht bei dem Studiengang? Ja, sehr gut.
Genau darauf wollte ich hinauskommen. Ich bin eigentlich ganz dankbar dafür,
dass ich an so einer öffentlichen Hochschule die Chance hatte,
schon mal mit VR zu tun zu haben.
Wir haben zwei Projekte in dem Bereich.
Das ist einmal das von Herr Norster, angesprochene Eye-Tracking-Labor.
Und dann beschäftigen wir uns aber auch mit 360 Grad Videos.
Und als wir angefangen haben, war das auch eine ganz, ganz neue Technologie.
Es hat sich irgendjemand damit an der FH so beschäftigt.
Allerdings gab es zum Thema jetzt Innovation schon vor geraumer Zeit
mal ein Projekt, in dem es um einen Mail-Roboter ging.
Und der sollte dann praktisch selbstständig in einem Gewächshaus Unkraut jäten.
Und da wurde das erste Mal mit so 360 Grad Kamera
Gestellen herum experimentiert. Also in dem Sinne wollte ich nur sagen,
so ja, das hat leider nie die Marktreife erreicht.
Es wird immer noch mit dran gearbeitet, aber es hat schon eine gewisse Geschichte,
auch an der öffentlichen Hochschule, wofür ich wirklich dankbar bin.
Und zum anderen wollte ich sagen, das,
was hier noch so gar nicht irgendwie angesprochen wurde, ist,
dass auch solche Technologien ja einen Mehrwert für die Gesellschaft im Sinne von Inklusion haben können.
Also ich schreibe jetzt bald meine Bachelorarbeit und bin da
in Kontakt mit den Organisatoren der Special Olympics in Kiel.
Das ist praktisch die Para Olympics für Menschen mit einer geistigen
Und da ich selber jetzt mittlerweile auch, ja,
als Dozent in Anführungsstrichen,
Drittsemester, mitunterrichte im Bereich von diesen 360-Grad-Videos,
hat sich da eben das angeboten,
selber ins Feld zu gehen und die Paralympics damit zu erfassen, medial aufzubereiten.
Und wir müssen an der öffentlichen Hochschule natürlich für jeden Cent
irgendwie extra kämpfen, aber mit einer neuen Kamera.
Und das ist jetzt eben dieses, der Markt entwickelt sich unglaublich schnell.
Gibt es jetzt die Möglichkeit, auf solche Livestreams zu versenden? Und das,
denke ich, ist doch auch eine schöne Möglichkeit,
zu sagen, okay,
da machen sich schon wirklich über 4000 Athleten aus ganz Deutschland die Mühe, dahin zu reisen.
Und dann können wir vielleicht als kleine Hochschule auch noch unseren Teil dazu beitragen,
dass eben die daheim gebliebenen dann doch noch mal so eine Immersion erfahren können.
Ja, ganz herzlichen Dank für diese wirklich konkreten Beispiele,
die an der Stelle, finde ich, noch mal deutlich mal,
worüber wir eigentlich reden. Mich würde ja doch interessieren,
sagen Sie doch mal in der Lehre, die Sie erlebt haben.
Wie viel, und jetzt in den ersten Semestern,
wie viel Digitales war da drin?
Und da fängt er schon an zu grinsen. Und wie
wichtig ist Ihnen sowas? Also mir persönlich ist es sehr wichtig,
weil ich einfach ein großer Fan davon bin und ich glaube,
dass eine Zukunft ohne Entwicklung in diesem Bereich einfach,
da wird Deutschland abgehängt werden.
Ich sehe das jetzt, wir haben eine chinesische Partneruniversität,
die sind da schon ein ganzes Stückchen weiter.
Und auch alleine den Gedanken jetzt mal weiter zu spüren,
was passiert denn, wenn wir jetzt so ein Online-Archiv für Vorlösungen einrichten würden,
auch im Begriff von Online-Masterstudiengängen.
Ich glaube, da wird man in Zukunft nicht dran vorbeikommen.
Also wir haben in dieser kleinen Projektgruppe am Anfang mit 25
engagierten Leuten angefangen und es wurde erst mal drei Monate lang diskutiert,
bevor da irgendwas passiert ist.
Denn wir mussten erst mal zusehen, welche Technik gibt es,
welche können wir uns leisten und dann hatten wir die ersten GoPros da.
Wir haben mit einem ähnlichen Rick angefangen,
wie die Kollegen hier
von Blick
Hatten aber am Anfang noch wahnsinnige Schwierigkeiten. Das hat sich
dann alles im Selbstversuch über die Jahre mehr oder weniger gelöst.
Wir stehen jetzt an dem gleichen Punkt vergleichbar, wie viele
jetzt andere, die mit der Technik herumspielen wahrscheinlich auch.
Es gibt immer noch diese Parallaxen, diese Bild-Unstimmigkeiten und man muss einfach wahnsinnig viel friemeln.
Da hoffen wir immer noch auf ein bisschen mehr Entwicklung.
Aber wie viel Digitalisierung jetzt wirklich in diesem Projekt stattgefunden hat,
Ja, vor allem in ihren ersten Semestern,
die haben ja nicht nur dieses Projekt gemacht.
Nee, aber das, ja, also wir haben
unseren Moodelauftritt nochmal neu organisiert. Es gibt auch Dozenten,
die da sehr hinterher sind, die von sich aus wirklich fühlen.
Also ich merke, sie geben sich Mühe,
da wirklich jetzt Positives rauszupicken an der Stelle.
Das ist sehr ehrenvoll, Saskia Esken. Ich fand durchaus...
Ich fand jetzt sehr erfrischend, wie sie in zweierlei Hinsicht
nochmal auf den von mir vorher gebrauchten Begriff Teilhabe eingegangen sind.
Denn zum einen ist es eben möglich, Dinge erlebbar,
Ereignisse, Welteineignung erlebbar zu machen sozusagen, für die,
die nicht einfach physisch nicht in der Lage sind, auf anderem Wege teilzuhaben.
Jetzt in Bezug auf den Museumsbesuch, den ich vorher genannt
hatte oder in Bezug auf diese Olympiade, von der sie sprechen oder sprachen.
Und die andere Sache ist eben in der Lehre tatsächlich,
dass Hochschulen und dass Bildungseinrichtungen sich auch Nutzerschichten öffnen können,
denen vorher der Zugang verwirrt war. Ganz einfach durch physische Gründe,
dass ich in meiner Lebensphase nicht in der Lage wäre,
einem Hochschulstudium oder auch nur einem Volkshochschulkursteil zu nehmen,
weil eben, weil eben, weil ich in Pflichten bin,
ja, und habe dann doch die Möglichkeit,
an sowas teilzuhaben und habe dadurch Zugang zur Bildung.
Das ist ja sogar noch günstig, da reden wir ja nicht
über künstliche Intelligenz oder da reden wir einfach nur über online.
Schon wenigstens über online, genau. Und warum,
das ist also ein Aspekt, aber der andere Aspekt,
warum ich auch unbedingt dafür plädiere,
eben die digitalen Medien auch in Lehre und Bildung einzusetzen,
das ist, dass wir,
dass wir doch in der Hauptsache die Aufgabe haben,
zum lebenslangen Lernen oder zum lebenslangen guten Umgang mit dem Zugang zum Wissen zu befähigen,
weil wir nicht wissen, was Menschen in zehn Jahren können,
müssen sollten.
Und da sind wir einfach, da müssen wir uns noch
wesentlich weiter öffnen. Ich finde es jetzt interessant,
dass sie, also ihre Begeisterung kommt ja daraus auch,
dass das Inhalt, also das Digitale,
der Inhalt ihrer Lehre ist und nicht nur ein Durchgangsmedium und ein Werkzeug ist.
Und das finde ich, also finde ich zum Beispiel wichtig,
dass wir in der Lehre insgesamt sich uns stärker über das unterhalten,
auch was die Digitalisierung sozusagen mit unseren Inhalten macht.
Was passiert mit den Simulationen, die wir im Biologieunterricht benutzen und was passiert,
im Deutschunterricht, jetzt bei der Lehrerausbildung, was passiert dort,
wenn es Rechtschreibprogramme gibt?
Was machen eigentlich dann die Schüler? Was soll denn der Rechtschreibunterricht?
Also solche Fragen stellen. Das finde ich zum Beispiel wichtig,
dass man das diskutieren muss. Also sie wollen die Möglichkeiten hinterfragen sozusagen.
Man muss es diskutieren. Also ich habe keine Antwort darauf,
wie man es, wie man, ich bin nicht Deutschdidaktikerin,
aber ich glaube, ein entscheidender,
also entscheidender für mich als statt zu sagen,
wir nehmen jetzt überall die Digitalisierung und überall muss alles online passieren.
Wir entscheiden da für mich die Frage,
dass man sich inhaltlich mit dem beschäftigt,
was die Digitalisierung im Fach und in der Disziplin eigentlich
Und das ist viel umfassender und viel größer, glaube ich,
als dass man irgendwelche Medien im Unterricht mal einsetzt.
Ja, ich glaube, beides ist wichtig über Digitalisierung und digitale Entwicklungen zu reden.
Aber auf der anderen Seite auch diesen Experience-Faktor zu haben.
Denn die Dynamik der Entwicklung, die ist so hoch,
dass man permanent mit dem Hinterherlaufen konfrontiert ist,
weil die Jugendlichen und Schüler und Studenten mit Technologien eben umgehen,
die up-to-date sind und die dann einfach noch nicht einzugehalten haben
In die Bildungssysteme. Und ich denke, wir haben vorhin
über Dialog und Verantwortung gesprochen. Ich denke, hier ist auch gefragt,
wenn so ein Dialog geführt wird und da bin ich sehr dafür,
eben auch sich zu überlegen, agilere Systeme zu haben,
was jetzt auch, sagen wir mal,
jenseits der Zwei-Jahres-Pläne in den Verwaltungen gewisse Flexibilitäten erlauben,
zu reagieren, auf Entwicklungen.
Das hat mit der KI jetzt primär gar nichts zu tun,
sondern es gibt immer mal andere Technologien, die auch Bildungsrelevanz haben.
Aber man muss einfach neue Prozesse entwickeln,
um Schritt halten zu können, die diese Flexibilität beinhalten.
Apropos Schritt halten können, Michael Täuscher. Was die Wunsch wieder gehen,
aber herzlichen Dank, ja. Sie hätten gern noch bleiben können,
aber Sie können später auch gern nochmal mitdiskutieren, wenn jemand anders möchte, jederzeit gerne. Apropos Schritt halten,
es heißt ja immer,
die Bildungseinrichtung habe ich ja vorhin auch ein bisschen mit dem Klischee gespielt,
sind immer so lahm und die kommen nicht hinterher und die Professorinnen und Professoren,
die wollen eigentlich gar nicht und Kommt einem das trotzdem manchmal so vor,
als ob man in zwei unterschiedlichen Filmen unterwegs ist als Hochschulpräsident,
wenn man auf so einem Podium sitzt und mit so Leuten zusammen ist,
die das alles ganz toll finden und wichtig finden und überhaupt.
Und dann kommt man zurück und trifft auf Professorin XY,
die sagt, ich mag das mit meiner Kreide eigentlich gerne.
Also da bin ich jetzt an der falschen Hochschule,
um sowas zu finden. Also ich hatte ja vorhin schon gesagt,
durfte jetzt die letzten Monate die Kolleginnen und Kollegen
ein bisschen kennenlernen und ich bin extrem begeistert davon.
Die wollen alle. Die wollen alle, die tun.
Glaube ich fast gar nicht, dass sie alle wollen.
Also ich Ich kenne jetzt nur den Werbeblock für die HRW schalten.
Ja, aber ich weiß, das ist durchaus, aber es ist ein Generationswechsel.
Also ich muss wirklich sagen, das Spashing immer wieder,
das ist ein Generationswechsel, den wir haben.
Und ich weiß, dass das auch in Universitäten so ist.
Es ist anders, es wird anders.
Wir haben junge Kolleginnen und Kollegen, die anders drauf sind.
Die sind mit dem Computer groß geworden und nicht mit dem
Kommandore 52 oder was das damals war, keine Ahnung.
64. 64, ja. Ich hatte ihn nicht, ja
. Theologenhaushalt, wir hatten sowas nicht. Aber nee,
also ich bin da sehr, sehr begeistert,
weil die Kollegen Obwohl wir an Fachhochschule sozusagen den klassischen Mittelbau nicht haben,
mit den Studierenden Projekt.
Wir machen die aus dem, mit dem Spirit der,
der Studierenden leben, aber eben in dem Arbeiten,
wo wir als Hochschule wissenschaftlich hinwollen.
Und das geht natürlich an einer angewandten Hochschule vielleicht leichter
als an Anonymität, weil wir andere Gruppengrößen haben.
Aber auch da ist es immer noch ein spannender Prozess.
Und Sie haben jetzt gerade die Technologie genannt. Natürlich ist
es immer eine riesengroße Herausforderung, mit den investiven Möglichkeiten,
das Maximale zu machen. Und das ist so,
dass das, dann kann man das manchmal nur beispielhaft machen
oder man kann es anreißen oder in anderen Bereichen wissen wir genau,
dass unsere Versuchsanlage Stände bei weitem nicht,
die Differenziertheit haben, wie sie in der Industrie sind.
Dann können wir nur sagen, beispielhaft können wir das hier mal machen.
Das geht jetzt mehr so bei den Ingenieuren, ja,
aber bei den Informatikern ist es natürlich eine Frage,
man muss dann alle wenige Jahre neue Technologie anschaffen und das
ist eine extreme Herausforderung und bei den Lizenzkosten wird es noch eine größere Herausforderung sein.
Was wäre denn, wenn wir jetzt uns die Situation unserer Hochschulen anschauen,
ich sage mal künftig so das Minimum dessen,
was finanziell möglich sein müsste, was technologisch möglich sein müsste,
um Anteil zu nehmen an den Trends,
über die wir jetzt sprechen?
Gibt es etwas, wo Sie sagen, also da kommen wir nicht drum rum.
Das muss auf jeden Fall sein. Ich glaube,
es muss jetzt nicht jeder irgendwie eine Virtual Reality-Brille haben und
einen Handschuh und was auch immer, was alles man dazu hat, ja.
Aber vielleicht ist es doch so, dass gewisse Formen der
künstlichen Intelligenz einfach auch mal an deutschen Hochschulen Standard sein müssen, Herr Dingel.
Also gibt es das Minimum dessen? Also KI ist nicht
ein Allhallenmittel jetzt. Müssen wir mal gucken. Es gibt
in Deutschland auch außerhalb des DFKI sehr enormierte KI-Lehrstühle,
ja, was wir so betont haben.
Die ihren Beitrag leisten. Und jeder braucht KI.
Ich meine, so ein Profil ist wichtig
Wir müssen auch ein Stück weit fokussieren, um das umzusetzen. Aber wenn Sie etwas ansprechen,
was, glaube ich, wichtig wäre, ist,
wir machen uns in Rheinland-Pfalz beispielsweise sehr intensiv Gedanken,
auch aus der Weiterbildungskommission, der Bildungskommission heraus,
dazu war es wie ein Inkubator-Lab zu haben,
dass die Freiräume hat, auch wirklich moderne Technologien,
auch haptische Technologien.
Wow, sagt er. Die haben wir auch. Ach,
haben Sie auch. Ja gut, ist wahrscheinlich nochmal anders. Ich sage es nur,
das ist sicherlich eine Maßnahme, wo man sagen kann,
ich möchte Schritt halten mit der Entwicklung und dort diese Dinge selektieren,
die ich glaube, die für die Bildung und Weiterbildung essentiell sind,
sowohl für Hochschule als auch für Schulen
Saskia Esken, jetzt werden wir irgendwann ja dann mal
eine neue Bundesregierung haben früher oder später.
Es stand jetzt ja im Raum zuletzt vor der Wahl,
dass es in der nächsten legislatte Periode,
die jetzt ja eigentlich schon läuft, aber irgendwie auch nicht,
dass es da mal noch ein großes Programm geben könnte oder sollte für die Digitalisierung der Hochschulen.
Können wir da jetzt weiter von träumen oder wie schätzt du
das so ein?
Die Hochschulfinanzierung ist einfach, glaube ich, steht vor einem Umbruch,
weil die ja einige packte und Verträge auslaufen.
Und da ist es dringend notwendig, dass man sich zusammensetzt. Aber da ist nicht zu erwarten,
dass jetzt bei dem bisherigen Fokus, den die Bundespolitik darauf hatte,
dass da die Hochschulen insgesamt und die Wissenschaft in Forschung schlechter gestellt werden, als es bisher bereit war.
Aber speziell dieses Thema? Ich denke,
dass speziell dieses Thema auch stärker in den Fokus rückt,
als es bisher der Fall war, dass die aber auch die Hochschulen selbst,
die HRK und das Wissenschaftsforum und das Wissenschaftsforum Schule der Digitalisierung,
all diese Programme, die da aufgelegt worden sind,
dass die auch ihre Wirkung zeigen werden.
Ich gebe aber zu bedenken,
dass es sowohl sowohl in der Frage der agileren Organisationen von Hochschulen als auch in der Frage der Weiterentwicklung von Lehre und dessen,
wie wir lernen, eben viel mehr darauf ankommt,
dass sich immer diese blöden Begriffe in Mindshift,
eine Veränderung des Mindset, ergibt eben das Professionsbewusstseins dessen,
der sich da der Lehre verschrieben hat und auch das Professionsbewusstseins dessen,
der kommt,
um zu studieren.
Also neue Rollen eigentlich
Und so lange, und da fängt es natürlich in den Schulen an,
solange die Schüler darin geschult werden,
Wissen zu konsumieren und es am Ende einer Unterrichtseinheit auszuspucken.
Und solange wir Schüler am Gymnasium auf eine Prüfung vorbereiten,
wo die vier Stunden lang ohne Unterstützung und ohne Hilfsmittel an einem Problem arbeiten,
eine Situation, in die die in ihrem Leben nie wiederkommen werden,
dann wird sich da nichts ändern.
Und das ist einfach, glaube ich,
das ist die viel größere Aufgabe, ja.
Wobei wir ja gerade mit Freuden vernommen haben,
dass bei PISA, ja bitte,
deutsche Schülerinnen und Schüler beim Teamarbeiten ja gar nicht so schlecht sind.
Richtig, es bewegt sich auch mit dir
Herr Steiner, herzlich willkommen. Schön, dass Sie da sind.
Schäden Sie sich kurz mit einem Satz vor und dann geht's los.
Also ich bin Informatiker, unsere Ziologe.
Gute Ermischung. Freiberuflicher IT-Berater, ohne sonstige Ämterhäufung.
Auf die bin ich jetzt eigentlich gespannt auf diese Ämterhäufung,
aber kommen wir lieber zum Punkt. Ja, das,
ich habe halt nochmal so auf die Überschrift geguckt,
günstige Intelligenz, Big Data und die Verantwortung der Wissenschaft.
Und was mir halt nochmal durch den Kopf geht oder was
ich nochmal als Anregung einbringen möchte, ist die Frage,
müssten nicht die Hochschulen oder Wissenschaftler generell noch viel mehr die Initiative ergreifen,
die Gesellschaft in diesen Diskurs reinzubringen?
Sie hatten es am Anfang mal angedeutet und ich finde,
es ist ein bisschen verloren gegangen
Weil jetzt unabhängig davon, ob ein Computer, ob eine Maschinenintelligenz,
super Intelligenz, sich durch das Gras bewegen muss,
um wesentliche Steuerungsfunktionen in der Zukunft zu haben,
ob per Hawking oder Herr Musk Recht haben,
mit den Warnungen vor irgendeiner super Intelligenz.
Was mir ein bisschen fehlt oder was ich spannend finde,
ist, sich einfach als Wissenschaft auch noch mal mehr damit auseinanderzusetzen,
was bedeutet denn das, was da auf uns zukommt an Digitalisierung?
Natürlich weiß es keiner genau auswendig. Aber wenn es heißt,
zwei Drittel der Menschen möchten gerne, dass mehr in künstliche Intelligenz investiert wird,
befürchte ich ein bisschen, dass diese zwei Drittel vielleicht nicht so genau wissen, was damit gemeint ist.
Und ich finde es immens wichtig, dass wir einen wirklich öffentlichen Diskurs bekommen über diese Technologie-Folge-Abschätzung. Nicht,
weil ich jetzt irgendwie negativ bin, sonst hätte ich nie Informatik studiert,
sondern weil ich einfach glaube, dass wir uns darüber,
dass das so abstrakt ist, nach dem Motto,
50 Prozent der Jobs gehen in den nächsten 25 Jahren verloren,
das ist einfach, wir wissen es halt einfach auch nicht genau,
weil es ja heute Morgen oder heute Mittag dran kam,
ja, man kann die Noten der Studenten aus den ersten Semestern nehmen,
mit ihren Abiturnoten kombiniert und Aussagen über ihr zukünftiges Studienergebnis daraus extrapolieren.
Will man das? Kann das helfen? Soll das nicht
helfen? Das weiß ich auch nicht, was richtig ist.
Aber ich glaube, wir müssen einfach den Menschen,
die Menschen zwingen, diese Diskussion zu führen.
Und Wissenschaft hätte meiner Meinung nach diese Aufgabe. Wir sehen,
wie wichtig der Punkt ist, die Mikros gehen hoch.
Ich weiß nicht, wer zuerst möchte. Und dazu brauchen wir aber,
glaube ich, zunächst mal auch solide Forschung in diesem Bereich.
Also ich komme eigentlich aus der Forschung bei schulischer Anwendung.
Dort ist inzwischen, gibt es eindeutige Ergebnisse.
Erstens die Lehrerpersönlichkeit scheint als Entscheidende zu sein dafür,
dass Lernerfolg stattfindet
Zweitens, doch diese desillusionierende Ergebnisse aus Metastudien, das heißt,
was der Einsatz von digitalen Medien für den Lernerfolg relativ egal ist.
Da gibt es auch Leute, die es anders sehen. Nein,
ja, es gibt diese und jene Studien, aber die Metastudien zeigen uns,
dass in der Summe sozusagen dort keine eindeutigen Ergebnisse sind.
Ich glaube, was wir in der Wissenschaft dafür brauchen für das,
was sie zu Recht anmahnen, wäre erstmal gute Forschung in diesem Bereich.
Also es ist ja desillusioniert, dass zum Beispiel auch die
Informations- und Computerkompetenz offensichtlich nicht steigt damit, dass es einfach eingesetzt wird.
Das heißt, wir müssen sozusagen erstmal genauer verstehen,
Wie müssen eigentlich diese Medien aussehen, dass sie lernen, Erfolg befördern?
Und ich glaube, das geht nicht einfach dadurch,
dass wir sie relativ bewusstlos einsetzen und nutzen,
sondern wir müssen diese Medien genauer untersuchen und sagen,
wie müssen sie eigentlich aussehen,
dass sie nicht die Rationalisierung von geistigen Tätigkeiten bringen,
wie sie ja in der Industrie auch das sinnvolle Anwendungen sind.
Im Lernen ist das nicht sinnvoll. Das ist die Rationalisierung
von Denken einleitet. Und wie müssen diese Medien aussehen und
wie müssen die Lernumgebungen? Wie müssen wir die gestalten,
damit sie wirklich fruchtbar sein können?
Deswegen sind es
auch diese widersprüchlichen Ergebnisse
Glaube ich, weil wir das noch nicht gut verstanden haben.
Wie müssen sie, wie muss das eigentlich arrangiert werden?
Herr Stein, ich habe sie aber auch so verstanden,
sie wollen eigentlich oder sie erwarten von der Wissenschaft auch,
dass sie Szenarien entwickelt, dass sie der Gesellschaftsszenarien entwickelt und sagt,
das sind wahrscheinliche Entwicklungen.
Und wenn ihr über dieses Thema sprecht, entscheidet ihr,
dass es in diese oder jene Richtung geht.
Genau, wir brauchen einen Diskurs, weil es nämlich nicht
so einfach ist zu sagen, wo liegt der Benefit.
Und mir geht es nicht darum,
ob wir in der Schule jetzt IT einführen oder nicht,
den Informatikunterricht meines 14-jährigen Sohns,
können Sie mal getrost knicken.
Das,
was dort passiert,
ist völlig absurd
Und braucht keinen Mensch. Und... Haben Sie das für einen Informatiklehrer gesagt?
Ganz, ich habe es dem Schulleiter gesagt. Er verbiest dann auf,
wie heißt das, den Träger und mehr Geld und so weiter.
Es geht aber nicht um Geld, es geht darum zu erklären,
was ist ein Algorithmus und so weiter,
das mache ich zur Not dann doch mit dem Tafeln,
mit der Tafel und der Kreide, wenn es erforderlich wäre.
Und wie gesagt, mir geht es nicht um die digitalen Medien in der Lehre,
sondern mir geht es darum, ob Wissenschaft dieses Thema Verantwortung,
was ihr in ihrer Überschrift seht, auch so sieht,
dass dieser Diskurs ist und sie kommen ja aus der Politik.
Also es wäre ja sozusagen die ideale Mischung und sie sind Journalist,
das haben wir im Prinzip ja alle, die die beeinflussen beisammen.
Der Pfarrer weht noch. Ich wollte nur sagen,
also da bin ich ein bisschen andere, also ich finde,
wir dürfen da nicht naiv mit umgehen,
sondern es ist tatsächlich die Aufgabe und jetzt schalte ich doch noch mal den Werbeblock für die HRW.
Wir wollen uns ein HRW wirklich auf den Weg machen,
diese Frage zu klären, welche Foren oder wie machen wir denn das?
Ich will nicht darauf warten, bis irgendeiner mir erklärt,
wie wir Digitalisierung oder wie wir neue Medien oder was auch immer in der Lehre einsetzen sollen.
Ich will darauf gar nicht warten. Ich will auch nicht darauf warten,
bis die Industrie 4.0 sozusagen stattgefunden hat,
um dann die Probleme zu analysieren und dann zu wissen,
wie wir es besser hätten machen können, sondern ich glaube,
wir müssen als Hochschule uns heute gesellschaftspolitischer aufstellen,
um die Frage im Werden mit zu begleiten.
Und ich bin nicht so naiv, dass ich glaube,
irgendeiner produziert Algorithmen, die wertfrei sind,
sondern sie werden in irgendeiner Form Verwendung finden und sie werden jeweils die Verwendung finden,
die in der Moletarisierung oder in der Frage von Machtausübung und Wettbewerbsstärke
sozusagen den größten Impact hat.
Und der Punkt ist, wie bereiten wir uns natürlich auch in der Lehre?
Das ist eine Ethikfrage in der Lehre natürlich,
wenn wir Informatiker und wenn wir Ingenieure und auch wenn wir Lebensmitteltechnologen herstellen.
Das ist überall eine Frage, dass wir sagen,
Mensch, ihr müsst das aber so machen,
dass ihr euch morgens im Spiegel angucken könnt und nicht nur den Geldbeutel,
den ihr produziert.
Das ist aber immer ein Spannungsverhältnis bei allen,
die etwas entscheiden und tun müssen
Sondern der Punkt ist, wie machen wir uns als Hochschulen auf den Weg,
diese Herausforderungen, die die Gesellschaft für uns bereithält,
in der technologischen Entwicklung zu beantworten.
Und wenn ich angucke, was ich kürzlich von Fahrzeugherstellern gehört habe,
sie werden zukünftig ein Auto kaufen und wenn sie ihr Navi benutzen wollen,
dann werden sie es freischalten müssen.
Im Rahmen der Freischaltung werden sie ein Konto bei ihrem Automobilhersteller eröffnen müssen,
der ab da nicht nur weiß, wo sie sind,
sondern sie auch zu einer bestimmten Werkstatt schickt.
Und die Frage ist, welche Werkstatt sie aufsuchen dürfen,
die wird für sie entscheiden. Das heißt, es ist im Hintergrund
ein Wettbewerbs- und Kartellbildung, die stattfindet durch digitale Medien.
Wenn sie heute irgendein Produkt kaufen, dann kaufen sie einen Service-Grundpunkt.
Und wenn dann kriegen sie von in jedem Mobilherfunkhersteller,
sie kriegen ständig Angebote, was zu tun,
was ein Add-on zu haben, aber dafür müssen sie ihre Daten geben.
Der tauscht. So, und dann sind sie bei Big Data
und dann ist die Frage, wer hat Zugang zu diesen Daten?
Und das ist ein Punkt, den wir noch gar nicht besprochen haben,
der für mich auch genauso relevant ist,
wenn wir umgehen mit den Services und wie gehen wir dann auch die Politik dann,
damit um, dass sozusagen überall die Versteckten,
sie sagten es dann,
der sendet ständig, wo ich bin.
Wie gehen wir damit um, dass die technologische Entwicklung dessen,
was möglich ist, immer dem voraus ist, der die Regulierungen macht?
Das haben wir vor zehn Jahren gehabt mit der EU und der Globalisierung und den sozialen Standards.
Wir sind da heutzutage ganz woanders Ich glaube,
wir müssen Foren darauf hier entwickeln,
das ist eine soziale Innovation, auch in der Politik,
aber auch in der Wissenschaft, wie wir das begleiten.
Findest du auf Seiten der Politik,
dass die Stimme der Wissenschaft in der Form hörbar genug ist,
was diese Szenarien angeht, was auch die Warnung angeht,
die Frage, was ist sinnvoll, was ist nicht sinnvoll?
Hört da die Politik genug von der Wissenschaft und Orientierung?
Kriegt sie das
Also das ist zum einen eine Frage der Formate.
Wir haben ja, sagen wir mal,
ein Büro für Technikfolgenabschätzung übrigens, das wir beauftragen können,
wenn wir mal genauer hingucken wollen, der Bundestag.
Deswegen heißt dieser Ausschuss auch Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung,
weil eben genau dieses Büro dort angesiedelt ist in der Zuständigkeit.
Wir haben die Möglichkeit, Fachgespräche und Anhörungen zu Themen zu veranstalten.
Das heißt also, das sind tolle... Was Interessante ist doch gerade das,
was man nicht anfordert, sondern was so kommt.
Ja, ja, das sind die Formate der Kommunikationen und
der andere Weg ist natürlich schon auch Wissenschaftskommunikation.
Also im Sinne von, nicht nur jetzt im Sinne von deiner Profession,
der du ja Wissenschaftsjournalist bist, sondern auch,
sondern auch eben, wie kommunizieren diese Strukturen mit der Politik.
Und auf der anderen Seite, wie kommuniziert die Politik mit den Strukturen? Wir haben ja den,
sagen wir mal, solche Einrichtungen wie den IT-Gipfel,
der nicht nur einmal im Jahr stattfindet und dann trifft sich da die Politik und bespricht und ist abends im Fernsehen,
sondern es ist ja ein unterjähriger Prozess, der für vielen Gesprächsrunden,
wo eben Wissenschaft, Politik und Gesellschaft, also Tivilgesellschaft zusammensitzen,
um über diese Dinge zu sprechen.
Ich will aber nochmal auf Ihre Frage eingehen,
nochmal deutlich machen
Eigentlich nicht mal nur jetzt diskutieren, wie wollen wir denn das Technologie entwickelt,
sich entwickelt und eingesetzt wird und wie wollen wir das regulieren,
sondern ich will noch einen Schritt weiter zurückmachen.
Ich will eigentlich schon drüber sprechen, wie wollen wir denn,
dass es in zehn Jahren ist?
Wir wissen es nicht, aber wie wollen wir denn?
Wie wollen wir, dass Gesellschaft sich entwickelt?
Wie wollen wir auch übrigens, was wollen wir denn messen,
ob Bildungserfolg oder Lernerfolg besser wird durch digitale Medien?
Ist ja sehr stark von der Qualität der Frage auch beeinflusst.
Was wollen wir denn da entwickeln? Jetzt hat sich durch Gruppenarbeit,
komischerweise hat sich die mathematische Kompetenz der Schüler nicht, verbessert,
aber die Teamfähigkeit wohl schon, ist es jetzt wichtiger,
worauf legen wir Wert?
Ja, was ist wichtig für uns? Wo wollen wir
uns hin entwickeln? Und dann erst kommt Technologie eigentlich ins Gespräch,
die kommt von alleine, aber wo wollen wir sie einsetzen,
in welchem, in welchem Sinne wollen wir sie regulieren,
damit wir dies oder jenes verhindern, Diskriminierung und ähnliches.
Herr Steiner. Genau, nur noch ein Satz,
bevor ich den Platz wieder jemand anderem freimache.
Herr Deutscher, ich bin komplett natürlich auch Technologie-User und so weiter.
Mein Ansatz ist nicht irgendwie Maschinenstürmerei oder sonst etwas,
sondern ich nehme das, was sich Spannendes erzählt haben,
ist das mit dem Auto, darüber ein Bewusstsein schaffen und dass wir,
dass wir sie sagen, dass wir regeln müssen, wollen wir das?
Wollen wir, dass jeder Hersteller,
dass da so eine Art Mini-Kartell entsteht und jeder sagt,
wir sammeln jetzt Daten und am Morgen musst du das tun,
wenn du da noch weiter Auto fahren willst?
Das ist, das ist die Frage. Und da denke ich einfach,
brauchen wir mehr Diskussion, weil ich einfach glaube, dass das,
was an Umbruch auf unsere Gesellschaft zukommt, das ist so elementar.
Das ist, davon bin ich fest überzeugt,
wie solche massiven Veränderungen in den nächsten 10,
20 Jahren haben, die können wir uns einfach nicht vorstellen,
so wie wir uns heute zurück noch nicht vorstellen konnten,
vor zehn Jahren, dass alle Leute, wenn man in eine U-Bahn tritt, auf einen kleinen Bildschirm schauen.
Das ist zehn Jahre her. Zehn Jahre nicht mehr.
Und wer weiß, was in zehn Jahren ist.
Und ich denke einfach, das,
was da so am Horizont erkennbar ist oder in irgendwelchen Studien publiziert wird,
das wird zu wenig in der Breite diskutiert.
Das heißt, noch nimmt die Wissenschaft ihre Verantwortung nicht genügend wahr. Die Wissenschaft,
ich meine nur, sie haben ja den Titel gewählt,
aber ich denke, Wissenschaft hat auch so eine Verantwortung,
wie eben andere auch.
Jeder Einzelne, soweit er in seinem Rahmen das kann,
sollte sich daran beteiligen.
Und ich weiß auch nicht,
was richtig ist
Waß ich mir nicht an, sondern was ich normalerweise ist,
wir brauchen einen größeren Diskurs darüber, wohin sich diese Welt bewegt.
Und ich finde solche Sachen wie Facebook manipuliert oder kann Verhalten manipulieren.
Das muss man sich ja mal auf der Zunge zergehen lassen,
dass das jeder hier im Raum wahrscheinlich weiß und die Studien gelesen hat und dass
die das ausprobiert haben und dass man mal so ein bisschen Puzzlestiebestimmung erzeugen kann,
wenn man die entsprechenden Nachrichten filtert und umgekehrt.
Aber was das für Auswirkungen hat,
dass jeder von uns hier weiß,
wenn morgen Ed Zackerberg sich hinsetzt und sagt,
er will die nächste Wahl in ihm und dem Land beeinflussen,
dass er das wahrscheinlich könnte
Ja, und dass es da keinen Aufschrei gibt,
dass er nicht, ja, sondern dass das so,
wir wissen das alle, aber wir haben überhaupt keinen Kontrollmechanismus,
um das zu machen.
Und ich glaube, das wird eben auch nicht in der Breite bewusst genug wahrgenommen.
Und da müssen eben die Hochschulen, die Wissenschaft vielleicht mehr tun.
Eine Stelle. Ganz herzlichen Dank, Herr Steiner.
Herr Dingel. Ganz kurz, es gibt Gründe,
warum Facebook diese Studien nicht oder versuche,
nicht in Deutschland durchgeführt hat, sondern in den USA.
Die wissen sehr genau schon auch um die Unterschiede.
Erstens unserer gesellschaftlichen Akzeptenz, aber auch der politischen und der
juristischen Rahmenbedingungen
der rechtlichen
Es nützt uns nichts, es nützt uns nichts,
wenn wir eine globale Gesellschaft haben, wo es dann halt trotzdem zu uns schwappt.
Wie gesagt, die wissen schon sehr genau, wo sie diese Studien machen, wo nicht mit welchen Nutzern, Jahren, mit welchen Nein. Herr Dengel. Ja,
ich bin auch dankbar, Herr Steiner für den Beitrag und ich denke,
wir sind jetzt beim ganz wichtigen Thema angekommen,
dass viele bewegt und ich bin auch sehr dafür und bin auch oft beteiligt,
so einen Diskurs anzustoßen und zu führen,
aber da muss eine Kontinuität rein und falls du sie haben recht,
wir können da ein Stück weit Flagge zeigen,
aber selbst wenn wir uns, was wichtig ist,
eben vorstellen, wie wir unsere Gesellschaft sehen,
in dieser Technologie orientierten Welt in zehn Jahren,
dann müssen wir uns Gedanken darüber machen, ist die Frage,
ob wir Wenn wir das alleine für uns tun als Gesellschaft,
ob das ausreicht, weil sie haben es schon angesprochen,
ja, wir haben in Europa alleine 27 Gesetzgebung und mit,
ich habe es seit Nachmittag schon diskutiert,
mit sehr eigenstaatlichen Vorstellungen,
was das Ganze betrifft und hier Einigung zur Erzielerleihen für Europa ist ein sehr komplexes Thema.
Nun liegt das Internet quasi orthogonal dazu und das macht hier nicht
irgendwo Halt und wenn ich von Datenhoheit spreche, was wichtig ist,
Gedanken zu machen, was ist denn meine Identität.
Das ist nicht nur das, was physisch da existiert,
sondern da gibt es etwas,
was in der Parallelwelt ist und das ist nicht fassbar.
Ja, das ist irgendwo, ich kann es nicht lokalisieren.
Meine Daten sind irgendwo. Ich weiß oft gar nicht,
weil ich das kleingedruckt ist, ja Absicht so,
ich will nicht alles durchlesen, gar nicht konsumieren kann,
ja, dass dort Daten abgezogen werden.
Und glauben Sie mir, einer meiner für den Doktor Hunten,
der ist bei Facebook in der Verantwortlichen Rolle,
was da passiert ist, unverantwortlich und da müsste global gehandelt werden.
Da reicht es gar nicht aus,
wenn wir als Gesellschaft das alleine stemmen wollen.
Ist Facebook eigentlich auf dem Weg zur künstlichen Intelligenz
Die arbeiten massiv da dran. Und zwar in allen Richtungen,
müssen Sie vorstellen, das DFKI hat beispielsweise einen von Flicker und YouTube zugänglichen Datensatz,
der hat 100 Millionen von Benutzern gelabelte Bilder.
Also Flicker ist ja so Open Source,
da werden Bilder hochgeladen, da schreibt man was dazu.
Da kann man schon was mit machen. Aber wenn Sie
sich mal jetzt vorstellen, wie klein, das ist ein Punkt.
Also 128 Mal so groß ist etwa das, was Facebook
an solchen Bildern und Videos zur Verfügung hat. Und die Möglichkeiten,
die da drin stecken, auch ein Screening zu machen,
das zu versehen mit Kontext dort, mit Zeit,
mit bösen Profilen, die können sich unendlich viele Bilder machen,
je nachdem, was Bedarf ist.
Und damit tatsächlich Gesellschaften beeinflussen. Ja,
und dennoch bin ich der Auffassung,
dass wir mit der europäischen Datenschutzgrundverordnungen auch mit der E-Privacy-Richtlinie,
die jetzt kommt, wesentliche Schritte gemacht haben,
um da durchsetzungsfähiger zu werden,
im Gegensatz zu einer vorher eben 28-fachen Gesetzgebung
Sie müssen jetzt nicht nur nach oben kommen,
sie können auch so sich an der Diskussion beteiligen,
allerdings nur kurz. Wer sozusagen ansetzt zu langen Reden,
den werde ich sofort bitten, nach oben zu kommen,
aber ich würde, sie bitten, sich gerne zu beteiligen mit Fragen,
mit kurzen Statements und Impulsen, jetzt so in den letzten 20,
25 Minuten unserer Diskussion.
Wer hat eine Frage oder möchte uns noch, bitteschön?
Und auch da stellen Sie sich ruhig mit einem halben Satz vor. Ja,
Magita Holla, von der HW Hamburg,
ich leite da die Arbeitsstelle Studium und Didaktik und ich möchte
einen Aspekt nochmal fragen oder sagen,
die Digitalisierung hat ja
auch enorme Vorteile
Man kann unglaubliche Synergien schaffen. Also beispielsweise, wenn irgendwas
kaputt geht, kann ich mir das sonst vorher bestellen.
Ich brauche nichts Neues mehr kaufen und in der Lehre ist es so,
dass man ja im Grunde genommen Konzepte teilen könnte.
Also es gibt ja das Stichwort Teilen, das finde ich
sehr wichtig. Und um das zu tun,
brauchen wir eigentlich einen wirklichen Denk- und Kulturwandel,
weil wir sind auf Konkurrenz ausgerichtet und von daher ist das ein etwas kompliziertes Thema.
Und ich glaube auch, dass Lehre dann erfolgreich ist,
wenn lehrende oder Menschen, die damit zu tun haben,
sich zusammentun, in einen Dialog treten und dann Konzepte entwickeln.
Das ist meine Erfahrung und da sind wir an der HAW,
auch damit sind wir auf einem guten Weg und es ist auch noch einiges zu tun.
Ich glaube, das ist wirklich was, was wichtig ist
, zu beachten. Herzlichen Dank Frau Schellruh,
es gab doch mal diesen alten Spruch irgendwie,
einen Professor teilt lieber seine Zahnbürste als seine Vorlesungsunterlagen.
Ist das noch so? Kann schon sein. Ich glaube,
es ist natürlich auch immer eine Hürde sozusagen in dieser Kooperation
oder in diesem Veröffentlichen zu sagen,
bin ich eigentlich gut genug
Also das heißt, es sind die,
werden die dann von anderen beurteilt und verurteilt.
Das sind ja alles so Hindernisse, die sozusagen in der
Kultur der Hochschulen eigentlich nicht bisher nicht so praktiziert wurden.
Und das braucht wahrscheinlich seine Zeit.
Also ich erlebe das jetzt gerade durch den Qualitätspark Lehre,
wo wir an unserer Hochschule jedenfalls ausdrücklich aufgefordert haben, Ideen zu entwickeln.
Dort kommen dann auch und dort teilt man auch.
Also das heißt, es braucht auch bestimmte Anreize,
dort gibt kollektiv dann auch tätig zu sein und das
zu veröffentlichen
Die haben extra eine Zeitschrift geschaffen, sozusagen,
wo man solche Ideen auch veröffentlicht. Das sind,
glaube ich, Wege, die man jetzt gehen muss und
die man ja propagieren muss, um diese Kultur auch aufzubrechen.
Das ist, was ich vorher meinte,
mit der Veränderung des Mindsets bei den Lehrberufen. Ich denke,
erstaunlicherweise können die besser teilen mit Kollegen an anderen Einrichtungen als mit denen,
denen man jeden Tag begegnen, dahinter steckt,
natürlich so eine schlechte Fehlerkultur, die wir einfach haben.
Gerade übrigens in den Lehrern, Professionen,
da hat man ja eine Neigung auch,
das Haar in der Suppe sofort zu finden.
Und da entwickelt sich aber auch eine andere Kultur,
glaube ich, auch unter den Jüngeren, nicht nur unter den Jüngeren.
Ich bin da mal so ein bisschen vorsichtig mit der Vorstellung,
das wächst sich alles aus, ja.
Aber tatsächlich entwickelt sich auch so eine Kultur natürlich auch politisch
befördert sozusagen durch die Openess-Bewegung eben durch Open Access und Open
Educational Ressources und Plattformen für solche Leon-Lernmaterialien und vieles andere
Micha Täuscher, was kann man als Hochschulleitung tun, um eventuell dieses Team arbeiten,
auch neue Formen des Austauschs von Materialien, muss ja noch nicht mal digital sein,
ist natürlich gut, wenn es so ist, zu fördern.
Was gibt es da für Möglichkeiten? Diskussionen über gute Lehre. Ich meine,
wir haben auch, also der Qualitätsbakt Lehre, denke ich,
war nochmal der Impuls, dass die ganze Orientierung,
die über die Exzellenzinitiative in die deutschen Hochschulen hineingeschwappt ist,
ob das jetzt noch nicht so der Fachhochschulen war,
aber sozusagen die Leitkultur war immer, erforschen,
Drittmittel und irgendwelche Impactpunkte zu sammeln und über den Qualitätsbakt Lehre und ich denke auch über die ganze Diskussion,
die im Kontext von Hochschulen packt und aufwachsende Studierenden Zahlen in den Hochschulen stattgefunden hat,
ist, dass klar wurde, wir müssen mit diesen jungen Menschen irgendwie angemessen,
wertschätzend umgehen und sie gut qualifizieren.
Und es geht mit den bisherigen Methoden, wie wir das
in der Vergangenheit gemacht haben, nicht mehr so weiter.
Und das hat, denke ich, in Verbindung mit dem Qualitätsbakt
Lehre zu einem gewissen Perspektivwechsel an einigen oder an vielen Hochschulen gefunden. Und ich kann das,
Entschuldigung, ich kenne da nur die Fachhochschulen besonders gut sagen,
dass wir sowieso immer wussten, dass der Teil,
den wir wirklich gut können und wo wir andere Rahmenbedingungen haben,
das ist die Lehre.
Und da haben wir bei uns in der E-Technik,
haben wir jetzt einen tollen Preis gewonnen,
weil die Kollegen tatsächlich ihre Lehre so umgestellt haben und die Kolleginnen,
dass sie sozusagen immer bestimmte Themen in den Mittelpunkt der Semester gestellt haben und dann alle,
die es alle anderen Fächer haben, sich um diese Themen herumgruppiert.
Und das kriegen sie nur hin, wenn sie miteinander reden.
Was machst du? Wie machst du das in der Physik
, im Verfahrenstechnik oder wo auch immer? E-Technik,
so nicht Verfahrenstechnik, aber wie gruppierst du dich mit deinem
Blick auf Wissenschaftsentwicklung und Lehre zu dem Thema?
Und das ist Gespräch und Diskussion. Und das,
denke ich, hat bei uns stattgefunden und es wird nur
so gehen.
Herzlichen Dank, bitteschön
Ja, Markus Nöpfel von den SAHo-Schulen.
Ich habe eine Frage an Sie, Herr Professor Dengl,
vielleicht können Sie mir da ein bisschen die Angst nehmen.
Ich habe, es ist, glaube ich,
schon ein bisschen her, einen Bericht gelesen.
Sie haben ja scheinbar ein bisschen Kontakt zu Google und den großen Datensammlern dieser Welt.
Wo es darum ging, dass Sie haben Sie,
glaube ich, vorhin auch gezeigt, was das Eye-Tracking betrifft.
Jetzt kann man einmal aufzeichnen, was gezeigt wird,
aber man kann natürlich auch in die Brille Informationen rein quasi projizieren.
Jetzt denke ich über die typischen Klausuren, die ich selber,
ich bin Psychologe in Statistik, Methodenlehrer geschrieben habe,
da standen so Formeln und das Ergebnis wird mir dann quasi eingeblendet in der Brille.
Wie wird das den Lehralltag verändern,
wenn ich quasi am Eingang meine Brille Kontaktlinse,
habe ich gelesen,
teilweise abgeben muss,
um die Ergebnisse tatsächlich selber lösen zu müssen
Wenn Sie Glück haben, haben Sie einen Professor,
der überhaupt nicht die Technologie kennt. Hatte ich. Ja,
ich meine, das kommt vor. Wissenschaft ist komplex,
ja, aber ich denke, grundsätzlich ja,
solche Technologien werden den Alltag auch in der Ausbildung verändern.
Sie werden einerseits die Möglichkeit eröffnen, dass man Formeln besser versteht,
vielleicht auch besser versteht, wie sie anwendbar sind.
Dass mannigfaltiger aufgezeigt bekommt, aber vielleicht nicht mehr jede Formel
auswendig lernen muss. Sondern in der Lage eben ist,
mit einem gewissen Breiten eher die Bird-IView eben zu generieren,
als diese Grass Review
Um damit, sagen wir mal, ein bisschen allrounder zu werden,
weil wir werden Systeme haben, die diese Formeln halt perfekt
anwenden können und dadurch auch ein Stück weit den Ingenieur ersetzen.
Das sind auch ein Teil dieser Studien,
was man sagt, da fallen nicht Jobs gänzlich weg,
sondern Jobs fallen in dem Sinn auch weg,
dass sich gewisse Tätigkeiten verändern werden und damit vielleicht heutige Berufsbilder,
wie sie implementiert sind,
so nicht mehr existieren werden.
Herzlichen Dank.
Weitere Fragen,
weitere Anmerkungen
Ganz da hinten, glaube ich, ne?
Ja. Martin Riemer vom UKE, ich unterrichte dort.
Ich halte das für ein Problem an sich,
wie die Wissenschaftler umgeht, gar nicht so wichtig.
Wie verbreiten wir das Wissen überhaupt? Wenn ich gucke,
dass Kollegen von mir noch ihre E-Mails sich ausdrucken lassen und das ist ein Gitarriat,
dass ihnen die Ausdrücke dann gibt. Auf der einen Seite,
andererseits natürlich, sind moderner auch, dass an der Uni jetzt,
die jetzt für meine Begriffe Vorbild sein sollte,
aber dann wiederum an den Schulen,
das wurde ja auch schon erwähnt, ist dann eben der Informatikunterricht,
sodass es antik ist oder dass es gar nicht mehr was was bringt,
dass die Schüler schlauer sind als die Lehrer in dem Bereich,
sicherlich auch.
Wie schaffen wir das, die Geschwindigkeit der Veränderung auf die gesamte Bevölkerung auszureiten.
Dann, denke ich mal, ist das Problem.
Herzlichen Dank, Fracello, wo stimmt das immer?
Dieses Gerücht, dass die jungen Leute immer besser sind als
ihre Lehrerinnen und Lehrer, auch als ihre Professoren, Professoren.
Ich habe immer das Gefühl, die können mehr klicken,
aber so richtig können können sie es auch nicht.
Nee, da gibt es inzwischen ja auch die Untersuchungen dazu,
dass sozusagen dieses Klicken eben kein Verständnis,
zum Beispiel auch für das Medium selbst bringt. Also das heißt,
dass sie zum Beispiel eben gerade auch diese Computer- und Informationsbezogenen Kompetenzen,
die sowohl bei PISA als auch bei einer eigenen Studie IZ gemessen wurden,
dass das keineswegs sozusagen sehr hoch ist bei jungen Menschen.
Das heißt, das passiert offensichtlich ja nicht von alleine,
dadurch, dass man klickt, sondern man muss...
Oder wischt, ja. Oder wischt, ja, recht.
Sondern es ist erforderlich, dort für Junge und für Alte
sozusagen dort eine gewisse Medienbildung auch zu betreiben. Und ganz wichtig,
diese große Bandbreite, die wir wirklich haben,
unter den Professorinnen und Professoren, auch was das angeht,
und wo sich dann die Frage stellt,
auch brauchen wir da irgendwie so eine Art gemeinsamen Level und welche Verantwortung trägt da auch eine Institution dafür zu sorgen,
dass auch die Hochschullehrenden gemeinsamen Kompetenzlevel da bekommen.
Ich weiß es nicht. Vielleicht Asaska Eske,
das würde ich auch gern für mich enttäuschen, hören.
Also wir befassen uns natürlich im Zusammenhang mit Digitalisierung, auch mit der Frage,
wie wir die Qualifizierung vorantreiben. Jetzt hatten wir gerade eben,
das hat ja eigentlich darauf hingedeutet, was Sie sagten,
wie müssen wir eigentlich Weiterbildung organisieren und lebenslanges Lernen,
aber auch die Frage, nicht nur, wie wir lernen,
sondern auch, was wir jetzt Studierenden beibringen.
Wie erfahren die überhaupt von den neuen Methoden,
die es gibt, die Leute, ja, die Professor.
Und die erfahren die Kollegen davon, dass es die gibt, das ist richtig. Und das ist die Herausforderung,
wo wir mit Forschungsemester, wo wir auch jetzt aber eben dabei sind,
zu den Versuchsunternehmen, die internen Strukturen Kulturen und Gesprächsgruppen aufzubauen,
um diese Frage, also uns dieser Frage zu nähern,
damit wir sozusagen zukunftsfähig werden in den Lehrinhalten,
in die didaktischen Fragen, aber auch sozusagen,
wo die Reise hingeht und das frühzeitig genug erkennen,
damit wir sozusagen ein Bildungskonzept umsetzen können.
Das ist eine Herausforderung da. Wir machen uns jetzt auf den Weg.
Das ist vielleicht spät, aber ich denke besser als gar nicht.
Ich weiß nicht, wer zunächst möchte.
Saskia? Ob es dann vielleicht durcheinander geht,
ich würde eigentlich ganz gerne die Klick- und Wisch-Kompetenz der jungen Menschen,
die haben vielleicht einen unvorstellteren Zugang zu den Medien,
aber es fehlen in die tiefgehenden Kompetenzen
Weisen entsprechende Untersuchungen auch nach, was die vor allem nachweisen,
auch die ICL-Studie ist, dass die,
es beginnt sich eine Digitalspaltung entlang der sozialen Spaltung zu entwickeln.
Und das ist, glaube ich, ein großes Problem,
dass unsere Bildungsinstitutionen auch sich vor Augen legen müssen und als Aufgabe annehmen,
da eben diesen Nachteil auszugleichen. Denn natürlich können junge Menschen,
die tiefere Kompetenzen im Umgang mit digitalen Medien im Zugang zum Wissen dieser Welt haben,
denen auch für sich nutzen und genau diese Kompetenzen vertiefen und
viele andere Kompetenzen auch mit den Mitteln und ohne die Unterstützung einer Bildungsinstitution
Aber zwei Drittel der Bevölkerung und zwei Drittel der jungen Bevölkerung
können es eben nicht ohne die entsprechende Unterstützung der Bildungsinstitutionen.
Und diesen Digital Gap, den können wir uns gar nicht
erlauben als Gesellschaft nicht, aber auch als Volkswirtschaft nicht.
Herr Nengel. Ja, digitally white ist ein wichtiges Thema und
wir sprechen auch über Bildung, Weiterbildung. Wir sollten das auch vor dem Hintergrund der demografischen Entwicklung betrachten. Denn ich erlebe das täglich auch durch die Diskrepanz zwischen urbanen und toralen Gegenden,
wo dann Menschen diesen Alter,
die ja auch nicht mehr ganz so flexibel sind,
eben komplett losgelöst sind von Prozessen, ob das mal Geld abheben ist,
man braucht Geld, da werden jetzt Services angeboten,
dann rufe ich an und dann kriege ich mein Geld physisch vorbeigebracht oder sonst wie,
ich denke, wir sollten uns auch Gedanken darüber machen,
wie wir ältere Menschen integrieren, teilhaben zu können,
an dieser digitalen Entwicklung, da wird viel zu wenig getan,
wir könnten hoffen und warten,
bis die großen Konzerne sich da irgendwelche Spezialösungen überlegen,
das zu tun, aber ich denke,
es ist auch ein Teil der Aufgabe im Bildungssektor,
dort Seminar oder Seminare reichen nicht?
Also eigentlich mehr zu tun, einen Dialog zu suchen,
mit älteren Menschen, um sie an digitale Geräte und Teilhabe heranzuführen.
Wir haben noch eine Wortmeldung, glaube ich. Dann würde ich
die als Letzte nochmal nehmen und dann kommen wir so eine Abschlussrunde.
Ist ja denn, es protestiert total jemand und sagt,
ich muss aber noch. Bitteschön. Schönen guten Abend.
Rani Molt, Universität Hamburg, fachbare Informatik. Und ich
wollte eben nochmal auf die Lehrerausbildung zurückkommen. Einer der spannenden Fragen ist,
wie ein Lehrer, der heute in die Schule geht,
für 40 Jahre sozusagen das Wissen hat, sich mit den Technologien,
die sich dort in der Zeit sozusagen entwickeln,
Und ich habe persönlich den Wunsch,
dass dort ein stärker konzeptionelles und grundlegendes Verständnis vermittelt wird,
als das an vielen Stellen überhaupt teilweise möglich ist,
weil die Lehramtsanteile für Informatik so dermaßen gering sind im Vergleich zu den restlichen zweiten Fächern und der Pädagogik,
dass es halt für einen Lehrer einen nicht schafft,
weil es sich über 40 Jahre über Wasser zu halten und dort was zu tun,
wenn er sich nicht selbst weiter fortbildet.
Ja, ganz herzlich nach dieses Thema Fortbildung ist sicherlich ein
zentrales im Bereich Schule, aber genauso ein zentrales im Bereich Hochschule.
Ich würde gerne das so ein bisschen in der Abschlussrunde mit reinnehmen.
Das passt da gut zu der Frage, die ich mir überlegt hatte.
Wir haben am Rande heute über die Rolle des Hochschullehrers,
der Hochschullehrerin gesprochen, die sich verändernde Rolle.
Aber wir haben es noch nicht so richtig explizit getan.
Ich würde eigentlich, ich würde sie bitten,
in der Abschlussrunde ihr Bild zu beschreiben,
wie ist die Rolle von Professorinnen und Professoren künftig?
Gibt es eine Rolle, die man verallgemeinern sagen kann, wie die sich ändert?
Ist das sehr stark fachspezifisch? Aber kann man vielleicht sagen,
gibt es bestimmte Dinge, die sich zukünftig für alle ändern?
Was hat das zu tun mit dem Thema Weiterbildung dann zum Beispiel?
Wie verändert sich die Rolle von Hochschullehrerinnen und Hochschullehrern?
Und können wir überhaupt was sagen,
wenn wir schon gar nicht wissen, wie die technologische Entwicklung weitergeht,
was das für in 20 Jahren bedeutet?
Also so ein bisschen ein Szenario, wir stellen fest,
die Rolle verschiebt sich, aber wie verschiebt sie sich eigentlich genau?
Der Markt beginnt, vielleicht Saskia, Esken
Gerne. Ich denke, wir müssen viel mehr dahin kommen,
nicht nur Studierfähigkeit zu verlangen, sondern weiterbildungsfähigkeit zu erzeugen sozusagen.
Also einfach Menschen mit einer, in einem Studium
auch dazu befähigen, sich ihr Leben lang weiterzubilden.
Und da meine ich übrigens gar nicht nur fachspezifisch,
sondern insgesamt Menschen auch darin zu bestärken,
offen für neue Entwicklungen zu sein und sich auch zuzutrauen,
diese neuen Entwicklungen zu bewältigen,
denn also dieses Mutmachen,
das gehört einfach zu einer Bildungsinstitution mit dazu
und da gehört die Hochschule ja auch
Ja, auch dazu. Ich hoffe,
dass wir in der Weiterentwicklung der Berufe und in dem,
in dem, in der weiteren Unterstützung durch Assistenzsysteme auch dazu kommen,
dass wir wieder etwas generalistischer ausbilden können.
Weniger spezialisieren auf eine ganz bestimmte Anwendungsfähigkeit im Beruf,
weil uns das als Gesellschaft auch gut tut und weil das,
glaube ich, auch dem Studium gut tut,
dann eben auch den Blick in die anderen Fächer
und aus den anderen Fächern heraus wieder zu ermöglichen,
der früher mal zu einer Idee von Studium
eigentlich dazugehört hat
Den wir über unserer Umsetzung von der Ambolonia-Systems verloren haben. Herzlichen Dank. Herr Dengl,
der Hochschullehrer, die Hochschullehrerin in zehn Jahren,
wird die anhand von Daten erstmal immer die Studierenden analysieren,
Algorithmen entwickeln und dann sagen,
also mit einer 97-prozentigen Wahrscheinlichkeit glaube ich,
das ist das Richtige für dich, dass diese Lehrmethode,
oder wie muss man sich das vorstellen?
Also wird das normal werden,
dass Hochschullehrer mit künstlicher Intelligenz arbeiten,
um die beste Lehre für jeden Einzelnen
bieten zu können
Also ich glaube nicht,
dass man von dem Hochschullehrer als Produkttyp besprechen kann,
weil jedes Fach ganz andere Anforderungen hat und Bedürfnisse,
Notwendigkeiten, wie Ausbildung stattzufinden hat.
Dort wird sicherlich ein Dialog notwendig sein, dass man sich besser versteht.
Ich mache immer wieder die Erfahrung auch als Technologe,
sage ich mal, der da viele Dinge auch bewertet und bewerten muss.
Das andere Disziplin eben eine andere Sprache sprechen und auch
deutlich weiter von solchen technologischen Entwicklungen entfernt sind.
Das heißt, die Algorithmen, die sind dann in Ingenieurwissenschaften
und nicht in der Germanistik
So kann man das auch nicht sagen. Ich denke,
wir müssen ja alle mitnehmen und ich glaube auch, dass Geisteswissenschaften wichtig sind.
Ich habe gestern Abend auch im Bereich Digital Humanities mit Kollegen gesprochen,
die eben auch die Erfahrung gemacht haben,
dass es gar nicht so einfach ist,
aus der Informatik-Sicht heraus eben dann die Probleme anderer zu verstehen.
Und bevor wir Lösungen generieren, müssen wir es erst mal verstehen, was da an Notwendigkeiten existieren.
Und deshalb muss mir in der dispinäre Forschung erst mal auch heran,
aber sicherlich sind Gedanken da und das sind nicht nur in unseren Gesellschaften,
auch in anderen Gesellschaften, Sie haben die Beispiele aus China vielleicht,
weil im Workshop war, heute gesehen.
In Japan gibt es ähnliche Bewegungen, dass man sagt,
wir müssen mehr verstehen, was um für die Ausbildung erforderlich ist,
um auch auf das Individuum besser zuzugehen.
Und es betrifft halt das Individuum an der einen Dimension,
aber auch das Fach in der anderen.
Heidi Sello wird dieses Klischee des Lernbegleiters,
der Lernbegleiterin oder auch dann Coach oder was auch immer,
das ist ja das,
was im Augenblick viel diskutiert wird als künftige Rolle
der Lehrenden,
der Hochschullehrenden
Ist das ein Szenario, in das sie glauben,
ist das ein gutes Szenario und wie kann da eventuell die technologische Entwicklung helfen?
Ich glaube, dass die lehrenden nach wie vor für die Qualität ihres Faches stehen müssen.
Also nicht einfach Coach und begleiten und sowas, sondern das heißt,
sie müssen dieses Fach vermitteln und sie müssen dort die Qualitätsmessstäbe,
die in ihrem Fach gelten, auch vermitteln, was sie heute sehen müssen,
sozusagen wie ihr Fach sich durch die Digitalisierung verändert.
Und das müssen sie in ihre Überlegungen mit einbeziehen.
Ich wollte noch eine Bemerkung machen zu der Frage Fort- und Weiterbildung. Ich glaube,
Das müssen wir vielleicht neu denken,
nämlich eher in der Art von Netzwerken,
in denen ich mich befinde und wo ich sozusagen on-demand die,
also die Informationen und die Hilfestellung bekomme,
die ich für meine Tätigkeit brauche, statt zu sagen,
ich gehe ein Wochenende zu irgendeinem Kurs und damit hat sich das dann erledigt.
Ich glaube, das ist nicht die Art des Wissens bei der Vielfalt des Wissens,
die wir heute haben, die ich dort,
also die ich brauche, sondern ich muss das innerhalb von Netzwerken,
glaube ich,
mir immer erschließen können an dem Punkt,
wo ich das brauche
Michael Täuscher. Ja, ich nochmal eine Hochschullehre,
das ist einmal drei Jahre und dann nochmal zwei Jahre.
Was erwarten wir danach nach zwölf Schuljahren von diesen drei plus zwei Hochschuljahren?
Und trotzdem erwarten wir von diesen Jahren alles, was danach,
so reden wir ja manchmal fachlich und in der Selbstlernfähigkeit,
in der eigenständigen Kompetenzentwicklung stattfinden,
sodass es ziemlich viel verlangt für die kurze Zeit,
wenn es nicht vorher veranlagt worden ist.
Und trotzdem glaube ich, wir haben bei uns ein HW-Viamint,
das ist eine super Geschichte,
da können die Studierenden in Selbstassessments so überlegen,
wie kann ich mich in die MINT-Fächer am Anfang in den Geschwindigkeiten,
die ich individuell brauche,
schneller,
langsamer,
einfinden,
Das heißt, ich glaube, dass der Lehrende,
Sie sagen, die für die Qualität des Fach steht.
Ich glaube, dass er für sein Fach brennen muss,
die Lehrenden und Vorbildfunktionen haben muss, fachlich.
Denn das, was wir befähigen müssen, ist eine Selbstlernfähigkeit für
lebenslanges Lernen. Wir werden Ihnen immer weniger das beibringen.
Sie haben vorhin über die Bindestrichinformatiker. Das haben wir ja
in allen Disziplinen, weil die Komplexität so groß ist.
Wir werden Ihnen nicht alles mitgeben können, was Sie brauchen.
Wir müssen Ihnen aber das mitgeben,
damit Sie sich den Rest erschließen können
Und da sind Coaching-Funktionen drin, aber auch den Coach.
Der Coach wird nur akzeptiert, wenn er als fachlich kompetent gilt.
Und ich denke, das ist eine ganz große didaktische Herausforderung.
Wir müssen aber neben diesen Selbstlernfähigkeiten den Grundstock fachlich setzen,
damit sie einen Ankerpunkt haben. Denn wer nichts weiß,
wir reden auch im DQR viel über informelles Lernen. Ja,
wer nichts weiß, der kann auch informell nicht reflektieren, was er gerade gelernt hat.
Und dann hat er auch nichts gelernt. So,
das heißt, der fachliche Anker muss da sein,
um sich in jeweiligem Bild, wo er Karriere macht oder sie sich fortentwickeln wird.
Ich denke, das ist die Herausforderung, die wir haben,
aber das wird sich in den verschiedenen Fächern,
so wie sie das auch sagten, unterschiedlich darstellen,
wie wir dann bei Digitalisierung oder Die Sachen umsetzen werden.
Aber ich denke, dem Hochschullehrer, der Hochschullehrerin kommt dabei
eine sehr, sehr große Bedeutung zu für die fachliche Entwicklung.
Herzlichen Dank. Ja, ich finde, wir haben gesehen,
es ist ein Thema, was manchmal schwer zu diskutieren ist,
weil wir über eine Zukunft sprechen, die wir eben nicht genau kennen,
wo wir alle unsere eigene Vorstellung davon haben,
wie die technologische Entwicklung weitergeht, welchen Trend sich durchsetzen werden,
welche nicht.
Aber gleichzeitig ist immer auch ein Stochern, ein Spekulat,
ein bisschen auch Spekulationen ist mit dabei, worüber wir sprechen.
Und das ist natürlich etwas, womit wir wahrscheinlich leben müssen,
dass wir solche Diskussionen führen, auch wenn wir oft zwei,
drei Jahre später schon wieder ins Besseren belehrt werden.
Ich glaube, es kommt umso mehr in der Zukunft weiter darauf an,
Stichwort Verantwortung, sich immer auch darauf zu besinnen,
was ist der Kern von Hochschulbildung, was ist der Kern von Bildung,
was ist der Kern von Wissenschaft.
Ich würde sagen, es ist Orientierung, sowohl für die Gesellschaft,
darüber haben wir gesprochen, als auch für die Lernenden und Lehrenden.
Und ich glaube, wenn man das im Hinterkopf behält,
dann ist es vielleicht auch gar nicht so entscheidend,
welche technologische Entwicklung jetzt gerade diejenige ist,
die nach vorne prescht, das kann dann gut sein,
kann auch nicht gut sein.
Entscheidend ist, dass wir diese Orientierungsfunktion im Kopf behalten und wahrnehmen.
Und ich finde, wenn das heute rübergekommen ist,
ist das ja eigentlich schon mal etwas, was wir erreicht hätten.
Ganz herzlichen Dank, Michael Teucher, Heidi Schellhowe,
Andreas Dengel und Saskia Esken,
herzlichen Dank