Ja, mal gucken. Genau, also wir bleiben beim Thema Qualität.
Das Feld ist nicht ganz so unübersichtlich wie bei den USAs.
Es gibt lange nicht so viele Ansätze, Evolutionsansätze,
Messinstrumente zur Messung von Qualität oder Qualitätserfassung von Open Educational Resources.
Ich will ein paar Worte sagen, überhaupt zum Hintergrund dieser Studie,
die nämlich entstanden ist im Kontext der Hamburg Open
Online University. Da wurde heute sicherlich schon einiges zugesagt.
Kerstin Maybecker sprach mich an,
weil nämlich genau dort auch das Thema ist,
also Open Educational Resources werden im Rahmen der Hamburg Open
Online University erstellt. Sie sollen dann auch auf einem Portal
sichtbar gemacht werden und zur Verfügung gestellt werden.
Aber da stellt sich natürlich dann immer gleich die Frage nach der Qualität.
Und so ohne Weiteres bot sich nicht irgendwie so das deutsche Modell oder das Instrument an,
was irgendwie etabliert wäre zur Qualitätssicherung oder Entwicklung von OER.
Und da fragte sie mich, können wir nicht mal schauen,
was gibt es dort in dem Bereich überhaupt?
Wollen wir nicht mal so eine internationale Studie machen,
um uns überhaupt mal einen Überblick zu verschaffen?
Welche Ansätze es da überhaupt gibt? Und genau darum geht
es jetzt, diese Studie ist jetzt auch gerade
ganz neu abgeschlossen worden und ich möchte ihnen hier
erste Ergebnisse präsentieren
Ich werde kurz was, ich bin ein Mac-Person hier,
so. Ich werde kurz allgemein, was,
ich will sie nicht mit langen Ausführungen zum Qualitätsbegriff im Bildungskontext langweilen,
da wurde schon viel zu geschrieben.
Ich werde dann gleich gehen auf überhaupt das Verständnis von Open Educational Resources,
was sind denn da eigentlich die Besonderheiten,
auch mit Blick auf Qualität an der Hamburg Open Online University.
Wir haben dann eine ganze Reihe von Ansätzen gesichtet,
um auch erst mal zu schauen,
was gibt es überhaupt für Qualitätsdimensionen im Kontext von Lernmaterialien
Und OER im Speziellen. Um dann eben auch im Sinne eines solchen Analyserasters
dann auch uns verschiedene Ansätze anzuschauen und daraus dann eben auch eine Systematik,
ein Modell zu entwickeln, der ganzen Qualitätskriterien,
auf deren Basis man dann eigentlich ein Instrument entwickeln könnte.
Gut. Also Qualität und Qualität im Bildungskontext. Klar ist
Qualität ist grundsätzlich immer keine absolute Größe, sondern es ist immer kontextabhängig,
ist erstmal eine normative Festsetzung und Qualität ist sicherlich was anderes im Bildungsbereich,
als für das vielleicht aus dem Dienstleistungssektor oder so allgemein kennen.
Also so das Motto, Qualität ist das, was der Kunde wünscht,
das gilt wahrscheinlich nicht an der Universität und Hochschule,
denn der Kunde, also die Studierenden,
ich würde sie nicht als Kunden bezeichnen,
die müssen natürlich an dem Produkt,
was sie sich erarbeiten, ihre Bildung natürlich mitwirken.
In dem Sinne sind sie natürlich keine Kunden,
an die irgendwas ausgeliefert wird
Ulf Ehlers, der ja ganz viel da
zum Thema Qualitätsentwicklung und Qualitätserfassung gearbeitet hat im E-Learning,
spricht von einem interaktiven Prozess mit offenem Ausgang.
Das finde ich sehr schön. Ja,
also Ulf Ehlers hat sehr viel zur Qualität im E-Learning gearbeitet,
hat dort also auch ein umfassendes Qualitätsmodell für den Bildungssektor erarbeitet.
Und ich möchte nur darauf hinweisen,
er unterscheidet hier oder in seinem Modell
spricht er von Prozess quasi
Qualität während einer Bildungsmaßnahme und in diesem Bereich des Qualitätsmodells fallen,
fällt natürlich auch die Qualität in der Erstellung von Lernmaterialien,
wo es direkt um Lehrlernprozesse geht.
Nun, jetzt geht es um speziell um Open Educational Resources.
Sicherlich wissen die meisten, was damit gemeint ist.
Es gibt zahlreiche Initiativen seit dieser UNESCO-Erklärung zu offenen Bildungsmaterialien.
Ich habe Ihnen mal die ursprüngliche Definition mitgebracht
The open provision of educational resources enabled by information and communication
technologies for consultation use and the adaptation by community of users for non-commersional purposes.
Hier ist dieses non-nicht-kommerzielle noch enthalten. Und das Ganze hat
sich entwickelt. Die UNESCO hat OEAs sehr unterstützt.
Es gibt also auch einen UNESCO-Chair in Open Educational Resources.
Das ist Rory McReel an der Altabasca-Uni in Kanada,
die kanadische Open University. Und die im Laufe der Diskussionen
haben sich dann die Definitionen von OEAs auch noch etwas geändert.
Und das ist jetzt hier nochmal so die letzte aktualisierte und
ausgehandelte UNESCO-Definition
Und die Merkmale sind hier, also es gibt eine Open
License und Anyone kennen legally and freely, copy use adapt and resharedom.
Wenn man jetzt genau hinschaut, dann fällt dort heraus,
also diese nicht kommerzielle Nutzung auch. Also wenn wir jetzt mal streng schauen,
was gilt denn eigentlich wirklich als Open Educational Resources,
damit man sehen, dass eigentlich sehr vieles,
was man findet im Internet als,
was vielleicht auch oh ja,
dann genannt wird und mit einer CC-Lizenz versehen ist,
in Wirklichkeit nach dieser strengen UNESCO-Definition
gar kein OER ist
Eigentlich reden wir hier, Event nach diesen CC-Lizenzen,
eigentlich nur von diesen ganz dunkelgrünen Bereich. Also man kann auch eine,
also wenn man eine nicht kommerzielle Nutzung ausschließt,
dann ist das nach der strengen Definition eigentlich schon gar kein,
oh ja, mehr.
Oder Shareal-like oder so. Das würde dann schon gar nicht
mehr gelten. Das ist natürlich diskussionsionswürdig. Ich kann auch
gut Kollegen verstehen, die sagen, hier,
meine Stelle wird hier aus Steuergeldern als Professor bezahlt.
Und ich erstelle hier Lehrmaterialien. Ich möchte, dass das
frei genutzt werden kann. Aber wenn jetzt jemand herkommt und
damit dann wieder Geld verdienen möchte,
dann möchte ich auch irgendwie da noch eine Einflussmöglichkeit haben.
Das könnte ich auch gut nachvollziehen,
dieses Argument
Gut, aber das so zur Einordnung, was sind überhaupt OER im Sinne dieser CC-Lizenzen? OER umfassen ein weites Spektrum in Zung Jung,
das ist eine Professorin für Bildungstechnologie in Japan,
jetzt auch mit Colin Legend sehr viel gemacht,
so im internationalen Bereich zur Qualität von E-Learning,
spricht von Granularität,
von Lernmaterialien und das geht von einem ganz weiten Verständnis,
sodass also auch Software oder ja sowas wie Moodle oder eine Lernplattform ist natürlich in dem Sinne auch irgendwie,
kann man sagen, ist irgendwie ein OER,
so weit sollte hier das Verständnis nicht gehen in unserer Studie,
sondern es geht speziell um den Fokus auf wirklich die Leerlernen-Inhalte und Lernmaterialien und nicht um ganze Software-Umgebungen.
Also zum Verständnis von OER-Qualität an der Hamburg-Open-Online-University gibt es auch
eine Publikation zu dem Thema hier von Besser Rot-Weber-Palz, Gucks, Nutzen und Kerstin Maiberger.
Dass hier also die Fokussierung auf die Inhalte von Lernmaterialien
gelegt wird und was so die Idee für Qualitätssicherung von OER ist,
das ist hier keine, ja,
das ist sicherlich so eine triviale im Sinne von einfachen Checklisten,
sicherlich nicht zielführend wäre und sicherlich auch nicht auf eine große Axpetanz,
insbesondere von den Lehrenden, führen würde.
Andererseits sollte auch so ein Verfahren nicht als so eine Art Kontrollstelle gesehen werden.
Also wir haben die Freiheit von Forschung und Lehre.
Man wirkt für die Qualität der Inhalte selbstverständlich. Was soll
da irgendwelche Leute dann noch die Qualität meiner Inhalte überprüfen?
Dafür stehe ich ja als Professor. Das ist ja
auch so die verständliche Haltung bei vielen Kollegen
Also so eine Kontrollstelle ist sicherlich auch nicht akzeptabel.
Warum ist überhaupt, sagte der Hintergrund,
ist auch ein eigenes OER-Portal an der Who. Es gibt,
es ist sehr sinnvoll sicherlich, Open Education und Resources zu nutzen,
wenn wir Lernprozesse gestalten wollen, designen wollen.
Und warum soll ich nicht qualitätsgeprüfte Materialien nehmen,
die schon fertig sind und die ich nicht mehr
selber erstellen
Muss. Wenn man sich dann auf verschiedenen OER-Portalen umschaut,
dann wird man überflutet von Materialien.
Ich habe hier nur mal ein Beispiel, mehr Lot.
Das ist eine kalifornische Initiative. Maltimedia, Educational Resource for Learning and Online-Teaching.
Da sind fast 80.000 verschiedene Materialien sortiert nach Fächern zu finden.
Also die Herausforderung steht eben in der Qualitätsgesicherten
Auswahl für die Planung und für die Gestaltung meiner eigenen Lerneinheit
, wenn ich das denn machen sollte.
Und diese Auswahl sollte natürlich Mitterien geleitet sein und nachvollziehbar erfolgen.
Und deswegen brauchen wir da irgendwie so eine Qualitätsidee und ein Qualitätsmodell.
Was ist eigentlich spezifisch an OER? Also eigentlich könnte ich auch
einfach reden über Qualität von Lernmaterialien, weil Open Educational Resources sind Lernmaterialien.
Im Kern ist das aber natürlich die Wiederverwendbarkeit, die Reusability.
Das ist also offen und frei ist. Und ich erlaube,
dass die Materialien sozusagen weiter verwendet werden können und nicht nur das,
sondern auch weiter verarbeitet werden können.
Aber im Grunde gelten Kriterien und Anforderungen an didaktische, inhaltliche Qualität,
wie auch für alle anderen Lernmaterialien, die vielleicht nicht offen sind.
Sowas sind erstmal grundsätzlich die großen Qualitätsdimensionen von Lernmaterialien, Querstrich OER.
Und da kann man schon mal ein bisschen weiter in die Vergangenheit zurückschauen,
denn die Evaluation von Lernmaterialien hat natürlich eine sehr lange Tradition,
gerade die Produktion von elektronischen Lernmaterialien, war schon immer aufwendig.
Und man musste schon immer dann so ein bisschen rechtfertigen,
dass man diese Ressourcenallokationen da vornimmt. Wieder sehr schön hier
schon Kit und Holmes in den 80er Jahren geschrieben haben.
Als da die Lernlabore und so weiter eingerichtet wurden,
Teaches, Google at Ministrators,
Funding Agencies, auch auf den Reluctant to support,
the equisition of a cell, also computer assistant learning,
facility unders,
some sword of evidence can be,
broid forth
Also es gab diese ganzen Untersuchungen schon,
als die ganzen Kall-Programme gab in den 70er Jahren.
Dann gab es die Multimedia-Programme, da gab es dann Evaluationen für Multimedia.
Und jetzt gab es dann eben Webbased-Learning-WBPTs, das Ganze im Internet.
Und heute haben wir eben Open Educational Resources. Wir haben
aber dann geschaut, ja, was eigentlich seit der Entstehung
der Open Educational Resources dort an neuen Ansätzen gekommen ist.
Ich habe ihn hier nur mal ein Beispiel für Dimensionen von Reefs und Harmon aus 1994,
Wir haben in der Arbeit geschrieben zur systematischen Evolution von Multimedia.
Und da werden ganz grob die Dimensionen unterschieden.
Es gibt also natürlich so diese pädagogisch-didaktischen Dimensionen.
Und auf der anderen Seite gibt es immer diese User-Interface-Usability-Dimensionen,
die eher so technisch und Usability-mäßig orientiert sind.
Wir müssen da überhaupt nicht ins Detail gehen.
Ich will nur darauf hinweisen, dass das also schon
recht lange Entwicklung hinter sich hat. Aber eben,
ich sagte, durch die OERs ist so eine neue Dynamik
in diese Diskussion gekommen im Kontext der Digitalisierung
Weil eben jetzt so viele Materialien so frei verfügbar sind.
Es gibt aber andererseits eben auch viele Unsicherheiten und Hemmnisse
bei der Nutzung von OEA, Markus Deimann und Theobastiens,
damals noch beide an der Fernuniversität in Hagen,
haben mal eine Delphi-Studie zum Beispiel gemacht zu den Hemmnissen beim Einsatz von OEA.
Und es gibt ja diesen alten Witz, dass ein Professor,
also eher die Zahnbürste seines Kollegen benutzen würde als irgendwelche fremden Lernmaterialien.
Und als ein vorgeschobenes Argument wird dann immer gesagt,
ja, man weiß ja nicht,
wie es um die Qualität dieser fremden Materialien steht.
Also daher kommt so dieser, diesen Qualitätsmodellen und Qualitätsansätzen schon eine wichtige Bedeutung zu.
Haben dann mal geschaut, was gibt es denn eigentlich überhaupt?
Und also es ist wesentlich übersichtlicher. Man wundert sich,
wie wenig es eigentlich dazu gibt, ein deutsches Modell gibt es überhaupt nicht.
Letzten Endes haben wir uns acht verschiedene Instrumente angesehen,
die jetzt auch explizit im Kontext von OER entwickelt wurden.
Und als ersten Befund kann man sagen,
dass diese verschiedenen Ansätze regelmäßig folgende Dimensionen umfassen.
Natürlich gibt es immer inhaltliche Dimensionen. Das ist der Inhalt
korrekt, vollständig, aktuell. Es gibt diese didaktischen Dimensionen
und des Supports. Wird also ein Feedback angeboten,
gibt es eventuell sogar ein persönliche Betreuung in diesen Lernen,
durch diese Lernmaterialien, regen sie Student Engagement an,
sind sie motivierend.
Dann auch wieder diese Usability und Access-Kriterien.
Und natürlich Punkte, die die Prüfungsformen betreffen,
also Assessment
Ich möchte Ihnen einige Beispiele für diese internationalen Ansätze zeigen auch.
Aber zunächst haben wir natürlich auch erstmal einige methodische Vorüberlegungen angestellt,
um zu schauen,
ja, nach welchen Kriterien ein gleiches Thema auch wieder,
lassen sich denn überhaupt diese Qualitätsinstrumente selbst unterscheiden.
Es gab da auch eine erste vorstrukturierende Arbeit im International Review
of Research and Open and Distributed Learning von Johann und Recker,
an denen wir uns auch orientiert haben.
Zunächst natürlich einmal nach dem Inhaltsaspekt,
also zum Beispiel nach diesen großen Dimensionen,
die man grundsätzlich unterscheiden kann.
Was sind die inhaltlichen Dimensionen des Qualitätsmodells überhaupt
Oder sind das vielleicht nur so einfache Checklisten,
wo nur so eins so einfache Kriterienkataloge definiert werden und eigentlich gar kein Modell dahinter steht?
Und dementsprechend eben keine wirkliche Operationalisierung nach Ratingskalen erfolgt.
Und dann natürlich nach dem Anwendungskontext,
es gibt spezifische Ansätze, domänenspezifische Ansätze,
zum Beispiel für die Naturwissenschaften oder für den Bereich Schule oder
Hochschule oder eben ganz generische Ansätze
Und auch hier wieder die Frage nach den wissenschaftlichen Gütekriterien,
zumindest den Hauptgütekriterien. Gibt es überhaupt Informationen zur Objektivität,
Reliabilität, Validität dieser Instrumente, muss man sagen,
in Anführungsstrichen, handelt es sich überhaupt über eine richtige Testentwicklung?
Oder ist überhaupt, oder ist vielleicht gar nichts bekannt zu der Güte dieser Materialien?
Und was auch viel mit der Reliabilität dann später in der Anwendung zusammenhängt,
gibt es denn überhaupt Begleitmaterialien, Handreichungen dazu,
Schulungsangebote für diejenigen,
die dann diese Instrumente anwenden können,
möglichst einheitlich und zuverlässig
Wir haben dann also diese Ansätze uns angeschaut,
eben nach diesem Inhaltsaspekt, dem Anwendungskontext,
dem Entwicklungsaspekt bzw. der wissenschaftlichen Güte und auch im Hinblick auf vorhandene Handreichungen und Trainingsunterlagen.
Ich habe hier Ihnen mal die acht Ansätze,
die wirklich im Kontext von OER entwickelt wurden, aufgelistet.
Jetzt könnten wir stundenlang darüber, könnte ich Ihnen diese ganzen Instrumente vorstellen.
Ich will nur kurz auf einige typische Fälle auch eingehen,
wenn Sie nachlesen wollen, Diese Studie ist schon ein bisschen veröffentlicht,
nämlich durch einen kleinen Beitrag in der aktuellen,
also in der Synergiezeitschrift, die hier überall ausliegt.
Und ein ausführlicher Arbeitsbericht folgt Anfang nächsten Jahres in Kürze.
Und natürlich alles Open Access und mit CC-Lizenz und so.
Ich fange mal an mit einem Instrument von Peris, Matteo und Kollegen aus dem Jahr
2011. Das heißt, Rubrik to evalued Learner Generated Content.
Das hörte sich auch erstmal sehr interessant an,
weil bei OEA kann es ja auch sein,
dass auch Studierende selbst Inhalte erstellen, Lerninhalte erstellen.
Aber es ist so, dass bei diesem,
das ist eigentlich gar kein Instrument, also sie nennen das zwar eine Rubrik,
aber letzten Endes ist diese Veröffentlichung, kann man sagen,
eigentlich nichts weiter als eine Auflistung von Kriterien,
die da irgendwie beschrieben werden.
Das ist kein Instrument, das ist zwar noch sortiert nach
zwei Qualitätsdimensionen und dann sind einfach 42 Items,
die über eine literaturrecherche gewonnen wurden, Und eine Studierendenbefragung validiert worden sind.
Damit kann man aber leider im Sinne eines Instrumentes in einem Qualitätssicherungsverfahren
noch nicht viel mit anfangen. Positiv oder ja,
möchte ich hervorheben, dieses Laurie, Learning Object Review Instrument,
das gibt es schon ein bisschen länger und aus dem Jahr 2007,
ist recht übersichtlich gestaltet.
Das ist also kein großes Qualitätsmodell dahinter mit verschiedenen Dimensionen und Subskalen,
sondern es ist einfach,
sind eigentlich einfach
nur neun Kriterienbereiche
Die auf einer Fünfer-Skala bewertet wurden, was hier besonders positiv ist,
ist, dass es ein ausführliches User-Manual dazu gibt.
Es gibt auch Studien und Publikationen zur Reliabilität dieser Skalen.
Also das ist mal ein gut dokumentiertes Instrument,
das könnte man schon als ein Instrument bezeichnen.
Hier mal ein Ausschnitt aus diesem User-Manual,
wo es also eine Beschreibung dieser einzelnen, dieser neuen Dimensionen gibt,
wie zum Beispiel Learning Goal Alignment, also Lernzielorientierung,
vielleicht auf Deutsch.
Und es gibt eben für die Rator für eine jeweils hohe Ausprägung,
eine mittlere Ausprägung und eine niedrige Ausprägung,
eine beschriebene Operationalisierte Beispiele
Das halte ich für sehr hilfreich für die Entwicklung eines solchen Instrumentes.
Für die, eben für die reliabile Anwendung dann später.
Dann komme ich noch mal zurück auf dieses Mehrlot-Portal. Ich sagte schon,
das ist eine kalifornische Entwicklung, gibt es schon sehr lange.
Ich glaube, das ist aus dem Jahr,
im Jahr merkt man ungefähr im Jahr 2000, haben die damit angefangen.
Dieses Portal aufzubauen. Und sie sehen hier, hier nochmal
aufgegliedert nach den einzelnen Fachbereichen, wie viele Materialien es dort gibt.
Also wie gesagt, über 80.000 verschiedene Lernmaterialien.
Und bei mehr Leuten ist es so,
da liegt also auch ein Qualitätsmodell dahinter und ein Verfahren,
was auch alles transparent publiziert ist.
Und man kann sich das auf der Webseite alles genau anschauen.
Hier handelt es sich um drei Dimensionen mit 31 Items,
Quality of Content, Potential Effectiveness as a teaching tool und eas of use,
nennen die das.
Auch Wertung auf einer Ratingskala. Allerdings, muss man
sagen, Gütekriterien sind auch hier nicht veröffentlicht
Aber so in der Fachcommunity gilt dieses Mehrlautverfahren als einen sehr,
naja, es ist aber doch eher so anekdotische Evidenz,
aber diese Initiative genießt ein hohes Ansehen und eine hohe Bekanntheit auf jeden Fall,
das kann man sagen.
Interessant ist, das war nicht schon der Gong, das Review-Verfahren,
was dahinter steht, nicht nur das Instrument selber, sondern auch das Verfahren.
Es ist nämlich so aufgeteilt nach Fächergruppen. Es gibt Editorial Board,
das ist also eine redaktionell bearbeitete Seite, ein Portal,
die Zulassung erfolgt über ein Peer-Review. Es gibt Schulungsmaterialien,
Trainingsunterlagen für diese Editorial Board-Members und auch solche Schulungen,
Workshops, die über drei Wochen gehen,
also wenn man dort Reviewer werden möchte.
Interessant ist nochmal, die Frage nach den CC-Lizenzen,
das ist ja auch immer wichtig bei so einem Verfahren,
sind das überhaupt bei Open Adducal
Relication Resources
oder nicht
Mehrlot überlässt das den Beitragenden selbst. Also es gibt zwar nur eine Empfehlung,
dass man natürlich die am wenigsten restriktive CC-Lizenz wählen soll,
aber letzten Endes wird das den Lehrenden überlassen.
Also Mehrlot ist auch so gestartet, das ist ein Multimedia-Portal
mit Lernmaterialien, aber es ist kein OER-Portal. Ja,
Sie sehen hier noch, ich habe mal einen Screenshot mitgebracht,
es gibt dann so den Editors-Choice und mehr Lord Classics und so weiter,
wo dann auch,
Sie sehen da einmal die Peer-Reviews mit den fünf Sternen,
aber es gibt auch ein User-Rating,
also die Teilnehmer oder Nutzer,
Studierende können auch selbst die Lernmaterialien auf der Mehrlot-Datenbank
selber auch noch bewerten
Aufbauend auf diesem Merlot-Verfahren, ich glaube,
das ist mein letztes Beispiel, gab es,
gibt es ein Instrument, entwickelt von Insung Jung und Colin Ledgem,
die sagen, oder stellen fest,
das ist ja so eine neue Arbeit von 2016,
ja, es gibt also, also es gibt sehr viel,
ich finde keinen Hype, aber es wird sehr viel geredet über OEA,
aber irgendwie so richtig der große Durchbruch, das sehen wir noch nicht.
Und sie sagen, es liegt eben auch an diesem
Qualitäts- Nicht Problem, aber der wahrgenommenen Unsicherheit dazu.
Und dass wir noch nicht irgendwie das Instrument dafür haben,
das liegt auch an der Komplexität der Instrumente und dadurch werden sie auch weniger häufig angewendet.
Und deswegen hatten sie die Idee sozusagen aus,
diesen Mehrlot komplexeren Mehrlot-Verfahren nochmal ein eigenes Instrument zu entwickeln, einen sozusagen abgespecktes Verfahren.
Meine Kritik daran ist, also das sind dann nur noch 25 Items,
haben so eine Expertenbefragung dazu gemacht, Letztendlich,
finde ich, kann man damit aber ordentlich besonders,
also wenn man sagt, im Hinblick auf triviale Standardisierung,
das ist dann das andere Extrem,
dass man hier dann nur so allgemeine Kriterien hat,
die über so eine Checkliste dann abgearbeitet werden.
Das ist vielleicht dann auch zu wenig.
Wenn wir mal ein Zwischenfazit ziehen, können wir sagen,
es gibt sehr unterschiedliche Ansätze nach ihrer Komplexität und ihrer Detailtiefe.
Insgesamt haben diese Ansätze 161 Qualitätskriterien, wir sehen,
dass das eben sehr unterschiedlich sein kann von 8 bis 42,
also es ist ein sehr des parates Bild, das sich da ergibt.
Auch hier das gleiche Problem über den eigentlichen Entwicklungsprozess.
Es ist sehr wenig bekannt, bis gar nichts.
Es gibt kaum Gewichtungen einzelner Dimensionen, vielleicht über die Anzahl von Kriterien zu einzelnen Dimensionen.
Es gibt einige, wo schon der Entwicklungsprozess zumindest dokumentiert ist,
etwa bei Laurie ist das so, oder auch bei dem Modell von Song Jung.
Es gibt welche mit, es gibt Ansätze, wo es
also auch Unterlagen, Handreichung gibt zur Anwendung der Systeme.
Und wir haben ein Instrument, wo also auch ein umfangreiches Peer-Review-System dahinter steht.
So, welches Qualitätsmodell oder was können wir daraus ableiten?
Weil das war ja die Idee,
dass wir uns diese ganzen verschiedenen Instrumente und Dimensionen und Kriterien anschauen,
um dann zu schauen, ja,
wie müsste denn auf dieser Basis dann ein Qualitätsmodell oder könnte halt ein Qualitätsmodell aussehen,
was für die Hamburg Open
Online University nutzbar wäre. Also wie gesagt, es gab 161 Kriterien,
eigentlich 168, es gab dann noch so ein paar Unterkriterien.
Und daraus haben wir im Rahmen einer qualitativen Analyse dieser 161 Kriterien,
also ein Modell entwickelt und bei der Modellentwicklung,
war auch an einem Modell auch schon orientiert.
Das war ein EU-Projekt, ein baltisches EU-Projekt von Chorilovas,
wo es erstmal drei Hauptdimensionen gibt,
wieder die pädagogisch-didaktischen Kriterien,
technische Kriterien und was
sie nennen IPR
Intellectual property rights Kriterien, weil es geht ja um OEA,
das wollten wir hier nochmal deutlich machen.
Und Sie sehen hier auch mal in Klammern die Zahl der
Kriterien aus den identifizierten Instrumenten, zu den einzelnen Dimensionen.
Also klar ist hier, dass die pädagogisch-didaktischen Dimensionen natürlich am stärksten betont werden.
Nun, das ist das, was am Ende dabei herausgekommen ist.
Hier eben in Orange diese drei Hauptdimensionen, technologische Kriterien, pädagogisch-didaktische Kriterien und diese IPR-Kriterien.
Und ich möchte die zumindest kurz beschreiben und durchgehen,
keine Sorge, wir werden jetzt nicht jedes Kriterium einzeln besprechen.
Ich bin aber auch gleich am Ende. Also technische Kriterien,
das sind natürlich wieder die Usability-Kriterien, die dort beschrieben sind,
überhaupt zur Navigation, zur Gesamtstruktur,
Lesbarkeit, solche Dinge zum Zugang, Accessibility, Zuverlässigkeit,
ist das kompatibel.
Es geht ja auch immer um Weiterverwendung.
Wie sind Schnittstellen definiert? Reusability, Einhaltung, technischer Standards
und so weiter. Das sind also
die technischen Kriterien
Wesentlich umfangreicher und differenzierter sind noch die pädagogisch-didaktischen Kriterien. Insbesondere der Bereich,
wo es um den Content an sich geht. Also,
da geht es um Genauigkeit, Relevanz, Angemessenheit für die Zielgruppe,
ist der Umfang dem Inhalt angemessen, ist das Ganze verständlich.
Wie sieht es mit der wissenschaftlichen Fundierung der Inhalte aus für einen bestimmten Inhalt,
für eine Zielgruppe, sind die Inhalte kohärent, präsentiert,
baut das Ganze logisch aufeinander auf,
ist ein roter Faden
zu erkennen
Und Reusability hier, nicht gemeint als ein technisches Wiederverwendbarkeitskriterium,
sondern sind die Inhalte eben so generisch,
dass ich auch den Inhalt eventuell in einem anderen Kontext einsetzen kann.
Dann die Kriterien zum Learning Design. Das sind Kriterien eben
auch nochmal wieder zur Zielgruppenorientierung, Constructive Alignment.
Wie ist die Passung zwischen Lernzielen, Lehrlernaktivitäten und dann den entsprechenden Prüfungsformaten,
Engagement, Also Regen, die Lernmaterialien zur Motivation an.
Gibt es Kooperationsangebote, Kommunikationsangebote, Aufgaben zur Kollaboration,
Anwendung des Wissens, gibt es Hilfestellung.
Das sind eben diese didaktischen Kriterien. Und ganz wichtig beim
Assessment gibt es dort eben auch ein Handlungsleitendes Feedback,
habe ich gelernt, via sowas. Und natürlich ganz wichtig,
hier eben auch immer die Frage im Sinne des Constructive Elinement,
also passend, das ist ja ganz häufig, dass man also vorne liest,
das sollen hier also komplexe Kompetenzen entwickeln, Und am Ende steht ein Multiple-Choice-Test.
Also da eine Passung ist, dass das Assessment eben auch
zu den Lerneninhalten und den Lehrlernzielen passt. Und IPR,
also da geht es dann um die,
und das ist auch dann eben, wie gesagt, eine Definitionsfrage,
was ist denn eigentlich noch in OER und was nicht?
Und da geht es um die Lizensen und eventuelle Kosten
und so weiter und so weiter.
Also mein Fazit. Sicherlich muss immer diskutiert werden,
wenn man so ein Verfahren entwickelt, also diese Frage,
was ist überhaupt OER?
Was zählt dazu? Was wollen wir zulassen und nicht
Zählt also in der NC oder SA-Lizenz noch dazu oder ist
das nur dieser CC-Bei-Bereich, der ganz dunkelgrüne Bereich.
Das ist natürlich auch einfach eine Festlegung, die man dann machen muss.
Verstehen kann ich, beides könnten wir hier auch, finde ich,
eine wunderbare Diskussion, kann man sich drüber streiten oder diskutieren, angeregt drüber diskutieren.
Zum Modell und Instrument ist es tatsächlich so,
dass es gibt nicht das allgemein anerkannte, valide,
tolle Instrument und deutsches Modell für OER-Qualität.
Auch selbst wenn wir international schauen,
sind das alles so viele Ansätze dann nun auch wieder nicht.
Und die vorhandenen Ansätze haben Stärken und Schwächen, mehr Schwächen als Stärken.
Wichtig ist, denke ich, hier eine Balance hinzubekommen zwischen natürlich einerseits Praktikabilität der Anwendung.
Also es ist natürlich schön, wenn man ein ganz valides Modell hat,
aber wenn das aus 600 Qualitäts-Items besteht oder so,
dann hilft das in der praktischen Anwendung auch nicht weiter.
Aber andererseits natürlich aber auch trotzdem in der wissenschaftlichen Gütung
und in der Transparenz der Testentwicklung und so weiter.
Diese Kriterien sollten schon berücksichtigt werden
Und interessant ist vielleicht hier so eine Kombination,
also was man gesehen hat, so eine Kombination aus Laurie und Meerload,
einerseits, was sozusagen das Review-Verfahren angeht,
was dahinter steht und die Operationalisierung und Handreichung zum Instrument,
finde ich wirklich bei dem Laurie-Instrument zum Beispiel sehr gut gelungen.
So im Verfahren oder wie soll es jetzt weitergehen an
der Hamburg-Open-Online-University oder was sind da die Gedanken dazu,
da wird das Verfahren jetzt erst in der Entwicklung.
Wichtig ist natürlich hier auch die Frage natürlich nach der Akzeptanz
der Lehrenden,
das muss man
sich überlegen
Sagte schon, also das ist nicht gar als so ein Kontrollinstrument.
Also wer wäre bereit dann, so seine Inhalte dazu Kontrolle zu geben?
Dafür sollten die Hochschullehrerinnen selber würgen. Das ist ja auch
allgemein so. Sicherlich ist es sinnvoll, dort ein Redaktionsteam einzusetzen,
was dann umsetzbar ist und so. Das muss dann gesehen werden,
aber es bräuchte sicherlich in so einem Team jemand,
der also mehr für die technischen Kriterien verantwortlich ist.
Und dann gibt es eher die Person mit didaktischer Expertise und
dass das Ganze sozusagen so, also wir befinden uns,
wenn man so sagt, wir befinden uns in einem kontinuierlichen Verbesserungsprozess.
Es ist eine Chance für die Lehrenden, dort ihre Inhalte einzureichen.
Und sie werden begleitet in diesem Qualitätsentwicklungsprozess. Also nicht als Kontrollstelle,
sondern es gibt Beratung und Entwicklung in diesem Prozess.
Und wenn man es dann soweit hat,
dass die Inhalte in dem Portal aufgenommen werden,
dann ist das wirklich eine Auszeichnung, ein Prädikat.
Und das ist ja auch in der Diskussion,
also diese Materialien, also wirklich mit so einem Qualitätssiegel
zu versehen
Soweit die bisherigen Überlegungen zur Hamburg-Open-Online-University. Es sind Kollegen hier,
die vielleicht dann dazu auch noch was ergänzen können.
Soweit meine Ausführung dazu