. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ja, das war euer Berliners Bruder,
das habe ich auch geliebt, so zu diesem Sprecherschütteln.
Das wird auch nicht die Ausflüssung. Das ist sehr bekannt. Gut,
das Thema ist für mich heute, ich muss ehrlich sagen,
weil ich eben nicht mal deutsche Vertragung bin,
wo Leute hinkommen und zuhören, was ich erzähle.
Normalerweise bin ich immer wieder Außenseiter mit mythetischen,
öphematischen Themen, aber heute passt das Thema tatsächlich rein,
vor allen Dingen mit Blick auf die Vorträge,
die wir gestern gehört haben
Vortrag ist, Verbindung zum deutschen linken Zwischengruppen,
das wollte ich dann ganz am Ende meines Vortrages in der Zusammenfassung nochmal aufgreifen,
aber das brauche ich vielleicht gar nicht machen,
weil sie als Fachleute für deutsche linke deutsche Zwischengruppen,
das wie wir heute feststellen werden,
wo ist die ideologische Verbindung gibt.
Aber ich würde sehen, wie es zeitlich reicht,
Viertel will ich eigentlich fertig sein. Die 1960er Jahre waren gekennzeichnet,
im Grunde genommen durch einen weltweiten Aufruhr,
durch ein Suchen nach Alternativen,
zudem als nicht zufriedenstellend empfundenen Stand der Gesellschaft
Bestandteil dieser globalen Erregung waren die revolutionären Bewegungen in der dritten Welt,
die auf Formbewegung und die Revolten in den Ländern des
sowjetischen Imperiums und die Protestbewegung in der westlichen Welt.
In mir geht es vor allem, dass hier um Verbindung
zwischen zweiter, zwischen erster und zweiter Welt.
Einer, der bedeutendsten Akteuren in dieser globalen Erregung war,
die Studentenbewegung und die war auch in den 1960er Jahren Innergyk Slowakei bedeutsam.
Im Januar 1968, der Frage Frühling, geht eigentlich los,
wohnen Sie ein wichtiger Bestandteil der chinesilowatischen Reformbewegung,
wie ich gerade gesagt habe, dass Frager Frühlings.
Und die Bedeutung der Studentenbewegung nimmt nach der Okkupation des Landes
im August 1968 eigentlich noch zu,
als die Studenten sozusagen als Verteidiger der Freiheit auftreten.
Der Prager Fühling ganz kurz zusammengefasst, war der Versuch durch ökonomische und politische Reformen
eine Demokratisierung von Partei und Gesellschaft in der Chefskripokal herbeizuführen.
Das wichtigste Dokument war, das sogenannte Aktionsprogramm vom 5. April 1968,
die Hauptortforen Stanley Geminage und Otter Schick.
Hier finden wir Maßnahmen, die eine größere politische Vielfalt und
mehr Meinungsfreiheit erlaubten
Gewerkschaften und Kulturorganisationen erhielten mehr Autonomie und die Zensur wurde abgeschafft.
Allerdings muss man bei der Meinungsfreiheit eine kleine Einschränkung machen.
Die Meinungsfreiheit war nämlich darauf beschränkt, wie eine wirkliche
sozialistische Change-Lowakei organisiert werden sollte. Die Verstaatlichung der Produktionsmittel,
das Monopol des Außenhandels und die Grundprinzipien einer sozialistischen Planwirtschaft,
das sollte überhaupt nicht angerührt werden.
Eine Demokratie nach westlichen Maßstäben war also nicht angestrebt.
Die KfG wollte ihre, also die kommunistische Partei wollte
ihre Führungsrolle bestätigt wissen. Ernest Mandel, wir haben gestern
seinen Namen schon zwei,
drei Mal gehört
Zur Folge ging es nicht so sehr darum,
die Herrschaft einer privilegierten, bürokratischen Schicht durch die Arbeiterkasse zu ersetzen,
sondern es ging eher darum, eine dispotische,
töpelhaft und unwirksame politische Bürokratie durch eine wirksame rationale,
wissenschaftliche und gut ausgebildete Bürokratie abzulösen.
Mit Blick auf die Liberalisierung, die ich angesprochen hatte,
Anfang 68 kommt es faktisch mit der Aufhebung der Zensur und
nun werden Beiträge von Vertretern der neuen linken oder von Intellektuellen,
die die neue linke beeinflusst haben, in tschechischen Kulturzeitschriften veröffentlicht.
Wir finden also Beiträge von Herbert Markuse, von Isaac Deutscher,
von Erich Fromm und Jean-Paul Satre in verschiedenen tschechischen Punktwirtschaften,
die Literaturzeitungen und so weiter. Zugleich,
Subsiologinnen wie hier China Chiclo war und mobusche Kubitschuma,
Kopitschkoma, veröffentlichen ein Buch,
die Studenten und die Ideologie im Westen und dort veröffentlichen sie ebenfalls Texte von Markuse,
von Chicuwara,
vom Auzentum und auch von Rudi Butschke
Auch Change Wissenschaftler wie Milan, Hauna vor allen Dingen,
analysieren die Ideologie und die Praxis der radikalen Protestbewegung mit Blick auf
die Bundesrepublik und vor allen Dingen die Ansichten von Rudi Bütschke.
Auch in der Slowakei kommt eine Zeitschrift heraus,
das Echo der Praxislaber-Hochschulstudenten, die die Aufmerksamkeit,
die ihre Ausmerksamkeit, den westlichen Studenten und Protestbewegungen widmet.
Allgemein können wir sagen, in den 60er Jahren
wären die Studentenunruhen in der tschechischen Presse
sehr intensiv diskutiert
Und die besondere Aufmerksamkeit kam dort der französische Mai-Krise von 68 zu.
Zugleich, ab Mitte der 1960er Jahre gibt es Liberalisierung bei den Reisemöglichkeiten.
Junge, Tschechen, unsere Waren können wir in das westliche Ausland
reisen und können dort ihre Ansichten mit westlichen Einstellungen konfrontieren.
Bei der Grenzöffnung 68 kommt es dann natürlich zu einer Intensivierung der Kontakte.
Zugleich kommen aber auch führende westliche intellektuelle Makuse,
Subtrew und so weiter in die Chase Slowakei,
halten dort Vorträge, geben Interviews,
Mechation oder flomatischen Zeitschriften
Und für Chaser und privatische Intellektuelle waren die westlichen Gedanken insofern interessant,
denn sie reflektierten die Probleme, die auch die Tschechlowakei betrafen.
Probleme wie die Entfremdung des Menschen, Manipulation,
Beziehung der Kultur zu den Massen und zur Macht,
das wurde auch in der Tschechoslowakei diskutiert. Zugleich,
und hier sind wir eigentlich schon quasi in meinem Thema,
so gut wie drin, Rudi Dutschke und Clemens Budi,
sind 68, Ende März, Anfang April in Prag,
halten dort Vorträge.
Wichtig erscheint mir der Vortrag von Rudi Dutschke
an der Philosophischen Fakultät der Karl-Universität in Prag
Dort spricht er von seiner zukünftigen Vision einer Gesellschaft,
der erfordert eine direkte Demokratie,
die den Abgrund zwischen den Wählern und den Gewählten überbrücken soll und den Dialog,
zwischen denen und unten und denen oben erneuern soll.
Zugleich fordert er eine Produzentendemokratie in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens,
in den Fabriken, in den Schulen und in den Institutionen.
Dann betrachtet er allerdings auch die Situation, in der Trixolowakei
und er erblickt die Gefahr einer Palastrevolution von oben.
Er stellt fest, dass die Machtspezialisten innerhalb des Zentralkommitees der
kommunistischen Partei immer noch ohne Initiative von unten handeln.
Und deswegen fordert er, oder sieht er die Notwendigkeit der Institutsanalysierung,
der Innerparteilichen Demokratie, sonst droht eine Deformierung,
eine stalinistische Deformierung, wie in den 1920er Jahren.
Zugleich sieht er die Notwendigkeit oder des Prozesses der Demokratisierung der Schrittowakai,
ist für ihn nur möglich, in Verbindung mit einer revolutionären Außenpolitik.
Also es ist nicht möglich,
dass nur noch Jake Slowakei was in Richtung Demokratie oder Sozialismus passiert,
das muss in allen osteuropäischen Staaten passieren in der DDR,
in Ungarn und Polen und auch in der Sowjetunion
Abschließend, so stellt er fest, dass die Voraussetzung für die Schaffung einer Produzentendemokratie,
in der Cheflowakei, sehr gut sind,
weil hier schon 1948 das Privateigentum an den Produktionsmitteln aufgehoben wurde.
Clemens Kubi, ich habe nur so ein neueres Bild von ihm gefunden,
der macht jetzt irgendwie so esotierisches Zeug,
spricht von einer Prager Revolution und er ist der Meinung,
das ist ein bloggerlich liberale Strömung innerhalb der KP,
geleitet von der relativ abwerten, meinte,
dass dann von der Dukjek-Gruppe.
Aber wie
Dutschke ist auch eher der Meinung, dass die Voraussetzung für
die Errichtung eines wirklichen demokratischen Sozialismus in der Chiefslowakei gegeben sind.
Gut zurück zum Prager Frühling, ihre Formbestrebung in der Chiefslowakei,
alles bekannt, wohnen von der DDR von Polen und vor
allen Dingen der Sebatte nun als bedrohlich empfunden.
Das führte dann in den armen Stunden am 20.21. August 1968
zum Einmarsch von vier Staaten, zwar schon mal Paktes,
die den Prager Frühling gewaltsam niederschlugen.
Und daraufhin setzte dann die sogenannte Normalisierung ein,
die das Land bis 1989 fest im Griff hatte
Ey, die Reaktionen der Studenten war ein Streit im November
1968. Und der Streit war nicht besonders erfolgreich,
aber es wären im Grunde genommen zwei Gruppierungen oder Strömungen innerhalb der Studentenbewegung deutlich.
Auf der einen Seite stehen die sogenannten liberalen Demokraten,
die unterstützen die Dupcheck-Führung, wollen nicht die Illusion aufgeben,
dass der Sozialismus mit menschlichen Antritts irgendwie noch gerettet werden kann.
Das entspricht weitgehend auch der Stumm der Bevölkerung.
Und diese Strömung stützt sich auch auf das Aktionsprogramm von Abbruch
Höhen 1968 Uhr unterstützt, Duccek. Zwei Dokumente sind hier wichtig,
dass die zehn Punkte der japanischen Studentenschaft und das Manifest der zehn Punkte,
der Schweiz war nicht unbedingt Studenten, die das geschrieben haben,
wenn heute beispielsweise Bad Fatale dazu.
Aber dieses Dokument ist wichtig, um die zweite Strömung zu verstehen,
nämlich die sogenannten radikalen Demokraten, die lehnten aus einer linken,
revolutionären Position Duccek ab, sie lehnten die Okkupation ab,
es macht eigentlich auch die erste Gruppe,
sie lehnen den Stadienismus ab,
das macht auch die erste Gruppe und sie lehnen den
bürokratischen Sozialismus ab
Das, hier ist der Unterschied zur ersten Gruppe.
Und aus diesem radikalen Demokraten entsteht im Grunde genommen die Bewegung
der revolutionären Jugend. Kurze Anmerkung, diese Teilung,
eine liberale Demokraten und radikale Demokraten ist in Chation-Millieu oder im Chation-Umfeld
im Grunde genommen seit der Mitte des 19. Jahrhunderts festzustellen.
Wir hatten dort immer zwei Strömungen, die radikalen Demokraten und die liberalen Demokraten.
Also das ist letztendlich nichts Neues, was 120 Jahre später passiert ist.
Ab 8.48 hat man solche Strömungen eigentlich schon. Die Bewegung
der revolutionären Jugend wird am 2. Dezember 1968 Hier ist ein Fehler,
1968, nicht nur 69, im Prager Studentenwohnheim, Elvetrenik gegründet.
Weitere Namen, das waren mehr oder weniger Tarnnamen,
die war revolutionäre sozialistische Partei, ohne historisch speziologisch,
hat genug Berücksichtigung der Phytopologie. Vorne in der Organisation,
darauf möchte ich jetzt hier nicht eingehen,
waren diese beiden diese Gruppe hier,
diese Meinungsströmung der Linken, wird geleitet von Egon Bondy,
einem der wichtigsten Chation intellektuellen überhaupt und Peter Uhl
Er wird jetzt gleich deutlich, weil er ist im Grunde
genommen der Mastermind dieser Bewegung der revolutionären Jugend. Ich werde hier,
das können Sie lesen, darauf vielleicht nicht weiter eingehen,
Ul ist, wie ich gerade gesagt habe,
der wichtigste intellektuelle, linksradikale, intellektuelle in Tschechien, beeinflusst.
Wir werden es hören von Ernest Mandell und Trotzki,
obwohl er sich nicht als Trotzkist sieht.
Er sagt, er ist nicht beeindruckt von Trotzki,
orientiert sich aber trotzdem irgendwie an ihm.
Isa Deutscher ist wichtig, er lehnt Ul und Morgenewski ab,
das werde ich nicht aufteilen,
Zur Gruppe selbst nehmen wohl das zweite wichtige Mitglied,
Sibylle Blockstedt, aus West-Berlin. Also was sind die beiden
führenden Mitglieder? Die Bewegung hatte maximal insgesamt 100 Mitglieder,
aber es war nie mehr als 60 Personen gleichzeitig Mitglied in
dieser Gruppe, die relativ offen war.
Da konnten auch nicht linksradikale Studenten mitmachen. Die Mehrheit waren finite Studenten,
Arbeiteranteile hat bei 10 bis 20 Prozent nach einem Jahr,
kurz bevor die Gruppe zerschlagen wurde,
war der Anteil der Arbeiter aber höher als der Anteil der Studenten.
Das Hauptziel war der Kampf gegen das Normalisierungsregime.
Die Gruppe wirkte nach innen und nach außen,
nach innen veröffentlichte sie einen Sammelband, Bürokratie Nein und Revolution.
Ja, hier werden Texte veröffentlicht von Weber, Trotzki,
Manduel, Buchadi, Hilasko und Mojilewski.
Auch Peter Uhl selber. Und der in die Uslawien geborene Changes in der Verfügung und Drang gefragt,
Slashka, der auch noch wichtig sein wird,
nach außen, wirkte die Gruppe zunächst legal,
sie verbreitete Flugblätter und hatte auch Verbindung ins Ausland,
quasi in linksorientierten Zeitungen, wie der Frankfurter auch im Rundschau,
der französischen Rouge und dem britischen Black Wolf,
berichte über die Entwicklung der Arbeiter oder über die Lage der Arbeiter in der Chefslowakei veröffentlichten.
Nach 1969 nach dem ersten Jahrestag der Invasion ging die Gruppe
in die Illegalität und wurde am 4.12.,
also im Grunde genommen ein Jahr nach ihrer Gründung aufgelöst
Bekommt das Gründungsdokument relativ schnell in ihre Hände,
weil es einen Verräter in der Gruppe gab,
Plot stellt und Ul dann festgenommen, werden zur Haftstrafen verurteilt.
Das führt zu weltweiten Protesten, der Wiederhall in der Öffentlichkeit ist relativ gering,
die Ansichten waren zu radikal,
das hat niemand wirklich interessiert und auch die markistische,
das Marxistische Vokabular war eher für die Mehrheit der Bevölkerung abstoßen.
Viele der Texte sind auf der Gruppe, sind auf Deutsch veröffentlicht worden,
und zwar in diesem Buch Management und Selbstverwaltung in der JSSR
Bürokratie und Widerstand. Dort finden wir einige Übersetzungen der Haupttexte
. Diese Texte habe ich untersucht, Also die Schwarzen,
die Übersetzung, teilweise, wie ich gerade gesagt habe,
sind sie auch auf Deutsch erschienen.
Einige sind nur auf Tschechisch erschienen. Wie gesagt, hier
sind die deutschen Texte veröffentlicht. In dem Buch sind alle Dokumente,
die mit der Bewegung zusammenhängen, auf Tschechisch veröffentlicht.
War das nun eine Zwischengruppe oder war es gerade Zwischengruppe?
Wir finden erstmal eine doppelte Frontstellung. Auf der einen Seite,
ich hatte schon angedeutet, sprechen Sie sich gegen den und
Reformkommunismus und das Programm des Paragraf Frühlings
Also gegen das Aktionsprogramm. Und sie treten treten auch gegen dessen Verteidiger auf.
Und auf der anderen Seite sprechen sie sich aber auch gegen die beginnende Normalisierung auf.
Also sie stehen irgendwie links von allem. Die stehen links
von deren Reformkommunisten, stehen aber auch links vom Normalisierungsregime.
Die halten nicht vom Aktionsprogramm, wird eindeutig festgehalten. Hinsichtlich des Manifests,
der zehn Punkte, Verteidiger des Trager Frühlings,
das war eine Gruppe von Intellektuellen und ehemalige Kommunisten,
die, was ich war,
eines der ersten Dokumente gegen die beginnenden Normalisierung überhaupt eine Gruppe
von Kommunisten und Parteilosen ergreift die Initiative und richtet in Form einer Petition,
dieses Manifest an die Partei und Staatsorgane.
Sie protestieren gegen die KfG-Politik gegen die Unterdrückung der Menschenrechte,
bekennen sich aber zum Sozialismus, lehnen aber das sowjetische Modell ab.
Sie schließen reaktionäre, antisozialistische und antisevertische Tendenzen aus und appellieren an die internationale Solidarität.
Der Weg ist hier das Wichtige, der Weg.
Sie wollen im legalen Spiel rumnutzen, also gesetzlicher Widerstand,
auch eine ganz lange tschechische Tradition beginnt mit dem Tschechen Journalist
Parah Havicek in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts,
zieht sich über Masserig weiter und ist dann auch in der Kater 77 bedeutsam,
der Weg des gesetzlichen Widerstandes.
Also man agiert immer im Rahmen der gegebenen Verfassung.
Und das Programm, insbesondere der Weg,
wird nun von der Bewegung der revolutionären Jugend kritisiert.
Sie nächst aber sagen Sie, es ist positiv,
dass sich das Mannfest zum Sozialismus bekennt.
Das ist sehr gut. Allerdings kritisieren Sie,
dass der Prager Frühling verteidigt werden soll,
denn der Prager Frühling ist und hier mal die erste Verbindung,
die erste iologische Verbindung nach Deutschland, ist nichts weiter als ein liberales Programm.
Das ist im Grunde genommen eine Liberalisierung, das,
was auch Kubi und Dutschke kritisieren.
Ob sie jetzt in den Dutschke nur übernehmen oder nicht,
das weiß ich nicht. Jedenfalls sind hier Parallelen zu sehen.
Der zweite wichtige Punkt ist, Liberalisierung bedeutet über die Unterordnung.
Das Manifest spricht tatsächlich von einer Fachmenschenlenkung der Menschen von oben,
also eine führende Schicht, weil die Menschen den richtigen Weg führen.
Das kritisieren sie. Und, ich habe das angedeutet,
kritisiert wird auch die Taktik im Kampf, die Normalisierung,
Legalität und gesetzlicher Widerstand, das wird als unpolitisches Verhalten abgetan.
Da kann man keine Gesellschaft verändern. Ist die Meinung dieser Gruppe
. In einem nächsten Schritt kritisieren Sie den gegebenen Zustand in
der Checkslowakei. Auf der einen Seite sagen Sie,
das System ist insofern positiv, weil die kapitalistische Produktionsweise überwunden ist.
Die Checkslowakei heißt, ein nicht kapitalistischer Staat bzw. ein nachkapitalistischer Staat.
Und die Rückleitung Kapitalismus ist ausgeschlossen
Die Arbeiterklasse in der Chefsuperkai so stark,
dass ein Rückkehr überhaupt nicht mehr möglich ist.
Der Nachteil ist, es ist noch kein sozialistischer Staat,
es ist ein Präsozialistischer Staat, es ist kein Arbeiterstaat,
wir haben hier keine Selbstverwaltung.
Und hier haben wir weitere Verbindungen in den Westen, insbesondere zu Ernest Modell.
Hier wird nämlich die Schlussfolgerung von ihm mehr oder weniger übernommen,
dass wir es mit einem besonderen Typ des Übergangs zwischen Kapitalismus und Sozialismus zu tun haben.
Das ist so quasi die Verbindung nach Frankreich. Ähnliche Ansichten
finden wir auch bei Trotzki und wie ich angedeutet habe,
Mandel und Trotzki waren für Peter Uhl,
den Mastermind,
sehr wichtig
Nachteil dieses Übergangssystems ist, das ist nach dem Vorbild,
das degenerierten Sowjetstaates geschaffen. Wir haben quasi das Problem,
wir haben hier zwei Schichten, die unterdrückten und die herrschenden,
die Machtelite, die von der Bürokratie unterstützt wird,
das sind ungefähr eine Fotomillion Menschen,
die über 14 Millionen Menschen herrschen.
Wichtig ist, das wurde gestern kurz angesprochen, Gilas,
Bürokratie, die Machtelite sind anders als für Gilas und
auch für Kuron und Mojileski
Es ist keine neue Klasse, es ist einfach
nur eine Schicht, die aber wie eine Klasse agiert.
Es ist keine Klasse, weil sie kein Eigentum an den Produktionsmitteln haben.
Sie verfügen über die Produktionsmittel, weil sie den Staat beherrschen,
aber die Produktionsmittel sind im Staatseigentum. Deswegen ist die Machterbiete,
deswegen ist die Bürokratie keine Klasse, sie kann ihren Reichtum,
sie kann die Produktionsmittel, nämlich anders als die bürgerliche Klasse, nicht vererben.
Dann, das gilt eigentlich ganz logisch daraus hervor,
wir haben es zu tun mit Unterordnung und Unterdrückung und Manipulation
und hier gibt es dann auch Anlehnung an Erich Frommen,
Manipuliert wird das Volk mit der Presse, mit Pseudo-Wahlen,
mit Panzern und Schützen.
Das ist dann der direkte Verweis auf den Prader Frühling.
Und mit Gesetzen, die zwar in der Verfassung existieren,
aber die im Grunde genommen überhaupt nicht angewendet werden,
die sind nur zum Schein da.
Da haben wir schon die Verbindung zu Wartschlaf Harvel,
der da später kritisiert. Sie haben dann aber auch ein
positives Programm und das positive Programm muss man wieder unterscheiden.
Was wollen Sie und was wollen Sie nicht? Und hier mal wieder die Verbindung,
was wir gestern in Ihrem Vortrag gehört hatten,
vielleicht zum Anfang, Sie wollen keine parlamentarische Demokratie,
gehen nicht wählen,
war gestern
eine Folge
Und da haben wir das, also die parlamentarische Demokratie wird abgelehnt,
genauso abgelehnt werden, gesellschaftliche Hierarchien und der Staat überhaupt.
Also die wollen letztendlich den Staat als solches abschaffen und in Verbindung damit
natürlich auch die Armee und die Geheimpolizei und die Bürokratie,
obwohl sie dann mitkriegen, ah, ein bisschen Bürokratie braucht man doch.
Was wollen sie nun? Sie wollen den Sozialismus rehabilitieren und
sie wollen ein Selbstverwaltungssystem und Selbstverwaltung, das war,
sie wissen es in den 60er,
beginnen in 70er Jahren in Frankreich bei der Jüsien-Bouge
Sehr populär, autosives jong, wie das dort hieß,
Ernest Modell, ist ein großer Vertreter, Ernest Modell hat Einfluss auf Uhl.
Da finden wir die Gedanken, also die übernehmen teilweise,
also U übernimmt teilweise Gedanken aus Frankreich,
dann entwerfen die das Modell einer sozialistischen Redegesellschaft.
Allerdings, die Gruppe selber definiert das noch nicht wirklich aus,
das kommt erst später Ende der 70er Jahre,
erscheint die Herausforderung von Peter Uhl, eine sozialistische Alternative zur Normalisierung in der JSSR.
Das Buch kommt erst, wird auf Tschechisch geschrieben,
wird dann ins Französische übersetzt und die französische Version wird dann ins Deutsche übersetzt,
aber die Übersetzung ist ganz gut, wenn man es mit dem Chation Original vergleicht.
Also ist eine sehr gute Übersetzung. Da entwirft er dann
sein System, der gesellschaftlichen Selbstverwaltung. Gesprochen wird in den Dokumenten
der Bewegung der revolutionären Jugend auch konkret von einer Demokratie und unmittelbaren Produzenten.
Rudi Dutschke spricht von einer Produzentendemokratie, sich immer wieder Analogien Wie gesagt,
wir können, es ist nicht mal direkt feststellbar,
ob die das jetzt hier von Dutschke teilweise direkt übernommen haben,
dass wir eine Beeinflussung, eine Orientierung ist.
In Tschechien selber redet man nicht gerne darüber, dass es
vielleicht von woanders herkommen könnte. Das ist nicht gern gesehen,
ständig sagen, das haben alles dann selber ausgedacht.
Aber es sind natürlich Analogien schon in der Wortwahl,
die Demokratie unmittelbaren Produzenten, Produzentendemokratie, also das ist klar.
Direkte Demokratie, Freiheit, Gleichheit, Brüdernigkeit,
also die alten Ideale der französischen Revolution
Sollen umgesetzt werden. Interessant ist,
das findet man dann später bei Barclar Favel, Parteien,
sollten irgendwie existieren, aber auch irgendwie nicht.
Parteien sind eigentlich nur Zusammenschlüsse von Menschen, die sich treffen,
dann ein Programm vorlegen, aber die Parteien dürfen nicht gewählt werden.
Aber die sollen einfach, wir,
wir können jetzt quasi eine Partei machen, würden diskutieren,
dann würden Programm vorlegen, aber wir könnten dann diese Partei nicht wählen,
weil Parteien dürften sich nicht zur Wahl stellen.
Politische Parteien haben quasi nur eine ideologische Funktion.
In freier Diskussionszitat legen sie verschiedene Konzeptionen und Programme vor
Das ist die Aufgabe einer Partei. Der Weg ist hier
das Entscheidende bei dieser Gruppe, es sollte,
die neue Gesellschaft soll Begriffe Dreier Revolution durchgesetzt werden.
Eine antibürokratische Revolution, die Bürokratie soll also abgeschafft werden, einer sozialistischen Revolution.
Das bedeutet, der Sozialismus wird aufgebaut und einer proletarischen Revolution.
Was bedeutet, dass die Arbeiterklasse kommt an die Macht.
Und sie wollen nicht die Regale arbeiten, sondern illegaler Form des Kampfes.
Was also gegen das Manifest der 10 Punkte, richtig.
Da hinten eine kurze Zusammenfassung, ich mache es, es ist zwar schon Fundel, aber es dauert nicht lange. Wenn wir das Ganze nochmal ganz zusammenfassen,
die Kritik am Ist-Zustand, Trager Frühling als große Liberalisierung,
das erinnert Revolution von oben, das erinnert an Dutschke und Gubi,
Übergangsgesellschaft, also da ist die Standardship für manche Gesellschaft,
das erinnert an Airless Modell und Leoprotzki, Bürokratie,
ganz klar Trotzki, finden wir aber auch bei Dutschke,
Bürokratie ist keine neue Klasse,
das ist in Übereinstellungen mit Deutscher und Trotzki,
aber gegen Kuron und Monjoleski und Hilas, Manipulation Kohlenbändet.
Das Buch wurde gestern auch schon hier mal aufgezeigt. Linksradikalismus. Gesellschaftsstruktur,
ja, das ist eine ganz klassische maxistische Argumentation,
zwei Klassen oder eigentlich sind es ja keine Klassen,
das sind ja nur Schichten. Ablehnung des Parlamentarismus,
wir hatten es gestern in einem Vortrag gehört, Dutschke,
Kohlenbände, da finden wir das, internationale Verbindung,
also der Kampf muss ausgeweitet werden auf alle,
osteuropäischen Staaten bei Dutschke, zu sehen, Retedemokratie,
Mandell und Dutschke, Demokratie der unmittelbaren Produzenten, ich hatte es angedeutet,
auch Dutschke in der Analogie und Selbstverwaltung vor allen Dingen Ernest Mandell in Frankreich.
Also letztendlich, wir hören nicht wirklich was Neues,
außer mit den Parteien. Letztendlich ist die Bewegung der Revolutionären Jugend
wirklich in die damalige Zeit sozusagen voll integriert mit ihrem politischen Denken.
Und damit wäre ich am Ende meines Beitragens