Tschüss. Herzlichen Dank für die musanische Perspektive,
für einige fahren neu auf, vielleicht auch für den Leonhard,
der ja durchaus gut beruflich war, auch als SPD-Dinger.
Da gibt es vielleicht noch einiges zu diskutieren,
aber zuerst gehen wir jetzt herfrei, sich an den Vortrag,
ich habe gesagt, zu den mythologischen Gründen zwischen den 30er.
So, herzlichen Dank für die Einladung. Ich möchte
eine Bemerkung vorwegschicken. Es ist für mich völlig normal,
vor etwa 30 Leuten zu reden jeden Tag.
Im Normalfall ist es bei mir so, dass ich mal ganz glücklich bin,
wenn alle ruhig sind und mir zuhören. Heute,
also gut, die sind meistens 30 Jahre jünger als jetzt,
aber im Normalfall ist es, heute ist es so,
dass tatsächlich vor mir 30 Leute sitzen und mir zuhören und es macht mich nervös.
Insofern, ja, ist es manchmal ziemlich hart,
wenn man das kriegt, was man sich wünscht,
aber ich beginne mit meinem Vortrag über ideologische Brücken zwischen den
30er und 60er Jahren.
Als der Journalist Walter Schreckenbach am 8. Oktober 1962
in der Frankfurter Rundschau
Bei einer Veranstaltung, linker Aktivisten in Frankfurt berichtet hat,
hätte man meinen können, dass es sich im Grunde um eine Veranstaltung des sozialistischen deutschen Studentenbundes handelt.
Denn der Titel war eigentlich recht typisch. Die neue Linke im restaurativen Europa,
zudem auch international prominente Linkssozialisten eingeladen und gekommen waren,
um über die zukünftige Strategie,
das ist gerade aus der SPD ausgeschlossenen SDS zu diskutieren.
Es waren aber keine SDS-Ler,
die hier diese Veranstaltung machten, die Verschwörung der Einsamen,
wie es Schreckenbach genannt hat, waren ältere deutsche Linksozialisten,
während der Tagung eine eigene Organisationsorganisation ins Leben rufen wollten.
Den sozialistischen Bund. Neue Linke. Ziel des sollte es sein,
theoretisch und praktisch die Voraussetzungen für die Entstehung einer neuen sozialistischen Kraft in der Bundesrepublik zu schaffen.
Wir waren diese intellektuellen, wenn man die Liste der Namen durchschaut,
zeigt sich das mit Leuten wie Abendroth, Fritz Lamm,
Georg, Jungglas, Willi Böpple, Ossip Flechtheim,
um nur so ein paar zu nennen, also es war noch wesentlich mehr.
Im Grunde das gesamte Linkssozialistische Establishment anwesend war fast alle zeichnete aus,
das ist im Grunde so um die Jahrhundertwende geboren waren und
vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges in einer der vielen politischen Sektenmitglied gewesen waren,
die sich am Ende der Weimarer Republik zwischen SPD und KPD herausgebildet haben.
Also in den Zwischengruppen. In der Literatur über die neue Linke
ist der sozialistische Bund vor allen Dingen bekannt geworden als sozialistische Förderergesellschaft. Also eine Organisation,
deren Hauptfunktion eigentlich ursprünglich in der finanziellen Existenzsicherung,
das aus der SPD herausgedrängten SDS bestehen sollte,
dass die Intellektuellen in diesem sozialistischen Rund darüber hinaus noch vollkommen eigene
politische Ziele hatten und damit im Grunde auch als zentraler Bestandteil der Entstehungsgeschichte der neuen Linken in der Bundesrepublik gelten müssen, wird im Grunde fast überall unterschlagen.
Das ist insofern erstaunlich, als die sozialistische Förderergesellschaft,
die im Grunde tatsächlich so etwas wie eine Art hohes Who der ehemaligen Zwischengruppen bezeichnet werden kann,
die den SDS intellektuell wesentlich ausgestattet haben und wie gesagt,
eine Brücke zwischen dem linksradikalismus in den 30ern und in
den 60er Jahren schlagen
Dass der Name in den einschlägigen Werken zunächst kaum Erwähnung findet,
liegt wahrscheinlich vor allen Dingen auch daran,
dass über die Protestbewegungen meistens aus dem SDS-Narrativ herausgeschrieben wird.
Und 68 eben vorrangig eine Jugendrebellion oder Überschussreaktion,
je nachdem, wie der Standpunkt ist, gewertet wird.
Und dadurch die Geschichte der Linken im Grunde genommen abgekürzt wird.
Was ich jetzt machen möchte, ist zunächst in diesem Vortrag
ein Begriff der neuen Linken zu umfassen,
der mehr umfasst als nur diese Jugendlichen
SDS-Akteure. Also sozusagen die neue Linke als lange Geschichte zu nehmen.
Und dies aus der, aus einer global geschichtlichen Perspektive herauszuentwickeln.
Beides lässt sich im Grunde sehr gut machen,
wenn man die Rolle der Linkssozialisten in der Entstehungsphase positioniert.
Denn gerade anhand der bundesdeutschen neuen Linken lässt sich gut belegen,
dass die Anfänge im Grunde bis in die 30er Jahre zurückverfolgen lassen.
Als sich zahlreiche linke Kleingruppen von dem reformistischen,
von der reformistischen sozialistischen Linken, also im Grunde den Gruppen der zweiten,
internationale.
Und der stardinistischen Linken
Hier dann eben in der dritten international abnabelten und als linke Zwischengruppen eigene Wege formulierten.
Ich habe jetzt relativ willkürlich hier die trotz kistische vierte internationale gewählt,
die sich mit ihrer im Kalten Krieg an der dritten Welt
orientierten Ideologie gut eignet, um das zu zeigen.
Zunächst will ich in aller Kürze noch das Verständnis von der
neuen linken skizzieren, so wie ich sie aufgefasst habe,
um dann da die Ideen der vierten internationale zu positionieren.
Also die neue Linke als Bestandteil einer Grunde Globalgeschichte des Kalten Krieges.
Wie ich erwähnt hatte, wird der Begriff der neuen Linken überwiegend synonym mit den 68ern verwendet.
Ein Verständnis, das für meinen Begriff zu kurz greift.
Ich möchte aus diesem Grunde eine Deutung entgegenstellen,
die die neue Linke sozusagen als transnationales Phänomen, also als New Left,
neue Linke, Urosinistra oder Novell Groß, er nimmt.
Und dies, die sich in den späten 60er Jahren dann
unter Mitwirkung zahlreicher außer parlamentarischer Optionsionssystem oppositioneller Strömungen einer als global wahrgenommenen Verdichtung von Protesthandlungen,
um das magische Jahr 68 herum, in 68er Bewegung transformiert.
Zeitlich verorte ich sie in der,
im Rahmen der langen 60er Jahre,
allerdings nicht im Sinne einer Modernisierungstheoretischen Variante,
sondern aus der global geschichtlichen Perspektive des Kalten Krieges,
wobei ich hier drei Phasen unterscheiden möchte,
die erste von 1966 bis 1965,
also die ich als Formierungsphase bezeichnen würde,
die im Grunde mit der Doppelkrise von 56 und dem 20. Parteitag
der Kapitäre SU beginnt
Die Krise, die in diesem Schlüsseljahr ausgelöst worden ist,
hat innerhalb der Linken zu einer massiven Krise der Ideologie der Linken geführt.
Und dazu geführt, dass die Linke sich in den entsprechenden Parteien
von den Denken muss, an der edpolaren Ordnung gelöst hat.
Und dann in einer neuen Orientierungsphase vor allen Dingen an der dritten Welt orientiert hat. Daran anschließend,
dass es die am meisten beforschte Phase,
nämlich die mit dem Vietnamkrieg beginnende Phase ab 65,
die im Grunde die Jahre umfasst,
die man so als 68er Jahre bezeichnen kann,
nämlich die Hochphase der Protestbewegung, in der die neue Linke ergänzt,
um zahlreiche Gruppen und subkulturelle Dynamik eben in Bewegt 68er Bewegungen überführt wird.
Und an die sich danach eine Diffusionsphase anschließt,
ohne dass man in dieser Diffusionsphase von einem spezifischen Ende sprechen kann,
die Phase ist gekennzeichnet vom Beginn der Entspannung und größerer Kooperation
zwischen den Vereinigten Staaten in der Sowjetunion.
Und an einem Aufbrechen der bipolaren Welt durch China und eben auch
die Bewegung der Blockfreien. Also im Grunde eine multipolare Welt,
die zur Abschwächung der Bewegungsphase geführt hat. Mit anderen Worten,
ich sehe die New Left oder neue Linke als ein langfristiges,
wandelbares Phänomen, das in engem Zusammenhang,
also fast symbiotisch mit den Entwicklungen des Kalten Krieges steht und
sich damit auch jedes Mal verändert hat.
In welchem Zusammenhang steht aber jetzt,
in welchem Zusammenhang stehen jetzt Zwischengruppen der späten 20er oder frühen
30er Jahre mit dieser Amorphen
Neun Linken, insbesondere eben hier die Intellektuellen der vierten internationale.
Dass die prozkistische vierte internationale für die neue Linke zu einem wichtigen Impulsgeber werden konnte,
scheint auf den ersten Blick ja zunächst mal erstaunlich,
denn die Zahl der Mitglieder ist ja äußerst gering.
In den meisten Ländern sind es ein paar Dutzend. Ich glaube,
in den USA waren es zu Hochzeiten mal so 600 ungefähr. Entscheidend,
also die Menge der Mitglieder ist es nicht gewesen,
entscheidend für die Entwicklung war allerdings,
wie eben bei den meisten anderen Zwischengruppen,
auch die Abnabelung der KPD aufgrund der Stalinisierung der Partei.
Und die Abnabelung eben auf der anderen Seite,
die Abgrenzung zur Sozialdemokratie, die dann dazu geführt hat,
dass wesentliche Dogmen der kommunistischen Bewegung auf den Prüfstand gekommen sind.
Und das betraf eben zumindest, soweit es die KPD-Angehörigen angeht,
in ihrer Bewertung der Sowjetunion als sozialistischer Arbeiterstaat.
Grob vereinfacht gab es in den trotzkistischen Splittergruppen hier zwei Positionen,
einmal eine ort-to-doxe,
vor allen Dingen
eben von trotzkiefertretenden Positionen
Die die ODSSR weiterhin als Arbeiterstaat charakterisiert hat. Diese Aufsätze sind vor allen Dingen
Ende der 30er, Anfang der 40er Jahre geschrieben worden.
Und in der New International publiziert, warum er weiterhin vom Arbeiterstaat gesprochen hat,
ist so leichtlich nachvollziehend, es hat zuvollziehend, es hat verschiedene Kapriolen hier gegeben.
Er selbst hat die Sowjetunion eben als bürokratischen Apparat unter Josef Stalin.
Diese Entwicklung hat er eingestanden. Unter anderem in seiner Arbeit rüber,
die Plattform, zur, die Plattform der internationalen Linksoppositionen schreibt er,
dass die UDSSR in jedem Fall als Arbeiterstadt definiert werden muss,
weil das Gesellschaftssystem eben ein Verstaatlichtes ist,
Zitat, der Charakter eines gesellschaftlichen Regimes,
wird vor allem durch die Eigentumsverhältnisse bestimmt,
die Grundlage der Gesellschaftsstruktur der UDSSR ist die Verstaatlichung des Bodens,
der Mittel der industriellen Produktion und des Warenaustauschs.
Bei staatlichem Außenhandelsmonopol, durch die Eigentumsverhältnisse,
die den Klassenverhältnissen zugrunde liegen,
ist für uns der Charakter der Sowjetunion
als proletarischer Staat bestimmt
Das mit der politischen Entmachtung der Sowjets und der Partei,
durch die stalinistische Bürokratie, auch das Proletariat politisch entmündigt worden war,
hat Trotzkit aber ja keineswegs abgestritten.
Die Sowjetunion war aber aus seiner Sicht daher ein degenerierter Arbeiterstadt,
der immer noch, solange eben die Eigentumsverhältnisse nichts veränderten,
ein Arbeiterstaat. Eine andere Lesart, die vor allen Dingen
in amerikanischen Teilen der trotzkistischen Bewegung vertreten worden ist,
in der Socialist Workers Party.
Der andere Teil sprach der Sowjetunion dagegen ab.
Überhaupt ein Arbeiterstaat zu sein
Sowjetunion, so die Argumentation könne von ökonomischer Macht der Arbeiterschaft
oder gar einer gesellschaftlichen Dominanz, nicht um die Ringsten die Rede sein.
Faktisch werde die Arbeiterklasse nicht nur politisch,
sondern in immer größerem Ausmaß auch ökonomisch und sozial unterdrückt.
Die Minderheitsposition ähnelte insofern der Konzeption, führen der Totalitarismus-Theorietiker,
die die Sowjetunion und die kapitalistischen Vereinigten Staaten eben zusehens als totalitäre Systeme verstanden.
Aber ganz unabhängig davon,
welche Position jetzt hier eigentlich vertreten wurde,
die Folge war in jedem Fall eine Abgrenzung vom Starlinismus
und damit auch eine Emanzipation von der UDSSR
Nach dem Zweiten Weltkrieg haben dann, erlangte die in beiden trotz chistischen Modellen,
sich abzeichnende Abnabelung von der Sowjetunion zentrale Bedeutung,
denn der kalte Krieg und die Entstehung der bipolaren Welt sorgten in nahezu allen Gesellschaften für Entscheidungszwänge.
Nämlich auf der einen Seite standen nun eine sozialdemokratische Linke,
die sich zusehends in den Westen integrierte und innenpolitisch für eine Akzeptanz
des kapitalistischen Modells und einer reformistischen Strategie gesellschaftlichen Wandels eintrat.
Auf der anderen Seite eine kommunistische Linke an der Sowjetunion orientiert.
Für den Trauzismus hat sich in dieser Frage eben vor allen
Dingen die Frage nach einer eigenständigen Strategie gestellt.
Und so entwickelten sich aus der Forderung nach globalem,
revolutionärem Wandel zwei Strategien, deren politische Agenda in beiden Fällen den Bedingungen des Kalten Krieges angepasst wurde.
Die oben skizzierte Minderheitsposition,
also vor allen Dingen jetzt in der abgespaltenen Workers-Party,
später haben die sich umbenannt in International Social List League,
mit ihrer Equi-Distanz zu Kapitalismus und totalitärem Sowjet,
Kommunismus setzt auf ein unabhängiges revolutionäres Poletariat in Europa,
Indien und in anderen Ländern der blockunabhängigen Welt.
Diese Position kann man bezeichnen, dass Third Camp Sozialismus,
sie ist ziemlich folgenlos geblieben,
aber sozusagen in ihrer Position relativ klar gewesen.
Die Mehrheit der vierten Internationale hat bis 1963 die Dialektik der Weltrevolution entwickelt,
also ein theoretisches Konstrukt,
in dem alle drei Weltsektoren in einem revolutionären Gesamtentwurf
miteinander verflochten wurden
Sollte in der Fortgeschrittenen kapitalistischen Welt eine sozialistische Revolution stattfinden und
gemäß der Theorie vom degenerierten Arbeiterstaat eine politische Revolution,
also sozusagen eine zweite nach 1917, in den realen sozialistischen Arbeiterstaaten.
Komplementär dazu sollte in den Kolonialländern und halb Kolonialländern die permanente Revolution stattfinden,
die zumindest der Theorie nach zentralen Einfluss auf die Arbeiterbewegungen der Welt ausüben sollte.
Das ist die Kolonialrevolution sich zum zentralen Pfeiler,
trotz kistischer Theoriebildung entwickeln sollen es insofern nicht erstaunlich,
als ja bereits in dem Gründung der vierten Internationale vom 3. September 1938,
beträchtliche Teile auch dort schon auf die koloniale Welt gemünzt waren.
1951 hat die vierte internationale unter dem Eindruck,
der sich entfaltenden bipolaren Welt dann in ihrem vierten Kongress diesen als Third World Congress bezeichnet.
Und der fünfte Weltkongress 1957 stellte dann im Grunde
die Weichen für eine konkrete Unterstützung in der dritten Welt.
Und das war in diesem Fall ein ganz konkretes,
ganz konkreter Anlass,
nämlich die algerische Befreiungsbewegung
Bitte? Soll ich es noch mal sagen? Nein, nein.
Okay. Ich wollte nur ein bisschen Liebhaber zu euch haben.
Okay. Ja, wunderbar, das kommt mir bekannt vor. So, für eine,
für eine tatsächliche Revolution waren diese Konzepte natürlich wirkungslos für die Entstehung der neuen Linken,
spielte aber gerade die Verbindung revolutionärer Theorie und die Hinwendung zu einem neuen Subjekt,
eine zentrale Rolle, denn sie erlaubte es,
zwei zentrale Entwicklungen miteinander zu verknüpfen.
Das eine ist die Dekolonisierung, also die Entstehung von Ländern,
die jetzt im Grunde noch nicht irgendeinem Block zugehörig waren und daher sozusagen in der Systemkonkurrenz freigeblieben sind.
Und das andere betraf das Globalgeschichtliche Schlüsseljahr 56,
denn mit der Krise in Ungarn und so ist und dem 20. Parteitag der KPDSU,
wurde das Denken vieler Linker in ihrem Beatpolaren denken, massiv untererschüttert.
Thomas Kroll spricht hier von einer Glaubenskrise für die kommunistischen Parteien.
Er hat das für mehrere europäische Parteien gezeigt. Österreich,
Frankreich und Italien, ich glaube Großbritannien,
wo er eben überall diese Entwicklungen zeigt, sozialdemokratischen Länder,
ist das noch nicht so stark entwickelt,
aber man kann es sozusagen an den Zeitschriftenartikeln in Studentenzeitschriften und so weiter sehen,
wie sehr sozusagen auch hier die Suez-Krise doch zu denken gegeben hat.
Und wir erleben eben nach 1956, das entstehen,
ich würde hier besprechen von Dissidenten Milieus,
Dissidenz im Sinne von Dissidenz zum Kalten Klick,
nämlich eine Gemengelage aus Pazifisten, desillusionierten Sozialdemokraten und erschütterten Kommunisten.
Diese Gemengelage kann man auch daran ablesen,
dass es jetzt eine ganze Reifen neuen Zeitschriften gibt
Genau in diesem Zeitraum. Also in Deutschland teilweise schon
ein bisschen früher gibt es jetzt die Sopo,
die sozialistisch Politik, wieso. Und die andere Zeitung,
alle haben natürlich auch mit Entwicklung in der Sozialdemokratie zu tun,
aber ähnliche Prozesse erleben wir eben auch in den USA,
1954 entsteht decent.
Ich habe gerade schon gehört, Urban How.
1956 Liberation. Und der American Socialist. Alles Zeitschriften,
die von ehemaligen Trotzisten oder eben noch aktiven Trotzkisten
gegründet werden.
Das ist kein Zufall
In Großbritannien gibt es eben mit dem New Reasoner eine Abspaltung von der KP.
Und der Universities Left Review, eine sozialdemokratische Abspaltung,
die dann eben später die berühmte New Left Review zusammenbildet.
Also hier sozusagen die Dissidenten-Milieus in einem neuen Zeitschriftenprojekt vereint.
Mit anderen Worten, hier kommt diese Gemengelage im Grunde nochmal
ganz sichtbar zum Tragen und bildet neue Zirkel, in denen nachgedacht wird.
Ich will jetzt an dieser Stelle nicht behaupten,
dass sozusagen allein die trotzkistische empirte internationale im Sinne
von einer globalen Diffusion die Linke mit Ideologie ausstattet
Nichts, nicht mehr ferner. Aber zwei zentrale Impulse gibt es
hier doch und zwar eben einmal sozusagen die Abgrenzung von der
alten Linken in ihren beiden Fassungen, kommunistisch oder sozialistisch.
Und die Substituierung der Industriearbeiterschaft als revolutionäres Objekt durch eine zusehende Orientierung an der dritten Welt.
Man kann das sehr gut eben an Algerien sehen und hier
kommen wir jetzt sozusagen in die Bundesrepublik. Wie bereits geschildert,
hat die dritte Welt in der trotz kistischen Programmatik schon lange eine Rolle gespielt,
aber auf dem Weltkongress 1957 wird das Ganze dann in konkretes handeln auch oder zumindest angeregt.
Man kann es in Frankreich unmittelbar sehen. Und auf der
Tagesordnung steht es aber auch eben jetzt in der Bundesrepublik.
Sehr wichtig ist an dieser Stelle die Sopo, die seit 1955
eben mit der Bandom-Konferenz pausenlos dritte Weltthemen aufgreift und verbreitet.
Jetzt ist die Zeitschrift nicht besonders, ja sie ist schon
wirksam gewesen, aber sozusagen von der Auflage vergleichsweise gering.
Aber das ändert nichts daran, dass hier eben
die entsprechenden Weichenstellungen schon vorgenommen werden.
Und vielleicht noch wichtiger ist eine Zeitschrift,
die extra für diesen Zweck gegründet wird,
freies Algerien
Die kriegt man ganz schlecht, wenn man danach sucht.
Ich glaube, in der Friedrich-Ebert-Stiftung liegt das Ding einmal komplett.
Die ist in einer Auflage von 3.000 bis 6.000 Exemplaren gedruckt
worden und von den Falken in Köln eingetütet und verschickt worden.
Also das Interessante daran ist eben, dass hier der Standpunkt
der algerischen Befreiungsfront ganz massiv zum Tragen kommt.
George Jungglas ist hier federführend und noch eine ganze Reihe anderer
trotz Kisten,
unter anderem
auch Ben Wisch
Solange er noch durfte, man hat ihn sehr schnell aus
diesem Projekt rausgezogen, als das sozusagen zu heikeln wurde.
Und die SPD gemerkt hat, dass diese Algerien-Geschichte im Prinzip zu heiß wird,
weil man im Grunde mit den französischen Sozialisten sich nicht verderben wollte.
Ja, jetzt habe ich ein bisschen einen Faden verloren. Hierbei ist,
ja, also zu beachten ist, dass dieses Netz,
also es gibt noch eine ganze Reihe aktivistischer Gruppen,
die teilweise klar in Destine auch gearbeitet haben,
Desertationskampagne für deutsche Fremden, Legionäre wurden initiiert.
Also es gab mehrere Projekte, es ist nicht besonders gut erforscht,
aber auf jeden Fall ist es so,
dass eben in den Universitätsstätten mit Anbindung an die Falken,
Naturfreunde, Jugend und so weiter,
eben gerade auch junge Leute damit in Kontakt kamen und auch die entsprechenden ideologischen Weichen gestellt wurden.
Hier ist eben vor allen Dingen zu beachten,
dass dieses Netz aus den sozialdemokratischen Vorfeldorganisationen vor allen Dingen anknüpfen konnte an die Überbleibsel der Kampagne für Abrüstung,
die ein Jahr vorher auf Eis gelegt worden ist,
aber eben vor allen Dingen, was die studentischen Gruppen dieser Kampagne angeht,
die sogenannten Studiengruppen gegen Atomrüstung, die man 1959,
nachdem skandalösen Atomkongress auch erledigt hatte mit antikommunistischen Argumenten.
Diese Gruppen gab es alle noch. Und hier konnte jetzt
quasi diese Algerienkampagne anknüpfen und hat im Grunde ein Netzwerk aus Naturfreunden,
die Jugend Falken, auch ESG und so weiter.
Also es gab in den Städten entsprechende lose, organisierte Zirkel,
die eben ursprünglich aus der Atomkampagne noch existent waren,
auch um Zeitschriften herum, wie neue Kritik, das Argument.
Also das Argument ist in dieser Atomkampagne entstanden überhaupt erst.
Diese Netzwerke greifen sozusagen die entsprechenden Impulse auf
Und wie sehr jetzt gerade das Agerien-Projekt eben weit vor dem Vietnamkrieg
als zentraler Impulsgeber für die ideologische Ausrichtung an der dritten Welt gelten kann,
kann man daran ablesen,
dass zahlreiche Artikel im Argument den Plänen der neuen Kritik oder konkret zu diesem Thema veröffentlicht worden sind.
Und insbesondere die Position zur SPD,
die das französische Vorgehen in Algerien mit antikommunistischen Argumenten gerechtfertigt hat,
wurde zusehends als ungeheuerlich und zack, zynische Taktiererei empfunden.
Gerade in der Sopo, zum Beispiel Heinz Abosh,
schreibt hier, die SPD ist uneindeutig, unzweitdeutlich,
vor die Entscheidung gestellt, blutigen und verabsteuerungswürdigen Kolonialkrieg weiter tolerieren.
Die Finanzierung des Kolonialkriegs gut heißen oder will sie ein Bündnis mit den Massen Afrikas und Asiens herstellen,
was allein ihrer demokratischen und sozialistischen Verpflichtung gerecht würde.
Also hier ist sozusagen diese Frontbestellung schon sehr deutlich zu sehen.
Es gibt Dutzende von Artikeln, die ähnlich sind in der Sopo,
auch in den neu gegründenen studentischen Medien, die noch alle sehr klein sind, aber durchaus einflussreich.
Dass die SPD mit diesen Anfeindungen nicht leben konnte,
das liegt auf der Hand und insofern ist es auch nicht verwunderlich,
dass 1960, 61 alle Jugend- und Studentengruppen, also Falcon,
SDS, naturfreundliche Jugend, die ganzen Vorfeldorganisationen,
insbesondere die Falken, wo ja Hermann Weber,
den wir gerade gesehen haben, als Redakteur,
deren Zeitschrift auch elegiert hat.
Also auch hier ein Dissident oder Genegat, wie auch immer,
an zentraler Stelle für einen dritten Weg geworben hat in der Zeitschrift.
Diese ganzen Gruppen werden 1960,
61 von der SPD systematisch mit antikommunistischen Argumentationsmustern ausgegrenzt,
wie der SDS und auch der beginnende Ostermarsch,
wenn man die Dokumente dazu liest, wird man heute noch wütend.
Die gerade Ausgrenzung des Ostermarsches, wo eben viele Falken,
bin ich schon weit drüber? Ja, zwei beiden Minuten.
Ich bin in einer Minute fertig. Normalerweise kann mich keiner
unterbrechen. Also der Ostermarsch und unterschiedliche Studentengruppen werden eben vor
die Gretchenfrage gestellt und entweder ausgegrenzt oder auf Linie gebracht.
Die Falken sind 1960 auf Linie gebracht worden,
man hat den kompletten Vorstand ausgetauscht,
der vorher doch sehr an der dritten Welt interessierte Falken-Vorstand
wird abgelöst
In der International Union of Social List Duth versucht die SPD über die Jungsozialisten,
den SDS, der jetzt inzwischen ausgegrenzt und rausgeworfen worden ist,
auch dort systematisch mit antikommunistischen Argumentationsmustern den SDS zu diskreditieren,
was in Teilen auch gelingt.
Ja, und insofern hat der im Grunde hier eben aus dem Trotzkismus,
nicht allein, aber auch wesentlich stammende Impuls der Orientierung an der dritten Welt,
eben nicht nur zu einer ideologischen Neuorientierung geführt,
sondern eben auch zu einem ganz klaren Klärungsprozess.
Wer jetzt eigentlich neue, wer alte Linke,
geblieben ist.