So, wir sind Sand und Sonderspersonen, die in der
Frühphase der JDFMH-Reihe mitbeteiligt waren, das Ganze losgetreten haben.
Und genau darüber wollen wir eben sprechen. Ich sage nur
ganz kurz die Namen, damit wir mehr Zeit zu diskutieren haben.
Nehem Barnett? Können wir hier Kennedy, Sandra Buffis,
ja eine Bücke und Marianne merkt,
sind sozusagen die geballte Brainpower aus der Frühphase, der JDFMH,
Reihe und womit wir einsteigen wollen, ist einfach mal die Frage,
so ein Schürfen in der Vergangenheit,
je weiter schon gerade vorbereitet,
wie kam es überhaupt zu dieser Idee
Die ganze Sache aus dem Boden zu stampfen.
Das hatte ja noch nicht das Format von Anfang an,
aber woher kann der Gedanke? Und mir wurde gesteckt,
Miriam und Jana, ihr hättet da, und Cornelia hättet da
einen dicken Meer zu sagen, weil sozusagen ursprünglich beteiligt.
Sieh mal los. Ja, okay,
also ich war damals beschäftigt im QPL-Projekt hier in Hamburg und hatte
den Master auf meiner Education-seitig absolviert und befand mich in alle Situationen zusammen mit Peter Salden,
wo wir gedacht haben, jetzt gerade besteht total der Austauschbedarf.
Wir fangen jetzt alle neu an und es gibt auch eine
ganze Menge Leute, die einfach neu reinkommen in diesem Bereich.
Und wir brauchen eigentlich Austausch darüber, wie es woanders funktioniert,
wie man es gut machen kann und so weiter.
Also das war 2012, Schino ist das noch als sehr
drängendes Problem. Mittlerweile gibt es ja sehr viel Austausch,
aber und das war, glaube ich, der Impuls,
warum wir uns dann mit anderen aus dem Master an Marianne
gewarnt hatten und die hat dann das nochmal breiter aufgestellt.
Also bei uns war es wirklich so,
wir wollen uns vernetzen und austauschen und sehr stark fokussiert eigentlich auch den Professional-Bereich,
weil uns kam halt so vor,
als wäre die DGHD auch stärker wissenschaftlich orientiert,
was in den Projekten ja zum Teil auch gar nicht
angedacht ist sozusagen
Vielleicht bist du das dann auch mal. Ja,
ich kann das nochmal aus meiner Sicht ergänzen,
weil ich hatte eigentlich vorher eine Geschichte,
eine kleine Geschichte mit Ulf Ehlers, der damals im GMB-Vorstand war.
Und zwar haben wir damals schon sehr viel über Vernetzung geredet
und haben gesagt, wir müssten doch eigentlich mit den Gesellschaften,
also gesellschaftsübergreifend mal was machen.
Wir haben ganz viele Kontaktpunkte, wir haben ganz viele Überschneidungsbereiche.
Ich war ja vorher in der GMW auch im Vorstand,
bin dann in dem DGHD-Vorstand gewechselt und das war eigentlich der Ursprung,
wo wir gesagt haben,
und speziell der Nachwuchs ist ein ganz,
ganz dringendes Thema
Das liegt natürlich auch an dem Generationenwechsel,
dass also sowohl E-Learning noch ein bisschen jünger,
aber die Hochschuldidaktik seit den 70er Jahren sozusagen richtig institutionell in Gang gekommen ist und die erste Generation,
also ich bin ja eine Zwischengeneration sozusagen,
die erste Generation aber noch sehr stark in der DGHD vertreten war und wir gesagt haben,
so irgendwie muss da frischer Wind rein, die Leute,
die jetzt in den QPL-Pakt-Projekten arbeiten,
müssen da unbedingt beteiligt werden,
das muss für die ein Forum werden,
sonst sterben wir irgendwann an Überalterung in der Gesellschaft
Und da kam das, da durch den Maße Fire Education,
den ich ja damals auch geleitet habe, bin ich,
natürlich hatte ich sehr viel mit dieser neueren Generation zu tun,
kannte sozusagen eure Perspektiven auch, kannte eure Anliegen,
habt gesehen, wo ihr beruflich dann auch reingegangen seid,
sehr viele von euch.
Und das war eigentlich so die Startgeschichte,
wo wir dann zusammengekommen sind, wo ich gesagt habe,
also ich unterstütze das in jeder Weise,
ich fördere das, aber ihr müsst das machen.
Direkt dann zur Ergänzung, noch eine kleine Ergänzung,
auch vor dem Hintergrund
Auch Absolventin von besagtem Master of Fire Education.
Und auch so eine typische Quereinsteigerin in dieses Feld der Hochschul-Dedaktik-Medien-Dedaktik.
Und was für mich damals auch so ein Anliegen war,
was auch in dem ersten Konzept sehr stark noch war,
was heute, glaube ich, in vielen Tagen sehr selbstverständlich ist,
war das Zusammenbringen von diesen Praxisprojekten und Forschungen.
Also weil ich so das Gefühl hatte, wir haben,
viele von uns haben auch so ein Bedürfnis,
noch mehr zu interfüttern, was wir da eigentlich tun.
Und da sind wir heute,
glaube ich, auch sehr viel weiter,
aber das war damals so auch ein Impuls,
der bei der ersten Tage
eine große Rolle gespielt hat
Jetzt mache ich eine Klammer auf. Zum einen, die Geschichte mit dem Kollegen
ist auf Band. Das gilt auch für alle anderen,
die sich in der Diskussion zu Boten melden werden.
Das heißt, ihr müsst damit rechnen, dass eure Stimme aufgezeichnet wird.
Nämlich von dem jungen Herrn hier. Und die zweite Sache ist,
bevor wir mit der Runde hier weitermachen, alle,
die vorher noch keine Ahnung davon hatten,
was JTFMH eigentlich ist oder zu bedeuten hat,
haben wir jetzt mal ein paar Takte dazu gekommen,
wo das vor fünf Jahren begonnen hat, mit welchen Ideen,
wo wissen wir in Hamburg, nämlich genau hier.
Und ich würde gern kurz nochmal so ein aktivierendes Element einführen
und zwar mit einer Frage, zu beantworten ist,
dass wenn ihr auf die Frage mit Ja antwortet,
ihr bitte kurz aufsteht.
Um mal so ein Bild zu zeichnen.
Deswegen sind keine bösen Fragen. Wer von den Anwesenden war
2012 beim ersten jungen Forum in Hamburg schon mit dabei?
Es gibt VeteranInnen, ein paar wenige.
Das heißt, es gab eine große Dochmischung.
Dankeschön. Lokalbezug, wer der Anwesenden wohnt in Hamburg?
Einige, wow. Wer der Anwesenden arbeitet in Hamburg
Echt? Fertige Deckungsgleich. Okay. Habe ich mir nicht gedacht.
Wer der Anwesenden war, schon einmal bei einem YTFMH.
Bei irgendeinem aus der Serie. Ich stehe, ich setze mich
sonst nicht hin, aber ich war auch nur dabei.
Hallo. Nachfrage, wie habt ihr davon erfahren?
Einfach mal rausgesagt. Ich war beim ersten.
Ich war beim Kollegen. Sehr gut. Homepage. Der
Mealie ist to be each ishing
Nein. Dankeschön. Ich spreche unter Kollegen. Springen wir
niemals. Oder schließlichste Liebe, aber echte ordentliche Durchmischung.
Ich bin wirklich überrascht. Es sind auch schon einige verschwunden
. Sie werden morgen geruhigt. Wer an diesen gehört,
der DGHD an ist Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Hochschulidachtik?
Ich bin immer oft, du bist so acht, die vierte.
Ich bin die Frau Markus. Ich komme immer noch nicht
zu den scheiß Fehlern. Ich habe die nicht gemacht.
Das ist zu aktivierend. Wer ist Mitglied oder GmbH?
Die Gesellschaft von Medien in der Wissenschaft.
Reha gewonnen. Okay, das machen wir.
Wer ist Mitglied in der Gesellschaft für Informatik
Fachgruppe wie Learning, oder nicht? Nö, nicht.
Oder nichts? Nicht notwendig hier. Schön. Und schlussendlich
die DGFE-Sektion Medienpädagogik oder eine andere. Das ist die Sektiererei.
Okay, so ein paar Verstreute. Nochmal die Frage,
wer ist denn keiner der Fachgesellschaften? Gegenprobeln? Wow. Okay,
da hatten wir schon mal die Überlegung, Mitgliedsanträge auszulegen.
Wir können da gleich alle vier hintereinander unterzeichnen und sofort eintüten.
Gibt es einen Gruppenrabatt? Die war so groß.
Auf jeden Fall. Ja, Gesellschaft und Verbreitung.
Wir versuchen auch noch in der Variante zur Arbeit,
dass sie einfach die Kärtchen richtig rum hochhaltet und wir es
kennen es direkt,
dann wird es
in die Daten backen
Nein. Natürlich. Okay. Kleiner Einblick.
Machen wir an der Stelle mit dem Paar Schluss.
Ihr dürft dann nachher gerne wieder mitdiskutieren.
Dann würde ich jetzt auch mal mit der Befragung weitermachen.
Vielen Dank fürs Mitmachen. Fünf Jahre später. Kreuzfeuer.
Was ist euer Eindruck, was hat sich verändert?
Also wo seid ihr gestartet, wenn ihr das direkt nebeneinander haltet?
Was sind so die größten Differenzen, wo sich was verschoben hat
, verändert?
Diana Sandra
Bis jetzt noch nichts zu wahr gekommen. Das ist spannend,
weil wir haben da heute früh und zwischendrin immer schon ganz viel drüber gesprochen,
dass man mehr durch seine Veränderung stattgefunden hat,
ist aber ganz schwer zu greifen, ist,
wann welche Veränderung stattgefunden hat und mit welchen Gründen und Beweggründen.
Also hin zu, wie gesagt,
vor fünf Jahren in Hamburg sind wir gestartet, unerwartet.
Also wir haben gesagt, wir haben mit 30 Personen gerechnet,
es kam irgendwie knapp 120, glaube ich, waren wir.
Allein das ist eine Veränderung,
aber wo wir gesagt haben, gar kein Problem,
weil die Idee war immer klein zu bleiben oder klein
zu sein,
klein kuschelig hattest du
es vorhin formuliert
Dann gab es eben sehr eine Durchmischung von Formaten noch stärker.
Also wir haben sehr viel in einer Anfangsphase gab es eben auch Workshops zum Thema
wissenschaftliches Arbeiten, Mixed-Message-Workshop oder einen Workshop zum Thema Hochschulentwicklung.
Also da hatten wir auch noch über das Tagungsthema hinaus noch andere Themen,
beziehungsweise war es so,
das erste junge Forum und ich habe es vorhin nochmal ergoogelt,
weil wir waren uns alle nicht sicher,
hatte keinen Oberthema in dem Sinne,
also keinen thematischen Fokus,
sondern es stand tatsächlich dieses Thema Vernetzung im Vordergrund und
das ist auf jeden Fall eine Veränderung,
die man jetzt hier heute
ganz klar sieht
Heute ist es ein ganz klar eingegrenztes Thema.
Sehr spezifisch ausgerichtet. Genau, das sind solche Dinge.
Der Titel hat sich verändert. Genau, das zeigt so
ein bisschen, wie sich dieses Forum verändert hat.
Das war am Anfang ein Jungsforum. Hochschullinien. Hochschule und
Mediendiaglik. Vielen Dank. Als dann die ganzen Fachgesellschaften
hinzugekommen sind, gab es da auch viele Diskussionen.
Wen wollen wir erreichen? Mit wem wollen wir zusammenarbeiten?
Welche Zielgruppen wollen wir ansprechen? Also da hat es
über die Jahre stetige Veränderung gegeben,
würde ich sagen
Ja, kann ich tatsächlich nur ergänzen, was sozusagen eine Frage ist,
die uns alle beschäftigt und immer noch beschäftigt.
Ist so die Frage, was ist eigentlich Nachwuchs?
Wer ist Nachwuchs? Sind wir Nachwuchs, solange wir
nicht promoviert haben? Oder wenn wir in einem bestimmten Zeitraum
irgendwie an der Uni gearbeitet haben, ja oder nein?
Und wer darf eigentlich auf diese Tagung kommen?
Das ist so diese grundlegende Frage,
die uns interessanterweise irgendwie 2012 auch beschäftigt hat, aber anders,
weil wir uns alle sozusagen als Teil vom Nachwuchs verstanden haben.
Ich habe damals in Hamburg gearbeitet,
war auch in einem Projekt,
in einem Qualitätspakt Lehre aktiv
Damals aber sicherlich auch schon mit einer recht starken wissenschaftlichen Brille
und auch mit dem Fokus aus der GMW heraus dann auch aktiv,
aber sozusagen für uns war völlig klar,
wir wollen eine Nachwuchstagung und Forum des Nachwuchs irgendwie schaffen.
Und wenn ich jetzt heute hier bin,
hat sich natürlich nicht nur zeitlich was verändert und biografisch was verändert,
sondern jetzt denke ich mir natürlich auch so, okay,
ist eigentlich das junge Forum immer noch das junge Forum?
Wodurch zeichnet sich das aus? Und sind wir nicht eigentlich eine,
ich sage es mal einfach so, eine ganz normale Tagung geworden? Und darüber,
finde ich, müssen wir sprechen und auch vielleicht debattieren,
was eigentlich dieses junge Forum so ganz genau ist und ob das
noch so ist wie früher und ob das eigentlich so sein soll,
dass wir stehen bleiben und irgendwie fünf Jahre später noch das gleiche junge Forum haben.
Oder dass sich da auch was entwickeln soll und vielleicht
die jeweiligen Ausrichtenden das selbst in der Hand haben,
wie es denn eigentlich auch so Pflicht darstellt.
Vielleicht eine ganz blöde Rückfrage. Wer von euch fühlt sich
dieser schwammigen Klammern-Nachwuchs zugehörig? Ich nicht. Aber ich würde
gerne zur anderen Rolle gleich was sagen
Also schon noch. Also ich bin ja auch tatsächlich in den fünf Jahren
der einzige und über der der DER-Punkt noch nicht davor gekommen ist.
Also auch rein von den offiziellen Richtlinien darf ich mich noch als Nachwuchs nennen.
Aber ich arbeite auch in der BMBF-Nachwuchsforschergruppe, weißt du?
Genau. So als Postdoc ist, solange man nicht Professor
ist erstmal in der Systeme. Also nein, von den Kriterien,
ja, aber du bist auch raus. Ich finde es immer,
also deshalb ist es auch eine schwierige Frage,
weil man immer im Austausch bekommt, es kommen immer welche,
die jünger sind, die noch mehr Nachwuchs.
Also ich kann das gar nicht, gar nicht beschreiben,
aber auch immer, man weiß auch immer,
es geht immer noch weiter.
Und genau das ist, glaube ich, das Problem.
Also wo setzt man an? Was ist es das persönliche Gefühl, was man sagt?
Ja, ich möchte mich auf einer anderen Art und Weise austauschen.
Das ist eine Qualifikation oder ein Stempel, eine Berufsbezeichnung, die das aussagt.
Und das ist, glaube ich, alles noch nicht hundertprozentig geklärt. Vielleicht noch eine Anekdote ganz,
sorry, ich wollte dir nicht vorweggreifen,
aber ich denke tatsächlich an Gespräche, wo eben Peter Salden,
der ja eigentlich noch zu unserer Runde auch dazugehört,
du hast ihn schon erwähnt, hat, naja,
warum nennen wir das nicht unter anderem auch junges Forum,
nämlich genau um dieser Debatte,
um den Nachwuchsbegriff ein Stück weit aus dem Weg zu gehen,
weil wir, glaube ich, alle die Haltung mitbringen,
wer sich zugehörig fühlt, soll bitte auf die Veranstaltung kommen.
Und nicht, wer es in einer Weise qualifiziert,
dafür Nachwuchs zu sein oder nicht. Und ich glaube,
das teilen wir alle als Haltung ganz, ganz stark.
Und man kann sicherlich das an formalen Kriterien festmachen,
aber es ist, glaube ich,
nicht die Art und Weise,
wie wir das gedacht haben und vor allem auch die hier auf dem Forum gedacht wird.
Also das scheint mir ein großer Unterschied zu sein.
Und das ist natürlich attraktiv
Ja, naja. Ja, klar. Dass wir alle
natürlich total jung sind. Aber ich glaube,
das ist auch eine Stärke vom jungen Forum eigentlich immer gewesen,
dass es so eine Möglichkeit ist,
hinein zu wachsen und da fasst vielleicht dann der Nachwuchsbegriff in ein Feld,
wo man vielleicht neu ist.
Und das zeichnet ja sowohl die Mediendidaktik als auch die Husche-Dedaktik in meiner Wahrnehmung aus.
Das ist so ein Feld mit vier Fluktuationen ist, wo Leute aus sehr unterschiedlichen Bereichen hinkommen. Und das ist,
denke ich, was für mich irgendwie was wichtig ist,
dass hier darf man eben auch neu sein,
egal wie oder jung Mann an Jahren ist oder an Titeln und eben auch dann die entsprechenden Fragen stellen,
die entsprechende Neugier auf andere haben und also ich würde das so als wohlwollendes Interesse bezeichnen,
was so eine Grundhaltung eben auch ist, gegenüber denen,
die irgendwie das Feld gerade betreten.
Ja, ich wollte noch was zu meiner Rolle sagen,
weil eigentlich muss ich ja sagen, Nachwuchs bin ich nicht.
Was habe ich denn hier zu suchen oder wie hänge ich
damit zusammen? Letztendlich war die Idee sozusagen damals zu,
also diesen jungen Forum sozusagen, den Leuten die Möglichkeit zu geben,
über die Fachgesellschaften hinweg ihren eigenen Bedarf zu klären.
Und wir haben uns so verstanden, zur Verfügung zu stehen,
aber auf Nachfrage. Das heißt, wir haben gesagt,
also wir stehen für Moderationen zur Verfügung,
wir stehen für Begutachtungen zur Verfügung und die Begutachtungen haben,
finden die ja auch anders statt, laufen anders auch als typische Begutachtung bei Tagung.
Also bei einer Tagung kriege ich einen Beitrag zur Begutachtung,
mache das nach Begutachtungskriterien,
gebe mein Urteil ab und das war's
Also im letzten,
auf dem letzten jungen Forum war dann ein sehr,
sehr schöner Kontakt auch zu der Person,
der ich als Gutachterin zugeordnet war,
wo ich ihr die Kriterien erstmal offengelegt habe und gesagt habe,
hier, das ist ganz hilfreich,
auch mal zu wissen,
nach welchen Kriterien wird man denn eigentlich bewertet und wo ich dann mit ihr auch eine Skype-Session gemacht habe und sozusagen da ist eher ein Entwicklungsprozess war.
Also die Begutachtung war eher eine Begleitung, sagen wir mal so.
Und das ist eigentlich von unserer Seite auch so gedacht gewesen am Anfang,
dass wir gesagt haben, ja,
wir stehen zur Verfügung, aber das junge Forum muss sagen,
was sie von uns wollen
Also wir gestalten das nicht, da nehmen wir uns zurück,
das müssen die selber tun. Wir müssen ihre Themen bestimmen,
aber wir stehen zur Verfügung, wenn wir als,
wie soll man sagen, Mitleiter, Feedback, Feedbacker und so.
Das war eigentlich, und das unterscheidet das natürlich von den
typischen Tagungen, die ja auch häufig im Nachwuchsbereich haben,
Promotionsbereich haben, wo es auch Netzwerke gibt.
In der DGHD gibt es ja auch einen Promo-Rennen-Netzwerk,
es gibt auch einen Nachwuchshoch AG sozusagen,
aber die da nicht alle den Bereich,
nicht fachgesellschaftsübergreifend für sich selbst zu gestalten.
Jetzt ist es ja so,
dass wir mit der ersten Tagung eine starke Perspektive, DGHD,
GmbI, haben klarerweise, auch als ein Podium vertreten,
aber eben mittlerweile vier Fachgesellschaften beteiligt sind.
Wie kam es denn zu dieser Ausweitung? Du bist ja
quasi auch doppelt konlodiert oder kodiert. Vielleicht wirst du es
einfach mal kurz erzählen, wie das passiert ist.
Ich kann es tatsächlich nicht mehr exakt rekonstruieren,
wie es war. Ich kann mir aber vorstellen,
dass wir schon immer thematische Nähen irgendwie gesehen haben,
weil sozusagen aus einer E-Learning-Diskussion,
die ganz stark sicherlich in der GMW geführt wurde und wird.
Es ist naheliegend mit Informatikern zu kooperieren und da ist sozusagen
die Brücke in die Fachgruppe E-Learning der Gesellschaft für Informatik eine naheliegende Brücke.
Und gleichzeitig über das Medienthema oder sozusagen der Bereich der Medienpädagogik lag die Kooperation deswegen nah,
weil wir ohnehin schon Medien im Titel hatten, nur ein bisschen anders.
Und gleichzeitig natürlich Mediendiddaktik ganz stark auch ein hochschulisches Thema ist,
was aber nicht unbedingt in der GmbW oder in der DGHD nur verhandelt wird,
sondern dahinter gibt es natürlich auch ein theoretisches Gerüst,
was sehr stark medienpädagogisch auch aufgeladen sein kann, nicht muss.
Und ich erinnere das so,
dass wir dann relativ schnell uns einig waren,
dass diese Ausweitung stattfinden sollte, damit eben alle,
die sich in diesen Bereichen zu Hause fühlen,
sei es in der Praxis, als auch eben in der Wissenschaft,
da die Möglichkeit haben oder sich überhaupt zugehörig fühlen zu können,
so vielleicht.
Weil ganz praktisch, also wenn man das gesehen hat,
wer ist da hingekommen auf das erste junge Forum,
dann war das sowieso
eine Durchmischung all dieser Menschen
Ergänzung, soweit Greeds. Eine Frage, die sich mir
noch aufdrängt. Wir haben jetzt einiges darüber gehört,
was das junge Forum zu einem jungen Forum macht.
Also besondere Qualitäten in durchaus auch Abgrenzung von anderen klassischen etablierten Tagungsformaten.
Und jetzt kann man natürlich sagen, okay,
das ist deswegen anders, weil es jung ist.
Oder man kann sagen, es ist anders,
weil junge Leute eher bereit sind, andere Tagungsformate auszuprobieren,
die aber eigentlich relevant wären, auch für etablierte Tagungsformate.
Das heißt, die Frage an euch wäre jetzt so ein bisschen,
inwieweit strahlen diese Experimente, die Formate,
irgendwie ein anti-jearchischer Geislos beispielsweise, relativ flache Hierarchien,
aber auch Experimente mit, dass sie die Tagungsformaten und so weiter,
inwieweit sowas ein Rückkopplungseffekt auf die Muttergesellschaften, wenn man so will.
Also ist da irgendwie ein Austausch,
weil das ist ja auch in der Frage dranhängt,
was ist das junge Forum,
bleibt es so an dem Ort und die anderen Tagungen bleiben am anderen Ort.
Die Leute wandern aber sozusagen weiter zu den alten Foren,
wenn man so will. Also ist da was passiert,
was ihr, was ihr verbuchen könnt, wo man irgendwie sagen kann,
okay, da gab es einen Impact, also irgendwie eine Feedback
Oder ist es einfach der pädagogische Schonraum? Da spielen die Kleinen jetzt
ganz böse. Ja. Also ich glaube, bei der DGHD,
ich weiß gar nicht, ob es immer der direkte Impact war.
Also es ist, glaube ich, ganz viel darüber,
oder hat damit zu tun, was neben einzelne Personen auf,
wie geben sie das weiter.
Also bei mir war eben die Verbindung zum ersten jungen Forum,
dass ich als DGHD-Vorstandsmitglied als Nachwuchssprecherin da war,
dadurch auch fürs Promoventennetzwerk haben, wie uns dann dafür eingesetzt haben,
zum Beispiel, das stärker einzubinden in die DGHD Jahrestagung.
Also das waren sicherlich Elemente, die so ein
bisschen Hand in Hand gingen
Okay, da ist ein Bedarf da.
Wir müssen auch unsere Promoventen noch weiter irgendwie unterstützen durch Formate.
Da gibt es jetzt immer das Doktorandenforum entweder vorab oder integriert.
Schreibwüchse. Genau, Schreibworkshop. Also diese, dass man darüber nachdenkt,
wo liegen denn die Bedarfe und wie können wir die auch für uns nutzen?
Das hat es in jedem Falle gegeben. Was Formate angeht,
aber ich glaube, das wäre vermessen, dazu sagen,
dass es die direkte Verbindung war, war zum Beispiel,
also ich habe zu dem Zeitpunkt noch an der Uni Paderborn
gearbeitet und in dem Team haben wir ja zum Beispiel für die eine Jahrestagung dieses Formates Disc Spaces entworfen,
was einigen von euch vielleicht, sagen wird,
andere nicht.
Also einfach ein dialogisches Veranstaltungsformat eher mal zu nehmen.
Und das hat super geklappt. Also das wurde angenommen,
man durfte experimentieren, man durfte das mal machen. Und ich persönlich würde sagen,
wenn man schon weiß, dass es in kleinen Runden funktioniert,
derartige Formate zu machen, ist man eher gewillt,
sich dafür einzusetzen, auch für Veranstaltungen, die 500 Teilnehmer haben.
Also das war schon, fand ich, aus persönlicher Sicht eine Win-Win-Situation.
Ich würde vielleicht auch nochmal stärken. Also Stichwort strukturell integriert. Also ich glaube,
was passiert ist seit dieser Zeit da, seit 2012,
dass tatsächlich innerhalb aller Fachgesellschaften Nachwuchsarbeiten, ernstzunehmenden Stellenwert bekommen hat.
Und für die GmbH kann man sagen, dass dann,
glaube ich, 2013 oder so offiziell auch einen Platz im Vorstand reserviert wurde, nur für Nachwuchsarbeit.
Vorher war ich kooptiert. Also ich durfte mitmachen,
hatte aber keine Stimme, also kein Wahlrecht, wenn man so will.
Wichtiger Unterschnitt. Und das waren sicherlich in beiden Gesellschaften Aspekte,
die in der Zeit entstanden sind und für die beiden Fachgesellschaften,
die jetzt sozusagen hier oben nicht sitzen, kann man,
glaube ich, einen ganz ähnlichen Effekt feststellen.
Und die Nachwuchstagung war insofern total wichtig,
weil durch dieses große Interesse an der Nachwuchstagung und des offensichtlich ja Interesse daran,
sich irgendwie weiterzuentwickeln und das dafür Austauschmöglichkeiten braucht, hat,
würde ich sagen, in allen Fachgesellschaften zu einer höheren Aufmerksamkeit auf das Thema geführt.
Das heißt, ich würde die Diskussion ehrlich gesagt sehr ungern über die Formate führen,
weil es für mich nicht die Frage ist,
ob ich jetzt mit einem Edu-Camp oder nicht sozusagen die Tagung gestalte,
weil auch das war ja sozusagen die Diskussion,
die zu dieser Anfangsphase geführt wurde in den Fachgesellschaften,
sondern für mich ist eher die Frage,
welche strukturellen Bedingungen wurden geschaffen, weil die dafür sorgen,
dass wir länger uns irgendwie mit Nachwuchsthemen auseinandersetzen können.
Und da würde ich sagen,
das ist passiert
Wir haben, also zum einen,
wir haben ja in der DGHD erst Diana gehabt,
dann haben wir Timo gehabt,
der ja nun bei einem jungen Fuchs mit mal eine wichtige
Rolle gespielt hat und das auch im Vorstand immer mit eingebracht hat.
Aber zu den Formaten hatten wir tatsächlich in Paderborn eine intensive Diskussion
nochmal darüber und also aus unserer Sicht natürlich spielen da zwei Aspekte eine Rolle,
die wir dann versucht haben, miteinander in Verbindung zu bringen.
Also einmal der Aspekt, Formate sollen ausprobiert werden,
die sollen zum Austausch da sein, das muss irgendwie auch ein Feld ein Entwicklungsfeld sein.
Und wir haben heute auch nochmal gehört,
eigentlich hat die DDHD auch den Anspruch, hochschuldidaktisch gute Workshop-Formate zum Beispiel anzubieten,
die also nicht nur sozusagen Workshop- und Austauschformate sind,
sondern auch gut moderiert sind und ein gutes, didaktisches Konzept haben.
Aber daneben steht natürlich die Karriereschiene, wo es einfach Definitionen gibt,
wo es, also gerade Leute,
die eine Doktorarbeit schreiben oder in der wissenschaftlichen Karriere sind,
die brauchen einen Beitrag, die brauchen ein Gutachtersystem,
die müssen nach einem wissenschaftlichen Review-System auf Tagungen gehen können,
Das brauchen Sie als Punkte in Ihrer Karriereleiter.
Und das zählt bei der Doktorarbeit,
und das zählt auch bei der Habill hinterher, das heißt sozusagen,
diese zweite Schiene haben wir ja dann in Paderborn wieder reingebracht und haben gesagt,
nee, wir können jetzt nicht alles als Discsplace machen,
dann verlieren wir diesen Teil.
Also wir müssen das miteinander kombinieren. Das ist ja aber das Attraktive,
glaube ich, auch,
wo das junge Forum vielleicht mehr sozusagen experimentiermöglichkeiten gibt,
die also in der DGHD nehme ich das schon so wahr.
In Köln gab es durchaus sehr interessante neue Formate,
von denen ich den Namen nicht mehr gehört hatte vorher.
Das ist, glaube ich, auch so meiner Generation
Relativ vielen so gegangen. Und das ist durchaus,
hat seinen Platz bekommen, haben die sich auch erobert.
Und es gibt aber trotzdem dieses andere Format,
was tatsächlich sozusagen für eine Qualifizierung und auch für viele Qualitätspaktere Mitarbeiter,
die halt einfach sozusagen für ihre Dienstreisekosten vorweisen müssen.
Hier, ich habe einen Beitrag da. Und wenn ich
das nicht vorweisen kann, dann darf ich nicht fahren.
Also es ist für mich die Kosten sozusagen Regelung. Also insofern,
das hat mir schon im Hinterkopf auch,
und da ist, glaube ich,
das so eine ganz gute Verteilung,
weil die Fachgesellschaften natürlich diese zweite Schiene auch
irgendwie berücksichtigen müssen
Ich glaube, also ich würde diesen Aspekt der zweiten Schiene auch eher stärken wollen. Und also das,
was du gerade gesagt hast, mit Experimentierfeld,
da spielen die Kleinen eher positiv wenden und sagen,
es ist auch vielleicht ganz gut,
einen Ort zu haben, wo man bestimmten Anforderungen,
die so eine Jahrestagung von einer deutschen Gesellschaft für Hochschuldidaktik eben auch genügen muss,
nicht genügen muss.
Also dass da irgendwie bestimmte politische, also Sichtweisen auf die Tagung,
also was so Vertretungsansprüche und Hierarchien und so weiter angeht, ein bisschen anders funktionieren.
Also und das heißt, ich glaube, man braucht beides.
Also es hat beides seine Berechtigung, aber die beiden Schienen zu trennen, kann eben auch Vorteile haben. Ja,
ich glaube, ich kam,
als ich die Anfrage für das Podium hatte, dachte ich,
darüber nachzuempfehlen, diese Veranstaltung sein zu lassen in Zukunft,
weil, um mal ein bisschen Kontroverse reinzubringen,
weil ja jetzt alle schon in die anderen Gesellschaften rein diffundiert sind und ich echt finde,
dass gerade bei den Kupak-Leuten extrem viel Austausch möglich ist,
wo ich so denke, und da noch eine mehr,
aber also heute, die Diskussion hat mich eigentlich überzeugt,
dass das eigentlich super wichtig ist.
Danke, Angelika. Also, und das ist einfach auch unterschiedliche Funktionen erfüllt sozusagen.
Also, gerade auch die Transdisziplinarität oder Interdisplinarität Tier ermöglicht halt
auch nochmal eine andere Offenheit. Das ist ja auch wieder ein Thema,
deren Konferenz ist, als das eine, die GHD,
die ja auch eigentlich interdisziplinär aufgestellt ist, aber halt versucht,
ein kohärentes Ganzes darzustellen und da sich Standards erarbeitet.
Also da geht es dann um Standards und wer sind wir und was ist unsere Profession?
Und hier ist es dann offener, man kann auch,
wenn man an neue Sachen ausprobieren, selbst wenn man,
also neue Themen, das hatten wir ja auch heute,
dass Leute eigentlich nicht, also schon promoviert sind,
aber mit neuen Themen einfach mal hier ein Forum suchen.
Das ist so das Innovations, also das ermöglicht,
glaube ich, Innovation und auch Reinkommen auf einem ganz anderen
Niveau,
als jetzt in der Fachgesellschaft
Würde ich ganz noch einen Aspekt zufügen, nämlich,
das habe ich auch im Masterfore Fire Education ganz häufig so als Entwicklungsprozess gesehen,
dass man gesagt hat, ich weiß noch nicht,
ob ich in meiner Fachdisziplin bleibe oder ob ich in die Hochschullieder
weggehe oder ob ich in die Qualitätssicherung oder ins E-Learning gehe oder ob ich irgendwie noch einen anderen Weg wähle.
Und so lange, wie ich das nicht weiß,
kann ich nicht in fünf Fachgesellschaften tätig sein.
Das schaffe ich überhaupt nicht. Das heißt,
das junge Forum ist natürlich auch eine Möglichkeit zu sagen,
ich gucke mir das mal an, ich gucke mal,
welche Disziplinen oder Hochschuldidaktik ist keine richtige Disziplin,
aber fast, falls jetzt auch beiarbeiten.
Sozusagen, ich gucke mir das mal an und kann dann
näher reinschnuppern und kann die ganze Breite sehen und kann dann sehen,
auch in meinem Entwicklungsweg sozusagen, wohin will ich mich dann entscheiden?
Also ich habe das im Master Fire Education ganz häufig gesehen,
dass die Leute am Anfang gesagt haben, ich bin Fachwissenschaftlerin.
Und am Ende haben sie gesagt, nee,
bin ich jetzt eigentlich nicht mehr.
Jetzt möchte ich doch lieber in die Hochschuldidaktik gehen.
Und das ist, glaube ich,
auch der Bewegungsspielraum dafür
Könnt ihr die anhören? Ja, also vielleicht,
um da auch noch eins drauf zu setzen,
auch für die, die sich schon entschieden haben,
also wo ich sagen würde,
irgendwie meine Community ist die DGHD und ich schaffe es eben auch nicht noch dazu auf die GMW-Tagung und noch dazu irgendwie woanders hinzufahren,
ist es trotzdem schön, diese Kontaktzone zu haben zu den anderen,
also über den eigenen Tellerrand eben doch immer wieder auch hinauszuschauen.
Mit einem Blick auf die Uhr, der wichtiger ist,
als der Blick auf diesen Zettel, wo noch viele,
viele Fragen stehen, würde ich vorschlagen, Perspektiven,
Ausblick, Zukunftsrunde zu machen, nochmal hier oben.
Was sind Aspekte, wo Innovation in diesem innovativen Setting noch möglich ist,
wo ihr irgendwie Aspekte seht, die man stärken könnte.
Etwas, was vielleicht, keine Ahnung, wir hatten von Kerstin Meierberger
auch so den Gedanken, andere Fachgesellschaften mit reinzuholen womöglich.
Du hast noch eine Option oder ist alles gut so,
wie es ist. Also dieser Ausblick in die Zukunft,
der ja auch im Titel drinsteht, die nächsten fünf Jahre,
klassisches Bewerbungsgespräch, würde ich mal eine Runde machen,
um dann aber tatsächlich auch zu öffnen,
dass wir noch gemeinsam zum Sprechen kommen und auch pünktlich aufhören können.
Willst du noch was anfangen? Nee, dran. Das war
die Retour. Einer, die du jetzt drüber gesprochen hast.
Zuerst kommt mal zuerst, da gibt es noch mehr zu sagen.
Tatsächlich würde ich da dagegen halten, ein Stück weit auch Fragen tickt,
die Praxis eigentlich in Fachgesellschaften. Und sozusagen die Frage,
die mich ständig bewegt, ist so, was erforschen wir eigentlich?
Wir erforschen irgendwie Alltag und Praxis und Praktiken und wir arbeiten
in der Praxis oder in anwendungsorientierten Szenarien.
Und da lehne ich mich jetzt auch vor der Kamera weit aus dem Fenster,
in dem ich sage, naja, genau,
diese Szenarien sind nicht zugeordnet in die Deutsche Gesellschaft für Rudidaktik,
in die Gesellschaft für Medien der Wissenschaft und so weiter und so fort.
Sondern da erfordert es erst mal eine inhaltliche Auseinandersetzung damit,
was ist der Gegenstand. Und es kann sein,
wenn wir phänomenorientiert zum Beispiel arbeiten, dass wir Ansätze brauchen,
die genau aus verschiedenen Disziplinen kommen und wo ich nämlich genau
dann so ein Forum brauche, wie das junge Forum.
Und dann ist es nämlich nicht nur die Kuschelzone,
also wo wir einfach uns alle wahnsinnig gut verstehen und
so gerne miteinander ins Gespräch kommen über Verschiedenstes,
also auch über unsere individuellen Werdegänge und die Optionen,
die damit auch zusammenhängen,
sondern es ist nämlich plötzlich dann
auch ein thematisches Forum
Weil wir alle etwas beitragen zu haben, beitragen können oder Beitragen zu haben aus unseren einzelnen Disziplinen.
Und ich würde ehrlich gesagt diesen Aspekt noch mal ganz stark machen und auch hochhalten,
weil das ist für mich eine Besonderheit,
die mir ehrlich gesagt in der Diskussion bis jetzt tatsächlich einen Tick zu kurz gekommen ist,
weil dahinter stehen bestimmte Arten, wie wir denken.
Also jemand, jeder, der in der Huschelidaktik geprägt ist,
sei es in der Praxis, auch in der Forschung,
geht anders an den gleichen Gegenstand herangehen als jemand, der in der Mediendidaktik unterwegs ist.
Und das könnten wir komplett durchdeklinieren. Und mir wäre es ein Anliegen,
das junge Forum als Forum dafür zu begreifen,
solche Phänomene oder im weitesten Sinne in Praxis halt zu verstehen zulassen,
dass Praxis halt sehr unterschiedlich ist und dass wir dafür,
und da sind wir dann nochmal bei einer Methodendiskussion,
auch ganz unterschiedliche Methodologien und Methoden brauchen.
Und das ist so der Ort, warum es das junge Forum brauchte. Ich kommentiere vielleicht kurz oder frage zurück,
das Argument bezieht sich ja nicht notwendig auf das junge Forum,
sondern vor dem Hintergrund könnte man auch sagen,
wäre es eigentlich mein spannendes Mammutprojekt,
ein Forummedien und Hochschulentwicklung zu machen, nämlich tatsächlich die Muttergesellschaften zusammenzutragen,
weil die haben ja dieselben Gegenstände,
dieselben Probleme und genau denselben Lernbedarf voneinander,
aber es ist natürlich einfacher zu machen in dem Rahmen,
weiß ich nicht
Ja, eine von den Fragen,
die wir zur Vorbereitung bekommen haben, war eben,
was denken wir, welche Fragen werden uns in Zukunft beschäftigen?
Und ich habe so aus der Diskussion auch um Verstetigung und so im Kopf,
dass eine Frage, die da immer auftaucht, ist,
welche Art von Forschung und mit welchen Begriffen und mit welchen Methoden wollen wir eigentlich betreiben?
Und das passt, glaube ich, ganz gut zu dem,
was du Sandra gerade gesagt hast,
dass das eben auch so ein junge Forum kann eben
auch ein Forum für diese Art von Fragen sein.
Also was heißt eigentlich
Forschung in dem Feld, die ja inzwischen weit über so
Evaluationsprojekte hinausgeht und sehr viel innovativer ist,
aber das auch noch mal gezählt hat, anzugucken.
Ja, und solche Fragen auch zuzulassen und aktiv zu adressieren,
also sozusagen nicht nur hinzunehmen,
dass wir in einer bestimmten Weise mit einem Blick auf den Gegenstand herangehen,
sondern wir hatten das heute Mittag ja auch sehr schön zu hinterfragen,
wie sieht dieser Gegenstand eigentlich aus?
Wie wird er üblicherweise erfasst? Wie kann man sozusagen auch
andere Zugänge zu finden, um, und das ist ganz wichtig,
dem eigentlichen Erkenntnisinteresse irgendwie gerecht zu werden?
Und das würde ich sagen,
das leisten wir auf der Ebene der anderen Tagung nicht so sehr,
weil da viele Ansichten in Stein gemeißelt sind für den Moment.
Und da würde ich sagen, das könnte ein Ort sein,
wo man solche Fragen stellen darf und einfach offen diskutieren kann mit einem offenen Ausgang auch.
Also das Jungforum so als kreative und produktiver Ort. Also das,
finde ich, sollte es bleiben, in welcher Form auch immer.
Aber diese beiden Aspekte sollten ergänzen zu der Möglichkeit, Stichwort Schutzraum, Nachwuchs.
Aber das ist was Kreatives, Produktives passieren kann. Wenn man jetzt sagt,
in fünf Jahren, dass es nach dieser ominösen Zahl,
die man nicht in den Mund nehmen darf, nämlich 2020,
Ja, ja, deshalb ist es nach 2020 und das ist ja immer,
das ist ja was, worüber ganz viele gar nicht drüber mit sich trauen, darüber nachzudenken, was passiert dann.
Ich muss sagen, was da ist. Ja, man muss sagen,
was da ist, aber deshalb finde ich es schön,
wenn es dieses Buch dann auch noch gibt, nach 2020,
egal ob die Leute noch in den Qualitätspakt-Projekten sind,
ob es sie noch gibt, ob sie in den Fachgesellschaften sitzen,
sondern dass sich dieses Forum insofern etabliert hat,
dass die Leute Interesse daran haben, es zu nutzen,
eben als diesen kreativen,
produktiven Raum.
Ja, das kenne ich noch. Da weiß ich,
da kann ich weitermachen, weil ich kann auch losgelöst von
Projekten,
Bearbeiten und Hochschulentwicklung betreiben und mich damit auseinandersetzen.
Und das fände ich sehr, sehr wichtig. Also,
dass die Leute dieses Hochraum weiterhin nutzen. Jetzt gleich schon zwischen Applaus. Ja,
also ich bin jetzt, jetzt wieder zurück in die Forschung gewechselt,
also nachdem ich ja im Kupak war und wir arbeiten ganz intensiv daran,
wie kommen eigentlich die Forschungsergebnisse in die Praxis und ich kann dann auch immer Werbung machen,
weil meine Antwort ist natürlich mal wieder, ich mache eine Konferenz.
Und genau, wir planen jetzt auch,
wir haben noch Mittel bekommen vom BMBF dafür, im November eine Konferenz zu machen,
wie kann Praxistransfer in der Ternzian Bildungsforschung gelingen, Emotionier vorne.
Aber um auf die Frage zurückzukommen, die auch mit Bezug auf dem,
was ich gerade gesagt habe, würde ich mir halt wünschen,
dann auch nochmal, weil das ja oft nebeneinander steht,
die Frage zu stellen, wie kann das verbunden werden?
Und nicht einfach nur, weil die gleichen Leute,
sowohl die Praxis als auch die Forschungsvorträge hören sozusagen.
Also es ist wirklich keine anspruchslose Aufgabe, aktuelle Forschungsergebnisse in die Hochschulentwicklung einzubeziehen,
weil da hat auch wenig, also es ist ein Übersetzungsproblem,
es ist ein Filterproblem und es ist ein,
also auch ein Zeitproblem, genau.
Und aus diesem Grund finde ich das ein ganz spannendes Thema, das nochmal mitzudenken.
Das würde ein bisschen in diese Entwicklungsrichtung auch gehen,
nicht nur beide Seiten zu hören, sondern halt auch zu überlegen,
okay, kann man das irgendwie zusammendenken oder was kann man da draus machen?
Ja, danke. Fündnisse schmieden und vernetzen. Ja. Ja. Mir geht ein Thema schon den ganzen Tag eigentlich durch den Kopf und das ist die Machtfrage eigentlich in Institutionen,
in Tagungen, auf diesem Forum hier, in soziotechnischen Systemen,
wo wir jetzt im letzten Vortrag noch was darüber gehört haben,
die irgendwie noch nicht so richtig zur Sprache gekommen ist,
weil Also wenn man sich mit soziologischen Theorien auseinandersetzt,
dann weiß man irgendwie, dass Offenheit und Bildungsgleichheiten ideal ist,
aber in Wirklichkeit eigentlich nie erreicht werden kann,
sondern es geht immer um Machtverhandlungen und also ich würde mir eigentlich wünschen sozusagen,
also das junge Forum ist ja auch eine Möglichkeit, also hier wird ja auch,
also ganz viel über neue Formen der Zusammenarbeit, der Kollaboration in Mediensystemen und außerhalb von Mediensystemen, wird ja auch praktiziert sozusagen hier im Rahmen des des Forums.
Und das ist natürlich was, was als frischer Wind auch in die Institutionen kommt.
Also ich sehe ja Institutionen mittlerweile aufgrund meiner Erfahrung und meines
fortgeschrittenen Alltags auch sozusagen aus einer höheren Perspektive und eine Diskussion,
die jetzt gerade aufgetaucht ist, nicht in der DGH liegt,
sondern mehr so in der ISAT ist eben,
was sind denn gute Prinzipien,
um eine Kultur der Innovation und der Innovation an Hochschulen
tatsächlich zu implementieren
Ganz starke Management-Prinzipien. Wir haben ganz starke Bürokratie-Prinzipien. Das sind auch die,
die uns groß ziemlich zu schaffen machen,
in der Praxis, wo wir tolle Ideen entwickeln können,
wo wir viel Engagement reinstecken und dann auf einmal scheitern an Gesetzestexten,
an Sicherheitsvorschriften, an Stellenhüllen und so weiter, meistens an Machtstrukturen auch.
Und da würde ich mir eben erhoffen sozusagen, dass auch das,
was hier so an gelebter Praxis von Partizipation dass das auch
ein Stück in die Institution reingetragen wird und da ausprobiert wird und da sozusagen auch seinen Platz findet.
Weil das brauchen wir immer wieder in den Hochschulen,
weil schnell genug sozusagen aus Ressourcengründen, aus Ökonomiegründen,
dann Management-Prinzipien gelten und die Hochschulleitung sagt,
das wird dir zugemacht und ihr könnt zwar wunderbar eure Ideen entwickeln und könnt dazu Projekte machen und sonst was alles,
aber letztendlich die Implementation,
die Nachhaltige scheitert dann daran,
dass die Entscheidungen dann von ganz oben irgendwie ganz andere sind
und die eben nicht passen
Partizipativ entwickelt werden, mit Beteiligung und Transparenz, sondern irgendwie anders.
Und insofern würde ich mir auch das wünschen,
dass das junge Forum dafür vielleicht ein Platz ist und dass auch in Zukunft mitdiskutiert wird.
Also was, wie tragen wir denn das,
was wir hier ausprobieren und die guten Ideen, die wir haben,
was passiert denn, wenn wir das in so einem anderen Bereich reintragen.
Also die Nachtfrage zu stellen, aber nicht nur darüber
zu theoretisieren, sondern auch im Vollzug.
Als soziale Praxis. Als soziale Praxis im Forum und außerhalb
Ist vielleicht tatsächlich was, ich hätte mir das auch gedacht,
welchen Stellenwert hat irgendwie sozusagen eine gesellschaftliche Ebene in den Foren.
Und ich denke da immer so frei nach Rosa von Braunenheim.
Also das Bildungssystem ist immer so pervers, wie die Gesellschaft,
in der sie bildet oder das bildet sozusagen.
Und dann ist das vielleicht ein Moment, das kleiner Teaser
morgen Vormittag in unserem Workshop vielleicht ein bisschen angetriggert wird.
Aber wäre vielleicht auch ein Thema, das man mal größer drüberstellen könnte.
Ich würde an der Stelle die Diskussion öffnen,
und auch explizit dazu einladen, nicht nur Fragen zu stellen,
auch das ist klarerweise möglich, sondern gern auch Statements im Forum,
dass es jetzt ja wirklich ist.
Genau, vielleicht können wir auch ein bisschen das Licht anmachen,
wenn das möglich ist, damit alle alle sehen können.
So wie jetzt. Ach, ihr Sänger. Hallo.
Also gerne auch. Statements, Eindrücke. Mit allen
anderen Anwesenden zu teilen. Ich erinnere noch mal daran,
Aufnahme läuft, also auch wenn auf die Kamera nicht filmt,
das Aufnahmegerät erwischt euch, so ihr die Stimme erhebt.
Macht es trotzdem gerne. Das Forum ist eröffnet, bitteschön
Wann wissen wir? Ich komme mal irgendwie. Bin ich
gut zu hören? Nick mich, finde ich extrem gut.
Die Frage ist also, wir haben sehr viel gehört,
was das Dschungelforum leisten kann, gerade schon leistet.
Ich frage, sollten unsere eigenen Grenzen bewusst,
wie ja, ich sage jetzt unser, als Gemeintheit,
weil wir sollen irgendwie innovative Tagesformate ausprobieren.
Einen Schutzraum für den Nachwuchs iegen. Das in die Haupttagen tragen,
die Haupttagung vernetzen und jetzt auch die Universität vor dem Leo-Dividalismen durchsteuerten,
den Kapitalismus retten. Ist auch nicht ein bisschen viel,
also darf ich eigentlich auch mal über das schreiben nebenbei,
dann ist ja nicht übertrieben formuliert.
Und Spaß haben
Das habe ich nichts aufgegeben. Das war schon einfacher,
als erstes arbeiten. Also was sind die Grenzen,
die wir haben? Was können wir nicht mehr leisten?
Wenn sie nicht direkt... Noch eine Meldung gibt,
dann vielleicht auch eine Lektion darauf. Also ich würde sagen,
das ist kein Auftrag, sondern es ist eine Frage des Selbstverständnisses.
Also das ist jetzt nicht so gemeint, was ich sagen würde.
Ja, ich erwarte das jetzt von euch,
von dem jungen Forum, sondern die Frage ist,
wie versteht sich das Forum selber und wie lebt es das
Also kann man hier experimentieren? Wie gehen wir miteinander um
? Was ist unsere soziale Praxis, um das auch einfach
machten und überlegen sozusagen, was macht uns eigentlich Spaß?
Warum macht das denn Spaß? Wieso machen wir das so
? Wieso fahren wir da hin und tragen das weiter?
Machen wir das aus Reputationsgründen, glaube ich eher nicht.
Dann machen wir es gut. Ja, und das ist doch das,
was gelebt wird sozusagen. Das würde ich eher sagen,
das ist doch eine Frage des Selbstverständnisses,
wo ich sagen würde, das wäre doch gut,
das auch für sich zu klären und auch nach außen
zu tragen
Zu sagen, wir machen das,
weil wir da einen Bereich für uns sozial gestalten.
Ich würde vielleicht noch einmal einhaken, weil ich verstehe deine Frage.
Also weil fünf Jahre danach heißt ja irgendwie auch, sich zu überlegen,
okay, was kann das Forum leisten und was kann es nicht leisten?
Und man traut sich immer nicht darüber zu reden,
was kann man nicht leisten.
Also insofern die Frage finde ich eigentlich ganz gut.
Und ich kann aus der eigenen Erfahrung sagen,
die Grenzen sind einfach durch persönliche Ressourcen gesetzt.
Und in die Organisation der Tagung oder auch über lange Jahre
Nachwuchsarbeit zu machen, fließt Unmengen an Freizeit.
Und ich finde, das ist etwas,
was wir ganz kleinen Blick haben sollten
Ich kann einfach nur alle anregen, die gerne auf die Veranstaltungen kommen,
die sozusagen durch die Nachwuchsbeauftragten, in Anführungsstrichen, organisiert werden,
sich selber auch mitzubeteiligen und dadurch sozusagen so eine Verantwortung auf mehreren Schultern zu tragen,
weil die Zeit, die die Personen,
die jetzt vielleicht heute auf der Bühne sitzen,
oder die in Teilen ja auch im Publikum sind,
die da reinfließt, ist einfach unglaublich groß und das ist Freizeit,
das ist nämlich durch keine Stelle dieser Welt irgendwie abgedeckt.
Und von daher ist die Frage berechtigt und mein Tipp wäre an der Stelle,
sich sehr genau zu überlegen, was können denn diejenigen,
die im Moment engagiert sind in der Nachwuchsarbeit,
tatsächlich leisten und sich genau ihrer Ressourcen auch bewusst zu werden,
um das, was gemacht wird halt auch gut zu machen.
Und also ich bin ja mit vielen von euch wirklich auch noch
ein Gespräch über die, sozusagen die Nachwuchsarbeit im Gesamten.
Und mein Tipp wäre immer nicht, sich zu viel auflasten,
sondern sehr genau überlegen, was ich mache und das aber vernünftig.
Die Bayern würden sagen, scheit, ja, also das ist so,
das ist so die Haltung, die ich dazu habe,
weil lieber eine Supertagung und lieber ein bisschen twittern,
als irgendwie ein komplettes Internet rund um Service-Angebot,
weil das überlastet euch selbst.
Also deswegen die Frage nach den Ressourcen würde ich
ganz klar zurückgeben und ganz klar auch daran appellieren,
zu reflektieren,
so was ist eigentlich möglich
Und umgekehrt auch an diejenigen, die Lust haben auf Veranstaltungen zu gehen,
die von dem tollen Facebook-Auftritt der Sektion in dem Fall ja profitiert,
auch ein bisschen was zurückzugeben und sich selbst auch mitzubeteiligen,
weil das lebt nur davon,
wenn viele mitmachen und nicht nur weniger.
Das war der Werbeblock zum Mitmachen,
alle Fachgesellschaften freuen sich auf Engagierte in der Nachwuchsarbeit.
Heutet euch selbst aus mit den nettesten Leuten der Wissenschaftsszene Deutschlands.
Es macht auch also unabhängig davon, es macht auch meistens
ziemlich viel Spaß und es sind ziemlich coole Leute.
Dem kann ich mich uneingeschlossen eingeschränkt anschließen
Ich sehe keine Hände. Ich meine knurrende Mägen zu hören.
Das ist doch eigentlich... Das ist doch das Mikro verstärkt
. Dann würde ich sagen,
vielen Dank an euch auf dem Podium für die Einblicke,
Rückblick, Ausblick, auch fürs Mitdiskutieren, Wolfgang.
Und wir beschließen den formellen Teil des heutigen Tages
und gehen damit zum Essen über