Ja, also, Anna, vielen Dank, Franziska,
auch vielen Dank, dass ich hier sprechen darf.
Vielen Dank für die Einladung zu dieser Keynote. Mein Name ist Axel Jokob,
ich arbeite am Institut für technische Bildung und Hochschuldidaktik an der TU Hamburg
und promoviere dort zum Thema Offenheit in der mediengestützten Lehre.
Und zu der Frage, wie man Akteurinnen und Akteure
für Offenheit sensibilisieren kann. Ich bin kein Informatiker,
also es klang so über den Tag so hin und wieder an,
dass man jetzt von mir das hartgesorgte Technische erwartet,
kommt, aber ein bisschen später.
Stattdessen kann ich sagen, dass ich an dieser Universität 2002
an Magister in Philosophie erworben habe,
zweites Hauptfach Germanistik
Ich programmiere allerdings Computer schon,
seitdem ich zehn bin und habe es seitdem nicht sein gelassen.
Und ich möchte nicht unterschlagen, dass ich zehn Jahre am deutschen
Stadt- und Staatstheater als Darsteller, Musiker und Regisseur tätig war.
Und wenn man diese zehn Jahre rausrechnet,
dann passt es auch wieder mit der Nachwuchs-Kinote. So,
ja, also die Architektur von Offenheit heißt der Vortrag,
Überlegungen zur Gestaltung der digitalen Transformation.
Im Zusammenhang mit meiner Forschungsarbeit möchte ich im Folgenden meine Gedanken
zur Architektur soziotechnischer Systeme mit euch teilen und überlegen,
wie diese mit dem Konstrukt der Webgestützten Lehre,
wie ich sie mal nennen würde,
Ich werde zeigen, dass Offenheit nicht nachträglich an komplexe soziotechnische Systeme dran geflanscht werden kann.
Sie muss stattdessen im Designprozess technischer Systeme mitgedacht und eingewoben werden.
Der Schlüssel hierzu ist Mitbestimmung und Teilhabe an architektonischen Entscheidungen bei der Entwicklung technischer Systeme.
Zum Abschluss meines Vortrags werde ich mit einigen Beispielen zeigen,
wie alternative Architekturen heute aussehen können,
um dann in die Diskussion mit euch einsteigen.
Ja, wir setzen also viel Hoffnung in Offenheit,
wenn wir über digitales Lernen und Bildung sprechen und treffen sich
seit der Aufklärung immer wieder in verschiedenen Bewegungen an,
zum Beispiel dem Open Class Room Konzept des frühen 19. Jahrhunderts
Der Open-Schooling-Bewegung der 60er und 70er Jahre der Gründung von Open Universities in England,
Deutschland und den Niederlanden, der Open-Courseware-Initiative des MIT,
um die Jahrtausendwende und zuletzt in der OER-Bewegung den Muoks seit
2007. Offenheit ist das Gegenteil von Geschlossenheit und zeichnet Systeme hinsichtlich ihrer Zugänglichkeit aus.
Insofern ist Zugang eine notwendige Bedingung von Offenheit,
jedoch keine hinreichende. Denn wir haben aus den vergangenen Zeiten
des E-Learnings und aktuellen Forschungen zum Muoks lernen können,
dass es nicht reicht, nur technisch den Zugang zu schaffen,
um mehr Bildungsgerechtigkeit mehr Partizipation und Kollaborationen
zu schaffen
Ein Ansatz, der hier Verbesserungen verspricht, ist die Open Educational Practice,
wozu Kerstin Meyerberger heute Morgen ja schon gesprochen hat.
Und was auch auf dieser Konferenz bisher immer wieder Thema war.
Nicht nur Technik muss also offen sein, sondern die Menschen,
die mit dieser Technik arbeiten und lernen,
müssen nach einer Kultur des offenen Lernens streben.
Und das betrifft Lernen, die wie Lehrende gleichermaßen und wahrscheinlich auch Forschende,
um die es in meinem Vortrag nicht so im Kern geht.
Diese notwendige, kulturelle Veränderung beinhaltet,
dass wir die Wertvorstellungen von Open Education,
die wir besonders vor dem Hintergrund eines Demo eines humanistischen Bildungsansatzes und demokratischen Grundverständnisses teilen,
in die digitale Transformation einfließen lassen.
Das soll nicht nur in der Hochschulbildung geschehen,
auf die wir uns im Rahmen dieser Konferenz konzentrieren,
sondern auch in der Allgemeinbildung der beruflichen Bildung sowie der Weiterbildung.
Mit Open Educational Practices haben wir die Möglichkeit,
besonders die soziale bzw. menschliche Seite von Open Education zu stärken.
Aber wie steht es mit der Technik?
Wie kommen unsere Wertvorstellungen in die Technik hinein
Lernen und Lehren mit digitalen Medien ist ein hochkomplexes Konstrukt geworden,
das sich allgemein als soziotechnisches System charakterisieren lässt.
Im Verständnis, Günther Rohpols ist sein soziotechnisches System,
Zitat, mithin ein Handlungs- und Arbeitssystem,
in dem menschliche und sachttechnische Subsysteme eine integrale Einheit eingehen.
Sowohl die beteiligten menschlichen Akteure und Akteurinnen, wie auch die zahlreichen,
ineinander verwobenen, sachttechnischen Subsysteme, wie zum Beispiel Kleintrechner,
Server, das Worldwide Web,
sowie komplexe Softwareanwendung,
machen im Kontext mediengeschützter Lernform
zusammen mit den interagierenden Menschen ein solches System aus
In dieser integralen Einheit von Mensch und Technik können wir die Werte,
die uns wichtig sind und die unser Handeln leiten beziehungsweise leiten sollen,
nicht nur im sozialen Teil des soziotechnischen Systems,
also beim Menschenverordnen.
Vielmehr muss klar sein, dass Technik Werte inkooperiert,
Regeln definiert über Freiheitsgrade verfügt und auf diese Weise selbst zum Medium wird.
Wann und von wem werden die Eigenschaften von Technik denn nun festgelegt?
Die zentralen technischen Systeme, mit denen wir heute lernen,
sind Computer und Smartphones,
auf denen vom Betriebssystem bis zu den einzelnen Anwendungen
verschiedenste Softwareprogramme laufen
Ferner nutzen wir das World Wide Web,
ein globales Netzwerk von Hard und Software,
auf das wir unter anderem über den Browser zugreifen und damit
die lokal installierte Software um weitere unzählige Anwendungen ergänzen.
Diese technischen Systeme sind allesamt noch von Menschen gemacht und lassen sich hinsichtlich ihre Architektur beschreiben.
Sie weisen folglich eine Struktur sowie Gestaltungselemente auf,
die bestimmen, was ein technisches System im Kern ausmacht.
Architektinnen und Architekten treffen sehr früh und in der Regel
zu Beginn seiner Entwicklung Entscheidungen über die Struktur und Gestaltungselemente
eines technischen Systems
Mit den Entscheidungen, die sie treffen,
schreiben Architekten und Architektinnen einem technischen System Gesetze ein,
die Auswirkungen auf diejenigen haben,
die mit dem technischen System interagieren, mit ihm lernen,
mit ihm arbeiten.
Die Bedeutung architektonische Entscheidung ist aber nicht nur für die Softwareentwicklung zu veranschlagen.
Sie ist doch auf den Hausbau oder die Stadtplanung übertragbar.
Der Informatiker, Aktivist und Mitbegründer der Electronic Front Your Foundation,
Mitch Caper, fasst es so zusammen.
When you go to Design house, you talk to in
architect first, not in engineer, where is this?
Because the criteria for what makes a good building for substantially
outside the domain of what engineering deals with
A good building. An architektonischen Entscheidungen macht sich fest,
welche Werte eingebettet werden in ein technisches System.
Stephen Johnson betont die politische Dimension, architektonische Entscheidungen,
wenn er sagt, all works of architecture,
emply a world view, which means that all architecture,
is in some deeper sense political.
Was Caper mit dem Ausspruch Architecture is Politics schon 1991 herausgestellt hat.
Die politische Dimension architektonischer Entscheidungen sollte uns bewusst sein,
dass sie die Fragen aufwirft,
wer die Architektinnen und Architekten der technischen Systeme sind,
in denen
wir lernen und arbeiten
Ob wir angemessen an den grundsätzlichen architektonischen Entscheidungen beteiligt werden.
Und ob diese schließlich unsere teilweise stark divergierenden Wertvorstellungen repräsentiert.
Der Jurist und Harvard-Professor Lawrence Lassig, der 2001 in den USA
die Creative Commons-Initiative gründete und als ihre treibende Kraft gilt,
geht noch einen Schritt weiter als Caper.
Code is Law, sagt er,
und schreibt damit nicht nur den Architekten und Architektinnen moderner technischer Systeme,
die Macht zu unser Verhalten zu kontrollieren,
sondern auch den Engineers,
denjenigen also,
die schließlich Architektur in Code umsetzen und das Haus bauen,
wenn man
in der Analogie bleiben will
Zehn Jahre nach Lassigs Schrift können wir beobachten,
dass die Gesetzgebung mittels Software-Code noch einen weiteren Bereich erobert hat.
Der zunehmend unser Leben beeinflusst. Die Entwicklung und Anwendung von Algorithmen.
Auch in diesen Verarbeitungsregeln lassen sich Werte abbilden. Learning Analytics,
Machine Learning, neuronale Netze und künstliche Intelligenz sind hier die Schlagwörter,
die wir zunehmend auch in Systemen diskutiert sehen,
mit denen wir lernen, forschen und arbeiten.
Wir wollen Offenheit, wir wollen Partizipation, wir wollen digitale Mündigkeit,
Kollaboration und Selbstbestimmtheit der Lernenden im Rahmen der sogenannten digitalen Transformation.
Aber bewegen wir uns nicht gerade in die
vollkommen entgegengesetzte Richtung
Lawrence lässig sieht 2006 voraus, was heute immer deutlicher zutage tritt.
Wir befinden uns in einer Architecture of Control,
in der wir nicht mehr die Kontrolle haben und ohne Not
unsere Möglichkeiten der Partizipation einschränken und wegschenken.
Er sagt, er ist ein Internet, was originally architected,
then that was no simple way to regular behaviour there.
What ever cyber space base was,
there's no reason it has to stay this way.
The nature of the Internet is not gots wheel.
It's nature is simply the product office design. That design
could be different. The net could be design to reveal
who someone is, where they are and what they doing.
And if it was so designed, the net could become
the most regulable space that man has ever known
2006. Die Architektur des World Wide Web ist Kontingent,
wie auch die soziotechnischen Subsysteme, die damit zusammenhängen.
Das heißt, einfach gesagt, sie sind nicht notwendig so,
wie sie sind, sondern das Ergebnis unserer Entscheidungen und könnten auch anders sein.
Es liegt also an uns, unsere Gestaltungsmöglichkeiten zu erkennen und zu nutzen.
Nähern wir uns daher konkreter, den Konzepten und Ideen
an, die für uns leitend sein könnten.
Ein Blick auf den Ursprung des World Wide Web zeigt,
dass ein dezentraler Architekturansatz sowie Empathie,
Respekt und Immergenz den Erfolg des Netzes angetrieben haben
Das Worldwide Web ist auf unterster Ebene, auf unterster technischer
Ebene, partizipativ angelegt. Es erlaubt Mitbestimmung und Teilhabe,
weil Tim Browners Lee ist so entworfen und implementiert hat.
Als er Ende der 1980er Jahre am Zern daran arbeitete,
sah er sich vor die Aufgabe gestellt,
verschiedenste Dokumentationssysteme von Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen miteinander zu verbinden.
Er tat das Richtige und ließ ihnen ihre Ordnung und machte
nur wenige Vorschriften hinsichtlich der Vernetzung der Systeme.
Das Ergebnis waren HTTP und HTML,
basierend auf den Protokollen des Internets,
wie es in den USA
schon länger in Gebrauch war
Er hatte begriffen, dass er seine Kolleginnen und Kollegen nicht
mit übermäßiger Kontrolle für sein neues technisches System gewinnen würde,
sondern mit Empathie und Verständnis für ihre Weltsicht.
Das Web ist somit in seinem Ursprung,
ein Netz mit einer dezentralen Architektur. Ein soziotechnisches System,
das den teilnehmenden Autonomie zugesteht und neben einem Protokoll und einer Auszeichnungssprache
keine weiteren Vorschriften macht. Jeder konnte sich prinzipiell beteiligen,
das Web war in seiner ursprünglichen Architektur verhältnismäßig Open by Design.
Durch diese Eigenschaften und grundlegende Architektur ist dem Web
ein hoher Grad von Immergenz eigen
Im Ergänzt ist quasi das Killer-Feature des Web. So ein höchster Wert,
der diesem technischen System zum Durchbruch und zu nachhaltigem Erfolg verholfen hat.
Oder wie GAF Immergenz in Bezug auf komplexe soziotechnische Systeme definiert.
Assystem of richally connected interacting agents, producers a new pattern
of organization that feeds back into the system.
Das ist mithin das Beste, was uns als Forschenden und
Lehrenden passieren kann. Denn dann entwickeln wir uns weiter.
Wir brauchen in Forschung und Lehre soziotechnische Systeme,
die uns überraschen können und solche Umgebungen sollten wir
auch unseren Lernen zur Verfügung stellen
Daher möchte ich zum Abschluss anhand einiger Beispiele zeigen,
wie die Wertvorstellung, die wir mit Open Education assoziieren,
in konkreten technischen Systemen und Architekturen umgesetzt werden.
Ausgehend von der Darstellung Paul Barons von 1962 möchte ich auf zwei
Software- und Netzwerkarchitekturen eingehen, die in diesem Zusammenhang einen Unterschied machen.
Die dritte Variante distributed, die in der Grafik Rechtserblass zu sehen ist,
möchte ich aus Zeitgründen an dieser Stelle nicht ansprechen,
obwohl sie nicht minder interessant ist.
Auf der linken Seite sehen wir die Darstellung einer Netzwerkarchitektur mit
einem einzigen Zentrum unter Vernetzung der Knoten mit diesem.
Eine Vernetzung unter den Knoten
existiert nicht
Man mag manche Systeme, die wir heute benutzen, in dieser Abbildung wiedererkennen.
In der Mitte können wir ebenfalls Zentren finden,
jedoch keine Mitte, die ein Ungleichgewicht der Kräfte darstellen würde.
Die dezentralen Knoten der mittleren Grafik, die kleinen Zentren,
die man sie nennen könnte, können autonome Einheiten darstellen,
die sich untereinander vernetzen können, wenn sie es wollen.
Beispiele für dezentrale Architekturen gibt es viele. Ich wähle hier nur zwei aus und möchte,
dass viel vorhin schon, deshalb glaube ich,
kann ich daran anknüpfen, Ich möchte deutlich machen,
was GitLab und GitHub in dieser Diskussion sollen.
Also GitHub ganz kurz und einfach erklärt,
ist ein Ort im Internet, an dem das Web gebaut wird.
Das heißt, viele Projekte sind dort, auf denen unsere digitale Kultur mittlerweile basiert.
Weil es eben ein cooler Ort ist, deshalb,
da die Leute dort sehr einfach miteinander an Softwareprojekten arbeiten können.
Sie tauschen über diese Plattform und sind gleichzeitig, je nach rechtlicher Lage,
immer im Vollbesitz des gesamten Werkes. Das heißt also,
der Code, an dem gearbeitet wird oder beispielsweise auch das OER-Dokument,
an dem gearbeitet wird, liegt auf den einzelnen Rechnern derjenigen vor, die daran arbeiten.
Das heißt also, wir haben eine Dezentralisierung an dieser Stelle.
Geht Lab, funktioniert im Prinzip genauso wie GitHub,
bietet aber dieselben Möglichkeiten der Kollaboration und Partizipation,
kann aber nun nochmal dezentral betrieben werden.
Das heißt, jeder, der Lust hat, installiert sich
sein eigenes GitHub, GitHub als GitLab. Das heißt,
was hiermit möglich ist, ist eine Teilhabe erstmal über GitHub,
das wurde ja schon vorhin erwähnt,
eine Teilhabe an dem Entstehungsprozess von Software,
an dem Entstehungsprozess von textbasierten Dokumenten,
die OER sein können oder auch andere Arten von Dokumenten.
Es gibt ein Projekt, wo zum Beispiel Gesetzestexte,
deutsche Gesetzessexe dort eingestellt sind und kommentiert werden
Aber was noch einen Schritt weitergeht, ist diese proprietäre Plattform GitHub,
die ein Zentrum im Sinne von Barons auf der linken Seite darstellt.
Diese Plattform noch einmal zur dezentralisieren und durch einzelne Instanzen an
unterschiedlichen Orten, zum Beispiel an Hochschulen zu etablieren.
GitLab ist freie Software und ist deshalb bestens geeignet, solche Strukturen aufzubauen.
Und das wäre natürlich auch ein paar Sounds zu diesem Vortrag,
meine Empfehlung, dass wir diese digitalen Architekturen,
über die ich heute spreche, mit freier Software aufbauen.
Kurzer Ausflug, weil es sich anbietet,
ich hatte es eigentlich gar nicht vor, denn in der
nächsten Woche auf dem UER-Camp gibt es seinen eigenen Workshop dazu.
Und ich fand, das ist eigentlich nicht der Ort ist,
in dieser Kino darüber zu sprechen.
Deshalb will ich es nur andeuten. Wir haben an der
TU im letzten Jahr, im Rahmen der Hamburg Open Online University,
ein technisches System zur kollaborativen Entwicklung von OER auf der Basis von Markdown,
GitLab, Static Side Channerators und Docker gebaut, um die 5R von Willey einmal komplett einzulösen.
Ihr dürft gerne mitmachen. Ihr müsst mitmachen,
sonst können wir die nicht einlösen,
weil wenn nicht geteilt wird und geforkt wird und daran mitgearbeitet werden,
dann funktioniert es nicht.
Und das wäre sozusagen der nächste Schritt. Also ihr seid eingeladen,
euch das anzuschauen und zu gucken,
dann dem konkreten Beispiel, was wir erarbeitet haben,
was man zum Beispiel unter dezentralen Architekturen verstehen kann
Ein weiteres Projekt, was ich nennen möchte,
ganz anders gelagert, ist das Projekt Domain of Once Own.
Domain of Once Own stellt Studierende in einer Hochschule eine
eigene Domain und Webspace zur Verfügung und führt sich heran,
eine eigene Identität im Netz aufzubauen,
die sie kontrollieren und nach ihren eigenen Vorstellungen nutzen können.
Die Initiative, die dahinter steht, nennt sich Reclaim Hosting
und verfolgt die Wiederaneignung des digitalen Raumes und die Mitgestaltung des Web in seiner ursprünglichen Fonds.
Das heißt also, wir haben möglicherweise hier die Studierenden,
alle mit einem Webspace ausgestattet, einer eigenen Domain,
die sie selber wählen konnten und stellen ihnen das zur Verfügung,
einfach deshalb, weil wir wollen,
dass sie nicht in proprietären Plattformen ihren Lernweg gehen,
auch nicht ihren geschützten Raum haben,
der da natürlich nicht geschützt ist in diesen Plattformen,
sondern hier an der Hochschule.
Das wäre sozusagen eine Option, an der man sich orientieren könnte, Domain of hones so.
Und dann, eigentlich hatte ich es nicht vor,
aber ich möchte es doch einfließen lassen,
weil das Wort über den Tag zweimal gefallen ist.
Es ist das Konzept der Blockchain, ein Konzept,
was auch auf Distribution und Decentralization basiert. Das bedeutet,
es ist ein weiterer Versuch in der dezentralen Landschaft zu gucken,
wie man ohne Server in der Mitte sozusagen Architekturen aufbauen kann,
die verlässlich miteinander kommunizieren
Wir sehen in der Finanzindustrie, inklusive Deutsche Bank,
dass die sich darauf stürzen, das Konzept der Kryptowährung,
die man als Bitcoin kennt, hat den Weg geebnet,
die stürzen sich darauf,
neue Finanzterivate auf der Basis von Kryptowährung und Blockchain zu entwickeln.
Aber glücklicherweise sieht man nicht nur das. Man sieht auch in der Medizin Verfahren,
die sozusagen durch Kryptographie abgesichert Austausche ermöglichen, über Krankenakten,
über Forschungsergebnisse, über Studien, die auch Gebrauch machen von dieser Blockchain-Technologie.
Und der Kollege Lambert Heller von der Universitätsbibliothek in Hannover
vor zwei Wochen einen sehr interessanten Artikel veröffentlicht,
wo er die Potenziale für die Forschungsdatenarchivierung auf der Basis von Blockchain und dem interplanetarischen Dateisystem vorgestellt hat.
Das klingt leider total albern. Man denkt sich irgendwie,
was sagt er interplanetarisches Dateisystem? Es heißt so IPFS und ist eine super Idee,
die ich jetzt hier nicht weiter vorstellen werde,
aber sie repariert einige Schwachstellen des Netzes und ist auf jeden Fall etwas,
wo ich mir denke, wenn man das nicht an Hochschulen ausprobiert, wo denn dann?
So, also, jetzt stellt sich die Frage,
bei dezentralen autonomen Einheiten, miteinander vernetzt werden können.
Also jetzt hat man irgendwie alle separiert und allen gesagt,
irgendwie macht mal euer eigenes Ding da, das ist gut irgendwie,
seid ihr autonom, aber irgendwie muss man jetzt auch noch dafür sorgen,
dass die wieder zueinander finden.
Das heißt, diese Zentren, die müssen aber nicht physikalisch existieren,
sie können auch quasi auf dem Weg oder per Protokoll zusammengeführt werden.
Und Schlagworte, die diesen Ansatz kennzeichnen, sind Federation,
Aggregation und Syndication, Syndication kennt man wahrscheinlich ein Beispiel,
nämlich RSS, meine Studierenden kennen das nicht mehr.
Wenn ich die frage, wie viel Vize habt ihr abonniert,
dann sage ich mir eher auf Facebook Timeline so und dann twitter und so sagen die irgendwie so,
da ist ja nichts gegen zu sagen, ich will darüber mich nicht lustig machen.
Ich will nur einfach an dieser Stelle noch mal sagen,
RSS ist und bleibt eine gute Idee,
weil man darüber zum Beispiel diese Instanzen vom Domain of Once Own oder beispielsweise verschiedene E-Portfolios,
die auf der Basis von WordPress entstanden sind,
aggregieren kann, zusammenführen kann und über sozusagen ein Zentrum,
was es eigentlich gar nicht gibt,
sich Inhalte von anderen zusammenziehen kann.
Auch die ersten Connectivist Mooks, die da so ein bisschen
untergegangen sind unter der ganzen X-Mook-Hype-Geschichte und den Plattformen,
haben auf diesem Ansatz aufgebaut und RSS verwendet
Dann haben wir weitere Entwicklungen, die uns Lust machen sollten,
dezentrale Architekturen auszuprobieren für die technischen Systeme, mit denen wir lernen.
Da sind ein paar zu nennen, die vielleicht einfach
eine Idee geben können. Denn die Entwicklergemeinde versucht seit langem
der Architektur von E-Mail einen angemessenen Nachfolger zu bauen.
Und in diesem Zuge sind zum Beispiel Quitter, Gnu-Social und Diaspora entstanden.
Und die alle funktionieren über die freiwillige Vernetzung, dezentrale,
autonome Instanzen. Und das wäre mein Desiderat für diese GitLab-Idee
. Wenn wir es jetzt noch schaffen würden,
Instanzen zu haben vom GitLab,
die über ein federiertes Konzept
miteinander korrespondieren können
Dann hätten wir ein wesentliches Problem der OER-Technologie gelöst, nämlich das instanzenübergreifende Forken. Das heißt,
ich muss mich nicht bei GitHub registrieren, um dort mitzuarbeiten,
sondern ich habe mein eigenes Git-Lab an meiner Hochschule und forke
aber ohne einen Account sozusagen anzulegen in Duisburg-Essen,
forke dort ein OER,
schicke auch meinen Pull-Request zurück nach Dortmund-Essen und habe sozusagen eine Föderation von Git-Lab-Instanzen,
die eine Infrastruktur sein könnten, auf die man hinarbeiten könnte.
Naja,
soviel zu der Nerd-Passage
Was heißt das für uns heute, die wir Akteurinnen und Akteure
im Hochschulkontext tätig sind, uns mit Openess und Mediendidaktik und Digitalisierung beschäftigen?
Als Didaktiker und Didaktikerinnen sind wir Architekten und Architektinnen.
Wir sind mal mehr und mal weniger frei zu entscheiden,
wie die grundsätzliche Struktur der technischen Systeme aussieht,
in denen wir die, in denen wir und die,
die mit uns lernen, agieren.
Wir wählen Medien, Methoden und technische Lernumgebungen aus oder gestalten
diese komplett neu? Dabei sollten wir uns bewusst sein,
dass wir nicht nur didaktische Entscheidungen treffen, sondern auch politische.
Wenn wir folglich unser Verständnis von Bildungsgerechtigkeit von Open
Education zum Erfolg führen wollen, müssen wir dafür sorgen,
dass dieses Verständnis Eingang findet in die soziotechnischen Systeme
der Gegenwart und Zukunft
Ich hoffe, nun gezeigt zu haben,
dass wir die digitale Transformation nicht erdulden müssen.
Hochschulen und ihre Akteurinnen und Akteure haben die Möglichkeit,
im Ergänzung Offenheit zu fördern. Lehrende und Lernende und Forschende
sollten sich mit alternativen Architekturansätzen vertraut machen. Die Partizipation,
Kollaboration, Transparenz und Autonomie ermöglichen und Neues hervorzubringen in der Lage sind.
Das hehre Ziel der Lernenden Zentrierung,
dass wir seit den 1970ern mit unterschiedlichsten Ansätzen versuchen einzulösen,
kann mit dezentralen Architekturen technischer Systeme unterstützt werden und birgt das Potenzial,
Menschen zu aktiven und mündigen Mitgestaltern der digitalen Transformation zu machen.
Das Projekt der Aufklärung ist nie fertig.
Vielen Dank