Herzlichen Dank für Tippner, für die veröffentliche Einleitung und auch für die freundliche Einladung.
Es ist ja alles andere als selbstverständlich, dass in der Südosteuropa-Historiker
eine Vortragsreihe eröffnet, in der es um die Osteuropa-Forschung geht.
Normalerweise führen wir ja doch etwas die Existenz so als Randbezirk
der Osteuropa-Forschung. Bilden Sie sehr gerne nach Hamburg gekommen,
denn in meinem letzten Buch, das ja auch erwähnt wurde,
das spielt Hamburg tatsächlich eine zentrale Rolle als der Ort,
von dem die meisten meiner Begannten, die ich untersucht habe,
aus Südosteuropa, nach Amerika, ausgewandert sind.
Ich werde starten mit einem Geständnis. Ich befürchte,
dass ich so ein wenig das Thema verfehlt habe.
Die Aufgabe war ja, so heißt ja, die vortragsreihe Standortbestimmung der Osteuropa-Forschung.
Es gibt im Kleingedruckten schon auch noch den Hinweis,
es soll auch darum gehen, darüber zu reflektieren,
warum und wie wir uns mit dem östlichen Europa beschäftigen sollen
und ich habe mich vor allem auf diesen Halbsatz dann auch konstant
Vielleicht, das hat vielleicht noch damit zu tun,
dass ich in den letzten Jahren etwas zu viel Evolutionsgeplagt bin und zu oft darüber sprechen musste,
was wir in Regensburger machen und warum wir das machen und wie wir das machen.
Und Sie können das auch alles nachlesen in den Berichten
des Wissenschaftsrates zur Aus- und Universität historischen Forschung,
wo auch die universitär reflektiert wird und nicht nur die historische,
sondern eigentlich die gesamte Osteuropaforschung mit dem Fokus auf die Geschichte aus dem Januar 2013 und dann der Wissenschaftsratbericht zu dem Institut,
das ich leiten darf in Regensburg,
das seit diesem Jahr eben auch einen Mitglied der Leibnizgemeinschaft
Ist. Also ich werde eher über darüber sprechen oder versuchen,
da einen Schritt mit ihnen zu gehen, warum wir uns bis in Osteuropa beschäftigen sollen,
was jetzt eigentlich gar nicht so selbstverständlich ist.
Beginnen möchte ich mit einem Zitat, auch aus einem Wissenschaftsratsbericht,
das ja, da kommt ja ständig, kommen Empfehlungen,
Stellungnahmen, das Wissenschaftsrates im Jahr 2000 veröffentlichte der Wissenschaftsrat eine Bestellungnahme zur Berliner Universitätslandschaft,
wo er unter anderem auch auf die Regionalkundlichen,
die Regionalwissenschaftlichen Schwerpunkte der beiden Berliner, also der F-Unterhau,
gegangen ist.
Und da heißt es, die Kategorie Raum oder Region
steht indessen in keiner Beziehung zur wissenschaftlichen Disziplin.
Methoden oder zur Theoriebildung der Betroffenen Fächer. Eine Region bietet letztlich nur Kontingente,
Zusammenhänge von Gegenständen, wissenschaftliche Untersuchungen, deren fachsystematische Beziehungen unscharf bleiben.
Und dieser Bericht im Jahr 2000 reflektierte eine generelle Skepsis gegenüber Area Stadis,
gegenüber regionalen Wissenschaften,
wie sie in den 90er Jahren nicht nur in Bezug auf die Osteuropaforschung,
sondern ganz generell in Bezug auf die Area Stadis artikuliert
Wurden. Denn Area Style ist den Regionalwissenschaften nicht nur in Deutschland,
wurde ihre koloniale Gründungsgeschichte, die sind nicht wirklich aufgearbeitet haben,
ihre patinalistische Wissenschaftsproduktion vorgeworfen und die Betrug auf die Osteuropa-Forschung wurde dann eben auch darauf verwiesen,
dass eigentlich Nachbarkeiten Krieg ist eines solchen gar nicht mehr Bedürfe.
Und dass die Osteuropa-Vorstellung auch so stark von den Paradigmen des Kalten Krieges,
von diesem Denken in Freund Feind Kategorien geprägt war und
oben drei nach jeglichen Anschluss an die methodologische und theoretische Weiterentwicklung
der Mutterdisziplin wieder Geschichte verloren hatte,
dass man sie
am besten abschaffen würde
Als ob das da nicht reicht, da gab es auch noch einen Fundamental an dem Untersuchungsuntersuchungsgegenstand selbst. In den 1990er Jahren,
Sie kennen das sicherlich,
daher brauche ich das auch nicht im Extenzo hervortragen, erschienen,
ja zwei wesentliche Werke, die dann eine breite Debatte,
die teilweise bis heute geht, angestoßen haben,
die uns zeigen, dass die Gegenstände,
mit denen wir uns als Prosteuropa oder Südosteuropa Wissenschaftler,
Wissenschaftlerin beschäftigen, konstruierte Kategorien sind, die es als solche nicht gibt,
die jetzt keine gegebenen, objektiven geografischen Einheiten sind.
Larry Move für Osteuropa, wenn man sehr, sehr lesenswerten Buch,
Inventing Geastern, Europe zeigt, wie es erst die Aufklärungsphilosophie war,
die einen Begriff von Osteuropa schuf und die eben ganz nachhaltige Folgen hat insofern,
als wir seit damals Europa als primär in einen westlichen und östlichen Teil unterschieden,
Denken zuvor war in den Nord-Süd-Unterscheidungen.
Viel wesentlicher. Und Maria Toderober zeigte Ähnliches für den Balkan,
in dem man berühmten Buch Imageanding Devout kann,
aus dem Jahr 1997, wo sie zeigt,
dass der Balkan eine derartig Und so üblicherweise mit Negativen Assoziationen aufgeladene Kategorie ist,
dass er eigentlich kaum als wissenschaftliche Analyseeinheit zu benutzen ist.
Insofern, also ich kann mich da echt weiter nachher nach Anniefer Student,
aber insofern, wenn ich mich gleich zurückfestsetzen müsste,
in meine Kollegen und Kolleginnen, Südosterop und Osterop,
Österreicher der späten 90er Jahre,
es muss eine schwere Zeit gewesen sein,
denn man muss sich fast als aussätziger gefühlt haben,
das Feld wurde als politisch anstößig bezeichnet,
wissenschaftlich zweifelhaft und zudem ohnehin
auch gesellschaftlich ihre Land
Nicht lange danach hat sich das Rad um 180 Grad gewendet.
Der Wissenschaftsrat in seiner unumstößlichen Weisheit kam 2006 in
eine Stellungnahme zu den Regionalwissenschaften, zu einem Bewund,
der eigentlich fundamental seinen Befund vom Jahr 2000 widersprach.
Nun heißt es, die Regionalforschung erlebt weltweit eine Revitalisierung.
Angesichts gesamtgesellschaftlicher und politischer Entwicklungen, die Nationen,
Kulturen und Religionen im Zuge der Globalisierung und umfangreichen Wanderungsbewegungen
immer enger aneinanderrücken lassen,
sehen sich die Regionalstudien mit einer neuen Interessenslage
Konfrontiert. Und die sind auch wissenschaftliche Wiederentdeckung, Rehabilitation,
die Areas da, das drückte sich auch im Förderprogrammen aus,
das BMF beispielsweise hatte in den 2000ern ein größeres Programm zur Förderung der Area-Studies,
von dem wir auch einige deutsche Universitäten dann auch profitierten,
im Rahmen der Exzellenzinitiative, wurden Graduiertenschulen,
Exzellenzcluster mit einem klaren Area-Studies-Bezug eingerichtet,
sogar eine für Ost- und Osteuropastudien im Jahr 2012 in München und in Regensburg,
wie ich noch ran merken möchte.
Also insofern kann man heute davon ausgehen, dass die Existenzberechtigung von Area-Starts
weder politisch noch innerwissenschaftlich ernsthaft in Frage gestellt wird.
Dass er verdankt sich nicht nur einem geänderten politischen Klima,
sondern es verdankt sich auch einer methodologischen Innovation, der,
wir sprechen hier nur aus der Südosteuropaforschung, dieser Disziplin,
die sich diese Herausforderung der 90er Jahre der Kritik auch gestellt hat und beispielsweise eben seither auch sehr gründlich darüber reflektiert,
einerseits welche kulturellen Aufladungen Begriffe wie Balkan, Osteuropa, Südostopp,
die all ihre Geschichte haben, die häufig auch eine ist, die mit dem Nationalsozialismus in einem deutschen Kontext, in Verbindung steht.
Und wie wir dann eine Region, wenn wir davon ausgehen,
es macht Sinn, die Welt auch in Regionen,
überhalb von Staaten zu denken, wie wir die Region definieren können.
Und Konsens ist eben heute auch, dass alle diese Definitionen
in der Region immer sehr flexibel als zeitgebunden als kontextabhängige wahrzunehmen sind.
Und dass es jetzt keinen Sinn machen würde, zu sagen,
die Grenzen Südosteuropas haben sich über die letzten Jahrhunderte nicht verändert.
Und Südosteuropa, Osteuropa, wer auch immer,
der relevanteste Kommunikations- und Interaktionsraum
So, hiermit könnte ich jetzt eigentlich aufhören. Ostmus in der Osteuropaforschung
ist der Umfang umstritten. Es gibt diverse Wissenschaftsratsberichte der letzten Jahre,
die ihnen dann auch autodetail darlegen, was wo geforscht wird.
Aber jetzt wurde ich eingeladen, habe diese Planung eine schöne Zugfahrt auf mich genommen.
Die DEG hat Geld in mich investiert. Daher werde ich
jetzt doch noch nicht aufhören. Denn ein Punkt,
der mich noch etwas erstaunt in dieser Diskussion,
ich spreche jetzt wirklich für die Südosteuropaforschung, ist das Feld,
wo ich mich ein wenig auskenne, ist,
dass eigentlich so nach der Relevanz gar nicht so genau gefragt wird.
Es gibt natürlich diesen allgemeinen Verweis darauf,
dass im Zeitalter die Globalisierung, wo alles mit allem zusammenhängt,
wie eben auch diverse Weltregionen und ihre Verbindung in betrachten müssen,
weil letztlich auch unser Schicksal von dem abhängt,
was anderswo passiert und dass in Zeiten besonders intensiver Migration und Interaktion,
wobei ich empirisch gar nicht glaube, dass das stimmt,
ist auch die Notwendigkeit gibt, andere Kulturen zu übersetzen.
Das ist natürlich wohl Pfeil und auch völlig richtig.
Andererseits, glaube ich, darf man auch sagen,
es gibt gewisse Dinge, die man ohne Schaden auch
nicht wissen muss
Muss ich jetzt tatsächlich für jeden Fleck dieser Welt die Frage stellen,
wie ein globales Produkt wie Coca-Cola im lokalen Kontext angeeignet wird?
Vielleicht nicht. Wissenschaft beruht immer auch auf die Entscheidung knappe finanzielle und intellektuelle Ressourcen einzusetzen.
Und insofern ist die Frage nach der Relevanz,
seines wissenschaftlichen Tuns schon auch immer eine wichtige.
Für diese Osteuropa-Forschung kann man jetzt auch nicht wirklich davon sprechen,
dass es so etwas gäbe, wie eine etablierte Area-Style ist.
Es gibt jetzt kaum Forschungseinrichtungen, Nein, nein,
in Südosteuropa, Forschungszentrum, wo Geister ist und Sozialwissenschaftler zusammenarbeiten.
Insofern ist hier sicherlich die Sachlage etwas anders als bei der Osteuropaforschung. Man kann generell sagen,
wenn man noch ganz kurz über die institutionelle Ausstattung oder Aufstellung des Fachgesprächs,
des südosteuropäischen Geschichte leidlich gut aufgestellt ist, in der Slavistik,
sitzt noch nicht mehr ganz so gut aus,
in den Sozialwissenschaften wie generell.
Davon wird sicherlich bei den beiden anderen Vorträgen noch die Rede seiner,
die Beschäftigung mit der Region schwächer ausgeprägt ist,
vor allem auch die Beschäftigung im Rahmen eines Area-Studies
Aber darum soll es jetzt eben gar nicht gehen,
sondern ich möchte ein paar noch sehr unreife Gedanken,
aber die mich in den letzten Jahren noch umtreiben,
präsentieren oder hier mal artikulieren und mit ihnen diskutieren,
warum es sich doch lohnt, mit Südosteuropa zu beschäftigen.
Wobei ich in einem ersten Grund ein paar Faktoren anführen möchte,
warum es eigentlich auch sich nicht lohnt oder zumindest es so scheinen könnte,
dass man sich mit Südosteuropa auch nicht beschäftigen muss und da
auch kein großer Schaden eintreten würde.
Und warum man sich mit Südosteuropa noch beschäftigen soll,
würde ich dann ein Beispiel des Nationalismus versuchen zu illustrieren
Also, die Relevanzfrage. Arislatis haben sich historisch ja
sehr stark durch ein Interesse für Kuriositäten und Exotisches.
Begründet, das ist natürlich passiv. Aber die Grundprämisse von
Aria Started ist oder was ihre Relevanz begründet, ist letztlich,
dass die Beschäftigung mit einer Region uns etwas über den Zustand der Welt und über deren Gewordenheit aussagt.
Es ist die Relevanz einer Region in Frage zu stellen,
ist kulturell sicherlich etwas sensibel, aber es hilft darüber,
sich einfach klar zu werden, Welche Fragen wir denn eigentlich an unsere Regierung herantragen sollen?
Wir müssen ja nicht unsere Aufgabe als Area-Studies Wissenschaftler in Deutschland,
ist es ja nicht, jetzt Forschung zu betreiben,
die Manibell gerade über die serbische Geschichte genauso machen.
Könnte so noch unser Anspruch, geht ja darüber hinaus.
Wir wollen, und das muss der Anspruch von Area Stardest sein,
eben auch zu wirklich wichtigen Forschungsdebatten einen Beitrag lässt.
Das ist im Übrigen einer der Punkte, die der Wissenschaftsrat auch kritisiert hat,
dass nämlich die historische Osteuropaforschung in Deutschland,
die eigentlich leidlich gut mit Ressourcen ausgestattet ist,
zu den großen historischen Debatten, die es so gibt,
eigene Beeträge leistet, sondern ihnen meistens hinterher hängt.
Also Fragen, die diskutiert werden, dann auch auf Osteuropa anwendet,
aber das ist im umgekehrten Transfer eigentlich selten, selten, gibt.
Und Düsseldorf der Opa gibt es natürlich auch. Also warum
bräuchten wir uns eigentlich auch nicht mehr zu der Osteropa beschäftigen?
Die Begründung der Relevanz in der Region könnte man natürlich jetzt auf die Wirtschaftskraft einer Religion abstellen.
Für Volk selber bringt China, ist unbestritten mittlerweile eine große Wirtschaftsmacht,
umso beschämender ist, dass wir wenig über sie in Deutschland geforscht wird.
Also im Vergleich dazu könnte man sich als Südosteuropa-Forscher eigentlich auch recht zufrieden zurücklehnen,
weil es vermutlich mehr Professur südosteuropäische, als für chinesische Geschichte in Deutschland gibt. Südosteuropa ist weder in einem globalen,
nach ihrem europäischen Maßstab eine relevante, wirtschaftliche,
ich erwähne das auch deshalb,
weil das dann für mein Argument später eine Rolle spielt,
die zwölf Länder, Südosteuropas, wenn man jetzt zur Türkei nicht mitzählt,
produzieren, genau vier Prozent des gesamten europäischen Bruttoinlandsprodukts,
die Schweiz produziert genauso viel Mehrwert wie alle Länder,
Südosteuropas zusammen, weil es natürlich jetzt nicht heißt,
dass die gesellschaftliche Aufmerksamkeitsökonomie diesen wirtschaftlichen Verhältnissen folgt dem Land,
wie Crossovo generiert, als nachvollziehbaren Gründen deutlich mehr Interesse als Lichtenstein,
obwohl die lichtenständische Ökonomie genauso groß ist, wie die kossovarische mit,
aber nur in dem Siebtel der Einwohner.
Auch ein Blick auf die Zahl der Menschen, die dort leben,
in der Osteroper, könnte es auch zur Meinung verleiten,
dass eigentlich es sich nicht wirklich lohnt,
sich mit der Region intensiv zu beschäftigen.
Weniger als ein Prozent der Weltbevölkerung lebt in Südastro,
es wäre doch immer weniger,
ungefähr zehn Prozent der europäischen Bevölkerung und auch der Anteil
sinkt von Jahr zu Jahr
In einer magiven Sicht der Dinge und als Historiker tendiere ich dazu,
zu einer gewissen Naivität, würde ich einmal postulieren.
Wir sollten über Regionen und Länder, wo viele Menschen leben,
eigentlich auch viel wissen. Wie viel wissen wir, wo Guy erwartet?
In der indischen Bundesstadt, der genauso viele Einwohner aufweist,
wie Südosteuropa, wenig. Obwohl, wenn man sich zum Beispiel ansieht,
wie die Hauptstadt von Ruyath, das Zentrum,
dann die Nager aussieht, könnte man schon einmal eigentlich postulieren,
dass zumindest von der Ästhetik der Architektur sich gewisse Vergleiche mit staatsozialistischen Gesellschaften Aufdrängen.
Das ist doch mein erster Hinweis,
warum es sich lohnt, mit Südosteuropa sich zu beschäftigen,
als eine Region, die ziemlich viel Anschauungsmaterial für komparent,
für die komparative Auseinandersetzung mit nachholenden Modernisierungsprozessen auch liefern kann.
Wenn man so diesen Versuch,
die Relevanz in der Region aufgrund von Zahl und der Sozialhistoriker,
bin ich jetzt sehr quantitativ orientiert, zu begründen,
dann würde man für Südostope eher wenig schmeichelhafte Relevanzfaktoren finden,
zu osteuropaweit, beispielsweise bis vor kurzem die Region der Welt,
mit dem höchsten Anteil des öffentlichen Schuldendienst am Staatshaushalt,
was nachvollziehbare Gründen.
Und Südosteuropa gehört zu jenen Regionen der Welt mit der größten und stärksten Überalterung.
Wenn man sich die Hognosen der Vereinten Nationen anzieht,
über die Bevölkerungsentwicklung Südosteuropas, sieht man ganz dramatische Zahlen.
Also in Astropa könnte insofern auch als Beispiel für demografischen Niedergang
in Friedenszeiten herangezogen werden. Dass erwähne ich auch deshalb,
weil das eben dann mit dem Nationalismus,
auf den ich zu sprechen komme,
dann auch zu tun hat
In heutigen Bestimmungen und so Mission-Statements von Area-Styles-Einrichtungen. Er darf
den Verweis auf Verflechtung, auf Transfers, auf Transnationalität nicht.
Für ihn, ich lese Ihnen das jetzt nicht vor,
ein Centifor Area-Style ist die FU Berlin, die moderne Welt ist von Austauschprozessen und Abhängigkeiten zwischen verschiedenen Regionen geprägt.
Und ohne das Wissen und diese Verflechtungen nicht mehr zu verstehen,
alles richtig, völlig generisch. Das finden Sie praktisch im selben Wortlaut,
in der Selbstbeschreibung aller Area-Styles-Einrichtungen dieser Welt,
in Potsdam immer sogar noch einen Schritt weiter,
da gibt es ein Institut, das for Truns, Area Studies,
Spaces in Territories are made out of movements and victorizations,
frontiers understood by the Chris Crossing, Crossings at the Global Scale,
Circulations of Knowledge, inspecific historical periods of accelerated globalization,
transcultural landscapes, translated into new prospective horizons.
Keine Ahnung, was das heißt, aber es klingt in jedem Fall wirklich sehr floppt.
Verflechtung, Transfer als Interconnectivity, das sind die neuen Mann,
das ist die Area Slides, was ich mit ganzem Herzen unterschreibe.
Meine Forschung handelt eigentlich auch nur davon. Was aber häufig dann aus der Acht bleibt,
ist einmal zu empirisch zu überprüfen, für wen, warum,
wann und welche Situationen, welche Art von transregionaler Verpflichtung Handlung zu bestimmen ist oder eben auch nicht.
Denn Verflechtung ist nichts, was abstrakt,
existierst du und eine Verflechtung wird real gemacht und Verflechtungen,
transnationale Beziehungen spiegeln auch Ungleichheiten, Hierarchien der Macht,
Hierarchien in ökonomischen Austauschbehältnissen, Südosterope ist Zweifels ohne eine,
in vielerlei Hinsicht extrem globalisierte Region,
in mancherlei Hinsicht aber auch eine Region, die abgehängt ist.
Bei so klassischen Faktoren und Indikatoren von Interkundennektivität,
wie zum Beispiel Verbindungen, also die linke Karte zeigt,
die Dichte von Internetverbindungen, die Rechte von Zuverbindungen,
erscheint für Osteurope eher als Lehrraum auf einer Karte Europas.
Also wenn wir von Verflechtung sprechen, von Transnationalität,
dann dürfen wir nicht die Ungleichheit globale Integration aus dem Blick vor Verlieren,
Informationen und Menschen zirkulieren nicht einfach so,
sondern bewegen sich durch Macht- und Marktbeziehungen strukturierten, hierarchischen Feldern.
Und die Offenheit der einen Grenze beruht oft auf der Geschlossenheit, die anderen.
Und da kann Osteoper, glaube ich, wesentlichen Beitrag.
Zum Verständnis dieser Beziehungen leisten. Und letztlich der letzte Punkt
an einer kommenden kleines öffentliche komischen Grafiken mehr, Südostopper,
schon langsam komme ich nämlich auch zum des Pudels Kern.
Also mein Argument wird darauf beruhen,
dass ich Südostopper als eine durch Maginalität charakterisierte Region begegne
Und diese Marginalität schlägt sich auch in den Wissensproduktionen.
Und das ist nicht ganz unwichtig. Der Anteil der südosteuropäischen Ländern,
allen IS-Segrants, dieser 2007 vergeben wurden, ist genau 1 Prozent.
Es ist deutlich unterhalb der Freunde,
des Anteils von Wissenschaftlern, die es in Südostaper gibt,
in einem gesamten europäischen Wissenschaftslandschaft oder auch an der Bevölkerung.
Das hat natürlich auch mit Mangel der wissenschaftlichen Exzellenz zu tun,
also exzellente Wissenschaft braucht auch Geld und an dem
fehlt es in Südostaper und allen Ecken und Händen.
Das hat aber auch mit der Ungleichheiten in der Wissensproduktion
Zu tun, auch das Wissen über Südosteuropa wird primär außerhalb Südosteuropas produziert.
Und auch wenn sich das natürlich der ESC European New Search Council nie eingestehen würde,
aber letztlich beruhmt diese Programme europäische Forschungsförderung auf einem epistimologischen,
um ein starkes Wort zu benutzen, im Perialismus des Wessens,
wo jene Themen als wichtig und relevant und jede Zugänge als edäquat angesehen werden,
die auf den westlichen Relevanz und Plausibilitätsvorstellungen genügen.
Und der Westen hat eben meine Meisterschaft entwickelt,
seine Kategorien als universalistisches,
universell zu postulieren
Obwohl sie das nicht sind. Ich will jetzt gar nicht
in das übliche Lamento einfallen, dass man unter Balkanisten oft findet.
Ja, der Westen ist sehr schlecht und böse und wir
armen Südosteuropäer werden hier immer marginalisiert. Aber diese Marginalität muss
ernst genommen werden. Und man kann sie, glaube ich,
aus einer sozialhistorischen Perspektive beschreiben und ist vor allem auch Handlungsanleiten.
Dazu möchte ich mit einem kleinen Umweg noch kommen.
Und dieser Umweg heißt, was uns die Schwarzmundgrundel über
Südosteuropas Bedeutung sagt
Vor ein paar Wochen blieb ich, nenne ich mal,
ich lese jeden Tag die Zürcher Zeitung, in einem Artikel hängen.
Du hast noch die Überschrift so grob gelesen und einmal von Investoren aus Südosteuropa,
die rede ich dachte, aha,
jetzt werde ich was lesen über rumänische Räuberbanden,
die die Schweiz heimsuchen oder kostovarische Emigranten, die sich jetzt nicht verschweizern wollen.
Aber nein, es war ein Artikel über einen Fisch, die Schwarzmund-Krummel.
Ein kleiner, ziemlich unansehnlicher, süß und Brackwasserfisch,
heimisch eigentlich im schwarzen Meer und im Ausdruck schon Meer.
Also wenn man so will, ein südosteuropäischer Fisch.
Und dieser Fisch hat sich in den letzten Jahren explosionartig
in Europa verbreitet
Schwimmt die Dona und andere Flüsse. Er kommt hoch,
mittlerweile gibt es ihn sogar in der Ostsee.
Mittlerweile auch in Nordamerika, bereits. Und diese schwarzen Mundgrundung,
nicht viel größer als so, so 20 Zentimeter verdrängt,
einheimische Fische, hatte man auch in diesen Bereitern der Zürcher Zeitung lesen,
also diese natürlich sehr satten und neutralen, friedfertigen Schweizer Fischer,
haben gegen die Schwarzmadgrundel da keine Chance.
Das Geheimnis dieses Fischers, wirklich sehr hässlich eigentlich,
liegt in seiner Genügsamkeit und Anpassungsfähigkeit. Er verträgt ganz unterbreite Spektrum vom Temperaturen,
breiter Spektrum vom Salz oder Nichtsalzgehalt und in seiner Nahrungswahl ist er auch nicht sehr Wähler mischt. Das Image ist zwar denkbar schlecht,
also wenn man so eine Google-Suche durchführt,
dann erobert die Ostsee, Invasion der Schwarzmond-Gründer, Schwarzmond-Gründer,
gefährlicher als gedacht, Schwarzmund-Gründer werden zur Plage,
ist ungefähr einmal, also man könnte, wenn man jetzt sagt,
vor allem lief der Ordebank und dann Schwarzmund-Rundel durch Immigranten oder Flüchtlinge austauscht,
dann würde man ungefähr da ganz gut den ungarischen Migrationsdiskurs dann auch beschreiben.
Jetzt könnte man diese Berichterstattung als ein schönes Beispiel für die
negativen Stereotypen,
die über Südosteuropa existieren
Heranziehen. Darüber soll es aber nicht gehen. Ich denke,
diese schwarzen Mundrunde kann eine Metapher liefern für die Position der Region.
Die Lebensverhältnisse in Osteuropa sind oftmals schlecht. Weshalb sich
die Bewohner und Bewohnerinnen der Regionen um Alternativen umsehen.
Auch die Geschwarzmundkontel. Also auswandern. Sie nutzen dabei
Verkehrs- und Kommunikationswege, die geschaffen wurden,
um die Region auch in einen ungleichen Austausch zu integrieren.
Die Schwarzmundkontel beispielsweise gelangt primär als blinder Passagier von Donnerschiffen in den Palastdanks,
großer Frachter, in den Donner, den Rhein, Bodensee, Ostsee.
Kurze Distanz, die kannst du ja schwimmen,
wobei sie gemeinerweise kanalisierte und begadigte Flussverabschnitte bevorzugt,
während die meisten heimischen Fischarten natürliche Flussabschnitte bevorzugen.
Sie profitiert also von dem Eingriff des Menschen in die Natur.
Sie verwendet, was James Cott, Weapons of the Week
nennen würde. Sie macht aus den Mitteln der Kontrolle
ein Mittel der Diversion oder eben eine Waffe des Schwachen.
Soweit zur Schweizmund kommt. Also hier sehen Sie die Ausbreitung,
weil man sich da wirklich,
also auch in Hamburg sind es schon
Sollten nachpassen. Und es ist bald aus mit der,
ich weiß nicht, welche Fische es sonst in der Elbe gibt,
oder durch der Flonde in Ostschef schon bedroht.
Und mittlerweile die schwarzen Mundgründe, der meistgefischte Fisch im Rhein.
Ein kurzes, so piszensisch inspiriertes Tischenresümee. Die moderne Geschichte,
die Ostostopers, kann man als eine der Maginalität verstehen.
Das bedeutet auch, dass der Versuch dieser Maginalität zu entkommen,
ein ganz wesentlicher politisch und gesellschaftlicher oder Motor des broslitischen,
gesellschaftlichen Lebens der letzten beiden Jahrhunderte war
Die Antworten, die gefunden wurden, die politischen oder auch Entwicklungsstrategien waren unterschiedlich.
Was Ihnen aber gemein ist, dass die meisten von Ihnen scheiterten.
Der Weg aus der Semi-Peripherie ist ein sehr schwerer Irr zu entrinnen,
ist sehr schwer und Sie werden auch global nicht wenige Beispiele für Länder,
die im 20. Jahrhundert tatsächlich einen nachhaltigen Aufholprozess,
wenn man in dieser Rhetorik bleibt, erlebt haben,
identifizieren können.
Grundsätzlich hat man, wenn man sich in einem Marginalposition befindet,
als Gesellschaft oder als politisches System, wesentliche Möglichkeiten damit umzugehen.
Und für alle diese Strategien lassen sich in Südosteuropa gute Beispiele finden.
Eine, und das ist eigentlich die meist gegangene,
der meist gegangene Weg ist, der hat das Catching ab.
Zu versuchen aufzuholen. Die politische Rhetorische Osterbassette im 19. Jahrhundert
ist voll damit. Verwesslichung, Europäische Sion. Darin,
hinter Verstehen, da verstecken sich Ideen, das aufholt.
Häufig auch verbunden mit einer Fundamentalkritik an den eigenen Unzulänglichkeiten
Eine zweite, darauf aufbauende Strategie, die ist insbesondere den Staatssozialismus ausgezeichnet hat,
weil es sogar noch besser zu machen als der Westen.
Der Westen ist nach wie vor der Referenzrahmen,
aber will nicht nur, wie es Krustschraub ausgedrückt hat,
nicht nur aufholen, sondern ihn auch über,
oder nicht nur einholen, sondern ihn auch überholen.
Auch das van der Balkan, vor allem in den
50er und 60er Jahren, eine gewisse Resonanz.
Ein dritter Weg ist der, alternative Ziele zu formulieren,
zu sagen, nein, wir sind anders und wir wollen,
wir streben eine alternative,
moderne Anliegt der Orderbahn und seine Idee in einer illiberalen Demokratie
werden ein gutes,
aktuelles Beispiel
Dafür. Und viertens schließlich eine Strategie, die man
als Strategie der Duplizität bezeichnen kann. Zu tun,
als wolle man aufholen, um es eigentlich zu unterlassen.
Gegenwärtig würde der sehr gute Politik des aktuellen serbischen Präsidenten Alexander Rucic beschreiben,
der sich nach außen hin als Rabiater europäisiere,
der auch nicht davor zurückschreckt, seinen der serbischen Landsleiter,
als unverbesserliche Faulpelze zu beschimpfen,
präsentiert und auch als Garant politischer Stabilität in der Region wahrgenommen wird und von der Bundeskanzlerin vorentscheidenden Wahlen SRB empfangen wird.
Nach innen hin, aber in einer letztlich autokratisches Herrschaftssystem aufbaut
Und ich denke, das ist natürlich etwas grobschlechtig,
aber das politische Geschehen in der Region lässt sich zumindest auf
einer Makroebene in der letzten beiden Jahrhunderten ganz gut entlang dieser
Strategien auch deuten und erklären.
Damit einher geht auch unterschiedliche Raumvorstellungen. Die Frage, welchen,
wer ist der zentrale Referenzraum? Häufig eben der Westen,
was auch immer damit konkret gemeint ist.
Teilweise aber auch Versuche, so eine Art dritten Raum zu schaffen.
Denken Sie beispielsweise an die vielen und Wiederholten,
versuchen so etwas in die Weiternföderation
zu großen
Hunden, die alle gescheitert sind oder den jugoslahwischen Weg der blockfreien
als ein dritter Raum oder Rumäniens Versuche in den 1970ern Teil des globalen Südens zu werden.
Rumänien hat sich in den 1970er Jahren darum bemüht,
von der U-Not-Entwicklungsland eingestuft zu werden. Diese unterschiedlichen Strategien beruhen
auch auf unterschiedlichen Zeitverständnissen. Einerseits diese Idee des Catching-Up,
auch in einem linearen Verständnis, wo man aufholt und dann
irgendwann konvergiert man mit dem Doominanten Trend, aber es geht immer nach vorne.
Das hat sich in der Wissenschaft, sieht man,
dass beispielsweise in dieser starken, auch Tradition der Interpretation,
Wirtschaftsgeschichte der Region,
in eine Modernisierungsparadigma oder in der sozialwissenschaftlichen Transitionsforschung in der 90er Jahre,
wo es ganz die Vorstellung gab für einen ganz klaren,
unilineal gerichteten Bewegung von einem Punkt A hin zu einem schon vorab definierten Punkt B halte, weiß man natürlich, wurde man eines Besseren belehrt.
Diese Vorstellungen, einen eigenen Weg zu gehen,
eine eigene Moderne zu schaffen, beruht auch auf einem doch recht zyklischen Zeitverständnis,
sind sich die Retore von Victor Orban an,
der Europa eben auf dem Abstieg sitzt, seht,
während Ungarn jetzt eben aufsteigt und daher ist irgendwann einmal dann eigentlich über Europa geht oder erhob eigentlich Europa verteidigen soll.
Und dann diese Strategie von Wuczic, gerade wenn man als Duplizitär,
also auch mit dem entsprechenden Zeitverständnis, man tut so,
als gäbe es einen Wektor nach oben zum Westen und in Wirklichkeit bewegt man sich vorher zurück,
nach hinten, nach links, nach rechts.
Aber vermeidet eigentlich die Maßnahmen zuergreifen, die für einen aufholen tatsächlich notwendig werden.
Die Ethnologin, amerikanische Ethnologin,
ein paar Maler Bellinger hat in diesem Zusammenhang eben auch darauf hingewiesen,
dass das Verhältnis zwischen Zentrum und Peripherie nicht nur ein räumliches,
sondern auch ein zeitliches
Ist. Und ich denke, das ist eben einer,
der auch Begründungszusammenhänge von Regionalwissenschaften, das ist eine Aufgabe,
die regionalen Wissenschaften ist, Raum und Zeit gemeinsam zu denken.
Historische Prozesse finden in Zeiträumen statt,
aber eben auch in Raumzeiten. Unterschiedliche Interaktions- und Kommunikationsraum,
in denen das Leben eben so geschieht,
gehorchen unterschiedlichen Dynamiken des zeitlichen Wandels,
um unterschiedliche geografische Reichweite
Ich komme jetzt zum, auch zum letzten Teil,
wo ich versuche, aus diesem etwas eklektischen Ideen über die
Marginalität der Region dann noch ein produktives Argument zu entwickeln.
Welche Forschungsagenda lässt sich dann für Südosteuropa formulieren,
sofern man mit dieser Situationsbeschreibung der Region als eine durch Marginalität
gekennzeichnete übereinstimmt
Zuerst einmal erscheint sie der Osteroper ganz sicher als ein Raum,
in dem sich die Zusammenhänge von Verflechtung und Maginalität oder Anständigkeit exemplarisch untersuchen lassen.
Und in den letzten Jahren gibt es doch auch einige Arbeiten, die sich dieser Thematik explizit oder implizit widmen. Einerseits auch als Eigenwerbung,
das genannte Buch von mir,
aber auch vor allem dann auch Mariesha und Intallix,
Gesamtdarstellung der Region,
die nicht ohne Grund mit einer Weltgeschichte einer Region untertitelt,
ist Bücher, die vielfaltfältigen Interaktionen zwischen Südosteuropa und der Welt in dem Blick nehmen und zwar jetzt nicht nur aus einem folkuristischen Interesse,
sondern weil sie das Argument machen,
dass die Rückwirkungen diese Interaktionen fundamentale Folgen für die Region hatten und die Geschichte,
die Entwicklung der Region, nicht ohne die Interaktion,
die immer sehr unterschiedlich ausgeformt ist mit anderen Teilen der Welt oder eben mit globalen Entwicklungen,
mit globalen Kräften zu verstehen ist.
Ebenso unbestritten, wie wohl in der Forschungspraxis nach wie vor
eigentlich in These der Ratum, ist die Bedeutung intraregionaler Transfers. Südosteuropa,
wie wir wissen, war eine Region, Ehrlich,
bis zum Ersten Weltkrieg durch Imperien geprägt, geprägt war in Berien,
die weitreichende Kommunikation der Interaktionszusammenhänge dargestellt haben und entsprechend vielfältige interregionale Transfers,
und zwar nicht nur innerhalb der Valkan-Halbmeter,
sondern eben dann auch in andere Reichsteile,
die außerhalb der Region lagen.
Nicht zuletzt wäre ja die Hauptstädte,
die politischen Zentren auch außerhalb der Region lagen, nach sich.
So, einer vierbändiges Projekt von Omen, der Skolov,
Jhafto Marina von anderen, das lagen aus der Region angestoßen
Zeigt das auch exemplarisch an unterschiedlichen Themen unter dem Titel
In Tangled Histories auf die Balkans. Um das nur ganz kurz zu illustrieren,
man muss sich nur einmal die Lebensverläufe von Elite-Angehörigen in Südosteuropa ansehen,
auch wieder Teil der Eigenwerbung, das Südosteninstitut,
die Vorgängeeineinrichtung des Leibniz-Istituts für Ost- und Südosteuropa-Forschung, sich nennen,
eine Südozia in Regensburg, damals in München,
hat in den 80er Jahren ein biografisches Lexikon Südosteuropas.
Zur Geschichte, dass der Europas ja ausging, vier Bände,
mit der Kurzbiografie von nennenswerten Personen. Also wir können ja nicht einmal,
glaube ich, großen Modus sagen, Angehörige der Elite,
einen sehr breit definierten Begriff von Elite, diese Leute,
die eben historische Spuren hinterlassen haben.
Mittlerweile ist das alles digitalisiert und wir versuchen das jetzt auch,
also auch mit Karten in Verbindung zu bringen.
Was ich eben dann auch gut zeigen lässt und hier mal nur vier Beispiele aus einem osmanischen,
postosmanischen Kontext herausgenommen, aktuell, ich gehe jetzt auf der Namen,
auf die nicht weiterhin, aber das Interessante an allen diesen Akteuren ist,
die sind auch von ersten Dregern, hatten eigentlich zentrale Figuren von Nationalbewegungen.
Wenn man sich ihr Leben ansieht, Ist das,
was wirklich ins Auge springt, ist diese unglaubliche Mobilität.
Und zwar ist es nicht nur innerhalb des Pythons,
sondern dann eben auch einen anderen Teil Regionen,
die Teile des Osmanischen Reiches waren oder auch oder auch nicht.
Mobile Akteure, ebenso wie die Infrastrukturen des Austauschs,
integrierten, Südastrop, in überregionale Zusammenhänge.
Die aber von Ungleichheit und Machtunterschieden strukturiert waren. Das heißt auch,
dass die intensive Migration, die Emigration auszug Ostober nicht zur Kompetenz führte,
sondern ganz im Gegenteil,
die intensive Migration führte eher zur Zementierung von Abhängigkeit
Verhältnis, man sieht das auch in anderen Migrationssystemen,
sehen sie sich USA, Philippinien oder USA Mexico,
an wo intensive Migration jetzt auch nicht so Konvergenz geführt hat.
Und was hinzu kommt, dass er den Akteuren eben auch durch ihre Migration,
die Maginalität ihrer Heimat, erst so wirklich vor Augen geführt wurde.
Maginalität wird als Aktiv produziert, als irales Verhältnis und als Wahrnehmer.
Und Südastrop beeignet sich sehr gut zu untersuchen, dieses Prozesses,
eben weil die Region zu nahe einem der Kerne des globalen Systems der Wohlstandskerne
nach der politischen Zentren des globalen Systems liegt und trotz aller Anstrengungen in den letzten beiden Jahrhunderten nicht Teil dieses Kerns wurde.
Nicht einmal die EU-Mitgliedschaft führt dazu,
dass südosteuropäische Länder Teil des Kernes werden oder sicher solcher wahrnehmen,
sondern sie nehmen sich weiterhin als Arginal, als Marginal.
War. Ein Kennzeichen dieser Lage ist die enorme Gravitationsmacht des Kerns,
der auch die globalen Sprachen der Legitimierung vorgibt und Erwartungshaltungen definiert,
denen sich auch die Gesellschaften am Rande unterwerfen müssen,
ohne wirklich diese Rhetoriken, diese Normen beeinflussen zu können.
Politische Elite in der Region stehen daher wiederholt vor dem Problem,
dass sie einerseits externen Anforderungen gehorchen müssen,
auch ihre Politik in einer Sprache formulieren müssen,
die diesen europäischen oder westlichen Diskurs folgt.
Andererseits aber natürlich sich auch gegenüber einer Bevölkerung im Lande legitimieren müssen.
Der Prozess der Übernahme des AKK-Kommunitär, der Europäischen Union,
mit Senden auch regelmäßige Fortschrittsmessungen zeigt sehr gut.
Diese Problematik, diese Spannung,
die in dem Verhältnis zwischen einer marginalen Region und einer
globalen Zentrum
auch liegt
Und aus dieser, aus diesem Spannungsverhältnis resultieren immer wieder auch extreme, extreme Antworten.
Und das möchte ich am Beispiel des Nationalismus dann eben auch,
zeige extreme Antworten wie beispielsweise,
dann ist sozusagen Isolationismus Albaniens unter Emva Hodger,
den man auch als eine extreme Antwort auf das Problem eines unerfüllten Selbstbestimmungsversprechens lesen kann.
Über den Nationalismus in der Osttropour wird viel geschrieben,
viel publiziert, als gründlich, gründlich erforscht,
Allerdings selten aus einer wirklich Beziehungsgeschichtlichen. Perspektive. Unbeschrittenes Nationalismus,
die wirkmächtigste politische Ideologie in der Region und nicht nur in Südosteuropa,
in den letzten beiden Jahrhunderten. Und ich denke,
gerade wenn man in Nationalismus als die Ergebnis und auch Element von Beziehungen wahrnimmt,
versteht man viel besser die Paradoxien und auch die Widersprüchlichkeiten,
die ihm zu eigen sind.
Nationalismus ist ja voll mit inneren Widersprüchen,
die eigentlich logische, unüberbrickbare Widersprüche darstellen.
Nicht beispielsweise einer, eigentlich unter einer universalistischen Behauptung und
eines ausgeprägten Barrikalismus
Oder in der Nationalismus führt der Nationalstaat Werdung führt zu Einbettungen in internationale Zusammenhänge.
Gleichzeitig ist er aber auch mit Abschließung verbunden.
Globalisierung möchte den Nationalstaat nicht auf, sondern stärkt ihn eher.
Unter anderem, weil globale Warenkreisläufe auf Durchsetzung starten,
Rechtsordnungen beruhen, um diese Rechtsordnungen primär durch den Nationalstaat organisiert werden.
Und Südosteuropäische Beispiele seit dem 19. Jahrhundert können diese Zusammenhänge
sehr gut verdeutlichen
Zusammenhänge, die können relevant sind. Nationalismus ist Ostrop und dass wir meine These stellt,
eine Reaktion auf Beziehungsgeflechte und auf die Wahrnehmung, diese Beziehungskonflikte durch politische Akteure dar.
Und dass vielleicht ihm eben eine besondere Spannung. Nationalismus ist einerseits ein Projekt der Selbstbestimmung,
wie problematisch man jetzt das Subjekt,
das sich ja selbst bestimmen will, auch immer wahrnimmt,
aber er schafft es nicht, sich als Abhängigkeiten zu befreien,
sondern Filme schafft er neue Abhängigkeiten.
Gerade in der Geschichte Südosteropos ist evident, dass nationalen Staaten,
das teilweise auch als Ergebnis von nationalen Bewegungen in die Welt kamen,
dann unmittelbar nach ihrer Gründung, neuen Abhängigkeiten unterlagen.
Denken Sie, die Praxis der europäischen Großmächte in den neuen Staaten Südosteuropas,
europäische Dynastien zu installieren, obwohl die meisten Nationalbewegungen ausgesprochen republikanisch waren.
Oder auch die Politik der Großmächte, Südosteuropäischen Nationalstaaten,
als Klienten zu begreifen, ganz zu schweigen von den völkerrechtlichen Verbindungen,
die mit dem Wesen als Nationalstaat einherging,
also neue Abhängigkeiten,
obwohl der Nationalismus genau das versprach,
die Befreiung
Abhängigkeiten. Diese Spannung als erhoffter Selbstbestimmung und erfahrener Fremdbestimmung
stimuliert Gegenreaktionen der politischen Eliten, aber auch der Bevölkerung.
Es ist einer in dem Gefühl der Frustration, liegende Politik der Anerkennung,
die diesen Osttinternativen Nationalismus in der Region zutage fördert.
Nationalismus und seine Manifestationen sind üblicherweise ja kein Ausdruck der Stärke,
sondern eher ein Ausdruck der Unsicherheit. Und ich denke,
wenn man einen derartigen Blick auf den Nationalismus wirft,
dann hilft das doch eine aktuelle Manifestationen der Nation in Südosteuropa, etwas zu kontextualisieren.
Manifestation in der Nation, die aus der Zeit gefallen, erinnern.
Die sieht aber durchaus in größerer europäischer Entwicklungslinien und Paradigmen integrieren lassen. Ein Beispiel wäre,
dass wir ja mittlerweile ganz gut bekannte Projektskopie 2014,
also ein Projekt zur umfangreichen Umgestaltung der Stadtzentrum von Skopie,
das ja ein bisschen durch eine sehr sozialistische Architektur und andererseits durch osmanische Architektur
geprägt war und das von der mittlerweile ja zum Glück abgewählten Nationalkonservativen Regierung durch neoklassizistische Neobaroke Architektur,
Architektur, diese Lokalnigung ab,
dann überformt und überbaut werden.
Sollte das erscheinen und heute sehr, sehr bizarr und das ist natürlich auch bizarr.
Aber gibt es denn den otologischen Unterschied zu ein paar Projekten wie der Valhalla,
der Barqualität sicherlich höher ist als das, was halt in Skope erscheint?
Oder ist ein Berliner Stadtschloss, das jetzt schon damals hässlich war,
und erhalte auch nicht schöner,
ist das Licht auch eigentlich einer bizarrer Ausdruck der Selbstrepräsentation einer Nation?
Also manchmal verschwimmt dann doch die vermeintliche meinte eigentliche Besonderlichkeit der Südosteuropäer.
Aber was eben in der Peripherie passiert, ist,
dass sich manche Probleme in einer Deutlichkeit herauskristallisieren,
die sich im Zentrum so nicht zeigen,
weil es im Zentrum funktionierende Institutionen gibt,
die manche Kanten abschleifen und abmildern.
Nationalismus in Südosteuropa tritt heute mit einer Fratze auf,
die uns verstören und fremd erscheint.
Hinter der sich aber einige Grundmerkmale des Nationalismus verbergen.
Ein Serpi, ein Serpi liefert manchmal recht klare Einblicke.
Und das ist der heuristische Wert einer der Peripherie, der Demi-Peripherie.
Ein gutes Beispiel, wir werden auch Grenzen, Grenzen sind
der Ort, der staatliche Macht am deutlichsten evident wird.
Die meisten von uns oder alle von uns werden mit Unverständnis und Ersetzen regiert haben,
als wir die Bilder sagen, als Ungarn 2015 seine Grenze zu Serbien,
mit einem Stacheldrahtzaun, schützte, in Anführungszeichen.
Und diese Kritik ist auch völlig legitim,
sondern da sollten wir auch festhalten,
wir sollten uns aber nicht vergessen lassen,
dass es genau solche Zeiten und anderen außengrenzende EU
auch gibt,
kein Hahn darüber
Obsite, Bulgarien, Polen, Ungarn, Griechenland, Grenzbefestigungen,
die es schon viel länger gibt, als die zwischen Ungarn.
Und sehr gut. Also in Osteuropa kann uns das heutige,
in Osteuropa, in seiner politischen Fragmentiertheit und seiner spezifischen geopolitischen Position,
kann uns zeigen,
dass die Freizügigkeit im inneren Europas eben auch darauf beruht,
dass Europa gegenüber der Außenwelt,
und die Außenwelt rein technisch ist eben in Südostorop auch die Innenwelt,
also nicht in Unmittelsländer, sehr restriktive Grenzregime pflegt.
Bleiben wir bei Ungarn,
mit der Ortwand
Ähm, ein übler Autograd. Das ist ein Land in
eine illiberale Demokratie verwandelt. In die Ware, die man gerade bringt,
wo runter natürlich nichts anderes als eine autoritäre Oligarchie zu verstehen.
Das politisch ist die Sache völlig klar. Ich glaube,
da übrigt sich eigentlich eine Diskussion. Aber analytisch,
wie erklären wir eigentlich das, was in den Hunden heute für sich geht?
Warum findet Orban auch so viele Freunde ausgesprochene und unausgesprochene in Europa,
gerade in Bayern, durchaus manche, nicht ganz unwesentliche bayerische Politiker,
aus ihrer Bewunderung für Orban eigentlich kaum einen Hehl machen.
Der Orban ist der Nationalismus, stellt da auch nur eine
exedierte und unabdeutliche Version und ist eine nationalkonservativen Taktraums.
Der Orban präsentiert sich mittlerweile und geriert sich mittlerweile ja als Retter.
Europas würde sich die letzten Reden von dem ansehen,
dann ist hier von Europa die Rede, von Europa,
dass durch ihn vor den muslimischen Invasoren verteidigt wird und der europäische Konservative wie die Netwoche,
zumindest einst einmal Mittlerweile, ich nehme auch noch eine reaktionäre Schmierblatte.
Einst einmal angesehene Schweizer Zeitung, sehen das schon so oft,
der Verteidiger, für den ja Europas. Und manchmal habe ich den Eindruck,
das arbeitet man eben, das artikuliert, was so europäische,
westeuropäische Konservative auch gerne sagen würden, aber sich nicht mehr sagen,
Traum, wo ist die Grenze zwischen der Leitkultur und dem arbeitenschen Blöder je für ethnische Reinheit.
Ich sehe da, zumindest analytisch eigentlich kaum einen Unterschied.
Und der Punkt ist eher,
dass Nationalismus am Rande und der Rob Südostopper ist eben am Rande,
ist extrem, weil wer sagt uns eben auch einiges darüber,
was eigentlich die Essenz vom Nationalismus als politische Ideologie ist.
Er wird diese Erfahrung von Nationalismus,
wird in Südosteuropa so oft und immer wieder Realität nicht,
weil dort die Menschen angeborene Ultranationalisten wären oder weil sie sich nach autoritären Herrschern sehnen,
zumindest auch nicht mehr als anderswo in der Welt,
sondern weil in Südosteuropa die Bruchlinien, also in den europäischen Kontexten, die Bruchlinie der Powalen weltbesonders scharf zuteilgetreten.
Und ein Argument ist mir für das östliche Europa,
das ist aber natürlich politisch anders gefasst ist, wahrscheinlich auch machen könnte.
Wir sollten da auch in Erinnerung rufen,
dass die Popularität vom Viktor Orderbahn,
jetzt beruht sie auf dieser extrem auch politisch geschickten,
manipulierten Matti Flüchtlingsrhetorik, aber ursprünglich 2008, 2009, 2010 kam ja wieder an die Macht.
Letztendlich Popularität und Legitimität in einem leidlich erfolgreichen Kampf gegen ausländische Banken,
die durch zweifelhafte Kritikvergabepraktiken, die Ungarn in große Not gebracht haben,
begründet, also in seinem Kampf gegen die Folgen der Weltwirtschaftskrise von 2008, 2009.
Wir sollten da ja diese Form von Nationalismus politisch kritisieren,
aber analytisch eben auch als sozusagen FIFA-Zeichen wahrnehmen,
als FIFA-Zeichen für Verwerfungen für existenzielle Ängste, für unerfüllte Hoffnungen,
für nicht eingetretene Träume,
die es einfach gibt und die wir ernst nehmen sollen und die in einer Region,
in der Institutionen zu schwach sind, um die Kräfte der Globalisierung,
in einer Art und Weise abzumildern oder zu kanalisieren, dass es eben nicht zu sozialen Tatschlag kommt, dann deutlicher zutage treten.
Und gerade darin sehe ich eben auch die Produktivität,
sich mit Südosteuropa zu beschäftigen. Argument,
dass man nicht nur für das Hier und Heute,
sondern eben auch zumindest für die letzten zwei Jahrhunderte auch machen könnte.
Ich werde jetzt ganz kurz schließen. Warum lohnt es sich doch mit dieser Region,
in der immer weniger Menschen leben und die ja kaum etwas produziert wird,
was die Welt braucht, ökonomisch gesehen, sich zu beschäftigen.
Einerseits, weil sie doch doch in der Tat ein exemplarisches Beispiel für eine Durchverflechtungen geprägte Region ist,
in der aber diese Verflechtungen primär als etwas erscheinen,
das auf die Region hinzukommt und die Region der oder ihre Gesellschaften sich primär in einer Position des Reagierens,
des Anpassens und des Aneignens ein weniger in dem Bestimmen dieser Beziehungen gefangen sehen.
Zweitens, diese Beziehungsgeflechte müssen empirisch untersucht werden.
Das gilt nämlich für jede Region nicht mehr für Südosteuropa,
ihre geografischen und zeitlichen Reichweiten.
Man soll nicht apothektisch vorausgesetzt, sondern einmal wirklich herausgefunden werden.
Es gilt daher auch zu differenzieren. Drittens,
der besondere heuristische Wert der Region liegt in ihrem Potenzial zu einigen großen Debatten,
einen Beitrag zu leisten,
wie der Positionierung von Gesellschaften und sozialen Gruppen,
politischen Eliten,
in internationalen bzw. globalen
Hierarchien und Machtgeflechten
Hier möchte ich noch einmal, die ist schon erwähnt,
die amerikanische Ethnologin, Pamela Balancer zitieren, die Periphery concept does.
Office at particularly powerful lance, through which to concident the recombinations and
interceptions of all destinctions, north versus south, is this west.
Shaping the lance cape of contemporary Europe. Und letztlich,
mein letzter Punkt, die politische Fragmentierung, Südosteurosteuropas,
sowie die enorme Diskordinität seiner Geschichte, über deren Folgen und Auswirkungen,
wenn wir uns oft noch gar nicht wirklich rechenschaften,
aus Rechenschaft legen,
mache in der Region zu einem idealen Laboratorium für Vergleiche.
Und zwar vermutlich und innovativer Vergleich. Und hier sehe ich eigentlich die Zukunft der Südosteuropa-Forschung,
wir müssen die Region mit der Region in Villadinamerika vergleichen,
mit Südostaasien. Müssen wir uns einige Sprachen noch lernen,
die wir bisher nicht kennen üblicherweise, aber ich denke,
dort liegen eigentlich die Spannenden, die Spannenden, Fragen.
Das Plädoyer, das ist natürlich auch völlig richtig,
und das machen wir alle, und das müssen wir machen,
das Plädoyer dafür, Südosteuropäische Geschichte als europäische Geschichte zu schreiben,
ist natürlich richtig und wichtig.
Und das ist nach wie vor nachher eine ganz wichtige pädagogische Aufgabe,
weil einfach vielfach die Geschichte Europas noch als eine geschrieben wird,
in der Ostosüdosteuropa als Randnotiz, als Fußnote, wenn überhaupt.
Und es wird auch niemanden vorgeworfen. Also man kann eine Geschichte Europa schreiben,
in denen ich nur Frankreich und Großbritannien und nur Deutschland vorkommen.
Und das geht auch durch,
wenn man das machen würde mit einem primären Fokus auf Bulgarien,
würde man vermutlich recht heftige Kritik ernten.
Aber für wissenschaftliche Produktive aus der Perspektive eines Regionalwissenschaftlers
würde ich eben die vergleichen mit aus der uneuropäischen Region
Halten gerade beispielsweise in Bezug auf nachholende Entwicklungsstrategien,
Südosteuropa und Südostasien. Das wäre mal ein spannender Vergleich,
dass wir die Südosteuroberforschung 2.0. Danke für die Abmerksamkeit