nur noch um wenige Folien handelt, damit wir diesen Bereich abschließen.
Ich würde dann auch Schluss machen, weil jetzt dann noch was Neues aufzumachen,
neues Fass heute, finde ich jetzt nicht mehr so gewinnbringend. Vielleicht um dieses Themenfeld,
Alltagswelt und soziale Wirklichkeit nochmal einzuordnen, beziehungsweise auch zurückzuführen,
auf gewissermaßen diejenigen, die das mit,
also auch theoretisch fundiert haben, sie finden diesen Ansatz,
den ich ihnen eben vorgestellt habe,
grundgelegt im symbolischen Interaktionismus,
der mit den Namen George Herbert Meat Ein amerikanischer Sozialpsychologe und Herbert Blumer,
ein amerikanischer Soziologe,
verbunden sind und die gewissermaßen auch in Weiterführung des max-weberischen Ansatzes die soziologische Handlungstheorie oder Grundannahmen der soziologischen Handlungstheorie im symbolischen Interaktionismus formuliert haben.
Und das, was jetzt also so jetzt in Kurzfassung oder in
einer kurzen Skizze des symbolischen Interaktionismus auftaucht, ist das,
was hier letztendlich eben auch schon ein Stück weit besprochen haben.
Sind und Bedeutung von sozialen Objekten oder sozialen Situationen
wird in sozialen Handlungen Interaktionen beziehungsweise in der sozialen Kommunikation hervorgebracht.
Also es ist jetzt so die Grundeinnahmen oder die Grundlegung
eben dessen, worüber wir gerade gesprochen haben.
Also das ist so die Einsicht des symbolischen Interaktionismus,
dass Menschen eben auf der Grundlage von sozialen Objekten,
von sozialen Situationen, in sozialen Handlungen, Interaktionen und so weiter,
sowas wie soziale Wirklichkeit eben erst hervorbringen, indem sie eben miteinander kommunizieren.
Und dies eben symbolisch tun.
Die Vermittlungen nämlich innerhalb der Interaktion, Kommunikation erfolgt mit Hilfe
symbolischer Prozesse
Und unter Symbolen werden, also alle möglichen Symbolsysteme verstanden.
Eins der wichtigen ist eines der wichtigsten, ist die Sprache.
Das heißt also, die Sprache wird also auch als ein zeichenhaftes Symbolsystem verstanden, über die sich Menschen austauschen.
Und mit denen so etwas wie soziale Wirklichkeit hergestellt wird.
Das führt letztendlich in dem Bereich auch der Sprachsoziologie rein,
weil es natürlich also auch ganz unterschiedliche Art und Weise der Sprachverwendung gibt und man davon ausgeht,
dass natürlich soziale Wirklichkeit,
wenn man sie also auch kommunikativ zu zu verstehen,
bemüht ist, natürlich auch nicht umhinkommt,
sich die Sprachsysteme oder Ausdrucksweisen einer Gesellschaft anzuschauen.
Also das Sprachsystem ist eines der wichtigsten Symbolsysteme des Menschen,
über die kommunikativer Austausch stattfindet. Und von daher stand also
auch in der frühen Soziologie die Sprache im Mittelpunkt.
Es gab, wie gesagt, mal einen Bereich.
Ich glaube, den gibt es heute auch nicht mehr.
Sprachsoziologie daraus ist, aus der Sprachsoziologie ist,
wenn mich recht entsinne,
die Kommunikationssoziologie entstanden
Aber in der frühen Sprachsoziologie ging es eben auch darum,
wie Sprache entwickelt wird und ob auch die Herausbildung eines bestimmten Sprachcodes
auf der sozialen Herkunft oder auf die soziale Herkunft letztendlich zurückgeführt werden kann.
Ich glaube, Siegfried, Bernstein hieß einer der ganz bekannten Sprachsoziologen,
die sich also damit beschäftigt haben, ob die Herausbildung,
also bestimmter Sprachkurs oder auch einer bestimmten Sprachfähigkeit,
die immer auch unmittelbar im Zusammenhang damit gesehen worden ist,
wie man sich eben wählt erschließt.
Das heißt also, elaborierte Sprachkurs, also Menschen,
die eben über ein größeres Sprachvermögen verfügen,
natürlich auch in der Lage sind,
sich die Welt auf eine andere Art und Weise anzueignen,
als eben Menschen mit einem Rest dringierten,
also einem eingeschränkten Sprachcode und so weiter und so weiter.
Also das ist alles Teil der Sprachsoziologie,
die sicherlich hier also mit reinfließt und eben auch der symbolische Interaktionismus
erkennt eben die Sprache als ein wichtigstes, als das wichtigste kommunikative Austauschinstrument.
Heutzutage spricht man also auch von Diskursen, von Diskursanalyse,
auch da Spielsprache, eine ganz bestimmte Rolle, auch dort wird gefragt,
wie über bestimmte sprachliche Konstruktionen eben soziale Wirklichkeiten hergestellt werden.
Die Diskursanalyse zieht darauf ab, zu gucken, wie über bestimmte Argumentationsstrategien,
über bestimmte Rhetoriken, soziale Wirklichkeit erzeugt wird und tradiert wird und weitergegeben wird.
Auch das sind vielleicht so weitere Ausläufer bis in die Gegenwart hinein,
die also auf die Ansätze des symbolischen Interaktionismus zurückgreifen.
Aber im Zeichen natürlich einer ziemlich weitreichenden Durchdringung unserer Lebenswelt mit Medien spielen natürlich also auch andere symbolische Systeme,
wie eben Medienbilder, Filme, Internet und so weiter,
eine ganz hervorgehobene Rolle oder eben auch äußere Anzeichen,
was wir gesagt hatten,
auch das wäre eher vielleicht so im frühen symbolischen Interaktionismus vor Ort,
nicht nur die Sprache, sondern auch Gestik,
Mimik wird dabei in Betracht gezogen,
Äußerlichkeiten wie Kleidung und so weiter und so weiter,
die irgendwo alle im Rahmen eines kommunikativen Zusammenhangs untersucht werden können.
Symbole sind letztendlich Sinnbilder, sind Verdichtungen von Bedeutung.
Sie erzeugen Vorstellungen von etwas Nicht-Anwesenden. Das heißt also,
wenn man von Symbolen spricht oder fragt,
welche Funktionen der Bedeutung haben Symbole,
dann kann man Symbole immer also auch als Sinnbilder verstehen,
auf etwas anderes verweisen.
Ich hatte ja vorhin dieses Beispiel gebracht mit dem großen Auto,
was vielleicht ein Stück weit auf Reichtum verweist.
Weil Modes ist nochmal vielleicht deutlicher,
dass natürlich durch einen bestimmten Kleidungsstil oder vielleicht also auch durch bestimmte Marken,
die sie tragen, sie etwas ganz Bestimmtes anzeigen wollen.
Dass sie also bestimmte Kleidungsstücke tragen, um damit etwas bestimmtes
symbolisieren zu wollen. Dass sie also eine bestimmte Frisur tragen,
vielleicht eine bestimmte Art von Schmuck tragen oder ähnliches,
um damit etwas zum Ausdruck zu bringen.
Dass sie sich tätowieren lassen, um auch da rüber zu kommunizieren.
Alles das sind natürlich symbolische Kommunikationsformen, mit denen sie etwas ausdrücken wollen,
was möglicherweise also über das eigentliche, über den eigentlichen Gegenstand oder das eigentlich materielle hinausgeht.
Also wo man gewissermaßen auf etwas andere schließt,
wie zum Beispiel beim Auto, beim großen Auto auf Reichtum oder Geld oder ähnliches.
Oder eben durch Mode auf bestimmte soziale Gruppen oder Gruppenzugehörigkeiten.
Lumas Grundannahmen im symbolischen Interaktionismus, die Menschen geben Dingen Sinn und Bedeutung durch spezifischen Gebrauch.
Das knüpft nochmal so ein bisschen an das an,
was wir, glaube ich,
in der zweiten Stunde hatten mit der Kultur
Menschen geben Dingen oder Objekten oder dass die Materialitäten,
mit denen sie sich umgeben und die sie verwenden, angefangen vom Handy,
bis hin zu was weiß ich was, auch wieder Kleidung, Mode.
Menschen geben Dingen Sinn und Bedeutung durch ihren spezifischen Gebrauch.
In sozialen Aushandlungsprozessen werden Sinn und Bedeutungssysteme geschaffen oder auch verändert oder reproduziert.
Vielleicht nochmal so ein Hinweis auf den spezifischen Gebrauch,
der mir gerade einfällt, in Jugendkulturen haben sie das ganz häufig,
dass natürlich also bestimmte Kleidungsstile oder bestimmte äußerliche oder bestimmte Dinge wegentfremdet werden,
dann damit etwas zum Ausdruck zu bringen.
Also mir fällt jetzt ja der Punk ein,
wenn sie an den klassischen Punk denken und die Büroklammer,
nee nicht die Büroklammer, sondern die nennen sich diese Dinger.
Sicherheitsnadel, danke,
die ja ursprünglich vielleicht in einem Bürozusammenhang eine ganz bestimmte Bedeutung
hatten oder irgendwie in anderen Zusammenhängen eine ganz bestimmte Bedeutung hat oder verwendet worden sind,
sind dann von den Punks gewissermaßen als Schmuck adaptiert worden und
damit natürlich mit einem ganz bestimmten Sinn- und Bedeutungssystem ausgestattet worden,
was diesen Dingen ihre Ursprünglichkeit genommen hat und versucht hat,
einen ganz anderen Sinn, um Bedeutungssystem herzustellen.
Ebenso oft bei diesen Kleidung der Punks die oftmals ja gar nicht so richtig zusammenpasste,
mit Schlips und Kragen und Anzug und zerrissenen Jeans oder zerschließenden Jeans und so weiter.
Auch da wurden bestimmte Moden- oder Kleidungsstile aus anderen Zusammenhängen genommen und neu zusammengesetzt,
rekontextualisiert und eben dadurch versucht,
neue Sinn- und Bedeutungssysteme zu schaffen oder diesen Gegenständen einen neuen,
durch neuen Gebrauch eben auch in neuen Sinn- und Bedeutung einzuhauchen.
Aber das können die natürlich auch für sämtliche andere Zusammenhänge nehmen.
Das heißt also, Menschen benutzen Dinge grundsätzlich und geben ihnen
durch die Art und Weise ihrer Benutzung einen bestimmten Sinn und eine bestimmte Bedeutung.
Und wie gesagt, also auch das Autofahren ist ja mehr
als einfach nur von A nach B zu kommen.
Also wenn man sich das heute mal so anguckt,
vielleicht auch was die Werbung über eine Symbolsprache zu suggerieren,
versucht, ist ja,
dass sie nicht nur einfach sich ins Auto setzen und aufs Gaspedal treten und von A nach B fahren,
sondern das muss ja irgendwie auch, was weiß ich,
ökonomisch sein.
Das muss irgendwie aber auch schnittig sein.
Das muss gut aussehen und was weiß ich irgendwas,
also alles Mögliche, was sie damit zusammenbringen können.
Geht natürlich also auch für die Verwendung von solchen Gebrauchsgütern,
die natürlich also auch irgendwo sind und bedeutungsstiftend sind
Die Bedeutung der Dinge als Symbole wird durch Kommunikation beziehungsweise durch Interaktion erzeugt. Also das heißt,
die Art und Weise, wie wir bestimmten Dingen sind,
zu schreiben oder wie wir bestimmte Dinge verwenden und ihnen damit also auch eine bestimmte Bedeutung zuschreiben,
ist natürlich etwas, was wir in kommunikativen Zusammenhängen machen.
Klar, also jetzt am Beispiel der Punk-Szene nicht. Also das heißt also,
dieser Kleidungsstil und so weiter wurde natürlich,
also in dieser sozialen Gruppe, also auch produziert,
reproduziert, weitergetragen und diese Bedeutung,
die man dort der Kleidung zumacht,
wurde natürlich also auch in dieser Gruppe
so geteilt
Also das heißt, diese symbolischen Bedeutungssysteme produzieren oder reproduzieren sich natürlich erst dadurch,
dass sie kommuniziert werden, dass sie in Interaktionen eingebracht werden und dann auch bestätigt werden.
Menschen interpretieren Dinge wie soziale Situationen und verändern sie dadurch.
Auch das ist eine Grundeinnahme von Herbert Blumer, das heißt also,
dahinter steht die Vorstellung, dass der Mensch immer versucht,
in sozialen Situationen oder in dir sich begibt oder in dir geworfen wird, die er erfährt,
diesen einen bestimmten Sinn abzuringen oder sie in irgendeiner Art und Weise vor dem Hintergrund deiner eigenen Erfahrung einzuordnen und diese Dinge eben vor seinem eigenen Hintergrund zu interpretieren.
Wir hatten das ja vorhin schon,
also auch mit diesem Zusammenhang Kriminalität und Menschen mit Migrationshintergrund gemacht,
dass auch dort auf einmal Zuschreibung erfolgen,
die irgendwie aus welchen Quellen auch immer medialen Quellen oder sonst irgendwo her resultieren und wo man also versucht,
dort sich einen Reim drauf zu machen oder Sinn zu machen,
egal ob das,
also stichhaltig ist oder nicht,
aber grundsätzlich sind Menschen immer dabei,
soziale Situationen einzuordnen,
zu interpretieren und für sich darauf an Sinn oder
dass sie sich für den Menschen einen Sinn ergeben
Menschen erzeugen die Erfahrungswelt, in der sie leben.
Das heißt also, Alter, was der Ort der alltäglichen
Lebens- und Erfahrens, das schließt an den Anfang an.
Das hatten wir nun schon mehrfach erläutert. Soziale Situationen werden in
der Interaktion Kommunikation geschaffen und interpretiert. Auch das etwas,
was auf diesen Aspekt der Herstellung oder Konstruktion von sozialer Wirklichkeit anschließt.
Das heißt, erst durch Interaktionen von Menschen durch Kommunikation
entsteht erst so etwas wie soziale Wirklichkeit
Und das soziale Leben ist von Interaktion, Kommunikation geprägt und wird
durch die Gesellschaftsakteure im Prozess des alltäglichen Austauschs stabilisiert oder eben auch verändert.
Und dann spricht man eben von sozialer Ordnung,
wenn es reproduziert wird, oder eben von sozialem Wandel,
wenn etwas, wenn Menschen massenhaft gegen bestimmte Vorstellungen verstoßen.
Gut, also das sind so die Grundannahmen oder beziehungsweise das,
was wir vorhin mit Alltagswelt in sozialer Wirklichkeit,
in der Herstellung von sozialer Wirklichkeit besprochen haben.
Das sind so die Grundannahmen oder Grundlagen,
die sie im symbolischen Interaktionismus als theoretische Grundlegung dieses Ansatzes finden und der dann eben sich weiterentwickelt hat,
auch innerhalb der Soziologie und der, gerade wenn sie empirische Sozialforschung betreiben wollen,
wenn sie zu soziologischer Erkenntnis über teilnehmende Beobachtung oder ethografische Methoden kommen wollen.
Natürlich ganz entscheidend sind, weil eine wichtige Methode innerhalb der Sozialwissenschaften,
die zur Erkenntnisbildung beiträgt, ist eben die teilnehmende Beobachtung,
wenn sie also als Sozialwissenschaftler in bestimmte soziale Felder hineingehen und dort eben über soziale Beobachtungen,
über Protokollierung von bestimmten sozialen Situationen zu ihrer Erkenntnis kommen wollen.
Da spielt natürlich natürlich der symbolische Interaktionismus als Hintergrundtheorie,
eine entscheidende Rolle, wenn sie also sich darüber informieren wollen,
auf welche Dinge sie eigentlich achten, wenn sie empirische Sozialforschung betreiben wollen.
Da ist also der symbolische Interaktionismus sicherlich ein ganz wesentlicher Grundlegung
für die empirische Forschung auch. Achso, okay,
das ist jetzt, glaube ich, die letzte Folie, Entschuldigung.
Ich dachte, jetzt werden wir schon am Ende ein.
Das ist jetzt also die Zusammenfassung letztendlich schon in diesem Abschnitt.
Der Ansatz, das hatte ich schon gesagt,
wenn man sich über soziale Wirklichkeit und die Konstruktion der sozialen Wirklichkeit austauschen möchte,
ist, dass man eben wegkommt von so totalisierenden oder statischen Gesellschaftsentwürfen
Ein Gesellschaftskanzes ist nicht erkennbar, so die dahinterstehende Auffassung und verkennt,
über die es die konstruiert hat und relativitätsozial hat Wirklichkeiten.
Also das ist die Essenz dessen, was wir gemacht haben.
Es geht also darum zu verstehen,
dass Menschen gewissermaßen selber in ihren alltäglichen Handlungen Gesellschaft produzieren,
reproduzieren und eben auch, wenn sie sich nicht gemäß den Erwartungen oder Vorstellungen verhalten,
auch ein Stück weit verändern können.
Und das geht eben weg von so totalisierenden oder statischen Gesellschaftsentwürfen,
sondern man kann sagen,
Gesellschaft ist im Prinzip ein Prozess des alltäglichen Aushandelns und des
alltäglichen Handelns von Menschen in sozialen Zusammenhängen
Beobachtung, Analyse situativer Situation, also der Ansatz dann,
Beobachtung, Analyse situativer, Herstellung von sozialen Wirklichkeiten unter Berücksichtigung ihrer rahmenden Einflussfaktoren.
Also wenn man anfängt auf der Grundlage von teilnehmender Beobachtung zu soziologischer Erkenntnis kommen zu wollen,
da müssen natürlich auch die Rahmen Einflussfaktoren mit in Rechnung gestellt werden.
Ein bekannter Soziologe Erwin Goffman hat ein dickes Buch dazu geschrieben zur Rahmenanalyse,
wo er also versucht zu verstehen,
wie beobachtbare soziale Handlung im Alltag eben auch dadurch ein Stück weit determiniert werden,
also bestimmt werden oder vielleicht auch begrenzt werden oder ermöglicht werden.
Durch die Berücksichtigung der rahmenden Einflussfaktoren. Also das heißt,
dass unsere Vorlesung hier so abläuft, wie sie abläuft,
hat natürlich auch was damit zu tun,
dass wir uns alle in einem gewissen Rahmen bewegen,
von dem wir ausgehen, dass er so hier diese Ordnung unseres Miteinanders aufrechterhält.
Wenn ich jetzt auf einmal dagegen verstoßen würde, dann würden sie sicherlich irritiert sein. Also wenn ich anfangen würde,
jetzt auf einmal hier auf dem Tisch zu tanzen oder irgendwelche Lithien zu singen oder was weiß ich,
es eine Kollegin gemacht hat, um so eine Irritation mal vorzuführen,
sie alle persönlich mit Handschlaf vorne an der Tür begrüßen würde oder keine Ahnung,
sie alle dazu meiner nicht stattfindenden Party am Wochenende einladen würde oder,
oder, oder, dann würden sie mich alle mit großen Augen angucken und würden denken, der hat sie nicht alle.
Also das wäre so etwas,
wo ich jetzt gewissermaßen auch dem Rahmen fallen würde und dadurch,
dass ich mich hoffentlich so verhalte, wie sie es erwarten,
zumindest so ein Stück weit, hier im Rahmen unserer Vorlesung,
läuft das natürlich hier auch alles relativ reibungslos ab.
Also ich irritiere den Rahmen unserer Veranstaltung hier hoffentlich nicht
allzu stark
Sodass sie, dass wir das letztendlich hier,
also relativ reibungslos ablaufen können. Aber wenn diese,
wir haben ja alle diese Vorstellung, dieser Rahmen irgendwo in uns,
weil wir es eben gelernt haben oder meinen gelernt zu haben,
wie man sich in bestimmten Situationen verhält.
Und erst wenn diese Vorstellung irritiert werden oder wenn jemand dagegen verstößt,
dann können wir vielleicht erstmal auch erstmal gar nichts damit anfangen mit
so einem Verhalten, weil wir es nicht einordnen können.
Das heißt also, dieser rahmende Einfluss ist für unsere Vorstellung,
wie bestimmte soziale Zusammenhänge ablaufen,
Aber dazu werden wir bestimmt auch noch an anderer Stelle kommen. Und hinter,
also diesem Ansatz, über den wir heute gesprochen haben,
steckt der Versuch objektiver Beschreibung, sozialen Handelns- und Verhaltens.
Ich hatte das ja gerade eben schon versucht darzulegen,
der symbolische Interaktionismus und die Soziologie der Alltagswelt und
so weiter beruht eben sehr stark auf der ethnografischen Methode,
auf der teilnehmenden Beobachtung,
die eben versucht,
durch sehr konzentrierte und detaillierte Beobachtung von sozialen Situationen oder von Handlungssituationen,
die sie eben in ihrem Zustandekommen
zu beschreiben
Also das ist so die Methode,
die im Hintergrund steht oder die angewendet wird,
wenn man über den symbolischen Interaktionismus spricht,
dass man stark eben auf ethnografische Methoden oder teilnehmende Beobachtung als Erhebungsinstrument, als Erkenntnismethode zurückgreift.
Es gibt noch eine Reihe mehr. Zum Beispiel,
wenn ich vorhin gesagt habe, dass man sich also auch mit Medien beschäftigen kann,
dann ist das natürlich eine andere, dann wählt man einen anderen methodischen Zugriff darauf.
Aber wenn sie etwas herausfinden wollen, wie sich Menschen verhalten,
wie sie ihr Verhalten aufeinander abstimmen und so weiter,
also in der sozialen Wirklichkeit,
dann machen sie das über ethnografische Methoden bzw. die teilnehmende Beobachtung.
Aber dazu werden wir auch noch später etwas hören.
So, jetzt sind wir tatsächlich am Ende angelangt.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit