Ja, vielen Dank für die Einladung und Einführung und vielen Dank,
dass ihr auch ja gewissermaßen ein Kuckuckskind hier sprechen lassen,
dass ich nicht so richtig mit Vergnügungskulturen an sich auseinandersetzt,
sondern in der Befassung mit bürgerlichen Netzwerken und auch Orten bürgerlicher Vergesellschaftung im Dresden der Nachkriegszeit
irgendwie dann auch mit Vergnügungsräumen des Bürgertums auseinandersetzen musste und ich bin,
wie gesagt, in der Archivarbeit dann Vergnügungsräume gestoßen.
Ich würde jetzt erst mal einsteigen mit einem Zitat, einem etwas längeren,
aus der Tageszeitung, das war die erste Tageszeitung auch,
die in Dresden in der Nachkriegszeit gegründet wurde.
Ein Zitat vom 26. Juli 1945, das ist 16 Tage,
also etwa etwas mehr als zwei Wochen,
nach der Wiedereröffnung des ersten Theaters in Dresden,
am 10. Juli, der sogenannten Tonrade,
heute das Kleinhaus unseres Stadtschauspiels.
Ich zitiere jetzt einfach oder ich lese vor. Heute gehen
wir ins Theater. Durch welche Abgründe sind wir gezogen,
seit wir zwei uns zum letzten Mal für ein
festlichen Amtausgang rüsteten
Die Theaterkleider haben wir aus dem Trümmern geborgen. In seltsamen
Zwielspalt des Herzens steigen wir heute mit einer erwartungsvoll gespannten,
scharfen Kunstfreunden die gleiche Treppe hinauf zum Interimstheater der Dresdener Bühnen.
Alles ist so neu, so erregend.
Daran können auch die Brosalchen und Reklamschilder am Eingang des Kunsttempels,
die nach der Herrenschneiderei weisen, nichts verderben.
Manches ist vertrauter. Die Frauen an der Garderobe kennen wir,
der Grüne Liveré, der Türschließer wirkt anheimelnd.
Wir sind zu Hause in unserem Theater. Sie haben zwar
keine Logen aufzuschließen hier. Sie drücken uns wie ehe dem
das Programm in die Hand, ohne Hoheitsabzeichen.
In den Farben unserer Kunststadt ist es gestaltet
Wir können weitergehen, hinein in das Lichteweis des Saales, aber vorsichtig.
Sie ist timetückelt, frisch gestrichen, steht an allen Wänden.
Fast scheint es, die Stühle seien es auch, so funkelnagelneusern ziehen.
Wir grüßen zu unseren Nachbarn in der schwarzen Gemeinschaft.
Sie hat ein anderes Bild als früher, ernster und gelassen
erscheint mir selbst, die große Zahl der Jugendlichen zu sein.
Man hält nicht mehr Modeschau. Es blitzen weniger Ringe und
Halsgeschmeide. Und das Trotzen nicht mehr fett beleibt,
den hässlich gelben Uniformen auf den Ehrensitzen der ersten Reihen.
Das hybrierende Raunen im Saal verebbt,
die Minute der gespanntesten Erwartungen ist gekommen
Wir geben uns dem Ernst der Weisen Lehre hin
und freuen uns zugleich auf das Wiedersehen mit unseren Freunden.
Vertraute, geliebte Stimmen sind es. Vertraute, gehasste Geräusche
stören sie uns wie früher. Der Spiel beginnt 18 Uhr,
scheint die Zahl derer, die ihre Abendmahlzeit in das Theater verlegen,
noch öde zu haben. Es wird unbekümmert mit Papier geknistert,
als auch dazu die Pause nicht Gelegenheit gäbe. Gut,
das führt uns erstmal an,
ich möchte das auch mehr oder weniger rund kommentiert lassen,
aber das ist so dieser erste Eindruck und das zieht sich auch durch andere Berichte,
auch nicht nur in den Tageszeitungen, sondern auch in einigen Ego-Dokumenten,
also diese positive Wahrnehmung,
dieses Wiederauflebens der Kultur in der Stadt der Nachkriegszeit.
Das wird erstmal
relativ positiv aufgenommen
Ein Zeitungsausschnitt aus einem Jahr danach. Ich will das jetzt
nicht komplett vorlesen. Da haben wir wiederum eine andere Perspektive
, wird dafür uns greifbar. Nämlich die kulturpolitischen Ambitionen,
wenn man so möchte, der sowjetischen Militäradministration in Dresden,
als auch von KPD, beziehungsweise deinen S-Idee.
Ich würde noch mal kurz den unteren Abschnitt als Gegenbild zitieren.
Unsere weitere Kulturarbeit steht unter dem Motto der konsequenten Demokratisierung des Lebens.
Durch ein machtvolles Bekenntnis zur SED wird die entschlossene Fortsetzung des eingeschlagenen Weges garantiert.
Kulturarbeit verweist, vor allem auf die Aneignung der bürgerlichen Hochkultur dann, vermeintlich bürgerlichen Hochkultur in Dresden. Und das,
was ich ihnen jetzt präsentieren möchte in meinem Vortrag,
kann man auch lesen als, ja eigentlich,
also die kulturpolitischen Ambitionen, auch diese Aneignungsprozesse als Negationen,
auch des Willens der einfachen Bevölkerung zum populären Vergnügen,
auch als, wie ich finde, Ablehnung,
Niederkünste und Vergnügen und die Hochkultur in der Hinsicht,
zumindest lese ich das so aus vielen Zitaten,
auch gerade aus SED-Perspektive heraus, aber auch vom FDGB,
Natürlich FDJ und auch einigen anderen, auch im Kulturbund beispielsweise,
die Hochkultur mehr oder weniger als Antipopulärkultur,
die da in Stellung gebracht werden soll,
aus verschiedenen Motiven heraus.
Gut, zum ersten Teil,
die Topografie des Kultur- und Bildungsbürgerlichen Dresdens,
wie auch der Räume der städtischen Vergnügungskultur,
waren in Folge der nationalsozialistischen Kulturpolitik des Weltkriegs und des alliierten One-Bar-Demands im Februar 1945 weitgehend zerstört.
Sempo und Staatsschauspiel, aber auch Albert-Theater, Zentraltheater und Komödienhaus
waren ausgebrannt oder laden langen Trümmern.
Die Philharmonie, der Kreuzkurs und die berühmten Tanzer und Sonbles
hatten ihre Heimstätten verloren und zum Teil betrefft beträchtliche Opfer
zu beklagen
Gleich, das gilt auch für die anderen. WhatsApp des
Urbanenvergnügens. Wie etwa das Sarah Sani-Theater. Das ist so
ein fester Zirkusbau gewesen, der zerstört wurde. Im Krieg,
die innerstädtischen Filmtheater und Varietés, die Konzertsehne und Tanzlokale. Kurzum,
sie zuvor von den verschiedenen Teilen der Dresdner Stadtgesellschaft,
so Regenanspruch genommen in öffentlichen Freuden, der so oft beschworenen Kunst- und Kulturstadt,
hinterließen in eine Phase tiefgreifender politisch-gesellschaftliche Umbrüche ein spürbares Vakuum zunächst.
Neben dem politischen und wirtschaftlichen Wiederaufbau,
wie es sich daher auch die möglichst schnelle und umfassende Wiederbelebung
des kulturellen Lebens und damit gleichsam der Vergnügungskultur Dresdens als sein Hauptinteresse,
sowohl der neuen politischen Verantwortungsträger als auch der bis dato die städtischen Vergnügungsreihe räumerprägenden Reise.
Die, Zitat, baldige Instandsetzung des Schauspielhauses und die dringlichsten
Arbeiten am Opernhaus war ein zentrales Anliegen in dieser Zeit.
Während die Ensembles beide Häuser ab Sommer 1945 als Interimstheater Dresdner Bühnen den Spielbetrieb wieder aufnahmen.
Als Spielorte dienten vorerst die sogenannte Turnhalle in der Dresdner Neustadt,
da hatten wir jetzt gerade diesen Auszug dieses Erlebnisses präsentiert bekommen,
da habe ich hier für sie einige zwei Bilder zumindest mitgebracht.
Dort finden wir auch Ein Bild der Theateraufführung, das erste Stück,
was man gegeben hat, war Nahthal der Weise.
Und das wurde natürlich auch entsprechend rezipiert mit einem Umbruch,
auch in, ja, sozusagen der Kulturmarmerei der Nazi-Zeit,
also dieser knapp 1000 Jahre zwischen 1933 und 45. Doch auch die Philharmonie,
oder, nein, ich kann auch das Kurhausbühler,
das war deine andere Spielart, ihn auch nochmal kurz zeigen.
Ist auch ein deutlich optischer Bruch zu den, ja,
zentralen Theaterhäusern und auch der Oper in der Innenraumgestaltung, wenn man so möchte.
Also das ist, man kennt es auch,
also ich begreife es so ein bisschen auch,
weil wir diese Also religiöse Dimensionen hatten auch als Endsakralisierung sozusagen der Hochkultur verstehen,
wenn man so möchte.
Doch auch die Philharmonie, die berühmten Tanzenersembles und der Kreuzkunde
haben ihre Tätigkeit wieder auf. Darüber hinaus kam es,
die zahlreichen Privaten Wieder- und Neugründung von Theatern, Varietés,
Kabaretts und Kleinkunstbühnen, von Märchen und Puppenbühnen,
von Musikgruppen, Orchesterinnen und Chören, sowie mehreren Konzertdirektionen.
Folgt man im Theaterwissenschaft wieder Hans-Jörg Schneider dienten dabei vor allem,
heilgebliebene oder nur leicht beschädigte Tanzseele, Kinos,
Aulas von Schulen als professorische Unterkünfte.
Die Geschichte der öffentlichen Vergnügen der Kunst- und Kulturstadt Dresden
wie auch die Geschichte ihres Wiederaufbaus nach 1945 ist,
wie sie sich so sicherlich denken können, schon oft geschrieben worden.
Vor allem, wenn es um die hochkulturellen Räume geht.
Im folgenden Aber möchte ich versuchen, sie in den Kontext von Fragen
soziale Identität und Prätries in der Nachrichtszeit zu stellen.
Dabei soll es mir nicht um den Teil fragen,
zum kulturellen Wiederaufbau,
zum Theater- und Opernwesen zu Kunst- und Kulturpolitik in der SBZ und DDR gehen,
sondern um den Platz einer bürgerlich konnotierten,
beziehungsweise auch bezielt imaginierten Vergnügungskultur und ihre Räume in einer Zeit
der Verschiebung politischer Kraftfelder beziehungsweise des Systemwechsels
Das heißt,
gewährleistete die vermeintliche Tabula Rase der städtischen Vergnügungskulturen nach dem Krieg einen Modernisierungsschub der öffentlichen Unterhaltungsgebote im sozialistischen Sinn,
was auch immer das heißen soll, sprich die endgültige Nivellierung,
soziale und kulturelle Unterschiede im öffentlichen Vergnügen oder kam im ehemaligen so oft beschworenen Elbflorenz von Tinuitäten zum Tragen,
die sind gleich unter anderem Vorzeichen auch der überkommenen Hochkultur,
die ja für viel unauflöslich mit der nunmen negativ konnotierten bürgerlichen Klasse verbunden schien,
einen angemessenen Platz im Dresden der Nachkriegszeit garantieren sollten.
Oder anders gewendet
Wie waren die anspruchsvollen Vergnügen in Dresden der Nachkriegszeit sozial gesetzt,
brachte der Systemwechsel eine Demokratisierung und damit eine Teilhabe,
alle an der Hochkultur oder handelt es sich vielleicht auch,
das ist auch noch so ein Gedanke,
der mir darüber gekommen ist,
um ein mehr oder weniger inszenierten Symbolkampf,
um die Räume der Hochkultur.
Das heißt, vor allem im Oper und Theater in diesem Fall.
Welche Motive determinierten dabei das Handeln der neuen Machthabe und kulturpolitischen Funktionäre
und welche Konsequenzen hatten diese Entwicklung für das Bürgertum der Stadt?
Ich hatte nur noch mal so eine kurze grobe Gliederung dessen,
was sie jetzt noch erwarten könnte oder erwarten wird hoffentlich
Um sich diesen Fragen zu nähern, lohnt sich zunächst
meines Erachtens ein Blick auf das Spannungsfeld beziehungsweise die Forschungsfelder,
in denen das Thema mehr oder weniger stark verankert scheint.
Zunächst einmal verweist die Frage nach der bürgerlichen Unterhaltungskultur auf die Ergebnisse
der Bürgertumsforschung und die Bürgerlichkeit nicht zuletzt, eben als ein kulturelles System.
Sie kennen das alle. Das heißt,
da ist ein Ensemble von Werten, Normenkabitusformen und Symbolen beschreibt.
In dieser Perspektive attestiert Jürgen Krocker, dem idealtypischen Bürger,
ein ästhetisches Verhältnis zur Hochkultur, die anspruchsvollen,
ernsten Vergnügen im öffentlichen und privaten Raum gehören also zu den Konsumpräferenzen,
zum Habitus,
der so Buddhieu,
geschmacksbildenden Klasse
Wobei nicht die verschiedenen Formen der Hochkultur nicht das Vergnügen an ihr,
nicht der Wert von Bildungsgütern durch sie, sondern Aspekte im Zentrum,
also andere Aspekte im Zentrum des glücklichsten Kulturkonsums zu stehen scheinen.
So bemerkt Bordeaux, Zitat, die Negation des Niederen,
groben, vulgären, wohlgefeilten Sklavischen mit einem Wort natürlichen Genuss ist,
diese Negation, in der sich das Heilige der Kultur verdichtet,
beinhaltet zugleich die Affirmation der Überlegenheit derjenigen, die sich supplimierte, raffinierte Interesselose,
zweckfreie, distinuierte, den profanen auf ewig untersagten Vergnügen zu verschaffen wissen.
Dies ist der Grund,
warum Kunst und Kunst Konsum damit auch die so bliebenden Vergnügen,
sich so glänzend eignet zur Erfüllung einer gesellschaftlichen Funktion der Legitimierung sozialer Unterschiede.
Die Hochkultur dient in demnach der sozialen Distinktionen und Kohäsion einer in sicher heterogenen Sozialformationen.
Die Räume der sublimen Vergnügen lassen sich in dieser Perspektive als soziale Räume der bürgerlichen Vergesellschaftungsleitung.
Die verschiedenen Formen des bürglichen Kulturgenusses erfassen zwar schon seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert spätestens,
zunehmend auch andere Formen, also Kleinbürgertum und die unsere bürgerlichen Schichten,
also Arbeiterbauern mögen es,
aber die Konnotation von Bürgertum und Hochkultur blieb trotz dieser zunehmend auch ritterogenen Zusammensetzung von Theater und teilweise auch Opern,
Publikum, sowohl im Selbst als auch im Fremdbild meines Erachtens bis ins 20. Jahrhundert hinein weitgehend erhalten.
Mir scheint sogar, um das vielleicht nochmal ein bisschen zu präzisieren,
dass diese Zuordnung, also Bürgertum,
gleich Zugang zur Hochkultur beziehungsweise die Vertreter von Hochkultur und diejenigen,
die ins Theater und in die Oper gehen,
dass diese Zuordnung nach 1945, zumindest bei meinem Beispiel,
drehst, nochmal forciert wurde,
als ich eben die Frage nach möglichen Visionen des künftigen Dresdens und dem Platz der verschiedenen Klassenmilieus,
wie man immer es auch fassen möchte,
in der neuen Gesellschaft ganz besonders stellt
Dabei finde ich es ganz interessant, dass nicht unbedingt das Bürgertum,
diese Räume allein für sich reklamiert,
sondern das fand ich doch sehr spannend,
dass es vor allem Vertreter von SMAD, KPD bzw. S-ID waren,
die diesen Connex zwischen Sublimen, Vergnügen und Bürgertum konstatieren.
Also sie markieren Theater und Ope, zum Teil tatsächlich geben die Realitäten,
was wir auch schon im ersten Zitat sehen konnten,
als Genuin bürgerliche Räume.
Tatsächlich waren die vergnügungskulturellen Räume und Praktiken in Dresden in der
Dresdener Stadtgesellschaft seit 1945 zunehmend den ästhetischen und kulturpolitischen Vorstellungen von KPDs,
Uhr und SED unterworfen.
Von Beginn an wurde eine sozialistische Kulturrevolution im Namen des
noch zu schaffenden Milieus der Reaktierten
Diese Revolution aber zielte nicht auf die Politarisierung der Kultur,
insgesamt oder der kulturellen Räume, der Vergnügungsräume,
sondern wie etwa Paul Kaiser konstatiert, Zitat,
vornehmlich auf die Aneignung der Institutionen im Formenwelt der Bürgerlichen Hochkultur des 19. Jahrhunderts.
Bereits auf die ersten zentralen Kulturtagung der KPD wurde daher neben
der Reform des Bildungswesens die Demokratisierung der Hochkultur und die Orientierung
auf das klassische humanistische Kulturerde gefordert.
Als weitere kulturpolitische Leitmotive,
in der Zeit von SBZ und früher DDR
sind in diesem Kontext die Umerziehung der Bevölkerung und die Hebung
ihres Kulturniveauss
zu benennen
Unterhaltung und Vergnügen galten in das,
wie Gerd Dietrich betont als Ablenkung vom Klassenkampf und kamen daher
als Motive der Kulturpolitik ja nichts in Frage.
Genau genommen galten die Orte des bürgerlichen Vergnügens allen voran eben
die wichtigen Theater und die Oper als Gegenentwurf zum geringgeschätzten populären Vergnügen.
Eben wie ich schon gesagt hatte, als wenn man so möchte, Anti-Vergnügen.
Nicht zuletzt verweist das Thema des Vortrags auf die langlebigen Selbstbürger der Stadtgesellschaft,
deren Schwerkraft sich die verschiedenen Akteure nach 45 nicht zu entziehen
vermochten und die sich zum Teil mit den kulturpolitischen Vorstellungen
verschränken sollten
Als Hauptträgerschicht, der städtischen Identitätskonstruktion vor 45,
identifiziert ein Historiker namens Jochen Guckes, ein Zitat,
bürgerlich geprägte Deutungselite, die von Ihnen behauptete,
Dissposition zur Kunst- und Kulturstadt Adelik bürgerlicher Prägung konnte trotz des
Systemwechsels und der Zerstörung des Selbstbildrelevanten Stadtbildes nicht einfach überschrieben,
sondern höchstens unter anderem Fortzeiten, Vorzeichen fortgeschrieben werden.
Damit konnten auch die entschiedenen Vertreter sozialistischer Stadtvision nach 45,
die besonders selbstbildrelevanten Räume kommen in Frage stellen, Räume,
die sich mit Ralf Zermark wiederum als Verbürgerlicherung residenzstädtische Räume,
aber auch als Manifestation bürgerlichen Gestaltungswillens in der Stadt
begreifen lassen
Vor allem auch die zentralen Theater und die Oper.
Die Sampa-Oper etwa hatte das Christner Bürgertum, dem sächsischen Hof,
in den 1870er Jahren gesagt hat gesagt, nur widerwillig abregen können.
Das Albertheater wiederum, hier sehen Sie das mal visualisiert.
Aber das Albertheater wiederum war in den 1870er Jahren auf Initiative eines bürgerlichen Vereins,
dem Verschönerungsverein zu Neu- und Antonstadt errichtet wurde und auch das Schauspielhaus zwischen 1911,
13 erbaut, war das Projekt eines 1909 gegründeten bürgerlichen Theatervereins.
Richten wir den Blick wieder auf die Entwicklung nach 45,
sowohl den zeitgenössischen Quellen als auch in späteren Publikationen der DDR-Zeit
zum kulturellen Wiederaufbau Dresdens stößt man immer wieder auf das Narrativ
einer von sowjetischer Militärministration und den fortschrittlichen Kräften Dresdens forcierten Aneignung,
bürgerlicher Vergnügungskulturen für bzw. durch das sogenannte Milieu der Werktätigen.
Man kann in diesem Zusammenhang, so scheint mir geradezu von
einem Gründungsmythos des kulturellen Lebens im Dresden, der nach Kriegszeit sprechen.
So wird etwa dem ersten Stadtkommandanten Generalleutnant Lebe Denko nachgesagt,
dass er sich bereits Ende 1995 Ende Mai 1945 für den
Wiederaufbau des Kulturlebens ausgesprochen habe,
um wie es heißt,
ein wenig Normalität in das Leben der Stadtbevölkerung zurückzubringen
Motive finden sich auch in den Erinnerungen des damaligen Kulturaffiziers, der sowjetischen Militärministration Alex Seekoccetow.
Andererseits, und das wurde von Beginn an immer wieder betont,
sollte mit der Wiederherstellung des kulturellen Lebens,
mit der Kulturbarberei der nationalistisch-nationalsozialistischen Zeit gebrochen und dann progressive Traditionen der deutschen Kulturgeschichte angeknüpft werden. Ja,
aber Gute wiederum und den Aspekt finde ich jetzt ganz spannend,
der war im Sommer mit dem,
also 45 mit dem Aufbau der KPD-Abteilung,
Agitation und Propaganda in Sachsen betraut und später war er auf Bürgermeister Dresdens,
Oberbürgermeister, berichtet,
dass im Juni 45 ein gewisser Mayo Raisin entführt der Mitarbeiter Kürtschi zoffst,
die damalige Bezirksleitung der KPD in Dresden aufgesucht und mit ihr über die Notwendigkeit des kulturellen Wiederaufbaus der Stadt gesprochen habe.
Im Angesicht von Hunger und Wohnungsnot sei es notwendig,
den Menschen Optimismus und Vertrauen zu vermitteln.
Und wer könne da, Zitat, besser helfen als die Kunst?
Sie haben noch hier berühmte Traditionen. Dem einen waren Gutes,
dass diese Traditionen, die Traditionen der Herrschenden bürgerlichen Klasse seien,
hielt er dabei entgegen, nun, der verbietet ihnen die Tradition besser zu machen.
Jetzt sind Sie die herrschende Klasse. Das ist meines Erachtens ein sehr interessantes Motiv,
damit es auch Vielleicht ist das weit hergeholt,
aber man kann es meines Erachtens auch interpretieren in dem Sinne,
dass die Hochkultur der Stadt keine Originäre Angelegenheit des Bürgertums,
sondern der jeweils herrschenden Klasse sei.
In der Folterangesellschaft und Männer des Adels,
in der bürgerlich kapitalistischen Gesellschaft und Männer des Bürgertums,
müsste die Hochkultur in der sozialistischen klassenlosen Gesellschaft die Sache aller.
Das heißt, das Milieu ist der Werktätigen sein.
Oder anders gewendet. Einerseits ist das Projekt der Demokratisierung,
der höheren Vergnügen ein Symbol, das es den neuen Verantwortungsträgern
ernst ist mit dem Projekt der klassenlosen Gesellschaft.
Sie scheint in dieser Perspektive als Negation der bürgerlichen Legitimation soziale
Unterschiede im Kulturgenuss Andererseits spiegelt sich in der erfolgreichen Teilnahme an der Hochkultur,
also im Besuch von Opa, Theater und so weiter,
auch die Befähigung der Arbeiterklasse zur Herrschaft überhaupt.
Das finde ich, ist eine ganz interessante Verbindung, die dahergestellt wird. Ganz unabhängig davon,
was hier von diesen Narrativen der zitierten Quellen halten können,
wird hier greifbar, dass man gewillt war,
sich das bürgerliche Erbe der Kunst- und Kultur statt und damit
auch die höheren Vergnügungsräume Dresdens im Sinne der eigenen kulturpolitischen Motive unterteilen.
Und damit dem Bürgertum gleichsam als Ressource soziale Identitätskonstruktion unverfügbar
zu machen
Wie dieser Anspruch umgesetzt werden sollte, lässt sich am besten
ihren Mitblick auf Theater und Rob an Dresden rekonstruieren.
Eine Voraussetzung war, dass die Interimstheater beziehungsweise später hießen sie,
die Bühnen der Landeshauptstadt seit 45 in städtischer Hand waren und damit
das Budget aber auch die Besetzung der verschiedensten Stellen bis hin zu Dramaturgen und Hinterdanken,
dem Zugriff der neuen Machthaber unterworfen waren.
Nicht zu vernachlässigender Aspekt sind außerdem die Spielpläne der Theater.
Das heißt, die Auswahl der Stücke,
ihre Inszenierung und auch ihre Kommentierung in den jeweiligen Programmheften,
die sich häufig auch explizit gegen das Bürgertum wandten und seine historische Rolle.
Auch sie unterlagen der Abstimmung mit bzw. der Zensur durch die verschiedenen staatlichen Stellen.
Wolf Götter, Cheftramaturg, der Blühen der Landeshauptstadt,
erklärte in einem Interview mit der Volksstimme im März 46.
Das ist ein Publikum, Zitat, im Theater nicht nur Unterhaltung,
sondern in der Unterhaltung zugleich Spiegel und Deutung seiner Zeit suche.
Dass künstlerische Gestaltungsbedürfnis könne daher nicht mal ein zeitloses individualistisches Lachbrolar verschwendet,
sondern müsse in den Dienst des Rumalitätsgedankens und der demokratischen Erneuerung Deutschlands gestellt werden.
Die Vorstellung der SMAD hatte Quatschetoff bereits Ende 45 vorgestellt.
Notwendig sei, Zitat, vor allem die klassischen Werke
der Weltliteratur wieder auf die Bühne zu bringen.
Aber auch ideologisch durchdrängte sogenannte Zeitstücke deutsche Autoren und die wichtigsten
Stücke der russischen Klassik und Dramatik sollten auf die Bühne,
Sie geeignet sie ihm, die Probleme der Gegenwart,
angemessen mit dem sozialistischen Helden zu verhandeln und die sowjetische Kultur näher zu bringen.
Andere Motive finden sich zum Beispiel im Zusammenhang mit dem Zwei-Jahres-Plan
vom 30. Juni 48. Fortan sollten Stücke bevorzugt werden,
die Zitat, den ethischen Wert der Arbeit betonen.
Im Rahmen der Ausstellung fünf Jahre wie kultureller Wiederaufbau in Sachsen,
die 1950, 51 in Pilnetz bei Dresden gezeigt wurde,
wurde rückblickend konstatiert, dass es aber nicht zuletzt auch der Mitgliederorganisation der deutschen Volksbühne zuzuschreiben sei.
Das Zitat, nach 45 endgültig mit dem Privileg der
besitzenden Kreise, die Theater zu besuchen,
gebrochen wurde
Und der neue Theaterbesucher nunmehr der schaffende Mensch aus Stadt und Land sei.
Die Idee der Volksbühne war, gibt es nicht neu.
Doch sie stand jetzt im Kontext der offiziellen Kulturpolitik und der Tradition der Kunst und Kulturstadt.
Beides sozusagen. So erklärte der Staatsrat Egon Rensch im Rahmen der Eröffnung 47,
das, Zitat, die geschlossenen Theaterringe Zeit ihres Lebens,
den Schalen Beigeschmack einer billigen Kunst fürs Volk mit zweiter Besetzung gehabt hätten.
Die neue Volksbühne müsse dagegen den engen Gesichtskreis verbilligten Theaterbesuchs weiter hinter sich lassen.
Und gemeinsam mit dem Staatstheater den egoistischen Geschäfte machen,
das waren Bürgerliche natürlich, und ihren minderwertigen Kultursorgaten.
Also eigentlich alle anderen Formen des nicht hochkulturellen Vergnügensentschieden entgegentreten.
Sind den meisten gespielten Büdenwerken zählten, aber dennoch auch Operetten, die,
das lässt sich aus anderen Fällen entnehmen, von Rennsch regelrecht verachtet wurden.
Schauspiele, Opern und auch Lustspiele. Letztlich spiegelt sich in denen
aus der Not der Nachkriegszeit geborenen neuen Räumen der Theater,
da habe ich für sie jetzt mal einfach mitgebracht und höre dann auch bald auf.
Ja, genau. Der Konstanz ja einer ehemaligen Tanzgaststätte,
dem Apollo-Theater, einem ehemaligen Gast- und Ballhaus,
dem Gasthof in Gittersee als Spielstätte der Landesruppe,
sowie die kleineren Bühnen, in denen an Dresden angrenzen,
Landkreisen und Betrieben,
die Hier ist noch mal sozusagen die Volksdruck dann.
Ja, die Entkoppelung der Hochkultur von den bürgerlichen
Theater- und Operngebäuden des 19. und frühen 20. Jahrhunderts.
Gut, das Gleiche lässt, würde sich noch mal vertiefen
lassen am Beispiel der Landesopa, da verläuft das ähnlich.
Das war so ein Prestigeprojekt, wo man Beweis stellen wollte eben,
dass man jetzt die Hochkultur, gerade die Oper,
auch der Bevölkerung zur Verfügung stellt.
Ich würde noch mal kurz auf das Bürgertum zu sprechen kommen.
Das heißt, welche Bedeutung hatte die Wiederbelebung der bürgerlichen Hochkultur
und damit der bürgerlichen Vergnügungsräume für die Beharrungskraft
bürgerliche Identitäten
Und welche Konsequenzen hatte Ihre von SMAD und SED-forcierte Aneignung und soziale Ausweitung?
Nach der deutschen Katastrophe fühlte sich das Dresdener Bürgertum bzw. das,
was überhaupt von ihm übrig geblieben war, zunächst berufen,
auf verschiedenen Wegen, sowohl am Wiederaufbau der Kunst- und Kulturstadt,
als auch an der Neugestaltung der Stadtgesellschaft teilzunehmen.
Das kulturelle Erbe, die kulturellen Kompetenzen und Interessen des Bürgertums
blieben dabei, mit Blick auf das städtische Selbstbild.
Und die, wenn man so will, selbstgewählte Orientierung an
der bürgerlichen Hochkultur feuerst, eine Ressource, sozialer Identität.
Und eröffneten der traditionellen Professionsgruppe Gestaltungsmöglichkeiten im Wiederaufbau der Vergnügungsräume.
Sie sich allerdings zunehmend schon in den späten 40er Jahren
verengen sollten
Nach einer zunächst positiven Rezeption des kulturellen Wiederaufbaus und bürgerlichen Lage
wurde zunehmend die Kritik an den ideologisch verbrennten Theater und Operninszenierung laut.
Deutlich wird diese kritische Distanz auch gegenüber dieser Aneignung,
auch in dem Fernbleiben von den Volksbühnen. Es zeigen sich
auch heftige Debatten um die Zukunft der Semperoper und des Albertheaters,
die sich durchaus auch als Symbolkämpfe um die Präsenz bürgerlicher Tradition
in der Stadt der Nachkriegszeit lesen lassen.
Viele bürgerliche Akteure zogen sich in der Folge aus dem kulturellen Leben zurück,
verließen die DDR oder waren auch bereit,
das darf man ja nicht verschweigen,
sich im Sinne der individuellen Strategien des Obenbleibens
oder auch aus Überzeugung auf die neuen Rahmenbedingungen einzulassen
Jetzt komme ich zum Letzten. Es scheint jeder fraglich,
ob man mit Blick auf das Projekt der Aneignung der bürgerlichen Vergnügungskultur
und ihre Räume mit langer Wiesche von einer kulturellen und Enteignungsbürgertums sprechen kann.
Abgesehen davon, dass man damit ja ohnehin mehr oder weniger offene Türen einrannte.
Oder ob sich das Theater insbesondere das Staatstheater seit seiner Wiedereröffnung,
das einzige intakte Theatergebäude der Vorkriegszeit,
das aber eine bürgerliche Vergangenheit verweist,
nicht viel mehr als Refugium bzw. Kristallationspunkt einer Dresdener Restbürgerlichkeit erweisen sollte,
in dem es später auf Basis gemeinsamer Konsumpräferenzen auch zur Verschränkung
mit den neuen Eliten des SCD-Starts kommen sollte.
Vielen Dank