Herzlich willkommen auch von mir, von meiner Seite.
Liebe Gäste, liebe Referentinnen und Referenten. Stellen Sie sich
vor, Sie müssten maximal drei Stunden pro Tag arbeiten.
Ja, es würde gar verboten sein,
über drei Stunden hinaus, Ihre Arbeitskraft zu verschwenden.
Stattdessen würden Sie zu Tanzübungen oder sportliche Betätigungen angehalten,
um Ihre Gesundheit zu erhalten.
Sie bekämen allmorgendlich etwas Geld für kleine Vergnügungen ausgezahlt,
um die Zeit totzuschlagen, würden Schauspieler aller Art veranstaltet.
Sie sollten Bäumchen drehen lernen und sie würden dazu aufgefordert,
konsequent ihren Konsum zu steigern
So, oder, naja, so ähnlich,
skizzierte Paula Fark, der Schwiegersohn von Karl Marx,
1883, eine zukünftige Welt,
in der sich auch die Arbeiterklasse vom Dogma der Arbeit befreien sollte.
Das Recht auf Faulheit nannte er seine kleine Schrift,
in der er zu einem grundlegenden gesellschaftlichen Umdenken aufforderte.
Nun, es kam anders, aber dass ich Ihnen diese
Gedanken La Farx mitgebracht habe, habe natürlich einen Grund.
Ich selbst forsche zum Thema Nichtstun und müßig dann
und stolpere dabei immer wieder Überforderungen nach genügend freier Zeit für
die breiten Massen oder Überlegungen,
wie die Massen Freizeit nutzen und besser gestalten könnten
Das ist eine Diskussion,
die im 19. Jahrhundert vor allen Dingen aufkam und die sich
bis weit nach dem Zweiten Weltkrieg in ihrer Vehemenz auch fortsetzte.
Nicht alle gingen mit der Ironie Lafaks ans Werk und stellten
sich vor, dass wir alle Deutschen drehen sollten.
Aber ein gemeinsames, wichtiges Schlagwort hier und dort
ist das der Demokratisierung. Mal ist von Demokratisierung,
das Müssiggangs die Rede, mal von Demokratisierung freier Zeit.
Dieses Schlagwort der Demokratisierung weise in gewisser Weise,
an dem Allinativs,
die ja zur Jahrmarktgeschichte arbeitet und ich vom Nichtstun
her kommt,
zunächst hängen geblieben sind
Und daraus ist dann die gemeinsame Idee zu dieser Tagung erwachsen.
Die Rede von einer Demokratisierung freier Zeit impliziert nämlich,
dass ein Privileg, einiger weniger, auf viele übergeht.
Gemeinhin verbirgt sich dahinter die Vorstellung,
ein Privileg der Aristokratie überträgt sich auf die einfachen Massen.
So auch wenn von einer Demokratisierung des Vergnügens die Rede ist.
Die Verwendung dieses Demokratisierungsbegriffs in diesen Zusammenhängen geht sozusagen mit einer
gedachten Bewegung her,
von oben
nach unten
Das aber wirft Fragen auf,
denn das ist ja zunächst eine sehr einseitige Erzählung,
wenn man sich das sozusagen nur diese Bewegung denkt.
Für uns war das der Ausgangspunkt dafür,
uns eingehender mit sozialen Fragen des städtischen Vergnügens befassen zu wollen,
was wir jetzt mit Ihnen die nächsten anderthalb Tage uns eben erhoffen.
Vergnügen ist nicht nur ein wesentlicher Teil, moderner Stadtgeschichte,
sondern ist auch mit der Sozialgeschichte der Stadt unkennbar verwoben.
Politische Diskussion über eine Demokratisierung von freier Zeit und von Vergnügen
brandeten in einer Zeit auf,
in der die Großstädte mit massiven sozialen Problemen konfrontiert waren
Zugleich wuchsen die Angebote sich in der Stadt zu vergnügen.
So lässt sich fragen, inwiefern das neue öffentliche
urbane Vergnügen um 1900 tatsächlich Unterhaltung für jedermann versprach.
Konnten die neuen massenkulturellen Vergnügungen wenigstens für eine kurze Dauer,
soziale Grenzen aufheben? Konnten Vergnügungsorte soziale Regeln oder Hierarchien zeitweise
außer Kraft setzen? Oder breiten hier soziale Welten aufeinander?
Und verstärkten sich damit nur mehr bereits bestehende soziale Grenzen beziehungsweise
entstanden damit gar vielleicht neue Möglichkeiten der sozialen Abgrenzung
Wie egalitär die neuen Amüsiermärkte, Filmtheater, Tanzlokale oder auch Volksfeste
möglich waren und inwiefern die Chancen auf Teilhabe von vornherein diskussiv reglementiert wurden,
werden wir hoffentlich auf der Tagung gemeinsam diskutieren.
Und auch die Frage, inwiefern sich das halt über eine
bestimmte Zeit auch verändert hat. Unbestritten ist,
dass das Anwachsen des populären Vergnügens zugleich auch mit zunehmenden Bedrohungsängsten verbunden war.
Solche Ängste gingen unter anderem damit einher, Vergnügen,
als soziales Problem zu betrachten. Aber auch hier stellt sich die Frage,
wie sich diese diskussive Verbindung zwischen sozialen und vergnüglichen eigentlich wandelte.
Wann also galt, welches Vergnügen, für welche Klassen oder Milieus,
für welches Geschlecht und welches Alter als angesehen, wann eigentlich als unangemessen?
Welcher anderen Orts generierten sozialen Konflikte wurden gegebenenfalls über das Vergnügungsthema ausgetragen?
Neben Ängsten und Abgrenzungen gab es nicht selten auch eine
große Faszination für das Vergnügen der jeweils anderen sozialen Schichten.
Hinzu kamen die klassenübergreifende Neugierde auf das Exotische,
die sich an diversen Vergnügungsangeboten, wie zum Beispiel Ja-Märkten oder auch Völker schauen,
besonders befriedigen ließ
Das schließt nicht aus, dass sich zu Vergnügen immer auch potenziell bedeutete,
bestimmte Entwürfe der eigenen Kollektiven und sozialen Identität zur Schau zu tragen.
Doch wie verhielten sich diese Mechanismen der Inklusion und die der
Exklusion eigentlich zueinander? Das alles sind Aspekte und Fragen,
die natürlich nicht von uns erfunden wurden. Sie spielten in
der bisherigen Forschung zur Massen- und Vergnügungskultur durchaus immer wieder eine Rolle,
wurden aber oftmals sozusagen nebenher ein bisschen mitverhandelt. Und wenn,
dann meist für einen Zeitraum von ungefähr 1890 bis 1930,
also nicht nicht wahnsinnig oft, einfach mal über die 1930er Jahre hinaus.
Und damit ein paar Worte zum Zeitraum,
den wir mit der Tagung in den Blick nehmen wollen,
die Inhalte der Vorträge bewegen sich zwischen 1890 und 1960.
Das konnten sie auch dem Programm oder dem Titel entnehmen.
Mit diesem Zeitraum knüpfen wir zunächst an einschlägige Forschung an,
die in der langen Jahrhundertwende ein Umschlagpunkt auf dem Weg in die moderne
sehen und dabei dem Zusammenhang zwischen einer beschleunigten Organisierung und dem Wandel von Freizeitbewohnheiten betonen.
Vor allem für das Ende des 19. Jahrhunderts wird immer wieder hervorgehoben,
dass eine kommerzialisierte Matzen beziehungsweise Populärkultur für die breiten Massen in den Städten seither enorm expandierte.
Für die Zeit in 1930 hingegen zeichnet die Forschung ein Bild
der Krise und das allmählichen Niedergangs des städtischen Vergnügens. Für die Nachkriegszeit,
vor allem jedoch für die Zeit seit den 50er Jahren,
wird oft davon ausgegangen, dass Vergnügen zunehmend in die privaten
vier Wände wanderte und das öffentliche Vergnügungsangebote und Orte zunehmend nochmal mehr an Bedeutung verloren.
Die Tagung geht bewusst über diese konstatierten Brüche hinweg,
indem wir den Bogen von der Blütezeit, 1819 bis 1930,
über den Nationalsozialismus bis in die erweiterte Nachkriegszeit spannen.
Wollen wir diskutieren, welche Bedeutung und welche Möglichkeiten
Vergnügung eigentlich angesichts verschiedener sozialer Erfahrungen von Krise,
aber eben auch Erfahrung von Wohlstand, von Aufschwung eigentlich Atmung.
Zu fragen ist dabei auch nach Kontinuitäten und Brüchen,
von denen das Verhältnis von sozialem und vergnüglichen in Zeiten von Krieg
oder in Zeiten von Frieden und der Blick auf die DDR
soll es zeigen,
auch über politische Systemunterschiede hinweg geprägt wurde
Damit erhoffen wir uns zugleich weitere Anregungen für eine,
vielleicht sowas wie eine jüngere Zeitgeschichte des Vergnügens,
die es bisher so eigentlich meines Wissens nicht explizit gibt.
Auch wenn uns die Langzeitperspektive wichtig ist,
haben wir uns doch dagegen entschieden,
die Tagung nach einer chronologischen Ordnung aufzubauen.
Zumal viele der Vorträge eh einen längeren Zeitraum betrachten werden.
Stattdessen wollen wir die oftmals verstreuten Hinweise auf soziale Fragen des Vergnügens
stärker bündeln und die verschiedenen möglichen Zugänge zum Thema Systematisieren
oder mit ihnen vielleicht versuchen zu systematisieren und zu diskutieren
Starben wir mit unserer Aufteilung in die fünf Panels auf der Tagung,
zugleich fünf Ebenen zu unterscheiden, versucht,
auf denen soziale Fragen mit Phänomen des Vergnügens korrelieren.
Möchte ich Ihnen ganz kurz vorstellen, diese Panels?
Das erste Panel unter dem Titel Angebote für Jedermann richtet
seinen Blick vor allem auf die soziale Teilhabe an Vergnügungen.
Es soll also um Schwerpunkt um das potenzielle Publikum gehen.
Dabei wird besonders nach dem Wechselspiel zwischen einzelnen Vergnügungsangeboten und den
strukturellen wie sozialen Gegebenheiten in den Städten,
hier zunächst vor allen Dingen mit Blick auf Hamburg gefragt
Nicht Zuschauer, sondern aktive Akteure und Netzwerke treten stärker in den Mittelpunkt,
wenn wir einen zweiten Panel nach den sozialen Realitäten hinter den Kulissen fragen wollen.
Vergnügen hat man ja nicht einfach,
sondern es wird ja meist von irgendjemandem bereitgestellt.
Deshalb lenken wir hier den Blick auf die Unterhaltenden,
für die Vergnügen Arbeit und Geschäft wahr, dass sich zunehmend professionalisierte.
Damit drücken auch ökonomische und politische Interessen der zeitgenössischen Unternehmung in den Blick,
sowie deren Ziele und Spannung,
die gegebenenfalls zwischen den Managern und den Ausführenden des Vergnügens entstanden
Der Titel des dritten Panels, soziale Grenzen des Vergnügens,
hätte vielleicht auch soziale Nischen des Vergnügens heißen können.
Hierbei geht es um das Verhalten und die Interaktion einzelner Besuchergruppen und um die Frage,
wie sich dieses Verhalten jener Vergnügungsort gegebenenfalls auch wandelte.
Dabei rücken nicht nur Konventionen und soziale Normen in den Blick,
an die solche Vergnügungsorte gebunden waren,
sondern zugleich auch die von jenen Orten ausgeschlossenen Personen oder auch Personengruppen.
Im vierten Panel steht die Konstruktion von Identitäten im Mittelpunkt.
Zum einen werden wir hier diskutieren,
welche Form von Vergnügen soziale Identitäten,
zum Beispiel bürgerliche oder vermögender
Kreise konfigurierten
Zum anderen soll es hier auch darum gehen,
welche städtischen Identitäten auf sozialen Instinktionen aufbauten, die an Vergnügensthemen gebunden waren.
Eine Diskurs- und Medienhistorische Perspektive soll schließlich im letzten Panel eingenommen werden.
Dabei fragen wir, wie medial geführte Diskurse,
Phänomene des Vergnügens, teils erst als soziales Problem, konstruierten.
Oder wie sie mittels des Vergnügungsthemas soziale Grenzen zogen.
Hierbei geraten auch verschiedene Öffentlichkeiten und Medien in den Blick,
die genutzt wurden, um das Vergnügen zum Feld sozialer Aushandlung
zu machen
Mit unserem Tagungsprogramm haben wir mehrheitliche eigentlich einen deutschen Schwerpunkt gesetzt.
Das wird Ihnen vielleicht aufgefallen sein. Einige wenige Beiträge werden
aber auch Blicke über die nationalen Grenzen hinaus wagen und
damit vergleichende oder verflechtende Perspektiven hier mit einbringen.
So und so sollten wir natürlich im Kopf behalten,
dass nicht nur der nationale, sondern auch der internationalen transnationale Kontext
bedeutend für soziale Fragen des städtischen Vergnügens ist.
Theater oder Varieté waren zum Beispiel stets auch mit Tourneen,
mit Gastspielen oder dem Austausch von Personal oder auch Stücken verbunden.
Auch das Publikum von Vergnügungsangeboten oder Vergnügungsorten waren nicht selten
international und man darf ja auch nicht vergessen,
dass Sozialgeschichte generell spielt sich vor einem trans internationalen Kontext ab.
Soviel meiner Vorrede starten wir nun in das richtige Programm