Guten Abend, meine sehr verehrten Damen und Herren.
Willkommen wiederum diesmal hier im Hörsaal des Rechtshauses. Willkommen zu
Klaus Brinkbäumer. Dieses Mal hat es geklappt. Schön,
dass er zu uns gekommen ist, sogar zu Fuß.
Die schöne Alster entlang, weil es in der Innenstadt
einen historisch bedingten Bombenfund gab.
Und deswegen gibt es da ein kleines Verkehrschaos.
Also schön, dass Sie da sind,
Herr Brinkbäumer
Klaus Brinkbäumer ist, sie wissen es, wissen es,
Chefredakteur des Spiegel. Und mit diesem Medium, welches er repräsentiert,
löst er idealerweise den kleinen geheimen Untertitel dieser Ringvorlesung ein, nämlich Augstein-Lectures.
So benannt in Anlehnung an die von mir bekleidete Rudolf-Augstein-Stiftungsprofessur,
gestiftet von den Augstein-Erben und benannt nach dem Spiegelgründer Rudolf Augstein.
Ein Augstein wird übrigens auch kommende Woche genau heute in einer Woche
an diesem Dienstag oder an dem Dienstag in diesem Saal hier bei uns sein.
Ich kann, so freue ich mich, Jakob Augstein jetzt ankündigen.
Er hat heute für den 17. Januar zugesagt, nachdem er
auch er aus anderen Gründen zunächst hat er absagen können.
Also bitte notieren Sie sich diesen Extra-Termin.
Nächste Woche Dienstag, 17. Januar hier im Hörsaal des Rechtshauses.
Ja, Herr Bringbäumer. Wollte ja ursprünglich vergangenes Jahr
zu uns kommen, war dann aber verhindert.
Und zu Jahresbeginn 2017 passt seine Lecture eigentlich noch besser,
weil ja der Spiegel das deutsche Nachrichtenmagazin in der vergangenen Woche
sein 70-jähriges Bestehen gefeiert hat
Also sie konnten dieser Tatsache gar nicht entgehen in den Medien.
Am 4. Januar 1947 erschien die erste Ausgabe. Herr Brinkbäumer ist sowieso,
aber in diesen Tagen ganz besonders ein vielgefragter Mann.
Am vergangenen Freitag sprach er im Rathaus der Stadt anlässlich des Senatsempfangs
70 Jahre der Spiegel. Und noch gestern Abend diskutierte er
hier im Hamburger Körperforum über die weltweit bedrohte Pressefreiheit,
Überraschungsgast dort war der aus der Türkei exilierte Journalist Jan Dünnder.
Sein Kommen war aus Sicherheitsgründen nicht angekündigt worden.
Man Damen und Herren,
so ist die Lage
Umso verdienst toller, dass Klaus Brinkbäume heute Abend bei uns ist,
noch einen wichtigen Termin sozusagen drangehängt hat,
um zu sprechen über das Thema, keine Angst vor der Wahrheit.
Und ich habe ihm da noch einen Untertitel mitgegeben,
Theorie und Praxis eines Werbeslogans. Dazu wird er auch sprechen,
aber er hat natürlich die Freiheit,
das Thema auch ein bisschen zu erweitern.
Ich möchte Ihnen unseren Gast kurz vorstellen.
Klaus Brinkbäumer wurde am 27. Januar 1967 in Münster Westfalen geboren.
Und nach dem Abitur machte er zunächst voluntariat an einer Stelle,
wo man nicht unbedingt die Top-Journalisten von morgen vermutet.
Es war nämlich im katholischen Weltbild-Verlag, ich glaube in Augsburg.
Richtig, ja. So, und dann ging es.
Ja, bitte. Solontariat, ich habe einen schönen
guten Abend erstmal. Ich habe damals noch Leistungssport gemacht,
Volleyball gespielt und das Wichtigste für mich war pünktlich um 18 Uhr im Training zu sein.
Und das ging bei der katholischen Presse.
Zu Volleyball komme ich auch gleich noch,
aber zunächst müssen Sie uns etwas verraten über Ihr Studium.
Das fangen nämlich
statt in den USA
An der Kelly University of California at Santa Barbara.
Aber man entnimmt den Quellen nirgendwo, was sie eigentlich studiert haben.
Doch, also kein Geheimnis. Und ich habe es abgebrochen
. Ich habe Philosophie und Politik studiert in Santa Barbara,
UC Center Barbara und in München.
Und dann kam ein Angebot der Abendzeitung in München des Weges,
die mich ja gelockt hat, wirklich gelockt hat.
Und dann habe ich mir vorgenommen,
wie das manche jungen Journalisten tun,
das für zwei Jahre zu machen und ein bisschen zu schreiben und dann zur Uni zurückzugehen.
Und dann bin ich aber nie zurückgegangen.
Irgendwann. Irgendwann machen sie hier
einen Ehrendoktor
Gut, nach den USA, wie eben schon erwähnt,
Abendzeitung in München, aber auch der Berliner Kurier und das
in München sehr populäre, private Radio Charivari.
Und die Geschichte. Dass er dort gearbeitet hatte,
hat sicherlich auch mit seiner schon angedeuteten Sportleidenschaft zu tun.
Herr Brinkbäumer ist nämlich Volleyballer und diesen Sport hat er
in seiner Jugend nicht nur leidenschaftlich betrieben.
1909 und 1990, da war er 23,
landete er mit der deutschen Juniorenmannschaft im Volleyball
auf Platz 4 der Weltmeisterschaft in Bachhain
Richtig. Sehr gut, good shit.
1993 war er zunächst in der Entwicklungsredaktion von Fokus,
welches damals noch ein modernes Nachrichtenmagazin werden wollte,
das eine Zeit lang auch war und den Spiegel auch ein bisschen revitalisiert hat.
Aber er wechselte dann eben im selben Jahr noch 1993 schon zum Spiegel,
wo er zunächst als Reporter und dann als Redakteur und dann als Reporter für die Ressource Sport,
Deutschland, Ausland und Gesellschaft arbeitet, arbeitete.
In den Jahren darauf wurde Klaus Brinkbäumer für seine journalistische Arbeit
vielfach ausgezeichnet,
so erhielt er
den Egon
Erwin Kischpreis, den Henry-Nannenpreis und den deutschen Reporterpreis. Nachdem er
vier Jahre lang als Korrespondent aus New York berichtet hatte,
wurde Bringtbäumer im Januar 2011 als Textchef-Mitglied der Chefredaktion des Spiegel
und ab 1. September 2011 stellvertretender Chefredakteur.
Im Januar 2015 dann wurde Herr Bringtbäumer unser Gast
heute Abend zum Chefredakteur berufen in dieser Funktion,
nimmt er auch die Aufgaben als Herausgeber von Spiegel Online war.
Schön, dass Sie heute Abend da sind und
ich darf zunächst einen kleinen Film starten
Als Einstimmung und dann haben sie das Wort... Sehr gerne.
Vielen Dank. Die Ausgabe Nummer 1 im Jahrgang 1 der Spiegel.
Im zerbombten Hannover hat sich Ende 1946 ein Brite vorgenommen,
den besiegten Deutschen, ein Stück Freiheit zurückzugeben.
Sein Name John Celena, Major der britischen Rheinarmee.
Bis dahin up furtually a German Press.
Wir begannen in der britischen Zone eine deutsche Presse aufzubauen,
um wieder an das anzuknüpfen,
was es vorher mal in Deutschland gab
Und ich dachte,
da wir nicht viel Papier hatten und daher keine Tageszeitung machen konnten,
dass wir am besten mit einer wöchentlichen Zeitung beginnen.
You would carn of week clean yours paper. Challenge,
gerade 21 Jahre alt, beschlagnahmt,
eines der wenigen noch intakten Gebäude in Hannovers Innenstadt.
Das Anzeigerhochhaus. Dort installiert er im sechsten Stock eine bunte
Truppe von Redakteuren, die an Gartentischen und auf Gartenstühlen arbeitet.
An seiner Seite zwei britische Stabsfeldwebel, beide deutsche Juden,
der ehemalige Richter Henry Armond und der Emigrant Harribora
Challena erklärt die britische Wochenzeitschrift News-Review zum Vorbild.
Genau so soll es aussehen, das neue deutsche Nachrichtenmagazin.
Dreispaltig im Innern, ein paar Schwarz-Weiß-Fotos, ein szenischer Einstieg.
Objektive Nachrichten, gut lesbar, so geschrieben,
als seien alle Texte von einem Erzähler verfasst.
Die jungen Redakteure darunter, der gerade 22-jährige Rudolf Augstein,
hier rechts im Bild, studieren das britische Vorbild.
Später wird sich auch Stein erinnern, so fingen wir an.
So wurden wir angefangen. Augstein hat nicht nur von Anfang an
ein Einzelzimmer in einem Eckbüro Er gilt auch schnell als Chefredakteur ohne Titel.
Vier Wochen Zeit bleibt der Redaktion um das neue Magazin zu entwickeln.
Am 16. November 46 erscheint die erste Ausgabe von diese Woche.
Mit einer Auflage von 15.000 Exemplaren. Kaufpreis, eine Reichsmark.
Vier weitere Ausgaben folgen. Bereits in der ersten Nummer sorgt
der Text Hunger an der Ruhe für Unbehagen bei den Briten.
Augstein kritisiert in ihm die Lebensmittelversorgung der Deutschen in der britischen Zone,
und das in einem bisher ungewohnten Ton
Augstein wird umgehend in die britische Kommandantur bestellt. Es wurde
nun beschlossen, das Blatt muss sofort in deutsche Hände übergehen.
Und, ja, welche Deutschland war da? Ich war da
. Und dann kriegte ich eine vorläufige Zins als Herausgebe.
Keine Angst vor der Wahrheit. Ein Satz,
der schon im Herbst 1902 für den Spiegel gilt.
Einfach nur Rudolf Onkstein lautet, die Titelseile auf dem Höhepunkt
der sogenannten Spiegelaffäre. Der damalige Verteidigungsminister Franz Josef Strauß war
in den Jahren Zufuhr zu Augsteins Lieblingsgegner avanciert.
Am 8. Oktober 62 erscheint die Titelgeschichte bedingt abwehrbereit.
Auf 17 Seiten berichtet der Spiegel über die desolate Lage
der Bundeswehr und die Atompläne des Verteidigungsministers.
Auch wird detailliert über die Ergebnisse der NATO-Übung Falex 62 berichtet.
Und über neue Strategien für die NATO-Streitkräfte, ein herber Schlag für Strauß.
Sofort nach erscheinen wird wegen des Verdachts auf Landesverrat gegen den Spiegel ermittelt.
Am Abend des 26. Oktober fährt Polizei am Hamburger Pressehaus vor.
Das Gebäude wird umstellt, die Redaktionsräume werden durchsucht.
Augstein sitzt in diesem Moment bei Moselwein zu Hause.
Die Redakteure dagegen werden im Konferenzraum von der Staatsmacht festgesetzt.
Alle Büros nach belastendem Material durchsucht. Augsteins Bruder Josef,
der Rechtsanwalt ist, dreht ihm sich umgehend zu stellen,
gleich am nächsten Morgen um 10 Uhr.
Augstein verschickt den Termin auf 12,
um noch in Ruhe frühstücken zu können.
Dann fährt ihn Verlagsdirektor Becker ins Polizeipräsidium. Gegen insgesamt acht
Spiegelmitarbeiter ermittelt die Bundesanwaltschaft.
Augstein kommt ins gefäng
Und auch vielen Dank Herr Professor Linienteil für die sehr gut
recherchierte, sehr freundliche Einführung. Ein Wort der Erklärung,
Sie haben es schon gehört gerade, wenn ich hier halbwegs
zerzaust und etwas unkonventionell erschienen bin, es liegt wirklich dran.
Ich hatte ein Viertel nach fünf aus meinem Büro geschaut im
Spiegelhaus an der Erikus-Spitze und dann waren überall rote Lichter,
kompletter Stillstand rund um den Spiegel.
Kein Taxi zu erreichen, alle U-Bahnen fuhren nicht mehr.
Man kam nicht mehr weg wegen eines Bombenfundes.
Details kenne ich auch nicht, aber die Hamburger Innenstadt
jedenfalls auf der Seite rund um den Spiegel.
Ich hoffe nicht, dass er das Zentrum des Ganzen ist
Steht still und dann bin ich gelaufen. Einmal an der Alster
entlang und wie es dann so ist in Hamburg auf halber Strecke,
begann der Regen. Jetzt bin ich aber da,
dass ich das, Dankeschön. Und ich hatte schon gedacht,
dass es wirklich schwierig würde für die Absage beim ersten Mal
noch nachträglich, muss ich um Entschuldigung bitten.
Damals war es ein Trauerfall in der Familie.
Da konnte ich schlicht nicht erscheinen. Ich weiß,
dass es sehr kurzfristig war am selben Tag.
Und jetzt geht es auch gleich los. Zehn Thesen oder zehn Gedanken,
zehn Ideen möglicherweise auch für die Suche nach der Wahrheit
in schwierigen, in heiklen Zeiten, habe ich mitgebracht.
Und ich lehne mich dabei an ein Buch an,
das Buch, das mich im vergangenen Jahr in Wahrheit am
meisten beschäftigt und fasziniert hat von allem, was ich so gelesen habe.
Ich weiß nicht, ob Sie Redefreiheit gelesen haben von Timothy Gardon Ash.
Es geht in Redefreiheit um das Thema des heutigen Amts.
Es geht um die moderne Medienwelt. Es geht um Lüge und Wahrheit,
Pressefreiheit, Vernetzung, die Demokratie. Garten Ash schreibt auf,
ich glaube, knapp 700 Seiten über die Welt,
in der wir leben. Meine Welt in der Staatenkonzerne,
Bürger, ganz und gern neue Rollen haben,
in der sich Machtverhältnisse verschieben, starten teilweise weniger mächtig werden,
teilweise mächtiger werden, Konzerne natürlich deutlich mächtiger werden als früher,
weil sie weltweit agieren.
In der auch Rechtsfragen sich neu stellen. Was tun,
wenn zum Beispiel Holocaust-Leugnung in Deutschland ein Straftatbestand ist?
Die Webseite aber, von der dieser Straftatbestand ausgeht,
in Montana, USA bespielt wird, wo die freie Meinungsäußerung gilt.
Garten Ash stellt in diesem Buch im Wesentlichen zehn Prinzipien auf,
Und ich möchte heute mit zehn, wie schon gesagt,
Gedanken oder Ideen, die sich dann auf die Medien konzentrieren, darauf eingehen.
Für die, die es nicht gelesen haben,
eine ganz, ganz kurze Zusammenfassung dessen Rosgarten-Esch schreibt.
Er kommt nämlich zu zehn Prinzipien, die der Kern oder
das Gerüst seines Buches sind. Ganz kurz, erstens,
wir alle Menschen müssen in der Lage und befähigt sein,
frei unsere Meinung zu äußern und ohne Rücksicht auf Grenzen,
Informationen und Ideen zu suchen,
zu empfangen und mitzuteilen
Zweitens, weder drohen wir mit Gewalt, noch akzeptieren wir gewaltsame Einschüchterung.
Drittens, wir nutzen jede Chance Wissen zu verbreiten und tolerieren hierbei keine Tabus.
Viertens, wir benötigen unzensierte, vielfältige und vertrauenswürdige Medien,
um gut informiert Entscheidungen zu treffen und vollständig am öffentlichen Leben teilzuhaben.
Fünftens, wir sprechen offen mit robuster Zivilität. Das ist ein Kernbegriff dieses Buches.
Mit robuster Zivilität über alle Arten von Unterschieden zwischen Menschen.
Sechstens, wir respektieren alle Gläubigen, aber nicht alle Glaubensinhalte.
Siebtens, wir sollten unsere Privatsphäre schützen und Rufschädigungen entgegentreten können.
Jedoch sollten wir auch Einschränkungen der Privatsphäre akzeptieren,
sofern dies im öffentlichen Interesse ist. Achtens,
wir müssen befähigt sein, Einschränkungen in der Informationsfreiheit zu hinterfragen,
die etwa mit dem Schutz der nationalen Sicherheit begründet werden.
Neuntens, wir verteidigen das Internet und andere Kommunikationsmittel
gegen illegitime Eingriffe durch öffentliche und private Mächte.
Zehntens, wir treffen unsere eigenen Entscheidungen,
jeder Bürger für sich und tragen dafür die Konsequenzen.
Und nun Zehn, wie gesagt, Gedanken über die Medien
in eben solchen, den gerade beschriebenen Zeiten.
Der erste. Innovation ist selten ganz und gar neu.
Steve Jobs hat bei Apple nicht die eine brillante Idee gehabt.
Er hat nicht das Smartphone erfunden. Er hat das Sortiment
zusammengestrichen, das Apple hatte. Er hat sich auf wenige
Produkte konzentriert. Und dann hat er auf Design gesetzt.
Design als Zentrum dessen, was Apple machen sollte.
Eigentlich war es nicht mehr
Jedes Unternehmen, auch jede Redaktion, also auch der Spiegel,
braucht eine Idee. Worum geht es wirklich? Wer wollen wir
sein? Worauf setzen wir? Die meisten Ideen gibt es
schon. Es sind seit langer, langer Zeit da.
Andere Unternehmen, auch andere Redaktionen sind ebenfalls nicht doof.
Wir alle müssen das für uns Richtige finden und für uns
erkennen und es dann nach dem Prinzip Trial and Error umsetzen.
Wir müssen Teams formen, Netzwerke flechten, die wieder und
wieder Neues in unsere Redaktionen, unsere Verlage, unsere Unternehmen tragen.
Wir müssen eine Umgebung erschaffen und ermöglichen, die ständig ständig
und immer wieder aufs Neue, den Prozess der Erneuerung ermöglicht.
Die Spiegelredaktion kann mein Reden von Deptive Change schon nicht mehr
hören. Adaptive Change ist ein amerikanischer Begriff,
wenn ich es richtig verfolgt habe aus der Harvard Business School,
bedeutet lernfähiger Wandel, flexibler Wandel, anpassungsfähigkeit im Verändern.
Unsere Idee, die Idee des Spiegel, investigativer politischer Journalismus,
da mit der Recherche anzufangen, wo andere aufhören,
kombiniert mit Erzählung, also der Beschreibung Erklärung einer komplizierten Welt.
Das ist das, was wir tun wollen. In diesen Zeiten,
Zeiten, in denen wir sparsamer sein müssen,
in denen wir Konkurrenten haben, mehr als früher, deutlich aggressivere Konkurrenten auch,
in denen wir die Digitalisierung verstehen und nützen, nutzen müssen,
geht es für uns darum, einerseits weiterzumachen mit dem,
was eben unserer Markenkern ist.
Auf keinen Fall diesen Kern unserer Arbeit, unserer Idee zu verraten.
Und dann aber diese Idee und diese Arbeit zu modernisieren.
Für uns hieß das, Obwohl wir davon überzeugt waren,
dass der Spiegel selbstverständlich stark ist, selbstverständlich kraftvoll ist,
selbstverständlich recherchieren und schreiben kann, danach zu suchen,
was wir nicht so gut machen.
Wo haben wir Schwächen? Also hausintern zu recherchieren. Und wenn man dann wirklich sehr genau hinschaute,
dann stellte man fest, stellten wir fest, Ressorts,
auch Redaktionen, also zum Beispiel Spiegel und Spiegel Online,
waren nicht so gut miteinander vernetzt, wie sie hätten sein können.
Die multimediale Verbreitung dessen, was wir taten oder tun,
war, sagen wir es mal so,
Datenjournalismus. Keine Stärke unserer Redaktion. Andere Redaktionen waren in Netzwerken organisiert, wer noch nicht, internationalen Netzwerken. Dass alles,
wie gesagt, auf der Grundlage, und das ist mir wichtig,
ich möchte natürlich nicht unsere Redaktion verdammen,
dass der Spiegel selbstverständlich nach wie vor in Form war,
gut war, Leitmedium war,
aber in Zeiten des Strukturwandels ist die Frage,
die ich mir stellen muss, die sich jedes Unternehmen stellen muss,
ist es eigentlich so gut, wie es sein kann?
Ist es also bestmöglich, um nicht zu sagen,
perfekt organisiert und strukturiert? Schön sind solche Erkenntnisse nicht,
aber wenn man Konsequenzen ziehen will, wenn man wirklich Schwächen
beseitigen will, stark werden will, braucht man sie.
Unsere IT hat uns in die Lage versetzt mit riesigen Datenmengen
zu arbeiten. Und wir konnten das vorher nicht.
Eine Recherche wie jetzt die der vergangenen Monate, Football-Leaks,
mit diesen Datenmengen wäre vor einigen Jahren beim Spiegel nicht möglich gewesen.
Jetzt ist sie möglich. Das Netzwerk EIC haben wir selbst
gegründet, das europäische Recherche-Netzwerk. Wir haben es aufgebaut,
wir haben die Partner gesucht und wir pflegen es.
Das bedeutet manchmal auch einen wirklichen Kulturwandel. Ich kann Ihnen
gar nicht sagen, doch ich kann es Ihnen sagen,
wie beim Spiegel früher die Mentalität gewesen wäre, wenn wir einen solchen Datenschatz,
wie denen der Football Leaks zugrunde liegt, ins Haus bekommen hätten.
Selbstverständlich hätten wir den für uns behalten. Spiegelredakteure teilen nicht. Wir sind,
was Recherche angeht, so groß geworden, dass wir alles,
alles exklusiv halten wollen, alles bei uns halten wollen.
Die Erkenntnis also, dass es eine wirklich neue Arbeitsweise in Zeiten,
in denen sich Recherche anders darstellt, braucht, ist die, die wehtut.
Also wir können dieses Projekt nur hinbekommen, wenn wir es teilen,
weil das Projekt zu groß ist. Daten,
wie die von Football Leaks mit elf Partnern zu teilen,
europaweit und einander zu vertrauen, ist für eine Redaktion wie unsere,
das habe ich vorhin schon gesagt oder gerade schon gesagt, schlicht neu.
Ein richtiger Bruch mit allem, was unsere Redakteure gelernt haben.
Für Ressortleiter oder Chefredakteure heißt all das, natürlich weiterhin,
wir sind jetzt ein hartes Wort anzutreiben,
wie in früheren Zeiten, aber zugleich großzügig sein.
Ich nenne es eher erwachsen führen, also zuzuhören.
Unterschiedlichkeit und Konflikte zuzulassen. Es geht darum,
möglichst vielen Menschen im eigenen Haus zu vertrauen.
Und das Wichtigste, das liegt in dem Begriff Adaptive Change.
Wir müssen erkennen, was wir unbedingt bewahren und stärken sollten
Und was wir unbedingt verändern oder auch erst für uns ganz neu entdecken müssen. Zweitens,
Nikolas Christoph schreibt in der New York Times,
ich zitiere kurz das Original, also auf Englisch,
in 2008, the three broadcast networks,
in der Nike News Programs, devoted over the intire year,
a total of three hours and 40 minutes to issues.
Sie verstehen, in 2008 im Wahljahr brachten die großen Netzwerke,
also die großen Fernsehsender, ABCs, CBS, NBC,
drei Stunden und 40 Minuten mit Themen
zu.
Alle drei zusammengenommen
Define Issues, defined as independent coverage of election issues,
not rising from Candidate Statements.
In 2016, also im Jahr der Trump,
war That plumeted to a grand total of just 36 minutes.
ABC and NBC head 9 minutes of issues coverage each,
CBR head 18 minutes. So ABC and NBC each head
last then one minute of issues coverage per month in
2016. Ich glaube, sie haben es
alle verstanden
Weniger als eine Minute, die nicht auf Geschrei, Gerede,
Streit der Kandidaten beruhte, die also sich mit Themen beschäftigte.
Mit dem, was Amerikaner beschäftigte, mit zum Beispiel Sozialreportagen oder investigativer Recherche.
Das belegt ganz gut, was 2016 in den USA passiert ist.
Es ging um Unterhaltung, Geschrei, wie immer man
es nennen will, Wahlkampf als Soap-Opera. Leslie Moves,
das ist der Präsident von CBS, sagte im Februar 2016,
Trump, may not be good for America, is them good for CBS.
Die Wahl Donald Trumps zum amerikanischen Präsidenten hat nach meiner Meinung mit einem grandiosen,
um nicht zu sagen, fürchterlichen Versagen oder verpassen von Chancen,
um es etwas milder zu formulieren, vieler.
Und wenn man ganz hart sein will,
kann man auch sagen, sämtliche amerikanischen Medien zu tun.
Sie alle, und ich würde sagen,
inklusive Washington Post in New York Times, haben Trump unterschätzt.
Dann haben sie ihn als Phänomen behandelt, als jenen Unterhaltungsstar,
der er ja tatsächlich war, nach seiner,
wie hieß das, The Apprentice, nach seiner Fernsehshow?
Monatelang waren sie fasziniert von ihm und durch diese Faszination haben sie
ihn groß gemacht und dann Mitte 2016 begann die Recherchen.
Was ist das für ein Firmenkonstrukt? Wie hat er Frauen
behandelt früher? Stimmen die Belästigungsvorwürfe? Mitte 2016. Da war
Trump längst so omnipräsent, dass er leicht kontern konnte.
Die Mainstream-Medien halt, Medien halt, sie lügen ja ohnehin
Da war es also zu spät. Und selbst da,
im Sommer 2016, kam die eine wirklich wesentliche Recherche.
Woher eigentlich kamen die E-Mails, die Wikileaks über Hillary Clinton
veröffentlichte nicht? Ich glaube, dass jene Recherche,
die also mutmaßlich die russische Einflussnahme für Trump und Gegenklinton
offengelegt hätte, schon vor der Wahl möglich gewesen wäre.
Nach der Wahl kam David Sangha in der New York Times damit heraus.
Was folgt daraus? Wir müssen uns die Ruhe nehmen,
den Abstand finden, den es braucht, um herauszufinden,
was eigentlich das Thema ist.
Worum geht es? Und dann müssen wir mit aller Kraft
, mit ganzer Konzentration genau dies recherchieren
Drittens, es geht um viel Aufklärung, die freie Presse,
die freie westliche Gesellschaft, die Demokratie.
Ich glaube ja wirklich, dass die Zeiten düster sind.
Ich glaube tatsächlich, dass sie gefährlich sind. In den
USA hat sich Trump, das haben sie mehrfach gehört,
in den vergangenen Wochen gelesen, natürlich auch über Behinderte lustig gemacht.
Er hat sich über Eltern lustig gemacht, deren Sohn im Krieg gefallen war.
Er hat damit angegeben, Frauen begrapscht zu haben.
Er hat ganz offensichtliche Lügen über Hillary Clinton, Obama,
die beiden Obamas erzählt. Eine,
ich hatte das am Freitag im Rathaus kurz erzählt,
eine Recherche brachte zutage ist es in fünf Tagen 87 Lügen waren.
Falsch aussagen. 87 Falschaussagen in fünf Tagen. Bewiesen.
Wirklich nachgewiesen. Er hat in Wahrheit alle Institutionen Washingtons beleidigt.
Er hat Muslime, Mexikaner und eigentlich alle Minderheiten des Landes
diffamiert und bedroht. Er hat eine Staatsanwältin in Florida,
die ein Betrugsverfahren gegen die Trump University einleiten wollte,
mit einer Spende bestochen.
Ich glaube 25.000 Dollar, wenn ich mich richtig erinnere.
Und es gab kein Betrugsverfahren, kein Ermittlungsverfahren.
In der Türkei lässt Erdogan Journalisten einsperren.
Er anzieht ihnen
den Pass
Die Arbeitsgrundlage. Gestern Abend im Körperforum sagte Chan Dünder,
dass jener Mann, der ihn 2015,
ich glaube im Juli erschießen wollte, nach sechs Monaten wieder freikam.
Jener Mann hat alle Papiere, er kann reisen.
Während Dünder in Berlin im Exil leben muss, ohne Papiere.
Theoretisch kann dieser Mann also nach Berlin kommen.
Und während Dünders Ehefrau an der Ausreise aus Istanbul gehindert wird.
Er wurde am Flughafen der Pass abgenommen. Kumheriat macht weiter,
das ist seine Zeitung, das ist die Zeitung deren Chefredakteur,
er war. Aber sämtliche Kollegen dort rechneten,
so sagte er gestern, täglich mit ihrer Verhaftung.
In Russland,
in Ungarn,
in China sowieso
Die freie Presse, die Pressefreiheit, ist die Ausnahme.
Wir vom Spiegel feiern uns in diesen Tagen selbst.
All die Enthüllungen, eine Flickaffäre, neue Heimat,
das Sommermärchen, also die WM 2006, die Parteispendenaffäre.
Und natürlich bin ich stolz auf die Redaktion,
auf meine Kolleginnen und Kollegen, auf Augstein, auf die Geschichte.
Aber wir sollten uns auch klar machen, dass die Umstände gut waren.
Ohne die Demokratie wäre der Spiegel nicht möglich gewesen,
sagte Ursula von der Leyen am Freitag im Rathaus.
Die Spiegelaffäre, die Verhaftung Augsteins,
das war ein ernsthafter Versuch,
den Spiegel zu zerstören
Wäre übrigens nicht weiter erschienen,
er hätte nicht weiter erscheinen können und wäre damit wirtschaftlich erledigt gewesen,
wenn damals nicht die Zeit und der Stern,
die Spiegel, also meine Kollegen, die vorfahren,
wenn man so will, in ihren Redaktionen hätten arbeiten lassen.
Also die Zeit und der Sternen haben unsere Kollegen von damals
ihre Schreibmaschinenpapier, Druckmaschinen, all das nutzen lassen,
damit der Spiegel in jenen Wochen weiter erscheinen konnte.
Mutmaßlich gäbe es ihnen ansonsten nicht mehr. Also es war ein ernsthafter Versuch,
den Spiegel zu zerstören, aber wir konnten diesen Kampf gewinnen,
weil es einen funktionierenden Rechtsstaat gab in Deutschland.
Die Demonstrationen für den Spiegel, den Freispruch und danach dann
den Ruhm, auf dem die Spiegelgeschichte gründete.
In der Türkei hat Dünnder über türkische Waffenlieferungen nach Syrien geschrieben.
Das ist nicht so weit weg von der damaligen Spiegelenthüllung,
bedingt abwehrbereit, über NATO und die deutsche Verteilung,
über die NATO und die deutsche Verteidigungspolitik.
Sein Text war sauber und korrekt. Er wurde nie widerliegt oder
auch nur dementiert. Aber es gibt keinen Rechtsstaat mehr.
Dünnder wurde verurteilt, ist immer noch verurteilt und zum Abschuss freigegeben.
Täglich fürchtet er sich vor jedem Passanten in Berlin,
vor jedem Taxifahrer. Und nun will Erdogan noch mehr Macht,
noch mehr Unfreiheit
Den USA, hat Trump die Wahl gewonnen. Er ist Obamas Nachfolger geworden,
denn er hat 17 Millionen Follower auf Twitter,
16 Millionen Fans auf Facebook und er hat damit,
wie soll man es nennen, seine eigene Wirklichkeit erschaffen können.
Eine Wirklichkeit, in der, weil die klassischen Medien,
die wirklichen Medien eben so spät angesetzt haben, angefangen haben,
sein eigenes absurdes, fremdenfeindliches Verhalten nicht mehr thematisieren muss oder rechtfertigen kann.
Er kann es auch nutzen und zur Diffamierung der Gegenseite durch die Gegenseite umstilisieren.
Also immer sagen, wenn es einen Vorwurf gibt,
das behaupten die Lügenmedien, das stimmt nicht.
Obwohl es bewiesen ist. Postfaktisch,
dieses Wort haben Sie schon oft gehört,
werden die Zeiten genannt, weil für viele Menschen Gerüchte,
Lügen so unterhaltsam und man kann sogar sagen,
so wahr sind geworden sind wie die Wahrheit.
Facebook und Twitter verbreiten alles,
egal ob erfunden oder belegt
Ein Zitat von Timothy Garton Ash,
was ich schon am Freitag im Rathaus verwendet habe.
Daily Me, die tägliche Selbstbestätigung. Also Menschen lesen,
was sie ohnehin schon denken. Sie bekommen ihre eigenen Ansichten
gespiegelt. Und dadurch wird für manche eine neue,
endlich wieder einfache, logische Welt geformt.
Lügen, die eingesetzt wurden vor der amerikanischen Wahl oder vor
der Abstimmung zum Brexit,
werden sie
alle kennen
In Großbritannien wurde erzählt, dass der Brexit 350 Millionen Pfund
in der Woche mehr für die britische Gesundheitskasse bringe, glatt erfunden.
In den USA wurde erzählt, Michelle Obama sei früher ein Mann gewesen.
Break Obama sei ein in Kenia geborener Muslim. Oder auch
ein schwuler Kolumnkolumnist, wollte ich schon sagen, Kommunist.
Ein schwuler Kommunist war Trumps Geschichte. Diese Lügen wurden vor
den Wahlen in die Welt gesetzt und von einem wirklich großen
Publikum geglaubt
All dies wirkte zunächst virtuell,
aber der Aufstieg von Pegida und AfD,
die war Trumps, der Machtzuwachs von Putin und Erdogan,
zeigt, dass das nicht mehr stimmt.
Auch Politik und Gesellschaften verändern sich.
In der Türkei und in Russland verstummen die Zivilgesellschaften.
Die Menschen geben auf oder sie fürchten sich, warten ab.
In den USA und in Großbritannien nimmt die Zahl der Übergriffe
auf Minderheiten zu. Man kann sagen,
dass der Rassismus ein neuer Realismus geworden ist
Also soll ich Frauen und Nega,
dieses Wort kommt zurück in Amerika, nicht verachten dürfen.
Es ist doch jede Meinung erlaubt. Das ist ein
freies Land. In An- und Abführung dieser letzte Satz.
Wer lügt uns zur selben Zeit eine Presse,
die voller Ernsthaftigkeit recherchiert, dokumentiert, als Lügenpresse beschimpft,
der will erreichen, dass niemandem mehr geglaubt wird.
Der strebt die Gesellschaftliche, die gesellschaftliche Erosion an.
Was folgt daraus? Es bleibt wichtig, Begriffe zu wägen.
Donald Trump wirkte in den Wochen nach seiner Wahl reif.
Er redete alle nach dem Mund, weil er von allen gemocht werden wollte.
Kenntnislos wirkte er ohnehin. Aber er ist kein Faschist.
Bisher jedenfalls nicht. Wer so etwas mal eben hinschreibt und
viele Medien haben es mal eben hingeschrieben, Trump,
der Faschist, der vergisst den europäischen Faschismus des 20. Jahrhunderts.
Trump hat gefährliche Dinge gesagt, getan hat er sie bisher nicht.
Das ist ein Unterschied zwischen Populismus und Faschismus.
Aber wir müssen Lügner Lügner nennen, wir müssen Rassisten,
Rassisten nennen. Wir müssen die Wahrheit suchen,
wir müssen sie verteidigen
Wenn ich sage, dass es wirklich ernst ist,
meine ich, dass es um nichts weniger als das geht.
Medien können recherchieren, müssen recherchieren, was stimmt. Und dann,
das Zitat, hatten wir schon, sagen, was ist.
Ein bisschen Ärger habe ich mir eingehandelt in den vergangenen Wochen,
als ich gesagt habe, dass auch Facebook und Twitter zu beschreiben sind,
als die durchaus manipulativen Medien, Medienkonzerne, die sie sind.
Wir können ihn abverlangen, dass sie medienrechtlich und moralisch
ihrer Verantwortung auch gerecht werden.
Viertens, das alles verlangt Korrespondenten.
Das verlangt gut ausgebildete Redakteure, Dokumentare
Es verlangt das Gegenteil eines Fließbandjournalismus. Das Gegenteil eines Verarbeitens
von Pressemitteilungen. Recherche und Aufklärung bleiben nötig und sind in
diesen Zeiten das Beispiel Football Leaks habe ich schon angesprochen,
auf ungeahnte Weisen möglich.
Wir hätten niemals gedacht, einen Verein wie Real Madrid aufschließen zu können.
Wirklich die Verträge von Real Madrid und dann die damit verbundenen
Steuerhinterziehungsmodelle aufdecken zu können, dass das möglich sein könnte.
Für Verlage, auch ihre Eigentümer. Für Chefredakteure bedeutet das
auf keinen Fall, das wegzusparen,
was essentiell ist,
Also investigativjournalisten, Reporter, Korrespondenten. Es bedeutet übrigens auch,
dass die Medien wieder eine moralische Vorstellung von der eigenen Rolle
bekommen, von ihrem Auftrag.
Und dass man dies überhaupt sagen muss, ist traurig genug.
Fünftens. Manche Unternehmen haben blinde Flecken. Hast du
Flecke oder Flecken? Blinde Flecken. Das heißt,
sie nehmen zwar durchaus wahr, dass die Welt sich verändert.
Sie registrieren also, dass da etwas passiert.
Aber neue Informationen werden letztlich doch in das bisherige Denken eingefügt.
Das ist praktisch. Denn auf diese Weise gibt es
stets Bestätigung
Nicht die Not, die grundsätzliche Strategie des eigenen Unternehmens in Frage zu stellen.
Man kann aber auch sagen, dass es genau der Grund ist,
warum Kodak nicht kommen sah, dass Filme verschwanden.
So kam es, dass die Plattenindustrie von einem Wandel,
den sie hatte, kommen sehen, trotzdem überrascht wurde.
Blinde Flecken sind der Grund, warum Branchen immer wieder
zu spät, zu langsam zu zaghaft auf Veränderungen reagieren.
Für Medien geht es in diesen Zeiten, in Zeiten des Strukturwandels,
nicht nur um publizistische, sondern auch um wirtschaftliche Fragen.
Wirtschaftliche Unabhängigkeit bedeutet publizistische Unabhängigkeit. Wir müssen es also schaffen,
den Journalismus, den wir machen,
zu finanzieren
Verstehen wir beim Spiegel aber auch anderswo.
Die Herausforderungen der Digitalisierung wirklich sind unsere Häuser schlagkräftig.
Sind sie effizient? Sind wir über Kompromisse hinaus,
die wir in der Vergangenheit zugelassen haben,
weil Strukturen halt so wahnsinnig kompliziert zu verändern sind.
Und weil diese Kompromisse nicht wehgetan haben. Haben wir verstanden,
dass Kompromisse in Zeiten eines Strukturwandels niemals gut genug sind.
Dass nur derjenige bestehen wird,
der die perfekten Strukturen wirklich schafft und dann konsequent handelt.
Ein kleiner Nachtrag noch in Sachen Adaptive Change.
Redaktionen wie die des Spiegel sollten immer und unbedingt
Zweifel haben
In unserer Mentalität liegt das ohnehin. Also Zweifel an den Mächtigen
und an deren Tun, also an denen, über die wir schreiben.
Aber, und das liegt nicht so unbedingt in unserer Mentalität,
auch am eigenen Kurs, also an uns selbst.
Wir sollten Selbstvertrauen zeigen, aber stets dem Gedanken zulassen,
dass wir uns möglicherweise irren.
Im November vergangenen Jahres habe ich zusammen mit sechstens,
Entschuldigung, Punkt sechs, mit Sonja Mikic,
meiner Kollegin vom Westdeutschen Rundfunk in der amerikanischen Botschaft in Berlin,
Break Obama,
Es war übrigens ein ganz kleiner Exkurs. Es war für mich
wirklich die Rundung einer Geschichte. Ich hatte 2008 in der Wahlnacht,
als Obama mit Michelle Obama und den beiden Kindern,
auf diese Stahlrohr-Tribüne in Chicago trat.
Und gerade gehört hatte, dass er die Wahl gewonnen hatte, dort gestanden.
Ich war Korrespondent in New York gewesen zu der Zeit und
war in Chicago im Hightpark in dieser Wahlnacht und um mich herum weinende 100.000,
würde ich sagen, Menschen,
die so gerührt waren von diesem wirklich historischen Augenblick,
überwiegend schwarze, Ja, ihr historisches Glück schwer fassen konnten.
Und ich erzähle das deshalb,
weil sich dann im November 2016 nach all dem Scheitern Obamas in der Außenpolitik,
Syrien vor allem, nach all den Dingen,
die er ein bisschen verschleppt hat, Klimapolitik, Guantanamo.
Nach all den Dingen, die ihm gelungen sind,
innerhalb Amerikas, Einführung einer Gesundheitsreform.
Die Geschichte rundet. Es war kurz vor Ende seiner Amtszeit
und dann dieses Interview, also einer der besonderen journalistischen Momente.
Was ich eigentlich sagen wollte, Obama sagte uns bei diesem Gespräch,
die Weltwirtschaft nicht reagiert auf jene Menschen, die sich abgehängt fühlen.
Wenn die Ungleichheit zunimmt, dann werden wir es mit mehr
und mehr gesellschaftlichen Spaltungen in den Industrieländern zu tun haben.
Und ich glaube, er hat recht.
Zugleich haben wir gelernt, an gestern noch sicherem zu zweifeln.
Umfragen werden wackelig. Vorhersagen darum auch. Manchmal sagen,
Vorhersagen, das glatte Gegenteil des tatsächlichen Ergebnisses voraus,
was eigentlich logisch ist, weil Bindungen nachlassen, weil Treue verschwindet,
weshalb Stimmungen, Launen oder auch das kurzfristige Ereignis eines Briefes,
den ein FBI-Direktor an den amerikanischen Kongress schreibt.
Das gerade noch geglaubte Zerlöchern. Und plötzlich ist alles anders.
Eines meiner Lieblingswörter von 2016 war nicht so sehr postfaktisch.
Mein Lieblingswort war Two Underpol, ein englisches Wort. Brexit Underpolt,
Trump Underpolt, das heißt, dass die Umfragen deutlich niedriger waren,
als das tatsächliche Ergebnis. Wobei es in Amerika übrigens inzwischen Institute gibt,
das ist eine Harvard-Studie, aus denen hervorgeht,
dass Trump seine beziehungsweise natürlich Trumps Leute, Trumps Anhänger aufgefordert haben,
bei Umfragen, das Gegenteil dessen zu sagen,
was sie dann tun würden oder sich Umfragen zu verweigern,
damit die Umfragen unter den tatsächlichen Ergebnissen lagen.
Ob das wirklich eine Strategie ist, weiß ich nicht,
aber erste Studien in diese Richtung gibt es schon.
Wenn also Gewissheiten flüchtig sind, dann heißt das für Journalisten,
es genügt nicht, nur einen Gedanken zu haben.
Eine flotte Kolumne mit einem Gedanken zu schreiben. Es genügt auch nicht,
mal eben einen Experten anzurufen und eine Meinung einzuholen damit zu glauben,
dass man schon der Wahrheit auf der Spur sei.
Es genügt nicht für ein paar Stunden nach Dresden zu fahren,
um sich ein Bild Deutschlands zu machen.
Wir müssen die wirklich anstrengenden Geschichten angehen. Jene,
die unsere Gesellschaft wirklich erklären, wir müssen verstehen wollen.
Und wieder, das braucht Zeit, das braucht Neugierde,
das braucht Fleiß, das braucht Präzision.
Wir müssen einen Journalismus liefern, der das Land und die
Welt in allen Facetten erklärt.
Das ist nicht weniger als unser Auftrag. Siebtens,
ich schließe an das an,
was sie vorhin schon im Film gesehen haben
Da kann ich an diesen Tagen nicht dran vorbei.
70 Jahre spiegeln. Drei britische Offiziere hatten in Hannover die
Idee gehabt, den Deutschen aus pädagogischen Gründen ein News-Magazin fortzusetzen.
Was ist das? fragte der Kriegsheimkehrer Rudolf Augstein.
Ein Nachrichtenmagazin, sagten sie, und zeigten die,
sie haben es in dem kurzen Film gesehen, britische News-Review herum.
Das Vorbild. Die britischen Offiziere übersetzten einige Texte und sagten,
objektive Nachrichten, als ob irgendjemand jemals objektive Nachrichten geschrieben hätte
Lesbar gemacht durch Handlung, inklusive Ursache, Ablaufwirkung, so redigiert,
als wären alle Texte von ein und demselben Erzähler verfasst.
Und jetzt kommt ein Zitat und unter besonderer Berücksichtigung des
persönlichen Altersschlips Haarfarbe, so schrieb nämlich Rudolf Augstein später,
so fingen wir an, so wurden wir angefangen.
Fünfmal erschien die Zeitschrift diese Woche, Ende 1946,
zuletzt unter Zensurvorgaben, weil sie die Lebensmittelversorgung im Ruhrgebiet,
dem späteren Ruhrgebiet kritisiert hatte,
hieß das Ruhrgebiet schon Ruhrgebiet 1946
Also die Woche, diese Woche, hatte die Lebensmittelversorgung in Nordrhein-Westfalen kritisiert.
Dann wollte die britische Besatzungsmacht, diese seltsame Obrigkeitskritische Wochenschrift nicht mehr
selbst herausgeben und dem 23-jährigen Redakteur Augstein die Verantwortung übertragen.
Der fragte seinen Vater Friedrich, einen katholischen Fotokaufmann,
wie das Blatt heißen solle, vielleicht das Echo oder der Spiegel.
Der Spiegel sagte, der alte Augstein.
Am 4. Januar 1947, es ist 70 Jahre her,
erschien die Nummer
Für unsere kleine Truppe, so schrieb Augstein,
später galt der Satz. Wir wollen das schreiben,
was wir, hätten wir dieses Blatt nicht anderswo lesen wollten.
Bei uns allen stand die politische Überzeugung im Vordergrund.
Sie fächerte sich im Laufe der Jahre naturnotwendig auf,
eisern, blieb aber der Grundsatz.
Vor keiner Autorität nicht einmal vor einer befreundeten zu kuschen.
Ich habe überall das in den vergangenen Wochen viel geredet,
viele Interviews gegeben, Vorträge gehalten.
Es ist dann auch etwas langweilig, bei sich selbst abzuschreiben,
aber ich zitiere ja eigentlich nicht mich, sondern Augstein.
Es sind nämlich diese drei Sätze,
um die es geht,
sagen,
was ist
Wir wollen das schreiben, was wir,
hätten wir dieses Blatt nicht anderswo lesen wollten?
Und eisern blieb der Grundsatz vor keiner Autorität,
nicht einmal vor einer Befreundeten zu kuschen. Achtens,
im Laufe der letzten 50 Jahre ist eine Welt entstanden,
in der sieben Milliarden Menschen einander nähergerückt sind.
Jeder, der einen Internetzugang hat, kann mitreden.
Jeder kann alles erfahren. Jeder kann mitbestimmen.
Ich bin kein Kulturpessimist. Ich liebe die Freiheit,
das Bildungsversprechen und vor allem die gewaltige Internationalität des Internet.
Das Freiheitsversprechen ist Risiken
Chancen für Demokratiebewegungen sind es auch. Alle Menschen könnten,
können zu Nachbarn werden. Durch die technische Revolution,
durch den Strukturwandel ist eine für uns alle neue Situationen entstanden.
Man kann Journalismus inzwischen ohne finanzielle Mittel betreiben. Ein Blogger,
ein Videojournalist braucht ein Telefon oder jemanden, der ihm eines
Leid mehr nicht. Das, worunter die reinen Printmedien,
Ächzen und Wanken, die Kosten für Personaldruck, Vertrieb.
Oder das, was Fernsehsender teuer und schwerfällig macht. Ü-Wagen,
Studios, Kameras, Personal All das kann umgangen werden.
Und das führt dazu, dass wir erkennen sollten,
dass zwei Entwicklungen, zwei Veränderungen, die wir beobachten,
direkt miteinander zu tun haben.
Die technologischen und wirtschaftlichen Umwälzungen unserer Branche und die Debatte über Glaubwürdigkeit,
über die sogenannte Lügenpresse, existieren nicht unabhängig voneinander.
Oder zufälligerweise zur selben Zeit. Sie bedingen einander, sie beeinflussen einander.
Zunächst bedeutet der Strukturwandel für Arme oder von Diktatoren oder Oligarchien
kontrollierte Länder Ja, man kann sagen, Enthusiasmierende, wunderbare Möglichkeit.
Wahrheiten kommen ans Licht, Korruption wird aufgedeckt, potenziell jedenfalls.
Kein Diktator, kein Despot, kann sich mehr unbeobachtet fühlen.
Die Verbreitung der Wahrheit ist nicht mehr an Geld oder demokratische Strukturen
gebunden. Die Verbreitung der Unwahrheit, allerdings auch nicht.
Jeder kann alles behaupten. Online-Stellen, Verschwörungstheorien,
Beleidigungen lügen und nichts davon verschwindet je wieder ganz.
Deshalb hat die Verantwortung von Journalisten die Verantwortung von Medien,
Seiten des Wandels nicht ab, sondern zugenommen.
Mehr denn je ist es wichtig, die weltweit in
rasender Schnelligkeit entstehenden Gerüchte mit einer bestimmten Autorität zu beantworten.
Medialer Autorität, die sich aber nicht aus sich selbst heraus speist,
die erst entsteht durch Recherche, Sachkenntnis, Dokumentation, Urteilskraft.
Und wichtig, die immer wieder neu erarbeitet werden muss.
Nirgends, schon gar nicht in den Geschichtsbüchern,
so schreibt es Timothy Garten-Ash, in dem schon genannten Buch Redefreiheit.
Steht geschrieben, dass wir gute Nachbarn sein werden.
Es braucht eine transkulturelle Anstrengung von Vernunft und Imagination.
Nur wenn die freie Meinungsäußerung gewährleistet ist, kann ich verstehen,
was es heißt, du zu sein.
Nur wenn wir unsere Verschiedenheiten artikulieren, können wir klar sehen,
worin sie bestehen und warum sie sind, was sie sind.
Es ist kein Spiel. Wir Journalisten sollten nicht unterschätzen,
was in den USA passiert, in Ungarn,
Russland, der Türkei, aber auch in Deutschland.
Wenn der politische Diskurs durch Dämagogie beschädigt wird, oder sogar ersetzt wird,
wenn dann aber genau dieser demokratische Prozess die Dämagogie belohnt,
also die Dämagogen wählt, dann beschädigte Demokratie, die eigenen Regeln.
Und dann besteht die Gefahr, dass sie sich selbst abschafft.
Das heißt, wir müssen ernst nehmen, was da geschieht.
Wir müssen Bedrohungen erkennen und angehen. Neuntens,
bei einer Podiumsdiskussion neulich im Thalia-Theater,
mit Martin Schulz und Thomathy Garton Ash,
kamen wir auf den Begriff der robusten Zivilität aus Garten Ashs vorhin genanntem fünften Prinzip.
Robuste Zivilität bedeutet Streit nicht zu scheuen,
die eigene Position zu artikulieren, die des anderen ernst
zu nehmen
Dann forderte Garten Ash noch ganz schnell weniger beleidigt zu sein.
Es liege schon auch an einem Selbst, Gelassenheit zu wahren.
Dies ist keines seiner zehn Prinzipien, darum klaue ich es
ihm und mache es zu meinem neunten, weniger beleidigt zu sein.
Es ist ein schöner Übergang zur Nummer 10. Zehntens.
Distanz zu sich selbst tut ganz gut. Ich habe am vergangenen Freitag
die Festrede im Rathaus mit einer kleinen Geschichte vom Scheitern begonnen. Da habe ich erzählt von einem,
ich weiß nicht, ob irgendjemand von ihnen da war,
von einem Volleyball, ich habe von einem Volleyballspieler erzählt,
Das ist inzwischen knappe 30 Jahre her, die deutschen Wolleballspielerinnen,
die deutsche Nationalmannschaft hatte, hier in Hamburg in der Alsterdorfer Sporthalle,
das entscheidende Spiel um die Olympia-Qualifikation gegen Rumänien verloren,
obwohl sie es eigentlich schon gewonnen gehabt hatte.
14 zu 6 im fünften Satz geführt hatte und es ging
um Olympia in diesem Spiel. Ein Ball noch, ja
. Und dann haben sie 15 zu 17 verloren.
Und alle Spielerinnen häuten, die lagen auf dem Hallenboden und weinten,
weinten, die Ersatzspielerinnen saßen auf der Bank und weinten.
Ich war damals Sie sagten es bei der Einführung,
Radioreporter für Radio Charivari, den Münchner Privatsender,
kannte die Spielerinnen ganz gut, weil ich diesen Sport selber machte und dann waren wir live auf Sendung.
Hier ist Radio Charivari und so, Mikrofon auf dem Tisch
und mir gegenüber saß Michaela Luckner, Nationalspielerin logischerweise, Freundin.
Ich hätte mir niemals gedacht, dass ich jemals ihren Namen vergessen würde.
Habe ich aber vergessen. Also live im Radio.
Ich sitze hier mit und dann schweigen
Schweigen, Schweigen, Radio, ja. Kein Wort mehr
und ich war nicht in der Lage, da herauszufinden.
Ich konnte es nicht. Ich war 22 oder 21,
ich weiß nicht mehr. Und fand den Weg nicht aus
dieser Situation und schwieg einfach. Live. Die Regie in München
war, glaube ich, etwas überrascht von dieser Situation.
Niemand tat irgendwas. Die Hörer hörten nichts. Irgendwann sagte Michaela,
dann, also ich hatte den Satz aufgehört vor,
inzwischen einer Minute mit,
ich sitze hier mit und dann flüsterte sie 30 oder noch mehr Sekunden später Michaela Luckner.
Was die Situation nicht rettete. Was ich damit sagen wollte,
mit 23 weiß man das nicht, mit 23 oder 22,
weiß ich nicht mehr genau, traut man sich nicht Peinlichkeiten zuzugeben.
Kein Witz, keine Selbstironie. Ich jedenfalls konnte das nicht
. Das zehnte Prinzip, Fehler zu geben, erklären.
Ein kleines bisschen Humor.
Vielen Dank