Ja, guten Abend, herzlich willkommen allerseits hier im Club,
etwas ungewöhnlich für mich, diese Location hier jetzt zu begrüßen,
aber ich freue mich sehr, dass wir diese Kooperation haben.
Melin, Frau Pager, die gewesen sind sozusagen, Hausherren.
Und Frau Cargabeton, auch die Vorstellung, wir nehmen,
ich sage nur einige ganz wenige Worte zu der Reihe,
zu der diese Veranstaltung gehört.
Das ist die Eröffnungsveranstaltung. Und zwar heißt sie,
wählen, allein macht noch keine Demokratie.
Eigentlich kaum ein aktuelleres Motto als zur Zeit.
Und wir haben sozusagen ausgehend von einer Problemgeschichte der Bundesrepublik
Einige Themen aufgegriffen der letzten Jahrzehnte,
wo es also tatsächlich um große Fragen und große Bewegungen auch geht,
die zum Teil auch außerparlamentarisch waren, aber zum Teil auch eben,
Stichwort Wahlen, auch in die Parlamente hineingewirkt haben.
Dieses hier, wie gesagt,
ist die erste Veranstaltung über gebremste Radikalisierung, so heißt das,
von Kieler Dresen, um das es dann geht, sozusagen,
wie ist der Umgang der Gewerkschaften und insbesondere der Gewerkschaftsjugend,
am Beispiel der IB Metall, mit der aufkommenden alternativen Jugendkultur,
müssen wir halt abgekürzt zu bezeichnen.
Die weiteren Veranstaltungen, zu denen ich sie sehr herzlich einladen möchte,
finden aber dann alle nicht mehr hier,
sondern bei uns am Schlump, also am Schlumps.
War schon 1983 in den Räumen der Forschungsstelle statt.
Und da geht es beim nächsten Mal oder dem Titel,
Achtung, Achtung, hier sprechen die Mast Massi,
Schmidt und Apel sind entlassen, um die Friedensbewegung der 80er Jahre.
Auch das parallel eine mit Knutsarbeit entstandene Habilitationsschrift an der Hamburger
Universität und bei uns. Dann geht es am Donnerstag,
den 24.11. um die parlamentarisch düstere Vergangenheit,
also die düstere Vergangenheit der Parlamentarier, wo zur Zeit,
wo zum Teil die NSDAP in den 50er Jahren die Mehrheit im Schleswig-Holsteinischen Landtag hatte.
In Hamburg hatten sie nur ein Drittel. Ja,
und dann geht es zuletzt noch um die nationale Opposition in
der demokratischen Gesellschaft, um die demokratische,
um die extreme Rechte in der Bundesrepublik von 1949 bis heute.
Das ist das Programm. Diesen Flyer gibt es da hinten auf
dem Tisch am Ausgang liegend und auch einige weitere Materialien der Forschungsstelle.
Und jetzt wünsche ich euch und Ihnen und uns
einen schönen gelungenen interessanten Abend
Herzlichen Dank. Das ist sofort in die dritte Reihe verkrümelt,
das ist ja auch schön. Dann, also auch von
mir, ein herzliches Willkommen. Ich freue mich sehr,
das erzähle ich, dass ihr alle da seid.
In diesem Falle darf ich ja, nur durchaus ihr sagen,
weil ich weiß nicht, wenigstens über die Hälfte Gewerkschaftsmitglieder sind.
Und was ich am allerteuersten finde, was ich sehr schön finde,
anzusehen ist, dass Jung und Eich, zumindest im Moment,
noch friedlich vereint nebeneinander sitzen.
Bin mal gespannt, wie das am Ende des Abends sein wird.
Mein Name ist Katja Kager, ich bin die Vorsitzende des
BGBs hier in Hamburg und wir haben eine lange, lange,
lange, lange Tradition der Zusammenarbeit mit dem im FCLH.
Und da sind sehr, sehr viele ausgesprochen echt interessante Seminare rein und Bücher entstanden.
Und eines dieser spannenden und interessanten Bücher werden wir da auch heute kennenlernen.
Es ist die Habilitationsschrift, heißt das dann,
glaube ich, vorvollendet, von Knut Andresen,
der da drüben steht und uns dann gleich seine Idee und
seine Thesen und auch Inhalte seines Ruhes vorstellen wird, das gebremste Radikalisierung heißt.
Und das ist wirklich eine Ausgesprochene, interessanter Ansatz.
Ich bin ja selber Kulturwissenschaftlerin, mir war nicht klar,
dass die Geschichte Sichtswissenschaftler, inzwischen die Kultur mit sozusagen mit
im Auge behalten und weg sind von der reinen historischen Zahlenbetrachtung.
Ich fand das wirklich, also ausgesprochen schwank vom Lesen,
wenn wir uns die 70er Jahre angucken,
unsere eigene Gewerkschaftsgeschichte und was damals tatsächlich ja auch gesellschaftlich los war,
an Auseinandersetzungen, an Brüchen,
an Fragestellungen und wie das aufeinander traf innerhalb der Gewerkschaften,
ist ein fantastisches Thema.
Und was tatsächlich Knut auch nicht nur an den Jahreszahlen und
Fakten festmacht, sondern sich sehr genau anguckt,
wie war denn die Jugendkultur eigentlich damals?
Und wie war die Gewerkschaftskultur
Wie ging das eigentlich zusammen? Wie haben sich die jungen
Leute damals behauptet, durchgesetzt, welche Ideen wurden aufgegriffen?
Und das wird die interessante Fragestellung für heute werden.
Was ist denn daraus eigentlich geworden? Und wir haben anschließend,
nachdem Knut sein Buch vorstellen wird, Viertelstunde, 20 Minuten in etwa,
werden, ja, ich weiß nicht, eher 20,
ich versuche ihn dann bei den 25 zu bremsen.
Wenn wir anschließen, da wird dann diese wunderbare Technik,
die Leinwand nach oben fahren und dann werden Knuternresen und ich,
und das ist der dritte in der Runde,
kommen ein bisschen andere Mittelleute,
die sehen können
Das erste, der junge Kollege von der Igel-Metall-Jugend,
der dann auch im, wie heißt das so schön,
AK-Studie, also in dem Arbeitskreis Studierende der Igel-Metall,
er mit dabei ist.
Das ist Martin Redlinger. Herzlich willkommen. Wir drei werden
dann anschließend uns über die Thesen von Knutern Riesen, naja,
mal gucken, ob wir uns in die Haare kriegen oder für Diskussionen wird.
Also Knut und ich haben im Vorgespräch, da schon festgestellt,
wir sind sofort eingestiegen in die Diskussion.
Also es könnte echt interessant werden.
Deswegen bin ich auch sehr,
sehr froh
Ja, und dass wir sowohl erfahrene Kollegen aus den 70er Jahren hier heute dabei haben,
wie mit Sicherheit die eine oder andere Sache dazu sagen können.
Genauso wie wir die jungen Kollegen von der Jugend hier haben,
die sagen können, wie ist denn das eigentlich heute?
Mit unseren Konflikten, mit unseren hauptamtlichen, mit unserem Gewerkschaftsapparat,
die das ja immer so schön heißt, also würde sagen,
wo sehen wir noch an denselben Themen dran?
Und damit überlege ich dann jetzt an Knut,
Wünsche uns all eine A erstmal informativen Teil,
wo bestimmt schon an der einen oder anderen Stelle jetzt bei euch kribbeln wird,
das weiß ich.
Und dann werdet ihr anschließend in die Diskussion gehen und
wir werden natürlich zum Schluss auch die Möglichkeit haben,
das zu öffnen, sodass wir gemeinsam in die Diskussion kommen.
Und ich peile die 20 Uhr an, kann aber auf
20.15 Uhr werden, das müssen wir dann schon mal gucken.
Gut, dann herzlich willkommen, Knudan Dresen.
Wir sind sehr gespannt, was du jetzt uns präsentierst.
Klar, danke für die freundlichen Worte, liebe Kolleginnen und Kollegen.
Das ganze Buch vorstellen, auch nur Thesenhaft, ist vielleicht
etwas zu umfangreich. Ich beschränke mich etwas auf die Zeit,
Ende 60er Jahre bis frühe 70er Jahre mit kurzem Ausblick nur rüber laufen,
hinaus und zum Schluss ein paar Thesen.
Und wie es bei Historikerinnen und Historikern so üblich ist,
fange ich natürlich mit einer Geschichte an.
Also meistens fängt man die Vorträge an, wenn ein kleines Ereignis.
Und dies möchte ich hier machen mit dem 1. Mai 1969,
der vom DGB sehr gut vorbereitet worden war,
bei der Kundgebung auf dem Rathausplatz,
sollten neben den Lokalen DGB und Gewerkschaftsvertretern auch die Igen Metallvorsitzende Otto Brenner und der damalige Außenminister und spätere Bundeskanzler, wie die Brand sprechen.
Wir haben hier ein schönes Foto,
wollen die Brands Ansprache, anschließen sollte dann,
weil Planten und Blumen eine große Maifeier für die ganze Familie
mit einem überaus vielfältigen Kulturprogramm stattfinden,
erwartet wurden,
bis zu 100.000 Besucher,
wie es in den
vor Jahren gewesen wäre
Es waren schließlich zwei Ereignisse, die den 1. Mai für
den DGB Hamburg zu einem einerseits vielleicht entscheidenden,
zum anderen aber auch ein bisschen dieses Größenereignis machen.
Zum einen, sie sehen das hier, wir sehen das
hier, alle mit Regenschirmen, es regnet ununterbrochen.
Das heißt, die große Mai-Feier im Planten und Blumen
fiel fast komplett ins Wasser, auch finanziell ein Desaster.
Zum anderen aber hatten nicht nur Studierende, sondern auch Lehrlinge,
junge Gewerkschafte und Gewerkschafter zu einer eigenen Demonstration aufgerufen.
Geprägt von Antioto antiautoritären Gruppen, wie dem sozialistischen Lehrlingszentrum oder
der Arbeitsgemeinschaft junger Gewerkschafter
Die Innen- und an den Gewerkschaften agierten,
hatten sich im Audi Max der Universität getroffen und waren anschließend nach einer Veranstaltung
mit einigen Reden mit um 3.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmern zum Rathausmarkt gezogen.
Auf der Demonstration wurde insbesondere kritisiert, der Fregattenbau bei Blumen und Foss,
die drei Fregatten für die portugiesische Diktatur,
die damals in Nangole und Mosambikkrieg führte, kritisiert,
aber auch Forderungen erhoben, wie Arbeiterkontrolle statt Mitbestimmung,
also die Radikalisierung gewissermaßen der Mitbestimmungsforderung.
Als die Demonstration auf dem Rathausmarkt einfacht,
mischt sich die Teilnehmer die Grundgebungsteilnehmern und versuchten,
die reden insbesondere von Willi Barrandt zu stören.
Dabei kam es zu Rangeleien und Schlägereien,
nicht mit der Polizei, die wurde nicht eingeschaltet,
sondern mit den gewerkschaftlichen Ordnern, die vor dem Rator standen.
Es gab eine, von ihnen wurde verletzt.
Nach Ende der Kundgebung zog diese Abo-Demonstration weiter. Es gab zu
weiteren Ausscheidungen insgesamt 38 Festnahmen und der Reihe von Verletzten.
Die Störung sollten allerdings für die Jugendarbeit der Hamburger Gewerkschaften
ganz erhebliche Auswirkungen haben. Denn der Kreisvorsitzende auf der Höhne
hatte eine Funktionärsversammlung mit 1000 Leuten,
so viel waren das damals noch
Einberufen, um am 6. Mai, also einige Tage später,
diese Ausschreitung zu verurteilen und zu sagen, wir müssen aufpassen,
dass die Radikalisierung nicht die Betriebe erreicht und unsere Leute erfasst.
Tatsächlich war aber die Diskussion so verlaufen,
dass viele sagten, die Kritik, die geübt wird,
insbesondere von unseren Mitgliedern oder von den Leuten aus den Betrieben,
hat eine hohe Berechtigung.
Wir müssen als Gewerkschaft mehr tun, um die Jugend zu erreichen,
ihre Forderungen aufgreifen und uns ihnen zuwenden.
Das heißt, es kam nicht zu der Verurteilung,
sondern der DGB nach längeren Verhandlungen,
beschlossen im August, ein jugendpolitisches Sofortprogramm,
um die Forderungen aufzugreifen
Neben einigen allgemeinen Forderungen war es insbesondere, wurde vereinbart,
dass man sich wöchentlich ein offenes Treffen hier im Gewerkschaftshaus anbieten wolle,
auf dem sich Jugendvertreter, junge Gewerkschaften oder unorganisierte treffen sollten,
Probleme besprechen und Aktionen sich überlegen, um Gegenbestände vorzugehen.
Auch unterstützt von Studierenden der späteren HBP. Dieser Hamburger Joe Fix,
wie er sich nannte, wurde zu einer der gewerkschaftlichen Keimzellen der Lehrlingsbewegung,
die zu einer Aktivierung, Politisierung und auch Radikalisierung der gewerkschaftlichen Jugendarbeit führen sollte.
Über diese Lehrlingsbewegung gebremste Radikalisierung möchte ich heute unter dem Aspekt vor allem auch der Demokratisierung sprechen.
Denn die Lehrlingsbewegung gehörte mit zu den großen gesellschaftlichen Demokratisierungenströmen,
die seit den 16 oder in den 60er Jahren aufkamen und die Gesellschaft prägten symbolisch,
verdichtet sicherlich, dass es vielen von ihm noch bekannt,
in Willy Brandts Ende 1916 eine Regierungserklärung verwendete Formel,
mehr Demokratie war.
Es ging dabei eben nicht nur um Beteiligung an Entscheidungsprozessen,
an Wahlen, sondern es ging darüber hinaus,
um eine Demokratisierung ganz vieler Bereiche und vor allem
auch jetzt eine Art Lebenseinstellung
Bei der Hierarchien und sich selbst genügende Autoritäten und der Kritik
fielen und sich neu begründen mussten oder oft auch abgeschafft wurden.
Die Gewerkschaften waren ja, das ist unmittelbar einsichtig,
eigentlich traditionelle Vorkämpfe für eine Demokratisierung, für die Mitbestimmung in Betrieben.
Allerdings hatten sie in der 1960er Jahren ein wenig an ihrem
eigenen Erfolg gelitten. Denn angesichts eines hohen Produktivitätszuwachses,
vor allem in der Industrie und aber staatliche Investitionen waren die Lohnzuwechsel
recht hoch und ein Großteil der Mitgliedschaft erlebte einen langsam steigenden Wohlstand.
Was wiederum in Wechselwirkung zu einem Rückgang der Mitgliedschaft führte.
Offenbar dachten viele Gewerkschaften sein nicht mehr not
Auch aus diesem Grund und um neue Akzente zu setzen,
wurde unter anderem die Mitbestimmungsforderung in den Betrieben wieder auf die Agenda gesetzt.
Ab 1968 mit großen Kampagnen, die schließlich zur Reform des Betriebsverfassungsgesetzes 1972 führte.
Und die 1970er Jahre, das sei nur kurz erwähnt,
waren schließlich die Hochphase der gewerkschaftlichen Mitgliedererfassung,
die weder in den 15 Jahren vorher noch nach den späteren Jahren erreichen wollten.
Auch die Jugendarbeit war in den 1960er Jahren in eine Krise geraten.
Viele Gremien waren nicht mehr funktionsfähig. Die traditionelle Jugendpflege,
die man nach dem Krieg wieder aufgenommen hatte, mit Zeltlagern,
Wanderungen, Singekreisen, durchaus auch politischen Schulungsveranstaltungen und Ähnlichem,
erreichte die Jugendlichen in einem abnehmenden Maße
Eine Folge davon war bei der Igel Metall,
aber auch bei anderen Gewerkschaften, dass die Schulungen,
die Seminare stärke, antikapitalistisch rondiert und auf eine Bewusstseinsbildung ausgerichtet
wurden und ein wenig wegkamen von rein rechtlichen Schulungen,
änderten auch die Formen, nicht mehr Vorträge, sondern Diskussionsrunden wurden eingeführt.
Eine Keimzelle kann man sagen, der späteren Politisierung.
Denn im Zuge der Unruhe an den Universitäten oder Aktionen der sogenannten Außerpräglementarischen Opposition,
denen sich die meisten der damaligen aktiven jungen Gewerkschafterinnen in der
Regel selbst zurechneten,
fielen nicht nur die Talare der Universitätsprofessoren
Auch die berufliche Ausbildung, in der noch sehr oft ein
ganz rigides Klima herrschte, war Ziel einer zunehmenden Kritik.
Oh, dieses wollte ich zeigen. Eine Karikatur aus Agob,
ein essender Buch, in der das gewissermaßen beschrieben wird,
denn viele Ausbilder und Lehrern sahen in dem Lehrling,
oder die Lehrlinge als letzten Mann gewissermaßen im Betrieb,
den es galt, da rumzuscheuchen und vor allen Dingen zu dominieren,
damit Unterordnung und Disziplinierung als Kern späterer Arbeitsfähigkeiten erlernt wurden.
Das ist hier gewissermaßen in so einer Kette der Boss,
der Chef ist derjenige,
der das erste tritt und zum Schluss wird der Lehrling
getreten vom Ausbilder oder anderen und hat niemanden mehr und ist
ganz unten in der Kette
Dieses auch von manchen als heimlichen Lehrplan im Betrieb bezeichnet,
ist das, was die Charikatur mehr oder weniger deutlich bringt.
Daher bandte sich die Lehrlingsbewegung vor allem gegen die sogenannten Nebentätigkeiten.
Zum Bohlen waren, jetzt muss ich einmal zurückspringen,
vor allen Dingen fegen und das Bier holen.
Also dir gewissermaßen das losschicken, der Lehrlinge holen wir ein paar Bier,
wie hier auf einer Demonstration im April,
1969 in Wuppertal zu sehen ist,
in der diese Mischstände auf die Formel Bier holen.
Nein, Ausbildung ja, gebracht wurden.
Es ging also nicht nur darum, Nebentätigkeiten abzuschaffen,
sondern es ging vor allem auch um die fachliche Qualität
der Ausbildung
Insgesamt sollte diese verbessert werden, wie auch die pädagogische Ausbildung,
der mit der Betreuung von jerling beschäftigten Personen, insbesondere der meist.
Die Ausbildung sollte letztlich dazu dienen und das war eine häufige Argumentationsfigur,
maxistisch gewendet, den Wert der Arbeitskraft,
die man teuer verkaufen wollte, zu erhöhen.
Sie war aber auch darauf gezielt, dass man sagt,
es werden neue Technologien gekommen ist,
es werden neue Fähigkeiten verlangt werden in den Arbeitswelten.
Darauf müssen wir uns jetzt schon fit machen und dürfen nicht
damit rechnen, in einem Betrieb zu bleiben,
sondern es geht darum,
mehr Qualifikationen zu erwerben
Das war auch eine Diskussion, die nicht nur von Herdingen geführt wurde,
sondern auch in vielen berufspädagogischen Bereichen,
die seit den 60ern die Reform forderten,
von den Gewerkschaften selbst, aber auch von insbesondere Großunternehmen,
die sagten, wir brauchen fähigere Leute für die Zukunft.
Weniger im Handwerk, das war häufig der große Konfliktpartner.
Insofern war das in der politischen Diskussion dann im Sommer 1969,
wo da ein neues Berufsausbildungsgesetz erlassen, in dem,
was vielleicht markant ist, der Begriff des Lehrlings offiziell ersetzt wurde,
durch den das Auszubildenden.
Das heißt, es ging nicht mehr darum,
eine Lehre zu machen,
sondern es ging vor allem darum,
fachliche Ausbildung zu erwerben und das sollte durch diesen Begriffswechsel
dokumentiert und ausgedrückt werden
Und eine ganze Reihe anderer von Verbesserern. Kritik erhielt das Gesetz deswegen,
weil es überwiegend nur die Industrie betraf,
nicht öffentlichen Dienst, nicht das Handwerk und ähnliche Sachen,
das ist später nachgebessert worden zum Teil.
Darauf will ich jetzt im Einzelnen nicht eingehen. Ich meine,
einen anderen Punkt noch ansprechen, denn für viele Jugendliche waren natürlich
diese Formschritte des neuen Berufsausbildungsgesetzes verwalten nicht ausreichend. Zum einen,
weil häufig die vollständige Integration der beruflichen Bildung in einem Gesamtschulsystem gefordert wurde,
wie es 1970 auch die Bundesregierung auflegte, sagte,
wir wollen also eine Gesamtschule haben bis zehnte Klasse,
denn berufliche Bildung und Universitäten aufsplitten
Aber es ging natürlich vielen jungen Leuten auch nicht allein,
um fachliche Fragen. Sondern es ging ihnen auch darum,
dass sich die Kultur, der Umgang in den Betrieben ändern soll.
Denn auch in den Betrieben zog eine neue Jugendkultur ein und
viele Konflikte erfolgten zwischen Ausbildern oder Gesellen mit den Auszubildenden,
die anfingen, lange Haare zu tragen,
der Kampf um jeden Millimeter Haare wurde entscheidend oder rauchen wollten,
ähnlich wie die Ausgebildeten, denen es erlaubt war,
zu rauchen, denjenigen nicht und ähnliches.
Hier hast du ein Flugblatt aus Essen gegen die Ausbildung bei
der Firma Krupp gerichtet, in der die Beschimpfung kritisiert wurden,
die, die man hinnehmen musste. Wir dürfen nicht vergessen,
die Mehrzahlen der Leute, die in Betriebe gingen,
waren jünger, als erheblich jünger als heute,
die waren 16, teilweise mit 14 fingen viele an,
das nahmen langsam ab durch das neunte Schuljahr,
was in den 60ern angeführt wurde, aber es waren häufig noch 16,
17-Jährige, die dort gegängelt wurden.
Thema war zum Beispiel auch, dass der Meister sich duzte,
die ihn aber sitzen mussten. Also solche Hierarchieunterschiede wurden kritisiert
, wir sehen hier die Beschimpfung. Die Abteilung Jugend,
der egene Metall, skizzierte Anfang 1971 gegenüber dem IG Metallvorstand,
einen Vorfall aus einem Nürnberger Betrieb,
mit dem Gesell in einem Auszubildenden gewaltsam die Haare geschnitten hatten
Der Betriebsrat allerdings, das eigentlich ganz so tief fand und
nichts dagegen unternahm und das gewissermaßen eine Geschäftsleitung war,
die den beiden oder den Gesellen untersagte, sowas zu machen oder sie maßfegern.
Das führte natürlich, so erkannte die Akparteidung und Jugend,
durchaus zur Frustration bei der jugendlichen Mitgliedschaft, wenn so etwas hingenommen wurde.
In der gewerkschaftlichen Buklizistik daher wurden die älteren Mitglieder immer wieder daran erinnert,
dass die Achtung der Menschenwürde im Grundgesetz festgeschrieben sei und dass die Referenz sei und vor allen Dingen aber,
das war ein anderer Topos, der immer wieder auftauchte,
dass es aussehend nicht wichtig ist,
wenn die Jugendlichen gewerkschaftlich gute Arbeit machen.
Das sei doch viel entscheidender,
als das aussehen
Das gewerkschaftliche Engagement war 1969, aber bei Jugendlichen nicht unbedingt der Fall.
Daher komme ich zur Bedeutung des True Fix hier in Hamburg zurück.
Man möchte daran noch einiges aufzeigen. Auf dem Treffen wurden
Aktionen zu einzelnen Betrieben organisiert und man bemühte sich auch um
eine mediale Öffentlichkeit herzustellen und eine der medialen am weitesten verbreiteten Aktionen war das sogenannte Fake-In,
was ungefähr 50 auszubinde, im Dezember 1969 in der Möckelbergstraße organisierten,
bestellt sich mit Besin und sagten,
dafür steht der Lehrling zu fegen.
Dahinten sieht man jetzt noch verhüllt,
ein Lehrlingsdenkmal, was kurz darauf freigelegt wurde
Die Erfolge auch von anderen Aktionen, darauf will ich im Hansel nicht eingehen.
In anderen Städten war, dass in den bundesweiten Medien,
Anfang 1970er Jahre der Lehrding gewissermaßen die Figur des Ausgebeutelndes unterdrückten gewesen ist,
der Spiegel brachte ein ganzes Titelbild dazu,
da sternen mehrere Sachen, Süddeutsche Zeitung schrieb die Aufstand der Stifte.
Also offenbar war die Unruhe in den Betrieben angekommene Schienens. Das hat nicht allzu,
also einige Zeithaltenden, weil die ist irgendwie die Strahlkraft dieses Begriffes,
Jäding als Ausgebeutete Figur, die mediale Aufmerksamkeitsökonomie nach einiger Zeit.
Dazu trug auch bei der CDLingsbewegung von den Viehkräften der verschiedenen linken Fraktionen geprägt war,
die nach 1968 entstanden waren, den neuen Link.
Dazu gehörte die sozialistische deutsche Arbeit der Jugend,
68 gegründet und die KP orientiert,
aber auch eine Reihe von maoistischen Gruppen, die sich als K-Gruppen organisierten,
in Hamburg vor allen Dingen der spätere KW kommunistische Bund,
aber auch eine ganze Reihe von undogmatischen Sozialisten oder Linken.
Die im Hamburger Joe Fix waren zuerst die verschiedenen Entströmungen häufig noch zusammen,
also es waren auch Leute, die sich dann irgendwann dazu entschieden,
ich gehe zu einer K-Gruppe oder zu der einen oder zu der anderen,
Anfangs waren das teilweise bis zu 200 Leute und eine große gemeinsame Aktion war noch die,
eine Veranstaltung im Audi-Max zum 1. Mai
1970. Man hat das organisiert, um Ausschreitung wie im Jahr
zuvor so ein bisschen zu kanalisieren. Und über 3000 Leute kamen hin,
hörten verschiedene Musik- und Kabarettbeiträge, aber insbesondere ein Programm,
in dem Feuer erarbeitet worden war, das Auszubildende dokumentierten,
teilweise vermummt, das war so ein bisschen auch dramatisch gemacht,
über die Mischstände in ihrer Ausbildung.
Das heißt, das,
was häufig im Hintergrund stand und gar nicht im Fokus wurde öffentlich gemacht,
auch einzelne Demütigungen, einzelne Einschränkungen und Ähnlichem, politische Aktivitäten,
die untersagt wurden und andere Sachen.
Allerdings zeigte sich hier schon, am Ende endete die Veranstaltung
in Streitereien zwischen SRJ und späteren KB-Mitgliedern, die sie über die richtige Strategie bestritten.
Wie sollte man jetzt vorgehen, was für viele der Beteiligten
erst mal eher frustrierend wirkte? Die Linie,
die in Joe Fix zum Teil prägte,
man könnte sie als undogmatische Linke bezeichnen,
die die Kritik an den Gewerkschaften nicht nur in den Betrieben,
sondern auch in den Gewerkschaften,
als bürokratische Organisationen stark machen wollten und sagten,
auch die muss demokratisiert werden,
die Gewerkschaft
Und ihre Zauberformel war, die da Selbstorganisierung. Das heißt,
man sollte sich mit und innen und neben den Gewerkschaften organisieren,
im Lehrlingszentren,
von denen es in der Bundesrepublik zum Schluss gut 1050 gab,
die zwar gewissermaßen eigenständiger meine Verbindung mit den Gewerkschaften organisiert werden sollten.
Das Ziel war, die Gewerkschaft nach links zu drücken und wieder zu Kampfverbänden zu machen.
Durchaus eine übliche Diskussion zu der Zeit. Hier waren natürlich,
dass es wenig überraschend Konflikte mit den Gewerkschaftsführungen vor Programm wird.
Im September 1971 war dann das letzte Mal,
dass alle diese drei Fraktionen, jetzt sehr schematisch dargestellt sind,
noch einmal zusammenarbeiteten in dem Versuch, Die Tarifverhandlung für Jugendliche noch mitzugestalten.
Man hatte hier eine relativ hohe Forderung für die vier Ausbildungsjahre bestellt,
die von dem Verhandlungsführer der IG Metall weitgehend weit drunter ausgehandelt wurden.
Man macht dann Demonstrationen, man traf sich auch,
SRJ war ganz engagiert und der alte Joe Fix,
dazu was zu machen.
Allerdings war da wenig Bewegung drin im September,
wurden die Tarifverträge so geschlossen.
Hinzu kam noch eine Besonderheit der damaligen Zeit,
Tarifverträge für Auszubildende und für Jugendliche
waren häufig nicht synchron mit den allgemeinen Tarifverträgen
Es gab eigene Verhandlungsrunden. Und in diesen Ausbildungsverträgen waren häufig
noch Ortsklassen und vor allen Dingen Altersklassen festgeschrieben.
Das heißt, wer unter 18 war, kriegte erheblich weniger Geld.
Das war noch gestaffelt, auch wo man wohnte und ähnlich.
Die Enttäuschung über das Verhalten drückten drei egen Metallmitglieder aus Hamburg
aus ihren Otto Brenner schieben und sie sagten,
sie hatten den Eindruck gehabt,
sie hätten mehr gegen ihre Gewerkschaftsfunktionäre anarbeiten müssen als gegen die Unternehmer,
dass doch der eigentliche Feind sei.
Auch angesichts dieser Konflikte hat diejenige Metall dann,
das begonnene für die Tarifexperten unter uns, besonders interessant,
versucht, die Laufzeiten zu synchronisieren, was Mitte der 70er Jahre weitgehend erreicht war.
Das heißt, die wurden Jugendliche Tarifverträge wurden mit allgemeinen Tarifverträgen behandelt.
Und die IG Metalljugend bekam ein Platz in den Tarifkommissionen,
die sie vorher nicht hatte. Also erst seit der Zeit
können die mit daran teilnehmen an den Debatten.
Und zwar begrüßen viele Gewerkschaftsfunktionäre, insbesondere der Jüngeren,
die jüngeren Gewerkschaftsfunktionäre, durchaus die Politisierung der Jugendlichen, die sie erliebten.
Sie förderten das. Das fanden sie gut. Da sagten,
da passiert was. Die alte Jugendpflege, ich hätte es erwähnt,
waren nun nicht mehr, dass sie zurückgehen sollen.
Sie galt sogar als politisch gefährlich. Man durfte nicht mehr
erzählen oder man sollte nicht mehr Zeltlager machen oder solche Sachen,
wo es um ein Gefühl ging, sondern man sollte schulen,
man sollte rechtlich klug werden und man sollte politisch argumentieren
Die alte Jugendpflege verschwand für einige Jahre. Sie kehrt das Ende
der 70er Jahre wieder. Allerdings reagierten die einzige Werkschaften und
der DGB ganz unterschiedlich auf diese Entwicklung. Der DGB,
das hängt mit seiner Struktur zusammen, förderte die Lehrlingsbewegung anfänglich und sagte,
Ledigszentrum, kann eine neue Form sein,
mit der wir Jugendliche viel erreichen und die bekommen können.
BNTIG, Metall, erheblich skeptischer war. Und sagte,
die sollen sich nicht außerhalb unter Gremien organisieren. Hier sehen wir ein Plakat,
das DGB zum Jahr des jungen Arbeitnehmers,
kein Shame, der Böses dabei denkt,
das hatte man natürlich relativ schnell aufgegriffen und gesagt,
dieses Jahr machen wir zum Jahr des jungen Unternehmers,
jede Versammlung,
jede Gremiensitzung wurde unter das Motto gestellt
Sonst passierte dazu nicht allzu viel, muss man sagen.
Aber dieses Plakat ist interessant, weil es zwei Aspekte aufgreift,
die derzeit wichtig sind. Du gehörst dir,
zieht natürlich auf eine Individualisierung, eine Stärkung der eigenen Wahrnehmung.
Das ist kein Appell an die kollektive Gemeinsamkeit, nicht an
die gewerkschaftliche Pflicht, sondern sagt, du gehörst dir.
Das ist ein wichtiger Punkt. Nicht in Bossen ist die Ergänzung,
die zu der Zeit natürlich durchaus üblich ist,
auch von seiner Gewerkschaft immer wieder zu betonen.
Die Konflikte waren häufig mit Ausbildern und Gesellen, die selber
eine liege Metall waren. Und als die Essen der Lehrlinge,
wir hatten dieses Flugblatt mit den Beschimpfungen bei Krupp die Ausbildung kritisierten,
sagten die Ausbilder von Krupp, das sei ja unmöglich,
dass sie hier so kritisiert werden,
sie würden gute Gewerkschafter sein und würden auch gute Arbeit machen.
Das heißt, der Konflikt war auch zwischen den Generationen in den Gewerkschaften,
wurde aber auch von Seiten der Gewerkschaftsführung immer gern runtergespielt.
Man sagte, die Bosse sind unser Feind. Nicht die
Ausbilder. Die sind auch nur unter Druck und so.
Also man hat da so verschiedene, teilweise interessante Capriolen, die man schlug.
Aber wichtig war die Ableitung immer, der Konflikt ist mit den Außen.
Entschuldigung, jetzt bin ich bis auf ein Konzept daran.
Wie gesagt, die IG Metall blieb skeptischer,
wobei ein Großteil der Akteure waren in die Metalljunge,
in die Metallleute,
dass man häufig die aus Großbetrieben kam,
in den Lehrwerkstätten
waren sehr aktiv
Bei Siemens in München zum Beispiel gab es eine sehr aktive Gruppe,
die Aktionen machte. Der Konflikt zeigte sich vor allem in Jugendgewerkschaftsjugendkongress,
die in den Metallen 1971 in Saarbrücken,
der später von George Benns, dem verantwortlichen Vorstandsmitglied,
als noch ganz im Nachfolge der Apo stehend bezeichnet wurde,
während 1974 das alles geregelter lief.
Da gab es Anträge, in denen dem stellvertretenden Fußsitz
in der Eugen Loderer untersackt werden sollte, zu reden.
Er sollte sein Manuskript nur verteilen, damit eine Bezahlung zu diskutieren habe.
Die Gewerkschaftsfunktionäre sollten sich eindreihen, die sollten sich anstellen,
wenn sie reden wollten und kann Sonderrederecht haben als Referenten und so weiter.
Also eine scharfe Kritik, in der Form im Umgang an den Hauptamtlichen,
deren Funktionen gewissermaßen minimiert werden sollten. Trotz dieser Konflikte,
die durchaus scharf ausgetragen wurden, setzten sich diese Tendenz nicht dauerhaft durch,
sondern es stärkte sich die Richtung,
wie SJJ und einige der K-Gruppen sie auch quadraten,
zu sagen,
wir müssen in den Gewerkschaften arbeiten und die Zusammenschluss mit der
älteren Kolleginnen und Kollegen suchen und nicht jetzt quasi eine eigene Jugendnummer und uns absehen dann davon,
sondern wir müssen jetzt zusammenarbeiten.
Und diese Integration der Unruhigen, Jugend ähnliche Werkschaftsarbeit war Ende 72, 73 weitgehend erfolgt.
Es gab einen entsprechenden Beschluss, wer andere Ziele hatte,
verließ zum Teil Gewerkschaften oder der wandte sich ab,
Jugendzentren gerieten, in den Fokus von vielen.
Hier Katja Kuck, mich ist etwas streng.
Angelismus. Ich will vielleicht um diese Aus kurzen Anmerkungen zur Lehrlingsbewegung
noch übergehen auf die Entwicklung, die weitergegangen ist.
Wie gesagt, die Ehrensbewegung ist ja viel etwas,
aber die Möglichkeiten der Mitbestimmung, der demokratischen Teilhabe und Diskussionen,
wups, ich hatte es erwähnt,
mit dem Betriebsverfassungsgesetz 1972,
die Zahl der Jugendvertreter im Bereich Degmental
verdoppelte sich auf
Die plötzlich gewählt wurden. Und das immer nur,
das darf man nicht vergessen, von unter 18-Jährigen.
Die JTV wurde erst 1988 eingeführt. Bis dahin,
man ist tatsächlich nur Vertreter von Jugendlichen und der 18-Jährigen.
Dadurch wurde mehr Gestaltung, sie hatten mehr rechtliche Maßnahmenbetriebsverfassungsgesetz,
gab es einen eigenen Abschnitt zur Jugendvertretung.
Sie hatten einen Konsprechstundenanrichten, die Zusammenarbeit mit dem Betriebsrat war geregelt.
Da passierte in den vor allem größeren Betrieben relativ viel.
Die wurden, es gab natürlich auch weiterhin bepflegte,
aber sie waren auf einer rechtlich sicheren Basis. Und ich hatte erwähnt,
die Schulungsarbeit der IG Metall baute sich um,
sie sehen hier ein Logo und das DGB ist das,
aber das war die Parole,
du hast rechte Nutze
Das heißt, ein ganz wichtiger Punkt, der Schung,
der irgendwie Metall wurde, zu sagen,
wir müssen die Leute schulen, was der Tarifregelung,
was sind ihre Rechte im Betrieb und die sollte durchsetzen und nutzen.
Das war natürlich immer ein Kennzeichen der deutschen Gewerkschaftsbewegung, Seite,
er war in der Republik oder ich glaube schon seit dem Kaiser reicht,
dass sie auf die starke Verrechtlichung der industriellen Beziehungen setzen und auch eine starke Verrechtlichung der Konflikte.
Das heißt, die deutschen Gewerkschaften, große Mode gesprochen,
waren nicht so sehr ein sozialer Bewegungsdynamik oder soziale Konfliktdynamik interessiert,
sondern dass man das in rechtlich sichere Bahnen bekam.
So war auch die Schulungsarbeit, der IG Metall, sehr stark darauf ausgerichtet.
Die Leute waren dann antikapitalistisch grundiert, aber mit der klaren Zielstellung,
sie sollten die Gremien verstehen und sich daran bewegen können.
Das führte im Durchgang im weiteren Fortgang in den 70er Jahren
zu ganz schweren Konflikten zwischen Gewerkschaften, insbesondere um die Schulungsarbeit,
weil vor allem vom DGB und einigen anderen gefordert wurde,
dass man mehr offene Jugendarbeit macht, dass man wegkommt von dieser Vertreterschulung,
dass man direkte Basisbezüge herstellt.
Darauf will ich jetzt nicht im Weiteren eingehen.
Der Ball kam der Begriff Krise der Gewerkschaftsjugend aufgrund zu heftiger,
wie soll man sagen, Politsprech und zu starker Funktioniersgehabe.
Dann liegen Metall versucht, das umzudrehen. 777 im Begriff der emotionalen Bindungen,
die man wieder stärken wolle,
aber der Aufschwung der Gewerkschaftsjugend einmal noch war,
Anfang der 80er Jahre mit der Friedensbewegung,
die Guerrago und anderen Themen, danach eher ein Abflauen,
auch innebetrieben.
Komme ich zum Schluss. War die Lehrlingsbewegung,
war die Gewerkschaftsjugend insofern erfolgreich in ihrem Demokratisierungsbeschrieben.
Hier verbieten sich natürlich allzu einfache Antworten. Unverkennbar ist,
dass manche überkommene Statusautorität oder die Disziplinierung gegenüber fachlichen Qualifikationen zurückgeben.
Teilweise ging das ganz schnell,
das Reinigen der Toiletten wurde häufig innerhalb von wenigen Tagen abgeschafft,
wofür Lehrlinge
immer verpflichtet wurden
69. Andere Prozesse dauerten erheblich länger, insbesondere der starke Einfluss
der Unternehmen auf die Berufsausbildung. Insbesondere wurde aber die Ausbildung
zur sogenannten Erstausbildung häufig genug als Beginn einer späteren Qualifikation.
Man lernt den Beruf und lernte danach, studierte vielleicht,
qualifizierte sich innerhalb des Berufsfeldes weiter und ähnlichem. Dies ist ein,
wie ich finde, häufig wenig beachteter Teil der Bildungsexpansion,
der gewiss natürlich nicht alleine das Verdienst einer politisierten Gewerkschaftsjugend war,
aber sie tut meines Ansichts nach dazu bei,
diese Modernisierungsprozesse zu beschleunigen
Aber wichtig bleibt, dass die betrieblichen Beziehungen in der Bundesrepublik eben stark verrechtlicht sind.
In 1970er Jahre waren natürlich voll die Konfliktdynamiken geprägt.
Bertolt Huber war ganz eindrücklich dafür. Der vorherige vorsätzliche Metall,
der in einem Interview sagte, ich wollte die Revolution,
das ist die Weltrevolution, das ist doch klar.
Da fängt er bei Keysbohrer in Ulm an zu arbeiten und
nach einigen Jahren organisierte ich in die Metalljugend und naja,
den weiteren Weg von ihm kennt ihr.
Also insofern ist das ein Hubern-Beispiel dafür, diese Prägung gehabt,
die Sozialisation, aber gleichzeitig auch die Endradikalisierung der Erwartungshorizonte der
jungen Gewerkschaften und Gewerkschaften im Laufe der Zeit.
Und dabei tun die verrechtlichen Konfliktformen einen sehr hohen Anteil.
Aber sie bedeuteten im langen Laufen bis heute und das schließt an die Gegenwart an,
zugleich eine Stärke der Gewerkschaften. Die können zwar Dynamiken einfangen und sagen,
wir müssen das so machen, was erlaubt ist und nicht drüber hinausgehen,
keine Regelverstöße und Ähnlichem, aber sie ermöglichen auch einen dauerhaften Einfluss,
auch mit sehr viel weniger Mitgliedern, als Expertenvertretung in Jugendvertretung,
man schult sich und kann mitreden,
vielleicht nicht getragen von der großen Bewegung,
aber wir tragen vom hohen Fachwissen,
das man einbringen kann in die Verhandlung und dadurch die und die Mitbestimmung weiterhin sehr stark ist.
Insofern sind die Gewerkschaften möglicherweise nicht mehr die politischen Repräsentanten eines Sozialordentlichen
möglicherweise ganz Gewissens nicht mehr. Die Repräsentanten eines sozialen Milieus,
was sie vielleicht in früheren Jahrzehnten gewesen sind,
aber sie bleiben als Experten der Arbeitswelsen weiterhin wichtige demokratische Akteure.
Dankeschön. So, Martin. Wo ist denn die Radikalität
der Jugend hin? Ja, können wir jetzt überspritzt sagen
an deinem Beispiel mit Getränke zu werben,
das sind sozusagen unsere Argumente von heute
Hören. Schönen Kontakt, gebe ich zu. Ja,
tatsächlich eine gute Frage. Also ich habe, sag ich mal,
Knut ja auch gespannt zugehört und ich muss sagen,
dazu, ich bin auch Bildungsreferent,
also mache auch Jugendbildungsarbeit und an manchen Stellen würde ich mir wünschen,
es wäre heute noch so, wie es damals war.
Das ist es tatsächlich leider nicht, weil ich sag mal,
wir im Betrieb immer mit aktuell eigentlich mit drei Themen konfrontiert werden.
So ging es zumindest mir als junge Auszubildende,
Vertreter und das waren die drei Themen,
das ging los mit der Ausbildungsplätze, kümmert euch um Ausbildungsplätze,
dass die jungen Menschen überhaupt in Arbeit kommen, festzumachen,
an der Zahl ist nur noch 20,
der Prozent der deutschen Betriebe überhaupt ausbilden
Das zweite große Thema war sozusagen, kümmert euch darum,
dass die Auszubildenden eine gute Qualität haben in der Ausbildung,
bis die Ausbildung nach Ausbildungsrahmenplan erfolgt.
Das geht tatsächlich so ein bisschen in beide Richtungen.
Wir sind nicht zum Bier holen da. Heute würden wir vielleicht sagen,
wir sind nicht zum Reifenwechseln da oder zum Dienstwagen,
waschen, fahren, da. Und die dritte große Säue,
würde ich sagen, kümmert euch als Jugendauszubildendenvertreter anschließend darum,
dass die jungen Leute auch in Arbeit kommen danach.
Also in Übernahme, weil das ist ja einfach nicht mehr
der Regelfall, dass junge Leute übernommen werden.
Es gibt zwar jetzt tarifvertragliche Regelungen, etc.,
hat man innerhalb der Gegenmetaller Kempf.
Trotzdem würde ich sagen, dass die Übernahme nach wie vor
die Ausnahme ist
Woran liegt es, dass so viele Jugendliche da jetzt mal
nicht unbedingt mehr dahinter gehen, auf die Straße gehen?
Schwierig zu beantworten. Es ist mit was anderem beschäftigt,
könnte man jetzt so sagen. Aber ich glaube,
es liegt halt auch einfach darum,
dass sich die Arbeitswelt an sich auch verdichtet hat und dass
die Inhalte der Ausbildung auch mit Einzug der Digitalisierung in den 80er Jahren mit Sicherheit eine andere ist,
als dies, wie es in den 60ern und 70ern war.
So würde ich es jetzt auf den ersten Schlag mal begründen.
Es gibt Knut bei dir in dem Buch Die These,
dass einer der Gründe, warum die Radikalisierung Also ich habe
das so ein bisschen begriffen auch in deiner, in deiner Beschreibung,
dass wir eine Phase haben von Konflikt und reinhole und Konflikt und reinhole.
Und dass dieses Reinholen und sozusagen das Endradikalisieren auch damit zusammenhängt,
dass es eine starke Individualisierung, also ein bisschen wie das,
was Matti eben auch sagt, wir haben eine andere Ausrichtung auf,
du hast ja auch ein Bild dazu gezeigt, sozusagen,
du bist dein eigener Herr quasi, das ist ja genau die Individualisierungsstrategie,
dass das ganz stark damit zu tun hat,
dass die Radikalisierung nicht mehr stattfindet,
weil die keinen kollektiven Kontext haben, auf dem wir uns beziehen,
sondern nur noch sagen, Hauptsache,
mir geht es gut.
Würdest du das als These bestätigen oder sagst du,
nee, so einfach ist das nicht?
Also sowohl als auch, ich würde sagen,
die Unternehmen agieren da natürlich geschickt schon in ihre Bewerberauswahl.
Zum einen wären halt sozusagen Abiturienten mit Hauptschülern in den gleichen Raum,
in das gleiche Berufsbildgesetz und da herrschen natürlich erstmal unterschiedliche Ausgangsvoraussetzungen.
Da Abituriente hält von sich, würde ich jetzt erstmal behaupten,
der geht wahrscheinlich davon aus,
dass manche seine Ausbildung übernommen wird und der Hauptschulabgänger,
die Hauptstadtgängerin hat erstmal nach oben zu schauen und sich an
diese Person zu orientieren
Aber mit Sicherheit spielt das eine große Rolle. Ich würde sagen,
nicht nur in den Betrieben, sondern in der gesamtgesellschaftlich,
haben wir auch in den Betrieben natürlich Kämpfe auszufechten gegen Ellenbogen sozusagen.
Den Auszubildenden immer wieder klar zu machen,
sie sind ja nicht sozusagen für sich selbst verantwortlich,
sondern wir müssen hier im Kollektiv irgendwie vorgehen.
Und ich sage es jetzt mal in Anführungszeichen,
der Klassenfeier ist nicht der neben dir oder nicht die neben
dir an der Werkbank, sondern sitzt oben im Bürotour.
Das ist ja so ein Bild, was wir tatsächlich auch
heute noch versuchen zu vermitteln. Auch wenn oftmals die Leute
im Bürotour mittlerweile prekäre Beschäftigte sind, Muss man ehrlich so sagen.
Und der Klassenfeind, der hier nicht mehr erkennbar ist.
Aber das ist natürlich eine schwierige Ausgangsvoraussetzung. Und also Individualisierung
spielt eine große Rolle. Nicht nur in den Betrieben,
sogar im Studium, weil mittlerweile bin ich ja Student,
würde ich behaupten. Auch da ist es so,
dass sich jeder sozusagen gegen den anderen erstmal durchsetzen will.
Also würdest du sagen, das,
was es an politischen Diskussionen damals gegeben hat,
also ob wir nun dieses Hamburger Joe Fix nehmen oder die ganzen unterschiedlichen linken,
sozialistischen und ähnlichen Gruppen,
diese politische Diskussion mit der Jugend,
findet so nicht mehr statt
Ja, aber das hat, also würde ich tatsächlich,
nicht in der Fläche zumindest, auf unseren Seminaren und so
würde ich dem zustimmen, in der politischen Bildungsarbeit.
Aber auch da ist es ja nur ein Bruchteil unserer Mitgliederinnen und Mitglieder,
die tatsächlich da kommen. Es hat aber auch zum anderen,
muss ich ehrlich sagen, kann ich aus Erfahrung berichten,
ist es auch so ein bisschen von oben herab in den Gewerkschaften.
Ich komme aus Augsburg, wir wollten mal eine Aktion mit
der STHJ zusammen machen, da wollte von unserem Bevollmächtigten untersagt,
dass das Logo der STHJ mit auf diesem Flyer draufkommt.
Es war nicht gewollt tatsächlich, weil man muss,
also ich rege jetzt einfach mal als Jugendperspektive tatsächlich auch sagen,
dass man manchmal den Eindruck hat oder oftmals,
dass es den Gewerkschaften heutzutage einfach um Kassenbestände und Mitgliederzahlen geht
Man spricht ja oftmals davon, dass Gewerkschaften sozusagen das Abbild
der Gesellschaft sind. Und dementsprechend ist es die Frage,
wie kommunistisch und sozialistisch kann ich in der heutigen Gesellschaft überhaupt noch agieren?
Gerade natürlich, wenn ich auch viele Menschen,
sage ich mal, aus den neuen Bundesländern ansprechen möchte,
die da oftmals auch schlechte Erfahrungen gemacht haben.
Das rekurriert ja auf zwei, wenn man so will,
deiner Thesen. Das eine ist,
wenn wir so eine Situation haben wie in Augsburg,
die SDAJ um Himmels Willen, nicht auf irgendwelche Gewerkschaftsblätter,
regoriert das ja eigentlich auf die Geschichte,
die die Gewerkschaften in den 70ern hatten
Heißt, Frage an dich als Historiker, wir haben
eine Geschichte hinter uns, was lernen wir da draus?
Also was sind die Folgen? Was können wir, oder
wie können wir damit umgehen? Sind die Ängste berechtigt oder nicht
? Also sozusagen müssten wir uns mit unserer 70er-Jahre-Geschichte beschäftigen.
Wer die Frage 1 als Gewerkschaften? Und die Frage 2 wäre,
das hast du zum Schluss ja so ein bisschen angedeutet,
dass dadurch, dass wir verrechtlichte Systeme in der Bundesrepublik haben,
ist eigentlich die Frage nach Mitgliedschaft.
Wir setzen uns trotzdem durch. Ist ja quasi wieder Zuspitzen
auf deine These. Wie kommst du denn da hin
Wie ich zu der These komme. Ja, genau. Also vielleicht sehr,
also an sich kann die ganze Zeit so, könnte oder nie was dagegen haben,
wenn Leute sich mit auch jüngster Zeit Geschichte beschäftigen.
Die Frage ist immer der Lerneffekt. Also was vielleicht aus den Debatten um Unvereinbarkeitsbeschlüsse der 70er Jahre,
die sich ja nicht gegen die STJ richteten,
für die STLJ und DKP galt,
die durften sich wählen lassen in die ehrenamtlichen Gremien,
das war kein Problem, sie wurden nicht hauptamtliche.
Also ich hatte noch einen Fall, wo 84 einer nicht eingestellt wurde,
weil er Ende 70er Jahre in der STJ war.
Und dann sagte einer machte, der Märkte war in
der STAJ, den stellen wir nicht ein.
Und das erzählte ich im alten Gewerkschaft, der sagte,
das kann ja gar nicht sein.
Wie kann denn das einer aufschreiben? Das erzieht man sich
nur so
Also das ist vielleicht ein Quellenproblem, dass das häufig nicht
notiert wird. Also das war lange Zeit ein Problem,
wie das heute ist, weiß ich nicht so genau.
Es hat durch den auch Bruch mit der SPD oder diese Entfremdungsprozesse mit Agenda 2010 und so weiter,
gibt es heute in den Gewerkschaften und funktionieren ja doch durchaus eine größere Offenheit.
Gegenüber den noch in den 70er Jahren,
die Mehrzeit der Funktionäre war natürlich SPD, noch nicht alle,
aber war natürlich, da kam her,
der erste Konflikt war mit den Grünen,
das hat ja lang genug gedauert, bis da die Öffnung stattfand.
Was man aber, glaube ich, lernen kann,
ist, auch von den Ausgeschlossenen aus den K-Gruppen ausgeschlossenen dann,
den Mauisten,
das war mehr als in den 50er Jahren
aus der KPD
Weil er aus der Kappe, also in 50 Jahren wurden KPD-Mitglieder,
die in den Gewerkschaften arbeiteten, entlassen und ausgeschlossen,
aber nicht die einfachen Mitglieder.
Die durften Gewerkschaftsmitglieder bleiben. Deswegen waren das ungefähr 600,
die in den 50 Jahren ausgeschlossen wurden. In den 70er Jahren
sind das bis zu 2000. Also eine viel größere Zahl,
weil einfache Mitgliedschaft oder Mitarbeit in K-Gruppen reichen konnte.
Es gibt ja immer lokale Unterschiede, weil Volkswagen haben sie denn 4KW-Wähler,
die in der Jugendvertretung waren, gemaßregelt,
die sind inzwischen alle im Management oder eine habe ich ja mal getroffen.
Und die sind so vor, wie es so ist, wie es ist? Naja,
das wäre vielleicht eine etwas für kürze These,
aber das gibt es auch, es gibt lokale Unterschiede,
Leute sagen, ey, das sind gute Kollegen,
legt sich oder wie auch immer, wir können die integrieren.
Und das, glaube ich, ist bei den Unvereinbarkeitsbeschlüssen auf jeden Fall zu sagen.
Die Leute, insbesondere SRJ, die sind einfach weiterhin,
wie soll man sagen, nicht rebellisch in den Gewerkschaften und sie machen häufig genug.
Einfach gute oder engagierte Gewerkschaftsarbeit. Die Frage ist dann eher so,
sind sie gefährlich mit dem Einflussnamen? Das möchte ich auf lange Sicht bezweifeln,
weil dazu kommt zu dem anderen Punkt, was du mit Individualisierung angesprochen hattest,
weil natürlich der Ansatz gewissermaßen zu sagen, Arbeiterklasse,
Kollektiv organisieren, das heißt,
das ist ja eine alte Idee in den Betrieben,
hat eine gleiche soziale Erfahrung und deswegen kommt man politisch nicht nur an sich,
sondern auch für sich zusammen.
Und dann organisiert man sich politisch. Davon sind wir extrem weit entfernt.
Also nicht nur, weil eine soziale Spreizung in den Betrieben stattfindet.
Natürlich ist weiterhin fangen industrielle Arbeit immer noch eine Kollektive.
Da muss ich abstimmen im Team und so weiter.
Aber es gibt eben die Möglichkeiten, wer kann aufsteigen.
Und die sind auch für die Arbeit der Facharbeiterschaft,
muss man ja dazu sagen, natürlich heute auch erheblich größer geworden.
Also die Möglichkeiten, dort Karriereschritte zu machen. Auch wenn es weiterhin
eine Teamarbeit ist, so ist es natürlich mit mehr Möglichkeiten.
Was mit Individualisierung hier aufgemeint ist als gesellschaftlicher Prozess,
noch in den 50er Jahren,
war gewissermaßen die Geburt oder die Herkunft aus einem bestimmten sozialen Milieu,
also Arbeiterschaft, katholisches Milieu etc.,
sehr viel prägender für den weiteren Lebenslauf, als seit den 70er Jahren.
Das geht doch erheblich zurück. Da gibt es immer noch genug Defizite,
soziale Ungleichheiten, das ist nicht der Punkt,
aber insbesondere hat diese starke Bindung an die soziale Herkunftsgruppe nachgelassen.
Das ist ja auch immer mit Individualisierung gemeint. Das heißt,
man kann mehr Möglichkeiten haben, sein Leben zu individueller zu entscheiden,
sich auszurichten und ähnlich. Und das führt natürlich auch dazu,
dass dieser Appell an die kollektives Agieren,
das hat immer noch eine volle Berechtigung,
es funktioniert oft ja auch noch, gerade in Krisenzeiten,
man hält zusammen oder ähnlichem,
aber es funktioniert nicht mehr als so ein Selbstlauf,
dass es zueinander findet.
Und ich glaube, für viele Mitglieder der Gewerkschaften sind die Gewerkschaften. Entweder weil es sie gibt,
dazu mag so ein großer Betrieb für Volkswagen gehören,
da sind 98-prozentige Metallmitglieder, die gemittelt kriegt,
95 Prozent oder 94 Prozent bei den Wahlen.
Also das ist ein Zeichen dafür, man geht einfach in
die Igi Metall, weil es gut ist und nicht schlecht.
Also einem nützt auch. Aber das ist ja,
das ist eher der Ausnahmefall, sondern die Mehrzahl geht in die Gewerkschaften,
weil es Experten sind, weil die Betriebsräte schulen können,
weil sie hohe Wissen haben, weil sie sich einsetzen,
auch für die Kolleginnen und Kollegen,
aber das ist nicht mehr die Lebenswelt,
in der man sich bewegt.
Also die gewerkschaftliche Lebenswelt weiß ich, Buchläden, Reisebüros und so weiter,
ist ja doch völlig zerstoben, aus verschiedenen Gründen.
Also und das wird, glaube ich, auch absehbar nicht wiederkommen.
Was mich natürlich im Anschluss an Knutsfutter noch interessieren würde,
Matthias, wie sind denn heute die Auseinandersetzungen der Jugend mit ihren gewerkschaftlichen Erwachsenen Organisationen?
Gibt es diese Art von Konflikten, wie wir sie da gehört haben noch oder wieder?
Ich weiß. Also ich würde es auf jeden Fall erstmal bejahen,
dass man sich sozusagen immer irgendwie aneinander abreibt,
sei es im tarifvertraglichen Forderung oder sei es in Prozessen,
wo neue Berufsbilder geschaffen werden.
Jeder hat erstmal andere Vorstellungen. Was ganz interessant ist da tatsächlich,
ich kenne an alten Kollegen Hans Setlef Lench,
der war erster Vorsitzender des Jugendarbeitskreis in Augsburg.
Das war 1996, wo sich das gegründet hat.
Der ist mittlerweile Vorsitzende des Seniorenarbeitskreises in Augsburg.
So schließt sich die Klammer. Und das ist eine Persönlichkeit,
die dann immer versucht zu vereinen tatsächlich.
Dieses, er kennt sozusagen beide Seiten. Aber ja,
das gibt es tatsächlich. Und gerade aber für solche Geschichten,
für solche sag ich mal, Streitereien oder Diskussionen,
finde ich es aber auch wichtig, dass wir heutzutage Sitze in den Gremien haben.
Ich war Selbstortsverstandsmitglied in Augsburg und uns war es einfach wichtig,
dass wir da eine Stimme haben in diesem Ostverstand und sagen können,
hey, was wir machen wollen, auch für was wir natürlich Geld brauchen,
Mitgliedsbeiträge etc., aber auch was wir damit erreichen wollen.
Aber auch, und schon mal,
die Vorwarnung sozusagen an die Betriebsrede, dort in diesem Gremium,
was sie erwartet in der Diskussion mit ihrem Management,
also was da auf sie zukommt,
so wenn wir da irgendwelche Aktionen starten etc.
Da sind die natürlich oftmals nicht begeistert
Aber wiederum, das ist jetzt meine eigene Erfahrung,
wenn man dann was gemacht hat,
sei es betriebliche Aktion mit Parkplatzschilde beklebt,
reserviert bis 67 oder auch reserviert für einem von 800.000 Leiharbeitnehmern in Deutschland.
Mittlerweile sind sie ja wieder mehr. Dann haben sie danach
gesagt, boah, schon super. Und wir haben früher
auch sowas gemacht. Also der Stolz kommt dann auf einmal
doch wieder raus, wenn es dann mal vollzogen ist.
Vorher haben sie dann doch immer sozusagen, ich weiß nicht,
ob sich solche Mandatsträger, ich würde oftmals behaupten,
bis sie dann ein Problem haben,
dass sie sich dann sozusagen in Aufsicht reden oder bei größerer Besprechung dafür rechtfertigen müssen,
sozusagen ihre bellische Jugend sich wieder über sie hinweggesetzt hat.
Das hatte ich oftmals den Eindruck. Mein damaliger Betriebsratsvorsitzende war gleichzeitig
stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender und der hat immer gesagt, erstmal bei Flachheiten,
weil ich muss mich dann wieder in München rechtfertigen.
Wie ist denn eine Einschätzung? Wir haben ja jetzt bei Knuth gelernt,
dass sozusagen das, was wir heute an Beteiligungsstrukturen der Jugend
innerhalb der Gewerkschaften haben, ist ja genau in diesen Jahren entstanden.
Ist da gegründet worden an vielen Stellen.
Es gab dann bis am Anfang der 80er Jahre irgendwann auch
die Jaf
gemacht wurde
Hilft das, die Interessen der Jugend tatsächlich innerhalb der Gewerkschaften durchzusetzen,
Gehör zu verschaffen? Oder ist das einfach nur ein Befriedigungsinstrument?
Sowohl als auch, würde ich erst mal behaupten.
Also auf der einen Seite gilt es natürlich der Befriedigung,
sich erst mal Verständnis abzuholen für seine Probleme in den Betrieb,
aber auch gleichzeitig die Erkenntnis irgendwie zu bekommen,
dass es anderen Betrieben auch so geht oder anderen Funktionären aus anderen Betrieben.
Das sage ich jetzt einfach mal. Und dann sozusagen gemeinsam
dagegen vorzugehen. Das eine ist sozusagen die Befriedigung,
sich die Erkenntnis abzuholen,
aber auf der anderen Seite bin ich durchaus der Meinung,
dass es auch nützlich ist,
sage ich mal,
sich über Arbeitskreise gehört zu verschaffen
Sieht man an den aktuellen Thematiken auch. Du hast ja vorhin davon gesprochen,
dass ich im Studio-Arbeitskreis tätig bin,
dass ja sozusagen die nächste Diskussion, die wir momentan haben,
wie können wir Studierende in die Gewerkschaftsarbeit einbinden,
weil es ja sozusagen die nächste Generation ist an Menschen,
die dann uns in den Betrieben als Gewerkschaften begegnen.
Und genauso sind wir momentan dran, drüber zu diskutieren,
sowas wie U35-Arbeitskreise zu gründen,
weil momentan ist sie die Metalljugend so aufgebaut,
man kann bis 27 tätig sein offiziell und danach fällt mir irgendwie ein Loch,
wenn man nicht betrieblicher Funktionär ist,
ist man zumindest erstmal aus diesen Arbeitskreisen draußen,
weil es keinen Arbeitskreis gibt,
der an Jugend- und Auszubildendenvertreter
da sein oder an U27-Dasein anknüpft
Und da sind wir halt dran,
dass das sozusagen ein bisschen zu revolutionieren, ich würde auch sagen,
das ist durchaus als interne Revolution irgendwie so ein bisschen zu beschreiben.
Und auf der anderen Seite haben aber durchaus die Auseinandersetzung,
wie kriegen wir sozusagen Studierende in unsere Tarifverträge rein?
Das ist oftmals die Eno- oder Ei-Diskussion,
gerade mit den Erwachsenen, funktionieren, die sagen,
die Studierenden sollen sich erstmal engagieren und sollen sich organisieren,
so wie wir das in den 70ern gemacht haben.
Und wenn die dann sozusagen ein Zeichen gesetzt haben,
dann sind wir auch bereit, sie in unsere tarifvertraglichen Regelungen reinzukriegen.
Und Manti Einer, wie auch ich würde eher sagen,
lasst uns mal probieren,
die tarifvertraglichen Regelungen zugunsten der Studis zu ändern und sie dann anzusprechen,
dass wir sozusagen sagen können,
wir haben direkte Vorteile für euch und wir haben uns
darum gekümmert
Okay, bevor ich die Runde jetzt öffne, eine Frage noch an dich, Knut.
Was würdest du sozusagen mit diesem Blick auf die 70er Jahre
Entstehungs- bzw. geschichtlichen Teil Jugend- und Erwachsenegewerkschaften als resümierende Empfehlung an die heutige Jugend gehen?
Oh, das kann ich hoffe, du bist mir nicht bös,
wenn ich mich dem verweigere. Zum einen sagt mir Historiker, es ist immer eine rückwärtsgewandte Propheten, okay, das ist ein Bomo. Aber das andere ist,
ich glaube, man kann da nicht eben so eine Handlungsanleitung rausholen in dieser Kürze,
wenn man auch beziehungsweise, also wenn du gerade,
wenn du so nach Empfehlungen fragst, weil ich glaube,
der, also dieser Bewegungselement, dieses Bewegungselement, also was mobilisiert,
also das ist ja auch immer ein Punkt von,
da geht es um soziale Fantasien, die dadurch mobilisiert werden,
dass man sagt, das macht Spaß, irgendwie zusammenzukommen,
das bringt mir was, also nicht nur jetzt irgendwie karrieretechnisch,
sondern ich habe einen sozialen Gewinn,
also bis hin zu Partnersuche oder keine Ahnung,
also was ja durchaus eine große,
auch in den 70er Jahren überaus große Rolle spielte,
auch in diesen Gruppen,
das war jetzt ja nicht nur so siebenmal rein politisch argumentierten,
da spielten soziale Geschichten eine ganz große ein ganz großes Element.
Dass man dafür immer noch einen Blick mit hat,
dass man sagt, es geht nicht allein um rechtliche Fragen,
es geht auch darum, kann man bei dem,
was man macht, irgendwie mehr anbieten,
also dass Leute mehr daraus holen, als nur zu sagen,
okay, jetzt ist der Tarifvertrag ein bisschen besser geregelt,
ich kriege mehr Geld.
Ob sowas noch möglich ist, das ist aber sehr schwer
und wenn ich es jetzt wirklich eine gute Lösung wüsste,
dann würde ich nicht, also wäre ich ganz prominent oder so.
Aber das wird nicht, ich denke, das ist auch,
also man müsste vielleicht auch danach fragen,
das wäre der andere Punkt, an resümierende Geschichte.
Es gibt vielleicht immer auch die Gefahr und ich glaube,
dass gerade auch bei Älteren bösen Rollespielen kann sie sagen,
früher waren wir politischer
Früher waren unsere Debatten politischer. Und ich glaube,
dass man da den Blick öffnen sollte und sagen würde,
die sind heute auch politisch.
Also es hat vielleicht auch was mit Zuschreibung, Jugend zu tun.
Also die Jugend war als Zuschreibung, dass man sagt,
die Jugend ist quasi, ändert die Gesellschaft,
bringt neue Sachen rein. Das ist, glaube ich,
so diese Phase 50er bis 80er Jahre. Ich glaube,
da gibt es viel Zuschreibung an die Jugend als irgendwie Hoffnungsträger
und auch als Akteure aus sich selber so verstehen.
Sowas wie Attacke oder Occupy-Bewegung oder so.
Da waren sehr viele junge Leute mit dabei,
aber kaum jemand ist auf den Gedanken verfallen zu sagen,
dass seine Jugendbewegung
Weil natürlich der Begriff Jugend inzwischen so schillernd oder so,
also du kannst ja auch als 70-Jähriger durchaus noch mit irgendeinem Grund,
der als Jugendlich bezeichnet,
weil zumindest das so die Sachen damit rannehmen.
Also ich glaube, der Begriff selber hat jetzt neben dem,
dass man natürlich sagt, okay, du sagst jetzt bis 35,
das ist die alte Juso- und JU-Grenze gewesen für die Parteienachwuchs.
Das ist natürlich nicht mehr die Jugend, als irgendwie so unter 20,
wo es viel um ganz andere Fragen auch ging,
sondern es sind ja häufig Leute im höheren Lebensalter.
Also es gibt eine Entgrenzung von Jugend, kann man sagen.
Insofern ist der Begriff vielleicht auch gar nicht mehr so völlig,
wie soll man sagen,
trennscharf oder dass er
was Mobilisierendes hat
Und das, glaube ich, wäre, vor allem für die Funktionäre auch ein Blick,
dass man nicht sagt, dass, so wie wir früher,
müsst ihr das auch machen oder da war irgendwie mehr los. Also ich glaube,
wenn man mit jemandem aus den 70er Jahren spricht,
dann ist dann häufig dieses Konfliktjahrzehnt,
da können die Leute noch mit großer Begeisterung davon erzählen,
da war was los, selbst dieses Minimierender, der Funktionäre,
da erzählte einer, da war bevollmächtigt bei Karlsruhe,
da sagte, da war irgendwie toll,
ich musste Sonntagmorgen antanzen bei dem Ortsjugendausschuss, die sagten,
du setzt dich erst mal hin, hörst uns eine Stunde zu,
dann darfst du erst was sagen und so.
Aber letztlich fand er es gut,
weil es war was los,
es war eine Debatte,
es ging um was
Das kann aber natürlich auch, wenn man das so in
den Vordergrund rückt, dann wird das holen.
Man muss eher danach fragen, was sind heute die Mobilisierungssachen?
Natürlich soziale Medien, andere Formen und so.
Also ich glaube, politisch interessiert sind immer noch sehr viele.
Und sie sind immer noch sehr engagiert, nur die Formen haben sich gewandelt.
Die laufen nicht mehr über Fraktionskämpfe in Ortsjugendausschüssen.
Nicht mehr so stark. Das ist, glaube ich,
nicht mehr der Hauptfokus, sondern eher danach gucken,
welche andere Formen gibt es und wie kann man die mit beeinflussen oder mitgewinnen?
Das wäre vielleicht so ein Resümee, wenn man so will.
Auf Ang Appell, nicht die Vergangenheit nach vorne zu holen.
Das kann immer schief gehen. Das geht eigentlich
immer schief