Bitte, Damen und Herren, liebe Studierende,
liebe Kolleginnen und Kollegen und liebe Kolleginnen, Maria Löblich,
die als Vortragende des Abends zu uns gekommen ist.
Ich begrüße Sie alle sehr herzlich, heute zur dritten Vorlesungseinheit
in der Ringvorlesung Lügenpresse, Medienkritik als politischer Breitenspart.
Ehe wir mit dem Vortrag, ehe wir den Vortrag hören dürfen,
erlauben Sie mir wieder einige Vorbemerkungen und einige Hinweise auch organisatorische Art.
Es geht ja heute um Geschichte und dazu,
das bietet mir den Anlass, etwas auch nachzuholen,
was ich schon vergangen eine Woche gerne gemacht hätte,
nämlich eine kleine Erläuterung zu den Orten, zu den Höherseelen,
in denen wir uns befinden.
Die Hörseele des Uni-Hauptgebäudes,
in dem wir uns hier befinden, sind Persönlichkeit gewidmet,
die in der Geschichte der Universität Hamburg eine Rolle gespielt haben.
Vergangene Woche in Höhersaal A waren wir in einem Hörsaal,
der ernst Kassierer gewidmet ist. Ernst Kassierer war Philosoph,
er befasste sich unter anderem mit Wissenschaftstheorie und zwar
sowohl bezogen auf Naturwissenschaften wie auch auf Geisteswissenschaften
Und mit einer Philosophie der symbolischen Formen,
die man auch als eine Art Kommunikationstheorie verstehen kann.
Er war jedenfalls Professor an der Universität Hamburg von 1919 bis
1933. Und da in dieser Zeit von 29 bis 30
auch Rektor der Universität Hamburg.
Er wurde als Jude und auch in seiner philosophischen Ausrichtung als Neukantianer
von den Nazis verfolgt und in die Emigration gezwungen
Im Ausland wurde er mit Ehren empfangen,
er erhielt unter anderem eine Professur in Oxford,
in Goetheborg und schließlich in den USA,
wo er zunächst in Yale und dann an der Columbia University
in New York lehrte und tätig war,
bis zu seinem frühen Tod
19145. Heute hier befinden wir uns im Agathe Lasch-Hörsaal.
Sie sehen übrigens ihr Porträt dort oben an einer der Säulen,
auch mit einer kurzen Erklärung zu ihrem Lebenslauf
Agathelasch war Germanistin und sie wurde die erste Professorin an der Universität Hamburg,
beziehungsweise die erste Professorin im Fach Germanistik in ganz Deutschland.
Auch Agathelasch stammte aus einer jüdischen Kaufmannsfamilie. Sie erhielt zunächst eine Ausbildung als Lehrerin,
konnte dann nicht in Berlin,
da durften Frauen nicht studieren, aber in Heidelberg promovieren,
zog dann in die USA an die Frauenuniversität Brinmore in Pelicyvania,
wo sie als Assistenzprofessorin tätig war musste dann wieder zurückkehren nach Deutschland,
im Zuge des Ersten Weltkrieges und erhielt schließlich 1933,
1923 die Professur an der Uni Hamburg.
Sie arbeitete unter anderem sprachhistorisch und auch über die Berliner und Hamburger Mundart.
1934 wurde er von den Nazis die Professur entzogen.
1937 wurde ihr Publikationsverbot erteilt. 1938 die Nutzung öffentlicher Bibliotheken
verboten. 1942 wurde ihre Privatbibliothek beschlagnahmt
Rufe an ausländische Universitäten, zum Beispiel nach Oslo,
durfte sie nicht annehmen. Das Regime verweigerte ihr die Ausreise.
Im August 1942 wurde sie zusammen mit ihren Schwestern nach Riga
deportiert und wurde dort in einer Großexekution im Wald ermordet.
Soweit unsere Erinnerung an einige unserer geistigen Väter und Mütter,
die an unserer Universität tätig waren.
Nun mache ich einen Sprung zur Gegenwart und zu praktischen Dingen
Erstens, die berühmte Anwesenheitsliste. Sie wird nun herumgereicht. Bitte haben Sie,
hier wird sie herumgereicht, Volker Lilien-Tag gibt sie weiter.
Sie betrifft natürlich nur die Studierenden und insbesondere diejenigen,
die als Wahlfächler Leistungspunkte erwerben wollen bzw. können hier nochmals.
Bitte haben Sie Verständnis, dass wir nicht alle,
die sich dafür interessiert haben und diese Leistungspunkte erwerben wollten,
hier berücksichtigen können,
mangels des Mangels plätzen und wegen des großen Ansturms
Dann zum Ablauf des Abends,
wir hören zunächst den Vortrag von Frau Löblich von etwa 45
Minuten Länge und anschließend haben sie wieder Gelegenheit zu fragen,
bitte wiederum mein Anliegen zu berücksichtigen,
sich in gebotener Kürze und Konzentration auf das Thema zu äußern,
damit möglichst viele zu Wort kommen können.
Sie sind herzlich eingeladen, auch ihren Namen und
vielleicht beruflichen oder anderen Hintergrund ihres Engagements zu nennen.
Wir werden den Vortrag wieder aufzeichnen,
nur den Vortrag und auf das E-Learning-Portal der Uni stellen,
Diskussion wird Licht online gestellt.
Die Moderation liegt heute noch einmal bei mir.
Nächste Woche übernimmt dann und auch an anderen Terminen Volker Lilien-Teil.
Wir gemeinsam sind ja für diese Vorlesung verantwortlich.
Zum Inhaltlichen. Unsere Ringvorlesung ist ja auch so eine Art
Serie in Fortsetzungen. Daher die Frage, was bisher geschah.
Wir haben in der ersten Vorlesungsfolge einen Ausblick auf die wechselvolle
Geschichte des Begriffs Lügenpresse
Und eine Art Tour Dorisont zu den Rahmenbedingungen für die Karriere des Begriffs Lügenpresse,
unter anderem die Echokammern der Social Media. Wir haben gelernt,
dass eine Minderheit von Menschen in Deutschland uneingeschränkt und hartnäckig vom Pauschal verdickt,
Lügenpresse überzeugt ist, aber zugleich schwankt das Vertrauen in die Leistung
des Journalismus und die Leistung der Medien auch bei größeren Teilen der Bevölkerung.
Und es lohnt sicherlich die Gründe dafür,
näher kennenzulernen durch zukünftige wissenschaftliche Analysen,
aber vielleicht lässt sich eben auch aus der Mediengeschichte lernen,
in der es ohne Zweifel tatsächlich zu Einflussnahmen oder versuchten,
Einflussnahmen auf die Journalisten von Seiten mächtiger Institutionen kamen.
Nur noch kurz der Hinweis, Giovanni Di Lorenzo war vergangene Woche da,
er hat sich vor allem auf den aufkommenden Postfaktizismus und das sogenannte Bullshittertum konzentriert in seinen Diskussionen,
dann aber auch viele verschiedene Fragen beantwortet,
die Quintessenz jedenfalls von Di Lorenzo, die deutsche Presse
Vielleicht meinte er damit, aber vor allem die Qualitätspresse und
die Zeit leistet solide Arbeit in der Berichterstattung.
Dennoch gibt es viel zu optimieren. Mehr Offenheit bei heikle Themen,
mehr Transparenz zu journalistischen Praktiken, mehr Distanz zu Politik und anderen Mächtigen.
So, nun nähere ich mich dem Vortrag bzw. wir uns gemeinsam.
Ich darf ihn an Maria Lüblich noch kurz vorstellen.
Sie ist Professorin an der Freien Universität Berlin am Institut für Journalistik
Für Publizistik und Kommunikationswissenschaft und dort unter anderem an der Arbeitsstelle
Kommunikationsgeschichte und Medienkulturen tätig. Kleine Anmerkung,
die FU Berlin, bietet wohl den letzten Lehrstuhl für Kommunikationsgeschichte,
also explizit auf Kommunikationsgeschichte, an.
Das ist natürlich sehr anzuerkennen, zugleich bedauerlich,
weil wir mit diesem Geschichtswissen über Kommunikations- und Mediengeschichte natürlich auch viel verlieren.
Das heißt, wenn wir verlieren viel,
wenn eben andere Lehrstühle hier eingestellt werden
Maria Lüblich hat da an der Uni Leipzig studiert,
Kommunikations- und Medienwissenschaft und war danach wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Uni München,
wo sie auch promovierte,
mit einer Arbeit zur Theorie und Mediengeschichte des Faches und den
sogenannten empirisch-sozialwissenschaftlichen Wände im Fach in den 50er und 70er Jahren bis vorherigen Jahrhunderts.
Nach ihrer Promotion war sie Vertretungsprofessorin an der TU Dresden,
am Institut für Kommunikationswissenschaft und nun seit 2016 an der EFU Berlin mit den Schwerpunkten Kommunikationsgeschichte,
Geschichte, Medienpolitik sowie qualitative Methoden der Kommunikationsforschung.
Liebe Kolleginnen, wir freuen uns auf Ihren Vortag und die anschließende Diskussion.
Nun gehört Ihnen das Pudium, bitte sehr. So,
ich habe mir dieses Headset mal umgeschwallt und gebunden.
Ich hoffe, das geht nicht.
Ja, vielen Dank für die freundliche Einführung.
Ich freue mich, dass ich heute
hier sein kann
Ich möchte mit zwei, Zitaten über die Presse beginnen.
Das erste Zitat ist von 1971 und stammen von dem
damaligen Vorsitzenden der deutschen Journalistenunion im deutschen Gewerkschaftsbund.
Die Arbeitswelt ist kein Thema der Presse,
allenfalls über die Arbeitswelt von Gefühlenstars, Ärzten, Förstern,
Seeleuten und Stuart, dessen können wir uns aus sentimental gefärbten Reportagen belehren lassen.
Und das zweite Zitat stammt von Wilhelm Molitor,
dem katholischen Dom, Kapitular in Speyer
und ist von
Ist diese Presse nicht zu der fantasiereichsten Märchenerzählerin geworden,
welche die Geschichte zu einer Rüstkammer, der Lüge und Verleumdung gemacht hat.
Ich habe diese Zitate ausgewählt, um zu zeigen,
dass Medienkritik zur Geschichte, deren Massenmedien gehört und dass manche Vorwürfe sich ähneln.
Seid ihr im Anfängen, wurde der periodischen Presse vorgeworfen,
zu lügen, zu verzerrenden Tour zu schweigen, zu verschleiern,
zum sittlichen Verderben zu führen und zu manipulieren,
warum ist es so,
woher kommt diese Kritik,
diese Unzufriedenheit
Meine These ist, dass man diese Kritik besser verstehen kann,
wenn man sich diejenigen genauer anschaut, die hinter dieser Kritik stehen,
die Organisationen und Bewegungen, die eigenen Ziele verfolgen,
eigene Interessen haben, tut man das, wird deutlich,
dass es den Autoren oft nicht nur um eine Auseinandersetzung mit der Qualität der Berichterstattung geht,
um die Rahmenbedingungen des gesellschaftlichen Diskurses,
sondern dass es auch um die Organisation selbst geht,
um ihre eigenen Kommunikationsbedingungen und Probleme.
Und ich möchte Ihnen zeigen, wie die Zitate weitergehen,
denn sie liefern historische Beispiele dafür,
dass Medienkritik eben häufig mit einer Kritik an den eigenen Kommunikationsbedingungen einhergeht.
Und die Zitate stammen aus denselben Quellen,
wie die Zitate, die ich eben gezeigt habe.
Gewerkschaften mache immer wieder die Erfahrung,
dass es ihnen in der Regel nicht möglich ist,
sich mit Hilfe der Presse in der Öffentlichkeit zu artikulieren.
Sie werden als Störenfriede einer vergötzten Ordnung dargestellt.
Und die katholische Kirche. Und erst, was hat sie
aus der Kirche gemacht? Gemeint ist die Presse,
ihren Institutionen. Es gibt keine Schmach,
welche die Presse der großen Erzieherinnen der Nationen
nicht angetan
Mein Vortrag hat folgendes Ziel. Ich werde einen Blick in
die Geschichte der Medienkritik werfen und eine Deutung anbieten,
wie die immer wiederkehrende Kritik verstanden werden kann.
Ich möchte dabei, wie der Text zur Vorlesungsreihe vorschlägt,
die gesellschaftlichen Hintergründe erhellen. Ich werde also nicht darüber sprechen,
inwieweit die Medienkritik berechtigt war oder nicht und auch nicht darüber,
wie die Medienrealität konstruiert haben,
ob sie dabei ausgewogen und verlässlich berichts erstattet haben oder nicht
oder wie sie auf Inhalte aufbereitet haben.
Das ist ja nur mein Ausgangspunkt, sondern ich werde diejenigen
gesellschaftlichen Akteure im Mittelpunkt stellen, die die Medien kritisieren haben.
Ich möchte zeigen, dass man die Medienkritik dieser Akteure als Reaktion auf
die Realitätskonstruktionen der Massenmedien verstehen kann. Mein Argument ist,
dass gesellschaftliche Akteure die Medien auch deshalb kritisiert haben,
weil sich etwas an ihre eigenen öffentlichen Sichtbarkeit verändert hatte oder sie glaubten,
keinen Zugang zu den Massenmedien zu haben.
Dies hat diese Organisation vor ein Problem gestellt,
weil in ausdifferenzierten modernen Gesellschaften öffentliche Sichtbarkeit eine wichtige Ressource ist,
um eigene Ziele zu verfolgen
Folgt man dieser Sichtweise, dann hat Medienkritik etwas mit Medienwirkungsannahmen,
mit Kommunikationsinteressen und wahrgenommenen Sichtbarkeitschancen zu tun.
Und mit dem Versuch, die Berichterstattung zugunsten eigener Sichtbarkeit oder im
weiteren Sinne zugunsten einer bestimmten Interessenlage oder Weltanschauung zu beeinflussen.
Es wäre zwei historische Fallbeispiele vorstellen. Zwei gesellschaftliche Akteure aus
zwei unterschiedlichen Phasen der Mediengeschichte. Anders als der Titel meines
Vortrags angekündigt, habe ich nicht Politik ausgewählt,
weil die Medienkritik von Politiker und Essen immer mal behandelt wurde.
Ich möchte schätzen, essen die katholische Kirche im letzten Drittel
des 19. Jahrhunderts behandeln und die Gewerkschaften Mitte des 20. Jahrhunderts.
Beide waren mit Veränderungen des Mediensystems konfrontiert,
mit Veränderungen der Presse speziell. Beide sind Organisationen,
die von der Verbreitung von Ideen und Weltanschauungen leben.
Die katholische Kirche ist dabei im Akteur mit einer langen Geschichte,
ein Akteur, der in der Vergangenheit selbst öffentliche Kommunikationen kontrolliert hat.
Gewerkschaften haben sich im 19. Jahrhundert
als Interessenorganisation entwickelt
Bevor ich zu diesen Beispielen komme, werde ich zuerst erklären,
auf welche Theorie sich meine Bedeutung schützt und dann den medienhistorischen Hintergrund erklären.
Meine Deutung stützt sich auf eine Theorie aus der Kommunikationswissenschaft.
Das ist die Medialisierungstheorien. Dieser Ansatz beschäftigt sich damit,
wie Organisationen und gesellschaftliche Teilbereiche, wie Politik,
Wirtschaft oder Religion auf Massenmedien reagieren.
Genauer wie Akteure, Veränderungen im Mediensystem verarbeiten und die Tatsache,
das medial vermittelte öffentliche Kommunikation im Zeitverlauf an Bedeutung gewonnen hat
Studien, die unter diesem Dach durchgeführt wurden,
haben medienbezogene Aktivitäten von gesellschaftlichen Organisationen untersucht,
medienbezogene Aktivitäten sind zum Beispiel Public Relations, Öffentlichkeitsarbeit,
die Produktionen eigener Medienangebote, Medienpolitik und eben auch Medienkritik.
Mediengeschichte hat festgestellt, dass solche Aktivitäten seit dem Kaiserreich zugenommen haben,
zum Beispiel beim Start,
um politisches Handeln durch Öffentlichkeitsarbeit zu unterstützen und durchzusetzen.
Warum beziehen sich
gesellschaftliche Akteure auf die Medien
Weil sie an die Wirkung von Medien glauben und überzeugt sind, dass auch alle anderen daran glauben.
Und weil sie um die Verbreitung von Medien in der Gesellschaft wissen,
von ihrer Allgegenwart, ihrer permanenten Verfügbarkeit und davon,
wie die Medien den Alltag der Menschen strukturieren,
gesellschaftliche Akteure in ausdifferenzierten modernen Gesellschaften versuchen,
sich diese Wirkung zunutze zu machen,
diese Wirkung für ihre eigenen Interessen zu nutzen.
Solche Interessen können zum Beispiel sein politische Macht,
Wahrheit,
Protest oder Profit
In der Öffentlichkeit wird um Akzeptanz und Anhänger geworben,
um Ideen und Weltanschauungen oder Geschäftsmodelle zu verbreiten und zu legitimieren.
Dafür brauchen gesellschaftliche Akteure Zugang zu den Massenmedien und der eine Berichterstattung,
die ihren Zielen entgegenkommt. Wie sehr öffentliche Sichtbarkeit benötigt wird,
unterscheidet sich zwischen den Gesellschaftsbereichen, wie Politik, Wirtschaft oder Erziehungssystem.
Egal wie wichtig diese Sichtbarkeit im Einzelfall ist,
alle Akteure müssen zumindest damit rechnen,
dass eine Berichterstattung über ihre Aktivitäten
Folgen haben kann
Warum kann man Medienkritik als eine Reaktionsform auf,
wie den Bundle verstehen? Wenn man diesem Ansatz folgt,
dann kommen medienkritische Debatten immer dann auf,
wenn die Akteure unzufrieden sind mit den Bedingungen,
unter denen sie öffentlich sichtbar werden.
Ob sie Zugang zur Medienöffentlichkeit erhalten, ob die Medien sie
thematisieren und in welchem Umfang und wie sie dargestellt werden.
Unzufriedenheit mit den eigenen Kommunikationsbedingungen dürfte nach einem Strukturwandelsmediensystems aufkommen.
Mit Strukturwandel des Mediensystems meine ich Phasen der Expansion und Diversifikation des Medienangebots
Die Verbreitung neuer Medien, ich meine damit auch ökonomische Transformationen auf dem Medienmarkt,
die Veränderungen journalistischer, selektionsdarstellungs- und Interpretationsformen und des journalistischen Selbstverständnisses.
Versteht man Medienkritik als eine Form, mit der ein Akteur,
Medienwandel bearbeitet, dann wird dieser Akteur nicht nur bemängeln,
dass Journalisten bestimmte Aufgaben vernachlässigen, die sie eigentlich erfüllen sollen.
Er wird vielmehr auf seine eigenen Kommunikationsprobleme beklagen und darüber nachdenken,
dass er die Wirkung von Medien braucht und außerdem überlegen,
wie er die probiert
Leben lösen kann, aus Sicht einer Organisation kann man einen
solchen Zusammenhang zwischen Medienkritik, Wirkungsannahmen, Kommunikationsproblemen und Lösungsversuchen annehmen.
Medienkritik hängt auch mit dem historischen Verhältnis einer Organisation zu den Medien zusammen,
mit den Erfahrungen, die diese Organisation im Laufe ihrer Geschichte
mit Medien gesammelt hat.
Die Geschichte von Medienkritik ist demzufolge als Teil der Geschichte eines
gesellschaftlichen Akteurs, einer Organisation oder einer Bewegung
zu sehen
Welches Verhältnis eine Organisation zu den Medien entwickelt hat,
bestimmen nicht nur die faktischen Zugangsmöglichkeiten, sondern auch die Vorstellungen dieser Organisation,
was die Aufgaben der Medien sind,
wie Journalisten tatsächlich arbeiten, was die Medien beeinflusst.
Diese Vorstellungen sind beeinflusst von den Interessen, Weltanschauungen und internen
Strukturen der Organisation. Sie verändern sich nur langsam.
Ein Historiker hat diese langsame Veränderung am Beispiel der katholischen Kirche,
am 19. und 20. Jahrhundert, so beschrieben.
Das Verhältnis des römischen Lehramtes zum modernen Öffentlichkeitsverständnis Das heißt vor allem
zum Recht auf Meinungs- und Pressefreiheit gestaltet es sich im Wesentlichen als widerwilliger Anpassungsprozess,
der von einer frühen,
radikalen Ablehnung der Meinungsfreiheit über ein funktionales Interesse an den Medien
zur Beeinflussung der Öffentlichkeit bis hin zu einer zaghaften Anerkennung der Meinungsfreiheit als ein menschliches Grundrecht reichte.
Wie Akteure sich auf Medien beziehen und eben auch Medien kritisieren,
hängt auch von den Rahmenbedingungen ab, indem sie handeln.
Damit sind die politischen, ökonomischen und sozialen Strukturen gemeint,
die Art und Weise,
in der
Ressourcen und Macht
verteilt sind
Diese Faktoren beeinflussen, welche Interessen die Akteure entwickeln,
in welchem Maße sie glauben, Medien für diese Interessen zu brauchen.
Diese Rahmenbedingungen beeinflussen, welche Kommunikationsprobleme dieser Akteur für sich
erkennt und was ihn an den Medien stört.
Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts zum Beispiel,
auf das ich nachher zu sprechen kommen werde,
sind Staatseinheit, Parlamentarisierung und Selbstorganisation der Gesellschaft wichtige Stichwörter.
Mit dem wachsenden Handlungsspielraum der Gesellschaft gegenüber dem Staat gründeten sich
damals Organisationen der Interessenvertretung, Parteien, Vereine,
Verbände,
Es entwickelten sich Kommunikationsbedürfnisse im politischen Raum und im Raum ziviler Selbstorganisationen.
Für die neuen Interessensorganisationen im 19. Jahrhundert wurde es wichtig,
in der Öffentlichkeit für sich zu werben.
Ich möchte jetzt genauer erklären, wie es kam,
dass öffentliche Sichtbarkeit für gesellschaftliche Akteure zu einer wichtigen Ressource wurde.
Und welche Schübe es in der Entwicklung der öffentlichen Kommunikation gegeben hat,
Schübe, die den gesellschaftlichen Akteuren die Bedeutung der Medien vor Augen geführt hat.
Und sie dazu veranlasst hat über ihre eigenen Kommunikationschancen nachzudenken und
wie den Kritik verursacht haben
Diskussionen über die Zeitung hat es schon im 17. Jahrhundert gegeben,
die Steigerung des Angebots an Gedruckten aktuellen Nachrichten,
die zunehmende Verbreitung von Zeitungen über Adels- und Bürgerhäuser hinaus bereiteten,
Staat und Kirche sorgen.
Schon damals Staatsdiener warfen der Presse vor, sie würde öffentlich machen,
was besser geheim bleibt und hatten darauf,
dass politische Informationen Privatpersonen nicht zugänglich sein sollten.
Geistliche verteufelten die Neugier und die Zeitungssucht und warfen den Zeitungsmachern vor,
falsche Meldungen zu bringen, Meldungen zu erfinden und die einfachen Menschen zu täuschen.
Die Glaubwürdigkeit und Unzuverlässigkeit von Zeitungen waren immer wieder Thema,
wie auch ihre Wirkungen, der Niedergang der Kultur und des Glaubens.
Die Macht der Presse wurde also schon vor dem 19. Jahrhundert erkannt.
Wenn ich mich in meinem Vortrag trotzdem auf die letzten beiden Jahrhunderte konzentriere,
dann deshalb, weil Medienhistoriker,
den Beginn der Mediengesellschaft im heutigen Sinn auf das 19. Jahrhundert datieren,
der Kommunikationswissenschaftler,
Jürgen Wilke hat von einer Entfesselung der Massenkommunikation gesprochen
Er meinte damit, dass das mediale, das massenmediale Angebot expandierte,
sich ausdifferenzierte und stärker als zuvor in der Gesellschaft ausbreitete.
Das mediale Angebot nahm nicht kontinuierlich zu,
denn der Staat versuchte immer wieder,
die Presse zu kontrollieren und zu steuern,
die Verfassung des Deutschen Reichs von den 1849 garantierte Meinungs- und Pressefreiheit,
wurde aber unter den Gegenrevolutionären Kräften nicht verwirklicht.
Das Reichspressegesetz von 1874 schuf eine einheitliche Rechtsgrundlage,
es brachte eine Liberalisierung im Pressewesen, garantierte Pressefreiheit.
Jedoch blieben dem Staat verschiedene Mittel und gegen unliebsame Berichterstattung vorzugehen.
Betrachtet man aber Auflagen, Titelzahlen und Umfang von Zeitungen langfristig,
so sind sie aber doch bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts immer weitergewachsen.
Zum Beispiel der Umfang von Zeitungen. Umfasst eine Zeitungsausgabe Anfang
des 19. Jahrhunderts, vier bis acht Seiten,
konnten das 100 Jahre später manchmal schon 100 Seiten sein.
Das war allerdings die Ausnahme. Die Erscheinungsintervalle verkürzten sich Ende
des 19. Jahrhunderts, kam hier der dritte Zeitpunkt täglich
oder häufiger heraus
War schon 1650, die erste tägliche Zeitung veröffentlicht wurden,
doch erschienen Zeitungen Ende des 18. Jahrhunderts, gerade einmal, dreimal wöchentlich.
Die mediale Expansion war eine Folge der politischen technischen,
ökonomischen und sozialen Bedingungen der Presse,
die sich ihrerseits im Laufe des 19. Jahrhunderts fundamental wandelten.
Die Erfindung des Telegrafen, der Schnellpresse und der Rotationspresse
erhöhten den Takt der Nachrichtenverarbeitung und beförderten rascheres Erscheinen,
höhere Auflagen, Pressedienstleister wie Telegrafenbüros,
Korrespondenzen und Anzeigenvermittlungen sind Zeichen für das expandierende Pressewesen
Die Massenpresse, die in den letzten Jahrzehnten bis 19. Jahrhunderts aufkam,
erreichte Auflagen, die die bis dahin üblichen Zahlen weit übertrafen.
Anzeigen lösten den Vertrieb als wichtigste Erlösquelle ab.
Dadurch sankten die Bezugspreise, die Zeitungen wurden erschwinglicher,
als die wirtschaftlichen Restriktionen der nach Revolutionszeit weggefallen waren,
erkannten immer mehr Verleger, die Chance aus Zeitungen, ein Geschäft zu machen.
Mit Zeitungen für jedermann in neue Leserschichten einzudringen. Das brachte
auch ein neues Konzept von Zeitungen, den Generalanzeiger, eine Zeitung,
die nicht mehr auf eine eng definierte politische Linie oder weltanschauliches Milieu festgelegt war und hohe Auflagen erreichte.
In den Redaktionen bildeten sich Ressorts,
die Aufgaben der Zeitungsproduktion wurde auf verschiedene Rollen verteilt,
Routinen bilden sich heraus,
Journalisten entwickelten ein Selbstverständnis von unabhängiger Besinnungsfestigkeit dieser Professionalisierungsschub im Journalismus,
ging mit einer Lockerung von den typischen Parteibindungen im Journalismus
Dass immer mehr Bevölkerungskreiser von den Medien erreicht wurden,
lag nicht nur an den gesunkenen Preisen,
sondern auch am Wachstum der Bevölkerung zwischen Anfang und Ende des 19. Jahrhunderts,
am Rückgang des Analphabetentums, die Entstehung von Großstädten brachte ebenso neue Kommunikationsbedürfnisse hervor,
wie Industrialisierung, veränderte Arbeitsstrukturen, steigende Mobilität und gewachsene Partizipationschancen.
Fresseangebote differenzierten sich aus, je nach Bedürfnis und Portemonnaie,
spezielle Angebote gingen auf Leseinteressen von Frauen,
Familien, politischen Gruppierungen und so weiter,
mit der Expansion des medialen Angebots und seiner Rezeption durch weite Teile der Gesellschaft,
mit dem Einbezug von immer mehr gesellschaftlichen Bereichen in die Berichterstattung,
wuchs die Aufmerksamkeit für die Medien und alles, was in den Medien passierte.
Spätestens mit dem Durchbruch der modernen Presse am Ende des 19. Jahrhundert
ist Öffentlichkeit zum Gegenstand strategischer Überlegungen geworden,
immer mehr gesellschaftliche Akteure wussten sich Gedanken über ihren Zugang zur
und Darstellung in der Presse machen und vor diesem Hintergrund ist auch die Datte über die Macht der Presse zu sehen,
die im letzten Drittel des neuen 19. Jahrhunderts begann und noch bis ins 20. Jahrhundert geführt wurde.
Die katholische Kirche war ein Hauptprotagonist, Protagonist in dieser Debatte,
wie ich gleich zeigen werde. Ich kann die weitere Mediengeschichte nicht detailliert beschreiben,
sondern nur in groben Zügen der Historiker Frank Bösch und Norbert Frei haben festgestellt,
dass es seit dem Aufkommen der Massenpresse Ende des 19. Jahrhunderts etwa alle 30 Jahre zu grundlegenden Veränderungen mit den Angebots gekommen ist.
Diese Veränderungen haben den Alltag neu strukturiert und die sozialen Beziehungen
und Selbstdeutungen der Gesellschaft verändert
Dazu gehören das Aufkommen von Radio und die Konjunktur des Kinos in den 20er Jahren,
die Verbreitung des Fernsehens in den 50ern,
die Zulassung von privaten Fernsehen, Witte der 80er Jahre,
sowie das Aufkommen des Internets.
Von der Neuzeit bis 1900 hatten verschiedene Druckerzeugnisse, das mediale
Bild der Realität bestimmt. Nun kamen neue Kommunikationstechniken hinzu,
die zu einer weiteren Expansion und Verflechtung des Angebots führten.
Bild und Ton gewandelt an Bedeutung,
Fotografie wandert sie in die Presse,
das Rundfunkprogramm wurde
von Hörfunk illustrierten begleitet
Das Informations- und Unterhaltungsangebot verdichtete sich weiter mit dem Fernsehen in
den 50er Jahren. Mit der Medialisierungsforschung kann man insgesamt festhalten,
dass sich die Medien bis heute weiter ausgebreitet haben und
noch stärker in den Alltag integriert wurden,
dass sich ihre Angebote weiter ausdifferenziert haben und damit der Bedarf an Medieninhalten gewachsen ist.
Dass Geschwindigkeit und Umfang der Informationsvermittlung weiter zugenommen hat,
dass die Bedeutung,
die Medien für die Wahrnehmung der Realität zugeschrieben wird,
weiter gewachsen ist und deshalb der Wettkampf unmediale Aufmerksamkeit
härter geworden und der wirtschaftliche Druck auf Medienunternehmen sich verstärkt hat
Jedes Medium hat auch kritische Diskussionen hervorgerufen und jedes neue Medium,
jede größere Strukturveränderung im Mediensystem hat gesellschaftliche Akteure für die Frage gestellt,
ob und wie ihre Interessen in der öffentlichen Kommunikation sichtbar sein werden.
Im Folgenden will ich mit zwei Fallbeispielen genauer erklären,
wie in Medienkritik als Reaktion auf wie den Wandel verstanden werden kann.
Ich werde zunächst die katholische Kirche wandeln und dabei den Schwerpunkt auf das 19. Jahrhundert legen,
anschließend betrachte ich die Gewerkschaften vor allem Mitte des 20. Jahrhunderts,
werde immer erst die Medienkritik und beleuchten und die sie dann auf die Kommunikationsprobleme beziehen und anschließend beschreiben,
mit welchen Strategien diese Akteure versucht haben,
ihre Probleme zu lösen.
Der erste Beitrag,
in der von katholischem Geistlichen angestoßenen Debatte über die Presse im 19. Jahrhundert,
war die vorhin schon zitierte Schrift von Wilhelm Molitor,
die Großmacht der Presse
Willehelm Monitor ist hier links zu sehen. Monitor hatte eine Beamtenlaufbahn absolviert,
bevor er Priester wurde. Und schließlich Domkapitular in Speyer,
Molitors Text regt weitere katholische geistliche an,
sich mit der Presse zu beschäftigen, so etwa Josef Lukas,
von dem ich hier leider kein Bild habe.
Und Philipp Hammer. Lukas war Priester,
Abgeordneter im bayerischen Landtag und arbeitete auch bei Zeitungen.
Philipp Hammer war Priester, Domkaplan und neben verschiedenen kirchlichen Funktionen
politisch für das Zentrum aktiv
Diese drei Geistlichen werden hier beispielhaft herangezogen,
die katholische Pressekritik war, nicht homogen,
sondern bestand aus unterschiedlichen Sichtweisen und Bewertungen dessen,
was Presse und speziell katholische Presse auch sein sollte und sein durfte.
Philipp Hammer beschreibt die unterschiedlichen Lager gleich zu Beginn seines Buches.
Es lassen sich aber zwei Schwerpunkte der katholischen Pressekritik feststellen,
die Presse als Geschäft und die Ausbreitung der Presse des Liberalismus
Die weltliche Presse finanzierte sich zunehmend über Anzeigen
und orientierte sich deshalb irgendwo stärker an Leserbedürfnissen.
Damit sank sie in den Augen katholischer Pressekritiker wie Josef Flughass
und auch viele andere Zeitgenossen zur reinen Geschäftssache herab.
Der Appetite des Publikums allein entscheidet, schrieb Lukas und werde
mit Sensationen bedient. Die in den 1870er Jahren entstehen Generalanzeiger,
die dann zum Teil hohe Auflagen erreichten und vor allem in
den Städten neue Leserschichten erschlossen, zogen nach Lukas weitere Kritik an.
Die geistlichen wie Glukas und Monitor schimpften über die
vermeintlich neutrale Presse und warfen ihr Vorgrundsatzlosigkeit zu verbreiten.
Werte zu nivellieren. Unpolitisch waren diese Zeitungen aber nicht und auch nicht ohne Standpunkt.
Die banden sich nur nicht mehr so eng an eine Partellilinie.
Wen diese Letter mit großer Reichweite sichtbar machen und auf
welche Weise wurde für Ideen und Interessensorganisationen wichtig?
Die liberalen Blättern warfen die katholischen Kritiker vor gegen die Kirche
Stimmung zu machen, über den Klerus einseitig und tendenziös
zu schreiben
Mit der liberalen Presse wurde dazu aufgerufen, die Kirche zu entmachen.
Als ich Ende der 1850er Jahre, die hier fesseln,
der Presse etwas gelockert hatten, schreibt der Pressehistoriker Jörg Rehkarte,
konnten Journalisten ihre politische Einstellung etwas freier zum Ausdruck bringen.
Für viele, sei es zunächst selbstverständlich gewesen,
den Liberalismus zu unterstützen. Und zunächst dominierten liberale Zeitungen im
Vergleich zur Zeitung in anderer politischer Richtung in Anzahl und Auflage.
Welche Kommunikationsprobleme erkannte die katholische Kirche für sich durch die Veränderung
der Presse im 19. Jahrhundert
Ein Problem war der Verlust von Kontrolle über öffentliche Kommunikation und damit über Weltdeutung,
Bill Hell Monitor schrieb, dass die Presse benutzt wurde,
um Drohne zu stürzen und den Altar zu zertrümmern.
Allgemeiner formuliert die katholischen Geistlichen, mussten beobachten,
wie sich eine Presse entwickelte,
die die verschiedenen politischen Meinungen sichtbar machte, mit der liberalen,
später auch mit der sozialdemokratischen und evangelischen Presse,
musste die katholische Kirche in der Erdeutung der Welt nun konkurrieren.
Die Liberalzeitung verbreiteten zwei Grundprinzipien des Liberalismus, Pressefreiheit und Öffentlichkeit.
Nach liberalem Verständnis war die Presse kein Instrument von Staat oder Kirche,
sondern freiem. Die katholische Kirche hatte die Deutung der Welt
für sich beansprucht, fast 2.000 Jahre lang festgelegt,
welche Glaubensinhalte Geltung haben und was Wahrheit ist.
Eine solche Einrichtung wusste das also anders sehen oder zumindest Probleme
haben mit der Vorstellung, dass Journalisten genauso legitim die Welt deuten.
Für die katholische Kirche bedeuteten die liberalen Ideen die Kontrolle darüber aufzugeben,
welche Weltanschauung öffentlich sichtbar wird und wie über die Kirche selbst
berichtet wird
Die Kirche hatte selbst lange die Bücher zu kontrollieren,
gesucht und der Papst erneuerte Ende des 19. Jahrhunderts die Bücher und Schriftenzensuren.
Diese Kontrolle war schon längst faktisch unmöglich geworden wegen der Menge an periodischen Publikationen.
Nun wurde sie ja auch öffentlich abgesprochen. Die Pressekritik der
katholischen Kirche ist auch vor dem Hintergrund gesellschaftlicher Machtverschiebung zu sehen.
Diese Machtverschiebung hatten zum Niedergang kirchlicher Macht geführt.
Zur Bekämpfung des Katholizismus und der Bismarck,
Säkularisation und Kulturkampf sind da Schlüsselwörter des Kirchlichen Entmachtungsprozesses
Ich versuchte, die Kirche, ihre Kommunikationsprobleme zu lösen.
Schon die katholischen Pressekritiker im 19. Jahrhundert dachten über die politische
Gestaltung von Pressestrukturen nach. Auch nach dem Aufkommen von Film,
Radio und Fernsehen war es eine Strategie der katholischen Kirche,
über Medienpolitik, Einfluss auf Medienangebote zu nehmen.
Es kam Öffentlichkeitsarbeit. In den 1970er Jahren Journalistenausbildung hinzu,
ich möchte hier aber bei der ersten und wichtigsten Strategie bleiben,
der Produktion eigener Zeitungen.
Der Vorschlag von Wilhelm Molitor im 19. Jahrhundert lautete
Warum führt man dieselbe Macht nicht ins Feld für die Wahrheit?
Diese Position war nicht unumstritten. Der Katholizismus reagierte auf die veränderten Bedingungen der öffentlichen Kommunikation,
aber dann doch, indem er der schlechten Presse eine gute entgegenzusetzen suchte,
indem er neue katholische Zeitungen gründete und bestehende zu unterstützen suchte.
Dazu riefen auch die historisch-politischen Blätter für das katholische Deutschland auf.
Pressehistoriker haben in den 1838 gegründeten Blättern einen ersten Markstein in
der deutschen katholischen Publizistik ausgemacht. Zuvor gab es bereits katholische Zeitungen,
Aber eher theologisch und nicht so prononciert, katholisch und politisch orientiert.
Franz-Josef Buß, Professor für Kirchen und Staatsrecht und Abgeordnete des Pauls-Kirchen-Parlaments
entwickelte 1848 einen Plan, wie der Katholizismus über ganz Deutschland organisiert werden könnte.
Von den kleinsten Blättern schrieb er und Organisationen stufenweise aufsteigend zu
größeren Unternehmen bis zu einem Zentralorgan und einem über ganz Deutschland
sich erstreckenden Vereine
Wie bei allen politischen Parteigründungen im 19. Jahrhundert spielt die Presse
auch bei der Formierung inneren Organisationen und Mobilisierung des politischen Katholizismus eine wichtige Rolle.
Seit der Gründung der Zentrumsfraktionen im preußischen Abgeordnetenhaus,
wir hatten sich die Versuche aus der konfessionellen Presse eine stärker parteigebundene Presse zu machen.
So entstand auch die Germania. 1871. In der Zeit des
Kulturkampfs stiegen die Zahl und Auflage hier der katholischen Zeitung von
ihrer Aufmachung und Inhalt her,
waren diese Blätter primär auf die eigene konfessionelle Klientel gerichtet
Die katholische Kirche produzierte eigene Angebote, tat sich aber schwer damit.
Ein Verhältnis zur allgemeinen Öffentlichkeit zu entwickeln. Sie hielt an der Idee fest,
dass die Presse die richtige Meinung zu verbreiten hatte und kam schlecht damit zurecht,
dass der Journalismus zunehmend nach eigenen Regeln erschieht,
welche Meinungen sichtbar wurden.
Das Spannungsverhältnis, das Zwischenkatholizismus und Öffentlichkeit und Pressefreiheit bestand,
baute sich nur langsam ab.
Wie der Pressehistoriker Jörg Kregkarte festgestellt hat,
die historisch-politischen Blätter hatten 1861 über die Beziehung zwischen Katholizismus
und Presse
Wir können nicht wahrhaft heimisch werden auf diesen Gebiete,
das ursprünglich nicht unser ist.
Die Kritik am kirchenfeindlichen Journalismus taucht immer wieder auf.
Die Presse weigere sich positiv über den Katholizismus zu berichten,
sagte der Trierer Bischof Franz Bonnewasser in den 1920er Jahren.
Das Verhältnis der katholischen Kirche zu den modernen Massenmedien blieb bis
in die 60er Jahre ambivalent. 1971 erkannte der Papst an,
das ist bei Massenkommunikation weniger um die Weitergabe richtiger öffentlicher Meinung
ging,
sondern um den Austausch pluraler Meinung
Die Produktion Eigenzeitung war die Antwort des Katholizismus auf das Dilemma,
das einerseits die Presse, die Massenpresse in Übel war,
der man sich verweigern wollte.
Andererseits aber immer deutlicher wurde,
dass es auf die Beinflüssen der Öffentlichkeit über die Presse ankam.
Der Erfolg der katholischen Presse im Vergleich zur weltlichen Presse
war mäßig. Es sei bald interne Kritik aufgekommen,
an der Kaplanpresse und daran,
dass geschulte Journalisten fehlten,
hat ein Pressehistorie geschrieben
Was den Erfolg angeht,
ist zwischen der Verbreitung der katholischen Presse, unter Katholiken.
Und er verprallt dann über die katholischen Milieus hinaus zu unterscheiden,
mit den eigenen Zeitungen, konnte eine größere Öffentlichkeit nicht erreicht werden.
Und selbst die Wirkung im eigenen Milieu entwickelte sich nicht wie gewünscht,
blickt man über den Kulturkampf und über das 19. Jahrhundert hinaus,
blieb die Zahl der Abonnenten im Verhältnis zur Anzahl der Katholiken immer ein Problem.
Das Vorzeigeblatt Germania entwickelte sich so Stimme der Zentrumsfraktion,
aber nicht zum Erfolgsblatt beim Publikum
In den 20er Jahren, mannte der schon erwähnte Trierer Büscher vorne,
Wasser in jedes katholische Haus gehört eine katholische Zeitung.
Die eigene Blätter unter den waren unbedingt Katholiken wohl nicht besonders erfolgreich.
Die Vertreter der Kirche waren auch unzufrieden mit der Wirkung ihrer Presse in die breite Öffentlichkeit,
die nicht katholische Presse sei ins katholische Lager vorgedrungen,
beklagten sie in den 20er Jahren der katholischen Presse,
jedoch gelinge es kaum über den katholischen Volksteil hinaus gelesen zu werden.
Die Kritik an den eigenen Blättern setzen sich auch nach 45 fort,
das änderte nichts daran, dass katholische Tageszeitungen, Verschwanden,
beschleunigt durch Pressekonzentration, das Zweitere Nachlassen ihrer sozialen Bindungskraft.
Die Förderung der Kirchenpresse blieb der Kirche trotzdem immer ein Anliegen.
Mein zweites Beispiel sind die im Rahmen des Deutschen Gewerkschaftsbundes
organisierten Gewerkschaften. Es macht dafür einen Sprung in die Bundesrepublik
Werfe aber auch einen Blick weiter zurück in die Geschichte,
um zu zeigen, dass die Arbeiterbewegung schon seit ihren Anfängen Probleme mit den modernen Massenmedien hat.
Auf der Folie sehen Sie,
warum die Gewerkschaften mit der Presse unzufrieden waren,
obwohl die Arbeitswelt den wichtigsten und umfangreichsten Bereich von über 80 Prozent der Bevölkerung ausmache,
hat sie in der Bundesdeutschen Presse ein Stellenwerk von etwa 5 Prozent,
doch selbst diese 5 Prozent binnen keinerlei objektive Informationen,
sondern Klischees mit unterschiedlich starken Verzerrungen,
je nach Standort der Zeitung schrieben die gewerkschaftlichen Monatshefte damals
Zu den Tabus der Deutschen Presse gehörten,
gehört in der Ansicht der Gewerkschaft nicht nur die Arbeitswelt,
sondern die Gewerkschaften selbst.
Sie beklagten, dass die Gewerkschaften keinen Zugang zur Presse bekämen,
sich mit Hilfe der Presse nicht bemerkbar machen konnten.
Der Spiegel zumindest führte mit dem Präsidenten des DGB 1976 ein umfangreiches Interview,
in dem sich dieser über die Arbeitgeber beschweren konnte.
Die Arbeitgeber seien es, die dafür sorgten,
dass Berichte aus dem Betriebsleben gar nicht erst erschienen,
nicht nur bei der Presse
Die Gewerkschaften machten die ökonomische Konzentration der Presse dafür verantwortlich,
dass ihre Ideen in der Berichterstattung nicht thematisiert wurden.
Zum Teil auch die privatwirtschaftliche Organisation der Presse.
Ihre Forderung lautete Demokratisierung der Presse. Hans Böckler hatte
schon auf dem Gründungskongress das DHB 1949 darauf hingewiesen,
es käme darauf an, sich einer breiteren Öffentlichkeit verständlich zu machen.
20 Jahre später, aber häuften sich die gewerkschaftlichen Veranstaltungen,
Kongresse und Beschlüsse, in denen es um das Verhältnis zu
den Medien ging
Ein Beitrag in den gewerkschaftlichen Monatsheften waren sie,
die Gewerkschaften würden auf Dauer den öffentlichen Kampf,
um den Einfluss auf das Bewusstsein der Massen verlieren.
Und zwar auch ihre eigenen Mitglieder. Wenn sie sich
nicht stärker mit den Medien beschäftigten. Wie kommt es,
dass die Gewerkschaften um 1970 herum verstärkt über Medien nachdachten?
Ganz allgemein war das Ausdruck für die weiter gewachsene Bedeutung der Medien,
das Fernsehen war als neues Medium hinzugekommen, 1988,
hatten fast 80 Prozent der bestdeutschen Bevölkerung einen Fernsehapparat im Haus,
die Tageszeitung wuchsen Seitenzahl, Beitragszahlen, Auflagenzahlen, die Menschen verbrachten immer mehr Zeit mit Medien.
Im engeren Sinne war das Problem,
war die Pressekritik Reaktion auf die Pressekonzentration, Ende der 40er,
Anfang der 1950er Jahre, hatte einen Konzentrationsprozess auf dem Markt,
die Tageszeitung eingesetzt bis 1970, sich die Zahl der selbstständigen Verlage,
um ein Drittel reduziert, die Zahl der publizistischen Einheiten,
also die Zahl der Vollredaktion,
halbierte sich etwa.
In dieser Zeit entwickelten sich
die großen Presseverlage
Aus der,
aus Sicht der Gewerkschaften musste die ökonomische Konzentration der Presse zu einer,
Zitat, Monopolisierung der Macht über die öffentliche Meinung führen,
so formulierte es der damalige Vorsitzende der deutschen Journalistenunion,
Eckhard Spuren, und meinte dabei vor allem den Axel Springer Verlag.
Die großen Pressehäuser forderten erneut,
am Fernsehen beteiligt zu werden und in den gewerkschaftlichen Monatsheften wahr zu lesen,
dass die Bewusstseinsbildende Macht von privaten Medienkonzernen nicht unterschätzt werden dürfe
Die theoretische Begründung für diese Aussagen lieferten unter anderem die kritische Theorie,
zum Beispiel, die von Oskar legt und Alexander Kluge.
Mit einer von Großverlagen, bestimmten Presse, Gewerkschaftsziele zu erreichen,
womöglich mit privatem Fernsehen, bei aus Sicht der Gewerkschaften kaum möglich.
Das Ziel, mit dem sie nach 1945 neu angetreten waren,
war einer am Gemeinwohl orientierte Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung.
Mit Beginn des Kalten Kriegs wurde die Thematisierung bestimmter Ziele schwierig,
Schlüsselindustrien in Gemeineigentum zu überführen,
ein neues Eigentumsrecht zu schaffen,
das auch sozialen Verpflichtungen Rechnung trägt
Ideen, die im entferntesten mit Sozialismus in Verbindung
gebracht werden konnten, waren schnell diskreditiert. Arbeitskämpfe drohten,
wie in einer Studie zu den 1960er Jahren zu lesen ist,
von Arbeitgebern, Presse und Politik mit der Infiltration aus dem Osten erklärt zu werden.
Zusätzlich bekamen die Gewerkschaften Probleme mit der Außerparlamentarischen Opposition,
die Gewerkschaften und Streiks als Plattform wie ihre eigenen Ziele entdeckte.
Das Interesse der kritischen Studenten verhalf zwar zu Medienaufmerksamkeit,
war aber zugleich eine Delegitimierungsgelegenheit für alle Gewerkschaftsgegner
Den Gewerkschaften langes Kaum, ihre Sicht in der Medienöffentlichkeit darzustellen.
Unzufrieden mit ihrem Zugang zur Öffentlichkeit setzten die Gewerkschaften auf Medienpolitik
und auf ihre eigenen Presseangebote zu diesen Angebotengehörten,
neben denen ihr für Funktionäre gemachten Blättern und Mitgliederzeitschriften auch Zeitungen,
die auf eine größere Öffentlichkeit hielten.
Dazu gehörte danach 1945, dass die B eigene Wochenblattwelt der Arbeit,
die Gewerkschaftspresse hatte wie die katholisch konfessionelle Presse eine lange Tradition,
die Vorläufe, Organisationen der Gewerkschaften im 19. Jahrhundert hatten sich darüber beschwert,
von der Presse nicht oder nicht angemessen dargestellt zu werden.
Arbeiterbewegung und Sozialdemokratie hatten anders als die katholische Kirche,
aber keine Vorbehalte, die Presse als Massenvideo zu nutzen,
aber eben in Eigenregie.
In den 20er Jahren dachten die Gewerkschaften über ihren Zugang zu
einer Öffentlichkeit nach, die um das Radio erweitert worden waren.
Die Strategie war auch hier wieder bestehende Zeitungen zu erweitern und
neue zu gründen. Die Versuche, das Radioprogramm mitzugestalten,
blieben wenig erfolgreich
Aber wie die katholischen Zeitungen haben die Gewerkschaftszeitungen langfristig nicht überleben können.
Die Gewerkschaften hätten sich zu wenig für journalistische Arbeit interessiert,
sie letztlich immer mit Werbung gleichgesetzt, hat eine Gewerkschaftshistorikerin festgestellt.
Deshalb seien die Gewerkschaftsblätter langatmig, hölzern formuliert und wenig aktuell gewesen.
Immer wieder beschäftigte man sich mit der Wirksamkeit,
der eigenen Gewerkschaftspresse und den Kosten, die sie verursachte.
So auch Anfang der 1970er Jahre. Trotzdem kann man auch
hier bei den Gewerkschaften nicht los von den eigenen Zeitungen,
er wobt sogar eine neue Wochenzeitung ins Leben
zu rufen
Die bestehende Wochenzeitung wählt der Arbeit, wurde Ende der 80er Jahre eingestellt.
Wie die katholische Kirche haben die Gewerkschaften lange an ihrer eigenen Presse festgehalten.
Warum? Weil die Idee einer eigenen Presse eng mit
der Geschichte der Gewerkschaften und der Arbeiterbewegungen verbunden war.
Zum einen war diese Presse ein Symbol für die Verfolgung
der Sozialdemokraten in Zeiten der Repression, Stichwort Sozialistengesetz.
Zum anderen liegt es aber auch am Misstrauen gegenüber den bürgerlichen Medien
Die Gewerkschaften seien in der Privatwirtschaftlich organisierten Presse eine Gegnerin.
Die Presse wurde zunächst als Ausführende der Macht wahrgenommen.
Später haben die Gewerkschaften sie als eigenes Machtkartell gesehen.
Dieses Verständnis der Presse reicht bis in die Gegenwart.
Heute wird von einer Bürgeröffentlichkeit bei den Gewerkschaften gesprochen.
Die Pressekritik der Gewerkschaften um 1970 ist also auch durch ein Dilemma zu erklären.
Einerseits misstrauten die Gewerkschaften die Massenmedien als Institutionen erherrschen.
Auf der anderen Seite war ihnen klar,
dass sie in einer größeren Öffentlichkeit
sichtbar sein mussten
Ja, das habe ich jetzt gerade vergessen zu zeigen,
ein Bild des Vorwärts,
das zum Zentralorgan der Sozialdemokratie im 19. Jahrhundert wurde.
Also beispielsweise auch für ein Erfolgsblatt, der Sozialdemokraten.
Und links daneben ist nochmal ein Zitat,
was die Pressekritik der Arbeit,
Bewegung der Sozialdemokratie zeigt
Das Misstrauen gegenüber der Presse behinderte auch die Professionalisierung medienbezogener Aktivitäten noch in den 1990er Jahren,
war in einem Beitrag der gewerkschaftlichen Monatshefte zu lesen,
defensive und Konfrontationen herrschen die externe Kommunikation,
weil sich Gewerkschaften permanent von außen angegriffen sehen,
bedroht fühlen und mit Gegenangriffen Demonstrationen,
ihre Stärke zu reagieren, sich genötigt sehen.
Öffentlichkeitsarbeit schrieb dieser Autor,
dürfe nicht mit großem Verständnis rechnen
Wie denn Politik war eine weitere Form,
wie die Gewerkschaften,
mit den eigenen Kommunikationsproblemen umgingen,
schon die Arbeiterbewegung hatte immer wieder über die politische Reform von Medienstrukturen nachgedacht,
zu den Anfängen der Arbeiterbewegung gehörte ein medienpolitisches Programm,
Ferdinand Lasal setzte die Gewerkschaft,
die geschäftliche Organisation der Presse in einen Zusammenhang mit der Verschleierung
der Arbeiterlage in den Zeitungen und fordert die Abschaffung der Anzeigenfinanzierung,
unter anderem in der Rede,
die Presse und der Frankfurter Abgeordnetentag
Um 1970 versuchten die Gewerkschaften ihr Kommunikationsproblem über Gesetzesvorschläge zu bearbeiten.
Die Maßnahmen zielten auf die Berichterstattung der Presse oder zumindest auf die Tendenz einer Zeitung,
zu diesen Maßnahmen gehörten die Einrichtung von Presseausschüssen unter Beteiligung der Gewerkschaften,
um Monopolzeitungen zu kontrollieren.
Die Abschaffung des Tendenzschutzes in Zeitungen und damit das Recht des Verlegers,
die politische Tendenz seiner Zeitung zu bestimmen und
die Entsendung von Betriebsräten in Redaktionsausschüsse
Die ist seit 1969 regierende SPD, griff diese Ideen auf,
konnte sie aber gegen Vorbehalte ihres Koalitionspartners und gegen den Widerstand der Verleger nicht umsetzen,
zur Kontrolle der Pressekonzentration wurde eine Fusionskontrolle für Presseverlage eingeführt.
Weitergehende Forderungen der Gewerkschaften aber nicht erfüllt. Kommt jetzt
zum Ende meines Vortrags mit ihrer Kritik an der Presse,
haben sich Katholizismus und Gewerkschaften auch mit den Folgen des Medienwandels für sich selbst auseinandergesetzt.
Die Kritikpunkte waren ähnlich, die prinzipielle Haltung gegenüber den
modernen Massenmedien unterschiedlich
Weil diese Haltung sich nur langsam gewandelt hat,
liebt die Kritik an der Berichterstattung bei weiten Akteuren,
auch über lange Zeit dieselbe.
Kirche und Gewerkschaften kamen im Laufe der Geschichte auf verschiedenen Wegen,
versucht, ihre Kritiktaten folgen zu lassen.
In erster Linie haben sie aber versucht,
über die Produktion eigener Medienangebote, öffentliche Sichtbarkeit sicherzustellen.
Diese Angebote haben ganz sicherlich zur internen Organisation,
zur Stabilisierung beigetragen,
aber wenig zur öffentlichen Sichtbarkeit
Auf einem privatwirtschaftlichen Medienmarkt können Presseangebote von gesellschaftlichen Organisationen,
die Weltanschauung und politische Ideen verbreiten, nur bedingt erfolgreich sein.
Diese Ideen erreichen immer nur einen Teil der Bevölkerung.
Außerdem widerspricht die Auseinandersetzung mit diesen Ideen dem Unterhaltungsbedürfnis,
weiter Teile des potenziellen Publikums. Und das ist ein Grund,
neben der Auflösung von weltanschaulich, kulturell und sozial gebundenen Milieus.
Das ist ein Grund dafür,
dass die einzigen Kirchen- und Gewerkschaftszeitungen,
aber auch die Parteizeitungen
weitgehend verschwunden sind
Seit den 1980er Jahren orientiert sich die mediale Konstruktion von Realität
noch stärker am Markt und entfernt sich von politischen und kulturellen Zielen.
Das hat das Dilemma verschärft, in dem sich
diese Organisation befinden.
Vielen Dank