Ja, meine Damen und Herren,
das ist heute sicherlich eine etwas poplige Veranstaltung zwischen Informatik und Nanotechnologie,
kommt dann so etwas Peinliches wie Geschichte,
was eben halt schon ein bisschen älter ist,
als diese anderen etwas knalligeren Disziplinen.
Ich hoffe, ich kann Ihnen zeigen,
dass wir nicht ganz so verstaubt sind,
wie wir manchmal den Ruf zu sein haben.
Mein Name ist Goldschewski,
ich bin Professor für osteuropäische Geschichte hier an der Universität Hamburg,
inzwischen seit
ungefähr 15 Jahren
Und bin derzeit auch der Sprecher des Fachbereichsgeschichte,
also derjenige, der den Dreck wegmachen muss,
den die Kollegen so im Laufe des universitären Alltags produzieren.
Geschichten und Geschichtswissenschaftgeschichten,
wir sollten uns erst einmal ganz kurz darüber unterhalten,
was denn
eigentlich Geschichte und was denn Geschichten sind
Ich sehe hier Lehrer,
deswegen werde ich meine üblichen blöden Bemerkungen über die Schule ein wenig
im Zaum halten und dabei dann eben halt nicht so stark betonen,
dass wir eigentlich was ganz anderes machen, als die Schule es macht.
Denn die Schule hat einen ganz anderen Auftrag, als wir
ihn an der Universität haben. Die Schule hat den Auftrag,
sie für ihr künftiges Leben in dieser unserer Republik vorzubereiten,
sie also zu sozialisieren,
sie also in eine Gemeinschaft hineinzuführen und dementsprechend auch die Werte zu vertreten,
die diese Gemeinschaft, diesen Staat im Endeffekt ausmachen.
Die Universitäten, die Wissenschaft sind demgegenüber frei,
auch frei von Bildungssenatoren und ähnlichen politischen Instanzen frei,
nicht im Bereich der Mittelzuweisung, wohl aber frei in Bezug auf die Inhalte,
die wir vertreten und frei letztendlich auch in den Wertungen.
Und damit bekommen wir eigentlich zu dem ersten Wort,
das ich in meine Überschrift hineingestellt habe,
nämlich Geschichten im Plural, in der Mehrzahl
In der Schule haben sie die Geschichte und sie studieren,
wenn sie hierher kommen, natürlich auch Geschichte.
Und so heißt auch unser Fachbereich natürlich. Tatsächlich gibt es eine ganze Reihe von Geschichten,
denn jeder hat eigentlich seine eigene und jeder beschreibt letztlich seine.
Und wenn wir uns in die Vergangenheit hineinbewegen und uns überlegen,
auf welche Weise eigentlich die Vergangenheit dargestellt werden kann,
das, was in der Vergangenheit als Geschichte bezeichnet wird,
dann gibt es eben halt auch ganz unterschiedliche Möglichkeiten,
dies zu interpretieren
Was ist eigentlich Geschichte? Geschichte hängt natürlich mit Geschehen zusammen. Das heißt, etwas,
was in der Vergangenheit passiert ist, was geschehen ist,
was eine Handlung dargestellt hat. Wir sehen darin,
wie auch die Schule, hoffentlich, nicht nur,
wie man immer im Witzen hört, eine trockene,
aneinanderreihung von irgendwelchen, mehr oder weniger bedeutsamen historischen Daten,
verstaubten Königen, bedeutenden Männern und Ähnlichem, sondern die Erfassung des Gesamtgeschehens.
Das, was diese Datensammlung, was diese Personensammlung betrifft, stand im früheren Jahrhunderten stärker. Im Vordergrund,
ich bin da ganz vorsichtig, in dieser Abwertung,
weil auch früher schon sehr vernünftig Geschichte betrieben wurde,
Geschichtswissenschaft betrieben wurde, was wir heute versuchen,
ist dieses vergangene Geschehen zu erfassen und für uns in irgendeiner Weise wieder zu beleben,
zu einer Erkenntnis darüber zu gelangen, ja, wozu,
darüber werden wir gleich noch ein wenig uns unterhalten.
Geschehen heißt immer, dass etwas in Bewegung gewesen ist.
Wir sind relativ selten an statischen Zuständen,
interessiert und deswegen ist der Satz, das war immer schon so einer,
den sie im Geschichtsunterricht nie hören werden,
den sie aber im täglichen Leben sehr häufig hören.
Und damit haben sie schon eigentlich den Unterschied, zwischen dem erfasst,
was sie so auf der Straße hören, von Freunden,
von der Familie, von Verwandten und dem, was hier hier eigentlich behandeln.
Wir behandeln, wie Menschen handeln. Handlung ist immer Handlung von Menschen.
Handlung von Menschen entspringt dem Wollen dieser Menschen, den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen,
den Umständen, in denen sie sich bewegen, den Moden,
wie sie sich anziehen, wie sie sich geben, wie sie sich artikulieren.
Wenn sie heute alte Filme sich anschauen, werden sie
Oft lachen, wie die Leute früher komisch ausgesehen haben,
wie sie sich komisch artikuliert haben, wie sie komisch gesprochen haben.
Und merken dabei eigentlich gar nicht, dass ihre Enkelkinder
sie ungefähr mit den gleichen Augen ansehen werden und sagen,
dass sie heute eigentlich recht komisch aussehen.
Genauso wie wenn diese Leute damals noch leben würden und sie heute sehen würden,
auch sagen würden, Gott, was ist aus unserer Menschheit geworden?
Wenn sie ältere Verwandte haben, hören sie das wahrscheinlich auch
noch häufig von denen. Sie merken damit, In etwas,
was Ihnen ganz selbstverständlich vorkommt, alltäglich vorkommt,
auch jeden Tag mehr oder weniger immer gleich vorkommt, eine Veränderung stattfindet.
Und diese Veränderung zu erfassen, diese Prozesse zu erfassen,
ist eigentlich in allen möglichen Bereichen das, was dagegenstand, unserer Wissenschaft ist. Es sind immer Menschen, die handeln. Das hört sich an wie ein ganz plumper,
allgemeiner Satz, der ganz banal ist,
der aber eigentlich immer wieder durchdacht und nachgedacht werden müsste,
weil in dem Moment, in dem wir uns mit Geschichte beschäftigen,
wir uns eben halt nicht mit verstaubten Daten oder so etwas beschäftigen,
sondern mit Menschen, mit echtem, meist heute nicht mehr lebenden Menschen,
aber mit damals in der Zeit,
in der wir sie betrachten, tatsächlich gelebt habenden Menschen,
deren Leben wir betrachten, deren Handeln wir betrachten,
deren Umgang wir betrachten, deren Gedanken,
deren Ziele Auch wie die Ziele sich von dem,
was sie dann tatsächlich gemacht haben, unterscheiden.
Und wenn sie das übertragen, stellen sie fest,
dass das in der heutigen Gegenwart gar nicht so anders ist.
Auch heute agieren wir alle, auch die Historikerinnen und Historiker,
auch sie irgendwo in einem Umfeld, in dem wir meinen,
uns ganz nochmal zu verhalten, diese Normalität zu beschreiben,
aber ist eben manchmal relativ schwierig.
Wir untersuchen also, wie Menschen gehandelt haben und warum
Und dieses Warum ist eigentlich das Spannende. Und dieses Warum ist das,
was aus der einen Geschichte, Geschichten macht. Denn die Erklärung,
warum Menschen so und nicht anders gehandelt haben,
und wir haben meistens auf die eine Art und Weise,
auf die eine oder andere Art und Weise,
eine Informationen riesig gehandelt haben,
die erschließt sich uns nicht automatisch aus dem,
was diese Menschen gesagt haben oder was diese Menschen über sich
irgendwo hingeschrieben haben,
sondern das müssen wir meistens
relativ schwierig erschließen
Wir stellen also die Frage von heute in die Vergangenheit hinein,
wie Menschen gehandelt haben und sie merken, dass da plötzlich die Schwierigkeit aufkommt.
Wir leben nämlich heute nicht mehr in der Vergangenheit.
Und sie können heute überall hinreisen, nur nicht in die Vergangenheit.
Und damit haben wir eigentlich eine ganz schwierige Wissenschaft gegenüber selbst denjenigen,
die mit Elektronengroßkopen und was weiß ich was operieren oder die
irgendwo in der Tiefsee forschen, wo man relativ schwierig hinkommt,
die können da vielleicht noch hinkommen,
wir können in die Vergangenheit nie
Zurück. Ist vielleicht auch gut so. So angenehm ist die
meistens nicht und wir beschäftigen uns meistens nicht unbedingt mit in angenehmsten Teilen der Vergangenheit.
Also, wie gewinnen wir eigentlich unsere Informationen über die Vergangenheit?
Das, womit wir das tun, nennen wir im Allgemeinen Quellen. Das sind Texte,
das können auch Bilder, das können auch Tondokumente sein,
wir nennen häufig alles Texte,
was in irgendeiner Weise da auf uns zukommt und diese Quellen,
also die Quelle von Informationen,
die da aus der Vergangenheit auf uns zukommt,
sollte möglichst aus der Zeit stammen oder aus der Nähe dieser Zeit stammen,
in der, die uns interessiert und über die wir eigentlich hier etwas erfahren wollen.
Nun wissen Sie, wenn wir Quellen haben,
wenn wir Texte auf der Vergangenheit haben, Sie sind noch ein bisschen zu jung.
Ich konnte das eigentlich nur Ihren Lehrern oder den etwas Älteren
Zuhörern hier sozusagen an den Kopf werfen.
Sie produzieren natürlich alle Quellen, zum Beispiel ihre Steuererklärung
Und Sie wissen, wenn Sie Ihre Steuererklärung produziert haben,
und die bleibt erhalten,
und wir können heute Steuererklärungen vergangener festvergangenen Jahrhunderts,
davor war das noch nicht ganz so,
aber wir haben ja vorher Steuerlisten und so weiter und so fort untersuchen.
Ob das die Wahrheit ist, was da drin steht,
das ist erstmal die Frage. Das ist das,
was Sie damals irgendwann der Behörde als Wahrheit verkaufen wollte.
Und damit ist die Quelle, die auf uns aus der Vergangenheit kommt,
eben halt nicht unbedingt die reine Wahrheit,
sondern es ist eine echte Äußerung aus der damaligen Zeit.
Und um die entsprechend zu beurteilen, brauchen wir unsere historischen Werkzeuge,
unter denen der in Anführungszeichen gesunde kritische Menschenverstand nicht das schlechteste Instrument ist.
Nämlich das zu sagen. Was ich zum Beispiel mache,
wenn ich irgendeinen Text auf der Vergangenheit, egal wie der aussieht,
mir ansehe, vorgelegt bekomme oder mir vorlege,
dass ich als erstes dann erstmal sage,
na,
wo willst du
hier lügen
Was für ein Interesse hast du eigentlich, hier diesen Text zu schreiben?
Was willst du damit? Niemand schreibt etwas hin, ohne
irgendeine Absicht. Und wenn die Absicht irgendwie da ist,
dann muss die Absicht nicht unbedingt mit dem übereinstimmen,
was die Realität dahinter abbildet.
Also Menschen können auch Unwahrheiten sagen oder Unbewiesenes, Geglaubtes, hinschreiben.
Mein schönstes Beispiel, was bei einem medivistischen Kollegen,
ich bin keine mit dir wisst,
deswegen darf ich das so einfach
hier mal sagen
Beschäftige mich eigentlich nicht mit im Mittelalter, sondern eher mit der Neuzeit.
Das schönste Beispiel sind für mich eigentlich Kloster-Chroniken. Kloster-Chroniken sind,
wenn man so will,
von den Vorläufern unserer Zunft von Historikern der damaligen Zeit,
Klostermönchen geschrieben und die meisten fangen mit der Erschaffung der Welt an.
Nun wissen wir alle, wie die Welt erschaffen wurde.
Wir können das auch nachlesen, steht in der Bibel drin.
Und das steht dann eben halt auch in der Kloster-Chronik
drin und dann steht auf 20, 30, 50,
100 Seiten, Pergamentseiten, die Geschichte, die wir im Allgemeinen kennen.
Und dann ist es die Kunst dieser Klostermönche, Geschichte,
die Chronik, ihres Klosters so hinzubiegen,
dass aus dieser allgemeinen Geschichte dann plötzlich irgendwo die Geschichte des eigenen Klosters wird.
Und an der Stelle, irgendwo an der Stelle,
haben wir dann den Bruch, wo man sagen kann,
das, was davor ist, interessiert die Theologen.
Und was danach ist, interessiert uns das Historiker,
weil es uns konkrete historische Informationen über die Zeit bringt,
in der nun tatsächlich hier etwas Historisches, zeitgenössisches niedergelegt wurde.
Und dann gehen wir mit unseren Darkzeugen, mit unseren Instrumenten ran und versuchen herauszufinden,
wo eigentlich die Grenze frischen Fiktion, Fiction, On-Faction ist und Fact.
Also die Grenze zwischen dem Fiktiven, da ich kein Theologe bin,
sage ich jetzt mal einfach, das Religiöse ist fiktiv.
Es muss geglaubt werden, nicht gewusst werden.
Ich sage das mal einfach so platt hier dahin. Und das,
was eben halt nun den konkreten historischen Inhalt ausmacht,
das ist dann der Teil, wo wir,
ich sage mal vorsichtig, Faktizität, Wahrheit,
in Anführungszeichen, annehmen.
Also das, was tatsächlich irgendwo passiert ist
Das, was ich jetzt beschrieben habe, ist nichts anderes als das,
was wir mit dem Wort Quellenkritik beschreiben. Quellenkritik bedeutet,
ich unterscheide, Kritik ist ja unterscheiden, ich unterscheide,
wofür eine Quelle steht, was eine Quelle aussagt,
was die Intention an der Quelle ist,
wie ich die Quelle in den historischen Kontext einordnen kann und damit,
welchen Wert sie für mich als Historiker hat,
welchen Erkenntnis wird,
welche Erkenntnisse ich
daraus ziehen kann
Um das zu können, muss ich Fragen stellen können.
Fragen an die Quelle stellen,
Fragen an die Texte stellen, mit denen ich umgehe.
Und das ist im Grunde genommen zunächst einmal die wichtigste Fähigkeit,
die Historikerinnen und Historiker können müssen, nämlich Fragen stellen.
Nicht etwa Fragen beantworten, Fragen beantworten, wenn man erstmal
die Fragen gestellt hat, ist gar nicht so schwierig.
Aber erstmals mal die Fragen stellen können. Das heißt,
ich muss wissen, was ich eigentlich an konkreten Fragen
an eine Quelle stellen kann
Wie schwierig Fragen sind,
kann ich Ihnen an einem Beispiel erläutern,
das so im Leben von Historikern, Historikerinnen häufig vorkommt,
wenn man irgendwo ist und sagt, man sei Historiker,
dann kriegt man als erstes und jetzt,
ich beschäftige mich auch noch mit Osteuropa und beschäftige mich mit Russland und so weiter und so fort.
Und dann fragt man, na, du bist Historiker,
du beschäftigst dich mit Russland, wie wird denn das dort sein?
Jetzt künftig. Und dann sage ich,
ich gucke eigentlich in die andere Richtung.
Ich weiß nicht, wie es dort sein wird.
Ich weiß, dass genauso gut wie Sie, nämlich gar nicht.
Weil ich bin nicht in der Abteilung für Propheten,
sondern ich bin in der Abteilung
für Historiker
Historiker blicken in die Vergangenheit. Ein Kollege von mir
hat einmal sehr schön gesagt, wenn Historiker Voraussagen machen,
dann sagen sie immer die Vergangenheit voraus.
Das heißt, sie sagen eigentlich immer das voraus,
was sie irgendwo als Information aus der Vergangenheit wissen.
Und das muss nicht unbedingt mit dem übereinstimmen,
was in der Zukunflikt, wenn sie wollen,
kann ich sagen, wir sind eine absolut nutzlose Wissenschaft.
Im Unterschied zu dem Politologen und zu den Volkswirten,
die immer Prognosen und alles Mögliche erstellen,
mit dem kleinen Unterschied,
dass wir uns dann auch nicht
so oft irren
wie die
Prognosen können wir natürlich auch stellen. Es gibt viele Historiker,
die sich dazu verleiten lassen, weil Prognosen auch immer gut bezahlt werden.
Normalerweise und gut ankommen, aber das ist nicht unbedingt
unser Geschäft und wir können das einfach nicht.
Wir können aber die Vergangenheit analysieren. Und wenn wir die Vergangenheit analysieren,
ich habe eben über Quellenkritik gesprochen und ich habe über Menschen gesprochen,
die Lügen und so weiter und so fort,
dann stellen wir fest,
dass Menschen in der Vergangenheit nicht nur nach der historischen Wahrheit handeln,
sondern nach ihren Vorstellungen
Nach ihren religiösen oder politischen Überzeugungen nach den ökonomischen Lagen,
nach scheinbaren oder wirklichen Notwendigkeiten, die sie erkennen.
Und das bedeutet für mich, wenn ich das einkalkulieren will,
wenn ich also die Vergangenheit analysieren will,
muss ich zunächst einmal, muss ich zunächst einmal analysieren,
in welcher Situation sich eigentlich Menschen in der Vergangenheit befunden haben.
Das heißt, was waren Ihre Überzeugungen?
Was waren Ihre Interessen
Wie haben Sie eigentlich Ihre Welt wahrgenommen? Und wenn ich wissen will,
welchen Handlungsspielraum eine der zentralen Fragen für Historiker Menschen früher gehabt haben,
muss ich wissen, welche Vorstellungen von Möglichkeiten hatten Sie denn eigentlich?
Das heißt, ich muss eigentlich sehr vieles wissen,
was mir normalerweise Texte so platt nicht liefern.
Ich muss also sehen, wo ich Informationen herkriege,
wie bestimmte Gesellschaften,
bestimmte Gruppen von Menschen gedacht haben
Dafür muss ich deren Umwelt kennen, ich muss deren Gedanken kennen,
ich muss deren Geistesgeschichte kennen, ich muss deren ökonomische Lage kennen.
Und zwischen diesen ganzen Geschichten, also zwischen der Geistesgeschichte,
zwischen der Sozialgeschichte, zwischen der Wirtschaftsgeschichte, der Zeit,
zwischen den Geschichten religiöser Empfindungen,
muss ich sozusagen meinen Weg bahnen mit meiner Frage,
wenn mich zum Beispiel interessiert, wie eine bestimmte Frau,
wie ein bestimmter Mann im 19. Jahrhundert an irgendeiner Stelle gehalten und warum er das so gemacht hat.
Was war sein Weltbild? Was konnte er wissen? Was
konnte er nicht wissen? Mein schönstes Beispiel dafür ist,
auch wieder, ich nehme meine Beispiele hier aus der osteuropäischen Geschichte.
Etwas, was sie wahrscheinlich relativ gut noch kennen,
weil er es häufig auch im Schulunterricht vorkommt,
am Ende des Ersten Weltkrieges, die berühmten 14 Punkte Wilsons.
Der 13. Punkt davon bezieht sich auf die Wiederherstellung oder Herstellung,
wie immer man das interpretieren will, Polens.
Und da steht drin, Polen soll einen Zugang zum Meer
Und jetzt muss man sich fragen, warum soll Polen einen Zugang zum Meer haben?
Polen ist ansonsten eben halt umgeben von Deutschland, von Russland,
von der Cherslowakei, im Norden geht dort dann ziemlich weit,
weil da eben halt Ostpreußen so rüberreicht und so.
Würde heute jemand auf die Idee kommen,
dass Polen einen Zugang zum Meer haben müsste?
Wahrscheinlich nicht. Warum heute nicht? Weil man heute
mit Flugzeugen ohne weiteres von überall überall hinfliegen kann.
So konnte man das 1918 nicht. Da gab es da schon
die ersten Flugzeuge, So mit einem Propeller mal eben vielleicht ein bisschen rumfliegen konnten.
Aber in dem Moment, in dem ein Staat keinen Zugang
zum Meer hatte, hatte er keine Freizügigkeit.
Das heißt, man konnte ihn quasi einsperren.
Man konnte die Bevölkerung einsperren und nie rauslassen.
Insofern ist eine derartige Bestimmung in diesem 13. Punkt Willisons nur verständlich,
wenn ich weiß, hier handelt es sich um eine Zeit,
in der eben halt Fliegen noch nicht möglich war.
Und sowas Ähnliches gibt es zum Beispiel,
wenn wir uns etwas tiefer ins 19. Jahrhundert hinein bewegen,
wenn wir sehen, dass es da plötzlich überall Eisenbahnen gebaut werden,
in der Mitte des 19. Jahrhunderts,
am Ende des 19. Jahrhunderts dann die transsibirische Eisenbahn,
die ja bis heute sozusagen ein Mythos ist.
Warum Eisenbahn? Das war eine Zeit, die wir uns gar nicht vorstellen können,
in der die einzige Fortbewegungsmöglichkeit ohne Pferde mit der Eisenbahn war.
Es gab noch keine Autos. Es gab noch keine Straße
. Sonst Wenn man schnell, schnell lernt,
eben halt vorankommen konnte, gab es nur die Eisenbahn.
Das heißt, wir müssen eigentlich immer wissen,
was ist das Modernste, was es da gibt,
und das ist eben halt nicht Eisenbahnnostalgie,
sondern es ist der damalige fortschrittliche Stand der Technik,
der hier eben halt eine Rolle spielt.
Anders ausgedrückt, was wir versuchen, ist,
was wir versuchen müssen,
ist immer so die jeweiligen Umstände in der Vergangenheit herauszuarbeiten,
und das ist schwierig
Diese primitiven Sachen, die ich Ihnen jetzt eben gesagt habe,
ja, die kann man relativ leicht nachempfinden.
In dem Moment, in dem es in schwierigere Bereiche hineingeht,
können wir häufig nur raten.
Können wir überlegen, funktioniert das, wenn ich das annehme?
Und deswegen ist unsere Erkenntnis, unsere Kenntnis von Geschichte,
entgegen dem, was ihnen manchmal auch Historiker sagen, niemals objektiv.
Wir haben im Grunde genommen keinen objektiven Zugang zur Vergangenheit.
Ich hatte damit angefangen, dass wir in die Vergangenheit
nicht hinein können
Wir haben immer einen subjektiven. Erstens sind wir selber Subjekte,
zweitens sind die Informationen, die wir bekommen,
subjektive Informationen, also Texte, Artefakte,
die Subjekte erstellt haben und wie auf uns überliefert werden,
mit denen wir mit unseren dürren Mitteln umgehen müssen,
ohne eigentlich genau die Zeit zunächst einmal zu kennen,
die Umstände zu kennen, mit denen wir umgehen.
Wir operieren also mit unterschiedlichen Subjektivitäten,
bemühen uns manchmal intersubjektiv zu sein, das heißt,
dass wir wenn wir die gleichen Informationen haben und die gleichen Fragen an diese Informationen stellen,
möglichst zu den gleichen Antworten kommen.
Das ist sozusagen der Erkenntnisstand, zu dem wir kommen können.
Mit der Vergangenheit umzugehen bedeutet, damit ein Problem von
mehreren Seiten anzugehen, nicht nur von einer.
Eine Seite ist immer unzureichend. Das ist das,
was die Geschichtswissenschaft versucht, die Wissenschaft dabei ist in erster Linie das,
was wir uns an Gedanken über die Vergangenheit machen,
nachvollziehbar zu machen
So intersubjektiv umsetzbar zu machen, in Büchern,
in historischen Werken finden Sie das meistens in den Anmerkungen.
Die Anmerkungen stören meistens beim Lesen, aber die Anmerkungen sind eigentlich das,
was einen Text wissenschaftlich macht für die Wissenschaftler,
weil mir dann nämlich der Autor, die Autorin sagt,
wo er oder sie eine Information her hat und ich kann das überprüfen.
Das ist der Weg, der in der Subjektivität.
Wie man das macht, das ist das,
was wir hier im Studium lernen, nicht nur in Hamburg,
sondern in gesamten Studium der Geschichte, der Geschichtswissenschaft,
wenn man so will, überall in der Welt.
Was davon ist in Hamburg zu finden? Wir haben in
der Geschichte drei Epochen, mit denen wir normalerweise so umgehen.
Diese Epochen sind natürlich künstlich. Die Epochen kennen sie alle,
das ist die alte Geschichte,
das ist die mittelalterliche Geschichte und das ist die Neuzeit,
geschieht in Neuzeit oder Zeitgeschichte, wie immer sie das formulieren wollen,
künstlich, natürlich.
Sie können sich ganz einfach vorstellen, der Mensch,
der im Mittelalter lebt und der wusste nicht,
dass er im Mittelalter lebte
Der meinte, er lebte, so wie Hegel es auch gemeint hat,
in einer sehr modernen Zeit. Am Ende eigentlich der Zeit.
Wenn Sie die Geschichte Palästinas um das Jahr 30 sich ansehen,
dann glaubten dort die Anhänger Jesus, Jesu,
dass sie in der Endzeit lebten,
dass die Welt eigentlich schon am Ende sei und dass sie deswegen eben halt sich in einer ganz bestimmten Haltung bewegen müssten.
Wir wissen heute auch nicht, ob uns in 1000 Jahren,
wenn es dann noch vielleicht noch irgendjemanden gibt,
jemand für das finsteste Mittelalter gehalten hat,
als man eben halt für das Internet noch so komische Geräte brauchte und das nicht eben halt einfach so in sich hineinbeamen lassen konnte.
Wir haben also, wie gesagt, diese drei Epochen.
Wir haben die gesamte übrige Geschichte auch natürlich künstlich unterteilt in
eine Reihe von nach Inhalten, nach Herangehensweisen und nach Weltregionen differenzierten Bereichen.
Und wenn Sie jetzt in Hamburg studieren wollen,
vielleicht nicht nur, was Sie hier gerade mal wohnen,
sondern weil wenn Sie die Vorzüge dieser Universität kennenlernen wollen,
es gibt sogar welche, dann Kann man eines von dieser Universität,
vom Fachgeschichte hier sagen, unsere Spezialität,
ich sag das jetzt mal platt, ist nicht die deutsche Geschichte.
Die deutsche Geschichte können Sie überall in Deutschland studieren.
Sie können Sie an manchen Orten erheblich besser studieren als in Hamburg.
Was Sie hier studieren wollen, ist,
die studieren können, ist die außerdeutsche Geschichte.
Und die können Sie hier besser studieren als irgendwo sonst in Deutschland.
Und darauf sind wir eigentlich stolz, dass es eigentlich das Profil,
das wir an unserem Institut, an unserem Fachbereich haben.
Wir haben eines der größten Lehrangebote zur Außerdeutschen Geschichte
Und ich will ihn hier so ein bisschen, nur einmal zeigen,
was eigentlich im Bereich der Geschichte bei uns angeboten wird.
Ich habe ihnen hier dieses blaue Heftchen mitgebracht. Das gibt es auch im Internet,
das ist auch im Bereich des Fachbereichs Geschichte abrufbar unter den Vorlesungsverzeichnissen.
Das ist unser kommentiertes Vorlesungsverzeichnis für dieses Semester. Sie können
sich dann eins mitnehmen. Soweit davor hat es reicht,
aus dem dann hervorgeht, wie breit eigentlich unser Angebot ist.
Und ich will ihnen einfach hier nur ein paar Titel vorlesen,
um ihnen zu zeigen, eigentlich die Breite,
nur für dieses Semester unseres Angebots ausmachte.
In der alten Geschichte zwischen Mythos und Geschichte,
das frühe Rom, Kaiser und Gott, Herrscherkult im Imperium Romano.
Und sie merken, das sind alles keine,
das sind keine Fragen, die sozusagen konkrete Dinge betreffen,
konkretes Handeln vom Jahre X bis zum Jahre,
sowieso,
sondern die sich mit Inhalten beschäftigen und die man
erst in der Geschichte anhand von Quellen
suchen muss
Für das Mittelalter haben wir zum Beispiel eine Veranstaltung über Schrift und Schriftlichkeit im spätmittelalterlichen Hamburg.
Für uns heute ist Schriftlichkeit etwas, na gut,
auch nicht an allen Schulen, halbwegs selbstverständlich ist,
dass man nämlich lesen und schreiben kann für das Mittelalter ist es, dies keineswegs.
Auf der anderen Seite brauchen zum Beispiel Kaufleute natürlich die Schrift,
weil sie gar nicht anders mit ihren Partnern verhandeln können und umgehen können.
Und jetzt ist nun die Frage, inwiefern ist Schrift,
wenn Beschrift als Bildung messen, etwas,
was in Hamburg in einer Kaufmannsstadt anders verbreitet war,
sagen wir irgendwo auf dem Land.
Und hier ist das wieder insofern interessant. Ich erläutere das
auch mal gleich ein bisschen, weil Schrift normalerweise überklöster vermittelt wurde.
Schrift gehörte im Grunde genommen zum religiösen Kontext.
Die Hamburgische Kaufmannsstadt war eigentlich keine religiöse Stadt. Sie war stand
der Religion weitgehend ziemlich fern, ist nicht auf Klosterschulen gegangen.
Hier haben wir also einen Beginn und damit ist das eigentlich
ganz spannend.
Einer Stärke weltlich,
kaufmännisch ausgerichteten
Kultur, Schriftkultur, Bildungskultur und so weiter und so fort. Sie merken,
dass wir hier, indem wir in die Geschichte hineingehen,
uns nicht nur dafür interessieren, wie sah das institutionell aus,
sondern wie sah eigentlich das Leben der Menschen aus,
die in dieser Stadt gelebt haben.
Wir haben eine Veranstaltung, die Entstehung Englands, in Klammern After Rome.
Die Entstehung Englands, okay, was ist England?
England ist im Grunde genommen das, was übrig bleibt,
nachdem die Römer aus Britannien sind und sich daraus irgendwann irgend so etwas wie Staatlichkeit entwickelt hat.
Und jeder geht irgendwann mit England um, mit dem Begriff um.
Jeder kennt auch Rom, kennt auch den Hadrians Wall und
so weiter und so fort. Und fragt sich dann,
wie findet eigentlich dieser Übergang statt, der ja auch gleichzeitig in kultureller Übergang ist,
in dem eine Phase eintritt, über die wir sehr, sehr wenig wissen,
weil mit den Römern zunächst auch die Schriftlichkeit verschwunden ist.
Und damit eben halt unsere Quellenlage unheimlich schlecht ist und genau in diese Lücken stoßen wir gerne hinein,
eben halt nicht, um das Beste zu das Einfachste zu machen,
was man so machen kann, sondern eben halt etwas Schwierigeres,
auch Bildung und Wissenschaft im Mittelalter,
unehrliche Berufe in der frühen Neuzeit, unehrliche Berufe.
Ich berufe also die Nicht-Zunft-mäßig geordnet waren. Jeder heute würde auch sicherlich unehrliche Berufe benennen können. Hier merken Sie,
dass dies in der Vergangenheit etwas anders ausgesehen hat,
weil eben halt manche Dinge,
die heute ganz ehrlich aussehen in der Vergangenheit als Unehrlich galten,
zum Beispiel, wenn man mit mehreren Dingen handelte, also nicht nur mit einem,
mit einer Ware und damit eben halt den damaligen Gesetzen,
den damaligen Regeln widersprach, eine der Möglichkeiten zum Beispiel.
Wenn wir uns dann in die Neuzeit hinein bewegen,
dann stellen wir zum Beispiel im Bereich der afrikanischen Geschichte,
da haben wir einen der ganz,
ganz wenigen Lehrstühle in Deutschland, hier eine Veranstaltung,
die sich mit den Problemen Westafrikas beschäftigt,
mit sozioökonomischen Folgen der Abschaffung des Sklavenhandels, der Abschaffung.
Nicht des Sklavenhandels. Das Sklavenhandel Probleme macht, ist klar. Aber was passiert in dem Augenblick,
in dem der Sklavenhandel abgeschafft worden ist in Westafrika,
für relativ große Teile der führenden Schichten, die gewohnt waren,
ihre Kriegsgefangenen bzw. den nicht ganz so beliebten Mitglieder des eigenen Volkes an die Surfenhändler zu verkaufen,
war das ein enormer ökonomischer Einbruch.
Und damit eben halt etwas, was sie durchaus gestört hat.
Sie merken, wir haben hier in der Vergangenheit eine Welt,
die überhaupt nicht unseren moralischen Vorstellungen entspricht
Sondern eigentlich etwas ganz anderes abbildet. Wir haben das gegeneinander oder die Dialektik,
wenn Sie so wollen, von islamischen Reformbewegungen und christlicher Missionierung in Afrika.
Wenn wir auf der heutigen Perspektive uns das ansehen,
denken wir es meistens umgekehrt, dann denken wir immer,
von Islamischer Missionierung und bei den Christen haben wir immer so die Vorstellung,
dass das sehr reformorientiert ist und so weiter und so fort.
Das war in der Vergangenheit ziemlich umgekehrt. Das heißt,
der Islam war durchaus eine Religion, die,
wenn man so will, sich den jeweiligen Lebensbedingungen angepasst hat und durchaus,
ich sag das ganz bewusst, aufklärerisch gewirkt hat,
damit eben halt auch etwas aus der Vergangenheit herausgeholt wird,
was dem, was wir als aktuelles Lebensbild haben, überhaupt nicht entspricht.
Wir haben weitere Veranstaltungen über Augenzeugen berichtet zur Kolonisation Lateinamerikas,
also Augenzeugenberichte, damit haben wir Texte,
die direkt da hineingehen und auch natürlich neue Themen,
die sich aus der Lebenswelt, aus unserer Lebenswelt heraus entwickeln,
Zeitzeugen, Befragungen, etwa zu den Jugendbewegungen in Hamburg nach 1968 oder die Verbindung von Film- und DDR-Geschichte.
Also Sachen, die sich mit unserer fast schon Gegenwart beschäftigen.
Meine eigenen Veranstaltungen, ich meine, ich bin, wie gesagt,
Professor für osteuropäische Geschichte, beschäftigen Sie sich mit Sowjetisch-Zentralasien.
Ich habe dazu mal den Plan meines Hauptseminars in diesem Semester hier mitgebracht,
um ihn zu zeigen, die da eigentlich die Thematik aussieht,
die einzelnen Sitzungen sehen normalerweise so aus,
dass ersten 10 bis 15 Minuten von jemandem,
der sich darauf spezialisiert, also einem Teilnehmer, einer Teilnehmerin,
ein einführendes Referat gehalten wird und wir uns dann mit Texten beschäftigen,
die sich eben halt mit der jeweiligen Problematik auseinandersetzen,
normalerweise aus der Zeit stammen.
Also die Revolution, der Ausbau der Republiken,
das heißt, die Konstruktion eigentlich der Staaten,
die in Zentralasien erst in den 20er Jahren entstanden sind,
die Sprachenproblematik, dass nämlich die ursprünglich mehr oder weniger einheitliche türkische Sprache aufgeteilt wurde,
sprach konstruiert wurden, aus Begastogmenisch, Kasachisch, Windsprachen,
die es vor den 20er Jahren als solche nicht gegeben hat.
Also eine Kulturgeschichte, wie eigentlich in der Vergangenheit und mit welcher Absicht das menschliche Leben umgestellt wurde,
was Machi und Sowjet macht, also die Widerstand von Menschen,
die als Banditen bezeichnet wurden und bis in die 30er Jahre, Widerstand geleistet haben.
Bis hin, wenn Sie ans Ende kommen,
in die Indigenisierung der 80er Jahre, Indigenanisierung,
also dass die Einheimischen Wieder sozusagen in ihre Positionen hineinkommen,
nachdem es vorher zwei, drei Jahrzehnte einer strikten Rossifizierung gegeben hat und den Versuch, ein Sowjetvolk, den Saviets Gina rot, zu schaffen. Sie sehen,
auch diese Geschichte ist keine Geschichte,
die so einfach die Institutionen lehre, durchhächelt,
sondern in erster Linie eben halt betrachtet,
auf welche Weise politische Einflüsse auf das kulturelle Leben der Menschen ein Einfluss nehmen,
das kulturelle Leben gestalten, wenn Sie sehen,
dass in den 20er Jahren die Schrift von der arabischen in die lateinische umgestellt wurde und in den 30er Jahren oder am Anfang der 14 nochmal von der lateinischen in die kyrillische,
dann können Sie feststellen, dass abgesehen von den Eliten,
die relativ leicht diese Schriften lernen konnten,
zweimal innerhalb ganz kurzer Zeit die Bevölkerung analphabetisiert wurde und man kann sich die Absicht dabei denken,
nämlich sie jeweils von möglichen Kontakten, mit anderen Gruppierungen außerhalb der damaligen Sowjetunion abzulenken, sie daran zu hindern, die entsprechend durchzuziehen.
Ein weiteres, meine Vorlesung in diesem Semester, beschäftigt sich
mit der Judenverfolgung und Vernichtung in Osteuropa im Zweiten Weltkrieg.
Hier ist der Ablauf vielleicht nicht ganz so interessant,
aber wenn man sich mal anschaut, was eigentlich bei der Judenverfolgung,
bei der Organisation des Judenmords durch die Deutschen in Osteuropa stattgefunden hat,
dann weiß man natürlich auf der einen Seite von der Gretuisierung,
man weiß von Vernichtungslagern und so weiter und so fort.
Man kennt relativ selten die Zwischenphase dazwischen,
in der Menschen auf der einen Seite in Ghettos eingesperrt wurden,
in diesen Ghettos, aber auf der anderen Seite auch ein Leben entfalteten,
ein, ja, wenn man so will, irgendwie Normales,
in Anführungszeichen, normales Leben, was ich ihnen hier an die Wand werfe,
ist nichts anderes als aus der jüdischen Zeitung, die in Polen 1940 erschienen ist, die Anzeigenseite.
Und sie finden auf dieser Anzeige, auf diese Anzeigenseite alle
möglichen Anzeigen von irgendwelchen kleinen Händlern und Wirtschaftsbetrieben, Handwerkern. Sie finden aber auch Bekanntschafts- und Heiratsanzeigen. Was also im Grunde genommen zeigt,
dass es so etwas wie ein, ja,
ich sag mal, wirklich in Anführungszeichen normales Leben da gegeben hat,
wir also in dem Moment,
in dem wir uns dieser Zeit nähern und sie nur unter dem Gesichtspunkt der Vernichtung uns ansehen,
relativ viel ausklammern, nämlich das Ausklammern, was dahinter ist,
warum ich das jetzt hier auflege, das ist eines der Projekte,
das wir in den kommenden Jahren an meiner Professur durchführen werden,
nämlich den Versuch, die Lebenswelt der Ghettos zu erfassen, die es bis heute eigentlich in dieser Form in der Literatur, in der historischen Wissenschaft praktisch nicht erschlossen gibt.
Wir kennen alle den Aufstand, wir kennen alle diese großen heroischen Taten,
wir kennen die Vernichtung, wir kennen das, was dazwischen ist.
Eigentlich nicht, weil es sozusagen nicht im Vordergrund gestanden hat.
Das dritte W, mit dem ich mich hier zu beschäftigen habe.
Und ich will jetzt ganz kurz fassen,
Sie können es dann in der Frage natürlich in der Fragezeit natürlich noch etwas deutlicher erfragen.
Ist das Lee, das dafür steht, wofür man eigentlich dieses komische Fach studiert?
Vielleicht zunächst einmal inhaltlich. Wenn man Geschichte studiert,
Sie haben das eben von mir ja gehört, kann man keineswegs die Zukunft vorhersagen.
Man kann sich aber in der Gegenwart ein wenig besser orientieren,
denn das, was wir lernen, das, was wir untersuchen,
sind Prozesse, die in der Vergangenheit abgelaufen sind.
Sind Handlungen. Es ist niederstillstand, es ist immer der Ablauf.
Und ich gehe jetzt mal noch einmal von mir aus,
ich habe in den 80er Jahren ein Buch über die Kölner Universität in der NS-Zeit geschrieben.
Ich bin aus Köln, ich war an dieser Universität,
also nicht in der NS-Zeit, so alt bin ich nun auch nicht.
Aber ich habe am Verhalten der Kolleginnen,
es waren meistens Kollegen aus der NS-Zeit,
da gab es nur eine Professorin in der Zeit,
deutlich Dinge wiedererkennen können, die in unserem heutigen universitären Leben auch vorkommen.
Das heißt also, ein Verhalten in der Verteidigung des eigenen Faches,
in der Verteidigung des eigenen Lehrstuhles im Verhältnis zu Kolleginnen und Kollegen und so weiter und so fort,
im Verhältnis zu Studierenden, wie verhält man sich gegenüber der politischen Macht,
die verhält man sich, wenn sich die politische Macht ändert.
Für Hamburg ist das ja auch ein Thema. Und da stellt man fest,
man kann tatsächlich aus der Geschichte, wenn man so will,
etwas in Anführungszeichen lernen, ich werde ihm gleich widersprechen,
Man lernt eigentlich nichts aus der Geschichte,
aber man erkennt im Grunde genommen die Regelmäßigkeit des Handelns von Menschen in bestimmten Situationen in bestimmten Kontexten.
Und das kann man eben halt ohne weiteres miteinander verbinden.
Man kann aus der Geschichte nicht lernen, das heißt,
ich kann nicht sagen, oh,
weil die das damals so gemacht haben, mache ich es heute.
Auch so oder ich mache es heute anders.
Warum kann man das nicht? Weil die Umstände damals natürlich
ganz anders gewesen sind als heute. Sie kennen den schönen
Satz, man steigt niemals in den gleichen Fluss.
Dieser Satz, weil das Wasser eben halt vorbeifließt,
dieser Satz gilt auch für Historiker
Niemals bis in der Geschichte etwas genauso wie zu einer anderen Zeit,
weil es immer einen Unterschied in der Zeit gibt.
Und der Unterschied in der Zeit ist immer der Unterschied im
Wissen über etwas. Von daher kann man nie sagen,
dass wir in einer gleichen Situation sind wie andere Menschen in
der Geschichte, aber wir können uns Regelmäßigkeiten annähern.
Und wir nähern uns diesen Regelmäßigkeiten mit unterschiedlichen Schulen an.
Wir bewerten das, was wir in der Vergangenheit betrachten, mit unserem Vorverständnis.
Es ist jemand, der sich mehr für Wirtschaft interessiert,
sieht das unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Jemand, der sich mehr
für Politik interessiert, sieht das unter politischen Gesichtspunkten. Jemand,
der sich für Gruppenverhalten, Psychologie oder Ähnliches interessiert,
interpretiert die Geschichte aus der Perspektive psychologischen Handels,
aus der Perspektive von Massenpsychologie oder Ähnlichem, anders ausgedrückt,
wir sind so etwas wie eine historische Verhaltensforschung.
Und diese historische Verhaltensforschung als solche kann man in der Gegenwart anwenden.
Wir haben also, wenn man so will,
Modelle aus der Vergangenheit, wir in der Gegenwart verwenden können.
Auf der Vergangenheit sind damit Ableitungen auf Gegenwärtige Prozesse möglich und deswegen,
wenn sich möglicherweise wundern, warum ich diese lange Vorrede hier mache,
deswegen gibt es durchaus Wirtschaftsunternehmen, die Historiker einstellen,
weil sie wissen wollen, auf welche Weise eigentlich ein Produkt,
das sie jemandem verkaufen wollen, ankommt, ankommen wird.
Die Historiker einstellen, wenn sie in fremden Ländern investieren wollen,
mein Paradebeispiel ist eine Kommilitonin,
die mit mir zusammen promoviert wurde,
natürlich relativ langer Zeit in den 70er Jahren und die dann 40 Jahre lang Repräsentantin der Deutschen Bank in Moskau gewesen ist.
Von Wirtschaft hatte sie keine Ahnung. Anfangs danach natürlich schon
. Aber eben halt von Geschichte, von historischen Prozessen,
von dem Umgang mit russischer oder sowjetischer Geschichte. Und damit,
wie man eigentlich mit Managern der anderen Seite umgehen kann,
was man zu erwarten hat, wie deren Weltbild ist.
Und das ist für ein Wirtschaftsunternehmen schon in weiten Teilen
die halbe Miete. Wenn man eben halt eine derartige
Investition tätigt
Daneben gibt es natürlich die Üblichen, Berufsfelder, Schule,
Wissenschaft, Erwachsenenbildung, Museum, Archiv.
Das ist das, was ich Ihnen hier gar nicht erläutern werde.
Sie kennen Geschichtslehrer, Sie kennen spätestens jetzt Professoren, also Leute,
die in der Wissenschaft eben halt sich mit Geschichte beschäftigen.
Das Gleiche gibt es an Volkshochschulen in Museen und Archiven. Das sind im Grunde genommen die Standardtätigkeiten,
aber wir haben Historiker in der Verwaltung vor ungefähr 15 Jahren,
konnte man sagen, man kann damit auch Bundeskanzler werden,
so wie man heute eben halt als Physikerin Kanzlerin werden kann.
Das ist aber nicht die normale Laufbahn,
aber in die Verwaltung hineingehen mit einem historischen Hintergrund mit einem Geschichtsstudium,
das kann man schon in die Politik hineingehen,
da kann das durchaus hilfreich sein,
in der Außenpolitik, wenn sie in Hamburg studiert haben,
kann das in der Tat eben halt wirklich hilfreich sein.
Und das Zentrale Objekt, objourdalitisiere der Studierenden hier, sind im Allgemeinen die Medien.
Nicht nur die Schallmedien oder die elektronischen Medien,
sondern eben halt auch die Printmedien,
zwei meiner Absolventen sind Redakteure beim Spiegel geworden,
eben halt in Zeitungen, in allen möglichen Medienbereichen,
wenn ich hier das Radio anmache, höre ich relativ häufig meine Studenten irgendwo am Mikrofon.
Ein weiteres, sehr spannendes Objekt sind die NGOs, also die Nicht-Regierungsorganisationen,
die sich irgendwo in der Welt austoben von Amnesty International angefangen,
bis zum Roten Kreuz, bis zu wie auch immer gearteten Hilfsorganisationen unterschiedlicher Art,
die von der OSZE oder anderen Institutionen von der UNO unterstützt werden.
Auf der einen Seite brauchen die natürlich Techniker und so weiter,
aber sie brauchen eben halt auch Geisteswissenschaftler, Historiker,
um jeweils die Leute in unterschiedlichen Staaten, unterschiedlichen Regionen ansprechen zu können.
Dies betrifft, wie gesagt, natürlich das,
was ich eingangs schon gesagt habe, nämlich,
dass wir hier eigentlich stärker auf das Ausland ausgerichtet sind,
auf eine Breite geografische Orientierung, aus meiner eigenen Perspektive kann ich sagen,
ich habe ungefähr zehn Jahre als Historiker, was anderes habe ich nicht gelernt.
Als Historiker für die OSZE-Aswahlbeobachter in verschiedenen Staaten aus Europas,
mich herumgetrieben und ist natürlich, wenn man so will,
kein Beruf, aber es ist eine Tätigkeit und inzwischen ist es schon ein Beruf,
weil eben halt die USZE auch diese Wahlbeobachtung und alles,
was da mit zusammenhängt, verstetigt hat.
Wir haben eigentlich bei uns auch neben der Geschichte eine Entwicklung dieser regionalen Orientierung vorangetrieben,
neben dem normalen Studiengang oder dem normalen Studiengängen und sie brauchen ja,
wenn sie ein Bachelorstudium machen, auch immer ein Nebenfach,
haben wir regionale Studiengänge. Lateinamerikastudien, Osteuropastudien, Afrikastudien,
Mittelalterstudien, gut, das ist keine Region,
aber es ist ebenfalls eben halt etwas,
was interdisziplinär einen Blick über die Geschichte hinaus und mit der
Konzentration auf eine bestimmte Weltregion und damit eben halt auch mit einer Ausrichtung auf eine Spezialisierung für diese Weltregion eröffnet.
Und deswegen ist unsere, unser Rat eigentlich immer natürlich verraten,
allen Geschichten zu studieren, okay,
aber eben halt neben dem Hauptfach der Hauptfachgeschichte eines dieser,
einen dieser Regionalstudiengänge zu studieren.
Wo werden Historiker sonst noch gebraucht? Ich bin zum Beispiel im Augenblick heftig dabei,
weil der Bundestag im Jahre 2002 ein Gesetz verabschiedet hat,
in dem Personen, die in Ghettos gearbeitet haben,
eine Rente bekommen können, aber die entsprechenden Unterlagen meistens nicht vorhanden sind.
Und die Gerichte, zwar meistens relativ positiv eingestellt,
sind die Rentenbehörden, aber nicht, die möchten eigentlich nicht sein.
Es gibt hunderte, tausende von Verfahren in diesen Sachen.
Was machen die Gerichte? Sie ziehen Historiker herbei, die
historische Gutachten. Über die Situation in den einzelnen Ghettos verfassen.
Das ist im Augenblick eben halt neben meiner normalen Lehrtätigkeit,
wenn sie so wollen, die Nebentätigkeit, die Tätigkeit,
mit der man eben halt weinelt, Wissenschaft, gelernt hat,
umsetzen kann und eben halt insofern umsetzen kann,
als sie nicht nur irgendwo in verstaubten Archiven stattfindet.
Da muss man manchmal auch rein. Da muss man auch
rein, um die Informationen zu gewinnen.
Aber man wendet sie dann im täglichen Leben an,
in den Bereichen, in denen es tatsächlich einen Bedarf gibt.
Und diesen Bedarf gibt es auf die eine oder andere Art und Weise eigentlich immer wieder und ich kann ihn deswegen eigentlich nur hier raten,
wenn sie Geschichte interessiert, wenn sie Vergangenes interessiert,
wenn sie Menschen interessieren, Und wenn sie nicht etwas Verstaubtes interessiert,
sondern etwas, wo sie noch tatsächlich Denksport betreiben können,
eigentlich fast wie in einem Krimi etwas aufspüren,
was nicht auf den ersten Blick offensichtlich ist,
dann sollten sie Geschichte studieren.
Und wenn sie das in Hamburg tun,
haben sie nicht die schlechteste Wahl getroffen.
Dankeschön. So, jetzt stehe ich Ihnen für Ihre Fragen
auf.
Zur Verfügung
Bitte. Also welche Zeit bereits eigentlich noch da bekommt?
Es gibt ja Ausdauer, von welcher Zeit. Die Frage ist nach
den Teilbereichen der europäischen Geschichte. Wir haben zwei Professoren,
die sich mit osteuropäischer Geschichte beschäftigen, eine für Nordeuropa und eine,
die heißt im Augenblick Geschichte der europäischen Integration,
aber die Bezeichnungen der Professoren sind im Grunde genommen natürlich auch Teil einer Politik.
Es ist Infekt eigentlich eine Westeuropa-Professur. Wir hatten auch einmal eine Professur für die Mittelmeer-Geschichte,
die sich mit dem Nahen Osten beschäftigt hat,
die haben wir im Jahre 2000 streichen müssen.
Und 2001 wurde das so richtig aktuell. Deswegen sehen sie,
wie diese Streichorgien, mit denen wir auch heute konfrontiert sind,
nicht unbedingt der guten Ausrichtung unserer Lehre und unserer Forschung dienlich sind.
Bitte. Bitte, das ist ja auch Sprachkill,
Sprachkenntnisse, wir haben formale Sprachkenntnisanforderungen für das Bachelorstudium,
die sich auf zwei moderne Fremdsprachen beziehen, plus Latein.
Zwei moderne Fremdsprachen im Umfang von drei und zwei Jahren.
Wenn man drei beziehungsweise für die erste Sprache drei Jahre,
für die zweite Sprache zwei Jahre Schulunterricht, erfolgreichen Schulunterricht nachweisen kann,
dann hat man das.
Die Lateinkenntnisse beziehen sich auf Lateinkenntnisse im Umfang des kleinen Latinums
Also sie müssen nicht das kleine Latinum haben,
sondern sie müssen im Grunde genommen zwei Jahre Unterricht haben.
Sie können aber auch alle diese Sprachkenntnisse bei uns nachholen.
Das heißt, wir bieten entsprechende Sprachkurse an. Ich sage jetzt mal vorsichtig,
jeder bringt ja mindestens eine Fremdsprache auf jeden Fall mit,
ohne das geht es gar nicht.
Wir haben jedes Jahr Kurse, Französisch für Historiker,
die zu diesem Ende führen und das Institut für Griechisch und Lateinisch
in ihre griechische und lateinische Philologie bietet regelmäßig Lateinkurse an,
die in zwei Kursen zu diesem erforderlichen Abschluss führen.
Und Sie haben, wenn Sie zum Studium im Bachelor zugelassen werden,
ein Jahr Zeit diese Sprachkenntnisse, die eigentlich Zulassungsanforderungen sind, nachzuholen.
Sodass also im Grunde genommen niemand vom Studium zurückschrecken muss,
weil er diese Sprachkenntnisse nicht hat.
Für den Master sind nur zwei moderne Fremdsprachen erforderlich,
weil wir da natürlich auch Historikerinnen, Historiker,
die den Bachelor in anderen Universitäten gemacht haben, abwerben wollen.
Und es ist nicht überall die Forderung nach dem Latein vorhanden.
Bitte? Wie lange der Bachelorstudiengang dauert, Regelstudienzeit sind sechs Semester.
Die meisten Studierenden haben furchtbar Angst davor, weil sie sagen,
in sechs Semestern gibt es wahnsinnig den Druck.
Wenn Sie die Prüfungsordnung lesen, stellen Sie fest, da steht Regelstudienzeit sechs Semester.
Nach dem achten Semester kommt eine Zwangsberatung. Zwangsberatung macht keinen Sinn,
wenn man in dieser Zwangsberatung nicht vereinbart, dass man noch ein bis zwei Semester studieren kann. Anders ausgedrückt,
die Regelstudienzeit sind sechs Semester und sie tun wirklich gut daran,
möglichst zügig zu studieren, und zwar in vielerlei Hinsicht,
diejenigen, für die das eine Schwierigkeit darstellt,
haben immer eine Möglichkeit, in einem vernünftigen Rahmen,
also nicht in dem Rahmen, der beim bisherigen Magister offen stand,
wo wir Leute im 28. bis 34. Semester haben,
das sollte aber wirklich nicht sein,
das muss nicht sein.
Aber eben halt mit einer Verlängerung um zwei bis vier Semester,
wenn das tatsächlich aus persönlichen oder aus eben halt,
was weiß ich, Kenntnisgründen erforderlich ist, haben können wir umgehen.
Bitte. Wie war die Stunde, muss man in so eine melden?
Also der hat eine Geschichte bestimmt, die beruflich ist,
nicht voranzukommen. Ich habe hier einen Plan,
den können Sie gleich mitnehmen, in dem,
aus dem... Nicht die Wochenstunden selbst hervorgehen,
wohl aber das, was in den einzelnen Semestern,
in den einzelnen Phasen an Leistungspunkten abgearbeitet werden muss.
Ein Leistungspunkt sind bei uns 30 Arbeitsstunden ungefähr. Das heißt,
wir haben eben halt ein Studium, das insgesamt im Hauptfach
90 Leistungspunkte ausmacht und das ist Im Regelfall die Arbeitszeit,
die eine Studierende, ein Studierender im Verlauf dieses Studiums entsprechend leisten muss.
Auf Semesterwochenstunden umgerechnet, die ja eine unterschiedliche Arbeitsintensität erfordern.
Wenn sie in der Vorlesung sitzen, haben sie im Grunde genommen
wenig Vor- und Nachbereitungszeit. Wenn sie in einem Seminar sitzen,
müssen sie natürlich ein Referat halten und sie müssen eine Hausarbeit
schreiben und so weiter und so fort.
Das geht also natürlich weitaus weit darüber hinaus. Man kann ungefähr
damit rechnen, dass es unser Satz mehr oder weniger,
dass sie mit einem Satz in der Gegend von 20 Semesterwochenstunden sehr gut auskommen.
Das heißt, damit können Sie Ihr Studium nicht nur in
der Regelstudienzeit absolvieren, sondern auch noch einen Satz schneller.
Sie müssen also nicht 20 SWS machen.
Wir raten niemandem mehr als 20 SWS zu machen,
weil man dann tatsächlich in eine Verdrückung kommt,
aber 20 SWS ist sozusagen für die Anfangssemester,
danach lässt das entsprechend nach ein guter Ansatz.
Sodass die Veranstaltungszeiten Das sind nur die Zeiten eben halt der Lehrveranstaltungsstunden,
zu denen eben halt noch die Vor- und Nachbereitung kommt.
Und das muss man ganz deutlich sagen. Und das ist
der Punkt, wo tatsächlich das Bachelor-Studium Schwierigkeiten bereitet.
Studium bedeutet auch eigene Arbeit, auch Eigenverantwortliche Arbeit.
Und das bedeutet im Geschichtsstudium in erster Linie lesen.
Ich sage immer, man muss dafür nicht unbedingt an die Uni fahren.
Man kann sich auch in Grömitz am Strand legen und
ein Buch lesen.
Das geht auch.
Das ist Arbeit
Man sollte aber auf jeden Fall eben halt diese Lesetätigkeit,
diesen Informationsfluss ermöglichen.
Denn nur mit der Basis kann man eigentlich ein Geschichtsstudium vernünftig gestalten.
Und im Endeffekt dann mit den Informationen, die man hat.
Und dann wird es eigentlich erst schön spielen. Das heißt,
man muss die Informationen haben,
man lernt sie hier an der Universität nicht
Wir haben kein System, manche Universitäten haben das,
aber ich bin ein heftiger Gegner einer solchen Praxis,
die die Studenten im ersten Semester in irgendeinen Grundkurs jagen und sagen,
jetzt wird also durchgehächelt, was weiß ich,
römische Geschichte oder irgend so etwas.
Wir erwarten, ich sage das mal ganz platt,
von unseren Studenten, was sie lesen können.
Und das bedeutet, dass sie auch ein Buch,
ein Standardwerk zur römischen Geschichte oder eben halt zur geschieht,
der jetzt Nationalsozialismus oder zur deutschen Geschichte oder zur russischen
Geschichte,
was auch immer
Lesen und wir erwarten auch von jemandem, der Geschichte studiert.
Dass sie oder er das gerne liest.
Denn sonst lassen sie sich ein anderes Fach nehmen.
Sie sollten also wirklich nur Geschichte studieren, wenn ihnen Geschichte
Spaß macht. Erstens sind sie nur dann gut.
Und zweitens macht es ihnen nur dann Spaß.
Ich weiß, ich habe das jetzt zweimal gesagt.
Und es ist wichtig, dass ihnen ihr Studium Spaß macht.
Denn dann merken sie im Grunde genommen gar nicht,
wie viel sie arbeiten.
Ich erzähle ihnen jetzt nicht,
was für ein Wochenstundenpensum
ich habe
Außer, dass ich einen ersten Herzinfarkt hinter mir habe.
Aber ansonsten sehe ich eigentlich nur, dass ich für
mein Hobby bezahlt werde, was ich ganz nett finde.
Und wenn sie das so traktieren, dann merken sie eigentlich,
dass ihr Leben eben halt nicht erst um 5 Uhr Nachmittag beginnt,
wenn die Arbeit aufhört,
sondern dass die Arbeit eben halt der Teil des Lebens ist,
der wirklich Spaß macht.
Ich weiß, es hört sich furchtbar deutsch an, aber naja.
Bitte. Welche Kooperationen im Ausland hat es bessere Male-Geschichte anfangen zu können.
Die gibt es da draußen. Inversitäten los. Ja,
es geht um die Zusammenarbeit mit Universitäten im Ausland.
Wir haben natürlich den Erasmus-Austausch mit einer ganzen Reihe von Universitäten in Irland, in Polen.
Insbesondere, und wir sind auch offen für den Abschluss weiterer Erasmus-Verträge.
Wir haben auch Errasmungsverträge mit Spanien. Also ich habe jetzt nicht alle parat.
Die Universität Hamburg hat Partnerschaften mit jetzt in der Perspektive,
die mich besonders interessiert, natürlich mit der Universität Warschau.
Und der Universität St. Petersburg, dass wir da einen weitergehenden Austausch haben,
der eben halt auch ermöglicht, dass man eben halt Semester weise,
entsprechend an die andere Universität jeweils gehen kann.
Wir haben darüber hinaus, wenn man so will,
ad hoc Kooperationen, zum Teil mit Universitäten, die,
ich sag mal, vorsichtig nicht so ganz im Vordergrund stehen.
Jetzt gerade aus unserer Perspektive, also Varoniasch zum Beispiel in
Russland und Jeremy UC in der Ukraine, also Canowitz.
Nur sind das sehr spannende Städte,
gerade wenn man nicht ins Zentrum geht,
sondern eben halt irgendwo in die Peripherie und sich dafür interessiert,
man soll da nicht
den Abschluss machen
Aber man soll mal ein Semester dort verbringen und sehen,
wie es woanders ist und wie woanders eben halt gearbeitet wird.
Und das ist, glaube ich, ganz sinnvoll.
Und daneben haben wir natürlich, wie gesagt,
eben Kooperationen mit den, ja, sehr guten,
mit Trinity College in Dublin und mit der Universität von Goalway und,
also, wir haben einen, ich musste immer ein bisschen rekapitulieren.
Wir haben einen sehr langen, eine sehr lange Partnerschaft mit Bordeaux.
Wir haben gute Kontakte mit Montpellier
Sodass also von daher die Vernetzung mit ausländischen Universitäten eigentlich sehr
gut ist. Was die Schwierigkeit in dem Kontext ist,
ist, wenn sie in der Regel Studienzeit studieren wollen,
wo sie da ihre Auslandssemester unterbringen.
Sie können im Ausland studieren,
sie können für ein Semester ins Ausland gehen und die Leistungen,
die sie dort erbringen, hier in ihr Studium einbringen.
Nur ist das mit der stärkeren, ich sag mal,
Regulierung des Studiums nicht leichter geworden
Unser Rat ist eigentlich,
wenn man ein Auslandssemester in Ruhe studieren will und ohne den Druck,
dass man jetzt eben halt sofort schauen muss,
dass man alle Sachen pünktlich parat hat,
die es entweder zwischen Bachelor und Master zu tun oder im
Master oder im Master eben halt noch ein weiteres Semester einzulegen.
Das ist unterm Strich vermutlich leichter. Und insofern auch nützlicher,
weil man sich dann eben halt auf die Masterarbeit vorbereiten kann.
Und dann noch eine Frage, wie steht es um die Betreuung der Studenten,
erwähntes Best-Studiengangs, also das soll das wie traditionell für übertotropingen.
Die Frage nach der Betreuung der Studenten ist so zu beantworten,
dass wir vorsichtig ausgedrückt eine sehr gute Betreuung haben.
Ich sehr gute Betreuung haben, wenn sie wahrgenommen wird. Das heißt,
ich meine, ich muss jetzt ein bisschen vorsichtig sein mit dem,
was ich sage, aber ich sage das mal einfach so,
wir haben, glaube ich,
eine bessere Betreuung als eine Reihe von Seminaren,
deren Praxis ich überblicke
Und das liegt nicht zuletzt an unserem Personal.
Sie werden bei uns niemanden finden, der,
wie es an manchen anderen Instituten leider der Fall ist,
Ständen abweißt und eigentlich daran nicht interessiert ist.
Es gibt den schönen Satz bei Bibliothekaren, nichts stört in
einer Bibliothek, so wie die Bücher und die Benutzern.
Dass eine derartige Haltung, werden sie bei uns nicht finden.
Wir wissen, dass wir von den Studierenden abhängig sind.
Und deswegen machen wir auch eben halt,
wenn wir jetzt hierher kommen, eine Werbung dafür,
konkret die Antwort, ja, wir haben in den Einführungsveranstaltungen Tutorien verpflichtend.
Wir haben in den Pro-Seminaren, die sich daran anschließen,
das heißt also in den Grundmodulen, ebenfalls Tutorien,
die nicht verpflichtend sind, die als Angebot gedacht sind.
Und wir haben ein sehr breites Betreuungsangebot in allen Bereichen auch danach.
Also ich habe zum Beispiel in der Woche fünf Stunden Sprechstunden.
Und das ist, glaube ich,
im Verhältnis zu dem, was sonst so üblich ist,
relativ viel
Und neben diesen Sprechstunden steht dann immer noch dabei und nach Vereinbarung,
und das bedeutet, dass diese Vereinbarung relativ häufig auch noch stattfindet,
wenn jetzt jemand tatsächlich ein konkretes Problem hat,
dann kann man nicht unbedingt damit rechnen,
dass man am gleichen Tag irgendwie dran kommt,
aber nach ein, zwei Tagen auf jeden Fall.
Bitte. Bis eigentlich eine gute, eine bestimmte, gute Erforderung,
jetzt dachte ich, Bachelor, den Maßstab zu machen.
Ja. Okay, das ist wahrscheinlich das außerhalb Steuer,
also eine Fremdsprache,
zum Beispiel
auch im Außerklapp
Ja, das geht natürlich, obwohl ich,
ich sage das mal einfach, ich würde das nicht unbedingt raten,
weil zum Ausland gehört auch das fremde Umfeld.
Und das ist eben halt gerade in einem Fremdsprachigen Umfeld mindestens eben halt so gegeben,
dass es meines Erachtens sehr stark persönlichkeitsbildend wirkt und eigentlich sehr positiv.
Was die Note betrifft, wir haben im Augenblick noch relativ wenige Erfahrungen.
Wir haben eine Zulassungsordnung, die besagt, dass man,
wenn man im Hauptfachgeschichte im Bachelor gemacht hat,
im Master und in den Master-Kursgeschichte will, mindestens eine 2 als Entnote haben muss.
Und wenn man im Nebenfachgeschichte gemacht hat, eine 1 haben muss,
um eben halt weiterzumachen, der Grund dafür ist,
liegt darin, dass der Masterkurs nicht mit einer Einführung beginnt.
Das heißt, dass im Masterstudium jemand eben schon mit dem Angehobenen Anforderungsniveau umgehen können muss.
Zwar noch innerhalb der einzelnen Veranstaltung natürlich die Betreuung des jeweiligen Dozenten,
der jeweiligen Dozentin, genießen kann,
aber eben halt nicht unbedingt damit rechnen kann,
dass man ihm noch einmal erklärt, wie so eine Anmerkung gemacht wird.
Und von daher eben halt der Erfolg der Einführungsveranstaltungen eigentlich
da sein muss, bevor man in den Master geht.
Wir sind im Augenblick, wir haben im Augenblick
unsere Masterplätze noch nicht voll ausgehen
Ausgenutzt. Und das liegt unter anderem daran,
dass viele Universitäten eben halt noch nicht auf das neue Studium,
auf das Bologna-System übergegangen sind und dementsprechend noch nicht so viel Bachelor auf dem Markt sind,
die eben halt Masterplätze suchen,
weil wir auch bei uns als Historiker in unserer Fakultät die Vorreiter gewesen sind,
zusammen mit der Philosophie und die anderen kommen eigentlich erst jetzt langsam nach.
Die sind jetzt irgendwo im vierten Semester des Bachelorstudiums angelangt
Das ist also im, hat etwas,
was im Augenblick noch so ist, wo wir auch sagen können,
okay, wenn also jemand eine 2,2 hat,
irgendwo ist das im Augenblick noch kein Problem.
Wenn tatsächlich das System rund läuft, werden wir relativ wenig Masterplätze haben.
Anders ausgedrückt, wir haben ungefähr 110 Bachelorplätze im Jahr.
Und wir haben im Augenblick 38 Masterplätze im Jahr.
Wobei von diesen 38 Masterplätzen noch eine Reihe von Plätzen
heruntergehen werden für die Regionalstudiengänge,
wenn in diesen regionalen Studiengängen
auch Masterstudiengänge an
Laufen werden, was sie im Augenblick noch nicht tun.
Das heißt, im Augenblick haben wir noch,
sind wir im Grunde genommen noch in einer Anschubphase.
Und wir sind eigentlich der Meinung, das heißt im Fach und,
naja, ich sag's mal ganz vorsichtig,
im Lehrbereich sind wir eigentlich der Meinung,
dass man die Masterplätze ohne weiteres erweitern könnte.
Die Universitätsleitung ist davon nicht wirklich überzeugt. Ich spreche also
sozusagen in nur das Plaufe sozusagen, weil mit der Gewessung nicht mehr.
Es ist eine Nummer, was klar ist. Ja,
es ist ein Nummer als Klausus, der Insofern eben halt intern funktioniert,
als es eben halt eine interne und vom einzelnen Fach zu verantwortende Regelung ist.
Wobei die Regelung mit der guten oder sehr guten Note durchaus von uns kommt.
Denn wir sind nicht daran interessiert, im Masterstudium jemanden zu haben,
der gerade mal so durch den Bachelor durchgekommen ist.
Weil das einfach eben halt auch in anderen Bereichen dann die anderen Studierenden behindert.
Auf der anderen Seite Wäre eine weitergehende Diversifizierung,
wenn wir mehr Plätze hätten, durchaus möglich.
Aber im Augenblick ist es auch noch, das muss man,
glaube ich, so ohne weiteres festhalten, Theorie.
Weil wir eben halt noch nicht in der Situation sind,
in der tatsächlich der Normallauf zu beobachten ist.
Geltenbätscher, Master spiele ich immer auch für das Irre, oder fürs Lehrer.
Wir haben inzwischen auch den Bachelor und Master für das Lehramt.
Auch darüber auch den, nach wie heißt das,
Prüfungsordnung hast, Das ist halt fast spezifische Bestimmung.
Dafür habe ich hier auch ihn mitgebracht. Dieser Master oder Bachelor
Master ist eben halt kein Master of Arts, kein MA.
Magister Artium, sondern ein Master of Education, also MED.
Und im Masterstudium für die Lehrämter nimmt im Augenblick,
aber das ist auch wieder dabei, reformiert zu werden,
nimmt im Augenblick das jeweilige Fach, darunter eben halt auch die Geschichte,
einen sehr nachrangigen Platz ein.
Weil den wesentlichen Platz,
das Kernpraktikum auf der einen Seite und die Erziehungswissenschaften
für sich
in Anspruch genommen haben
Das wird im Augenblick aber wieder diskutiert und soll möglicherweise für
die Fächer verdoppelt werden. Aber das ist da das sowieso
auch noch nicht verabschiedet ist, sondern nur praktiziert wird,
ist das eben halt noch nicht hundertprozentig klar.
Ja, praktisch. Im Kernpraktikum ist im Grunde genommen ein Praktikum,
das über ein halbes Jahr hindurch gezogen wird und einen oder
zwei Tage in der Woche die Studierenden in Anspruch nimmt.
Und das wird in das Studium integriert,
weil auf diese Weise ein Teil der Referendarzeit weggekürzt werden soll.
Das heißt, ein Teil der Referendarzeit wird eben halt schon
in das Universitätsstudium hineingeschoben. Die können sich sicherlich vorstellen,
dass unsere Begeisterung darüber sich in Grenzen hält.
Fließend sind wir die Annalenas Autokupos. Was muss denn wieder
alles in Sprache machen? Für die,
ich bin jetzt immer, ich habe die Frage jetzt auf
dem Praktikum für die anderen Studierenden
Normalen Historiker, es sind ja auch Bachelor. Ich bin immer,
ich habe immer die Schwierigkeiten, wie ich die anderen,
man kann ja sagen,
die richtigen Bachelor oder die grundständigen Bachelor oder die,
naja, und so weiter.
Nein, also für die akademischen Bachelor,
die eben halt nicht für das Lehramtsstudium studieren.
Sie wissen, wie ich das meine. Gibt es
keine Anforderung hinsichtlich eines Praktikums in der jeweiligen Ausrichtung?
Es gibt aber die sogenannte ABK
Das allgemeine Berufsbildende, die allgemeine Berufsbildende Komponente des Studiums oder die allgemeine berufsbildenden Kompetenzen, die da vermittelt werden.
Das ist im Umfang des Bachelorstudiums, Hauptfach 27 LP,
wobei dies auf der einen Seite aus einem Kurs EDV besteht,
einem Kurs Kommunikation, Medienkompetenz und im zweiten Teil,
in der Aufbauphase,
also in etwa im dritten, vierten Semester des Bachelorstudiums,
eine Praktikums vorbereitende Übung und ein Sechs-Wochen-Praktikum dass letztendlich in einer Institution verbracht werden soll,
die in irgendeiner Weise mit dem Fach in Zusammenhang steht.
Das ist sehr breit gefasst. Und unsere Leute machen das
gerne in Museen oder bei Medien oder bei eben halt irgendwie
in dieser Richtung ausgerichteten Institutionen. Es kann zum Beispiel auch,
das ist eigentlich eine unserer Planungen, dieses Praktikum so aussehen,
dass eine Studierende,
ein Studierender in der Zeit eben halt ein Seminar ausrichtet oder
ein Workshop eben halt organisiert, der an der Universität stattfindet.
Das soll also im Grunde genommen eben halt dieser Praxisbezug
im Rahmen des Faches gewährleistet sein.
Wobei wir auch da noch im Augenblick in der Experimentierphase sind,
weil wir eben halt alle möglichen Dinge ausprobieren,
wo Studierende da am besten eigentlich unterkommen.
Was für sie am sinnvollsten ist. Wir hatten das in
den vergangenen Jahren im alten Magisterstudium nicht und deswegen ist das
also etwas,
wo wir auch noch lernen
Bitte? Dann ist es noch mal erklärt,
aber ich habe noch eine Zeit am Stuhl.
Es macht sich ja nicht viel diese Regionalisierung verscheidet,
wo man sich entscheiden muss für einen Ort.
Können Sie den ersten Teil bitte noch mal wiederholen? Zum einen zeigt man schon,
jetzt muss man sich ja alles in der Regionalisierung entscheiden,
wenn ich schon mal auf jemanden entscheide.
Im Bachelorstudium müssen Sie sich gar nicht entscheiden. Im Bachelorstudium
haben wir die Frage, ah moin, ich muss da wiederholen.
An welchem Stadium des Studiums man sich für eine Regionalisierung oder Spezialisierung entscheiden muss.
Sie müssen sich im Bachelorstudium im Grunde genommen fast überhaupt nicht entscheiden.
Sie können also sozusagen das Menü runterstudieren in den jeweiligen Epochen
und in der Neuzeit-Epoche eben halt in unterschiedlichen beliebigen Regionen gehen oder auch nicht gehen.
Auch ganz in der deutschen Geschichte bleiben,
ganz in der osteuropäischen, ganz in der afrikanischen Geschichte bleiben,
je nachdem, wie sie das wollen.
Wir haben nur an einer Stelle ein Komplementärmodul. Das heißt,
wenn Sie alles andere in der Neuzeit,
in der deutschen Geschichte gemacht haben,
müssen Sie an einer Stelle in die Außerdeutsche gehen und umgekehrt
Im Masterstudium ist es anders. Das Masterstudium. Wir wissen
noch nicht ganz genau, ob wir es so weiterführen werden.
Heißt bisher bei uns Masterstudium-Geschichte. Ist also ein Studium und wir haben uns dabei gedacht,
dass es ganz sinnvoll sein könnte, es so zu machen,
bei dem jeder, wenn jemand aus der Universität rauskommt,
weiß, was der betreffende oder die Betreffende studiert hat.
Während wenn man manchmal so spezialisierte Titel von Master-Studiengängen hört,
man das nicht unbedingt auf den ersten Blick erklärt
Kennt. Unterhalb dieses Masterstudiumsgeschichte haben wir dann neuen Spezialisierungen,
die ebenfalls von der alten Geschichte bis zur atlantischen Geschichte reichen,
atlantische Geschichte,
deswegen,
weil wir dort die afrikanische Lateinamerikanische und nordamerikanische Geschichte zusammengeschlossen haben,
um auf diese Art und Weise für jede dieser Spezialisierungen
eben halt nicht nur einen Professor oder zwei Professoren zu haben,
sondern mindestens drei bis vier Professoren,
sodass eben halt man in diesen Spezialisierungen
sich auch noch mit einer gewissen Breite
austoben kann
Im Masterstudium muss man dann, außer dieser Spezialisierung,
ein Modul, mindestens ein Modul,
man kann auch mehrere Module in einer anderen Epoche als der,
in der man die Spezialisierung gewählt hat, studieren.
Sodass das Master,
dass das Masterstudium auch auf der einen Seite ein spezialisiertes Studium ist,
aber eben halt einen Schritt in die Breite tut.
Und auf diese Art und Weise eben halt so unsere Vorstellung
unterschiedliche Bedürfnisse bedient.
Im Masterstudium müssen sie die Entscheidung nach dem zweiten Semester treffen
Spätestens. Also normalerweise wissen eigentlich die Studierenden,
wenn sie ein Master beginnen, ob sie dann eben halt
für eine dieser Spezialisierung schon voll entbrannt sind.
Ja, wenn keine weiteren Fragen sind, ach so,
bitte. Wie sehen Sie die Berufsausgleichung von Entschlag?
Weil es scheint ja so, dass ich einen Doppelsinn und
er wird gewisse Zahl aufhören müssen danach.
Weil wir keinen Masterplatz kriegen.
Also muss es ja dafür auch irgendwie Verwendung geben
Ja. Berufsauslichten für Bachelor. Angesichts der Aufzeichnung weiß ich nicht,
ob ich das sagen sollte,
was ich sonst immer sage, qualifiziert Taxi fahren.
Also ich sag mal einfach, es ist schwierig.
Wir haben ja im Grunde genommen Bachelor,
nur hießen die vorher nicht so vorher auch gehabt.
Das waren vorher Studienabbrecher
Die also irgendwann aufgehört haben, und das waren nicht wenige.
Wir hatten normalerweise eine Studienabbrecherquote von 50 bis 60 Prozent.
Und wir haben jetzt mit den ersten Bachelorjahrgängen
eine Erfolgsquote im Bachelor von 63 Prozent erreicht.
Und das ist schon mal besser. Diejenigen, die vorher
abgebrochen haben, hatten praktisch nur das Abitur und sonst nichts.
Die jetzt den Bachelor machen,
haben den Bachelor
Ich sage nicht,
dass dies besonders gute berufliche Chancen eröffnet und wir wehren uns heftig dagegen,
haben dies auch in unsere Ordnung reingeschrieben, dass diejenigen,
die den Bachelor erworben haben, sich als Historiker bezeichnen können.
Das heißt, der Bachelor befähigt nichts nach unserer Meinung zur
selbstständigen historischen Arbeit, sondern er befähigt in erster Linie dazu,
eben halt zum Masterstudium zu gelangen.
Er vermittelt eine ganze Reihe von Fertigkeiten,
Die aber für eine selbstständige historische Arbeit noch nicht ausreichen, unserer Meinung nach.
Dass man in Berufsfeldern, in denen prodimentäre historische Kenntnisse nützlich sind,
mit diesem Bachelor was anfangen kann, will ich nicht abstreiten.
Aber ich bin nicht bereit zu sagen,
dass dieses eine berufliche Qualifikation ist,
die tatsächlich ernsthafte Chancen in dem Fach eröffnet
Gibt es alles, wo die Universitäten, die mehr Maskenplätze haben,
niemals Special auf 16? Das weiß ich jetzt im Augenblick
nicht. Die Frage des Verhältnisses von Masterplätzen und Bachelor-Leplätzen
ist ein Politikum. Ich kenne es aus Amerika,
wo die Ivellig-Universitäten, ich habe,
ich war eine Zeit lang an der Columbia,
auf die Bachelor-Leplätze keinen Wert leben und sagen,
wer an die Columbia geht und sein Bachelorstudium da macht,
hat so viel Geld
Weil das kann man eigentlich überall machen und es vermittelt überall eigentlich die Qualifikation,
dann sich um einen Masterplatz an der Columbia zu bewerben.
Und die Columbia-Masterplätze sind diejenigen eigentlich, die dann die Qualifikation vermitteln,
mit denen man dann eben halt im beruflichen Bereich tatsächlich Chancen hat.
Es sind aber dann wahrscheinlich auch ETIP für die Universitäten,
wo man dann eine sehr gute Flotte haben muss aufgenommen.
Sie müssen eine Aufnahmeprüfung bestehen. Sie gehen eben halt nicht von der Note aus,
sondern sie gehen im Grunde genommen davon aus,
dass sie sich jede einzelne Bewerberin jeden einzelnen Bewerber ansehen
Der Wettschneider her, der mittelmäßig abgeschlossene,
der treibende Maßwerk ist, der muss seinen ersten Parsamester studieren,
um dann dort natürlich die Aufnahmen zu führen.
Nein, der kann sofort zur Aufnahmeprüfung gehen. Der darf Cletter und
dann mit großen Gedanken schauen. Das kommt drauf an. Ich meine,
das ist jetzt natürlich bei Amerika, bei Amerika kommt jetzt natürlich noch dazu,
wenn er gut in Baseball ist, ja.
Also insofern ist das, das System ist ein bisschen anders.
Das System ist erheblich selektiver und das ist eine andere Selektion,
als wir sie hier haben. Hier ist es im Augenblick so,
dass Masterplätze, das im Grunde genommen die Politik eigentlich,
ja, mit dem Auftrag losmarschiert ist, das Studium zu verkürzen.
Das Poleunia-System sollte ja einmal die Austauschbarkeit erreichen, was es nicht tut.
Und es sollte zum anderen das Studium verkürzen,
wenn sie rechnen, der Magister hatte eine Regelstudienzeit von neuen Semestern,
Bachelor sind sechs, Master sind vier, ergibt zehn,
also die Grundrechtenarten sind in der Hinsicht durchaus von Nutzen.
Sie sind in der Politik offensichtlich nicht so verbreitet
Und der Punkt ist einfach der, dass in dem Augenblick,
in dem alle den Master machen, sich das Studium verlängert.
Das heißt, die Politik ist daran interessiert,
die Leute nach dem Bachelor loszuwerden. Das ist einfach das,
da braucht man sich keine Illusionen zu machen, was dahinter steckt.
Und deswegen eben halt, ich sag mal, ruhig,
das Schummeln mit dem Berufsqualifizierenden Abschluss Bachelor,
in dem man sagt,
ihr habt ja jetzt einen berufsqualifizierenden Abschluss und jetzt könnt ihr ja mal runter und uns nicht mehr auf der Tasche liegen.
Aus der Perspektive der Lehrenden an der Universität ist,
dass meines Erachtens aus dem Bereich unseres Faches untragbar
Die Mediziner und die Juristen haben es durchgesetzt, weiß ich.
Und auch die Lehrer haben es durchgesetzt. Das heißt,
sie können im Grunde genommen den Lehrangst, Bachelormaster,
konsekutiv, studieren, müssen ihn eigentlich konsekutiv studieren.
Und sie können eben halt Lehrer erst dann werden,
wenn sie tatsächlich den ganzen Durchgang gemacht haben.
Ich sage jetzt mal ganz platt, das betrifft die akademischen Bachelor
nicht mindern. Die sind nach sechs Semestern nicht besser.
Das heißt, die können nach sechs Semestern eben halt nicht
Schon tatsächlich sich am Ende dieser Ausbildung wähnen. Und die Politiker,
die eben halt bei den Medizinern denen zugestimmt haben,
die eben halt nicht von einem Bachelor aufgeschnitten werden möchten,
haben eben halt sich dann gedacht,
dass das möglicherweise bei solchen seltsamen Gasteswissenschaften nicht ganz so nötig ist.
Aber es ist so. Aber das ist ja
der Abzug, den ich da schon finde.
Also was wird da ein Problem produziert? Die junge Leute,
die ja dann studiert, Gott hat seinen Kurs studiert,
aber immer hat sich ja engagiert zu machen, sitzen dann von dem Nichts.
Und das ist doch auch vollsterwirtschaftlich, völliger Unsinn.
Ich bin eigentlich heute Millionär. Wir haben dann,
wir haben dann auch formal Akademiker, diese Leute sind Akademiker.
Das heißt, für die Statistik sind es die Akademiker.
Ansonsten bin ich mit Ihrer Äußerung hundertprozentig einverstanden. Ja,
nur im Grunde wird es ja folgen, früh als Ratbereitung,
wenn man vielleicht sagt, das ist nicht unser Problem.
Sie wollen eine Wirtschätzung, die vielleicht auch in unserem Fach bereits fragt,
wo sehen die das vielleicht in erster Linie,
aber letztendlich findest du auf den Stunden der jungen Leute aus.
Sie können versichert sein, dass wir als Lehrende,
wir als Fachbereich überhaupt nicht daran interessiert sind, Leute als Bachelor zu entlassen.
Sondern dass wir sehr wohl auf eine Vergrößerung der Masterplätze der
Zahl der Masterplätze dringen. Und dass ich,
wie gesagt, das, was Sie da gesagt haben,
im Sinne eines mangelnden Verantwortungsbewusstseins für diejenigen,
die dann auf den Markt gelassen werden,
absolut Teile
Ja, wenn keine weiteren Fragen sind,
danke ich Ihnen,
dass Sie
so lange ausgehalten haben