Eine Damen und Herren, herzlich willkommen zu unserer letzten Veranstaltung im Rahmen unserer Reihe
Ereignisse und Erinnerungen, neue Forschung zur Zeitgeschichte Hamburgs.
Ich freue mich, dass Sie so zahlreich gekommen sind.
Sie wissen, warum. Ich verspreche Ihnen, wir sind rechtzeitig fertig.
Die ganze Veranstaltung wird sicherlich nicht länger dauern als bis 8 Uhr.
Und danach gibt es noch die Möglichkeit,
einen kleinen Wein zu trinken und auch einen Kasalstang zu knabbern.
Aber Sie haben auf jeden Fall die Gelegenheit,
dann rechtzeitig zu dem Fernseher zu geben, wo sie das große Ereignis sehen können.
Heute soll es hier nicht um Fußball gehen, sondern um den Wohnungsmarkt,
die Stadtsanierung, den Protest gegen Stadtsanierung und gegen,
wie vielleicht viele Menschen denken und glauben, gegen Ungerechtigkeiten auf dem Wohnungsmarkt.
Das ist ein Thema, das uns absolut aktuell erscheint. Ich sage nur,
das Stichwort Mietpreisbremse kennen Sie sicherlich alle oder auch als neuestes Thema,
wirklich exorbitanten Steigerungen in den Lieten, in München,
aber auch hier in Hamburg.
Es ist ein Thema, das uns alle bewegt.
Also wir sind sozusagen mittendrin im Zeitgeschehen,
aber wir wollen uns das heute aus historischer Sicht anschauen.
Es geht um einen Zeitraum in den 70er Jahren,
den uns heute, unser Gast, fall Christian Führer,
hier an einem Hamburger Beispiel vorführen wird. Ich freue mich sehr,
dass Fall Christian Führer bereit war aus seinem neuen Buch,
zu diesem Thema der Wohnungsbaupolitik, der Immobilienspekulation,
so heißt es hier, uns einen Beitrag heute vorzustellen.
Also auch sein, uns diese Veranstaltung ist wieder ein Beitrag in
dieser Reihe zu welchen neuen Publikationen gibt es zur Zeitgeschichte mit Bezug auf Hamburg?
Halt Christian Führer hat dieses Buch hier Ende 2015 publiziert.
Das heißt, die Stadt, das Geld und der Markt
im Immobilienspekulation in der Bundesrepublik zwischen 1960 und 1985.
Und es geht in diesem Buch also einerseits um die Wahrnehmung von Spekulationen.
Was verbinden wir eigentlich überhaupt mit diesem Begriff? Und auf
der anderen Seite den politischen Rahmenbedingungen für die Entwicklung auf dem Wohnungsmarkt und den wirtschaftlichen Gegebenheiten und Möglichkeiten,
die zum Beispiel Gewerkstoffsunternehmen oder Gewerkschaftsnaheunternehmen oder auch einzelne Investoren in diesem Bereich haben,
im Wohnungsbaumarkt und wie diese Gegebenheiten miteinander,
vielleicht darf ich so sagen, ringen, darum,
wie sie zu bewerten sind.
Diese Arbeit ist also, wenn sie so wollen,
eine Kultur historischer Arbeit auf der einen Seite.
Es geht auch um die Auseinandersetzung damit, was ist überhaupt Spekulation?
Was verstehen wir darunter? Was wird darunter historisch auch gefasst
? Sie ist aber auch eine Stadt geschichtliche Arbeit,
denn es geht in diesem Buch sehr viel um Frankfurt,
um Berlin und auch um Hamburg
Um einen besonderen Fall hier in Hamburg. Und sie ist auch eine Mentalitätsgeschichte.
Also ich kann Ihnen dieses Buch wirklich sehr, sehr ans Herz legen,
wenn Sie eine Kultur historisch orientierte Wirtschaftsgeschichte der Bundesrepublik in den 60er,
von den 60er bis in den 80er Jahren gern mal lesen möchten.
Karl Christian Führer versteht diesen Buch, der versteht dieses Buch,
glaube ich, auch als einen Beitrag zur deutschen Sozialpolitik.
Ich hoffe, ich kann das mal so sagen,
weil der Wohnungsmarkt eben, oder die Wohnungs,
die Auseinandersetzung mit Wohnung und wer kauft,
vermietet wurde und sehr viel auch mit Sozialpolitik zu tun hat.
Mit Gerechtigkeit, mit der Verteilung von Arm und Reich,
mit den Möglichkeiten zu wohnen oder auch nicht zu wohnen in
einer Stadt
Karl Christian Hörer hat damit einen, wenn Sie so möchten,
ein Thema wieder aufgenommen, dass er schon in seiner Habilitation,
aus dem Jahre 1919 behandelt hat.
Da ging es nämlich um Mieter, Hausbesitzer, Staat und Wohnungsmarkt.
Und zwar um die Wohnungszwangswirtschaft in Deutschland zwischen 1914,
also zu Beginn des Ersten Weltkriegs und 1916.
Und das neue Buch schließt gewissermaßen an dieses Buch an,
in dem es jetzt hier an der Situation einsetzt,
wo diese Wohnungszwangswirtschaft endgültig abgeschafft wird und eine Liberalisierung des Wohnungsmarktes einsetzen soll.
Was dann passiert, darum geht es in diesem Buch
Karl Christian Führer ist aktuell,
Professor für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte am historischen Seminar der Hubhold-Universität.
Er vertritt dort den Lehrstuhl und darf ich sagen,
normalerweise bist du außer Plan wissiger Professor hier bei uns in Hamburg am historischen Seminar.
Er hat sehr viele Publikationen zur Geschichte der Sozialpolitik, aber auch,
und da kennen Sie ihn vielleicht, zur Mediengeschichte vorgelegt,
unter anderem ein Berg zur Mediengeschichte auch Hamburgs.
Ich muss mal kurz nachgucken, wann das war,
das weiß ich nicht aus dem Kopf.
Das war 2008 Medienmetrokohle Hamburg, mediale Öffentlichkeiten zwischen 1930,
Und einiges auch zur Kulturgeschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert.
Sie sehen, wir haben also heute den Experten über Wohnungsmarkt
und die soziale und politische Auseinandersetzung mit Wohnungsmarkt zu Gast.
Ich freue mich sehr, dass du heute zu uns gekommen bist.
Kalt, Christians. Und nun wollen wir also an einem Beispiel aus Hamburg,
ich will noch nicht zu viel verraten,
aber Sie haben im Programm wahrscheinlich schon gelesen,
dass es um das Stadtteil hohen Felde und das Jahr 1973 geht.
An diesem Beispiel wird Karl Christian Führer uns heute vorstellen,
die sozialdemokratische Stadtsanierung und Zitat, den Widerstand gegen die Spekulanten.
Hamburg und Felde in den 70er Jahren und die Hausbesetzung in
der Eckhochstraße. Ziemlich brisantes Feld. Vielen Dank, Christian
. Wir freuen uns auf deinen Vortrag. Ja,
vielen Dank, Kirsten, für die ordentliche Einführung.
Vielleicht abwägendes der Laufstärke. Wenn Sie dies oder auch sprechen
, so einen Riesenbetrag hat, was ist das?
Das mache ich. Das ist gut versteckt, ja.
Ja, das wollte ich gerade sagen. Ich hoffe,
Sie können mich gut verstehen, weil es das nicht
der Fall ist, Manu, ich bitte irgendwie bemerkbar.
Ich habe heute Vormittag auch leider schon mehrere Stunden am Stück reden müssen aus anderen Gründen.
Von da aus ist meine Stimme jetzt nicht mehr so die allerkräftigste,
aber ich hoffe, ich kann das noch verständlich machen.
Ja, nochmal herzlichen Dank für die Einladung, für die Möglichkeit,
jetzt hier eine Geschichte aus der Hamburger Stadtgeschichte zu erzählen.
Vielen Dank auch Kirst, dass du das Buch schon so zahlreich hochgehalten hast.
Nun muss ich das jetzt hier nicht selber tun. Ja,
es gibt einen Teil dieser Geschichte, der ziemlich bekannt ist.
Damit fange ich einfach mal an. Ich hoffe,
wir können hier ungefähr was erkennen, eines der vielen besetzten Häuser,
die es in der Bundesrepublik in den Jahren gegeben hat,
in diesem Fall die Eckhoff-Straße in Hamburg-Hotfelde,
das ist die Hausnummer 37 bis 39 damals besetzt am 16. April 1933 und ungefähr 20 bis 30 sehr jungen Menschen,
das sind meistens Disc Gymnasiasten oder auch Lehrlinge, die sich da zusammengetan haben.
Dazu könnte man jetzt schon sehr viel sagen,
das ist ein wichtiger Teil der Geschichte,
des linksradikalen Protestes in den 70er Jahren,
in gewisser Weise auch ein Teil der Professionalisierungsgeschichte von Protestbewegungen,
weil diese Besetzer sich sehr stark unterscheiden von Hausbesetzungen,
zuvor zum Beispiel in Frankfurt, in größerer Zahl gegeben,
hatte.
Das zeigt sich sozusagen an ihrer sehr planmäßigen Vorgehen.
Sie haben einen Unterstützerkreis organisiert, der ist hier regelmäßig mit Lebensmitteln versorgt.
Sie gehen sofort nach der Besetzung daran, das Haus sturmfest zu machen,
um sich zu wappnen vor einer eventuellen Räumung durch die Polizei.
Das heißt also, das Treppenhaus wird barrikadiert,
da werden allerlei sehr trickreiche Hindernisse eingebaut.
Das ist ein anderes Foto des Hauses.
Nochmal eine andere Perspektive, man erkennt auch,
es ist ein sehr kleines Haus im Prinzip
Das ist ein Teil der Besetzer hier. Auch ganz typisch für diese Gruppe,
sie traten nur in dieser Form irgendwie öffentlich aus,
immer nur vermunkt, immer anonym.
Sie steuerten von Anfang an auf einen sehr konfrontiert von
fokzeptivem Kurs gegen die Politik, gegen die Polizei.
Und das ist das Besondere auf, und da scheitert es
auch sehr stark von den Hausbesetzern in Frankfurt vorher,
auch gegen die Hamburger Medien.
Also es ist sozusagen eine sehr stark revolutionäre Gruppe,
die sich hier präsentiert
Ja, ich will jetzt hier das gar nicht weiter ausführen,
also könnte man, wie gesagt, sehr viel sagen.
Anlass oder sozusagen die Rechtfertigung dieser Hausbesetzung sind Begriffe,
die auch schon in vorherigen Hausbesetzungen sowohl in Frankfurt als auch in Hamburg,
die es gegeben hatte, stark benutzt worden waren ist,
ist der zentrale Begriff der Spekulation.
Hier wird mit Wohnraum spekuliert, das soll verhindert werden,
so eine beliebte Parole ist, die Wohnungen dehnen,
die drin wohnen, Wohnraumzerstörung, das ist ein anderer Begriff.
Das ist sozusagen der große Vorwurf,
der hier erhoben wird, die Politik und der Bauherr,
gegen den man jetzt hier protestiert, würden guten,
brauchbaren Wohnraum zerstören, um ihres Profitinteresses werden.
Es gibt, das ist eine Neuigkeit in Hamburg,
zunächst keine Räumung durch die Polizei. Ich hatte gesagt,
es gab schon andere Besetzungen vorher, schon 1917 beginnt das,
alle diese Häuser wurden in der Regel innerhalb von 24 Stunden geräumt in Hamburg.
Das ist das erste Mal, dass der Hamburger Staat darauf verzichtet.
Ganz offensichtlich hat das einen politischen Grund unmittelbar vor der Besetzung
dieser Eckhoffstraße, war in Frankfurt eines der prominentesten Häuser
mit großem Polizeiaufwand geräumt worden
Vorhin gab es eine große Protestwelle,
eine sehr gewalttätige Demonstration in Frankfurt, wo ein großer Teil,
jetzt gerade auch das Stadtzentrums von Berlin von Frankfurt,
ziemlich verwüstet wurde.
Das fürchtet man sozusagen, könne sich hier in Hamburg wiederholen,
deswegen keine Räumung, sowas wie eine Duldung.
Die Situation schaukelt sich dann sehr schnell hoch,
weil die Besetzer sehr aggressiv auftreten, auch gerade gegenüber der Polizei.
Das ist insofern eine durchaus erstaunliche Geschichte,
als es wir in fast allen Fällen von Hausbesetzungen
zunächst mal durchaus eine starke Sympathie für die Gesetze gibt
Also diese Begründung, wir kämpfen gegen Spekulanten. Wir kämpfen gegen Wohnraumzerstörung,
die macht auch hier in diesem Hamburger Fall durchaus Eindruck.
Also wenn man sich die Quellen anguckt,
findet man zum Beispiel, oder nach der Besetzung sogar,
eine unterstützende Erklärung der Hamburger Jungen Union für diese Aktion.
Das ändert sich allerdings dann ganz radikal, als die sehr linksradikale Orientierung dieser Besetzer deutlich wird.
Der Punkt, an dem das denn alles bricht,
ist ein Überfall auf einen Polizeiwagen, auf einen Peterwagen. Das ist heute,
also Angriffe auf Polizisten sind heute nicht mehr so ganz selten,
1973, es gilt das noch als absoluter Tabubebruch,
also eine Gruppe der Besetzer überfällt,
ein Polizeiwagen mit zwei Beamten schlägt auf sie ein,
zerrt sie aus dem Wagen, stürzt den Wagen um.
Das ist sozusagen dann noch sozusagen die absolute Demütigung,
den Polizisten wird ihre Uniform genommen.
Das ist so der Punkt, an dem uns alles kippt.
Sie können sich ungefähr auch vorstellen, was die Bild-Zeitung oder
auch die Hamburger Morgenpost aus diesen Ereignisse gemacht haben.
Das Haus wird geräumt, mit der großen Einsatz,
500 Beamten für ungefähr 20 Besetzer, die in dem Haus sind.
Unmittelbar darauf wird das Haus abgerissen oder ist es eigentlich
kein Doppelhaus?
Beide Häuser werden sofort abgerissen
Die Zeit später folgen dann mehrere Prozesse gegen die Besetzer.
Dabei gibt es mehrwöchige Gefängnisstrafen, vor allem wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt,
nicht so sehr wegen der Besetzung als solche.
Ja, das ist sozusagen der bekannte Teil dieser Geschichte,
auf den ich jetzt hier im weiteren Verlauf kaum noch eingehe.
Was ich Ihnen präsentiere, ist die sozusagen sehr viel längere Geschichte,
die dieses Projektes der Stadtsanierung im Hamburg-Hohenfelde.
Und diese Besetzungsaktion ist nur ein kleiner Ausschnitt und eigentlich schon relativ später Ausschnitt aus dieser Gesamtgeschichte.
Diese Gesamtgeschichte soll helfen, hat er das schon einleitend gesagt.
Den Begriff der Spekulation kritisch zu befragen, was leistet er eigentlich,
wenn wir Veränderungen im Stadtraum beschreiben wollen? Und es soll auch helfen,
die Frage nach sozialer Gerechtigkeit, wenn es um Wohnraum geht,
vielleicht doch etwas zu differenziert dazu betrachten, als es gemeinhin geschieht.
Ja, wenn man die Gesamtgeschichte betrachtet, dann beginnt sie
im August 19068, also fünf Jahre vor der Hausbesetzung.
In diesem Monat beschließt nämlich die Hamburger Baubehörde intern,
also ohne das nach außen zu kommunizieren,
Teil von Hamburg hohen Felde, sei dringend sanierungsbedürftig.
Es war wünschenswert und im Interesse der Allgemeinheit, dass hier ein Innerstädt,
Innenstadt nahe ist und relativ gut erschlossenes Viertel deutlich verdichtet wird,
aufgewertet wird, dass hier ein neuer Wohnraum entsteht.
Ganz kurz zu erklären, über worüber wir sprechen und das
andere kommt gleich noch. Das ist nicht ganz hohen Felge.
Das geht hier noch sehr viel weiter, der Stadtteil.
Wir sprechen im Prinzip über dieses Dreieck hier, zu einem Sechs-Wingsforte,
Rühe, Lamm und Kram ans Weg oder sogar noch eingeschränkter.
Wir sprechen eigentlich nur über diesen vorderen Teil
Jesus Cavets. Das liegt daran,
dass dieser ältere Teil im Zweiten Weltkrieg sehr stark zerstört worden war,
dass er schon in weitgehend wieder aufgebaut ist in den 50er, 60er Jahren.
Von da aus ist das sozusagen alles schon sozial weitgehend sozialer Wohnungsbau,
dass hier der neue Bauzustand nach der Sanierung,
von da aus also auch nicht ganz der alte Straßenverlauf und auch nicht die alte Bauaustruktur,
es geht also um diese Region und da ist sozusagen der Bombenkrieg,
der Alliierten hat ja teilweise sehr zufällige Ergebnisse gehabt,
da existiert
Fast geschlossenes Baumbild, das aus dem 1870er, 18780er Jahren stammt.
Und es sind Tannen sich um sehr kleine Häuser und um sehr einfache Häuser.
Das ist so ungefähr sozusagen die behobene Variante der Häuser,
also ein beistöckiges Haus,
ist schon eher gutbürgerlich nach den damaligen Kriterien des Kreiserreiches,
gutbürgerliches Wohnen.
Es gibt allerdings jetzt gerade auch dann Echo-Straßehäuser,
die noch sehr viel einfacher aussahen.
Noch sehr viel schlichter gestaltet waren.
Es gibt eine starke Durchmischung auch mit Gewerbebetrieben
Ja nicht so in deren Graumansweg, aber gerade in der
Ecke der Eckhoffstraße ist das von vornherein so geplant gewesen.
Das ist in dem Hinterhöschen immer Gewerbebetriebe gab.
Viele von diesen existierten in den 60er-Jahren auch noch.
Viele dieser Häuser sind in den 60er-Jahren in einem baulich setzt schlechten Zustand.
Das ist eine Vernachlässigungsgeschichte, wie man das jetzt erklären kann.
Es hat wiederum sehr stark mit der langen Geschichte von staatlicher
Baupolitik, Wohnungszwangswirtschaft dergleichen zu tun.
Das will ich jetzt nicht weiter ausführen.
Jedenfalls gilt das Viertel so, wie es dasteht in den
60er-Jahren der Baubehörde
als überholt
Abrisswürdig, nicht erhaltenswert, dringend verbesserungsfähig. Dabei formuliert die Baubehörde
jetzt hier im August 1968 in ihrem internen Papier einen ganz klaren Grundsatz.
Nachdem die Sanierung erfolgen soll, ich zitiere das mal wörtlich.
Für die Sanierung kann die Hansestadt Hamburg keine Kosten übernehmen.
Das ist das Motto, unter dem alles Weitere passiert.
Es lohnt sich diesen Punkt im Gedächtnis
zu behalten
Wir jetzt versuchen so ein bisschen den Kontext für diese Sanierungsaktionen
deutlich zu machen. Auch da könnte man sehr weit ausholen,
die Jahre, das ist 1968, 69,
in denen dieses Projekt angeschoben sind, wird,
sind sozusagen sowas wie ein Wendepunkt in der staatlichen Wohnungspolitik.
Man kann sagen, das ist ungefähr, Sat. 1960,
den Versuch gab in der Bundesrepublik den Wohnungsmarkt stark wieder zu liberalisieren,
die staatliche Einwirkung auf den Wohnungsmarkt, die zeitweise sehr stark war,
weitgehend wieder abzubauen.
Das gilt sehr stark auf die CDU zurück
Vielleicht erinnert sich einige von Ihnen daran, das nennt sich Lückeplan,
das heißt nach dem damaligen Wohnungsbauminister Paus-Lücke, ist sozusagen die Idee,
den Wohnungsmarkt weitgehend wieder sich selbst zu überlassen,
einen Wohnungsbau wieder zu einer wirtschaftlichen Angelegenheit zu machen.
Und das wird 1960 per Gesetz verabschiedet. Es gibt einen
klaren Zielpunkt dabei, dass es den 1. Januar 1966,
da soll dieser Plan umgesetzt sein.
Da soll der Wohnungsmarkt sich wieder weitgehend selbst regeln. Was passiert,
ist einmal, dass die CDU Angst vor ihrer eigenen Courage bekocht,
als sich sobald sich zeigt, dass die Mieten sich nicht so entwickeln,
wie sie das den Wählern versprochen hatte.
Das Versprechen bei diesem Lückeplan ist nämlich immer, es gibt statt Minemieten,
es gibt keine Mietpreissteigerung, wenn wir den Wohnungsmarkt liberalisieren,
weil das ist die grundere Aussetzung, unter der diese Politik funktioniert.
Der Wohnungsmarkt ist ja ausgeglichen durch den starken, die sozialen Wohnungsbau der Jahre seit
1950. Es gibt keinen Wohnungsmangel mehr, der Bundesrepublik.
Deswegen können wir den Wohnungsmarkt wieder freigeben. Ja,
das Politikerplan ist immer die eine Sache, was dann passiert.
Die andere Sache, die sich herausstellt, ist das eine illusorische Versprechung,
steigen, gerade innerhalb der Großstädte sehr deutlich.
Von daher wird dieser Blückeplan seit 1964 schrittweise verwässert.
Es ist so eine Übergangssituation, in der nicht ganz klar ist,
in welche Richtung soll jetzt eigentlich Wohnungspolitik gehen.
Was sich neu entwickelt, jetzt gerade 68, 69,
ist die Vorstellung, der Staat ist doch nach wie vor zuständig für den Wohnungsmarkt.
Und gerade auch die Vorstellung, es müssen noch mehr Wohnungen
gebaut werden und gerade auch durch staatliches Engagement,
der soziale Wohnungsbau,
der schrittweise abgebaut worden war seit
60 nach Verabschiedung dieses Lückplans. Wird wieder nach oben gefahren
, das ist sehr stark auch eine Sozialdemokratische Politik.
Ja, das ist so der eine Kontext,
der andere Kontext hat mit den Bildern zu tun,
die ich jetzt in die Hirn zeige.
Das ist sozusagen eine Veränderung der Stadträumlichen Idealvorstellung der Stadträumlichen Planvorstellung.
Das kennen Sie vielleicht, und das ist ja sozusagen ein Monsterbild,
das man in vielen Hamburger Stadtgeschichten gibt. Das ist der sogenannte Alster-Zentrum,
das ist die neue Heimat 1966 als Projektidee,
Projektskizze der Öffentlichkeit, Großform gestellt habe,
so sollte sein Georg umgebaut werden nach den Planungen der neuen Heimat.
Das ist insofern ja schon sehr erstaunlich,
wenn man heute darauf guckt, das war sozusagen als was Attraktives,
Positives gemeint und sollte große Begeisterung auslösen bei Politik und Bevölkerung Hamburg,
ganz modern, total gelernt.
Manhattan in Hamburg, das war also die Schlagzeile, unter der
das verkauft wurde. Eine andere Perspektive auf das Modell,
das damals der Öffentlichkeit präsentiert wurde, die Dimensionen nochmal sozusagen sehr viel deutlicher macht.
Das hier ist der Marinko, das ist dieser Georgs Kirche.
Und dementsprechend können Sie sich vorstellen, Das eine Haus heute,
glaube ich, so ungefähr 250 Meter hoch sein.
Dazubei muss man sagen, das ist kein fertiger Architekturplan.
Es ist sozusagen nur eine Skizze der Bebauungsidee.
Es ist auch völlig aus der Luft gegriffen,
weil die neue Heimat besitzt kein einziges dieser Kunststücke, über die sie hier entscheidet.
Es ist sozusagen auch die Vorstellung, wenn wir das der Öffentlichkeit präsentieren,
dann setzen wir eine Bewegung im Gang, die das Projekt möglich macht.
Nun haben wir in Hamburg in den letzten Jahren ein Projekt erlebt,
das auf diese Weise funktioniert, der Patsch, nämlich die Elbphilharmonie,
wo am Ende auch nur so eine Projektskizze eines Architekts Hier funktioniert es anders.
Und das ist der entscheidende Punkt. Ganz anders als die neue Heimat,
sich das erträumt hatte, gibt es keine Begeisterung für diesen Fuhrvorschlag,
ganzer Georg abzureißen und neu zu bebauen, sondern Gegenstadt,
im Gegenteil, Widerspruch.
Es hat sehr stark mit dem sehr aktiven Haus- und chronisch
Besitzerverein in Sankt Leo zu tun,
der eigentlich ihr Neuen Heim hat ziemlich klar deutlich macht.
Wisst ihr was? Den Plan, dass wir alle
unsere Grundstücke verkaufen, die könnt ihr vergessen.
Und damit ist das Projekt ganz schnell bewerdigt.
Das zeigt sozusagen, dass dieses Fall ist natürlich ein Projekt
sozusagen im brutalsten Modernismus
Sagen, es kommt wirklich aus dem Geist der 50er,
60er Jahre des Stadtplans nach dem Motto,
passierte die Vergangenheit der Stadt, ist abräumenbar, vernachlässigbar,
kann weg. So ähnlich wird das ja hier gehandhabt.
Das ändert sich zögerlich in Ansätzen, in den 60er Jahren.
Es gibt neue Bewegungen, die die alte Architektur neu bewertet.
Nicht ganz zufällig im Jahr 1969 bildet sich in Frankfurt,
in Frankfurter Westend, die erste Bürgerinitiative,
die ausdrücklich für die Bewahrung bestehenden Wohnraums bestehende alte Häuser aus
dem 19. Jahrhundert kämpft
Von Architektur, die vorher als kitschig, geschmacklos galt,
weil sie aus dem späten Kaiserreich stammt, unserem Stilmischmasch daher zitiert.
Ja, das ist so ungefähr der weitere Kontext,
in dem dieses Sanierungsprojekt hohen Felde zu verordnen ist.
Es wird angeschoben, als diese Veränderungen gerade beginnen.
Und es lappt gewissermaßen sozusagen dann in eine Phase rüber,
in der die Veränderungen dann wirklich auch schon passiert sind
Ja, das ist so ungefähr nochmal die Bau-Architektur,
die man jetzt am Graumanns liegt, damals vor sich hatte.
Ja, dieses Projekt, desto ähnlich hat es die vor
ähnlichen Schwierigkeiten wie Land Geog. Das heißt,
auch hier haben wir eine große Zahl von Privatbesitzern,
das sind alles Privatkotstücke, im kranken Grundstück dieses Stadtteils,
über den wir jetzt hier sprechen,
war zum Zeitpunkt dieses Beschlusses der Baubehörde in öffentlicher Hand.
Das heißt, hier musste was passieren an dem Investoren
mussten geworben werden, dabei zeigt sich relativ schnell,
V-Behörde mit ihrem Sanierungsplan bei den vorhandenen Grundbesitzern auf keinerlei Interesse stößt.
Das sind weitgehend alte Leute, das sind sehr kapitalschwache Leute,
die sich hier völlig überfordert fühlen.
Von da aus ist die Baubehörde aufgerufen,
wenn hier was passieren soll, müssen wir selber aktiv werden.
Das tut sie, indem sie in einen Schattenbereich reingeht,
der im Immobiliengeschäft ganz offensichtlich immer eine große Rolle spielt.
Beginnt vor Gespräche mit potenziellen Investoren zu sprechen. Das heißt
sozusagen auf der Entscheidungsebene ist eigentlich noch überhaupt nicht passiert.
Die Öffentlichkeit ist auch nicht informiert
Aber die Baubehörde tritt an einzelne Firmen heran und versucht sie
für dieses Sanierungsprojekt irgendwie zu interessieren.
Dabei wirkt, das ist sozusagen der wichtige Punkt.
Dabei winkt die Baubehörde ganz offensichtlich mit der Möglichkeit,
dieses Viertel sehr viel dichter und sehr viel höher zu bebauen,
als es bisher der Fall war.
Das noch zu sagen, diese kleine Bebauung,
nur mit drei Stockwerken, ergibt sich sehr stark aus der Bautechnik.
Die spielen 19. Jahrhunderts, das ist ein sehr feuchtes Baugebiet
mit sehr feuchtem Boden. Von da aus konnte man im
Kaiser reichen und mit extrem hohen Kostenaufwand hier höhere Häuser bauen
Das ist damals nicht passiert. Die Betontechnik bietet da ganz andere Möglichkeiten.
Von da aus ist dieses Grundstück sozusagen von der Möglichkeit,
es verdichtet zu bebauen, plötzlich dann eben doch viel sehr viel interessanter.
Ja, jetzt wird es ein bisschen technisch.
Es gibt die Architekten, nennen das die Geschossflächenzahl.
Das ist sozusagen der Fachbegriff, der je benutzt wird.
Die Geschossflächenzahl legt fest, wie hoch darf ein Haus werden bei einem
gegebenen Grundstück. Das ist insofern wichtig in diesem Punkt,
weil die Geschossflächenzahl Sich nur geringfügig zu verändern braucht und plötzlich haben,
trotzdem haben wir plötzlich ein deutlich höheres Haus, das auf dem Grundstück stehen kann.
Das ergibt sich daraus, dass dieses Geschossflächenzahl sich immer auf die Gesamtgröße des Grundstückes bezieht.
Konkret, der Bauplan, der hier galt,
1988 in hohen Felde, ließ eine Geschossflächenzahl von 1,5 zu.
Das sind drei Grundstücke, drei Stockwerke, ganz typischerweise.
Die Baubehörde will das, als sie das intern diskutiert,
auf 2,0 erhöhen. Das klingt jetzt nicht sehr dramatisch,
wenn man sich klar macht, wie man das Haus anordnet
Mal einen größeren Teil des Grundstückes freilässt und nur einen Teil des Grundstückes gebaut,
indem man zum Beispiel einen Punkthochhaus errichtet,
haben sie dann plötzlich acht Stockwerke oder zehn Stockwerke.
Also dieser kleine Unterschied zwischen 1,5 und 2,0 kann in der Bebauungshöhe
in ganz enormen Unterschied machen. Es hängt immer davon ab,
wie viel Grundfläche des gesamten Grundstückes nutzt der Bauherr aus.
Benutzt er das ganze Grundstück? Dabei spielen auch wieder
öffentliche Rundvorschriften über Abstandsregeln und alles mögliche eine große Rolle.
Das ist ein sehr kompliziertes Thema. Ja,
es zeigt sich ein
sehr geringes Interesse
Privatinvestoren haben an diesem vorgeschlagenen Projekt der Baudenmüll keinerlei Interesse,
was übrig bleibt, ist eine Tochter der neuen Heimat.
Das ist die Bevo Bause, heißt diese Baugesellschaft.
Ganz kurz, um sie genauer vorzustellen,
die Bevo Bause, eine hundertprozentige Tochter der neuen Heimat.
Das heißt, letztlich ist es im gewerkschaftlichen Besitz,
genau wie die neue Heimat ja auch, ein gewerkschaftliches Unternehmen.
Die Bevo Bause ist anders als die neue Heimat,
eine sogenannte freigemeinnützige Baugesellschaft. Dieses Freiheit,
sie steht nicht so stark und der öffentlicher Kontrolle wie die
neue Heimat selbst, die kann sehr viel freier agieren,
auch sehr viel stärker mit Krediten und Ergleichen mehr
Agieren. Sie ist trotzdem eine gemeinnützige Bargesellschaft. Das heißt,
die verpflichtet sich selbst auf eine maximal remidierte Rendite von vier Prozent.
Da würde man heute sagen, ist ja super.
Das wollen wir auch. Ich bin auch damaligen Kriterien,
ist das eine Minimalrendite, denn wir leben da heute in
sehr seltsamen Zeiten, dass das nicht mehr erreichbar ist.
Also vier Prozent Rendite, das ist so das Minimum,
von dem man damals ausgeht, was irgendwie ein Erwerbsunternehmen befrieden,
zufriedenstellen kann.
Alles, was über diese vier Prozent Rendite hinausgeht,
wird in diesen Freigemeinnützigen Bauunternehmen reinvestiert,
in weitere Bauprojekte
Diese freigemeinnützigen Unternehmen verstehen sich sehr selbst, sehr stark,
sehr selbst als Marktregulatoren. Sie sollen soziale Interessen verwirklichen,
indem sie privaten Investoren Konkurrenz machen. Und deswegen sind sie
frei und nicht so stark gebunden, wie die wirklich gemeinnützige.
Ja, die B-Bubbau entwickelt als einziger Anbieter,
als einziger Projektinteressent, sowas wie einen Bauplan für dieses Grundstück.
Der hat es offensichtlich nie zu irgendwelchen Architektenplanungen gebracht.
Und das kann ich Ihnen jetzt leider keine Bilder zeigen.
Man plant für einen sehr großes Tippbau, 30 Hektar,
eine sehr unterschiedliche unterschiedliche Bebauung, die stark ansteigt.
Und die Wissenhäuser sollen 20 Stockwerke hochwerfen,
was in diesem Umfeld natürlich dann schon eine enorme Höhe ist.
Diese 20 Stockwerke werden erreicht mit einer Geschossflächenzahl von 2,5. Also
auch hier nochmal, das ist ein relativ geringer Unterschied,
trotzdem ein ganz entscheidender Unterschied in der Höhe.
Es handelt sich um einen Griff von der EO-Baus selbstfinanziertes Projekt.
Der Staat Hamburger Staat will ja kein Geld geben.
Deswegen plant die Bevo-Bau,
Büros und Eigentumsdömen
Das ist das, was sie bauen will. In diesen 20 Stockwerken,
und dabei hat sie natürlich die Vorstellung, 20 Stockwerke,
als dann, dass es einem Selbstgänger,
weil die Leute alle den Alsterblick haben wollen.
Baubehörde reagiert sehr zurückhaltend auf diesen Vorschlag der Levo-Bau. Das ist jetzt zitiert,
dass an Antwortschreiben der Baubehörde von 1970, es sei sehr genau zu prüfen,
ob die Einordnung der höheren Gebäude in das Stadtbild,
Klammer auf, als der Silhouette, Klammer zu,
das müsse noch sorgfältig geprüft werden.
Das ist sozusagen der eine Punkt,
um den im weiteren Verlauf immer wieder gestritten wird
Die Alster-Siguette. Ja, was die Demobau tut, sie verhält sich unternehmerisch.
Sie beginnt Verhandlungen mit den Grundeigentümern und ist dabei erstaunlicherweise oder
vielleicht auch gar nicht so sehr erstaunlicherweise sehr erfolgreich, gelingt ihr in kurzer Zeit,
90 Prozent der Grundstücke notariell zu sichern für sich selbst.
Das heißt, es gibt so eine Vorabsprache des Kaufes,
der Kaufes aber noch nicht vollzogen. Mit diesem Ergebnis tritt die Webobau an,
wieder in die Baubehörde heran und sie wünscht jetzt,
das kann man sich ja ausmalen, eine sichere Beurteilung der Bebauungsmöglichkeit.
Das ist der Wunsch der Währungbau, dann will sie diese Geschäfte,
die sie eingeleitet hat, auch wirklich abschließen.
Ja, die Baubehörde zieht sich plötzlich zurück. Sie verweist auch die Notwendigkeit,
einen neuen Bebauungsplan aufzustellen und das ist ein politisches Verfahren,
das langwierig abläuft, das auch mit dem Bezirksamt Hamburg Nord,
neunten Fälle, Unfälle gehört aus irgendeinem Grund,
fragen sie nicht,
warum damals Mitzirksamt Hamburg Nord abgestimmt sei.
Es gibt allerdings die eindeutige Aussage der Baubehörde,
das sei im 12. bis 18. Monat,
18 Monaten maximal abgeschlossen
Die Bebungbauer fühlt sich von dieser Auskunft offensichtlich eher beflügelt.
Sie kauft. Und zwar kauft sie dann sämtliche Grundstücke in
diesem Bauchbereich und zahlt dabei einen erstaunlich hohen Preis.
700 D-Mark pro Quadratmeter. Das sagt uns heute natürlich erst mal überhaupt nichts,
wenn man das dem Zustand vor dem Planierungsprojekt oder dem Wagenversprechen
der Baubehörde, es könne dichter gebaut werden.
Vergleicht, dann kann man sagen,
dass normalerweise für einen Quadratmeter Bodens hier ein Viertel bis
ein Fünftel
Dieses Preises von 700, die jemand gezahlt worden wären. Das heißt,
hier kann man erkennen, dass der Grundstückswert durch eine erhoffte,
intensivierte Nutzung ganz stark nach oben getrieben wird.
Ja, die Bebo-Bau kauft, was sehr schnell beginnt,
die Umsetzung der vorhandenen Altbewohner, die werden bevorzugt durch starke
Kooperationen der Hamburger Behörden mit Sozialwohnungen in anderen Stadtteilen,
versorgt.
Das ist ein erstaunlich schneller Prozess,
bereits 1971 sind ungefähr 50 Prozent der Wohnungen in diesem Sanierungsgebiet
Entmietet. Gleichzeitig wird 1971 erstmals auch die Öffentlichkeit über dieses ganze Vorhaben informiert.
Das ist also an der zügige Anfang des ganzen Projektes.
Es geht dann allerdings sehr schleppend weiter, weil nämlich der neue Beworbungsplan ausbleibt.
Wie gesagt, die Barbehörde hatte 1970 versprochen,
das dauert 12 bis 18 Monate, verabschiedet.
Wird der neue Bebauungsplan Ende 1977, also 7 Jahre später.
Und das ist genau der Zeitraum, in dem sich auch
dieses gesamte politische Umfeld, das bauästhetische Stadtplanerische Umfeld radikal verändert hat.
Und das ist das Problem, der BWO-Bau als des sogenannten
Spekulanten in diesem Bereich. Was passiert, um das sozusagen zusammenzufassen,
die Verwaltung und die Hamburger Politik düpieren die BWO-Bau,
indem sie nämlich beständig neue Vorschriften verhängen und die Grundvoraussetzungen des Projektes neu definieren?
Das beginnt 1972 mit einem Beschluss der Hamburger SPD im Bezirk Nord,
die fordert nämlich einen Anteil von 20 Prozent Sozialbauwohnungen.
Davon hat vorher nicht die Rede gewesen,
die BWO-Bau hatte nur Büros und Eigentumswohnungen, bauen wollen.
Gleichzeitig, auch das, jeder ist politisch gewünscht, stört man sich an den zahlreichen leerstehenden Wohnungen. Die Bebebau versucht guten Willen zu zeigen,
sie tut etwas, was auch in Frankfurt in West End schon vorhat,
was sie etwa,
sie setzt nämlich Studenten mit befristeten Mietverträgen in die leerstehenden Wohnungen hinein und hat damit auch das entspricht,
sich der Entwicklung in Frankfurt in 0,
nichts ein neues Problem am Hals,
weil diese Studenten nämlich nichts anderes zu tun haben,
weil es ganz schnell eine Initiative zu gründen,
die für die Erhaltung des vorhandenen Wohnraums aktiv werden fühlen.
Also plötzlich gibt es eine Bürgerinitiative, einen Initiativkreis zur Bewerbung der vorhandenen Bauchstruktur.
Dabei muss man quasi nochmal im Hintergrund daran erinnern,
dass ungefähr 50 Prozent der Alt-Corona zu diesem Zeitpunkt schon gar nicht mehr in Viertel wohnen.
Die Hausbesetzung im April 73 verstärkt an diesem Druck noch.
Sie hatte mit dieser Initiative und mit den Studenten,
die ich schon vorher aktiv geworden waren, aber gar nichts zu tun.
Damit rückt diese spekulanten Begriff, Spekulationsbegriffe nochmal ganz stark in den Vordergrund.
Ich zitiere jetzt mal aus einer der Flugblätter,
aus einem der Flugblätter der Besetzer.
Die Spekulanten wollen höhere Gewinne
Wir wollen Wohnungen, wo wir mit unseren Nachbarn Kontakt haben,
wo wir ins Kino, in die Kneipe gehen können.
Die Tat Ende. Dabei wird dann so ein Ideal entworfen,
so die solidarisches Wohnen, das seien sozusagen in solchen Hausstrukturen möglich,
aber nicht im sozialen Wohnungsbau,
schon gar nicht in 20 Stockwerken.
Überhaupt wollen die Besetzer überhaupt nichts mit dem sozialen Wohnungsbau der Zeit zu tun haben.
Es gibt massive Vorwürfe gegen diese sozialdemokratische Politik.
Die SPD ginge es dabei darum,
jetzt wiederum wörtlich die Arbeiter zu kleinen Bürgern umzufunktionieren
Und sozialer Wohnungsbau und überhaupt die sozialdemokratische Stadtpolitik,
dass die Zierche jetzt wieder wörtlich,
ist so ungefähr die Tonlage der jungen Menschen,
das alles sei Teil der allgemeinen Scheiße, des Kapitalismus.
Was die Bebungbauer versucht, ist dem entgegenzutreten,
indem sie selber gegen ihr Spekulanten-Image vorgeht.
Sie versucht sozusagen den Spieß umzudrehen und versucht den Besetzern oder
auch den Initiativkreis unsoziales Verhalten vorzuwerfen.
Auch wieder ein Zitat aus einer Stellungnahme
Der Bevo-Bau, die damals in die Öffentlichkeit ging,
jetzt wörtlich, mit welchem Recht.
Wollen auf diesem alten Fleck mit Rattenhöfen 300 Leute wohnen,
wenn dort gleich an der Alster ein paar tausend Menschen
in neuen Wohnungen leben könnten, sind dort Ende.
Ja, das auf die Hamburger irgendeinen Eindruck gemacht hat,
können wir schwer sagen. Was eindeutig zu zeigen ist,
dass sowohl der Initiativkreis als auch die Besetzung,
die Hamburger Baubehörde sehr stark aufgeschreckt haben.
Sie setzt die Bevo-Bau unter Druck
Droht mit einer starken Verzögerung des ganzen Projektes,
zu einer Verzögerung des neuen Bebauungsplans. Wenn die Bebo bauen
nicht freiwillig, in Anführungszeichen, noch mehr Sozialwohnungen baut.
Also das Projekt wird sozusagen noch weiter in eine Richtung geschoben,
die ursprünglich mal gar nicht angedacht war.
Die Baubehörde setzt diesem ganzen Projekt jetzt auch ein ganz neues Ziel,
wörtlich zitiert, aus einem Stellung einer Papier der Behörde.
Es gehe um Wiederherstellung einer früher vorhandenen Bevölkerungsstruktur.
So soll die das Bauangebot der BEWO-Bau jetzt aussehen.
Im Babybauer ist der erst völlig konsterniert davon, rechnet vor,
dass damit ihr ganzes Projekt sozusagen finanziell komplett gescheitert sei,
dass es hier nicht mehr zu realisieren sei.
Sie gibt dann allerdings doch nach und sagt einen deutlich höheren Sozialwohnungsanteil zu.
Das ist dann sozusagen die Rechtfertigung für die Stadt,
die Besetzer auch wirklich zu vertreiben mit Polizeieinsatz und die beiden besetzten Häuser sofort abzureißen.
Ja, was dann folgt, ich habe es eben schon gesagt,
es folgt ein weiterer vierjähriger Streit, um den Bebauungsplan, Akten.
Dazu kann man im Hamburger Staatsarchiv nachlesen. Das ist schon
eine ganz eindrucksvolle Lektüre, weil man sozusagen das Gefühl hat,
wer baut hier eigentlich.
Und letztlich ist es ganz offensichtlich die Hamburger Politik, die baut.
Das passiert zum einen durch einen Beschluss der Hamburger Bezirksversammlung Hamburg ein Ort,
die sich strikt gegen irgendein Hochhaus in diesem Baugebiet ausspricht.
Soll keiner Leica ausgeben, was eigentlich,
also eigentlich soll es sozusagen nur so dicht gebaut werden,
wie es schon vorher dem Abriss da stand
Das Ganze zieht sich so lange hin und er entwickelt sich auch so unerquicklich,
dass die Bevo-Bau schließlich sozusagen ihre Herren,
die neue Heimat ins Spiel bringt und die neue Heimat versucht,
sich stark zu machen für dieses Projekt.
Das ist insofern eine ganz interessante Geschichte, weil der neuen Heimat in Hamburg,
in der Hamburger Kommunalpolitik eigentlich immer ganz starker Einfluss auf die Sozialdemokratie,
auf dem Senat und auf die Baupolitik unterstellt wurde.
Es gibt ein schönes Zitat aus der Springerzeitung,
die Welt von 1966, aber macht die Welt den Vorschlag,
war das nicht eigentlich eine ganz gute Idee,
die Baubehörde aufzulösen und als Unterabteilung eben eine neue Heimat einzugliedern,
das ist so die öffentliche Wahrnehmung,
dass die Hamburger Baupolitik genesentlichen eigentlich von der neuen Heimat gemacht würde.
Wenn man sich jetzt dieses Beispiel anguckt,
dann kann man sagen, daran stimmt ganz offensichtlich überhaupt nichts,
weil die neue Heimat gelingt an keiner Stelle irgendeine entscheidende Einfluss
auf die praktische Politik mit diesem Bauprojekt.
Die Behörden planen, nicht die Badegro-Bau,
das tun sie sehr ausführlich,
es werden insgesamt erstaunliche 15 verschiedene Bebauungsvarianten durchgespielt,
von allen irgendwie nur denkbaren Hamburger Behörden,
die hier
konkrete Pläne entwerfen
Was dann am Ende steht, ist ein Projekt,
was mit dem ursprünglichen Plan das ganze Gelände freizumachen und vollständig neu,
sehr punkthaft zu bebauen, überhaupt nichts mehr zu tun hat.
Ein Teil ist die Erhaltung des Traumanns nichts, dass diese Wäuser heute noch da sind.
Es ist sozusagen einer der Beschlüsse, die gefasst werden,
weil diese Häuser jetzt dann doch plötzlich als architektonisch,
schweizvoll oder wertvoll oder wie auch immer wir halten.
Das ist jetzt kein Denkmalschutz, aber ihr Abriss gilt als so skandalös,
dass auch die öffentliche Hand dafür Gelder bereitmacht.
Dieser Beschluss, also die Häuser am Graumannsweg zu erhalten,
verschlingt damals bis 1980, Sanierungskosten von ungefähr 2,5 Millionen D-Mark,
die aus öffentlichen Lektars kommen.
Das Projekt verändert sich auch dadurch radikal,
dass auf der gesamten Fläche überhaupt nur Sozialwohnungen gesorgt werden.
Es gibt keinerlei Büros und es gibt auch keine Eigentumswohnungen.
Und grundsätzlich eine dreigeschossige Bebauung, genau wie sie vorher auch existiert hatte.
Also, naja, mit Erdgeschoss sind es jetzt vier,
aber sehr viel höher sind die Häuser nicht.
Das ist so der Bauzustand, der heute noch existiert,
der jetzt hier Ja, das ist so ungefähr die Stelle,
an der die besetzten Häuser an der Kopfstraße standen.
Auch heute noch in dieser Form vorhanden ist. Die Bebebauer
hatte immer eine Geschossflächenzahl von 2,5 oder auch 2,3 verlangt,
was dann letztlich realisiert wird in dem Bebauungsplan, ist eine Geschossflächenzahl von 1,8.
Das alles führt dazu, dass das ganze Projekt sich für
den Bauträger, die Projektgesellschaft überhaupt nicht mehr rechnet.
Es entsteht hier letztlich ein Gesamtverlust von ungefähr 27 Millionen DMA,
was eigentlich normalerweise hätte das den Konkurs dieses Unternehmens bedeutet.
Auch den Stopp der Bauarbeiten, den Abbruch des ganzen Verfahrens
und irgendwie sozusagen tabula vasa an diesem ganzen Projekt.
Das wird vermieden durch einen Kunsttrick, durch einen trickreiches Manöver,
das eigentlich überhaupt nicht zulässig war nach den damaligen Bestimmungen der gemeinnützigen Wohnungswirtschaft,
die BBU-Bauer verkauft, nämlich das Grundstück 1977 an ihre Eigentümergesellschaft,
an die neue Heimat.
Und die neue Heimat, die, wie gesagt,
eine gemeinnützige Baugesellschaft ist,
zahlt für das Bauland,
sage und schreibe 38 Millionen DM
Das heißt, noch mehr als 1970 von der BEWO-Bau gezahlt worden waren,
obwohl inzwischen ganz klar ist,
dass die Bebauung genauso niedrig ausfallen wird,
wie im vorhandenen Bauzustand und dass es auf keinen Fall zu einer Verdichtung des Baugrundstückes kommen wird.
Das heißt, es ist letztlich nichts weiter, nichts anderes,
als was der Verlust für die Jägebau gemacht hatte mit ihrem Projekt,
wird abgeschoben in den großen Topf der neuen Heimat.
Das ist ein Teil, ein Tropfen letztlich nur,
aber durchaus ein Teil an der Überschuldung der neuen Heimat,
die dann einige Jahre später das ganze Unternehmen in
den Abgrund stürzt
Was vielleicht auch noch erwähnenswert ist, wie gesagt,
das sind alles Sozialwohnungen, Sozialwohnungen, werden damals intensiv öffentlich gefördert.
Das heißt, für die 315 Sozialwohnungen,
die entstehen auf dem abgerissenen, auf der abgerissenen Fläche,
werden insgesamt 25 Millionen D-Mark öffentliche Fördergelder eingesetzt.
Insofern nochmal wichtig, an diesen Ursprung des ganzen Projektes,
die Hamburger, Hamburger Start, kann kein Geld locker machen
für diese Ernährung des Projektes der Fläche daran zu erinnern.
Ja, wir haben also hier einen gemeinnützigen Spekulanten,
der radikal und ziemlich massiv
Schiffbruch erlitten hat
Wir sehen eine starke Abhängigkeiten, extrem starke Abhängigkeit des Bauherren vom Staat,
der politisch über die Bebaubarkeit, um die Gewinnaussichten des Unternehmers entscheiden kann.
Im Hintergrund, um das noch mal zu betonen,
steht dieser Wandel zu einer bewahrenden Stadtbaupolitik,
also keine radikale Abrisse mehr und keine vollständige Modernisierung der Stadt
durch eine stark moderne Architektur oder durch Punkthochhäuser oder was
ist es dergleichen auch noch gibt.
Ja, und wie das alles mit der Frage der
sozialen Gerechtigkeit zusammenhängt
Mehrere zu diskutieren.
Vielen Dank