Ja, ich freue mich sehr,
hier heute über mein Thema sprechen zu können,
denn die Verbindung zwischen Geschichte und Gegenwart ist ja nun wirklich ein Arbeitsgebiet unserer Zunft.
Und gerade bei diesem Thema liegt es mir ganz besonders am Herzen.
Sie sehen hinter mir schon den Titel meines Vortrags,
Frau Dr. Fahnburg hat es ja auch eben sehr,
sehr schön noch eingeleitet.
Also vielen Dank nochmal an Sie. Ich möchte in diesen
kommenden 45 Minuten eigentlich mehr 60 Minuten,
denn ich habe Ihnen einige schöne O-Töne mitgebracht,
also wirklich historische Töne aus den Programmen vom
nordwestdeutschen Rundfunk und vom Norddeutschen Rundfunk
Und die nehmen zusammengenommen auch so ungefähr 15 Minuten ein.
Also wir werden ungefähr am Viertel nach sieben hoffentlich dann mit dieser Präsentation durch sein.
Und danach bin ich ganz gespannt auf Ihre Kommentare, auf Ihre Fragen.
Und dann wird uns Gelegenheit, also zur Diskussion, sein.
In dem Vortrag möchte ich vor allen Dingen darauf aufmerksam machen,
welche wichtige Integrationspolitische Bedeutung der Nordwestdeutsche und der Norddeutsche Rundfunk
wirklich in der Flüchtlingskrise nach 1945 hatte.
Ich werde diesen historischen Fall natürlich noch etwas näher erklären,
sodass wir vor allen Dingen die Abgrenzung zu letzter Woche Hoffentlich gut vornehmen können.
Ich finde es sehr, sehr schön, dass in dieser Vorlesung
Gegenwart und Geschichte zusammengebracht werden, wie ich eben schon sagte.
Und das möchte ich in dem Vortrag auch dezidiert nachvollziehen,
dass ich also an einigen Stellen wirklich nochmal Bezug nehmen werde auf letzte Woche,
was Herr Schirrik vom Hamburger Abendblatt gesagt hat.
Und was das wiederum mit meinem Thema zu tun hat.
Es geht also um einen historischen Fall bei mir nach
1905. Und das Ziel des Vortrags soll wirklich sein,
ihnen die große Bedeutung, die der Rundfunk,
genauer gesagt,
in meinem Fall jetzt der Hörfunk für diese Flüchtlingskrise
in der direkten Nachkriegszeit hatte,
deutlich zu machen
Gehen wir also direkt in das Thema hinein.
Ganz kurz zum Aufbau meines Vortrags. Ich hoffe,
das ist jetzt auch mit dem Ton einigermaßen geht.
Sie sehen, ich bin hier wirklich komplett verkabelt.
Das liegt zum einen daran, dass sie mich gut hören können.
Da habe ich also das eine Mikro und das andere ist
dafür da, dass wir den Vortrag auch aufzeichnen können.
Das finde ich besonders schön, dass der Vortrag
also im Nachhinein auch online zur Verfügung gestellt werden wird.
Dafür ist das andere Mikro da. Sagen Sie aber Bescheid,
falls das mit dem Ton irgendwie unangenehm werden sollte,
dann können wir das bestimmt justieren.
Also zum Aufbau des Vortrages
Flucht und Vertreibung ist wirklich ein zeitloses Thema. Ich denke,
das ist auch schon in der letzten Woche klar geworden,
als Herr Schürk über die Aktualität des Themas heute gesprochen hat.
Und der Blick in die jüngere Vergangenheit beweist,
dass umso mehr es ist, leider muss man sagen,
ein wirklich zeitloses Thema.
Deswegen möchte ich eingangs darüber noch ein paar ganz kurze Statements tätigen.
Dann werde ich den historischen Fall wirklich genauer vorstellen.
Den meisten von ihnen wird der wahrscheinlich schon bekannt sein.
Trotzdem möchte ich uns alle auf einen gemeinsamen Nenner bringen,
sodass wir wissen, worüber wir sprechen.
Also die Flucht und Vertreibung im direkten Kontext des Zweiten Weltkrieges
und in den ersten Nachkriegsjahren
Dann geht es um den Rundfunk selbst.
Ich hatte es eben gerade schon kurz gesagt,
in meinem Fall, das heißt hier heute in diesem Vortrag,
meine ich mit Rundfunk wirklich Hörfunk, also Radio,
Rundfunk bedeutet natürlich heute für uns noch mehr,
nämlich auch Fernsehen oder auch sogar Digitales Programm.
Aber wenn wir jetzt heute über Rundfunk sprechen,
dann denken Sie bitte Rundfunk vor allen Dingen als Hörfunk.
Das werde ich also für den NWDR und den NDR danach etwas näher präsentieren.
Und dann geht es tatsächlich in die Programme.
Die Programme sollen heute im Fokus stehen. Ich habe ihn,
wie ich auch schon kurz erwähnte, wirklich eine sehr gute Auswahl,
denke ich, mitgebracht, mit freundlicher Unterstützung des Norddeutschen Rundfunk.
Das ist nicht selbstverständlich, es muss sich wirklich betonen.
Also ich bedanke mich an dieser Stelle für die Unterstützung des Norddeutschen Rundfunks,
der mir diese Töne, die ich heute präsentieren werde,
zur Verfügung gestellt hat, damit wir gemeinsam darüber diskutieren können.
Und schließlich dann hoffentlich eben eine anregende Diskussion,
die uns dann also abvierteln nach sieben ungefähr beschäftigen wird.
Vielleicht kennen Sie das schon, dieses Heft,
ich habe es uns nochmal mitgebracht, ich kann es auch
gerne nachher nochmal rumgehen lassen oder Sie schauen sich das beim Rausgehen nochmal an.
Ich habe nichts mit der Zeit zu tun,
es ist jetzt wirklich keine Werbung in dem Sinne
Aber ich empfehle Ihnen dieses Heft nachdrücklich.
Es ist eines der jüngeren Hefte des Zeit-Magazins Geschichte.
Und ich kann das wirklich Ihnen sehr, sehr ans Herz legen.
Es ist auf dem absolut neuesten Forschungsstand, migrationshistorisch, zeithistorisch.
Und es macht eben deutlich, dass es in der jüngeren Geschichte,
damit ist in diesem Fall ein Zeitraum von 400 Jahren sogar gemeint,
immer wieder neue Deutsche gab.
Und mit diesem Ansatz arbeite eben auch ich,
der erste Aufsatz in diesem Heft ist von Jochen Oldmar,
ein ganz renommierter Migrationshistoriker aus Osnabrück
Und auch ihnen kann ich sehr empfehlen,
wenn sie also wirklich nachlesen wollen,
was ist migrationshistorisch auch zu diesem Fall, um den es heute geht,
Flucht und Vertreibung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg, Wissenswertes gibt.
Also Jochen Oltmer ist der eine wirkliche Koryphäe.
Und in diesem Heft wird uns eben sehr deutlich,
was wir uns, was wir uns immer in dieser Debatte,
glaube ich, vergegenwärtigen müssen.
Migration ist kein Ausnahmezustand, sondern es ist wirklich historisch gesehen der Normalfall.
Tatsächlich, es ist im 20. Jahrhundert eher die Ausnahme,
dass wir in den letzten 70 Jahren in der Bundesrepublik Deutschland
und auch in der DDR
weniger Migrationsphänomene beobachten konnten
Ich sage das vorsichtig, natürlich gab es bestimmte Migrationsphänomene,
Gastarbeiter, Spätersiedler und zuletzt auch den Fall,
den ich heute besprechen werde.
Aber es ist doch vergleichsweise weniger Migration in dieser Nachkriegszeit gewesen,
als es in den 400 Jahren davor war.
Und dieses Heft, das Zeitmagazingeschichte, macht es wirklich also sehr eindrücklich deutlich.
Das ist mir besonders wichtig, dass wir uns das klar machen.
Migration ist wirklich der Normalfall historisch gesehen. Und die Frage,
was hat das mit den Medien zu tun?
Steht natürlich hier heute im Zentrum, Medien behandelten und behandeln,
Migration, wann immer sie auftritt.
Logischerweise, denn Medien sind gesellschaftspolitische Akteure. Sie sind eben
nicht nur Mittler oder Spiegel oder wie immer man das vielleicht denken könnte.
Es ist grundlegend, dass sie sich klar machen, dass Medien eingreifen.
In der Gegenwart, aber auch in der Geschichte.
Ich denke, der Vortrag von Herrn Schürk hat das letzte
Woche auch eben sehr deutlich gemacht.
Medien sind nicht nur Berichterstatter, sondern selbst Akteure.
Und im Fall der Migrationsgeschichte ist es also für uns
auch ein besonders dankbarer Fall
Weil die Medien über Migration reichhaltig vorliegen und wirklich ein
sehr dankbares Forschungsfeld darstellen. In meinem Fall heute,
Sie sehen es hier unten, Flucht und Vertreibung der Deutschen,
am Ende und in der Folge des Zweiten Weltkrieges.
Gehen wir da also etwas mehr ins Detail.
Ich habe Ihnen hier diese Karte mitgebracht,
die hoffentlich von überall gut zu lesen ist.
Sie fasst letztlich zusammen, was wir an Zwangsmigrationsgeschehen im Kontext
des Zweiten Weltkriegs und auch an den direkten Nachkriegsjahren
beobachten können
Sehr schön, finde ich, an dieser Karte auch,
dass sie den Blick auf Deutschland und zugleich auf Polen richtet.
Sie sehen also letztlich verschiedene Migrationsphänomene zusammengefasst. Zum einen sehen Sie,
das ist für uns heute besonders wichtig, diese gelb-weiß-schraffierten Gebiete.
Die gelb-weiß-schraffierten Gebiete gehörten historisch und das ist eine Dimension jetzt
von mehreren hundert Jahren zum Deutschen Reich.
Ja, also es geht hier um diese Gebiete und hier das.
Das ist Ostpreußen, Pommann, Schlesien
Dann haben wir weiterhin die Tschechoslowakei. Hier in diesem Gebiet
Böhmen und Meeren. Diese Regionen lebten auch schon seit
vielen Jahrhunderten Deutsche. Nun ist es aber so,
dass mit dem Angriff auf Polen 1939 mit dem deutschen Angriff auf Polen
die deutsche Präsenz sozusagen gewaltsam ausgeweitet wurde in diesem mitteleuropäischen Raum.
Das heißt, mit Beginn des Zweiten Weltkriegs und mit Expansion
dann auch des Deutschen Reichs, durch den Angriffskrieg,
siedeln mehr Deutsche hier in Polen und vertreiben dafür Polen in
das weiter entfernte östliche Europa
Und mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs schlägt das sozusagen zurück
und das zeigt diese Karte. Sie sehen also,
wie aus diesen tatsächlich historischen Provinzen des Deutschen Reichs,
Deutsche in den Westen des Nachkriegsdeutschlands dann vertrieben wurden und auch geflohen sind.
Sie sehen aber zugleich, wie derselbe Vorgang auch Polen betraf.
Das heißt, Stalin hat hier diesen östlichen Teil Polens
einen verleibt in die Sowjetunion und Polen wurden entsprechend nach
besten Vertrieben
Das heißt, wir haben wirklich eine sehr facettenreiche Zwangsmigration in
diesem Kontext des Zweiten Weltkrieges, die zugleich Deutsche und Hohlen betraf.
Deutsche waren insgesamt etwa 12 Millionen. Diese Zahlen muss man
auch wirklich erst einmal sacken lassen und gerade auch im Vergleich zu letzter Woche ist es besonders wichtig,
sich die klarzumachen,
12 Millionen deutsche Flüchtlinge und Vertriebene sind angekommen in diesem verkleinerten Gebiet des Nachkriegs Deutschlands,
die westlichen Besatzungszonen und die sowjetische Besatzungszone,
die dann später Bundesrepublik und DDR wurden
Warum ist das wichtig, eine letzte Fußnote dazu? Sie erinnern sich,
dass wir letzte Woche ja ziemlich kontrovers schon diskutiert haben über Sprachpolitik.
Es ging schon um die Begriffe, es ging um den Begriff Geflüchtete,
um den Begriff Flüchtling, auch vertriebene, ich glaube,
Herr Schilk hat sogar kurz gesagt, ja,
heutzutage wird manchmal dann überlegt, ob man auch Vertriebene sagen könne,
aber das Gehen nun wirklich nicht.
Letztlich wegen dieser Geschichte, weil Vertriebene eben eine ganz eigene Gruppe ist.
Jedenfalls die Sprachpolitik ist für diese direkte Nachrichtszeit hochgradig spannend und betrifft auch meine Hörfunkprogramme,
denn je nachdem, aus welchem Gebiet die Programme stammten,
hängt davon auch ab,
welche Sprache für die Flüchtlinge und Vertriebene benutzt wurden.
Denn es sind tatsächlich zwei, nicht nur ganz unterschiedliche Migrationsphänomene,
die erzwungene Flucht eher im direkten letzten Nachkriegswinter 44,
45. Vertriebene dann in den ersten Nachtriebsmonaten durch wilde Vertreibung,
besonders auch aus der Tschechoslowakei hier.
Und aufgrund des Potsdamer Abkommens dann eben aus diesen historischen ehemaligen Provinzen.
Also es sind ganz unterschiedliche Vorgänge, aber die Politiker,
die im Nachkriegsdeutschland darüber sprachen,
treten die Begriffe dann weiterhin
Und insofern ist es ganz interessant, dass in der sowjetischen
Besatzungstone einen späteren DDR ausschließlich von Umsiedlern die Rede war.
Oder gar von Neubürgern. Manchmal auch von Flüchtlingen,
aber keinesfalls von Vertriebenen oder Heimatvertriebenen. In der Bundesrepublik war
sehr viel von heimatvertriebenen die Rede. Also sie sehen,
da gibt es eine ganz große Vergangenheit,
auch in sprachpolitischer Hinsicht, meist im Vergleich zu letzter Woche,
also sehr interessant ist.
Kommen wir langsam zum eigentlichen Rundfunk in dieser Nachkriegszeit,
in Norddeutschland
vor allen Dingen
Ich möchte Ihnen dafür noch einmal diese Karte zeigen,
denn sie zeigt sehr schön, dass in Norddeutschland
die Dichte an Flüchtlingen und Vertriebenen ganz besonders hoch war.
Nun sehen Sie, dass dieses rote Gebiet eigentlich das am stärksten Betroffene war.
Dass es also dann der nördliche Teil der sowjetischen Besatzungszone und späteren DDR,
aber auch in den westlichen Besatzungszonen der Bundesrepublik.
Also hier in Schleswig-Holstein, unter Niedersachsen sehen wir,
dass die Flüchtlingsdichte besonders hoch war. Sie werden diese Zahlen
jetzt nicht lesen können, aber ich verrate ihnen,
dass die dunkelgrünen Gebiete bedeuten also eine ungefähre Dichte von durchschnittlich 35 Prozent.
Und die hellgrünen Gebiete von ungefähr 20 Prozent. Und die
roten Gebiete sind ungefähr 50 Prozent Anteil an Flüchtlingen und Vertriebenen.
Das deckt sich diese Karte mit den Sendegebieten,
um die es heute gehen soll.
Und bei der Gelegenheit möchte ich auch noch mal aufklären,
was es eigentlich mit diesem Titel auf sich hat.
Nordwestdeutscher Rundfunk und Norddeutscher Rundfunk, NWDR und NDR.
Wie verhält sich das eigentlich zueinander? Das sehen wir jetzt
auf dieser Karte sehr schön. Die Karte zeigt die Aufteilung
verschiedene Sendegebiete. Und das Orangegebiet ist das für uns heute Interessante.
Das ist das Sendegebiet des Nordwestdeutschen Rundfunks gewesen, also das NWDR.
Und dazu gehört letztlich auch noch der britische Sektor Berlins.
Deswegen haben wir hier extra noch das Funkhaus Berlin markiert.
Und wenn Sie sozusagen dann im Hinterkopf die andere Karte nochmal mitdenken,
können Sie also sich vorstellen,
dass besonders dieses Sendegebiet sehr viel mit diesem Thema Flucht und
Vertreibung,
Flüchtlingsintegration zu tun hatte
Der NWDR wird 1955 zum NDR, beziehungsweise Stichtag ist dann eigentlich 1. Januar 56.
Ab da heißt es offiziell Norddeutscher Rundfunk NDR.
Die Geschichte zeigt, dass also die Besatzungssituation im Nachkriegsdeutschland
letztlich auch rundfunkpolitisch von sehr großer Bedeutung war.
Am 3. Mai 45 geht das hier in Hamburg eigentlich los.
Ab da ist dann Hamburg befreit. Die Briten übernehmen die Rundfunksender
und dann haben wir von Mai bis September eine kurze Phase
in der Radio Hamburg eigentlich hier in Hamburg Radio macht,
eben unter britischer Kontrolle.
Und ab dem 22. September 1945 geht dann der Nordwehrsdeutsche Rundfunk offiziell an den Start.
Und für uns ist heute eigentlich das Spannende,
dass sie eben auf dieser Karte ja auch sehen können.
Der Nordwehrsdeutsche Rundfunk beinhaltete also die Sendegebiete des heutigen NDR und des WDR.
Also wir haben hier eine Kombination aus heutigem NDR und WDR.
Und das wird aber eben aufgeteilt, 55,
56 und es entstehen norddeutscher Rundfunk und Westdeutscher Rundfunk
Soweit, so gut. Das andere Foto oder das andere Bild
ist ein schönes Foto. Von einem Reporter der ersten Stunde,
Günther Schwärmer, aus unserem Bestand in der Forschungsstelle Mediengeschichte,
aus der ich ja komme,
da haben wir einige spannende Quellen hier zu diesem sehr interessanten Reporter Günther Schwärmer.
Und soweit wir wissen, also mein Kollege Ans Ulrich Wagner
und ich haben das diskutiert und soweit wir wissen,
ist dieses Kind tatsächlich ein Flüchtlingskind und Günther Schwärmer interviewt dieses Kind hier in einem Flüchtlingslager.
Das möchte ich direkt aufgreifen und also weitergehen und über
die Programmmacher und ihre Arbeit sprechen und behalten sie auch ruhig
dieses Bild von Günther Schwärmer und dem Flüchtlingskind im Kopf.
Denn später, wenn wir die Programme analysieren, werden wir immer wieder darauf stoßen,
dass die Reporter ganz bewusst Flüchtlingen eine Stimme verliehen.
Und das ist rundfunkhistorisch auch ein ganz wichtiges Moment,
dass wir uns also immer fragen,
wann wird eigentlich über Leute berichtet,
wann wird bestimmten Leuten selbst eine Stimme gegeben,
über das Medium Radio und wann geraten womöglich diese Leute,
um die es da also geht,
selbst in eine Produzentenrolle
Bei unserem Thema Flucht- und Vertreibung ist das in dieser Dreiteilung
tatsächlich zu beobachten. Das ist also hochgradig spannend,
dass wir hier Berichterstattung über Flüchtlinge haben, mit Flüchtlingen,
also dass sie selbst wirklich zu Wort kommen,
ganz autark und dann auch Flüchtlinge selbst, Radio machten.
Dazu aber dann später noch mehr. Sie sehen hier auf dieser Karte,
also naja, meine eigene konstruierte, kleine Karte hier,
verschiedene Logos von Sendeanstalten aus dieser direkten Nachkriegszeit,
unter anderem Radio Bremen, Dann der Bayerische Rundfunk,
hier der Süddeutsche Rundfunk, existiert so heute auch nicht mehr.
Der ist zusammen mit dem Südwestfunk aufgegangen im Südwest-Rundfunk, also SWR heute.
Aber in dieser Zeit, um die es heute geht,
war also der SDR auch ein wichtiger Sender und der Südwestfunk auch im Südwesten der Bundesrepublik.
Und dann natürlich der NBDR. Was diese kleine Karte Ihnen
letztlich verdeutlichen soll, ist, dass all die Sendanstalten,
ob das jetzt nur eine Auswahl, klar,
die Sendeanstalten arbeiteten und arbeiten heute natürlich immer noch in Netzwerken.
Denken Sie daran, was Oliver Schöp
letzte Woche sagte
Das ist eigentlich ganz dankbar für mich, denn ich bin ja keine Medienmacherin.
Ich bin hier nur als Historikerin, aber ich zitiere ihn
einfach mal. Sie erinnern sich, er sagte,
dass es gewisse mediale Eigendynamiken gibt in der Herstellung von Medien.
Wir sprachen da zum Beispiel über die Bilder,
die er benutzte oder eben auch die eigentlichen Artikel, wie die entstehen.
Und es ist ganz interessant, wie er also betonte,
dass es um kollegiale Netzwerke geht, dass also nie ein Autor alleine arbeitet,
sondern dass man wirklich in Redaktionsteams denken muss.
Und so ist das hier im Rundfunk gewesen und ist es auch
immer noch der Fall, dass wir wirklich das Netzwerk mitdenken müssen,
in diesem Netzwerk,
fand Wissensaustausch statt
Letztlich auch Programmaustausch. Es ist also nicht nur eine abstrakte Ebene,
sondern wir haben hier ganz konkret eine, ja, Transfer-Ebene für Programme.
Ein Beispiel, bleiben wir mal beim NWDR.
Sie sehen, ich habe jetzt den Namen drunter geschrieben,
Wilhelm Matze. Das ist eigentlich ganz schön,
denn es geht ja für uns heute zwar vornehmlich um Hamburg,
die Programme, die ich hier mitgebracht habe,
kommen auch aus dem Hamburger Studio.
Aber Wilhelm Matze war ein ganz wichtiger Mitarbeiter des Studios in Köln,
also für den NWDR,
aber eben in Köln
Und Wilhelm Matze selbst war vertriebener. Das ist für uns die zentrale Information.
Er war also Betroffener und er schrieb und und und und
recherchierte Programme und beschäftigte freie Autoren zu diesem Thema Flucht und Vertreibung.
Er war aber selbst eben ein Schlesier. Das heißt,
er schreibt auch seine eigene Geschichte hier mit.
Und Wilhelm Matze war in Regenkontakt mit Albrecht Bär in Stuttgart
und auch Albrecht Bär war ein Vertriebener.
Und genauso ist es mit Herbert Hubka,
den Namen werden sie wahrscheinlich sogar kennen.
Der hat später noch ziemlich große politische Karriere gemacht
Hier in dieser frühen Zeit, in den 50er Jahren,
war er Rundfunkjournalist und übernahm sogar beim Bayerischen Rundfunk als Abteilungsleiter
das große Thema Flüchtlingseingliederung und eben historische deutsche Ostgebiete.
Das war sein großes Thema und darüber arbeitet er besonders.
Er wechselte dann nach Bremen, ging also zu Radio Bremen,
Ende der 50er und war dort sogar kurzfristig Programmdirektor für den Hörfunk.
Also Sie sehen, es sind echte Netzwerke und in
unserem Fall besonders spannend, es sind vertriebene Netzwerke,
die diese Programme gestalten
Eine Protagonistin, die wir auch später hören werden.
Deswegen möchte ich Sie ganz besonders hervorheben,
dass diese sympathisch aussehende Frau Marion Lind, eine gebürtige Ostpreuße.
Also auch hier haben wir eine Biografie von Flucht und Vertreibung.
Marion Lind war also selbst ein Vertriebene und sie ist Rundfunkjournalistin zugleich gewesen.
Sie war das auch schon vor dem Krieg und während des Krieges letztlich,
aber sie setzt diese Karriere fort und ist innerhalb dieses Netzwerkes.
Ich gehe nochmal ganz kurz zurück ist innerhalb dieses Netzwerkes wirklich in all den Senderanstalten,
die sie hier sehen, außer beim BR,
da habe ich jetzt noch keinen Beweis für gefunden,
aber die anderen war sie überall unterwegs.
Also es ist überfreie, freie Mitarbeiterin letztlich für die Sender
und sie schrieb deswegen Programme, die sie im NWDR sendete,
aber auch bei Radio Bremen und sogar beim SDR war sie häufig unterwegs.
Also das ist ein sehr gutes Beispiel für diese Netzwerke und
die richtige vertriebenen Arbeit, die dort stattfand. Gut,
wenn wir jetzt gleich uns den eigentlichen Programmen nähern, Möchte ich,
dass sie die folgenden Fragen mit mir mitdenken und dass wir
diese Punkte beim Hören der Programme sozusagen im Hinterkopf behalten?
Gehen wir das mal der Reihe Nacht durch? Ich frage mich also,
wenn wir diese Programme hören, was passiert da eigentlich?
Was macht der Hörfunk eigentlich? Welche Kommunikationsangebote,
so nennen wir das dann,
machte der Hörfunk in dieser direkten Zeit, den 40er,
den 50er Jahren,
um ankommende,
aber auch die Aufnehmenden
miteinander bekannt zu machen
Das ist also sehr, sehr, sehr spannend.
Sie werden das selbst, glaube ich,
gleich noch besser verstehen können, wenn wir es anhören.
Der Hörfunk ist hier geradezu ein Bindeglied und er verhält sich selbst
auch als solcher. Die Programme sind sich also ihrer Verantwortung
bewusst. Neuankömmlinge wirklich vorzustellen, eine Aufnahmegesellschaft einer Mehrheit,
die letztlich vor zwölf Millionen bzw. acht Millionen der Bundesrepublik Fremden steht.
Denn auch dazu noch eine kürzekleine Fußnote. Wir haben,
glaube ich, letzte Woche auch darüber schon ein bisschen gesprochen,
inwiefern das überhaupt vergleichbar ist, historischer Fall,
gegenwärtiger Fall
Wie fremd waren denn eigentlich diese Deutschen damals? Es waren ja Deutsche schließlich.
Ja, das stimmt. Insofern haben wir vielleicht Startsim rechtlich,
bürgerrechtlich weniger Probleme in diesem Fall als heute.
Aber kulturell, religiös, sprachlich, und das werden wir
heute auch gleich hören können, waren die Unterschiede immens.
Und das dürfen wir wirklich überhaupt nicht unterschätzen.
Also es reicht nicht, einfach heute zu sagen, ja,
das waren Deutsche und damit war das letztlich kein Thema.
Sie kennen vielleicht auch das Berühmte mittlerweile fast Buch von Andreas Kostatt,
dem Zeithistoriker, der eine Monografie vorgelegt hat,
mit dem Titel kalte Heimat
Nun, das Buch hat auch gewisse Engel,
aber es ist doch ein sehr,
sehr interessantes und sehr spannendes Buch,
was vor allen Dingen sehr eingängig und interessant schildert,
wie kalt diese Aufnahmeheimat wirklich war.
Also da schließe ich mich ausdrücklich an. Wir müssen uns
klar machen, dass diese Eingliederung keinesfalls reibungslos verlief.
Das ist extreme Spannung gab. Und das greift der Höfung
eben auf. Und insofern ist es bei weitem nicht so,
dass einfach Deutsche nach Deutschland kamen, damit das Thema kein Vergleich zu heute wäre.
Im Gegenteil, es ist, der Vergleich ist sehr angebracht.
Deswegen ist es gut, dass wir darüber hier sprechen.
Also was macht der Hörfunk, um dieses Bekanntmachen zu fördern
Zweitens, welches Wissen wurde vermittelt,
also ganz faktisch sozusagen, denn schon die Annahme,
dass Fremde kommen, zeigt ja, aha,
da gibt es also Unbekanntes Wissen über die Herkunftsgebiete zum Beispiel,
dieser Neuankommenden, dieser Fremden, Flüchtlinge und Vertriebenen.
Also welches Wissen vermittelt der Hörfunk? Andererseits aber auch,
wie vereinfacht der bestimmte Sachverhalte, bestimmte historische Hintergründe
und produziert deshalb womöglich Stereotype oder gewisse Klischees, Vorteile.
Also was passiert da eigentlich auf diesen semantischen Ebenen? Und dann,
da greife ich nochmal das Wort von vorhin auf,
als ich über den Reporter Günther Schwärmer sprach,
Was sagen die Redakteurinnen und Redakteure?
Was sagen die Flüchtlinge und Vertriebenen selbst? Wann kommen die
also selbst zur Sprache? Und welche anderen Akteure,
also zum Beispiel Politiker, kommen auch selbst zur Sprache,
indem sie aber über dann den Fall sprechen.
Das wäre über die dritte große Frage.
Und letztlich schließt sich da die vierte Frage an,
welche politische Botschaft also in diesen Sendungen durchaus vermittelt wurde, wie die debugieren.
Und was wir heute dann also daraus machen können.
Letztlich steht dann hinter diesen Analysefragen, Meine große Annahme,
und das habe ich eingangs schon betont,
dass diese Programme wirklich eine große Integrationspolitische Bedeutung hatten.
Und aus diesem Grund will ich noch einmal ganz kurz Integration
als solches vorstellen, wie ich das jetzt hier bearbeite.
Denn auch das ist ja ein sehr schillernder Begriff und heute
wirklich in aller Munde. Und deswegen muss ich vorwegnehmen,
dass für die Programme, die wir jetzt gleich hören werden,
Integration als Begriff eigentlich noch keine Rolle spielte.
Damals wurde nicht von Integration gesprochen. Das ist eigentlich
ein vergleichsweise junger Begriff
Damals hieß es Eingliederung, manchmal Assimilierung. Oder man sprach davon,
dass die Flüchtlinge aufgehen in der neuen Gemeinschaft oder ähnliches.
Aber rein jetzt dieser Therminus-Integration ist vergleichsweise jung und ist nicht
direkt zeitgenössisch. Trotzdem glaube ich, dass die Hölfungprogramme,
um die es geht, in dieser Weise verstanden werden können,
wie wir heute Integration verstehen.
Und zwar tue ich das zumindest im Sinne,
wie zum Beispiel Marita Kraus, das sehr häufig und sehr,
sehr, sehr überzeugend dargestellt hat in ihren Publikationen.
Marita Kraus ist eine Zeithistorikerin in Augsburg
Sie hat in ihren Büchern betont,
dass Integration wirklich immer wechselseitige Veränderung bedeutet. Das heißt,
die Ankommenden verändern sich natürlich durch ihre neue Umgebung,
müssen bestimmte neue Dinge lernen, um mich hier überhaupt klarzukommen.
Aber auch die Aufnehmenden, also in dem Fall wir,
verändern sich ebenso sehr. Und Integration bezeichnet immer genau dieses Kondomerat,
ja, aus den Veränderungen beide, beider Seiten.
Das ist also unser aktuelles Verständnis des Begriffes. Und ich glaube,
dass die Programme der 50er eigentlich dem sogar entsprechen,
ohne dass sie das selbst artikuliert hätten.
Assiminierung hingegen bedeutet die eigentliche, Aufgabe eigener mitgebrachter Dinge,
also die totale Anpassung an die Aufnahmegesellschaft.
Das sagt also aus, dass die Aufnahmegesellschaft sich letztlich nicht mit verändert.
Und nur ein letztes Zitat, jetzt gar nicht vom NWDR, sondern von Radio Bremen.
Denn wir haben auch meine Kollegin von Radio Bremen hier,
darüber freue ich mich besonders. Und da habe ich einfach jetzt das Glück,
dass ich in den schriftlichen Quellen da schon das perfekte Zitat gefunden habe,
was ich voranstellen möchte, all den Programmen, die sie jetzt anpennen werden.
Denn man könnte auch für Radio Bremen, für den STR,
für den Bayerischen Rundfunk, ich hatte das auf dieser Netzwerkkarte gezeigt,
dass man könnte für jede Sendeanstalt solche Programme finden.
Es ist wirklich kein rein norddeutsches Phänomen, das muss sich ausdrücklich betonen. Und aus diesem Grund,
weil es also das gesamte Nachkriegsdeutschland beschäftigte, hat zum Beispiel Radio Bremen,
also in einem Programmbericht des Jahres 1999, 1950,
das ist wie Volksformuliert, da hieß es also,
um den Kontakt zwischen denen durch die Kriegsfolgen nach dem Westen verschlagenen Flüchtlingen und den Bewohnern ihrer neuen Heimat enger zu gestalten,
hat Radio Bremen immer wieder Sendungen für die Neubürger durchgeführt,
in denen vor allem echtes Kulturgut,
das von den Bewohnern des früheren Ostpreußen, Schlesien, Pommann,
Danzig und des Sudetenlandes aus der Checkslowakei mit herübergebracht wurde.
Dieses Kulturgut soll in den Sendungen vermittelt werden. Also sie sehen hier ausdrücklich,
dass die Programmmacher sich dieses Integrationsanspruches bewusst waren,
ohne dass sie es so genannt hätten.
Aber die Beschreibung trifft doch auf das zu, was wir alle meinen.
Und deswegen wollen wir jetzt mal direkt reinhören.
Das erste Beispiel ist aus dem Jahr 19946,
also wirklich ein ganz frühes Beispiel.
Ich gehe da mal raus aus der Präsentation und spiele ihnen
das direkt vor
Gut, sie sehen, das sind also noch zwei,
ja, wie ich sagte, sehr frühe Beispiele,
die also letztlich kurz zusammenfassen, was ihnen widerfahren ist,
eine Frau und ein Mann,
die betroffen sind von einem Heimatverlust und der Mann ist auch zurückkehrender Kriegsgefangener.
Und letztlich wird hier ganz kurz einfach ihr Erfahrungsbericht abgerufen.
Man kann sich alle so die Situation vorstellen,
wie sie direkt vor dem Mikrofon aufgefordert sind in aller Kürze,
zu schildern, wie ihre Lage sich gerade gestaltet.
Ich will direkt mal die nächsten beiden Beispiele anschließen,
sodass sie also Selbstmöglichkeit haben zum direkten Vergleich und dann zu
diesen drei ersten Hörbeispielen etwas Zusammenfassendes sagen.
Hören wir also gleich weiter. Der nächste Ton ist der nächste Ton ist etwas jünger,
er stammt aus dem Jahr 1951 und das ist jetzt interessant im Vergleich zum ersten Ton,
weil wir hier einen echten Politiker hören,
der also gefragt wird zu seiner Ansicht der aktuellen Situation,
der Flüchtlinge und Vertriebene
im Nordwesten
Okay, ich weiß, es war ein bisschen schwierig zu verstehen,
aber ich hoffe, Sie haben mitbekommen, es ging um Verteilungsprobleme.
Also auch das hochaktuell, ja. Heute ist es auf europäischer Ebene,
hier in diesem O-Ton haben wir jetzt den vertretenen Politiker Linus Carter,
ein Christdemokrat, der in verschiedenen vertriebenen Verbänden damals auch sehr
aktiv war und dann auch zeitweise Mitglied des Bundestags und so weiter.
Jedenfalls dieser Linus Carter spricht hier über das Umsiedlungsgesetz in der
damaligen Bundesrepublik. Sie haben ja die Karte gesehen,
wie ungleich das teilweise verteilt war,
das also besonders der Norden und der Nordwesten,
sehr viele Flüchtlinge aufnehmen mussten, aufgrund der agrarisch geprägten Region.
Ein Unterschied zu heute ist also auch,
letzte Woche hörten wir die Städte, sind eigentlich Fluchtorte sowie Hamburg.
Das ist historisch nicht unbedingt so. Im Gegenteil,
die meisten Flüchtlinge sind auf dem Land aufgenommen worden,
weil dort die Selbstversorgung einfacher war.
Und Schleswig-Holstein war davon in so hohem Maße betroffen,
dass also gesetzlich geregelt werden musste,
dass ein bestimmter Anteil an Flüchtlingen in den Westen und Süden umgesiedelt werden sollten.
Also vor allen Dingen in die städtischen Regionen.
Und darüber spricht Linus Carter hier. Gut,
und dann der letzte, dritte Ton zu dieser ersten Etappe
Okay, diese drei Töne. Was haben die letztlich alle gemeinsam,
wenn sie die Revue passieren lassen, trotz der akustischen Schwierigkeiten,
aber es sind ja nun auch mal alte Aufnahmen, die besonderen historischen Wert haben.
Alle diese Töne verhandeln Ankunft. Und eingangs wurde ja gesagt,
mein Projekt, das haben sie gehört, heißt ja auch Ankunft vom Radio.
Tatsächlich habe ich aber jetzt schon festgestellt, dass es weit mehr,
um weit mehr geht als nur Ankunft,
sondern auch um andere Dimensionen, dieses Prozesses, Zwangsmigration,
nämlich auch um die Herkunft, auch um das Unterwegsein,
also verschiedene Facetten werden in den Programmen behandelt.
Aber diese drei Töne haben jetzt bestimmte Phänomene von Ankunft dargestellt.
In diesem letzten Ton ging es um Bildung von Flüchtlingskindern,
um ihre Chancen im Schulalltag. Es wurde gesagt,
dass Flüchtlingskinder natürlich Zeit verlieren durch die Gewalterfahrung, durch die Zwangsmigration.
Und auch das ist letztlich ein zeitloses Problem.
Also ich habe die Töne auch ein bisschen so ausgewählt,
dass sie letztlich gerade für diese ersten drei Töne,
die wirklich den Blick in die Lager hineinwerfen und den politischen Akteuren und den Betroffenen selbst eine Stimme verleihen,
gerade das sind Döne,
die so gut vergleichbar sind mit heute und mit den Medien über Flüchtlinge in Deutschland heute.
Weil gerade die Ebene der Ankunft und der Eingliederung und das
irgendwie Klarkomms letztlich zeitlose Probleme aufwirft.
Gehen wir aber jetzt in eine andere Ebene über. Sie werden sehen,
dass andere Programme die Ebenen Ankunft und Herkunft sehr geschickt miteinander verbunden haben.
Wir hören als nächstes einen Ton, der den Titel trägt,
Sudeten deutscher Instrumentenbauer in Heide.
Und dieser Ton ist ganz besonders spannend, weil letztlich die Gegenwartsituation,
dieses Instrumentenbauers in Heide vorgestellt wird.
Es ist ein kurzes Interview. Aber dann hören Sie mal genau hin,
was der Instrumentenbauer selbst sagt, über seine Heimat.
In dem Fall ist es eben ein Sudetendeutscher.
Das heißt, er kommt aus Böhmen in der Tschechos Riwakei.
Und er bringt sein Heimat, diese alte böhmische Heimat,
ganz interessant in diese Gegenwartsituation mit hinein.
Und das auf eine Weise, die sozusagen perfekt geeignet ist
für dieses Medium Radium. Also lauschen Sie mal,
was hier zu hören ist
Okay, soweit vielleicht. Und sie verstehen jetzt hoffentlich,
was ich damit meinte,
dass es hier der perfekte Beitrag eigentlich ist für dieses Medium Radio,
weil über dieses Lied verdeutlicht wird,
welches Heimatgefühl dieser spezielle Instrumentbauer jetzt also hat und was für ihn diese Heimat symbolisiert,
nämlich da bin ich jetzt vielleicht ein bisschen auf ihre Hilfe angewiesen.
Ich glaube, es ist das Lied vom Riesengebirge,
was hier auch gespielt wurde. Vielleicht hat der oder die
eine oder andere das erkannt. Also jedenfalls ist der Verdacht
berechtigt, dass es das Lied vom Riesengebirge sein wird.
Ist es nicht? Bitte ja, sondern? Ja,
aber das, wie gesagt, das Lied kenne ich ja
auch und wir haben es jetzt natürlich ein bisschen verfremdet gehört.
Ich fand schon, dass die Passage sehr ähnlich ist,
wie das Lied vom Riesengebirge.
Gut, jedenfalls. Könnte es sein, dass es das ist,
weil es so eine Art Hymne ist für Schlesien und auch das Studitenland.
Aber vielleicht ist es auch ein anderes Lied. Jedenfalls,
es ist ein Lied der Heimat. Und was wir also gehört haben,
ist die Verbindung zwischen Ankunft, also der desolaten Lage,
dieses Handwerkers in Heide, dass er keine Vorräte hat und so weiter.
Und der Verbindung mit seiner Heimat. Er bringt also seine Herkunft
in diese Gegenwartsituation hinein. Und dasselbe passiert in den nächsten Beitrag,
also auf andere Weise, aber dieselbe Verbindung zwischen Herkunft und Ankunft,
das ist hochspannend. Hören Sie mal in diesen Beitrag rein.
Der ist von unserer Freundin Marion Lind,
die ich schon vorgestellt habe, also eine Ostpreussin,
die wirklich für ganz viele verschiedene Sende arbeitete.
Und dieses jetzt auch eine Sendung für den NDR dann,
das ist,
Gut, das war also Marian Lind, die Ostpreußin,
die hier eben sehr interessant übersetzt geradezu. Wenn Sie das gemerkt haben,
wie also der eigentliche Dialekt in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit
gerückt wird und sie aber zugleich auch auf Hochdeutschland versucht,
diesen Dialekt bekannt zu machen und bestimmte Redewendungen,
also ja,
übersetzt,
gleichzeitig aber auch
die Sprache selbst benutzt
Der letzte Passus war ganz interessant, weil der nochmal direkt auf
den Heimatfellows rekurrierte. Ja, also die ostpreußische Redewendung,
die hier in diesem zeitgenössischen Kontext der 50er Jahre natürlich den Erfahrungshorizont der Vertriebenen mit abholen sollte.
Und wenn wir an die Ausgangsfragen nochmal zurückdenken, die ich mitgestellt hatte,
hören wir also in den letzten Beiträgen jetzt bestimmtes Wissen,
das an die Mehrheitsgesellschaft vermittelt wurde,
nämlich das Wissen über zum Beispiel den Instrumentebau der Sudetendeutschen,
der also eine lange Tradition hat oder aber in diesem Fall bestimmte ostpreußische Sprechweisen,
die natürlich historisch wissenswert sind, aber zugleich,
um in der Gegenwart miteinander ins Gespräch kommen zu können.
Es ist also eine so, wenn man Google fast,
naja, naive, benutze ich jetzt mal ein bisschen provokant,
Herangehensweise an dieses sehr heterogene Bevölkerungskonstrukt in der Nachkriegszeit.
In meinen Thesen gleich zum Schluss werde ich das nochmal pointieren.
Okay, und jetzt kommen wir zum letzten Teil,
der ausschließlich die Ebene Herkunft thematisiert.
Sie werden also jetzt noch drei ganz kurze Ausschnitte hören,
die auf unterschiedliche Weise die Vergangenheit der Flüchtlinge und Vertriebene fokussieren.
Im ersten Beitrag, der schließt nochmal besonders direkt an Marion Lind,
denn auch hier geht es um Dialekte im ersten Beitrag und zwar um den schlesischen Dialekt,
aber jetzt nicht mehr übersetzt, sondern in Reinform sozusagen das Schlesische.
Danach direkt das Wiedersehen mit Schlesien. Wir hören also da
den Autor Georg C4. Übrigens, ich kann auch Fragen gleich
beantworten zu den eigentlichen Machern und zu den Hintergründen der Programme.
Jedenfalls das Programm Wiedersehen mit Schlesien bringt uns dann direkt
hinein in das Schlesien, auch der Nachkriegszeit.
Achten Sie da darauf, wie auch die Holen kommuniziert werden
in diesem, in diesem Programm.
Und zum Schluss dann ein kurzer Ausschnitt aus dem Programm,
Weible nach zu glocken aus der alten Heimat.
Auch da geht es vor allen Dingen um die Vergangenheit.
Zunst,
also die schlesliche
Okay, also es geht um die Taufe dieser Dame.
Ganz eindrücklich, wie sie das also in ihrem echten Dialekt spricht.
Wobei, und wie gesagt,
da gehe ich gleich zum Schluss noch mal drauf ein.
Es ist natürlich alles ein Konstrukt, was aufbereitet ist für dieses Medium Rundfunk.
Aber hören wir zunächst die Reportage aus Schlesien,
beziehungsweise jetzt eigentlich Polen. Ja,
das ist aus dem Jahr 1958 und sie werden hören,
dass der Kontext des Kalten Krieges
hier wirklich ganz direkt mitzudenken ist
Okay, damit will ich jetzt eigentlich schon schließen.
Ich werde das aus Zeitgründen überspringen. Das letzte Beispiel,
aber dieses war wirklich noch ein sehr wichtiger Ton,
weil sie zum Schluss hören konnten, dass sogar über die Polen gesprochen wird.
Sie haben die Karte am Anfang gesehen. Ich hatte erklärt,
dass wir also auch zur gleichen Zeit wie Deutsch aus zum Beispiel Schlesien jetzt hier vertrieben wurden,
Polen aus dem Osten des Landes nach Schlesien vertrieben wurden.
Und um diese Leute ging es hier jetzt. Ja,
und letztlich ist es auf eine sehr diffamierende Weise hier eigentlich dargestellt,
welche Leute jetzt also leben und nur in den Gebäuden und in
der Landschaft und in der Anlage der Stadt meint dieser Autor,
also seine eigene Heimatstadt, Bresslau,
jetzt schon Rutschworth wiedererkennen zu können.
Gut, springen wir damit zum Schluss der Präsentation.
Ich möchte für die Diskussion, die wir hoffentlich gleich führen können,
ein paar Thesen ihnen mit auf den Weg geben.
Letztlich ist meine erste These jetzt, glaube ich,
schon gut rübergekommen. Die Programme kommunizierten nämlich immer diese beiden
Ebenen,
Ankunft und Herkunft
Das ist mir besonders wichtig, denn was sagt uns das?
Und wenn wir an die Fragen zurückdenken,
welche Kommunikationsangebote also werden gemacht für die Ankommenden, ebenso wie für die Aufnehmenden,
die Angebote lauten, Erinnerung, aber eben auch Übersetzung.
Das heißt, diese Programme sind Erinnerungsträger für die Heimatlosen,
für die Neuankörmlinge und Übersetzer für die Ansässigen. Dann glaube ich,
dass in dem Moment Sprache sehr viel drinsteckt,
deswegen habe ich diese Töne auch ganz bewusst mitgebracht,
um ihnen zu zeigen, die Dialekte spielten eine eigene große Rolle,
die wurden aber in den Programmen auch mit übersetzt.
Und es fanden die meisten Programme aber auch auf Hochdeutsch statt.
Und genau in dieser Vielfalt der Sprache steckt also auch dann
das Moment Bevölkerungsvielfalt. Und letztlich wird dadurch eine Einheit konstruiert.
Und auch das hatte ich gerade eben schon mit angedeutet in dem einen Ton.
Sie müssen letztlich bei allen Programmen sich natürlich vorstellen,
dass sie nicht in dem Sinne authentisch sind, wie sie selbst suggerierten.
Also in dem schlesischen Ton, meinetwegen, wird suggeriert,
dass es die echte schlesische Sprache, aber Nun kann ich das selbst gar nicht sprechen.
Vielleicht können einige von ihnen das, aber sie werden natürlich wissen,
jeder hat seine eigene Sprache und es gibt nicht die authentische originale chinesische Sprache oder den Dialekt.
Und insofern komme ich dann also zu dem Schluss,
dass diese Programme alle, die heterogene Nachkriegsgesellschaft wirklich synthetisierten,
zu einer sogenannten Emagine Community.
Sie kennen vielleicht diesen Ansatz aus der Nationalismusforschung von Benedict Anderson,
an den ich mich hier anschließe,
der also von der Erfindung der Nation spricht,
von einer Vorg, also naja, das war eigentlich Eric Coptsbaum,
aber Anderson greift das auf und spricht von einer Emagine Community,
also einer vorgestellten Gemeinschaft.
Und das ist genau das,
was diese Programme auch leisten
Und die dritte These greift auf,
was ich am Anfang hin und wieder schon mal andeutete,
dass also die eigentlichen Flüchtlinge, das Thema dieser Programme,
auf allen drei Ebenen verhandelt wurden.
Sie sind Subjekte der Berichterstattung,
denken Sie an die Reportage über die Bildung in den Flüchtlingslagern.
Da hätten wir das Beispiel dafür, sie sind Subjekte.
Sie sind aber auch Protagonisten, Erzählen der Handlung.
Das heißt, sie werden also zu den Helden oder Antihelden
ihrer eigenen Storys, teilweise mit O-Tönen von ihnen selbst,
teilweise über Autoren
Kommuniziert und drittens sind sie selbst auch Produzenten ihrer eigenen Geschichte.
In dem Moment, in dem also Marion Lind,
die gebürtige Ostpreußin, eine Geschichte überaus preußen, produziert und erzählt,
erzählt sie auch ihre eigene Geschichte ein Stück weit mit.
Und auch Linus Kater als vertriebenen Politiker, den wir gehört haben,
ist natürlich Protagonist in einer eigenen Geschichte als Vertriebener.
Und deshalb komme ich also insgesamt zu diesem Fazit,
dass der NWDR bzw. NDR, also die gesamte Zeit,
über die wir hier jetzt sprechen, 40er Jahre bis,
also Ende 50er Jahre, wirklich das medienvermittelte gesamtgesellschaftliche Gespräch,
überflucht in Vertreibung, ganz aktiv mitgestaltete.
Und er kommunizierte nicht nur eine gemeinsame Vergangenheit,
sondern zugleich eine gemeinsame Gegenwart. Und parallel dazu eröffnet er
immer allen Akteuren in diesem sehr regen Diskurs Möglichkeiten zur eigenen Teilhabe.
Und das ist vielleicht auch der wichtigste Punkt,
diese Möglichkeit zur eigenen Teilhabe, die dann also wechselseitige Integration,
so wie ich das eingangs schilderte,
zum Beispiel Marita Kraus eigentlich wirklich bedeutet
Soweit so gut. Ich freue mich auf Ihre Fragen.
Ich bedanke mich auch ganz herzlich für Ihre Geduld,
weil ich jetzt ein kleines bisschen überzogen habe,
aber wir sind, glaube ich,
noch im Rahmen und ich freue mich sehr auf
Ihre Kommentare.
Vielen Dank