Ja, guten Abend. Guten Namen, meine Damen und Herren.
Ich begrüße Sie zur letzten Ringvorlesung, bei der wir nicht gegen die Europameisterschaft konkurrieren.
Wir können uns also noch ganz den historischen Erbe widmen.
Ich bin überzeugt, wir werden auch in den nächsten Wochen Punkten gegen die Fußballbegeisterung.
Ich begrüße Sie auch ganz herzlich zu einem Thema,
das sozusagen auf dem thematischen Kern dieser Ringvorlesung zielt.
Wir haben ja im Grunde das Thema umkreist, weit umkreist,
geografische, wann in Namibia, wir waren in Südamerika,
wir haben es methodisch umkreist, wir haben über Erinnerung gesprochen,
wir haben postkolonial, globalisierungstheoretisch uns dem angenähert.
Und jetzt sind wir eigentlich bei dem, was man tatsächlich
den Kernbereich ertragen kann. Und wenn man diskutiert,
ob die Vorgeschichte im 17. und 18. Jahrhundert wirklich Kolonial war,
ob Hamburg damit was zu tun hat oder ob eigentlich die
Geschichte nach ersten und vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg wirklich korronial ist,
oder ob das nicht alles irgendwie postkoloniale Fantasien sind.
Und Hamburg eigentlich mit Kolonialismus gar nichts zu tun hat. Für das Thema,
das wir heute behandeln, für den Kernbereich,
für das erste deutsche Kolonialreich, zwischen 19884 und 1989,
kann man weder leugnen, dass es Kolonial war,
noch dass es unmittelbare Auswirkungen hat auf Hamburg und dass Hamburg eine entscheidende,
treibende Kraft war,
dass es zu diesem zu diesem Kolonialreich kam.
Darüber wird heute eben Kim Totzi zu entsprechen.
Kim Totzi brauche ich eigentlich nicht vorstellen,
weil sie ihn jetzt in jeder Ringvorlesung gesehen hat.
Kim Totzi ist Mitarbeiter der Vorstellungsstelle Hamburgs, Postkoloniales Erbe.
Der ist eigentlich Mitorganisator dieser Ringvorlesung und Mitorganisator vieler der Sachen,
die wir an der Forschungsstelle machen.
Also wenn Sie uns schon mal kontaktiert haben,
es ist die Chancen groß,
dass Sie schon mal beim Herrn Totzi Kontakt hatten,
wenn Sie auf unsere Webseite schauen etc. sehen Sie
die Spuren von Herrn Totzi
Herr Totzi, arbeitet. Ja, ich habe hier gerade festgestellt,
dass ich gar nicht genau weiß,
was der neueste Titel seiner Doktorarbeit ist,
der hin und wieder gewechselt hat.
Ich nenne sie jetzt einfach mal der letzte Stand,
den ich hatte, verflochtende Geschichte. Hamburg, Westafrika,
1850 bis 1930, also schon etwas wieder dieses Kern,
diesen Kernbereich verlassen.
Heute sprechen würde zu uns über Hamburg und die Gründung
des Deutschen Kolonialreichs und da wissen wir
Bitteschön. Ja, herzlichen Dank, kann man mich verstehen, einigermaßen.
Gut. Herzlichen Dank, Herr Zimmerer, für die Einführung.
Ich freue mich sehr, heute hier Teil dieser Ringvorlesung sein zu dürfen.
Und mit dieser Ringvorlesung wollen wir ja tatsächlich einen kleinen Teil,
einem scheidenden Teil, aber ich glaube,
einen wichtigen Teil dazu beitragen,
dass Hamburg sich mit seiner eigenen kolonialen Vergangenheit auseinandersetzt.
Zuvor eine kurze Triggerwarnung in meinem Vortrag werden
in Zitaten Ausdrücke rassistischer Sprache
enthalten sein
Mein Thema ist heute Hamburg und die Gründung des Deutschen Kolonialreichs unter Bismarck.
Und dieses... Ein bisschen lauter. Ich gehe mal vielleicht näher ran, so.
Und dieses Thema Hamburg und das Kolonialreich ist ein Thema,
das bereits im Kaiserreich Gesprächs für Gesprächsstoff gesorgt hat.
Die Nationalliberale Zeitschrift, die Grenzboten,
schrieb 1899 über die Hansestädte und die Kolonialpolitik,
so oft eine neue Kolonie mit der deutschen Flagge beglückt wurde,
dachte der harmlose Binnenländer,
die werden sich die Küstenbewohner,
die werden sich vor allem
die lieben Hansestädte freuen
Und wenn man ihm dann sagt,
dass nirgends der koloniale Gedanke kühler aufgenommen worden ist,
als in Hamburg und Bremen,
dass der Sport über Kolonialbestrebungen zum guten Ton gehörte,
dann steht da vor einem Rätsel, das ihm unlösbar erscheint.
Hamburg, das war und ist vielleicht immer noch manchen Binnenländer
ein Rätsel. Aber nicht nur den Binnenländern,
auch mich hatte dieser Befund zunächst erst mal überrascht,
als ich mich das erste Mal mit dieser Thematik auseinandergesetzt habe.
Dass eine kleine Gruppe Hamburger Kaufleute doch eine wichtige Rolle bei
der Kolonialreichsgründung spielte und die Grundzüge der Kolonialpolitik Mitte der 1880er Jahre
maßgeblich mitprägte,
bedarf daher einer
etwas genaueren Erörterung
Bemerkenswert ist dieser Umstand sicher auch deshalb, weil Bismarck ja
selbst zunächst wenig Begeisterung für eine aktive Kolonialpolitik zeigte.
Und dennoch, sowohl Bismarck als auch die Hamburger Kaufleute,
zu Recht als Geburtshelfer des deutschen Kolonialreichs gelten.
Ich werde im Folgenden nicht näher auf Bismarx-Motive eingehen. Bismarx,
Kolonialpolitik war Gegenstand so vieler Debatten und wissenschaftlicher Kontroversen,
dass man allein damit eine ganze Ringvorlesung hätte füllen kann.
Ich hatte es da nicht für notwendig,
die einzelnen Positionen im Detail wiederzugeben,
sondern verweise darauf explizit auf die entsprechende Forschungsliteratur
Und wenn ich im Folgenden von Hamburg spreche, dann ist das eine notwendige Verkürzung.
Ich meine damit vor allem die Hamburger Oberschicht,
im weiteren Sinne von sogenannten Hansiaten, den Kaufleuten, Händlern und Rädern.
Insbesondere stütze ich meine Aussagen auf die publizierten Forschungen,
zum Beispiel von Helmut Barshausen, Hans-Peter Jeck oder Heiko Mühle,
um nur drei zu nennen und auf Archivrecherchen im Hansiatischen Wirtschaftsarchiv,
dem Staatsarchiv Hamburg, dem Bundesarchiv in Berlin und Privatarchiven.
Dass ich ausgerechnet Hamburg gegenüber einer aktiven Kolonialpolitik des Deutschen Reiches
zunächst skeptisch zeigte, ist ein in der Forschung
weithin anerkannter Konsens
In der folgenden knappen Stunde werde ich auf die Gründe eingehen
und eine Interpretation des Verhältnisses Hamburger Kaufleute zum Kolonialismus anbieten,
die weniger auf die Brüche, als die Kontinuitäten der Zäsur von 1884 abhebt.
Zudem werde ich versuchen, zumindestens in Teilen einige Missverständnisse und Mythen,
die sich um die Denkschrift der Handelskammer von 1883,
die mit Recht als Schlüsseldokument der Kolonialreichsgründung gilt, zu dekonstruieren.
Ich werde zeigen, wie einige Hamburger ganz aktiv als Man
on the Spot die kolonialen Annexionen vorbereitet und begleitet haben.
Und abschließend werde ich erläutern,
wie die Hamburger Kaufleute den von ihnen mitgeschaffenen kolonialen Staat organisieren
und verwalten wollen
Und das ist meine Gliederung und so habe ich mir das vorgestellt, dass wir vorgehen.
Zunächst also zur Frage, was heißt eigentlich antikoloniale Hamburger?
Insgesamt gesehen ist sich ja die Forschung, wie gesagt,
darin einig, dass die überwiegende Mehrheit Hamburger Kaufleute bis Anfang der 1880er Jahre,
wenn nicht antikolonial, so doch zumindestens kolonial skeptisch zu nennen sind.
Der Historiker ernst bar strückt das hinsichtlich der Handelskammer,
die als organisierte Kaufmannschaft, die Interessen der Kaufleute vertrat,
so aus. Den auf eine aktive deutsche Kolonialpolitik gerichteten Ideen,
in der Mitte des 19. Jahrhunderts mehrfach ausgesprochen sind, hat die Handelskammer ferngestanden.
Beide sich aus dem deutschen innenpolitischen Verhältnissen,
dem Mangler an einer Kriegsflotte und der Stellung,
die der deutsche Bund im internationalen Verkehr einnahm, ergebenen Aussichtslosigkeit,
solche Ideen zu verwirklichen, hatte ein Kollegium,
das so praktisch dachte wie die Kommerzdeputation, wieder Anlass, noch Neigung, Illusionen nachzujagen.
Man hört zwischen den Zeilen,
Barsch war nicht nur Historiker und Freund langer und verschachtelter Sätze,
sondern selbst langjähriger Sekretär der Handelskammer
Der Hamburger Historiker, Helmut Warshausen,
ergänzt diesen Befund für das Kaiserreich. Die hansiatischen Kaufleute,
die bis auf wenige Ausnahmen freihändlerisch gesinnt waren, begegneten im Allgemeinen,
den Kolonisationsbestrebungen des Binnenlandes bis in die 80er Jahre sehr skeptisch.
Und um dieser Kolonialskepsis auf den Zahn zu fühlen,
ist ein Blick in die 1870er Jahre und in die entstehende Kolonialbewegung hilfreich.
Denn nach der Greifsgründung 1871 formierte sich in den geografischen Vereinen,
später in den Kolonialverein, eine veritable, prokoloniale Pressure-Group.
Ideologisch ausgerüstet wurde diese Bewegung von Publizisten,
von denen Friedrich Fabri mit seinem Werk bedarf Deutschland
der Kolonien
sicher der bekannteste war
Die Argumentation, der Kolonialpropagandisten, die Fabrik war insgesamt sozial und wirtschaftsimperialistisch.
Die Frage, ob Deutschland der Kolonienbedürfe beantworteten,
Friedrich Fabri, ernst vom Beber und Wilhelm Höbesch leiden,
natürlich eindeutig mit, ja, selbstverständlich.
Denn Kolonien würden erstens als Absatzgebiete und zweitens als Rohstoffquellen dienen
und drittens könnten vor allem die Auswandererströme dorthin geleitet werden.
Die Kolonialpropaganda zielte im Wesentlichen darauf ab,
welche Konsequenzen die Politik aus dem Bevölkerungswachstum und der
damit vermeintlich einhergehenden anhaltenden Auswanderung aus Deutschland
ziehen sollte
Die Antworten nicht nur, Fabris war, die verständnisvolle und energische
in Angriffnahme einer wirklichen Kolonialpolitik ist das einzige wirksame Mittel.
Die deutsche Auswanderung aus einem Kräfteabfluss in einen wirtschaftlichen,
wie politischen Kräftezufluss zu verwandeln. Und so ein Argumentation wurde
von Hamburger Kaufleuten in der Tat skeptisch bis Ablehnen beurteilt.
In der Handelskammer wurde die Kolonialbewegung und ihre Konzentration auf die Auswanderungsfrage,
noch 1881,
durchaus als gefährlicher inländischer Idealismus abgetan
Aber, und diese Frage muss sich daran anknüpfen,
lässt sich daraus eine grundlegend ablehnende Haltung gegenüber dem Kolonialismus und kolonialer Herrschaft ableiten?
Immerhin, Vertreter einer solchen Lesart können anführen,
noch 1870 lehnte die Handelskammer Ideen ab,
französische Kolonien als Reparation für den gewonnenen Krieg gegen Frankreich zu fordern.
Auch wenn einige Kaufleute zu dieser Zeit bereits für diese Idee warben.
Die Ablehnung territorialer Kolonien in Übersee kann man aber nur verstehen,
wenn der Kontext beleuchtet wird,
vor dem die Diskussion um Kolonialpolitik im 19. Jahrhundert stattfand.
Und diese Diskussion war in Hamburg
vor allem
eine wirtschaftspolitische
Insgesamt wurde die Diskussion um die Kolonial-Expansion durch das Verständnis der
Hamburger Kaufleute gekennzeichnet, dass Kolonien eigentlich etwas antiquiertes sein.
Dass sie aus einer Zeit stammen würden,
in der der mehr Kantilismus, die Wirtschaftspolitik bestimmte.
Und dass sie genau deshalb abzulehnen seien.
Programmatisch für die Ablehnung des Mehrkantilen Kolonialsystems steht Martin Hallers,
1822, vor der Kommerzliputation, also der Handelskammer gehaltenen Rede.
Darin heißt es, das ganze System der Kolonisation hat einen solchen Riss,
ja solchen Sturze halten, dass man fast sagen sollte,
jedes Land hat ohne einen Schwerkstreich die größten Handelsbesitzungen
sich erworben
Alle, die seit Jahrhunderten uns verschlossen,
fast verborgen gewesen in Länder und Bellteile sind uns offen geworden.
Und wir können auch sagen, Hamburg hat Kolonien erhalten.
Was hat er damit zum Ausdruck brachte, war,
mit der Unabhängigkeit der meisten spanischen und portugiesischen Kolonien in Südamerika
erhielten die Hamburger Kaufleute durch den damit verbundenen Wegfall der Handelsmonopole die Möglichkeit,
sich neue Märkte zu erschließen.
Er beschrieb mit diesem paradoxen Ausspruch,
also den Übergang vom Mehrkantilismus zum Freihandel,
der ideologisch unterfüttert wurde durch Schriften von Adam Smith und später
Richard Copton
Denn Freihandel war für Haller und viele seiner Zeitgenossen
das Gegenteil von Kolonialismus, der vor allem mit Charter Companies,
also Monopolgesellschaften in Verbindung gebracht wurde.
Und auch die Frage, inwiefern die Gegenüberstellung von Kolonialismus im
Freihandel tatsächlich zutreffend ist, werde ich später noch zurückkommen.
Im 19. Jahrhundert wurde der Freihandel jedenfalls das leitende Prinzip wirtschaftspolitischer Erwägung,
insbesondere durch die britische Freihandelspolitik, unterdehnte sich global aus.
Hamburg, das bereits seit dem Mittelalter im Zentrum europäischen Handels
war, erlebt im 19. Jahrhundert
eine reihigerechte Handelsexpansion
Die Hansestadt stieg durch die Freihandelspolitik einerseits und durch technische Innovationen,
vor allem in der Schifffahrt, andererseits zu einer globalen Handelsmetropole auf.
Hamburger Händler integrierten sich in den folgenden Jahrzehnten in Bestehende und
vor allem für sie neu erschlossene Märkte und Handelsnetzwerke.
In den Amerikas, Asien, Australien,
Ozeanien und ab der Mitte des Jahrhunderts auch zunehmend in Afrika.
Die Diskussion über die wirtschaftspolitische Ausrichtung erhielt dann aber Ende der
1870er Jahre wieder deutlich Aufwind.
Denn die Einführung von Schutzzöllen wurde in Folge der großen Depressionen
der 1870er Jahre international wieder vermehrt diskutiert und auch Bismarck förderte
den Bruch mit Wirtschaftsliberalen Traditionen
Die Auseinandersetzung zwischen Hamburg, das weitgehend dem Freihandel zugeneigt blieb,
und dem Deutschen Reich stellte einen der schwerwiegendsten Konflikte zwischen der Reichsregierung und der Hansestadt dar.
Und wir kennen das alle am Beispiel hier des Freihafens,
der ja letztlich einen Kompromiss darstellte,
zwischen der Reichsregierung und Hamburg, in dem man sagte,
der Hafen wird als Zoll-Ausland deklariert während der Rest der Stadt der Zollunion beitragt.
Insgesamt stand die Diskussion um Kolonialpolitik,
also weitgehend im Schatten einer Debatte,
um Schutzzoll versus Freihandel,
und damit im weiteren Sinne um Wirtschaftsliberalismus versus Staatsinterventionismus
Und diese Frage wurde in Hamburg bisher immer wirtschaftsliberal beantwortet.
Mit der Betonung auf Wirtschaft und nicht auf liberalem politischen Sinne.
Diese Gemengelage von Ablehnung, Binnenländischen Idealismus und wirtschaftspolitischer Erwägung erklärt die durchaus,
reservierte Haltung, Hamburger Kaufleute gegenüber einer aktiven deutschen Kolonialpolitik.
Neben diesen Erwägungen gibt es aber noch ein weiteres, ganz handfestes ökonomisches Mativ.
Und diese nachfolgende Folie soll das mal etwas näherungsweise veranschaulichen,
auch wenn quellenkritisch da gesagt werden muss,
es handelt sich hier nur um die Einfuhr nach Hamburg in Mark.
Also nicht die Ausfuhr, nicht das gesamte Handelsvolumen,
aber es zeigt,
glaube ich,
so ein bisschen eine Tendenz
Und wie man sieht, beträgt der Anteil Großbritanniens
bis Ende der 1870er Jahre deutlich über 50 Prozent.
Also mehr als die Hälfte des Handelsvolumens,
wickelt Hamburg mit Großbritannien und dem Empire ab.
Hamburg profitierte also von Englands Freihandelspolitik und war ökonomisch sogar lange davon abhängig.
Die Interessenlage war also eindeutig. In der Hansestadt wollte sich
das niemand mit der größten Welt- und Kolonialmacht verscherzen.
Doch was passierte in den 1880er Jahren? Warum wurden aus
Freihändlern im Prealisten Und wenn wir dieser Frage nachgehen,
stoßen wir unweigerlich auf eine wissenschaftliche oder vielleicht eher pseudowissenschaftliche Gesellschaft zu dieser Zeit und drei jennier engagierte Personen.
Die geografische Gesellschaft in Hamburg und Art of Worman,
Blutwig Friederichsen und Wilhelm Höbeschleiden.
Während ich über Adolf Worman später noch ausführlicher sprechen werde und
über Wilhelm Höbeschleiden bereits einiges geschrieben wurde,
blieb der Geograf Ludwig Friedrichsen in der Forschung bisher eher unterbelichtet.
Friedrichsen steht aber an einer sehr interessanten Schnittstelle zwischen Wissenschaft,
Wirtschaft und Kolonialismus und ist untrennbar mit der Entwicklung eines
Hamburger Kolonialdiskurses verbunden
Er war Verleger von Wilhelm Höbesch-Leins Kolonialpropaganda.
Er war seines Zeichens Herausgeber des Journal,
das Museum Gudefreu und damit eng mit dem Handelshaus Gudefreu verbunden.
Und er war Gründer und langjährig treibende Kraft der geografischen Gesellschaft in Hamburg,
die eine Schlüsselrolle in der Entstehung und Festigung einer kolonialen Interessengruppe spielt.
Die geografische Gesellschaft strukturierte den Diskurs über den vermeintlichen Rest der Welt,
fügte ihn in ein Deutungsmuster ein und legitimiert damit
die späteren Ansprüche auf einem Platz an der Sonne des Kaiserreiches
durch die wissenschaftliche Erforschung derselben
Und darauf geht im Übrigen auch ganz explizit die Denkschrift der Handelskammer ein.
Ein dezidiertes Kolonialprogramm verfolgte die geografische Gesellschaft nicht.
Aber in hier wurden wir in der schwersten Gesellschaft,
der afrikanischen Gesellschaft in Berlin, in den Vorträgen und Veröffentlichungen.
Kolonialpolitische Ideen und Zusammenhänge diskutiert, und das sind auch vor
der tatsächlichen kolonialen Expansion des Deutschen Reiches. Hier,
in der geografischen Gesellschaft, fanden nun also auch die ersten
wichtigen Öffentlichen Auseinandersetzungen in Hamburg über ein kolonialpolitisches Engagement in Afrika statt.
Ihr Gründer, Ludwig Friedrichsen, Reklamiert,
bezeichnenderweise den Wandel von Kolonialskeptikern, zu Kolonialbefürwortern,
für sich und seinen Autor, will er mir beschleiden.
Dass diese Kolonialpropaganda, zumal bei den Hamburger Großkaufleuten und Großrädern,
den Hardmare Kickson Widerstand gefunden haben, gilt heute kaum glaublich.
Er schrieb das in seiner Autobiografie 1913. Es gereicht mir aber zu einer großen Genugtuung anerkannt zu wissen,
dass Hübelschleiben und ich es gewesen sind,
die in Hamburg speziell und in Deutschland im Allgemeinen Bresche in
die vorgefasste öffentliche Meinung geschossen und sie zu einer tatkräftigen deutschen,
überseelischen Politik umgestimmt haben
Damit hatte Friedrichs nicht ganz recht, aber auch nicht ganz Unrecht.
Einer der Großkaufleute und Großräder, die Ludwig Friedrichsen jedenfalls meinte,
von einem Kolonialskeptiker zum Befürworter umgestimmt zu haben, war Ardolf Sörmann.
Dieser Ardolf Sörmann übernahm 1880,
das 1887 von seinem Vater Karl gegründete Familienunternehmen C-Wörmern,
das seit Mitte des 19. Jahrhunderts in Westafrika handeltrieb und ab
1862 in Gabun und ab 1868 in der Mündung des Wuri-Flusses
im heutigen Karma-Wun-Handelsstation gründete
Das Handelshaus C Börmann wurde in den folgenden Jahren zum größten
deutschen Unternehmen in Westafrika. Es befand sich aber in einer kleinen,
aber einflussreichen Gruppe, Hamburger Kaufleute,
zu denen Firmen wie Janssen und Tormelen, Karl Gödel,
Gel Geiser und Welber und Broom gehörten und die allesamt,
vornehmlich in Westafrika operierten und dort zunehmend expandieren.
Am Vorabend der kolonialen Annexion Kameruns wickelten Börmann und Janssen und Tormelen beispielsweise zusammen.
Fast die Hälfte des kompletten Exports der Region haben. Und auf dieser Karte,
ich habe das mal mit den gelben Punkten versucht,
kenntlich zu machen, das sind deutsche Handelsstationen 1884 in Westafrika
Und was man sieht, ist,
dass sie sich doch schon relativ weit ausgebreitet haben.
Und deutsche Handelsstation meint, im Wesentlichen Bremer und Hamburger Handelsstationen.
Das Afrika wurde daher auch zum Schwerpunkt der politischen Intervention Hamburgs.
Und Blaumann hatte einen entscheidenden Anteil daran. Friedrichsen behauptete,
dass es ihm gelungen sei, mit Adolf Wormann ein Zitat,
Hauptwidersacher in Angelegenheiten kolonialpolitischer Bestrebung zu überzeugen.
Und aus einem Saulus,
einem Paulus zu machen
Damit übertrieb Friedrichsen seinen Einfluss doch entscheidend.
Das wäre man letztlich aber zu einem kolonialpolitischen Konzept gelangte,
ist nicht ohne seine Einbindung in den kolonialen Resonanzraum,
den die geografische Gesellschaft darstellte, zu verstehen.
Und insofern hatte Friedrichsen mit seiner Behauptung nicht ganz Unrecht.
Ludwig Friedrichsen rechnete sich jedenfalls als seinen persönlichen Verdienst an,
das durch seinen Einfluss,
aber Wörmern erstmals 1879 öffentlich in der geografischen Gesellschaft über Zitat,
Kulturbestrebungen in Westafrika sprach
War man reagierte mit seinem Aufsatz direkt auf Höhebeschleidensvortrag, Rentabilität der Kulturafrikas,
in dem dieser erstmals über die Möglichkeiten einer deutschen Kolonialpolitik nachdachte.
Wörmer nun typisch leiden waren sich jedenfalls darin einig,
dass die Ausbeutung der Arbeitskraft zur Ertragssteigerung der Region durch die Zitat Erziehung zur Arbeit,
oberstes Ziel aller kolonialpolitischen Maßnahmen sein müsste.
Wörmer argumentierte Afrika, müsse entwickelt werden.
Es liegt auf der Hand, dass in Afrika zwei große,
ungehobene Schätze sind, sagte Wörmer.
Die Fruchtbarkeit des Bodens und die Arbeitskraft vieler Millionen Neger
Werden diese Schätze zu heben versteht und es kommt nur auf
die richtigen Leute dabei an, der wird nicht nur Geld verdienen,
sondern auch gleichzeitig eine große Kulturmission erfüllen.
Mit der Kolonialherrschaft der Europäer wurde insbesondere in Afrika nicht nur die ökonomische Ausbeutung,
sondern zugleich ein Exportkultureller und zivilisatorischer Werte bezweckt.
Und dieses Zitat belegt eindrücklich, wie eng diese beiden Felder
des Kolonialismus bei Wörmern zusammengedacht wurden.
Dabei wurde Arbeit im Sinne von Lohnarbeit als zentraler,
zivilisatorischer Wert
Die Erziehung zur Arbeit von vermeintlich und zivilisierten Menschen war dabei ein allgemeiner Topos,
der die Kolonialexpansion legitimieren sollte und zum Leitsatz nicht nur der
deutschen Kolonialideologie in Afrika wurde.
In ihrem konkreten Herangehensweisen und Ideen unterschieden sich die beiden Hamburger Protagonisten Wörmern und höbisch leidenfreilich.
Nicht zuletzt, da sie in Afrika zeitweise direkte Konkurrenten waren.
Aber Wörmerns kolonialpolitische Konzepte nahmen durch die Auseinandersetzung in der geografischen
Gesellschaft mit Höbeschleiden und Friedrichsen und anderen weitere Gestaltern und integrierten
bald auch jene Argumente der Kolonialpropaganda,
die in Kolonien potenzielle Absatzmärkte sahen
Glauben, man bedient in seinen Vorträgen
ganz bewusst die Vorstellung von ungehobenen Schätzen und unermesslichem Reichtum,
der auf die vermeintlichen Entdecker und Ausbeuter wartete.
Mit einer gewissen rassistischen Überleblichkeit wurde das subsaharische Afrika so zum
Möglichkeitsraum weißer Fantasien und zum Ziel einer primär ökonomischen,
aber zugleich wissenschaftlichen und zivilisatorischen Durchdringung des Kontinents.
Entscheidend dabei ist, dass mit Wörmern nicht mehr nur Publizisten,
Missionsvorsteher oder Politiker diese Position einnahmen,
sondern einer der bekanntesten und erfolgreichsten Kaufleute
Ohne diese Zukunftsvision eines Pragmaten, wäre die Kolonialreichsgründung sicher nicht
in ihrer späteren Form geschehen. Neben diesen lokalen und nationalen
Entwicklungen und Diskursen ist aber vor allem auch der geopolitische Rahmen entscheidend,
um die Motivation der Hamburger Kaufmannschaft in der Denkschrift der Handelskammer vom Juli 1893,
die formale Kolonialherrschaft zu fordern, zu verstehen.
Der globale Rahmen zeigte sich dadurch,
dass der sogenannte Scrambefore Africa,
der Wettlauf um Afrika bereits begonnen hatte und zunehmend
auch die Handelsinteressen Hamburger Firmen
in Westafrika bedrohte
Nach einigen ersten Vorgesprächen, zwischen Wörmern und Vertretern,
des Auswärtigen Amtes, wandte sich Adolf Wörmern am 01. März
1883. Zunächst mit einer Denkschrift in seiner Funktion als Firmenchef
direkt ans Auswärtige Amt. In welcher auf diese weltpolitische Dynamik
aufmerksam machte? Belgien, Portugal, Frankreich und England
meldeten alle verschiedene und sich überschneidende Ansprüche im Kongobetten haben.
Und um ihnen mal die Dimension dieses Kongobeckens zu zeigen,
das wurde als zentraler und der wesentliche Zukunftsmarkt der 1880er Jahre
Und die Hamburger Kaufleute wollten in irgendeiner Form Zugang erhalten oder behalten.
Wermann forderte nun also auch das Deutsche Reich zur Annahme einer
aktiven Rolle in Afrika auf. Und diese aktivere Rolle sollte darin bestehen,
dass die Regierung Sorge dafür tragen sollte, dass die Kongo-Mündung,
wir sehen das da, ich habe jetzt keinen Laserfreund,
aber sie sehen, wo das so ist ungefähr,
dass die Kongo-Mündung nicht an Portugal fallen sollte.
Darüber hinaus sollten drei kleinere Inseln von Spanien zur Errichtung von
Flottenstationen erworben und zudem der gegenüberliegende Küstenabschnitt annektiert werden
Wenn man es sorge, war zu diesem Zeitpunkt neben Kamerun
vor allem sein Geschäft in Gabun.
Sehen wir, also der obere Fall markiert seine Handelsstationen in
Kamerun und der untere Pfeil am Ogoe-Fluss in Gabun.
Es ist anzunehmen, dass Bismarck diese Denkschrift von Wörmern niemals
persönlich zu Gesicht bekam. Aber sie löste eine Kettenreaktion aus,
die wohl auch von Wörmern nicht in dieser Form intendiert gewesen war.
Wörmern erreichte mit seinem Memorandum immerhin die Aufmerksamkeit Heinrich von Kusseros,
dem Geheimlegationsrat im Auswärtigen Amt und seines Zeichens selbst.
Großer Befürworter einer expansiven Kolonialpolitik
Erst die Zusammenarbeit, Wörmers und Pusseros,
entfaltete jene Dynamik, die schließlich zur kolonialen Agniktion führte.
Kosaro Ludwörmer zu einem persönlichen Gespräch ein.
Und Wörmer referierte ihm dann im März 1833 nochmals seine Denkschrift.
Kosaro, wies Wörmer, in dem Gespräch daraufhin,
dass es für das Auswärtige am Zitat.
Von besonderem Werte sein würde, wenn ihm die Wünsche wieder vorliegende,
unter Vermittlung und mit der Befürwortung der Senate der Hansestädte zuginge.
Wenn nicht nur, weil man es eigene Interessen auf den Plan stimmten,
sondern ein allgemeines Interesse behauptet würde,
gäbe es für das Auswärtige Amt deutlich mehr Handlungsspielraum, so die Argumentation.
Zu dieser Zeit änderte Bismarck gerade langsam seine Einstellung zur Überseepolitik und in Berlin
wollte man in einer Benachteiligung deutscher Unternehmen durch Schutzerklärung und Zollerhebung anderer Kolonialmächte zuvorkommen.
In den nächsten Wochen folgten weitere Treffen, Wörmern wurde zum gern gesehenen Gesprächspartner.
Das Auswärtige Amt nahm noch im April 1883 ein Abkommen zwischen Großbritannien und Frankreich,
in dem Grenzverläufe in Westafrika festgehalten wurden,
zum Anders bei den Hansestädten jetzt nach einer Einschätzung zu fragen.
Der Hamburger Senat beauftragte darauf, die Hamburger Handelskammer mit
einem Gutachten
Kurzer Roh wollte, wie es der Historiker Hans-Peter Jeck ausdrückte,
wenn man damit eine goldene Brücke bauen.
Adolf Löhrmann entwarf nun für die Handelskammer ein Exposé,
in dem er seine ursprünglichen Gedanken noch einmal vertiefte.
Wärmer erkannt im Zusammenspiel mit Kurzer Roh inzwischen die Gelegenheit,
die an Dynamik zunehmende Kolonialbewegung in seine Dienste einzuspannen und für sich nutzbar zu machen.
Ihr also, wir in einer Sitzung der Handelskammer sagte,
klare und praktische Ziele zu geben.
Insbesondere in Kamerun erhofften er und seine Konkurrenten ganzen und Tormelen
dabei nicht nur den Schutz ihrer bestehenden Handelsinteressen zu erwirken,
Ihr Plan war vielmehr von Anfang an zu expandieren und sich
die vermeintlich ungehobenen Schätze des inneren Afrikas zu sichern.
Die Annexion des Kamerungebietes sollte den Hamburger Kaufleuten daher auch dazu dienen,
dass lukrative Zwischenhandelsmonopol der Dualer Händler an der Küste zu zerschlagen.
Denn das Geschäft der Hamburger Kaufleute in Westafrika blieb bis auf
wenige Ausnahmen bis zur Kolonialreichsgründung im Wesentlichen auf den Handel mit
sogenannten afrikanischen Middleman, wie den Dualer in Kamerun beschränkt.
Die Hamburger Handelshäuser waren dabei auf die Vermittlung und Akzeptanz
der lokalen Zwischenhändler angewiesen
Erste Versuche, Plantagen zu betreiben oder in das Hinterland vorzudringen,
erwiesen sich häufig als unmöglich. Das Auftreten des Deutschen Reiches
als politisch militärischer Faktor in der Region sollten den Hamburger Unternehmen
hier neue Perspektiven anbieten und zugleich die Gefahr durch die Intervention anderer Kolonialmächte abwehren.
In der Diskussion über das Gutachten wischte Wärmer Bedenken im Plenum der Handelskammer
beiseite. Die Vorteile, die daraus dem deutschen Vaterlande,
der deutschen Industrie, dem deutschen Handel erwachsen müssen,
würden noch vielfach unterschätzt
Ab überschlägigen Schätzungen, sei im Kongo-Gebiet allein für deutsche Manufaktur,
waren ein Absatz zu erzielen,
der sich auf circa 60 Millionen Mark beziffern lässt.
Übrigens eine Zahl, die völlig aus der Luft
gegriffen ist und sich nirgends in irgendeinem offiziellen Dokument wiederfindet.
Aber sie erzeugte sozusagen das Gefühl, da ist was zu holen.
Oder ergänze noch mal, hier liege nun die Möglichkeit vor,
ein großes Absatzgebiet sich zu erobern,
wenn die Deutschen nicht wieder wie bisher noch stets vor
lauter Theorie das praktische Eingreifen versäumen
Wermann hatte mit seiner Argumentation,
die Zeit sei jetzt günstig und die formale Kolonialen Expansion verspreche,
sehr große Gewinnerfolg und er setzte sich gegen die durchaus auch geäußerten Bedenken in der Handelskammer durch.
Auf Basis seines Exposés entsteht die berühmte Denkschrift der Handelskammer vom Juli
1883. Und detailliert listet diese Denkschrift, die verschiedenen Handelsinteressen,
Hamburger Firmen in Afrika auf und wodurch diese sich gefährdet sehen,
im Wesentlichen bestimmten diese Gefährdungen einerseits in den Bestehenden oder drohenden Handelshemmnissen,
um protektionistischen, wirtschaftspolitiken,
wie Differenzialzöllen oder Verboten zum Grundstückserwerb vor allem in den portugiesischen oder französischen Kolonien.
Andererseits nannte die Denkschrift die Unterwerfung unter die vermeintliche Zitat Willkür der eingeborenen Häuptlinge,
als Problem des Handels, das jetzt endlich abzuschaffen sei.
Zum Schluss listet die Handelskammer 8 Handlungsempfehlungen auf. Und ich übergehe
die ersten vier Punkte, das sind relativ klassische Gleichbehandlungsgrundsätze,
die typisch sind für Freihandelsverträge des 19. Jahrhunderts.
Und hier zeigt sich übrigens auch,
wie sehr die Handelskammer an der Freihandelspolitik festhielt.
Gestritten wurde in der Handelskammer
vor allem um Punkt 7
und Punkt
Besonders also um die Frage der Errichtung einer formalen, kolonialen Herrschaft.
Also die Begründung einer Flottenstation auf einer Insel und ihr Werbung eines Küstenstrichs in Westafrika.
Und dies war dieser Punkt oder diese beiden Punkte
stellen in der Tat einen wesentlichen Bruch zu dem,
was vorher da war, da.
Dies war im Übrigen auch der Tenor des Hamburger Senats,
der eigentlich die letzten beiden Punkte zunächst aus der Denkschrift streichen wollte,
bevor er sie weiterleitete.
Dies dann aber aus taktischen Gründen nicht tat.
Bemerkenswert finde ich aber den Punkt 5 und die Einigkeit in
der Handelskammer und dem Senat
Das heißt also, die Schutz der deutschen Interessen durch Abschluss
von Verträgen und durch Stationierung von Kriegsschiffen zu diesen Zwecke.
Und hier komme ich noch mal zurück zur Frage von Kontinuitäten und Brüchen.
Dann ein Teil der Hamburger Kaufleute, er suchte bereits lange
vor der Denkschrift um diplomatischen, konsularischen und militärischen Schutz.
Und die Handelskammer unterstützte diese Forderung fast immer.
Diverse Hamburger Unternehmen hatten im 19. Jahrhundert einen Protokolonialen Charakter angenommen.
Die Hamburger Handelskammer hatte diese Form des Protokolonialismus gegebenenfalls
auch mit der Forderung nach Androhung und Ausübung militärischer Gewalt
Umstritten war daher vor allem, wie viel formelle Kohheitsgewalt durch
das Deutsche Reich über fremde Territorien als notwendig angesehen wurde.
Nicht, ob die Interessen der Unternehmer im Zweifelsfall mit Waffengewalt
und gegen den Widerstand der lokalen Bevölkerung durchgesetzt werden sollte.
Aber daran anknüpfen muss man fragen,
welche Vorstellung von Freihandeln nun eigentlich dahinter steckt,
wenn die Durchsetzung der eigenen Terms of Trade durch Gewalt geschehen soll.
Ich frage mich, ob es nicht etwas zu kurz gedacht
ist, die Verbindung Hamburger Kaufleute zum Kolonialismus nur in der
Beziehung zu Hoheitsrechten über fremde Territorien
zu sehen
Ob der Bruch zu den Jahren zuvor wirklich so extrem ist.
Und ich hatte vorhin schon mal auf die ökonomische Bedeutung Großbritanniens
verwiesen. Ich denke, es ist noch zu prüfen,
inwiefern britische Konzept zum Beispiel des informellen Kolonialismus bzw. des Freihandelsimperialismus
wie in Robinson und Gallagher für Großbritannien bereits beschrieben haben.
Auch prägend waren für Überlegungen der Hamburger Kaufleute. Adolf Wormann,
jedenfalls verstand sich selbst als Verteidiger des Freihandels. Als Prieses der Handelskammer,
so schrieb der Historiker Günther Jansen über ihn,
verfocht er die Grundsätze des Freihandels mit einer Entschiedenheit,
die jedem Altlieberalen zur Ehre gereicht hätte
Freihandel und Imperialismus stossen sich keineswegs aus. Und auch eine
wirtschaftsliberale Politik beinhaltete beileibe keine zwangsläufige Ablehnung des Kolonialismus. Aber,
und das unterschied die Hamburger, ganz wesentlich von den Kolonialpropagandisten der organisierten Kolonialbewegung
. Wenn sich die Hamburger Kaufleute in Fragen des Kolonialismus in
einem einig waren, dann, dass dieser sich lohnen müsste.
In ihrer ultilitaristischen politischen Ökonomie,
wo die Handelskammer und die Kaufmannschaft in diesen Fragen immer,
die jeweiligen Kosten für Hamburg und das Kaiserreich und den Nutzen
gegeneinander auf und fällt auf dieser Basis
ihre Entscheidung
Eine Haltung, welche die menschlichen Opfer der kolonialen Ausbeutung im
Zweifelsfall zugunsten der zu erwartenden Gewinne unberücksichtigt ließ.
Und wenn wir die nationale Brille des imperialen Wettbewerbs,
durch die der Kolonialismus in der Regel interpretiert wird,
ablegen, sieht man zu dem,
dass gerade die vielen Kontinuitäten in Bezug auch den Freihandel deutlich machen,
dass sich die Hamburger Kaufleute vornehmlich als Wirtschaftselite einer transnational verflochten Stadt und als Teil eines europäischen Projektes betrachteten.
Hamburg stand eben weniger für ein Nationalimperialistischen Wettbewerb und in diesem Sinne,
liebt die Handelskammer in den folgenden Jahren weiterhin skeptisch.
Auch wenn sie sich teilweise einer nationalistischen Rhetorik bediente.
Dass das Deutsche Reich ab 1884 selbst Kolonien erwarb und dabei
maßgeblich durch Hamburger Kaufleute unterstützt wurde, sollte also nicht darüber hinwegtäuschen.
Das ist zwar eine nationalistische Rhetorik gab, das ist aber
der wirtschaftliche Gewinn wirklich die letztlich entscheidende Komponente war.
Selbst der als Kolonialpionier gehandelte Adolf Wohrmann schrieb seinen Vertreter in Kamerun 1884,
also nach den ersten Gebietserwerbungen, dürfen bei allen patriotischen Gesinnungen niemals die Priorität des Geschäfts außer Augen lassen.
Mit der Denkschrift von 1883 hatte die Handelskammer der Reichsregierung
ausreichend Gründe und Vorwände geliefert, um aktiv zu werden.
Und die formale koloniale Reliktion Kameruns, Togos und Südwestafrikas vorzubereiten.
Im Frühjahr 1884 wurde Gustav Nachtigall entsandt und Wörmer verfasste auf Bismarcks Wunsch,
ein Memorandum mit Anweisung für die Sitzergreifung in Westafrika,
die Bismarck, dem Generalkonsul, Nachtigall wörtlich übermittelte.
Neben dieser ideologischen und politischen Vorbereitung in der Metropole waren die
Hamburger Unternehmen aber auch ganz praktisch mit eigenem Man on the Spot,
an den Kolonialannexionen beteiligt.
In Kamerun kauften die Vertreter der Hamburger Handelshäuser Wörmer und Janssen und Hormelen,
noch im Winter 1883, 84 große Gebiete auf.
Die Vertreter der Hamburger Firmen waren es auch,
die im Sommer, 1884,
die Verträge mit den lokalen Autoritäten der Dualer über die Abtretung
ihrer Souveränität an die Handelshäuser aushandelten
Verhandlungsführer auf deutscher Seite waren Johannes Foss, Vertreter,
Janzen und Terminens und Eduard Schmidt, der Vertreter C. Wormans.
Auf Seiten der Dualer waren es diverse,
als Kings and Chiefs bezeichnete Familienoberhäupter,
allen voran Dika Aqua, genannt King Aqua,
hier auf der rechten Seite und den Dombelobe Bell,
genannt King Bell, auf der linken Seite.
Das Ergebnis dieser Verhandlungen waren die später berühmt gewordenen Verträge vom Juli
18184. Und ich habe ihn da einmal markiert,
die Unterschriften von Eduard Dahmann, der auch dahin gesandt wurde,
von C-Warmann, Eduard Schmidt,
dem Generalagenten von C-Warmann und Johannes Fost,
dem Generalagenten von Janson und Terminen
Die Motive der Hamburger Kaufleute, die koloniale Annexion zu befürworten,
habe ich gerade ausführlich dargestellt.
Viele Fragen zur Motivation der dualen Autoritäten, diese Verträge zu unterzeichnen,
bleiben aufgrund der Quellensituation leider bis heute ungeklärt.
Es ist immer noch nicht klar, wie stark die Duale unter Druck gesetzt wurden.
Wie lange Zeit ihn zur Beratung der Bedingungen blieb und ob
die unterzeichnenden Duale überhaupt zu diesem Schritt ermächtigt waren.
Klar ist jedoch, dass die deutschen und afrikanischen Vertragspartner
die einzelnen Bestimmungen völlig unterschiedlich auslegten
Eindeutig aber regelte das Zusatzdokument, das als Our Wishes bekannt und
von Wormers Vertreter Eduard Schmidt als deutschem Konsul unterzeichnet wurde,
dass das Zwischenhandelsmonopol der Duale unangetastet bleiben sollte und keine Enteignung
des Landes der Duale stattfinden sollte.
Die deutsche Kolonialmacht hatte jedoch niemals vor, sich an diese Bedingungen zu halten.
Von Beginn an drängten die Hamburger Firmen auf die Zerschlagung des Zwischenhandelsmonopols. Der Zugriff,
auf die Ressourcen, Märkte und Menschen des inneren Afrikas,
war das primäre Ziel Wormers und Janssen und Tormelens
und als solches bereits in den Vorträgen Wormers in den
geografischen Gesellschaft formuliert und auch in der Denkschrift der Handelskammer benannt
Und von Beginn an gab es Widerstand gegen die Annexion.
Bereits im September 1884 begann der Widerstand eines Dualer-Clans,
der sich weigerte, die deutsche Kolonialherrschaft anzuerkennen.
Zwei deutsche Kriegsschiffe kamen zur Befriedung und schlugen den Widerstand nach angeblich heldenhaften Kampf brutal nieder.
Und auf der oberen Illustration aus dem Jahr 1899 sieht man im Übrigen,
wie die Siedlung der widerständigen Dualer heldenhaft im Brand gesetzt wird.
Die massiven Verstöße der deutschen Kolonialmacht gegen die von ihr unterzeichneten Verträge,
die sich neben der Zerschlagung des Zwischenhandelsmonopols auch später in Landenteignung und Arbeitszwang äußerte,
führte daher in den folgenden Jahren auch zu wiederholten Petitionen und Beschwerden der duale Autoritäten,
die sich unter anderem auch mit dem Namen Pundo Agba verbinden,
der zeitweise in Hamburg und Altoner lebte.
Aber dies ist eine Geschichte, die an anderer Stelle vertieft werden muss.
Doch nicht nur Wörmern und ganz nur Turmelen schossen zahlreich weitere Verträge in Westafrika,
auch die Firma GL Geiser,
annektierte beispielsweise das sogenannte Mahinland in Nigeria,
das von Gustav Nachtigall zunächst im März 1885 unter deutschen Schutz gestellt wurde,
dann vom Bismarck aber als Verhandlungsmasse im deutsch-britischen Abkommen
als Ausgleich zugunsten der Anerkennung der deutschen Ansprüche in Kamerun
zugeschlagen wurde
Es sollte übrigens auch nur am Rande erwähnt sein,
dass zudem das Hamburger Handelshaus Hansingen und Co. wesentlich an der Annexion Ostafrikas beteiligt war.
Diese ausdrücklich befürwortete und aktiv unterstützte. Die Kolonialreichsgründung war mit der Flaggenhissung,
die direkt auch die Anerkennung der Schutzverträge durch den Generalkonsul Nachtigall
folgte und als symbolischer Akt den Beginn der Kolonialherrschaft markierte,
noch nicht abgeschlossen.
Völkerrechtlich abgesichert wurden die Verträge erst,
auf der Berliner Afrika-Konferenz von 1884,
Hinzu kam, dass die Grundlagen der politischen Organisationen der sogenannten Schutzgebiete
erst in den folgenden Jahren entwickelt und etabliert wurden.
Und bei dieser Ausgestaltung der kolonialen Verwaltung,
vor allem in Tore und Kamerum,
nahmen die Hamburger Kaufleute noch einmal einen entscheidenden Einfluss wahr.
Und zweifelhaft ist, dass Bismarck darin bestrebt war,
die Reichsregierung weitgehend aus der Verwaltung der Kolonie herauszuhalten.
Und diese eigentlich versuchte, den Handelshäusern zu übertragen.
Dennoch machte er bereits bei der Gründung Kamerums
eine Ausnahme
Anders als in Südwestafrika und Ostafrika,
wo Adolf Lüdaritz beziehungsweise Karl Peters lediglich Schutzbriefe ausstellte,
sollte in Karmerun das Protektorat erklärt werden.
Das bedeutete, dass neben der Stationierung eines Kriegsschiffes auch ein
Reichsbeamter entsandt werden sollte, der die Oberhoheit ausüben sollte.
Ein Preisbeamter. Kurz nach den ersten Schutzgebietserklärungen im September 1884,
Blutorto vom Bismarck, die Hamburger Kaufleute zu einer Besprechung nach Friedrichsruhe ein.
Der Hamburger Händler Johannes Tormielen erinnert sich in einem Gedächtnisprotokoll an
dieses Treffen
Hinsichtlich der Organisation der Verwaltung schwebten dem Fürsten noch immer,
als das Alleinrichtige, die frühere Ost-indian-Company und die jetzige North-Bolio-Company vor.
Bismarck schlug den Kaufleuten die Richtung eines Syndikats in Hamburg vor,
das sich um den Aufbau und die Verwaltung der Kolonien kümmern sollte.
Johannes Tormel erinnert sich weiter. Vor allen Dingen wollte der
Fürst durchaus nicht eine Verwaltung nach dem Muster der Altpreußischen,
sondern wird Kaufleute,
sollten sie besorgen
Das Marc hatte den Kaufleuten in diesem Gespräch eindeutig zu verstehen gegeben,
dass er sie in der Verwaltung Verantwortung sah,
die Grundzüge einer Kolonialverwaltung zu entwerfen und die Kolonie möglichst
auch selbst durch ein entsprechendes Syndikat zu verwalten.
Dieses Syndikat für Westafrika konstituierte sich dann auch im Oktober,
1884, in der Handelskammer und blieb personell sehr eng mit dieser verflochten.
Doch das Syndikat entsprach in keiner Weise die Vorstellung des Mars.
Anstatt die Verwaltung der Kolonie selbst zu übernehmen,
schrieben die Hamburger eifrig Denkschriften
Es hätte lediglich, Zitat,
den Zweck der Regierung über die Verhältnisse in Westafrika,
Auskunft zu erteilen, beziehungsweise Gutachten zu erstatten, Zitat Ende.
Nicht aber, und das geht darum, mit weiter,
die Souveränität selbst auszuüben oder die Verwaltung der Kolonie zu erledigen.
Im weiteren Verlauf erzwang das Syndikat letztlich durch die
eigene Untätigkeit und Kompetenzbeschneidung den Aufbau einer staatlichen Kolonialverwaltung,
zu der später auch der Aufbau einer sogenannten Schutztruppe gehörte.
Es gelang Wörmern und Jansen und Tormelen,
dass ihnen für sie selbst am nützlichsten erscheinende Verwaltungssystem
zu etablieren und die Kosten auf die Reichsregierung abzuwälzen
Insgesamt konnten die Hamburger Kaufleute,
die Interessen ihrer Unternehmen zur Grundlage der Deutschen ja Werbung machen,
ohne dem Wunsch Bismarx zu entsprechen und die Reichsregierung aus der Verwaltung herauszuhalten.
In Verbindung mit einer starken und kolonial expandierenden Nationalstadt entwickelte diese kleine prokoloniale Gruppe Hamburger Kaufleute,
also eine Dynamik, die er durch gezielten Lobbyismus,
die Mitgestaltung des deutschen Kolonialreichs nach ihren Vorstellungen,
jedenfalls teilweise ermöglichte.
Es gab nur eine Maxime,
an der sich alle Orientierten und die als integrative Kraft,
die Einzelinteressen auch über nationale Grenzen
zu verbinden vermochte
Die Maximierung des Profites auch auf Kosten der kolonisierten Bevölkerung.
Danach sollten sich zunächst die koloniale Expansion und später auch
die Verwaltung der Kolonien richten.
Heiko Mühle beschrieb das auf dieser Grundlage errichtete System treffend,
als Paradebeispiel für ein System,
das Gewinne privatisiert und Verluste vergesellschaftet.
Vielen Dank