Und Jasti, danke, dass ich mich eingestanden habe.
Wenn ich gewusst hätte, dass du mit dem Hinweis begrüßt wirst,
fährt ja ohne dies viel rum, da muss auch mal nach Hamburg kommen.
Hätte ich mir das nochmal überlegt, aber ich kann Ihnen nur sagen,
wenn Sie auf diese Art und Weise kontaktiert werden,
ist es extrem schwer, nein zu sein.
Also Gratulation Ihnen und an solchen Mittuskutantlinien, der zu haben,
erhöht, die Attraktivität natürlich erheblich. Es ist gesagt worden,
dass ich lange Jahre bei dem Feindation war,
acht Jahre in Aerobi, prägen einen Menschen,
auch wenn man schon 60 Jahre ist, wenn man damit anfängt.
Meinstens wird das ein bisschen früher gemacht. Im Gegenwärtigen Situationen
finde ich nicht ganz arbeitslos. Ich bin gebeten worden,
eine Expertengruppe zu leiten in New York,
die sich damit beschäftigt, die Voraussetzungen dafür zu schaffen,
dass die Organisationsstrukturen, wie man so schön sagt,
die Governance der Vereinten Nationen so umgestaltet wird,
dass sie die Chance eröffnet,
diese Agenda 2030 wirklich beeinflussen und realisieren
zu helfen
Was ist das eigentlich, diese Agenda 2030? Das ist noch nie unmittelbar,
mit meinem Thema verbunden, aber doch schon sehr mittelbar.
Es ist dem einen oder anderen vielleicht noch bekannt,
dass wir schon Wechsel der Jahrhunderte, im Jahre 2000,
bei den Feinden Nationen, eine Achtergruppe von Zielen fixiert haben,
mit dem Namen,
die Millennium Development Goals.
Also die Entwicklungsziele dieses Millenniums. Sie wurden mit großer Enthusiasmus
, mit großer Euphorie
sogar begrüßt
Es waren Ziele, die bis 2015 zu realisieren waren.
Dabei war zum Beispiel besonders markant das Ziel,
dass man die Armute auf dieser Welt bis 2015 halbieren wolle.
Können Sie immer noch sagen, nicht ein sehr ambitioniertes Ziel,
immer noch die Hälfte derer, die da waren,
in der Almut?
Aber ich kann Ihnen sagen, selbst dieses Ziel ist nicht erreicht worden.
Er sollte bis 2015 erreicht werden. Es ist deutlicher Fortschritte
gemacht worden dabei, aber das Ziel selbst ist
nicht erreicht worden nach wie vor
Wir auf der Welt, etwas über eine Milliarde Menschen,
die mit dem aktuellen Armut-Indikator der Vereinten Nationen,
das ist 1,5 Euro Dollar, einen Monat, nee,
Tag, guten Tag, ich bin in Hamburg,
ich muss mir erstmal an die Zeiten wiedergewöhnen, das ist wahr.
1,5 Dollar pro Tag auszukommen haben,
1,5 für etwas über eine Milliarde Menschen und da kann man sich noch streiten,
ob diese Indikator wieder 1,5 Dollar am Tag wirklich ein relevanter ist oder nicht,
es wird auch rechtlicherweise darüber intensiv diskutiert,
ob das nicht wirklich auf zwei zumindestens erhöht werden muss.
Das Charakteristikum dieser Millennium Development Goals war eigentlich der Struktur der Feinden
jetzt schon genau nachempfunden. Es war immer eine Veranstaltung,
die sagt, da gibt es entwickelte Länder dieser Welt,
Wohlstandsbezogene Länder, die einen Entwicklungsprozess durchgemacht haben,
den die anderen eigentlich auch machen sollten.
Es war also immer eine Zielsetzung vom Nord nach Süd,
so etwas wie eine Aufnahme der Entwicklungsstrukturen,
die sich Im Norden dieser Welt,
in den hochentwickelten Ländern, sogenannten durchgesetzt haben.
Wie gesagt, diese Ziele sind relativ ordentlich in Angriff genommen worden.
Nicht voll erfüllt, aber sie haben sicherlich Fortschritte in diesen Jahren gemacht.
Interessanterweise stellte sich dann natürlich die Frage, was ist denn nach 2015?
Denn dann sind ja diese Millennium Development Goals am Ende.
Und wir waren der Meinung, das wurde wohl eine Verlängerung geben.
Dann kamen aber 20 Jahre nach dem Rio-Gipfel 1992 Rio plus
20 gefeiert, wiederum in Brasilien. Interessanterweise eine Initiative,
nicht vom Norden, sondern vom Süden. Die gesagt haben,
nein, nein, wir wollen nicht diese Ziele verlängern,
sondern wir wollen andere Ziele haben, die global gelten,
die auch für euch gelten.
Euch in den sogenannten hochentwicklenden Ländern. Und das ist die Wortstunde gewesen
dieser Nachhaltigkeitsziele. Sustainable Development Goals. Ausgangspunkt zum Beispiel von Kolumbien,
ganz besondererweise aktiv gewesen, sind andere südamerikanische,
mittleramerikanischen Länder dabei, hinterher auch im afrikanischen Bereich sehr stark
Insgesamt wird es 17 geworden. 17 Ziele, da sagt
der ein oder andere, also ihr wollt nichts machen.
Dann war 17, ist immer schwierig zu sagen,
beim Eingehen weiter voran, beim anderen nicht.
Dies ist nicht so gesehen, sondern ganz im Gegenteil,
es ist deutlich gemacht worden, dass sie gemeinsam zu betrachten sind.
Und dass sie eben, wie gesagt, no dargelten.
Und daraufhin musste die Feinden Nation sein,
dann müssen wir unsere Strukturen erwähnen.
Denn das haben wir bisher nicht gehabt. Siehst du,
jetzt in New York zusammengefahren,
was bedeutet denn das
Hier haben wir eigentlich immer, wie so schön heißt im Englischen,
in Silos gedacht. Der eine war für die Städte zuständig,
der andere war für die Aachenvielfalt zuständig, der dritte für
die Energie, der vierte für Wasser und so weiter.
Wir haben gesagt, diese Silos müssen aufgelöst werden und sie
müssen zusammengefasst und zusammengedacht und zusammen in Angriff genommen werden.
Es gibt also, und das ist der erste klare Hinweis,
den ich damit verbinden möchte,
in der Ansicht der Vereinten Nationen keine Beanteilung dieser Welt mehr
zwischen entwickelten Ländern und nicht entwickelten Ländern
In Frankfurt erscheinenden überregionalen Anstaltung, wo der Artikel veröffentlicht.
Damit ist auch Deutschland Entwicklungsland. Das sollte ironisch gemeint sein,
war aber ganz realistisch. Und das hat etwas zu tun mit dem Thema,
das ich in diesem Zusammenhang zu behandeln habe. Die Frage also,
was hat denn diese Sustainable Development, diese nachhaltige Entwicklung,
die damit formulierten Ziele, was hat denn das mit Flucht,
was hat das möglicherweise mit Fluchtursachen zu tun?
Noch einmal Wir müssen sehen, dass wir offenbar einen wirklichen,
wie es so schön heißt, paradigmatischen Wechsel haben.
Also grundsätzlich Veränderung der Betrachtung. Hinzugefügt werden muss,
das gilt nicht nur für diese Ziele. Das gilt auch
genauso für das, was in Paris gefeiert wurde,
als Erfolg in der Klimaverhandlung. Auch dort ist klargemacht worden,
jedes Land bringt nach Paris einen Plan mit seinen Plan mit,
wie man in diesem Land Dreamer-Politik betreiben würde.
Hatte so einen wunderschönen Namen, Intended,
National Determent Commitments
Also, die ist beabsichtigten, national festgelegten Beiträge gegen den Klimawandel.
Und zu aller Überraschung in Paris sind von 100 und 95
Ländern 185 mit so einem Plan gekommen.
Sie haben also tatsächlich eine Grundlage gemacht und gefragt, alle sind dabei.
Alle mit unterschiedlichen Beiträgen. Wir haben das noch,
ich hatte die Folge in Deutschland,
Deutschlands Delegation 1992 in Riedel Janiro bei,
dem United Nation Conference One Emmaine Development,
der Rio Konferenz zu vertreten
Wir haben damals in ihrem Papier noch eingeschrieben,
diese bis um heutigen Tag geradezu, wie eine Monstranz,
heilig gehaltene Satz. Sie ist gekommen, bei differentierted responsibility.
Eine gemeinsame, aber unterschiedliche Verantwortung in der Welt insgesamt.
Wir sehen bei diesem kaum Rechnung getragen, jetzt ist dieses verändert.
Insofern ist die Frage,
dieser Agenda 2030 mehr als nur ein Jahresfixieren,
sondern es ist eine Veränderung des Zugangs in einer Welt,
dies mit einzubinden
Ich halte das für höchst bedeutsam und Signal geben für weitere.
Interessanterweise sind diese Entscheidungen für die Agenda 2050 nebenbei auch für das Klimaabkommen.
Im Jahre 2015 in einem Jahr erreicht worden, in dem
diese Welt so stark von Kriegen einer Art wirklich zerrissen wurde, wie im Jahre
2015. Nebenbei eigentlich schon eine zusätzliche Notwendigkeit, darüber nachzudenken,
Wie weit wir denn insgesamt mit globaler Zusammenarbeit gekommen sind,
wenn dieses Jahr so durch Kriege, wir kennen seinen Song wahr,
während im Kapitel 1 der Karte der Vereinten Nationen steht,
das noble Ziel dieser Institution ist Frieden erhalten.
Nie mehr Krieg. Also,
wir haben eine neue Agenda und wir haben gleichzeitig einen Planeten,
der massiv durch kriegerische Auseinandersetzung gekennzeichnet ist.
Und der genauso massiv, gekennzeichnete Staff, dadurch,
dass wir offenbar Trennungen haben, Spaltungen haben,
die können sie ja in verschiedensten Indikatoren herausführen.
Wir wissen, dass wir in der Welt auf eine Gesamtweltbevölkerung
zugehen von rund neun Milliarden Mitte dieses Jahrhunderts.
Schlagen Sie mir nicht auf 100 Millionen plus oder minus,
das ist in der Schätzgröße gut drin.
Gibt es welche, die weinen? Es werden wesentlich mehr.
Andere sind der Meinungs, würde sie früher schon stabilisieren.
Interessanterweise dabei ist ja nicht nur die Zahl,
sondern die Tatsache,
dass die Welt mit Blick auf die Bevölkerungsentwicklung
massiv zweigeteilt ist
Es gibt praktisch nur noch zwei große Weltregionen,
bei denen die Bevölkerung, die natürliche Bevölkerungswicklung ansteigt.
Und das ist Afrika und der indische Subkontinent.
China nicht mehr. China hat seinen Peak der Bevölkerungsentwicklung erreicht
und sieht die massiven Probleme dagegenüber.
Sie wissen nicht überraschend, dass die Bevölkerung da nicht mehr ansteigt.
Die haben dem im Jahre 1974 den Beschluss gefasst,
dass man in jeder Ehe nur ein Kind haben darf
Und dafür braucht man, glaube ich,
nicht höhere Mathematik studiert zu haben, um zu sagen,
wenn jede Familie nur ein Kind haben wird,
dann wird es wohl dazu kommen, dass kein Bevölkerungsanstieg mehr da ist.
Das ist auch in der Tat erreicht worden. Jetzt,
und nebenbei, die chinesischen gehören nicht zu denen,
die etwas beschließen und dann hinten nicht sehen,
dass es eingehalten wird. Es ist erwähnt worden,
dass ich in der Tonjo-Universität in Shanghai ein Lehrschul habe,
wie wir sagen, Senior Professor heißt das.
Richtig. Und ich frage immer die Studentin, ob sie
einen Bruder oder eine Schwester haben. Ihr habt noch nie einen gefunden,
der gesagt hat, ja, eine kleine Ausnahme war,
Das war die Tochter eines bis dahin im Ausland lebenden Chinesen.
Und die machen ja sehr viele Anstrengungen,
diese Diaspoer wieder zurückzubringen und diese damit verbundenen investierten Kapitalie in
Human Capital auch selbst zu nutzen.
Sonst nicht einer. Chinesen haben jetzt beschlossen,
man dürfe auf Antrag auch zwei Kinder bekommen.
Man könnte meinen, jetzt gäbe es einen richtigen Boom wiederum.
Das ist exakt nicht der Fall. Die Menschen haben sich
völlig umgestellt in ihren Strukturen. Also nur zwei Großregionen,
wo die Bevölkerung weiter anwächst
Daneben mehr und mehr Länder, in der
die Bevölkerung die anweckt, sondern sogar es da sinkt.
Dazu gehört die natürliche Bevölkerung, die Bundesrepublik Deutschland.
Unsere natürliche Bevölkerungsentwicklung ist negativ. Also wenn wir von Wanderungsbewegungen absehen,
werden wir bis etwa 2030 rund 5 bis 6 Millionen Deutsche weniger haben.
Bis 2050 geht das noch weiter. Das ist nicht
eine drohende Zahl, aber man muss immer wieder machen,
das ist der Bevölkerung vom Saarland und von Reinhard
Falls gemeinsam
Nicht, dass sie meinen, die sind dann leer,
aber verteilt auf alle. Ist die Konsequenz. Und solche
Länder gibt es natürlich mehr an der Spitze der Länder,
die eine sinkende, natürliche Bevölkerungsentwicklung haben in Japan.
Ja, man ist das im Durchschnitt älteste Land und das Land
mit den geringsten Kinderzahlen und ohne Zuwanderung und dieses mit massiven Problemen deswegen auch belastet.
Muss das immer wieder zugesagt. Also, wir sind in
einer bezählten Welt. Die Bevölkerung ist ganz unterschiedlich. Ich
habe einmal, leider habe ich dieses Bild nicht mitgebracht,
das kann man aber gut so erläutern
Ich habe mal Folgendes gemacht, ihr habt Europa und Afrika aufgemalt,
bis zum Schapsaha-Haren in Afrika. Da habe ich eine gerade
Linie von Skandinavien von Norwegen bis etwa nach Ruanda gemacht.
Und habe mich hingesetzt und habe gesagt, bei jedem Land,
durch das du kommst, schreibst du mal auf,
wie groß ist das pro Kopfeinkommen im Bundessozialprodukt?
Dann bist du in Skandinavien und Norwegen
bei über 60.000 Euro pro Kopf
und ja
Du bist bei uns in Deutschland, bei über 40.000 pro Kopf.
Und ja, du bist in Italien schon bei deutlich unter 40.
Und wenn du übers Mittelmeer gehst und kommst in die Magret-Bländer,
also von Marokko, bis nach Ägypten drüber,
liegt dieses pro Kopf-Einkommen etwa zwischen 2.5500 und 3.000 Euro pro Jahr.
Und gehst du in Subsahaar in Afrika,
mein Penia ist mit dabei,
dann bist du in Größenordnung von 1.000 bis 1.200,
400 und manche Länder deutlich unter 1.000.
Dieses zeige ich Ihnen gleich mal in anderer Form
Wenn du jetzt daneben beim Parallelenstrich nach oben machst und schreibst bei
den Ländern, durch die du vorhin schon durchgekommen bist.
Nur mal darf dazu, was ist das Durchschnittsalter der Bevölkerung, die da lebt?
Durchschnittsalter der Bevölkerung. Bist du unten in Schabsau in Afrika,
in der Größenordnung von 20 Jahren, durchaus ein bisschen drunter,
manchmal ein bisschen drüber, etwa die Größenordnung.
20 Jahre. Im Margrip, bist du bei Raum gebaut,
30 Jahre, ein bisschen drunter. Bei uns,
weil es ist ein Durchschnittsalter, Man hat mir gesagt,
ich könnte ja auch dialogisch arbeiten. Muss man... Ja,
wir sind tatsächlich bei 45 Jahren durch das Alter.
Durchschnittsalter. Nicht Lebenserwartung, nicht, dass wir erfassen stehen,
weil wäre ich schon seit längerer Zeit nicht mehr da.
Was vielleicht den einen oder anderen nicht beunruhigen würde, aber mich schon.
Also, wenn du die beiden miteinander korrelierst,
dann weißt du, wir haben eine gespaltene Welt.
Nebenbei macht dieselben Striche nach Südosten. Geh durch den Balkan
und komm dorthin
Da ist der Abschluss nicht am Ende tausend, aber das Gefälle ist erheblichst.
Das heißt, offenbar haben wir eine geteilte Welt,
in die wir mit diesem nachhaltiger Ziel hineingehen.
Nun muss ich Ihnen dazu sagen, ich bin eigentlich nicht jemand,
der so mit PowerPoints daherkommt, mache ich meistens nur dann,
wenn ich mich die vorbereiten konnte.
Und das ist heute nicht der Fall. Aber drei Bilder darf ich ihn,
der noch zeigen will, zwei Bilder und ein Zitat.
Ich habe mir nämlich mal die Rede durchgelesen,
Schon vor längerer Zeit, die der Friedens- und Weltpreisträger von 2006,
Moor mit Junus, bekannt als der Banker der Armen,
aus Bangladesch, der so Mini-Kredite vergeben hat,
der ist mit dem von dem Snobelpreis ausgezeichnet worden,
wie der als Bankesrede in Oslo gehalten hat.
Und da kommt folgendes Zitat drin vor, tue ich, jawohl.
Ich habe es leider in Englisch, aber er kann es übersetzen.
Es steht eben schlicht und einfach drin,
dass die Einkommensverteilung der Welt eine sehr,
sehr deutliche Sprache spricht
94 Prozent des weltweiten Einkommens geht auf 40 Prozent der Bevölkerung.
Während 60 Prozent der Bevölkerung mit nur sechs Prozent des weltweiten Einkommens leben muss.
Und er kommt dann zum Ende, SIS is no
formula for peace. Wenn eine solche Trennung hast,
kommt er zum Ergebnis, das ist keine Grundvoraussetzung für Frieden.
Also, die Frage, es verknüpft sich offenbar sehr schnell.
Die Diskussion über Entwicklung und die Diskussion mit Frieden
Schon in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts ist der schöne Satz ein Wort.
Entwicklung ist der neue Begriff von Frieden. Heute würden wir
sagen, nachhaltige Entwicklung ist der neue Begriff von Frieden.
Willi Brandt hat eine friedenschen Nobelpreis bekommen für Nichtlis,
aber hat dies darauf aufgebaut, seine Stiftung, Entwicklung und Frieden.
Das heißt, wir müssen uns darüber im Klaren sein,
dass Dorfo solche Unterschiede in der Welt sind,
wir aber heilig Spannungen bekommen, Spannung, die sich entladen.
Das heißt, ich habe, als wir noch bei den Feinden Nationen,
noch beim Feinden Nationen waren, mal eine damals neue Technik mit anwenden lassen.
Man kann ja die Welt, wie wir sie kennen,
in ihren geologischen Strukturen, kann man auch darstellen lassen,
wie sehr sieht denn aus,
wenn sie geprägt wird durch die Zahl der Bevölkerung wieder ist.
Wenn sie das machen, kommen sie auf folgende Welt.
Wir sehen, da gibt es einige Länder,
die eine nicht unerhebliche Abmarkungskur machen müssten.
Das heißt, sie sind
sehr voluminös geworden
Sie sehen das in ganz besonderer Weise im indischen Bereich,
massive Bevölkerungszuwachs. Ich habe mir in Vorbereitung angesehen,
es gibt im Internet die sogenannte Bevölkerungsuhr Indiens.
Ich habe mir das am Nachmittag angesehen um 3 Uhr,
da wird immer wirklich in Ist-Zeit draufgeschrieben, die Geburten,
wie sie ansteigen und die Todesfälle,
die lagen nachmittags um 3 Uhr an einem Tag immer bei etwas über 40.000 Geboten am Tag bis 3 Uhr,
kam noch was dabei.
Das heißt, Sie sehen das da wieder und Sie sehen
das Afrika
Deutlich stärker geworden ist, während solche Länder, wie die
beiden Amerikas, deutlich dünner geworden sind, deutlich dünner.
Auch hier muss man darauf hinweisen, dass selbst in
solchen Ländern wie Brasilien keine Bevölkerungszuwachs mehr da ist.
Dass wir bei uns auch einige Schlankheitskuren durchmachen,
ist es jetzt noch stärker zu sehen, als da,
als wir es gemacht haben.
Dass Sie sich das noch mal ein bisschen einbringen,
nur in den groben Zügen. Und dann zeige ich ihm mal,
wie die Welt dann aussehe,
wenn sie geprägt würde,
tut das gute Sosaprodukt pro Kopf
Dann sehe sie so aus. Wir sehen den Shop ein bisschen erhöhen,
das war also vorher, das ist sie jetzt.
Sie sehen, dass Afrika praktisch zu einem Wurmfortsatz zurückgeführt ist.
Sie sehen Südafrika noch einigermaßen erkennbar. Sie sehen auch,
dass der Maggreb offenbar eine andere Struktur ist,
aber die gesamte Subsaha in Afrika-Situation ist wirklich toll, die abgebildet.
Sie sehen das in Nordamerika natürlich genauso.
Sie sehen es
auch in Asien
Wenn Sie so wollen, wir haben drei große Balance und dazwischen
ist der Rest. Zweigeteilte Welt. Wenn Sie jetzt fragen,
und das verbinden mit dem, was nur mit Yunus gesagt hat,
90 Prozent haben sechs Prozent, 40 Prozent, haben 94 Prozent.
Er kommt zum Schluss, die Settings not a former of phobies.
Wenn Sie das also anwenden, können Sie doch,
ohne dass man sehr viel Worte an die braucht und ich habe diese,
wie sie denken, können die zum ersten Mal gezeigt heute.
Ich bin gerade dabei, sie zu aktualisieren,
damit auch China noch ein bisschen anders sich jetzt darstellt.
Aber die Wohnprobleme sind nicht anders geworden.
Wenn ich diese nutze und bei jungen Menschen das sage,
die kommen auch sofort auf die Idee und sagen,
das ist aber eine sehr instabile Welt, die einwachsen.
Die sagen es ein bisschen anders, also es war meine Übersetzung in
die Art von Deutsch, die ich noch gelernt habe.
Wenn Sie das also betrachten, können Sie genau sagen,
also an den Schnittstellen, an den Randstellen dort,
Wird was passieren, wenn nichts passiert?
Dieses Bild muss wohl Herr Trump gesehen haben,
der dann gesagt hat, die Möglichkeit, die wir haben,
ist, dass wir zwischen Mexiko und Nordamerika eine Mauer bauen.
Die die Amerikaner bitte auch noch selbst bezahlen. Die Japaner
sind durch eine große Mauer, das ist das Meer, weitestgehend abgesichert.
Die Absicherung in Europa ist ein bisschen schwieriger, wie sie wissen.
Insofern wird man wohl sagen, wenn es Ursachen für Flucht gibt,
die das noch verstärken, werden wir Konsequenzen daraus haben.
Denn ich merke auf, Flucht ist immer das Signal,
wenn Sie wollen, der Indikator für die Verlust an Freiheit.
Mein alter Chefkoffi Annan hat im Jahr 2005
eine fantastische Rede gehalten unter der Überschrift in Larger Friedem.
In größerer Freiheit. Und hat dann unterschieden,
im Dreitalbereich hat gesagt, was wir erreichen müssen,
ist Friedem vom Wond.
Grundbedürfnisse befriedigen.
Zweitens, Friedem From
Freiheit von mit Rohen, existenzielle Bedrohung.
Und da hinzugefügt und Friedem, to live in Human Dignity.
In Menschenwürde oder der Herrschaft des Rechts.
Eine dieser drei ist immer dort gefährdet, wo sie Flüchter,
Flüchtlinge haben werden. Das, was wir gegenwärtig sehen,
ist in besonderer Weise der Verlust der Freiheit von Angst,
von existenzieller Angst.
Wir haben kriegerische Auseinandersetzungen,
völlig neue Art
Das, was Klausewitz unter Krieg verstanden hat,
ist überhaupt nicht mehr relevant. Kriegserklärungen gibt es nicht mehr.
Wir sind in einem flüssigen Zustand, was ist Frieden,
was ist Krieg. Wir sehen immer mehr,
dass wir Staaten bekommen, wie man sogenannte Fail-States nennt,
die nicht mehr als Kriterium haben,
das in diesem Land wie Monopol der Rechtsetzung und der Macht beim Staat liegt.
Als ich nach Kenia kam, war Sicherheit nicht ein Public Good,
ein Gemeinschaftsgut, war ein privates Gut.
Du musst es selbst dafür bezahlen, dass du Sicherheitsbeamte hattest
und Beamte. Schönen Satz. Das Sicherheitspersonal da war,
dass du natürlich vernünftig mit Stacheldraht abgesichert warst.
Das Hunde darum liefen. Du warst eine Insel in einem anderen Land.
Es war eine privates Gut, das du zu kaufen hattest.
Und zwar nicht preiswert. War immer der alte Satz,
das ging ja eines der Länder sei,
bei dem die eine Hälfte der Bevölkerung darauf wacht,
dass die andere Hälfte der Bevölkerung
kein Ärger macht
Mal ein bisschen die zynische Betrachtung wäre, die im Ausland tätig sind. Also,
wir sehen offenbar, dass wir in einer Situation sind,
die Fluchtursachen aus der Verlust von Freiheit, in diesen drei Kategorien von Co-Fi-Annern haben.
Wir haben sie in der Tatsache, dass wirklich Kriegerauseinandersetzungen,
die nicht unmittelbar begründet sind daraus, dass andere Not ist,
siehe Younus, sondern dass ethnische, religiös fanatische,
ideologische Veraufbrüche in der Gesellschaft möglich werden,
was sie uns mitbekommen haben, aber Obama hat auch die Frage,
was der größte Fehler sei, den er gemacht hat,
gesagt, das sei sein behaltener Libyen gewesen.
Er hat, wenn sie so wollen, ein Machtwakuum geschaffen.
Wenn das sein größter Fehler war, dann möchte ich mal wissen,
was der Herr Präsident Busch als seinen größten Fehler bezeichnen würde.
Man muss sie immer wieder klar machen, darüber,
damit wir nicht eitel und gefallsüchtig werden.
Dieser Krieg im Irak ist ausgebrochen auf der Grundlage einer
deutlich unerheblichen Lüge
Der Außenminister der Vereinigten Staaten von Amerika,
ja Paul ist ein Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gegangen mit Bildern,
die schlicht und einfach gefaked waren.
Das hätte ich wirklich nicht für möglich gehalten,
dass mein Sicherheitsrat der Vereinten Nationen mit falschem, wissentlich falschen Bildern reingeht.
Und wir haben dort destabilisiert ein Vakuum geschaffen und diese Vakuum hineinkommen dann solche Verwerfungen,
die wir jetzt mit dem IS wirklich bitter zu verfolgen haben und die dann schon natürlich führen,
dass diese Menschen, die ja zunächst einmal internen Vertriebene sind,
am Ende des Tages auch die Flucht in andere Bereiche suchen
Dies, glaube ich, betrifft uns gerade. Wir dürfen aber nicht überraschen sehen,
dass wir weltweit gegenwärtig etwas über 60 Millionen Flüchtlinge haben.
Und dass ihr Hauptbetroffenen Aufnahmeländer wiederum in Afrika sind. Wenn Sie einmal sehen,
welche Konsequenzen etwa der Genozid in Wanda gehabt hat,
für Flüchtlingsbewegung aus Ruanda heraus, dann können Sie das sehr,
sehr gut mit verfolgen.
Wenn Sie das in Kenya sehen,
der größte Flüchtlingscamp fast an der Ganze zumal ja weit über
100.000 Flüchtlinge seit vielen Jahren dort im semi-ariden Gebiet.
Alles muss rangeschafft werden. Fehlt es nicht zumal ja Rückführung praktisch nicht möglich.
Für die gesamte Region des Horn auf Afrika eine destabilisierende Größe,
denn die, die das aufnehmen, werden ja auch mit destabilisiert.
Muss man ja deutlich immer wieder dazu sagen.
Also die kriegerischen Auseinandersetzungen als eine der zentralen Fluchtursachen
die im Allgemeinen sich dann aber auch wiederum verändern,
wenn Frieden verlässlich hergestellt und Perspektive geschaffen wird.
Die zweite große Ursache segen Sie in dem Bild. Sie sehen da drin,
dass man offenbar bei Friedem vom Wond nie sagen muss,
naja, Freiheit von Wünschen haben wir auch nicht.
Allgemein ist die Wunschliste immer länger als das,
was wir machen können. Deswegen habe ich Bus gesagt an
den Grundbedürfnissen,
frei zu sein
Also, das,
was wir in dem Millennium Development Goals formuliert haben,
erreicht zu haben, Hunger und Armut überwunden zu haben,
in dem existenziellen Sinne, dass wir da zu beitragen,
überall Ausbildung, schulische Bildung ranzubringen, insbesondere ein Mädchen,
dass wir dazu kommen können, dass Wasser überall angeboten wird.
Alles dies sind Grundbedürfnisse, die erfüllt sein müssen,
wenn jemand sagt,
in dieser Region will ich auf Dauer weiter versuchen,
für mich und meine Familie,
eine Perspektive zu bewinden.
Darum geht es
Dies ist der Punkt. Wo dies gefährdet ist,
wird es immer Probleme für Stabilität in der Gesellschaft geben.
Da momentan, dies wird umso problematischer,
wenn es schwer zu widerlegende Gründe dafür gibt,
dass eine Ursache für diese schwierige Entwicklung auch darin liegt,
dass man Kosten des Wohlebens anderen mitzutreiben hat.
Wenn man also erwischt wird dabei, dass die die negative Risiken eigentlich abwälzen.
Unser ehemaliger Bundespräsident Horst Köhler hat in seiner Berliner Rede 2009,
glaube ich, So schön formuliert, wir wollen uns darin einig sein,
nicht mehr auf Kosten anderer zu leben.
Wir wollen uns darin einig sein, nicht auf Kosten anderer zu leben.
Ich habe mich mal bemüht, mal ein bisschen rumzufragen,
wer weiß denn überhaupt, dass wir auf Kosten anderer leben?
Die allermeisten sind der Meinung, die leben auf unsere Kosten.
Aber es ist nun mal leider so, man muss sagen,
mal ansprechen, wenn man diese Ursachen mit richtig werden will.
Wenn wir davon ausgehen, das durch menschliches Verhalten, klimatische Veränderungen eintreten.
Da muss man die fragen, wer wird denn davon ein Lied betroffen?
Das ist eine Frage, die die Ökonomen mit externen Kosten wunderbar verwältigen können.
Und die ist nicht nur in Afrika begegnet,
die uns an der Ecke und Kanto begeben.
Ich war mal Umweltminister in Rheinland-Pfalz. Das Licht,
wie Sie sicherlich auch in Hamburg wissen, aber rein.
Und ich kam aus Nervenwissfahren dahin,
ging durch einige der Dörfer und Städtern rein,
zwischen Ludwig scharfen Mund, meinte ein Stückchen weiter runter noch,
Bis nach Wort am Rhein.
Und an vielen dieser kleinen Dörfer und so weiter fand ich eine Tullerstraße,
fand ich ein toller Denkmal. Zunächst war er immer der Meinung,
dass wir ein besonders interessanter italienischer Gastronom,
aber das war nicht Tuller war ein Professor an der Karlsruher Universität,
Ende des 19. Jahrhunderts, 2019.
Jahrhundert. Und der ist auf die glückliche Idee dann,
was gekommen zu sagen, das ist gar nicht gut für Schifffahrt,
es ist ein gut Versiegelungswesen und für die Tätigkeiten der Menschen,
dass der Wein in diesem Teil des Rheins mehr andrierend,
also in großen Schlaufen, Biegungen zur Tale geht.
Da ist eben wenig Tal, deswegen lässt er sich Zeit.
Dann haben wir gesagt, das können wir doch.
Dann haben wir doch geeignete führen, dann hat er das schön begradigt.
Der reine 60 Kilometer kürzer geworden. Ergebnis, Straßen nach Tula,
Benkminer nach Tula. Aber nur an dieser Strecke. Wenn
die Konsequenz dabei, welchen Kosten, ging natürlich darin,
dass du mit einer solchen Verkürzung die Abflussgeschwindigkeiten veränderst.
Derselbe Regen
Schwereren Regen führt eben jetzt zu einem 100-jährigen Hochwasser,
der hätte es ja nie vorher gegeben.
Das wäre ja viel länger in der Fläche geblieben.
Hätte auch das Grundwasser wieder bilden können. Und wenn sie dann
gleichzeitig an diesem Rhein auch nur eine schöne Flurreinigung machen und das alles aus der Flur herausnehmen,
was eigentlich Wasser in der Flur halten sollte,
und noch ein bisschen zusätzlich Ehre abspült, dann kannst du sehen,
dass offenbar der da unten am Fluss liegende nicht ganz glücklich sein dürfte.
Dass er die Kosten trägt, die die am liebsten haben,
eins zu ihrem Vorteil,
aber nicht selbstbezahlend nutzen
Wenn ich bei dem Beispiel rein falls bleibe, dann gibt es,
wie Sie wissen, ein großes Chemieunternehmen in Möglichkeiten.
Und die Chemie insgesamt war immer der Meinung,
wir wären viel zu anspruchsvoll mit unseren Ansprüchen an die Reinigung von Abwässern.
Wir waren aber der Meinung, deshalb vielleicht doch ganz gut,
wenn der Rein wieder mehr Fische und unterschiedliche Arten aufweist und nicht dazu kommt,
mehr oder weniger nur noch eine Monostruktur von Atem zu haben.
Ich habe es nicht deswegen gemacht, weil ich hinterher darin
schwimmen wollte. Nicht, dass das der Fall war,
weil ich immer damit verbunden werde,
noch dass ich das mal gemacht habe
Wir haben gesagt, nein, das muss gemacht werden.
Die EU hat das auch dann hinterher von uns mitgetragen.
Man hat massiven Widerstand geleistet dagegen. Bis zu dem Moment,
wo die Stadt Rotterdam angekündigt hat, man ginge jetzt vor Gericht.
Denn in den harten Schlempen von Rotterdam konntest du die Produktionspalette von Ludwigshafen nachvollziehen.
Das war nämlich mit dem Abwasser runtergeschwemmt worden und die Hafenschlämpfe
waren Gendermüll geworden und Gendermüll zu entsorgen ist extrem teuer.
Die haben gesagt, warum sollen wir die Kosten für
diese Schlammbeseitung zahlen
Dies, bitteschön, möchten wir von euch ersetzte an.
Und dann kannst du anfangen zu kalkulieren bei meinem Eisklappe
oben zurückzuhalten oder unten zu teilen. Alle, alle,
Konventionen, die wir je verhandelt haben in den UN,
sind genau aus diesem Grunde verhandelt worden.
Weil das einanderfallen gibt zwischen denen, die die Erfolge oder
die Vorteile haben und denen, die die Nachteile haben.
Im Klima, die Klimakonvention ist nichts anderes.
Die einen haben die Vorteile, dass sie in Anführungsstrichen billig,
possive in der Lügen verbrennen und die anderen, das Klimaende.
Dass die, die das Klimaänderungen haben,
sich nicht darüber freuen, dass das passiert und noch nicht
mal von ihnen verursacht
Kann man nachvollziehen. Kann man nachvollziehen. Müssen Sie sehen,
wir haben in Deutschland pro Kopfemission einen CO2 von Roundabout 10,5
Tonnen in Afrika von CO2-Emissionen, deutlich unter einer Tonne.
Also den kannst du wirklich nicht im Vorwurf machen,
dass sie daran schuld waren.
Aber sie leiden darunter. Es gibt viele andere Bereiche,
als wir das gemacht haben, mit einer Konvention für die Sachkenner,
die Konvention von Basel, zum Verbot des Export von gefährlichen Abfallstoffen.
Was braucht was hier vorab? Haben wir noch eine
andere Konvention ergänzt
Es waren zum Beispiel Publizide, Herbititide, die kurz vor
dem Verfallsdatum waren, nach Afrika exportiert worden als Wirtschaftsgut.
Nicht, um sie da zu nutzen, sondern um sie da abzulagern.
Denn die zu Hause zu entsorgen, waren sehr teuer.
Also ihr Umweltminister wurde nach der Fall der Mauer,
hat Geringpiece damals hier einen Skandal mit Sondermünden, Rumänien aufgedeckt.
Ich bin nach Rumänien gefallen und habe dort Sondermüllers Deutschland wieder zurückgebracht aus sieben Bürgen,
wo das mehr oder weniger ungesicherte Zeug in alten Scheunen lag.
Das heißt, Abwechslung von Kosten,
was haben wir gemacht, wie man gesagt hat,
wird verboten, das kann nicht mehr gemacht werden.
Die konntest du an allen diesen Konventionen sehen.
Nehmen Sie den Schutz der Ozzonschicht, genau dasselbe.
FCKB sind nicht in der Entwicklung, Entwicklungsländern genutzt worden,
sondern hochentwickelnden Ländern, aber die Konsequenzen der Zerstörung der Ozzonschicht genau dort.
Erfolge hier, kosten dort. Das heißt,
wenn du weißt, dass deine Entwicklung auch mitbelastet,
ich alleine, es gibt viele andere Gründe,
mitbelastet wird durch das,
was andere tun,
nicht bewusst möglicherweise,
aber in der Konsequenz
Und dann sagst du, das kann ich mehr so weitergehen.
So viel zu der Frage von Schuld oder Schulden,
die man nein. Ich habe mir mal erlaubt, das,
was dieses Verhalten darstellt, also eine ökologische Aggression zu bezeichnen.
Eine ökologische Aggression, die ja ebenso die Sicherheit und die Entwicklungsmöglichkeiten
und da die friedliche Entwicklung von solchen Gesellschaften erheblich belastet.
Wenn du das also dazu sagen kannst,
musst und gleichzeitig alle Informationen über die roten Kugeln,
die sie immer noch sehen müssen, da haben,
dann können sie sich denken, dies ist möglicherweise auch antreibend für Veränderung.
Wir können nicht erwarten, dass eine von Klimawandel verstärkte Entwicklungsproblematik nicht dazu führt,
dass sich Menschen auf den Markt schmeißen, sondern wir werden davon ausgehen.
Das ist keine neue Erfindung, keine neue Idee.
Ich habe es dir hier mit Hamburg immer noch sehr verbundenen
Wochenzeitungen die Zeit zu verdanken, dass sie mich damals,
als sie 1992 aus Rio zurückkamen, interviewt haben.
Die haben dieses Interview jetzt wieder online gestellt gehabt,
in den Zusammenhang mit Paris. Und da haben sie gefragt,
ja, was passiert denn, wenn da nicht jetzt eingegriffen wird?
Und da habe ich 1992 sagen müssen, wenn es nicht passiert,
wenn wir religiösen Fanatismus und große Wanderungsbewegungen haben.
Dafür brauchst du gar kein Prophet zu sein.
Das ist absehbar. Denn solche Dinge sind Nährboden genau dafür
und werden ja auch missbraucht dafür. Es ist ja nicht,
dass die Menschen das machen, sondern sie werden auch dafür missbraucht.
Fluchtursache 2 also, in jedem Formvont. Friedhum vom Wond,
also die Zerstörung von Selbstgrundlagen, durch verschiedene Einflüsse,
Übernutzung dabei, Erosionsprobleme und so weiter.
Aber eben auch durch die Einflüsse dessen,
was andere aus ihrer Wohlstandsrechnung ausgeklammert haben und auf anderer Leute Rechnung verlegt haben,
eine Verhältnisweise, die ja nicht ganz unbekannt ist.
Natürlich ist es auch und gerade in einer Marktwirtschaft,
die in Wirtschaftsordnung notwendig,
dass man alle legal möglichen Abwechslungen von Kosten nutzt
Du welche reinbringst, die die andere abwälzen können,
wirst du am Markt nicht bestehen können.
In etwa findest du das dann wieder. Deswegen ist so etwas
wie das, was wir mit der Energiewende begonnen haben,
einen Beitrag zur auf friedlichen Entwicklung dieses Planeten.
Wir haben jetzt endlich mal eine Technik möglich gemacht,
die Wettbewerbsfähig anderen,
die jetzt Entwicklung brauchen und diesen Schlauch zu verändern und damit
Perspektiven für ihre Menschen zu haben,
tatsächlich auch umsetzen können,
Weitere Schäden einzustellen. Und das ist eine in Deutschlands Diskussion,
völlig vergessene Dimension, die mich angetrieben hat.
Als ich aus Afrika zurückkam, das einmal gesehen habe,
acht Jahre lang, habe ich gesagt,
wir müssen unbedingt etwas haben, was Energie dort bringt.
Ich kenne ja in meiner Zeit, hatten keine zehn Prozent
der Menschen Zugang zu allen Energie, die wissen wir.
Und das hast, weißt du auch, dass Armut zuallererst
immer Energiearmut ist? Also was bieten wir ihnen an?
Wir sind zuall den Klimakonferenzen gefahren, haben gesagt,
also Kohle,
über den Rang und Gas
Die Flasche ist voll. Da haben wir schon was gemacht
. Da hat die auch sehr überzeugt, dass sie das
nicht machen dürfen, was wir vorher gemacht haben.
Ohne dass wir ihnen sagen, was sie denn machen könnten,
um das weiterzubringen. Er muss ja dazu sagen,
und ich bin die letzten drei Jahre vorher nicht mehr hingegangen,
weil sie gesagt haben, wir haben gar keine Antwort.
Ich kann den Menschen mit wachsender Bevölkerung,
mit dieser Armutsproblematik konfrontiert, mit dieser Entwicklungsnotwendigkeit wirklich herausgefordert,
nicht entgegentreten mit dem Hinweis darauf, was sie nicht dürfen,
sondern ich muss ihnen doch sagen können, wo wir zusammen arbeiten,
Zukunft gestalten können in dem Bereich.
Und das ist eigentlich
immer ganz gut gelungen
Denn sie bei uns ist jetzt die Kilowattstunde Photovoltaik,
bereits mit unter 10 Euro Cent zu erhalten.
Immer noch zu teuer. Frage, wie ist es finanziert?
Wiederum eine Sache. Da will ich gar nicht drauf eingehen.
Das ist wieder unsere interne Diskussion. Aber das ist in einem Land,
wie in Deutschland, wo wir im Jahresdurchschnitt 900 Sonnenstunden haben.
Im Maggrebschont, dem mehrmals erwähnten, kommst du gut auf
3000. Ja, habe ich in einem auch. Das heißt,
dieselbe Technologie, die wir jetzt haben, Als dezentral einsetzbare,
nicht so stark für Integration in den Leitungsnetzen ausgelegte Energie ist dort außerordentlich günstig.
Und sie kommt. Letztes Jahr, zum ersten Mal in
der Welt, mehr investiert, fast 300 Milliarden.
Nana, für erneuerbare Energienanlagen als für konventionelle,
hat es noch nie gegeben. Das heißt,
ich kann nicht nur sagen,
was sind Kriegsursachen und dann gehe ich nicht hin und sage,
gibt es so etwas wie ein Early Warning System
und gibt es so etwas wie eine Abrüstungspolitik gegen diese Kriegsursachen
Um mit der Sprache zu bleiben. Wenn ich wieder in
New York bin und wir diskutieren über die Umsetzung,
ist immer und immer wieder ganz im Vordergrund die Sache,
was müssen wir denn tun, um viel früher anzufangen?
Und nicht erst dann anzufangen, wenn der Krieger oder wenn solche Auseinandersetzungen bereits laufen.
Beste, bekannte Signal der Vereinten Nationen ist der blauen Helden. Ich habe damals,
als ich von Kofi Annan dazu gebracht wurde,
nach Narobi zu gehen, lege Wert drauf,
vor einer verlorenen Wahl nicht mehr ohne Perspektive in Deutschland,
sondern auch wirklichem Interesse an der Sache.
Als er mir das klargemacht hat, dass man da hingeht,
da war ich sehr davon überzeugt, dies ist eine Möglichkeit wirken,
die Welt so zu erfahren, wie sie ist.
Wir müssen sehen, im Jahre 2050, ja, 2050.
Die hier sitzenden erleben das noch. Meine Kinder auch,
meine Enkelkinder ohne dies. Meine Enkelkinder werden möglicherweise das Ende
dieses Jahrhunderts erleben. Bei der durchschnittlichen Lebenserwartung der Neugeborenen
ist das ja keine Vision mehr
Jedenfalls war es sehr, sehr deutlich, dass man sich klarmachen muss,
die Mehrheit der Menschenleben eben nicht in Hamburgs.
Und nicht in Buxo-Hudes oder wo auch immer. So,
ihr Leben in der Robbies. Die leben in Agras und
so weiter und so fort. Also was wir hier machen,
war für mich von vornherein immer mit der Notwendigkeit verbunden,
zu sagen, ist das eine Globalisierungsfähige Technik?
Und du kannst beim besten Füllen nicht sein,
dass die keine Hygieneglobe Sios fähige Technik ist.
Von all den anderen Problemen mal ganz abgesehen. Ich möchte wissen,
ob die Globalisierungsfähig ist, ob sie kleinteilig sein kann,
ob sie angewiesen ist an Bereiche,
die man nicht mal bei uns immer gewährleisten kann.
Und wenn ich gegenwärtig die Situation betrachte, eher weniger.
Das ist keine ideologische Aussage. Immer und immer wieder ist darauf hinzuweisen,
von mir, dass ich selbst als Umweltminister verantwortlich war für ein Ministerium,
das hieß, für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit.
Ich war für 23 deutsche Kernkraftwerke
in der Sicherheit verantwortlich
Und bitte halten Sie mich nicht für so zynisch,
weil ich gesagt habe, Bühler beim Minister bleiben.
Und deswegen bin ich auch für Kernenergie. Ich bin bis heute
jeden Tag davon überzeugt, dass die sicher betrieben werden.
Aber es muss auch dazu gesagt werden, solche Anlagen müssen immer
ein Ende finden, wenn sie noch ganz sicher sind.
Wenn ein Kernkerwerke es abschaltet, ist, wenn nachgewiesen ist,
dass es unsicher ist, ist es zu spät abgeschaltet.
Nur um diese Sentenz nicht ganz so vergessen. Also nicht,
dass Sie meinen, da ist wieder so einer der Kategorien,
die die Deutschen so lieben,
dass die besten Minister immer die ehemaligen Minister sind
Da muss man sich schon im Plan drum was sein. Nein,
es sind ganz breite Argumentationsnotwendigkeiten, die wir dabei sehen müssen,
dass das auch noch andere Dimensionen hat,
dass der Kapitalbedarf in solchen Ländern dafür nicht da ist,
dass wir, wie gesagt, Insellösungen brauchen, Kleinteiligkeiten brauchen.
Solche Dinge machen, die auch dort selbst erzeugt werden können.
Fliege nächste Woche mit meiner Expertengruppe nach Adis,
weil da Afrikanische Union ist und so weiter.
In Äthiopien ist man soweit, dass sie jetzt anfangen dort,
selbst sowas wie es wohl Solarpanels herzustellen
Dass sie dort Arbeitsplätze machen können. Es geht doch nicht,
dass wir mit kapitalintensiven Technologien kommen und das,
was dort nicht im Engpass ist, nämlich Arbeitskräfte,
praktisch nicht gebraucht wird.
So, unsere Funkanfrage an Landwirtschaft auch. Stell dir mal
vor, wir hätten solche kapitalintensive Landwirtschaften in solchen Ländern,
von vielen anderen Argumenten ganz abzusehen.
Geht bisher in den Einzelhandel hinein. Gehen Sie mal nach
Indien. Es ist ein unglaublich dezentralisierter, kleiner Einzelhandel.
Also da kannst du kaum in den Supermarkt eröffnen
Wenn ich mit meinen indischen Kollegen spreche, sage,
das machen wir in besonderer Weise, liegen wir hohen Wert drauf,
weil die ganz, ganz viele Arbeitsplätze stellen.
Indien muss pro Jahr mindestens 18 Millionen neue Arbeitsplätze schaffen.
Neue Arbeitsplätze. Dann kannst du wohl offenbar solche Bereiche
die Arbeitsplätze intensiv sind, nicht deswegen abschaffen,
weil wir bei uns, bei der Arbeitskraft der Endpassfaktor ist,
alles ratschualisiert und kapitalintensiv gemacht hat.
Merke auch, und gerade in einer marktwirtschaftlichen Ordnung,
ist technologischer Fortschritt nie etwas, was wie ineinander vom Himmel kommt.
Sondern da wird sich immer dort einstellen, wo Knappheiten erkannt und überwunden werden müssen.
Deswegen ist das Wegsubventionieren etwa mit der Externalisierung auch ein Problem für technologische Stellgräusche.
Deswegen haben wir so lange uns nicht damit beschäftigt,
gibt es über die Kernenergie hinaus anderes.
Wir haben eben relativ später mit angefangen, immer noch viel früher als alle anderen.
Aber ich wollte Ihnen nur die Kette gesagt haben.
Das Geld, wenn Sie die Kette über Wasser machen,
ganz genauso. Wir müssen sehen, dass Wasser eigentlich auch
in der Breite der Bevölkerung als eine mögliche Kriegsursache angekommen ist.
Es gibt ja jedes Jahr immer den Tag des Wassers und jeder
auf sie etwas haltende Tageshaltung hat dann den Schlappzeile die nächsten Kriege finden,
um Wasser statt. Wenn du mal da gewesen bist,
dann weißt du, ja, ist ja irgendwo einleuchtend,
mehr Wasser ist nicht, als im Kreislauf,
aber mehr Nachfrage ist, wir Menschen, mehr Verstütterung,
damit mehr Wassernachfrage, mehr landwirtschaftliche Nutzung,
fast 70 bis 80 Prozent des Wassers geht in Landwirtschaft in der Welt,
Auch eine Frage der Investitionen nebenbei.
Du kannst also sehen, die Wassernachfrage wird wohl steigen.
Aber die Wassermenge nimmt nicht zu. So, die allgemeine Argumentation.
Die Frage ist, wenn dies eine Kriegsursache sein kann,
die also early woning haben, da muss ich nicht fragen,
was sind denn dann die Abrüstungsinstrumente für eine solche Kriegsgefahr?
Wo sind diese Abrüstungssuche? Ich habe also, wie gesagt,
vom Kurfi-Anhalten gefragt, wurde das zu machen,
in einem Zeitungsinterview eigentlich etwas leichthändig, gesagt,
man müsse nicht nur Blauhelme haben,
man müsse auch einen grünen Helm haben
Eben da hingehen und dann daran eine Abrüstungsmaßnahme ist,
dass für das Wasser viel mehr im Kreislauf führen.
Dass Erkläranlagen bauen. Dass wir naturnah Klianlagen haben,
die da viel besser sind als die kapitalintensiven,
die wir bei uns haben. Alles dies hatten wir
viel Ärger eingetragen. Die Brasilianer waren der festen Überzeugung,
ich wollte jetzt Soldaten mit dem Golden Helm in den Amazona schicken.
Hatte ich nicht so ganz genau gesehen. Also es gab da viele Ärgernisse,
aber ich freue mich, dass einer in Deutschland ja auch bekannter,
eine initiative Grünhelme auch gemacht hat und damit auch Fahrrad kommt.
Das ist Vorsorge. Intensiv. In diesem unserem Bereich der
Vereinten Nationen ein fehlende Größe. Early Warning. Ich habe
das jetzt mit reingebracht und hat man mir gesagt,
Early Wohning ist ja gar nicht gut.
Das sei so militärisch. Ja, dann kannst du ja
auch noch einen besseren Begriff finden. Wir haben hier,
glaube ich, Vorsorge etwas ausgebaut. Kann man machen. Also,
sie sehen, es geht nicht darum, was in Form ist,
sondern was sind denn die Sachen auch zu bekämpfen,
wie ich denn ansätze,
damit man Fluchtursachen und Kriegsverursachen der Aktoren frühzeitig erkennt und
sie beseitigt
Meine gute Mist, mit Diskutantin wird sicherlich die legendäre Story des Schattsees wissen.
Schatzi liegt eben, wie es so in Schuhe heißt.
Er hat ja einem Land den Namen gegeben Schatt
und ist umgeben von vier Ländern für bevölkerungsreichen Länder.
Nigeria. Sehr, das ist der größte bevölkerungsreichste Staat in Afrika.
Da ist Wasser in einer relativ wasserarmen Gegenergebnis, immer mehr Menschen ziehen dahin.
Mit der Konsequenzen für Quantität und Qualität des Wassers im Schatzi.
Kommen Sie mit mir nach Arobi und gehen an Lec Victoria
, haben Sie genau
das Gleiche
Du kannst also sagen, wenn da nichts passiert, passiert was.
Diese Vorwarensystem ist eine Konsequenz, wenn die Fluchtursachen bekämpfen will.
Wir müssen es Frühzeit machen und wir müssen dann handeln.
Also das, was wir jetzt sehen,
sollte auch den Letzten davon überzeugen, dass wir Entwicklung,
Zusammenarbeit sicherlich zu betreiben haben, auch und gerade automatieren gründen.
Und ich kann mich bei all bei Ihnen und ich bin ganz sicher,
dass viele das auch in großem Maße getan haben,
dafür bedanken, dass sie einen Krisensituationen,
Katastrophen immer wieder mitgespendet haben an die Nicht-Regierungsorganisationen vom Roten Kreuz bis zur YouTuberhilfe.
Bei der, ich muss es sagen,
ich kann jetzt mal nicht mehr kandidiert habe,
wenn da dann am Ende dieser Waldperiode 82 Jahre alt bist,
sollte es nicht mehr machen.
Hier gibt es ja auch jüngere Leute, sieht man ja hier auch.
Also das macht jetzt der gute Joachim von Braun.
Vizepersin der Bildung Elfe. Aber ich war natürlich immer dabei
. Die großen Haiti-Probleme, die wir da gehabt haben,
und vieles andere. Namen. Gewaltige Spenden sind aufgekommen.
Großartig, humanitär.
Mehr als berechtigt
Aber wir müssen eben aus der humanitären Situation hineingehen, in eine Entwicklungssichernde sicheren.
Wir müssen Städte bauen und Städte so gestalten,
dass sie widerstandsfähig werden gegen Naturkatastrophen und nicht nur kommen,
wie die Katastrophen.
Widerstandsfähigkeit. Englisch heißt also schön Resilient Structures.
So steht es auch bei denen. Wunderschönen SDGs drin.
Sylien widerstandsfähig. Alles die sind Abrüstungsmaßnahmen
Gegen Konflikte sind Maßnahmen zur Bekämpfung von Fluchtursachen,
die du nicht anfangen kannst, wenn die Flucht da ist,
sondern die du wirklich machen musst.
Nur das eine, dann muss ja wirklich nochmal nachdenken,
das, was wir da investieren, ist wirklich Investition für eine friedliche Welt.
Und es gibt kaum ein Land, das so abhängig ist
von einer friedlichen Welt, alle Sins ist.
Aber dieses Land, wenn sie ganz ökonomisch dann muten,
einfach Weise. Denn unseren Lebensstandard verdienen wir im Zweifel davon,
dass viele Menschen in der Welt unsere Produkte kaufen
Und wenn du diese Stabilität nicht hast, dann werden wir
auch Rückschläge nicht vermeiden können. Es ist ja bemerkenswert,
ich weiß nicht, ob dir das aufgefallen ist.
Viele waren hochgesorgt, dass die Chinesen immer weiter sitzen mit
zwei Akten, die im Wachstumsraten wachsen.
Jetzt machen sie das nicht mehr. Es geht als große
Zittern durch die Wirtschaft. Wir müssen uns mal klar werden,
was wir denn nun wirklich wollen. Auf der einen Seite
sagen die, exportieren ja bald mehr als wir.
Wir sind ja nicht mehr Weltmeister. Also, dass man
guten alten Freund und Bekannten, der jetzige Forschungsminister in China ist, vonster Wange
Gang, gesagt hat, ihr überseht eigentlich, China,
18 Mal in Deutschland ist, von der Bevölkerung her, 18 Mal.
Also wenn wir die gleiche Exporter hätten wie ihr oder so,
wo Kopf immer noch ein Achtzehntel von dem,
was ihr selbstverständlich für euch kannten.
Wir haben einen Exportüberschuss im letzten Jahr gehabt, Ausnahmlosbilanz von 200 Milliarden Euro.
Können wir uns in die Ecke setzen und lasst uns aber,
sind wir doch für clevere gute Leute.
Mein Damen und Herren, wir sollten nicht vergessen,
wenn wir 200 Milliarden Überschuss haben,
muss es auf der Welt Staaten geben,
die insgesamt 200 Milliarden Defizite haben
Nur, um das nicht zu vergessen. Nicht,
dass wir meinen, das sei so etwas wie aus
dem Himmel gefallen. Und da müssen wir mal fragen,
wie weit wir dieses als eine ökonomische Externalisierung mitsehen könnten.
Wo wir ohne dies, lasse ich mich das zum Abschluss sagen,
in eine Situation hineingekommen sind, die wir uns immer wieder klar machen sollten.
Ein Nobelpreissträger, voll Krutschen, war Chef des Max-Planck-Instituts für
Chemie in Mainz
Die jetzt hochbetracht, deutlich über 80 Jahre, immer noch dort.
Guter Freund, wenn du Mainz, mein Minister warst,
kannst du vor kurzem, der uns zu sowas hingebracht hat,
wie so ein Schutz der O-Zonschicht, die eher,
dafür hat er auch einen Nobelpreis gekriegt, herausgearbeitet hat.
Dieser Pol Krutschen hat gesagt, in einem bemerkenswerten Artikel,
ganz knappen in dem, der Bibel,
der naturwissenschaftlichen Veröffentlichungsmöglichkeiten in Nature, 2002,
Überschrift war The Geology of Mankind,
also die Geologie des Menschen
Wir wären ja eigentlich gar nicht mehr in einem erzgeschichtlichen Zeitalter.
Also nicht mehr in einem Hollow Zehen. Sondern wir wären
bereits in einem Anthropozän, in einem menschengeschichtlichen Zeitalter.
Andere haben gesagt, der Mensch ist so einer quasi geologischen Kraft geworden.
Das alleine würde eine solche Veranstaltung nochmal bringen.
Aber der Kern der Sache ist,
dass wir eben abhängig geworden sind von den Veränderungen,
die Technik und Wissenschaft in der Vergangenheit gemacht haben.
Wir sind fahrtabhängig geworden
Sodass das Wachstum, was wir jetzt haben,
mehr und mehr daran hängt, dass wir die Negativen nicht beabsichten,
Effekte vorangegangen im Wachstumswieder zu beseitigen haben.
Das ist ein Leerlauf. Gehen Sie mal durch und
fragen Sie, wo wir sowas haben. Das heißt,
dass der Entscheidungsspielraum geringer geworden ist, immer geringer.
Je mehr du von den Fehler der Vergangenheit eingeholt wirst,
ist die Entscheidungsmöglichkeit heute gering.
Wenn Sie ganz gering bist, hast du keine Alternative.
Merkel, das Unwort des Jahres 2010
war alternativlos
Und du kommst dann hin, aus Herrn Münkler,
Politikwissenschaftler in Berlin und sag,
mit einem großen Spiegelartikel von vor zwei Jahren,
der rasende Politiker, über das absehbare Ende der parlamentarischen Demokratie.
Er sagt, die Entscheidung verlagern sich raus aus der Politik.
Und du kommst mehr oder weniger in einen Zwangsvollzug dessen, was woanders gemacht wird.
Die sind die weiterführenden Fragen, die uns gestellt sind,
wenn wir das sehen, was wir hier sehen.
Denn den Preis, den haben wir nicht nur abgebildet,
indem wir oder andere Zukunft an deinen Regionen oder der Natur damit belasten.
Schon im Kern haben wir uns selbst auch damit belastet.
Wir haben ein Stück alternativ verloren und Hannah Ahren,
die große Philosophin, hat den schönen Satz mal gesagt,
Alternativen haben, anfangen können.
Das ist der Kern der Freiheit. Das heißt,
wenn wir es nicht schaffen, wieder in Kleidteiligkeiten sich auch
den Wohlstand zu sichern, werden wir offenbar immer abhängiger.
Und denken Sie das jetzt noch mit Big Data und
dann sind Sie genau dort, wo ich sage,
auch wir bezahlen einen Preis für das Abgewinnsten
Dies ist ein Überblick. Ja, Krieg in den verschiedensten Formen,
in den verschiedensten Ursachen, massiver Grund zum Verlust von Freiheit.
Und dort, wo Freiheit verloren wird, wo Friedem von vier
nicht mehr gewährleistet ist, wird man Menschen nicht mehr halten können.
Die bewegen sich. Die wandern. Sie fliehen. Ja,
wenn die Grundbedürfnisse nicht erreicht werden können,
und dazu noch Argumente eingebracht werden können, dass dieses auch davon abhängt,
dass diejenigen, die sich einen ganz anderen Wohlstand erfreuen,
einen Teil dieser Kosten bei sich selbst wieder verbieten haben,
ist das ein Noto-Formular for peace.
Das sind Fluchtursachen, an die, glaube ich, nicht ranzugehen.
Eine große, große Belastung für die Zukunft darstellt.
Deswegen ist es eine gute Investition. Und ich hoffe,
dass Sie sehen, dieser Agenda 202030 nachhaltig zu werden,
ist genau eine Antwort darauf.
Nachhaltigkeit bei mir ist immer, alle Kosten zu berücksichtigen.
Dann bist du nachhaltig. Der Urvater der Nachhaltigkeit in Deutschland
ist ein Ihnen bei Herrn. Bekannte aber insgesamt sehr bekannter Mann.
Karl von Kalowitz. Vor 300 Jahren hat er ein Buch über Sylvie Kultura,
Ökonomia geschrieben, hat sie damit beschäftigt,
was kann er denn tun, damit der wachsende Nachfrage nach Holz,
er war Oberberghauptmann in Sachsen.
Nicht, dass du führt, dass er seinen Chef August,
den Staaten nicht mehr genügend Silber bringen konnte.
Sie hingesetzt. Und hat genau das als nachhaltig bezeichnet,
dass du mit dem, was du heute tust,
auch wissen musst, was hat das für Konsequenzen für die Zukunft?
Überall dort, wo wir bereit sind,
das mit einzubringen, dann sind wir wieder nachhaltig.
Und genau das sind die Ziele, die wir da haben.
Und das ist die Anwort, auf das,
was das, was aus Köhler gesagt hat.
Wir wollen nicht mehr genügend, nicht mehr genügend,
Sil, Sil. Das ist d. Auch. Und das
ist auch nicht, dass es dra.
Ich d. Ihnen