So, meine Damen und Herren,
ich darf Sie sehr herzlich begrüßen zum ersten Vortrag in der Reihe der Forschungsstelle im Sommersemester,
über Ereignisse und Erinnerungen mit neuen Forschungen zur Zeitgeschichte Hamburgs,
wenn Sie das allererste Mal hier sind,
dann verweise ich Sie auf den Tisch da drüben,
wo Flyer und Jahresberichte der Forschungsstelle liegen,
also wenn Sie sich über die Arbeit der FZH dann noch mehr informieren möchten,
dann haben Sie da die Möglichkeit und können gerne nachher was mitnehmen.
Mein Name ist Christoph Strupp,
ich bin wissenschaftlicher Mitarbeiter hier an der FZH und bei
dieser Reihe Co-Organisator neben unserer Vizedirektorin Kirsten Heinsohn
und werde auf die kommenden beiden Vorträge
noch modellieren
Wir konzentrieren uns mit dieser Reihe erstmals seit über drei Jahren
wieder auf Themen der Hamburger Stadtgeschichte und werden dazu bis Juli fünf Vorträge haben,
die thematisch ein weites Spektrum abdecken und zeitlich von der NS-Zeit bis in die Gegenwart reichen.
Dazu gibt es auch einen Flyer, da haben wir auch noch einige Exemplare da.
Das sage ich vor allem auch für diejenigen,
die jetzt über das allgemeine Vorlesungswesen zu uns gefunden haben,
weil sie in dieser Broschüre keine Ernst korrektes zu den Vorträgen haben,
also wenn sie noch etwas genauer wissen wollen,
worum es in den Vorträgen geht,
dann haben wir hier eben Kurzbeschreibungen und wir würden uns natürlich freuen,
wenn wir möglichst viele von ihnen auch bei den kommenden
vier Vorträgen noch hier wieder begrüßen können
Eine der Besonderheiten dieser Reihe ist,
dass Drei der Vorträge auch abgeschlossenen Projekten beruhen,
nämlich neben dem Vortrag, den wir heute Abend hören werden,
auch der Vorteil von Jess Care Adel, Moneyby,
Natifizierung in Hamburg und von Karl-Christian Führer über Stadtsanierung,
Spekulationen in den 70er Jahren.
Das heißt, sie haben dann also die Möglichkeit,
auch nach den Vorträgen, nach Dreien dieser Vorträge,
den Inhalt nochmal vertieft,
nachzulesen und wir werden jeweils Ansichtsexemplare der Bücher haben,
das ist heute auch so.
Wir haben also zwei, wo sie nachher gerne auch noch
drin blättern können. Der Ablauf wird wie immer sein,
nach meiner Einführung und der Vortstellung des Referenten
Wird es ungefähr 45 Minuten Vortrag geben und danach die Gelegenheit,
Fragen zu stellen und zu diskutieren.
Und ganz am Ende sind sie dann auch eingeladen zu
einem Glas Wein oder der ein oder andere Salzstange,
um den Abend ausklingen zu lassen.
Wir beginnen heute Abend mit einem Thema,
das durch persönliches Erleben, durch familiäle Erinnerungen oder mediale Aufbereitung,
sicher jedem in Hamburg bekannt ist.
Stromflut vom 16., 17. Februar, 1962.
Eine der großen Katastrophen der jüngeren Hamburger Geschichte und als Ereignis,
als Schlüsseldatum im 20. Jahrhundert,
sicher nur vergleichbar mit dem Feuerstromnächten im Sommer
Oder ansonsten neben weiter zurückliegenden Ereignissen mit dem großen Brand im
Mai 1852 und vielleicht auch noch der Colora Epidemie 1892,
nicht so sehr von den Opferzahlen her, die sind sehr unterschiedlich,
aber eben von Charakter dieser Ereignisse als Schock,
als Einschnitt in der Stadtgeschichte.
Solche Einschnitte laden dazu ein aus Geschichtswissenschaftlicher Perspektive nach dem Umgang damit zu fragen,
nach der Nachgeschichte, nach Praktiken und Deutungen,
in kürzeren und längeren Zeithorizonten und dabei mischen sich dann sehr verschiedene Aspekte.
Es geht um die unmittelbare Trauer,
um die Verarbeitung von Verlusterfahrung.
Es geht um Verantwortung und Schuld
Um Wiederaufbau, die Vorsorge vor Wiederholung von Katastrophen und schließlich
auch um die langfristige Mehrmoralisierung in Form von Denkmälern,
Büchern, Ausstellungen und so weiter.
Für den Umgang mit 1943 kennt der ein oder andere vielleicht mal The Deasons 2007,
ja an der Forschungsstelle erschienene Studie und für die Sturmflut Masser 62
liegt eben jetzt seit kurzem eine Münchner Dissertation vor von Felix Mauch,
die als Buch in unserer Reihe Forum Zeitgeschichte erschienen ist und
den Umgang mit der Sturmflut im Spannungsfeld von Kultur,
Umweltstechnik und Stadtgeschichte von den 60er Jahren
bis in die Gegenwart behandelt
Wir freuen uns sehr, Herr Mauch, heute Abend hier begrüßen
zu können und mit seinem Vortrag unsere Reihe zu eröffnen.
Herr Mauch hat Geografie und Geschichte in Freiburg und Madrid studiert,
ist dann nach München gegangen und war dort am Forschungsinstitut des
Deutschen Museums und Darm Rachel Carsons Center für Environment und Society tätig.
Das Rachel Carson Center ist eines der wichtigsten,
weil ich das wichtigste internationale Forschungszentrum für Umwelt aus Geistes- und Sozialwissenschaften,
ich habe Perspektive, gibt es jetzt im siebten Jahr.
Amara 2014 an der LMU München, bei der Mutrischler promoviert,
mit der Arbeit,
über die
er heute sprechen wird
Und nach einem Intermezzo als Gastwissenschaftler am Rachel Carson Center,
ist er nun seit März 2015 wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Professur für Technikgeschichte der TU München
mit einem Projekt über die Technikgeschichte der Logistik im späten 19. Jahrhundert.
Soviel zur Einführung und damit haben wir auch, haben Sie das Wort.
Ja, lieber Struck, herzlichen Dank für die freundliche Einführung
und natürlich auch für die Einladung nach Hamburg.
Das Kuriose ist ja, dass ich, obwohl ich über
Hamburg geschrieben habe, das erst zweimal hier vorgestellt habe.
Also ich freue mich jetzt nach mittlerweile sogar drei Jahren,
da hat sich das Projekt noch relativ in der Anfangsphase gefunden,
jetzt auch zurückkommen zu dürfen und jetzt ein abgeschlossenes Buch, ihn vorstellen zu können.
Das heißt, leider aber auch das alles,
was ich mir jetzt heute noch mit auf den Weg geben,
nur noch für mich und dieses Gehen und mehr oder weniger ist,
umschreiben, kann ich es leider nicht mehr,
aber ich freue mich trotzdem noch auf ihre Beiträge später,
weil auch ich wahrscheinlich hier nicht alles abgedeckt habe.
Dass ich hier bin, gibt mir auch tatsächlich nochmal die Gelegenheit,
mich bei der Forschungsstelle für Zeitgeschichte direkt zu bedanken,
für die Herausgabe meines Buches, in die Heckschwupp auch erwähnt hat,
unter dem gleichen Titel, wie man Vortrag heute,
der Erinnerungsfluten des Sturmhochwasser 1962 im Gedächtnis der Stadt Hamburg in dieser Reihe Forum Zeitgeschichte erschienen ist.
Mein persönlicher Dank gilt darüber hinaus natürlich noch Axel Schild,
der, glaube ich, da hinten sitzt,
der den Band herausgegeben hat auf relativ, ja,
kurzem Dienstweg, netterweise für mich bei Joachim Jung,
Schottertschinski, der vielleicht heute nicht da ist,
der aber bei allen Autoren dieser Reihe wahrscheinlich sehr beliebt ist.
Er ist nämlich der Lektor dieser Ausgaben und der hat
auch meinem Textmanuskript viel noch ein sprachlicher Präzisierung und an Anregungen beigetragen.
Also auch ihm in Absenzia noch herzlichen Dank,
sowie Sabine Niemand vom Verlag Durling und Gallitz, in der diese Reihe erscheint,
die sich für den Druck um die Gestaltung gekümmert hat.
Die Aufnahme in die Reihe freut mich auch deshalb umso mehr,
da in ihr, wie auch Herr Strupp jetzt schon erwähnt hat,
viele Lesenswerte, Beiträge zur lokalen und regionalen Geschichtskultur Norddeutschlands erschienen sind,
die meine eigene Forschung angeregt und die ihr vor allem auch methodisch als Vorbereitung gedient haben.
Die erwähnte Studie von Malte Teason war da sicher eine eines der wichtigsten Werke,
auf die ich geschaut habe,
die sich eben mit der Erinnerung an der NS-Zeit und den Feuersturm beschäftigt,
aber auch jetzt der Band Geschichtsbilder von Janina Fuge,
Rainer Hering und Harald Schmidt,
auf den vor allem auch dieser Begriff des städtischen Gedächtnisses zurückgeht,
den ich auch für meinen Titel, sagen wir mal,
geborgt habe.
Was drittens aber fast noch wichtiger war,
sie haben mir als sprichwörtlich Ortsfremden auch die Möglichkeit gegeben,
in die vielfältigen Erzählungen und Gedächtnisorte der jüngeren Geschichte Hamburgs einzutauchen.
Denn in diesem weiten Feld spielt auch meine Geschichte in meiner Forschung,
perspektive in meinem Vortrag heute Abend, jedes,
wie sie ja vom Titel erfahren haben.
Zwar um die Sturmflut von 1962 im Speziellen,
aber eben auch ganz allgemein um die Frage, wie derartige Naturkatastrophen wahrgenommen werden.
Und die Wahrnehmung, so die einführende These, ist von Erinnerungen durchdrungen.
Und zweitens kann man diese Erinnerung an Orten festmachen.
Dazu gibt es jetzt in der Geschichtswissenschaft ganz verschiedene Vorarbeiten und auch meterlange Regalwände,
wo sie über Erinnerungsorte lesen können und die man auch ganz unterschiedlich verstehen kann,
eben als symbolische Kristallisationspunkte, einer,
die auch immer gearteten Identität oder als Metaphern zum Beispiel.
Was ich heute Ihnen aber vorstellen möchte und auch meine,
sind ganz konkrete Plätze, also zu denen Sie jetzt einfach hinfahren können und die Sie sich auch anschauen können.
Zum Beispiel ein Ideen hier, das hohen Bischaprak,
ich weiß nicht, wie bekannt das hier ist,
ist auf jeden Fall hier im Süden Hamburgs bei Frankhog,
ich glaube mit dem ÖPNV bräuchte man so 30 bis 40 Minuten dahin,
S-Bahn und Bus hier und mit Frühling, also ziemlich genau,
heute müsste es dort einigermaßen so auch sehen können,
wie das einigermaßen erkennen
Genau. Wenn Sie sich jetzt dorthin begeben und diesen Erinnerungsträger besuchen würden,
würde ich argumentieren, dass man dort an Ort und Stelle
viel über die Geschichte der großen Flut von 1962 in Erfahrung bringen kann.
Zum Beispiel etwas über die physische Wucht der Wassermassen,
die damals im Süden der Elbe über Hamburg hereingebrochen sind.
Denn Prax sind eigentlich nichts anderes als so kleine Ausspülungen,
die nach einem Gleichbruch im Boden zurückbleiben.
Durch den Wasserdruck wird eben so viel Material abgetragen,
dass ein Loch entsteht, in dem sich das Salz-Editidenwasser,
das von der Nordsee kommt,
mit dem Grundwasser,
Grundwasser vor Ort vermischt und so ein kleiner See entsteht,
wie sie ihn hier sehen
In Hamburg gibt es nach Zählungen 65 von diesen Praxen,
die eben auch alle direkte Folgen von Sturmfluten sind,
also jetzt nicht nur der von 1962,
sondern auch den Vorgängern 1825 und so weiter.
Das sind also direkte Folgen der Sturmflut und damit Zeugen einer
spektakulären Geschichte, würde ich sagen.
Andererseits sind sie aber auch in ganz selbstverständlicher Teil der riesigen Landschaft.
Also wenn sie jetzt ohne ein größeres Vorwissen auf den Spaziergang dorthin aufbrechen würden,
würde ihnen dieser kleine See vielleicht gar nicht auffallen.
Dafür aber höchstwahrscheinlich was anderes, denn an diesem See steht
auch dieses Objekt hier
Das ist die sogenannte Wellenband des Morborger Bildhauers Winnie Shark. Ihre Form,
die Sie sehen können, ist einer brechenden Woge nachempfunden,
die so in den Worten des Künstlers, ich zitiere,
für die immer wiederkehrenden Gezeiten, aber auch für die Fluten,
die noch kommen mögen, steht.
Die Idee zu dieser Wellenband stammt aus dem direkten Umfeld.
Anlässlich des 40. Jahrestags, der großen Blut 2002,
übernahm mehrere Vereine, lokale Politiker und Gedenkinitiativen vor Ort,
gemeinsam die Planung für ein Denkmal am Brack.
Finanziert wurde es vornehmlich durch Kleinspenden aus der Bevölkerung
Bei einem weiteren geht, denke ich, Akt,
und zwar darauf folgenden Jahr, also 2003,
wurde zudem eine Plakette angebracht,
auf der die Namen der 76 Hochwassertoten aus Waltershof,
neun Felde und den Elfmarschen zwischen Harburg und EST einraviert waren.
Dabei äußerte die damalige Bürgerschaftspräsidentin Duroté Stapelfeld die Hoffnung,
dass sich an der Wellenband nun auch jene Generation,
die das Hochwasser eben nicht mehr selbst erlebt hatten,
der Geschichte, für die es stand, bewusst werden könnten.
Es dürften, Zitat, eben nicht nur Namen in Erinnerung bleiben.
Physisch wie symbolisch ist es hohen Wischer Prack mehr als nur
ein heimliches Fahrzeichen der Fluterinnerung
Einerseits ist es ein gewöhnlicher, andererseits ein besonderer Ort.
Halbnaturdenkmal, Type-Ausformung eines lebendigen, lokalen Geschichtsbewusstseins.
Sucht man es auf, bewegt man sich in zwei Welten.
In der Realen des Alltags und in der Zeichenhaften der Erinnerung,
also in so einer Art Augmented Reality, wenn sie so räumen.
In unserem Fall wäre das eine erweiterte Form der Wahrnehmung auf
die ganz konkrete Realität eines Hochwassers,
das im Februar 1992 ein Fünftel der Stadt des Stadtgebiets überschwemmte,
365 Tote und über 20.000 Obdachlose forderte,
ein Saschaden von rund 1,6 Milliarden Euro
verursachte,
also hochgerechnet
Und dass eben bis heute fest im Hamburger Gedächtnis verankert bleibt.
Die Frage ist jetzt, als was eigentlich? Als Trauma,
als Bewährungsstunde, als eine Erfolgserzählung, als eine Geschichte von
Versäumnissen oder gar vom ewigen Kampf gegen die Natur.
Und die zweite Frage, wenn diese Zuschreibung alle zutreffen,
wessen Erinnerungen, wir haben das überhaupt?
Und über welche Kanäle und Medien sind sie übermittelt worden?
Und drittens gibt es auch Geschichten, die eben nicht
darin enthalten sind.
Also die
nicht erzählt worden sind
Das sind die Fragen, die ich mir gestellt habe und auf die
ich zugegebenermaßen auch selbst nur annäherungsweise eine Antwort geben kann.
Denn die Erinnerungsgeschichte der Sturmflut gleicht einer stetigen Suche.
Und diese Suche hat, zumindest für mich,
eben bei diesen Orten an Schauplätzen der Katastrophe bekommen.
Deshalb möchte ich Ihnen heute noch vier weitere Orte vorstellen,
an denen sich mehr oder weniger typische Muster der Fluterinnerung festmachen lassen.
Da wäre zum einen der Rathausmarkt hier
direkt im Stadtzentrum
Wo am 26. Februar, 1962, die erste
offizielle Gedenkreihe für die Opfer der Flut stattfand. Zweitens,
unten im Bild, der Flütchenfelder Hauptdeich in Wilhelmsburg, der,
wie viele andere Schutzwelle damals unter den Wassermassen zusammengebrochen ist und die Überflutung der Insel nicht mehr aufhalten konnte.
Drittens führt die Spurensuche nach Öl gönne.
Ich hoffe, ich spreche das richtig aus.
Im Besten. Wo in einem kleinen Seitenweg in der Nähe
des Museumshafens
eben diese Hochwassermarken
Angebracht sind, die sie sozusagen doppelt jetzt
auch noch auf dem Cover meines Buchs sehen können.
Und schließlich als letzten Schauplatz meiner Erinnerungsgeschichte, den Friedhof Olsdorf,
hier im Norden, genauer gesagt, die den Fruthoking,
die besuchte Ehrenanlage dort.
Mit diesen Orten sind selbstverständlich auch immer verschiedene Zeitebenen verknüpft.
So wie sich das eben gezeigte Hohenfischer Prack im Laufe der Geschichte
äußerlich verändert hat,
so ist eben auch sein symbolischer Gehalt heute ein anderer als
eben vor 20 oder auch vor 50 Jahren
Nun ist jetzt die Feststellung, dass sich Naturkatastrophen in
Zeit- und Raum abspielen, für sich genommen natürlich trivial.
Die entscheidende Aufgabe besteht vielmehr darin,
die Einwertung der Sturmflut in historische Prozesse zu versuchen,
anordnen und über den Verlauf der Zeitgeschichte. Wie gesagt,
wäre in diesem Zusammenhang meine These für heute Abend,
wie Gesellschaft und Naturkatastrophen erleben, bewältigen und interpretieren,
vollzieht sich über längere Zeiträume und ist deshalb
auch immer von Erinnerungsprozessen begleitet
Diese Erinnerungsprozesse finden sich zunächst einmal natürlich bei denen,
die von der Katastrophe direkt betroffen wurden, beziehungsweise die miterlebt haben.
Hierzu hat die Kollegin Frauke Peich, ebenfalls an der FZH,
FZH, ein Oral History Projekt entworfen,
aus dem unter anderem auch einen in Hamburg wahrscheinlich bekannter Dokumentarfilm
mit den Zeitzeugen von 1962 entstanden ist und der meines Wissens
an Gedenktagen auch des Öfteren gezeigt wird.
Zumindestens war das 2012 der Fall.
Also der könnte ihm halt über den Weg laufen noch
Was ich damit sagen will, ist,
dass ich eigentlich im Prinzip komplementär zu diesem Ansatz gearbeitet habe,
um mich auf das sogenannte kollektive Gedächtnis konzentriert habe.
Das heißt, meine Suche,
weil es eben nicht die nach persönlichen Erinnerungen der Zeitzeugen,
sondern eher nach gemeinschaftlichen Selbstbildern, nach dominierenden Narrativen,
nach den großen Erzählungen der Sturmflut, nach Gruppengedächtnissen, ihren Akteuren,
Themen, Konfliktlinien, sowie den sozialen Normen und Institutionen,
die Erinnerungen formen und beeinflussen.
Entsprechend waren und sind nicht einfach alle,
so eine spezifisch jene Vergegenwärtigung und Deutungsprozesse von Interesse gewesen,
in Erinnerung formuliert und inszeniert, sowie räumlich, materiell und symbolisch in der Öffentlichkeit verortet wurden.
Also eben in Denkmälern, Gedenkveranstaltungen,
der Berichterstattung zu den Jahrestagen in Senats- oder Bürgerschatzdebatten etc. Versteht man,
Katastrophengedächtnisse, also nicht im neurobiologischen Sinne,
sondern eben als Metaphern für einen komplexen Zusammenhang von kollektiven Bezugnahmen,
Überlieferungen, Tradition, vielleicht sogar so einer gewissen Mythenbildung,
dann zeigt sich,
finde ich,
dass Hamburg mit einer ganz besonderen Geschichte aufwarten kann
Denn meist hat diese bedrohliche Natur eben keinen prominenten Platz,
in kollektiven Gedächtnissen. Ganz im Gegensatz übrigens zur bedrohten Natur.
Denkt sie etwa an Nationalparks, wie das Hamburgische Button mehr,
das ist ja auch auf dieser UNESCO-Weltliste der Kulturerbe steht.
Denken sie an Jimmyx-Serien geht, die darf nicht sterben oder
die Debatten der 1980 Jahre, um das Vermeintliche Waldsterben.
Also alles sehr große Themen damals, die sich eben explizit
um bedrohte Natur, nicht um die bedrohliche gekümmert haben.
Dass Naturkatastrophen auch noch Denkmäler wie die Wellenwand ähnlich werden,
ist ebenfalls alles andere als der Regelfall
Hamburg hat tatsächlich mehrere. Diese Aufnahmen,
das wäre ganz links, das Flug, denke ich mal,
an der Kirchstofferstraße in Wilsburg, in direkter Nähe,
auch übrigens zum Deichdenkmal, dort eben auch mit der Innenschrift,
den Toten zur Ehre, den Lebendigen zur Mahnung, in der Mitte.
Das ponsterte Yev auf dem Friedhof Finkensieg,
das eben den Rettern damals aus der Flutnacht gewittet worden ist,
mittlerweile auch gut zugewachsen von sehr tornigen Büschen,
also wenn sie mal versuchen, Fotos zu machen,
nehmen sie Handschuhe mit, aber was man hier nicht sehen kann,
das steht drauf,
geben Andenken an alle,
die erleben verloren,
um andere zu retten
Ganz rechts nochmal so eine Hochwassermarke diesmal,
aber auf so einer Seele angebracht, am Teufelsbrück.
In Nien stecken. Auf den Polsdorfer-Ehrenanlage kommen wir später zurück.
Es geht darüber hinaus sogar noch andere Beispiele.
Also es gibt Plaketten an Kirchwaldwänden, zum Beispiel in Morgburg.
Es gibt einen dreitonnenschweren Findling, der an den Untergang von Waltershof erinnert.
Und eben auch an Jahrestagen füttern zusätzlich zahlreiche Gedenkveranstaltungen,
Bücher, Filme, Ausstellungen,
das kollektive Gedächtnis
Nochmal, auch zwei Beispiele von 2012, links aus dem Hamburg-Museum,
die damals eine große Ausstellung gemacht haben,
die viele Objekte auch direkt von Flut betroffen gesammelt haben,
die ausgestellt haben, Tagebucheinträge ins Schlauchboot und so weiter und unter anderem sogar hier,
ich hoffe, man kann es einigermaßen erkennen,
sogar ein Beich nachgebaut haben, die man dann begehen konnte,
rechts zur gleichen Zeit, die haben auch zusammengehört auf der Radhaushaustile,
ebenso Stellwände, wo sie dann die Kennzahlen,
die Grafikenbilder über die Geschichte von 1992er 62 anschauen konnten.
Zum gleichen Zeitpunkt, wo wir waren an der Stadt,
ganz an verschiedenen Stellen, großflächige Plakate angebracht.
Das erste war meine Eingangsfolie vom Rachhausmarkt eben. Hier noch
zwei Beispiele vom Rachhaus Wilhelsburg Links und ebenfalls aus Wilhelmsburg,
Sankt Maximilian Kolbekirche. Wenn man also im Februar 2012,
so wie ich, mit dem Fotoapparat durch Hamburg gelaufen ist,
konnte man sich des Eindrucks eigentlich nicht erwehren,
dass hier ein regelrechter Erinnerungsboom herrschte
Und da stellt sich natürlich die Frage, wie kann es sein?
Wie kann es sein, dass eine Naturkatastrophe,
die ja, so sollte man erst mal meinen,
ja eher zu den dunklen Geschichtenstunden einer Stadtgeschichte zählt,
dass die so prominent und so vielfältig erinnert wird?
Für die Spurensuche nach Antworten,
bleiben wir jetzt erst mal wieder am Rathaus Hamburg,
drehen jetzt die Uhr nur um ein paar Jahrzehnte zurück,
eben auf diesen 26. Februar
1962. Denn etwa zehn Tage nach den verheerenden Deichbrüchen und den
anschließenden Rettungsaktionen in der Nacht des 16. auf
Februars kamen dort über 150.000 Hamburger und Hamburger Rängen zusammen,
um gemeinsam der oft dazu gedenken.
Also das ist tatsächlich nur ein Ausschnitt dieses Bild,
das wäre noch bis zur Alsterreiter gegangen und auf die Möntelbergstraße.
Also es war brechend voll. An jedem Montag roten der Verkehr,
alle öffentlichen Veranstaltungen waren abgesagt, Schulen und Geschäfte blieben geschlossen,
die fahren,
die beten auf Halbmast und das Portal des Rathauses war schwarz behüllt,
die sie sehen können und in den ersten Reihen saßen
die Angehörigen der Verstorbenen
Auf dieser Veranstaltung ergrifft dann auch Hamburgs erste Bürgermeister Paul Nevermann,
Sport. Er hat dann,
wie man es auch dann erwarten konnte, das Leid betont,
hat den Anwesenden Trostu gesprochen, durch seine eigentliche Botschaft,
würde ich sagen, war eigentlich eine andere.
Denn bei aller Mond, sei doch gerade die Hilfsbereitschaft und
Solidarität aller Hamburger zum Vorstand zu kommen.
Ich zitiere und sie können parallel mitlesen. Nie zuvor in dieser Generation,
selbst im Bombenkrieg nicht, hat man Hamburg so bereit gesehen,
dass Unglück vieler Bürger mitzutragen,
mitzuleiden und die Trauernden einzuhüllen in die Gemeinschaft
Uns in Ehrfurcht fort ihren Schmerz. Also sie erkennen
die Analogien und Parallelen, die hier gezogen werden,
zur Verdeutlichung, hier noch ein weiteres, geradezu paradigmatisches Zitat.
Diese letzte Woche, meine Hamburger, wird keiner von uns vergessen können.
Bis an das Ende seiner Tage. Nur in den Bombennächten
des Jahres 1943 und in der Feuersnot des Jahres 1842 wurde unsere Stadt von Heimsuchungen getroffen,
die so schwer waren wie dieser letzte Schlag.
Diese Leidenserfahrung wird uns Warnung und Aufruf sein
Wie man hier, glaube ich, gut sehen kann,
ist, dass Erinnerungen erst mal nicht voraussetzungslos entstehen.
Sie basieren auf Vorgeschichten, die jeweils auch wiederum Sports respektive regionalspezifisch sind.
Und diese Vorerinnerung mussten in diesem Fall sogar nicht mal was
mit der Sturmflut erst mal zu tun haben, auf offiziellen Gedenkveranstaltungen,
die auf dem Radhausmarkt standen eben vielmehr bereits überbundene Katastrophen,
wie eben der Stadtplan von 1842 und der Feuersturm des Sommers 43
im Mittelpunkt.
In Hamburg nutzen die Erinnerungsakteure wie Nebermann und übrigens auch
Helmut Schmidt in seiner ersten Rede vor der Bürgerschaft,
die er damals direkt nach der Flut halten musste.
Dieses Set von etablierten Geschichtsbildern und bestehenden Symbolhaushalten. Denn so paradox
das heute klingen mag, also zumindest für mich damals,
bei der Ereignisse galten aus zeitgenössischer Perspektive eben als Erfolgsgeschichten.
Hamburgs Politiker verwiesen gerne auf den seiner Zeit gezeigten Selbstbehauptungswillen,
den erfolgreichen Wiederaufbau und die Solidarität mit und unter den Betroffenen
Ursachenforschung spielte hingegen nur eine untergeordnete Rolle. Und eine andere
Katastrophe wurde in diesem Zusammenhang eben auch explizit nicht erwähnt.
Die Cholera-Apidemie von 1892, bei den rund 9000 Menschen starte,
starben, taugte eben nicht zu so einer Erfolgserzählung.
Zu viele Fehler wurden im Vorfeld jetzt solche begangen.
Nun als Beispiel für Solidarität taugte sie eigentlich gleich noch weniger,
denn alle, die es sich damals leisten konnten,
haben eigentlich die Stadt verlassen und ich drücke es jetzt mal provokant aus,
eigentlich die Cholera-Kranken mehr oder weniger sich selber überlassen und sind
dann wiedergekommen
Als es vorbei wird. Es ist alles sehr verkürzt,
wenn sie darüber mehr erfahren wollen, gibt es ein,
geradezu klassisches Werk von Richard Adams dazu, tot in Hamburg,
da wird das alles nochmal detaillierter dargelegt,
als ich es heute machen kann, aber das Interessante ist wirklich,
man bezieht sich eben ganz eplizit auf diesen zwei anderen Katastrophen,
eine andere taucht da schon gar nicht mehr auf,
ist also mehr oder weniger vergessen.
Die Flut wurde im Gegensatz eben nicht aus der Öffentlichkeit verdrängt.
Im Gegenteil, Senat und Bürgerschaft förderten ihre Erinnerungen.
In so mancher Gedenkansprache schluckst sich da sowas wie ein regelrechter Katastrophen-Optimismus wieder.
Also bis jetzt sei die Stadtenhaus, jeder Katastrophe,
gestärkt hervorgetreten
Und ein derartiger,
ich möchte jetzt mal Phoenix aus der Asche Narrativ nennen,
so die Konstruktion eines solidarischen Schicksalsgemeinschaft, also auch ein Begriff,
der da sehr prominent genutzt wurde,
diese Deutung setzen sich sehr gut, sehr schnell durch.
Das heißt, die Blut wurde von Anfang an nicht etwa
als Stunde null, sondern als Symbol hanseatischer Traditionen wahrgenommen.
Eine Schlacht gegen die Natur mochte zwar verloren sein,
der Wille zur Selbstbehauptung, Apovak stärkt.
An dieser Stelle wird das erste Mal auch schon richtig deutlich,
dass das städtische Gedächtnis im Falle der Fluterinnerung eigentlich immer auch
gewollte Erinnerungen transportierte
Das heißt, um die Begriffe Naturkatastrophe, Solidarität, Wiederaufbau,
die auch mal sie teasen, da schönen Bike aufgezeigt hat,
die schon eben in den öffentlichen Diskursen die ganze Zeit vorhanden waren.
Die wurden wieder aufgegriffen und eben auch dieses neue Ereignis umgewünscht. Das heißt,
in diesem offiziellen Gedenken wurde so eine Art Erinnerungsklima geschaffen,
indem man gar nicht mehr erst nach den komplexen Ursachen und den Verantwortung für die Flut fragen musste,
weil man hatte des Jahres auf die Natur gewalten, externalisiert.
Das heißt aber im Umkehrschluss auch,
dass die Flut so schrecklich sie auch gewesen sein mochte,
Schon eigentlich zehn Tage später mit der Vergangenheit angehörte und so sukzessibel verdrängt werden konnte.
In der Gegenwart von damals interessierte allein,
wie solche Katastrophen in der Zukunft verhindert werden könnten.
Damit möchte ich zum nächsten Ort überleiten, dem Flütchenfelder Hauptdeich hier,
ein Foto aufgenommen am südlichen Ufer des Spreehafens,
bei der S-Bahnstation Fette, links sozusagen einer dieser 60 Deichbrüche von 1962.
Das ist jetzt aber nicht der gleiche da ist,
sondern eben München einer ostneuen Felde, das bitte ich zu entschuldigen,
dass es nicht der gleiche ist, aber die Analogie ist,
glaube ich, klar.
Was diesen Glückchenfelder hauptsächlich so besonders macht, ist,
dass damals in der Flutnacht viele der sogenannten Ausgebombten und andere Vertrieben
in einer Art Kleingartenkolonie eigentlich direkt am Deich gewohnt haben.
Und wie Sie sich vorstellen können, diese Behelfsheime wurden,
als der Leichbrach natürlich auch sofort weggeschwemmt und gönnen wir später Fragen machen.
Wie, das Glück, das du noch anschließen und überzeugen
könntest? Wenn Sie das Bild nochmal anschließend in die Zeit
rennen darf
Ja, gerne. Genau. Deichbruch und damals rund 200
Bewohner konnten trotz aller Bemühungen die Bilder der Rettungsaktion,
habe ich jetzt hier nicht dabei,
konnten trotz aller Bemühungen nicht gerettet werden.
Genau, einen Monat nach der Katastrophe waren da alle Deiche aber wieder geschlossen.
Denn auch nach der erfolgreichen Verlagerung der Schuldfrage in den Bereich
der Naturgewalten befanden sich Senat und vor allem auch Hamburgs Seichschütze
immer noch in der Bringschuld.
Von Ihnen wurde erwartet,
den Hochwasserschutz voranzutreiben und die Flutge war wieder zu eliminieren
Diese Hochwasserschütze entwarfen daraufhin eine rund 100 Kilometer lange geschlossene Decke aus verstärkten Mauern und Flutwänden,
also halt neue und bessere Deiche in Kurzform.
Und im Schatten dieser beiden neuen Deichlinie fühlte man sich schnell wieder sicher.
Denn der gefährliche Teil der Natur war ja wieder ausgesperrt und auch wenn diese,
man ist ja auf dem Foto nicht sehen kann,
werden sie das wahrscheinlich als Hamburg alle wissen.
Die sind ja auch so groß,
dass man wirklich auf die Elbe dann nicht mehr sieht,
wenn man direkt davor steht und man ist dann schon wieder nach oben gehen.
Mit diesen neuen Daufreichbauten durchlief aber auch die Elbe
eine grundlegende Methamophose
Dutzende Quadratkilometer Flusswerk wurden neue eingedeicht, alleine in Hamburg,
Sperrwerke, Schnitten in Strom, von vielen seiner Nebenflüsse ab und eben,
wie Sie hier sehen können, ist Ufer,
Buchs um mehrere Meter in den Ölen.
Worauf ich dabei eigentlich hinaus will, ist,
dass da ich hier so was wie die inoffiziellen Träger,
dieses Hamburger Flutgedächtnisses sind.
Die dauerhafte Erinnerung, der Sturmflug passiert zwar,
die davor dargestellt, eben auf dieser traditionsreichen und vielstimmigen Vorgeschichte.
Sie hatte ja eben aber auch physische Merkmale,
denn um die Verkörper keiner so gut wie der Deich,
denn was auch viele andere Historiker vor mir auch schon gesagt haben, ist,
dass der eigentliche Fluchtpunkt von Erinnerung weniger der Blick zurück als sehr nach vorne ist,
also weniger Vergangenheit als wirklich die Zukunft, eigentlich das Geschäft und dieser Naturkatastrophen ist.
Denn eine der maßgeblichen Reaktionen, auch solche Naturkatastrophen ist eigentlich der Wunsch,
dass man aus ihnen was lernt. Und unser Lernprozess verstand man,
zumindest in den 60ern und frühen 70er Jahren,
höhere Flutmauern und Sperrwerke, sodass man pünktlich zum zehnten Jahrestag 1972 eben verkunden konnte,
dass Zitat nach menschlichem Ermessen wird sich eine solche Katastrophe nicht wiederholen
Hier habe ich ihn auch eine Karte noch mitgebracht,
die ist jetzt leider schwarz-weiß, aber hier sieht man dann
eben die Ausmaße und auch so ein bisschen die Jahreszahlen,
wo dann überall direkt Kanäle und Bälle,
Unfortreichung durchgeführt wurden.
Die ganzen Nebenflüsse. Das heißt auch,
wenn das städtische Gedächtnis natürlich jetzt selbst keine Foodmauern errichtet hat,
so vermittelte es doch ein Mahnendes Narrativ aus dem Hamburgs Präventionsapparat,
die Legitimation zur grundlegenden Neugestaltung des Hochwasserschutzes ableitete
Aus der Verknüpfung, von Erinnerungen an Vergangene und eben der
Erwartung an zukünftige Sturmfluten entstanden, sowas wie praxisorientierte Spillover-Effekte,
sagt man heute, also eben diese Deichbauten.
Umgekehrt würde ich argumentieren, wo der Hamburgs-Deichlinie eben dann dadurch selbst zum symbolischen Erinnerungsträger.
In ihr spiegelt sie sich nämlich das Vertrauen in die Sicherheit vor der Gefahr wieder.
Und diese Aussagekraft war klar und deutlich, die sie ausstrahlen,
Katastrophe geschickt war bewältigt, stattgeschützt und die Natur gezähmt.
Und für diesen, nennen wir es jetzt mal,
proaktiven Erinnerungsansatz, stets sinnbildlich. Dieser Flütchenfeld hat da ich,
weil als er wieder geschlossen war,
verkörperte er eben nicht mehr den Schrecken an die Flut macht,
sondern den Weg nach vorne und eben hinter diesem vermeintlich sicheren Flutmauern,
wo die die Vergangenheit der Katastrophe sukzessive, ja,
ich bin vergessen, sage ich jetzt mal plakativ, überlassen.
Das heißt, diese Deiche galten vielen Leuten eigentlich als die
viel besseren Erinnerungsträger als so ein Denkmal,
was vielleicht auch erklärt, dass ein Denkmal,
das zur damaligen Zeit an den St. Pauli-Landungsbrücken angeplant war,
eben auch nicht gebaut wurde.
Also da gab es noch andere Gründe, also auch der
Ort war nie klar, weil Wo braucht man das hin?
Aber viele haben eben auch argumentiert, naja, wir haben noch die Deiche.
Das sollen die Leute angucken. Wir haben den Wohnungsbau,
was auch eben argumentierte Sachen sind. Und daran können sich
die Leute doch anrichten, eben an neuen Wohnungen,
Sicherheit, die sind versorgt und eben diese positiven Erinnerungen mitnehmen,
gegen was wir auch absolut erstmal nichts einzuwenden ist.
Zum nächsten Ort? Das Problem ist nur,
dass ich eben diese Sicherheit, die die Deiche verströmten,
eben auch schnell als trügerisch erwies
Inzwischen 1973 und 1982 liefen nicht weniger als zehn schwere Sturmfluten. In Hamburg auch,
darunter eben auch die sogenannte Jahrtausendflut von 1976, also ein Hochwasser,
das den Gegenstand von 1962 im Ganze 25 Zentimeter übertraf,
was eben diese Flutmarken hier in Öbel gönne,
ganz schön zeigen.
Der vierte Ort, den ich eben Ihnen heute vorstellen möchte,
steht für einen Fasienwechsel in dieser Erinnerungskultur
Denn mit dieser erneuten Fluterfahrung kommen auch wieder
die Erinnerungen an die Risiken der Elbe zurück.
Die verdrängte Katastrophe von 1992 wurde quasi wiederentdeckt.
Und ironischerweise war es eben dieses Mal der Hochwasserschutz selbst,
der diese neue Phase von Unruhe und Unsicherheit einleitete.
Denn nicht nur die Elbe und ihr Fiesverhalten waren umgeschlagen,
auch die gesellschaftliche Wahrnehmung des Flusses war eine ganz andere.
Die Elbe erschien jetzt eben nicht mehr nur als Bedrohung,
sondern auch als schützenswertes Gut
Denkt sie etwa auch an die Diskussionen und die Reinhaltung des Flusses,
um die Qualität des Wassers oder überhaupt über das Aufkommen von
ökologischen Themen in der Debatte der 1970er und 80er Jahre,
als dass seine Umwelt auch jetzt eben ein ganz anderer Status hat und
damit eben auch die Belange der Elbe nicht mehr nur im Gefahrenherd war,
sondern auch eben was, was man zu schützen hat.
Das heißt, Katastrophen, Iteration,
also die mehrfache Wiederholung von Flutereignisse und Umweltbewusstsein
transformierten die große Flut von einem wältigen Ereignis aus der Vergangenheit
in ein Problem der Gegenwart und Zukunft
Das heißt, Hamburg musste leben und lernen, mit lernen,
mit dem Fluten zu leben. Denn es war natürlich offensichtlich,
dass nach dieser 76er-Flut auch noch weitere kommen würden.
Und das taten sie dann auch. Hier habe ich ihnen
eine Tabelle mitgebracht. Provokant könnte man eben sagen,
dass Normalität auf sowas wie Gleichgültigkeit erzeugt.
Jetzt traten die Fluten aber wieder häufiger auf und sie liefen
immer schneller und auch immer höher ein.
Das heißt, eine neue Katastrophe gab es zwar nicht,
aber sie war zumindest viele Denkmal und denkbar
Wie man jetzt hier sehen kann. Allein Nachnamens 62,
10 Sturmfluten, die jetzt nur mal rein am Pegelstand gemessen,
eigentlich höher aufgelaufen sind als diese 5,70 Meter von damals.
Mit anderen Folgen natürlich. Das heißt, mit dieser Fluterfahrung kam aber
nicht nur einfach diese alten Erinnerungen von Solidarität und so weiter zurück.
Es kamen nämlich auch neue Hinzug. Die bekannten Erzählungen
der Erfolgsgeschichten erhielten eben sowas wie eine Kontrastfolie.
Denn es meldet sich verstärkt auch immer mehr kritische Stimmen zu Wort,
eben unter anderem Fragen aufwerfen,
wie ob die hohen Deilchen nicht auf die höheren Pegelstände verursachen
würden oder ob zum Beispiel weitere Elfvertiefungsrunden jetzt rein sicherheitstechnisch wirklich so eine gute Idee waren.
Das war ganz aktuell. Zu dieser Ausdifferenzierung trug vor allem bei,
außerdem eben noch bei, dass das Flutgedächtnis durch eine Erinnerungsgeschichte von unten ergänzt wird.
Das heißt eben Zeitzeugen, private Denkmalinitiativen und lokale Geschichtswerkstätten,
von denen es in Hamburg zahlreiche gibt, setzen eben individuelle Schwerpunkte,
die jetzt dieses offizielle Gedenken von den Jahrestagen, das eben so sehr schwer rüberkamen,
eben noch durch kleine Stichpunkte und Schwerpunkte ergänzt hat.
Diese eingeangten Formen, könnte man sagen, haben sowas
wie ein erinnerungskulturelles Rollback erhalten. Also ich will sagen,
dass eben in Wilhelmsburg, aber auch in anderen ehemaligen Flutkatastrophengebieten,
sich zunehmend sowas wie eigene Erinnerungen eben auch herausgebildet haben.
Hier sehen Sie Bilder von eben einer dieser selbstorganisierten Ausstellungen im Rayastiegsviertel.
Auch das eben in Eigenregie von der Geschichtswerkstatt Billhelmsburg,
gemeinsam mit der lokalen Bevölkerung entworfen
Sehen kann, eben ansässige Geschäfte und Cafés haben ihre Schaufenster
eben als Ausstellungsflächen zur Verfügung gestellt. Die Texte,
denen kann man, das ist leider, meine Schuld,
das ist keines gute Aufnahme, sie sehen aber drei so Spalten.
Alle Texte waren eben nicht nur in Deutschland,
sondern auch in Englisch und türkisch, doch verfasst,
sodass auch eben diese neu hingezogenen Wilhelmsburg,
also die eben 9,1962 gar nicht da waren und seitdem aus aller Welt eigentlich auf diese Flussinsel geströmt sind,
dass die eben auch diese Texte lesen konnten und was über diese Geschichten der großen Flut eine Erfahrung bringen konnten.
Denn Ist klar, dass ganz viele von diesen Leuten,
die jetzt in Wilhelmsburg für 50 Jahre später gewohnt haben,
vielleicht mit dieser Schiffre 1962, jetzt erstmal weniger verbinden konnten.
Es gibt da auch Befragungen drüber,
dass sogar zu diesem Zeitpunkt vielen Leuten noch nicht mal klar war,
dass überhaupt auf einer Insel mitten in einem Hochflugbereich lebten.
Insbesondere eben zu diesem 40. und 50. Jahrestag erschienen zahlreiche,
selbstorganisierte Erinnerungskollektive auf der Bildfläche
Zählt ihm übrigens auch diese eingangs erwähnte Wellenwand,
aber man könnte jetzt ähnliche Geschichten auch über Gruppen im Waltershof,
neun Felde, Harburg, berichten,
die auch Bände rausgegeben haben, Ausstellungen gemacht, Dia-Abende,
Filmabende, Sprecher eingeladen haben und so weiter.
Diese neuen Energien und Anstöße ließen die Erinnerungsgeschichte der Flut suversiver
werden und vor allem auch kleinteiliger. Das heißt,
es kamen neue Aspekte zum Vorschein, die in den Großformatigen
Erzählungen von Solidarität und Gemeinschaftssinn Kein oder nur wenig Platz gefunden hatten.
Eben auch sowas wie der Schleppende Aufbau von Wilhelmsburg nach der Flut.
Die Idee, die Insel komplett in ein Industriegebiet zu verwandeln.
Der komplette Verlust des Siedlungsgebiets Balters Hof,
das sukzessive eben dem Hafen zugeschlagen wurde. Und ja,
im Prinzip von der Landkarte mehr oder weniger beschwunden ist,
zumindest als Siedlungsort. Oder eben bei so einem bisschen der
Stadt beim Hochwasserschutz und eben auch immer gekoppelt an die Frage,
naja, was ist, wenn die nächste Flut kommt?
Was sind die verschiedenen Lehren und so weiter?
Also immer so eine kritische, kritische Spiegelung dieser alten Erzählung
Damit bin ich eigentlich auch schon beim letzten Ort, auf dieser Rundreise angelangt,
diesmal eben im Norden von Hamburg, dem Olsdorfer Friedhof.
Hier sehen Sie eben diese Ehrenanlage. Auch dem Olsdorfer Friedhof hatten
1961 90 Flutopfer, ihre letzte Ruhestätte gefunden. Das heißt,
es sind natürlich nicht alle gewesen,
weil die Familien der übrigen Verstorbenen hatten ihre Angehörigen eben Wolken,
die bei sich in der Heimat, mehr oder weniger beerdigen,
also in Bill Hansburg, neuen Felde oder eben im Süder-Edd gebieten.
Das Problem war allerdings,
dass noch eine Sperrfrist von 25 Jahren viele dieser Gefräber eben
geräumt werden mussten und sozusagen von der Friedhofsverwaltung dann mehr oder weniger auch vergessen worden sind und erstmal nichts passiert ist.
Dann nach einer gewissen Zeit eben wieder,
also man hat wieder diese Zwischenphase, wo erstmal verdrängt,
vergessen, nicht so klar, was passiert,
kommt wieder so ein Anstoß von unten, von einer Erinnerungsinitiative,
wo jetzt eben viele gesagt haben, naja,
wir wollen eigentlich dieses Gedenken unserer Angehörigen wieder an einem prominenten Platz sehen,
weshalb sich eben eine Gruppe, ein Kollektiv dafür eingesetzt hat,
dem Gedenkort, die Namen Jena, 221 Flut oftmal hinzuzufügen,
die seinerzeit nicht in Ostdorf beerdigt wurden.
Diese Namen sind alle hier auf diesen Platten angebracht. Die stammen von Steinmenzen an uns,
Henning, Hammer und Norden und ergänzen eben diese Stählen hier im Hintergrund,
die kurioserweise sein Enkel, Egon Lisso, damals 1972,
als dieser Platz gestaltet wurde, angebracht hat. Wenn sie auf diesen Platz kommen,
sehen Sie hier im Hintergrund, sind Ihnen dieses Zielen,
aber am Anfang ist auch noch diese zwei Basalt-Monolite mit der Schrift Flut 1962 in der Mitte,
die eben auch nochmal diesen Deichbruch symbolisieren und eben sehen den Blick nach hinten,
das ist schon eine größere Anlage und jetzt was Habenderes,
sage ich mal, als Erinnerungsort jetzt als am hohen Bischattrakt zum Beispiel,
also das ist eine ganz andere Ausgestaltung von dieser Erinnerung an die Flut.
Was das Interessante aber ist,
dass dieses jetzt Dieses Ehrenmarkt ist eben ein Erinnerungsort, ist,
der eben nicht nur noch von den Zeitzeugen gestaltet worden ist,
sondern eben schon auch für die Enkel und Kindergeneration, Kinder dieser Erlebnisgeneration,
die Idee kam, die sich eben dafür eingesetzt haben, okay,
wir wollen nicht, dass unsere Verwandten irgendwie vergessen werden, sondern auf diesen beiden Steinen hier vorne eben verewigt bleiben.
Das heißt, man könnte hier auch nochmal sagen, alles spiegelt sich wieder,
was eben auch für die Fluterinnerung in Hamburg wichtig ist,
also diese Aufmerksamkeit, dieses Verdrängen teilweise, dieses,
es ist erstmal nicht so wichtig und interessant,
es wird von anderen wichtigen Sachen überlagert,
also das wissen sie alle besser als ich,
aber in den letzten 50 Jahren sind natürlich auch andere große einschneidende Sachen in Hamburg passiert,
die jetzt nicht alle was mit der Flut zu tun hatten.
Aber wir haben eben auch diese Nicht-Beachtung,
aber dann auch diese Wiederentdeckung wieder nach einer gewissen Zeit.
Und das heißt, auch dieser Ort war eben einfach mal,
1962 bei den ersten Powerfeiern ein anderer,
1972 ein anderer als diese ersten stehlen kamen und ich damals ein Holzkreuz,
das nur angebracht worden war, ersetzt haben.
Und es ist eben auch ein anderer gewesen in dieser Zwischenzeit,
wo nichts dort passiert ist,
bis eben hin zu diesem Tag 2012 wieder wenn sie jetzt hingehen würden,
ist es eben auch schon wieder ein anderer Ort,
wie jetzt eben genau zu der Zeit,
als diese Plaketten eingeweiht worden sind.
An diesem Ort endet auch der Vortrag und er ist damit
eigentlich auch wieder bei der Frage angelangt von der ausgegangen ist,
nämlich was ist von der Flutkatastrophe eigentlich im Gedächtnis geblieben?
Wie ich hoffe, gezeigt zu haben,
fällt die Antwort so aus oder hängt eigentlich davon ab,
welches Verständnis hinter diesen Begriffen,
also Flutkatastrophe und Gedächtnis steht,
wer der Antwortende ist und von welchem Ort
aus man argumentiert
Was jedoch ganz allgemein festzuhalten ist, dass Erinnerung an die große Flut gab es eigentlich immer.
Von der Verklärung der Katastrophe bis zum Gedenkmarathon des 50. Jahrestags spannt sich ihr Boden.
Sie wurde zwar bisweilen verdrängt, ignoriert, hatte Lücken,
weiße Flecken und war auch eigentlich nie für alle gleich,
aber vergessen, war die Flut eigentlich nie.
Ganz im Gegenteil, würde ich sagen, ihre Nachgeschichte war und ist stehspräsent,
eben aber auch subversiv. Also nicht immer nur an Gedenktagen,
sondern auch in diesen Zwischenzeiten, also in Wahlkämpfen,
politischen Debatten in Hochwasserschutz und Stadtentwicklungsdiskursen oder eben Hat sie ja auch in dieser Warnmeldung,
wenn sie mal wieder in der Zeitung oder im Radio hören,
auf einem Orkan tief über der Nordsee,
zieht gegen England, also das ist nur als Anekdote,
als ich diese Arbeit damals geschrieben habe,
war auch dieses Sturmtiefs Xaver damals, 2013.
Und da war im Prinzip in jedem Bericht,
den ich gelesen habe, der fing in mir nur an,
es könnte so schlimm werden wie 1962.
Also da wird sowas eben wieder abgerufen und kommt wieder hoch.
Und diese Kontinuität erklärt sich eben nicht nur aus der Vergangenheit,
denn wie mehrfach jetzt eben heute erwähnt,
Es ist nicht Geschichte, sondern Gegenwart in Zukunft.
Geschäft dieser Naturkatastrophe in Hintergrund. Und wenn Sie an so Begriffe denken, wie Prävention,
Resilienz oder Risikomanagement, die eben in diesen Hochwasserschutzdebatten immer aufkochen.
Diese Begriffe bedeuten eigentlich nichts anderes als antizipierte Zukunft.
Also das heißt, diesen Blick nach vorne aus der Vergangenheit heraus. Das heißt,
Katalysatoren und Korrektoren des kollektiven Gedächtnisses waren stets aktuelle Bedürfnisse,
zeithistorische Kontexte,
und letztlich auch die ständige Wiederkehr der Sturmfluten,
denn auch die halten vor allem
die Erinnerungen lebendig
Diese Frage, die ich auch vorhin schon aufgeworfen habe,
die bei Naturkatastrophen,
wie der Stromflut immer im Subtext mitschwingt und im Raum steht,
ist ja, wie können wir aus der Geschichte lernen und wenn ja,
was eigentlich so genau?
Wie ich versucht habe, auszuzeigen,
ist auch das eben eine alte Frage eigentlich schon,
denn der Wunsch nach Lehren aus der Katastrophe ist im Wesentlichen
der Wunsch nach Sicherheit und Risikominimierung.
Das heißt, Lehren heißt in diesem Fall von Fluten
eigentlich meistens besser zu planen,
Wahrscheinlichkeiten genauer zu berechnen und mögliche Gegenstrategien noch detaillierter und glückenloser
zu entwerfen
Das Problem ist nur, dass ich Katastrophen
eben gerade dadurch auszeichne, dass sie eben überraschend kommen.
Das heißt, sie haben eine hohe Emergente und Kontingente Qualität.
Das heißt, weder ihre Entwicklung noch ihre Erfolge lassen sich
eigentlich präzise voraussagen. Und auch das haben Katastrophenforscher herausgefunden.
Also Katastrophen kaskadieren sozusagen, sagt man. Das heißt,
sie fangen irgendwie an, aber können sich dann steigern,
wieder abschwächen in ganz andere Richtungen entwickeln,
wie man sich das eigentlich gedacht hat in irgendeinem Modell oder einem Plan.
Das heißt eben, ihre Folgen sind erstmal jedes Mal
aufs Neue offen
Das andere ist, was genau Gesellschaften aus Katastrophe lernen,
ändert sich eben auch von Epoche zu Epoche.
Wie sie sehen konnten, war jetzt eben nach der Flut
direkt die Devise. Man müsse unbedingt höhere Dämme bauen.
Wer hat heute mitunter auch die Debatten in die Richtung gehen,
naja, man muss sie die Deiche eher zurücklegen,
den Flüssen mehr Raum lassen, renaturieren, also was,
ich weiß nicht, ob es in Hamburg auch schon Bestrebungen gibt,
aber dafür ist, ich habe München sehr bekannt,
Flüsse zu renaturieren.
Oder andererseits, wenn man sich früher von der Elbe
eher zurückzog und sich hinter diesen Weichen verschanzt hat,
entstehen heute im Flutbereich eben ganz große Bauprojekte, Stichwort Harfen City auch.
Was sagt das jetzt über das Lernen aus der Katastrophe aus?
Ich möchte es jetzt auch gar nicht bewerten. Das ist auch gar nicht mein Job,
wie das jetzt eben ist, mit den Deichen und wie genau,
was ich Ihnen aber sagen kann,
das ist erstmal das Lernen eben als historisches Konzept eher schwierig ist oder nochmal jedes Mal neu gedacht werden muss.
Denn das Problem ist, man kann eben auch das Falsche aus so einer Katastrophe lernen.
Oftmals ist es eben sogar das Bekannte, um nicht länger hinterfragenswerte,
dass es natürlich in Prozessen ermöglicht, extrem zu werden,
denn Wissen über Naturkatastrophen veraltet rasch und Erfahrungen der Vergangenheit von eben schon längst überholt sein,
wenn die nächste Flut vor die Tür steht.
Kurz gefasst, man kann aus der Erinnerung jedenfalls nicht lernen,
wie die Flutkatastrophe in der Zukunft verhindert werden könnten.
Was der Blick in die Vergangenheit jedoch kann,
ist die Perspektive, auf das Holz zu schärfen.
Dann werden eben Parallelen, aber eben auch Unterschiede offensichtlich.
Der Freiburger Historiker, Jörn Leonard, nennt das Analogien,
mittlerer Reichweite. Das heißt, wir sehen bis heute schärfer,
wenn wir auch in der Geschichte zurückblicken.
Und dann erklärt sich eben auch dieser Erinnerungsboom, Der Sturmflut.
Denn Erinnern ist eben keine unweigerliche Folge einer Naturkatastrophen.
Das können eben genauso verdrängt und vergessen werden. Erinnerung präsentiert viel mehr,
präsentiert sich viel mehr als Geschichte im eigentlichen Wortsinn.
Also in etwa, wenn Erinnerungsakteure sich und ihrem Publikum,
Gegenwart und Zukunftsperspektiven mittels Metaphern, Erzählungen, Mythen,
Symbolen und Geschichtsbilder erläufen.
Dann wird eben auch deutlich, dass man mit Erinnerungen Folgen
instrumentalisieren kann. Fehlentwicklung verschleiern und vor allem,
dass man mit ihr historischer Prozesse eben auch uminstrumentalisieren kann.
Manchmal auch eben auch auf umkämpfteren Schlachtfeldern als Histoterinnerung
Das verdeutlichen die Orte, die ich heute vorgestellt habe und
die Geschichten, die sich in ihnen widerspiegeln. Das heißt,
welche Erzählungen jetzt in Zukunft man in Hamburg erinnern wird,
ist eigentlich kaum zu prophezeien,
weil die Namen und Orte mögen zwar die gleichen sein,
aber um es plakativ aufzudrücken, Geschichte wiederholt sich eben nicht.
Und nicht nur eben diese Veränderungen verändern sich,
auch Hamburgs Umwelt ist eben morgen andere,
als sie es heute oder gestern war.
Und meine These wäre jetzt hier, als letztes noch,
dass diese Natur eben immer auch an der Geschichte oder an Hamburgs Katastrophengeschichte mitschreibt.
Denn Wind, Wasser, wie die Elbes sind eben auch Geschichtsakteure,
weil sie historische Prozesse beeinflussen und weil sie sich eben zu einem gewissen Grad auf gesellschaftlichen Zugriffen widersetzen.
Das heißt, das als allerletzten Satz, die Erinnerung an 1962
hängt also eigentlich auch noch von der nächsten Flutkatastrophe ab,
ob sie eintrifft oder eben auch nicht.
Anders formuliert, die nächsten Jahre entscheiden also nicht nur über
die Zukunft, sondern auch über die Vergangenheit.
Vielen Dank