Auch von meiner Seite. Ich freue mich sehr,
dass ich hier sein darf und dass ich diese vorlesungsfreie eröffnen darf.
Weil wir jetzt schon 15 Minuten ungefähr gebraucht haben,
sage ich jetzt gar nicht viel zu meiner Person,
sondern fange direkt an.
Mein Thema heute ist Flucht als gewaltvolle Praxis. Fluchtursachen,
Fluchtwege und Fluchtpunkte. Ich will erst Ihnen kurz erklären,
was ich eigentlich vorhabe. Ich werde erst Grundsätzliches sagen,
warum Flucht als gewaltvolle Praxis?
Was steckt dahinter
Was sind die zentralen Begriffe? Was sind eigentlich Migranten?
Was sind Flüchtlinge? Was sind die Unterschiede?
Weil da in der öffentlichen Diskussion ganz viel durcheinander geht.
Und ich es immer ganz gut finde, ganz sinnvoll finde,
wenn man sich das nochmal vor Augen führt,
dann gehen wir in die einzelnen Analyseschritte.
Flucht aus der Gewalt, Flucht, Ursachen ist der erste Teil.
Dann Flucht in die Gewalt, Fluchtpunkte habe ich das genannt.
Da geht es einfach darum, dass der Ort,
der eigentlich Schutz geben soll,
oftmals eben kein Schutzgebender Ort ist für die Menschen,
die ihre Heimat verlassen müssen
Und Flucht als Gewalt. Also ich verstehe Flucht,
ich gehe darauf gleich nochmal ein bisschen genauer an,
als eine Praxis, die in sich strukturelle Gewalt enthält.
Und zuletzt sehr kurz und auch nicht, damit verrate ich
nicht zu viel, besonders optimistisch, eine Perspektive.
Okay, zunächst mal bleiben wir da und ich erkläre Ihnen
ganz kurz, warum Flucht aus Innen- und Altgewalt?
Migrationsbewegungen, vor allen Dingen im Kontext von Gewaltkonflikten
zählen ja zu den wichtigsten Sicherheitsrisiken.
In der Wissenschaft und in der Politik
wird das
so gesehen
Die Fried- und Konfliktwissenschaft, aus der ich nun komme,
hat zu diesem Zusammenhang aber noch nicht besonders viel Forschung vorzuweisen.
Und auch die Migrationsforschung, die zwar, ja,
ganz wichtige Grundlagen geschaffen hat, vor allen Dingen zu Push,
den sogenannten Push- und Pull-Faktoren und zu solchen Dingen wie Migrationsnetzwerken und Migrationskorridoren,
auch darauf gehe ich später noch ein,
lässt von ihrer Seite aus wieder außer Acht,
welcher Zusammenhang eigentlich besteht zwischen Gewaltkonflikten und menschlicher Mobilität.
Gleichzeitig ist es eben so, dass Immigration nach Europa,
aus dem Mittelmeerraum zum Beispiel oder die Wanderung von Guerilla-Kämpfern,
von einem Konflikt zum anderen eben zu den Sicherheitsrisiken,
mit denen wir es heute zu tun haben, gezählt wird.
Insgesamt fehlen aber gesicherte Erkenntnisse darüber,
wie und unter welchen Umständen Migration bestehende Konflikte verschärft und wann
und warum Migration zu neuen Konflikten führt oder eben nicht.
Keine Sorge dieser etwas konzeptionelle Teil ist nicht allzu lang.
Es gibt also wenig empirische Studien,
das ist auch gerade schon richtig gesagt worden in der Vorstellung,
dass da liegt mein besonderes Interesse.
Ich habe Feldforschung in Israel und Halästina und in Jordanien
überwiegend durchgeführt und bin jetzt im Moment seit kurzem eben in Istanbul
assoziiert und gehe bald dorthin um die Feldforschung dort weiterzuführen.
Und ich arbeite dort mit qualitativen Interviews. Also es gibt
wenig empirische Studien und konzeptionelle Defizite. Wir wissen letztlich nicht,
in welcher Beziehung die Mikromese und Makro-Ebene in Bezug auf menschliche Mobilität und Konflikteskalation eigentlich zueinander stehen.
Genau hier setzt eben meine Forschung an. Gemeinsam mit zwei Kollegen,
André Bank vom Giga hier in Hamburg und Andrea Schneiger von der Universität Siegen,
untersuche ich menschliche Mobilität aus dem Blickwindenwinkel der Friedens- und Konfliktforschung,
die von sich aus erstmal interdisziplinär charakterisiert ist.
Und befasse mich ganz zentral mit der Frage, ob,
und wenn ja, unter welchen Umständen Migration mit Konflikteskalationsprozessen auf internationaler,
nationaler und lokaler Ebene interagiert.
Was wir dazu benutzen, sind die Phasen des Konfliktzyklus.
Und hier komme ich zu diesem Punkt, warum Migration aus
Indie und Altsgewalt. Im Falle einer Flucht vor politischer Gewalt
sind sowohl Gründe für Migration als auch die Entscheidungsprozesse darüber,
wer aus einer bestimmten sozialen Gruppe überhaupt die Heimat verlassen soll
und wenn ja,
Extrem komplex. Also die Entscheidung innerhalb eines Haushaltes,
wer diesen Haushalt zu verlassen hat, als Migrant,
um dann möglicherweise über Rücküberweisung diesem Haushalt zu helfen,
ist in sich schon eine Machtstruktur und kann strukturelle Gewaltstrukturen enthalten.
Das war ein sehr schöner Satz, strukturelle Gewaltstrukturen.
Lassen Sie es nicht gesagt sein.
Migration kann selbst ein äußerst gewaltvoller und konfliktbeladener Prozess sein,
die Reise über das Mittelmeer, Menschenhandel,
Schleppersysteme sind ebenso gewaltvoll wie das Leben in einem Flüchtlingslager,
auch darauf gehe ich gleich noch ein
Und wir wissen sehr wenig darüber,
welche Gewaltstrukturen sich in Flüchtlingslagern und Flüchtlingsunterkünften,
aber zum Beispiel auch auf Flüchtlingsbooten eigentlich herauskristallisieren.
Und welche Rolle die unterschiedlichen Akteure hierfür spielen,
also Flüchtlinge, Hilfsorganisationen, staatliche Akteure.
Entsprechende Erkenntnisse sind aber wichtig für den Bau und den Betrieb von Flüchtlingslagern
beispielsweise. Und für die adäquate Betreuung von Flüchtlingen.
Und nicht zuletzt sind Migrationsbewegungen vor allem im größeren Maßstab wie
in einigen der aktuellen Kriegsgebiete.
Ich werde überwiegend aus Syrien berichten oder aus dem syrischen Kontext
Zu einem subjektiven oder objektiven Sicherheitsrisiko geworden. Während Flüchtlinge selbst meistens nicht diejenigen sind,
die zu Waffen greifen und damit weder in ihrer Herkunftsregion noch in
ihren neuen Lebensbäumen zu einer Konflikteskalation beitragen, existieren doch,
und das sehen wir im Moment hier ganz besonders deutlich,
zeitgleich große Hilfsbereitschaft gegenüber Flüchtlingen und große Abwehr gegenüber Flüchtlingen und Ängste.
Es ist offensichtlich,
dass die Effekte menschlicher Mobilität auf den verschiedenen gesellschaftlichen Ebenen,
Zivilgesellschaft, Rechtsprechung,
politische Exekutive und so weiter,
noch nicht annähernd vollständig verstanden sind
Und unsere Forschung soll eben antworten, liefern auch Fragen,
wie, warum führt Zuwanderung in manchen Kontexten zu Gastfreundschaft und Hilfsbekundung,
in anderen aber zu Ausschluss und Fremdenfeindlichkeit.
Ja, das sind also diese drei Schritte, auf die
ich sie jetzt anhand des Beispiels Syrien ein bisschen mitnehmen möchte.
Okay, grundsätzliches. Mein Gewaltbegriff ist ein breiter, ein
weiter Gewaltbegriff. Auch mein Konfliktverständnis ist nicht begrenzt auf Gewaltkonflikte
, sondern es geht auch um strukturelle Gewalt
Das heißt, es geht nicht nur um physische Bedrohung und Verletzung,
sondern es geht um Bedrohung der Selbstentfaltung und, naja,
des guten Lebens, nennen wir es mal so.
Darum geht es tatsächlich. Der nächste Punkt ist der Begriff
Migranten. Was sind eigentlich Migranten? Freiwillige Mobilität ist hier
der zentrale Punkt. Also Freiwilligkeit. Wenn wir von Migranten
reden, dann reden wir meistens von Arbeitsmigranten.
Zum Beispiel aus dem IT-Sektor Studierende, Wissenschaftler.
Das sind klassische Arbeitsmigranten
Es geht aber auch um so Menschen wie Saisonarbeiter im Agrarsektor.
Also polnische Arbeiter, die hier Spargel stechen. Ja,
das sind auch Migranten. Was sind dann dagegen Flüchtlinge?
Flüchtlinge, so wird zumindest in der Theorie unterstellt,
verlassen ihre Heimat nicht freiwillig.
Es sind Asylbewerber, Familienangehörige von Einwanderern. Es können Binnenvertriebene
sein, ganz wichtiger Unterschied auch bei der Migration wieder.
Sie müssen unterscheiden zwischen Migranten innerhalb,
die innerhalb eines Staates bleiben und auch Flüchtlingen,
die innerhalb eines Staates bleiben und denjenigen,
die internationale Grenzen übertreten
Das ist rechtlich ein extrem wichtiger Unterschied. Es geht hier
auch in der Kategorie Flüchtlinge, um irreguläre Zuwanderer.
Es geht um solche Dinge, wie die
noch nicht so ganz greifbar und definiert sind wie Klimaflüchtlinge.
Das ist eine Kategorie, die rechtlich noch nicht existiert.
Gleichzeitig sind die ersten Menschen aufgrund der Folgen des Klimawandels,
haben sie ihre Heimat verlassen. Wirtschaftsflüchtlinge, Kriegsflüchtlinge,
all diese Begriffe haben sie schon mal gehört und das gehört
in diese Kategorie unfreiwillige Migration.
Migranten war dieser erste Punkt. Dann gibt es
die Kategorie eroguläre Migration
Menschen ohne Aufenthaltsgenehmigung. So ein Papier, also ohne Papiere. Das ist ein,
das sind die besonders verletzbaren innerhalb dieser Gruppe von Menschen,
die ihre Heimat verlassen haben. Denn versuchen Sie mal,
ohne Papiere ein Bankkonto zu eröffnen oder einen Mietvertrag zu unterschreiben.
Der Sonderfall sind dann noch in dieser Kategorie die sogenannten Staatenlosen.
Das sind mindestens zehn Millionen weltweit,
das können Flüchtlinge oder Migranten sein und die sind besonders gefährdet,
weil sie keine Sozialversicherung haben, keine Bankkonten,
keine Mietverträge und so weiter und so weiter
Die weitaus größte Gruppe, der weltweit außerhalb ihres Geburtslands
lebenden Menschen, sind Arbeitsmigranten und Studierende.
Nicht Flüchtlingen. Das ist ein großes Missverständnis innerhalb des öffentlichen Diskurses.
Jetzt der Unterschied, Flüchtlinge und Migranten. Natürlich ist der
wichtigste Unterschied der rechtliche. Allerdings muss ich hier direkt kritisch dazu anmerken,
dass das Kategorien sind,
die die Vereinten Nationen mehr oder weniger willkürlich im Kontext des
gerade zu Ende gegangenen Zweiten Weltkriegs gesetzt haben
Also das Asylrecht und das Flüchtlingsrecht, das wir heute haben,
basiert zu großen Teilen auf Regelungen, die unmittelbar nach 1945 entwickelt wurden.
Und die Welt, wie Sie wissen,
sah damals sehr viel anders aus als heute.
Flüchtlinge fliehen also vor einer existenziellen Bedrohung und erhalten speziellen internationalen Schutz.
Nämlich durch eine Agentur der Vereinten Nationen, den UNHCR.
Es gibt dann noch den Sonderfall der Palästinenser,
die ihre eigene UN-Agentur haben, den UNRWA.
Und es gibt eben die Genfer Flüchtlingskonvention als rechtliche Grundlage für Behandlungsstandards,
nenne ich es mal, gegenüber Flüchtlingen.
Migranten dagegen haben zumindest in der Theorie freigewählt,
den Wohnort zu wechseln, aus wirtschaftlichen oder sozialen Gründen,
auf die Push-Faktoren gehe ich gleich noch näher ein.
Sie stehen unter dem Schutz ihrer Heimatländer, auch im Ausland.
Das heißt, Konsulate und Botschaften sind die ersten Ansprechpartner und
auch die rechtlichen Vertreter, sollte es Schwierigkeiten geben.
Ja, das ist der Unterschied zwischen,
also rechtliche Unterschied zwischen Migranten und Flüchtlingen.
Soweit die Theorie. Insgesamt gibt es einige definitorische Unklarheiten,
ausgedehnte Grauzonen und rechtliche Unsicherheiten
Die Gründe für Freiwillige und unfreiwillige Migration können nicht,
möglicherweise nicht mehr, klar voneinander getrennt werden,
was eine existenzielle Bedrohung ist, ist immer schwerer zu definieren,
seit sich die translationalen Herausforderungen und auch die Natur des Krieges deutlich gewandelt haben.
Stichwort Klimawandel, Globalisierung, Verwischung von Grenzen zwischen Kombatanten und Nicht-Kombatanten.
Das Ganze wird abgebildet in einer zunehmenden Kategorisierung innerhalb der Gruppe
der Flüchtlinge, wie ich sie vorhin schon erwähnt habe.
Kriegsflüchtlinge, Umweltflüchtlinge, Wirtschaftsflüchtlinge, also wir haben so
eine Zerfaserung dieser Kategorie Flüchtlinge
Ich persönlich würde es mit dem Chef von Medico International Thomas Gebauer halten,
der dafür plädiert, nur noch von Überlebensflüchtlingen zu sprechen.
Wenn man den Begriff Flüchtling überhaupt verwenden will,
um diese oftmals ungerechte Kategorisierung zu vermeiden.
Ob man vor Bomben flieht oder vor erdrückender Armmut,
man flieht um sein Überleben. In jedem Fall stellt sich
die Frage, ob sich das Ungleichgewicht zwischen Industrie und Entwicklungsländern
nicht auch stärker in der humanitären Politik widerspiegeln sollte.
Also hier komme ich zur Rolle des Westens für die
sogenannten Fluchtursachen
Ein Beispiel ist auch hier wieder der Klimawandel.
Wir müssen uns die Frage stellen,
wer eigentlich die Verantwortung trägt, für den Klimawandel,
genauso wie für schlechte wirtschaftliche Bedingungen in Teilen einer globalisierten und vernetzten Welt.
Welche Rolle spielt also der Westen, der sogenannte Westen,
für diverse Fluchtursachen? Die Antwort darauf ist abhängig von Weltsichten
letztlich. Sozialliberal humanistisch, neokonservativ, realistisch und so
weiter. Die Antwort wird unterschiedlich ausfallen. Terminologisch wird die
beschriebene Unsicherheit in der Kategorie gemischter Migrationskontext
Die verdeutlichen soll, dass individuelle Motive und Gründe für Freiwillige und unfreiwillige Migration
miteinander eng verwoben sind und zunehmend miteinander verwoben sind.
Das Asylrecht, das global ohnehin ziemlich heterogen ist,
bildet diese Verwobenheit, aber möglicherweise in Klammern noch nicht ab.
Die aktuellen Regeln der Asylpolitik, wie gesagt,
stammen aus der Zeit direkt nach dem Zweiten Weltkrieg.
Als dauerhafte Lösung, ich spreche jetzt von den Lösungen,
die der UNRTR vertritt, als Hauptvertreter der Flüchtlinge weltweit,
gelten auf der einen Seite Repatriierung, Rückkehr.
Das heißt, syrische Flüchtlinge, die jetzt hier bei uns angekommen sind,
werden zurückkehren in ihr Heimatland und dort wieder leben.
Das ist eine mögliche Lösung von dreien.
Die zweite Lösung ist Umsiedlung in einem sogenannten sicheren Drittstaat,
beispielsweise aus Jordanien nach Deutschland.
Oder die Integration in den Aufnahmestaat, also zum Beispiel in der Türkei.
Und Integration, wie Sie wissen, kann dabei sehr,
sehr viel bedeuten. Und dafür gibt es kein geltendes internationales Recht.
Grundsätzlich ist die Frage, wie sich der Flüchtlingsstatus auswirkt.
Und je nachdem, wo Sie hinschauen,
wird diese Frage
unterschiedlich beantwortet
Zu dieser Frage gehören Fragen wie, dürfen Flüchtlinge arbeiten?
Dürfen Sie Land besitzen? Dürfen Sie aus und wieder einreisen?
Dürfen Ihre Kinder die Schule besuchen? Haben Sie Recht auf Sozialleistungen
? Haben Sie politische Rechte? Dürfen Sie wählen? Welchen
Status erhalten Ihre Kinder, wenn Sie hier geboren sind?
Sind Sie dann weiter Flüchtlinge, wie bei den Palästinensern?
Oder welchen Status erhalten Sie? Erhalten Sie eine neue Staatsangehörigkeit
oder zumindest eine Niederlassungserlaubnis oder europäisch Daueraufenthaltserlaubnis?
Oder werden Sie geduldet mit der Option auf spätere Ausweisung
All diese Fragen sind zentral für die Menschen,
die von dieser, die in diese Kategorie fallen.
Und die Antworten sind wie gesagt sehr heterogen, je nachdem, wo man hinschaut.
Erkennbar ist in Europa und durchaus auch anderswo, insbesondere in der industrialisierten Welt,
eine deutliche Aufteilung in gute und schlechte Flüchtlinge oder Zuwanderer,
abhängig von kultureller, sozialer, politischer und wirtschaftlicher Differenz.
Und das hat durchaus rassistische Züge. Was sich hier deutlich zeigt,
ist die Hybris der westlich dominierten internationalen Politik, die zur aktuellen Situation,
ich spreche jetzt vor allen Dingen von meiner Region den Nahen Osten,
durch Einflussnahme als Mandatsmächte, 1916 bis 1948,
in stellvertretender Kriegen im Kalten Krieg,
sowie durch die bis heute anhaltende Abstattungspolitik und Kooperation mit autokratischen Regime,
die Türkei ist ja nur das letzte Beispiel in einer langen Reihe von solchen Kooperationen,
mit beigetragen hat, letztlich die Lasten aber nicht mittragen will.
Und damit kommen wir zum Zahl Flucht aus der Gewalt.
Fluchtursachen. Die offensichtlichste Fluchtursache ist natürlich geweiht.
Das ist Aleppo 2010. Das ist Aleppo
Der Fall Syrien ist der, der im Moment am stärksten
in der Öffentlichkeit steht. Und er ist auch mal eine Fallstudie.
Deswegen sage ich dazu am meisten. Bis jetzt gibt es,
das ist eine konservative Schätzung, mindestens 250.000 Tote,
ungefähr 11 Millionen Vertriebene, sogenannte auf Englisch Displays.
Der Großteil innerhalb von Syrien, das wird oft vergessen,
der Großteil ist immer noch innerhalb von Syrien vertrieben,
drei bis vier Millionen haben es in die Nachbarländer.
Und ein kleiner Teil davon bis nach Europa geschafft.
Oder in den Westen. Dann kurz zu den Schluchtursachen.
Jetzt eher konzeptionell
Weitere Fluchtursache neben der politischen? In der Migrationsforschung wird hier von Push-Faktoren,
also von, na, wie nennt man das?
Ich bleibe bei Push-Faktoren, genannt. Neben den politischen
gibt es soziale Faktoren, zum Beispiel Eheschließungen.
Ökonomische. Sie haben beispielsweise Kinder, die eine bessere,
die eine Universitätsausbildung erhalten haben und deswegen nicht mehr auf dem
Land leben wollen, sondern in die Städte ziehen.
Das ist eine ganz klassische Konstellation für eine ökonomische Migration.
Also Stichwort Landflucht, Verstädterung
Demografische Push-Faktoren. Dazu gehört sowas wie eine Familie,
hat fünf Kinder, nur einer kann den Hof übernehmen,
also muss der Rest sich irgendwie anders orientieren.
Und oftmals ist Migration dann ein Weg, um überhaupt
das Überleben sichern zu können. Und eben ökologische Ursachen,
etwa die Jahrhundertdürre, die vorhin in der Einleitung kurz erwähnt wurde.
Darauf können wir, wenn sie das interessiert,
in der Diskussion eingehen. Oder auch sowas wie eine Flut.
Also es muss jetzt nicht nur ein langsamer, ökologischer,
ein langsames, ökologische Veränderung sein.
Es können auch Fluten oder Waldbrennen oder sowas sein.
Das sind also
die sogenannten Push-Faktoren
Außerdem wird die Richtung von menschlicher Mobilität durch Migrationsnetzwerke und Korridore
gelenkt. Was dahinter steckt, ist einfach die Tatsache,
dass es einfacher ist, dorthin zu migrieren,
wo zum Beispiel schon ein Verwandter lebt.
Oder wo ich schon jemanden kenne oder wo ich schon einen Arbeitsplatz habe.
Weil die Transaktionskosten sinken, das ist sehr vereinfacht,
steckt hinter diesen Konzepten. Grundsätzlich gilt trotzdem,
Migration ist nicht einfach und sie brauchen viel Geld,
um zu migrieren. Sie brauchen gute Gründe und viel Geld,
nur dreieinhalb Prozent der Weltbevölkerung lebt außerhalb ihres Heimatlandes
Ja, das hat gute Gründe, weil es nicht leicht ist.
Und weil viele auch nicht migrieren wollen,
von den Syrern, mit denen ich gesprochen habe,
wären alle ausnahmslos lieber in Syrien geblieben.
Völlig klar. Die EU hat letztes Jahr eine Millionenflüchtlinge aufgenommen,
davor waren das ungefähr, was ungefähr die Hälfte.
Fast 90 Prozent der Flüchtlinge weltweit, leben jedoch in Entwicklungsländern.
Kenia zum Beispiel beheimatet eine halbe Million so Marlies,
Indien eine halbe Million Neepalis,
von zehn internationalen Flüchtlingen bleiben neun in den Nachbarländern
Fünf größten Aufnahmeländer für Flüchtlinge sind, in dieser Reihenfolge Pakistan,
Iran, Libanon, Jordanien und Türkei.
Und da sind wir dann bei dem Punkt Flug in die Gewalt.
Ich bleibe bei dem syrischen Beispiel. Im Libanon,
im heutigen Libanon ist einer von fünf syrisch.
Es gibt, also es sind ungefähr 90 Prozent der Bevölkerung.
Es gibt keine Camps, die Flüchtlinge liegen,
leben überwiegend zur Miete oder in sogenannter informeller Behausung.
Ich zeige gleich noch ein paar Bilder dazu
Die Regierung hat die Vergabe von Aufenthaltserlaubnissen immer stärker eingeschränkt,
sodass immer mehr Syrerinnen und Syrer illegal dort sind, oder als illegal gelten.
Viele trauen sich deshalb gar nicht mehr, ihre Wohnung oder Zelte zu verlassen.
In manchen Dörfern gibt es inzwischen Ausgangssperren für syrische Flüchtlinge.
Das politische Problem im Libanon,
ich kann das jetzt jeweils immer nur anreißen,
das politische Problem im Libanon ist die prekäre Balance zwischen den unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen.
Die syrischen Flüchtlinge sind überwiegend so Nieten,
sodass diese Gruppe über Gebühr wachsen würde,
wenn die alle eingemeindet würden.
Das ist zumindest
die Begründung
Die immer wieder kolportiert wird. In der Türkei,
die deutlich mehr, oder die am meisten,
Flüchtlinge aufgenommen hat, inzwischen sind es noch mehr.
Das ist April 2011 bis Juni 2015. Die Türkei,
wobei wir uns darüber in der Diskussion vielleicht noch kritisch unterhalten können,
unternimmt vergleichsweise große Anstrengungen für die syrischen Flüchtlinge.
Es gibt viele Camps, ein Großteil lebt aber auch hier außerhalb,
es gilt eigentlich für alle drei Staaten,
dass der Großteil immer so um die 80 Prozent zum Teil
wie im Libanon praktisch 100 Prozent nicht im Camps leben,
sondern Miete oder in Zelten oder sowas?
Es gab in der Türkei Versuche,
dass Schule und Gesundheitssystem zu öffnen, mit sehr unterschiedlichem Erfolg.
Große Unterschiede auch von Gemeinde zu Gemeinde. Die Türkei gibt
nach den USA am meisten Geld für syrische Flüchtlinge aus.
Und sie ist das größte Drehkreuz für Migration oder Weiterwanderung nach Europa.
Hinter dieser Flüchtlingspolitik stehen in der Türkei klare politische Interessen der Regierung Erdogan,
der ein langjähriger Kritiker und erklärter Gegner Bascha Lassatz ist,
Türkei war, der Gastgeber für die syrische Opposition,
die in Istanbul 2011 ihrem Nationalrat gegründet hat.
Und sie ist Waffenlieferant, auch wenn sie es leugnet.
Zusätzlich natürlich die Quotenproblematik, darauf kann ich jetzt nicht
eingehen und inzwischen natürlich die neue Situation durch den IS.
Und dadurch eine veränderte geopolitische Rolle der Türkei, sowohl in
der Region als auch insgesamt. Außerdem hat die Türkei,
und das macht es nochmal schwieriger für die syrischen Flüchtlinge,
die dort leben,
die Türkei hat die Genfer Flüchtlingskonvention mit einem geografischen Vorbehalt versehen,
nur Europäer erhalten den Flüchtlingsstatus in der Türkei
Also nicht Europäer erhalten diesen Flüchtlingsstatus nicht. Das heißt,
die syrischen Flüchtlinge erhalten nur ein temporäres Bleibrecht.
Und auch der EU-Türkei-Deal ist natürlich, also zur Rückführung von
illegal in die EU eingereisten Flüchtlingen, ist extrem problematisch.
Die Türkei hält sich immer weniger an das sogenannte Refulment-Gebot.
Das ist das Versprechen, Menschen nicht wieder zurückzuschicken dorthin,
wo sie an Leib und Leben bedroht sind.
Refulment, internationales Recht. Die Türkei ist nicht der einzige Start weltweit,
der das regelmäßig bricht, aber er ist im Moment Ist es besonders prekär,
weil die EU mit diesem Staat ein Flüchtlingsabkommen geschlossen hat?
Inzwischen sind Fälle gemeldet worden, dass die Türkei an der Grenze auf Flüchtlinge schießt.
Und für die EU ist dieser Deal ohnehin extrem problematisch,
denn er führt die EU-Menschenrechtskater und das Flüchtlingsrecht,
dem sich die EU verpflichtet hat, ad absurdum.
Letztendlich bedeutet dieser Deal, dass die EU ihre Flüchtlingspolitik externalisiert,
ohne dass ihre Aufnahmefähigkeit, darüber können wir nachher sprechen,
auch nur annähernd ausgeschöpft wäre.
Aber dazu später mehr.
Jetzt zu Jordanien
Dieser kleine Staat, neben Israel und Palästina,
ist der viertwasserärmste Staat weltweit,
verfügt über sehr geringe Ressourcen und ist ein klassisches Einwandererland.
85 Prozent der syrischen Flüchtlinge, die in Jordanien leben,
leben im städtischen Raum. Die WFP spricht hier von urbanen Armen,
in die er in diese Gruppe haben sich einen Großteil der
syrischen Flüchtlinge sozusagen eingruppiert.
Ungefähr sechs Prozent nur Leben in Camps
Der monatliche Bedarf sind ungefähr 370 Euro. Davon werden
240 Euro für Miete verwendet. Die Miete in Jordanien,
das ist im Libanon ganz genauso und in der Türkei auch,
hat sich seit dem Beginn der Einwanderung von syrischen Flüchtlingen verdrei oder vervierfacht.
In allen drei Ländern. Das heißt, damit wird auch Geld verdient.
In Jordanien haben wir das übergreifende Problem der Flüchtlingsnation Jordanien.
Und hier gibt es eine prekäre Balance zwischen den sogenannten
Eastbankers,
den richtigen
Jordanian, den Haschemieten. Wir reden ja hier vom haschemietischen Königreich,
Jordanien. Und den Palästina-Stämmigen. Das sind über 50 Prozent,
auch die jordanische Königin ist palästinensisch stämmig, sowie diversen Flüchtlingsgruppen.
Die Syrer sind ja nur die letzte einer ganzen Reihe von
Flüchtlingsgruppen, die nach Jordanien angewandert sind.
Die Iraker zum Beispiel während des Irakkriegs sind, genau wie nach Syrien,
auch nach Jordanien, eine Hunderttausende von Iraker eingewandert.
Seit 2011 gibt es auch in Jordanien immer wieder Demonstrationen,
also im Zuge der sogenannten arabischen Revolution.
Vor allem für bessere Arbeitsbedingungen und politische Partizipationen.
Das sage ich vor allen Dingen deswegen,
weil die Stabilität dieses Staates kein Selbstläufer ist.
Und das zeigt sich an
genau diesen Demonstrationen
In allen drei Staaten lässt sich feststellen, über diesen Zeitraum seit 2011,
dass sich im Diskurs eine immer stärkere Abkehr von humanitären Begründungen
für Hilfe und von der Sicht auf Flüchtlinge als Gäste,
das war das dominierende Bild in den ersten Jahren feststellen lässt.
Heute werden die Flüchtlinge überwiegend als Bedrohung und Risiko wahrgenommen und
insgesamt besteht die Sorge, dass Einwanderer Jobs wegnehmen,
Sozialleistungen monopolisieren und so weiter.
Also ganz ähnlich wie das, was wir hier von Bigida
und Konsorten
zu hören bekommen
Was ich jetzt berichten werde, ist,
wie die Lebenssituation in Satary ist. Das ist das größte
jordanische Flüchtlingscamp im Norden des Landes unweit von Dara.
Dara ist die Stadt, wo die Revolution begann in Syrien.
Und das Camp wurde 2012 gegründet. Das ist die Region
im September 2011. So sieht es auch weitgehend heute noch aus.
Das ist das Ganze drei Jahre später
Dieses Camp ist buchstäblich aus dem Boden gestampft worden,
weil einfach die Menge von Menschen täglich größer wurde.
Heute ist Satary die viertgrößte Stadt Jordaniens. Zu Hochzeiten lebten
die 1020.000 Menschen. Heute sind es ungefähr 80.000. Es ist gewissermaßen,
das ist so eine Ration, die jeder Neuankömmling bekommt.
Heute werden eigentlich kaum noch Menschen nach Satary geschickt,
sondern es gibt ein neues Camp, Azrak, wo Menschen hingeschickt werden,
wenn sie denn überhaupt noch über die Grenze kommen.
Jordanien hat Ende 2014 mehr oder weniger
die Grenze zugemacht
So sehen dann so Compounds aus. Das sind nicht nur Zelte,
also am Anfang bekommen die Flüchtlinge ein Zelt. Inzwischen gibt es sowas wie,
das ist was ähnliches wie Bauwagen, also so aus Wellblechkonstruktionen,
die dann zum Teil richtig zu so Höfen,
also wenn das ein großer Familienverband,
ich habe mit Familien gesprochen,
die 40,
50 Mitglieder haben,
die dann eben mehr von diesem Wagen bekommen und die
dann zum Beispiel so im Hufeisen angeordnet haben und dann eben
die Zeltplan genutzt haben als Tür
Wann kam man rein und in der Mitte hatten die Blumen angepflanzt und sowas.
Also es ist eine große Resilienz zu erkennen.
Es ist aber auch gewissermaßen das größte Gefängnis, Jordaniens,
denn seit 2014 wird es immer schwieriger,
das Lager zu verlassen, ohne Gefahr zu laufen,
von der Polizei aufgegriffen und nach Syrien zurückgeschickt zu werden.
Das sind die direkten Konsequenzen dieses Umschwungs im Diskurs.
Das ist auch nicht nur in Jordanien der Fall,
aber über diesen Fall kann ich eben am meisten sagen.
Also im Sommer 2014 ist die Stimmung innerhalb des Landes umgeschlagen
In Richtung, also von, das sind unsere Gäste und
unsere Brüder in der Oma, in der islamischen,
ja, sagen sie es mir, die Gemeinschaft.
Und ja, da ist ein großer Wandel passiert,
der dazu geführt hat,
dass zum Beispiel die Polizei sehr viel stärker Kontrollen durchgeführt hat,
sehr viel frequenter während der Zeit, als ich da war.
Ich war seit September, Oktober, November dort,
war das
wirklich spürbar
Also jedes Mal, wenn ich zum Camp gefahren bin,
haben die Kontrollen tatsächlich zugenommen. Das ist wieder,
die global immer weiter verbreitete Praxis des, ja,
dieses Non-Refulment ja nicht, dem nicht zugehorchten oder dem nicht zu folgen.
Ursprünglich war das Ganze, war es aus der Not geboren,
zum Beispiel auf Flüchtlingen und Asylanten in Gefängnissen einzusperren oder
in Kriegsgebiete zurückzuweisen oder auszuweisen.
Heute ist das tatsächlich, muss man das tatsächlich gängige Praxis nennen.
Zum Teil übrigens auch als Abschreckungsmaßnahme
Ich habe mit dem jordanischen Innenminister ein Interview führen dürfen,
der das mehr oder weniger, obwohl ich das Interview aufgezeichnet habe, genau so gesagt hat.
Zusätzlich zu noch diversen anderen dramatischen Völkerrechtsbrüchen. Letztendlich ist das
eine Kriminalisierung der Flüchtlinge und das ist Völkerrechtsbrüche widrig und wir müssen uns eben fragen,
wie die Vorbildfunktion Europas, die wir als EU immer wieder für uns in Anspruch nehmen,
zusammenpasst mit einem solchen, mit einer solchen Politik.
Also wie ein Deal mit einem Staat wie der Türkei,
der sich eben an diese völkerrechtlichen Regelungen nicht hält,
zusammenpasst mit unserem Selbstverständnis und unseren Werten.
Nun die sogenannte informelle Unterbringung, so sieht es eben meistens aus. Ich habe ja gesagt,
80 Prozent aufwärts eben eben nicht in Camps,
sondern sie leben in zum Teil unfertigen Häusern,
wenn sie heute nach Ammanen fahren,
dann ist der Speckgürtel von Ammanen voll von,
ich nenne sie Häuserleichen, das sind unfertige Häuser ohne Fenster,
ohne Türen, in denen trotzdem Flüchtlinge leben.
Das hat auch damit zu tun, dass am Anfang des Bürgerkriegs
und als die die Migrationsbewegung so richtig Fahrt aufgenommen hat,
internationale Gelder an Konditionen geknüpft wurden.
Das heißt, es wurden internationale Gelder ausgezahlt und die Bedingung war,
ihr benutzt die, um Unterkünfte für Flüchtlinge aufzubauen.
Dann ist die erste Rate geflossen und man hat angefangen
zu bauen und als die zweite Rate floss,
ist sie eben nicht mehr dorthin geflossen, sondern woanders hin.
Das ist nichts, was nur für Jordanien gilt.
Wir haben für Afghanistan inzwischen Studien, wo sehr deutlich wird,
dass bei ungefähr 50 Prozent von Entwicklungshilfe ein Plateau erreicht wird und alles,
was darüber hinausgeht,
da wissen wir nicht,
wo es hinfließt
Das ist das Bild, wie ich es auch kennengelernt habe.
Das heißt, praktisch keine Möbel, sehr,
sehr einfach, meistens auch keine Heizung. Die UN hat
selber eine Studie dazu durchgeführt, die zu diesen Ergebnissen kommt.
Das brauche ich, denke ich, nicht weiter zu kommentieren.
Würdelos, also die schlechteste Kategorie sieht dann so aus.
Und hier müssen wir uns eben Ich würde sagen,
hier kommt nur die Rolle der internationalen Gemeinschaft ins Spiel.
Der UNHCR hat 2011, 2012 oder seitdem nur einen Bruchteil,
der von ihm geforderten Mittel überhaupt erhalten.
Im Moment fordert der UNHCR 5,7 Milliarden US-Dollar.
Ungefähr die Hälfte ist inzwischen eingegangen. Die USA und die
Türkei sind die größten Geldgeber für die Versorgung syrischer Flüchtlinge.
Weniger als, allerdings geben sie immer noch weniger als
ein Drittel der Kosten des Einsatzes gegen den IS.
Die USA wenden pro Tag 3,1 Millionen US-Dollar für Flüchtlinge
auf und 10,5 Millionen pro Tag für den Krieg
Und ich rede hier gar nicht von der eine Milliarde US-Dollar-Export-
und Produktionssubventionen, die pro Tag ausgegeben werden.
Und die Agrar- und aber, um die Agrar- und Ararbeitsmärkte in
der dritten Welt mit zum Beispiel europäischen Produkten zu fluten.
Oder den knapp 300 Milliarden US-Dollar-Rücküberweisungen von Migranten in ihre Heimatländer,
mit denen unter anderem die massiven Schulden ihrer Herkunftsländer beglichen werden und
die weit über den ungefähr 100 Milliarden US-Dollar öffentlicher Entwicklungshilfe weltweit liegen.
Der UNHCR musste aufgrund dieser Unterfinanzierung wiederholt die Hilfe kürzen.
Auch das war der Fall, als ich in Jordanien war
Und zwar just in dem Augenblick, ich rede jetzt von 2014,
indem die privaten Vermögen aufgebraucht waren. Das heißt,
die Menschen waren seit zwei bis drei Jahren weg aus ihrer Heimat,
hatten das wenige, was sie hatten, mitgenommen und haben das aufgebraucht.
Und als es aufgebraucht war,
fing der UNHCR aus der Not geboren und auch das World
Food Program WFP an die Zuteilung zu kürzen.
Zum Beispiel, während ich dort war,
von 40 US-Dollar auf 13,5 US-Dollar pro Monat.
13,5 US-Dollar pro Monat.
Und zum Teil kam es sogar zu einer kompletten Streichung der sogenannten Foodbutters.
Also wenn sie Flüchtlinge in Jordanien sind oder auch in
der Türkei, dann erhalten sie so eine Art Checkkarte.
Auf die wird jedes jeden Monat Geld geladen und mit
dieser Checkkarte können sie in ausgewählten Geschäften einkaufen gehen.
Das ist die Idee dahinter ist,
dass es eben ein Würde volleres Leben ist,
wenn man selber entscheiden kann,
was man einkauft und was man zu sich nimmt,
als wenn das festgelegte Zuteilungen sind von Lebensmitteln,
die man vielleicht
gar nicht zu sich nehmen möchte
Ja, aber diese Beträge, die da raufgebucht wurden,
sind entweder gekürzt worden oder für im Fall von Jordanien,
für diejenigen, die eine Universitätsausbildung hatten, komplett gestrichen worden.
Es ist dazu eine Studie durchgeführt worden von UNHCR und WFP
gemeinsam. Nur diese Universitätsausbildung nutzt den Studierenden,
nutzt den Flüchtling in Jordanien natürlich überhaupt nichts.
Ja, weil sie nicht arbeiten dürfen.
Insofern, ja. Also diese Food-Voucher sind praktisch
die einzige legale Geldquelle
Was ist die Konsequenz davon? Ich habe jetzt gesagt,
die privaten Vermögen waren aufgebraucht und die internationalen Gelder sind nach und nach gestrichen worden.
Die Konsequenz davon ist eine immer stärkere Verschuldung gegenüber entweder Familienmitgliedern oder Einheimischen Gönnern.
Es gibt immer mehr Fälle von zum Beispiel Verheiratung von
viel zu jungen Mädchen mit, in meinem Fall,
wie gesagt, Jordanien ist meine Fallstudie mit Dordana,
Jordanien,
um auf diese Weise
zum Beispiel Mietvergünstigungen zu erhalten
Es gibt also immer mehr Kinderarbeit, Spaßarbeit sowieso, weil es,
wie gesagt, fast keine legalen Möglichkeiten gibt, zu arbeiten.
Das wird aber seit 2014, 2015 seit diesem Umschwung
im Diskurs auch immer stärker geahndet. Das heißt,
wenn sie erwischt werden, dann werden sie nicht nur eingesperrt,
sondern immer häufiger auch zurückgeschickt nach Syrien. Überhaupt,
die Dimension Gender, also Kinderheirat habe ich jetzt genannt,
sexuelle Übergriffe und Gewalt im Lager und außerhalb sind sehr viel häufiger,
als uns das klar ist und es wird kaum darüber berichtet.
Auch die Erpressung sexueller Gefährlichkeiten für Miete
ist nicht ungewöhnlich
Und insgesamt sprechen wir hier über eine verlorene Generation.
Es sind mindestens 750.000 Kinder ohne regelmäßige Schulbildung.
Abgebrochene Ausbildung sind eher die Regel als die Ausnahme, natürlich.
Die Versorgung mit Bildung und Bildungsmöglichkeiten ist selbst in den Camps,
wo man vielleicht davon ausgeht, dass es durch das Management der
internationalen Gemeinschaft noch relativ gut geregelt ist, absolut katastrophal.
In Satary, wo ich nun die meiste Zeit verbracht habe,
gibt es 90 Kinder pro Klasse und auch nur zwei
bis drei Stunden Unterricht am Tag,
kaum Englischunterricht,
Erwachsenenbildung sowieso nicht
Also wir reden wirklich von einer verlorenen Generation.
Und vor diesem Hintergrund und deswegen sage ich das alles,
ist es wohl mehr als Verständnis, verständlich,
dass die Menschen dort nicht bleiben wollen,
sondern wenn sie irgendwie die Möglichkeit haben, dass sie versuchen,
ihr Leben zu verbessern und irgendwo anders hingehen.
Der Großteil aber kann sich das nicht leisten.
Ich bin immer noch in Kontakt mit Menschen,
die bis heute in Satary leben, die würden liebend gerne
nach Europa kommen und die Mittel sind einfach nicht da.
Wir reden hier für eine sechsköpfige Familie von Kosten,
um und bei etwas weniger als 10.000 Euro.
Das haben die Menschen dort nicht
Und diese, das ist nicht der legale Weg.
Das sind Schlepperkosten, von denen ich hier spreche.
Übrigens ist es auch gar nicht unbedingt so, dass der
Großteil nach Europa will. Die größten Motivationsbewegungen weltweit gesehen,
geschehen zwischen Süd- und Westasien von Latein nach Nordamerika und innerhalb von Afrika.
Und dann komme ich zum letzten Punkt Flucht als Gewalt.
Das, was ich gerade gesagt habe, der Großteil,
oder es ist gar nicht automatisch so,
dass alle nun ausbrechen nach Europa wollen.
Das liegt auch daran, dass die Flüchtlinge selbstverständlich alle
möglichen Informationen über alle möglichen Informationen verfügen darüber,
die Flucht über das Mittelmeer aussieht.
Und wie gefährlich sie ist. Und natürlich auch über die europäische Abschottungspolitik.
Jeder einzelne Flüchtlingshaushalt dort hat erstens als Smartphone und zweitens ein Fernseher.
Und der läuft rund um die Uhr,
damit man in Kontakt bleibt mit der, in Anführungsstrichen, normalen Welt.
2015 sind ungefähr eine Million Menschen über das Mittelmeer gekommen,
knapp 4000. Davon haben diese Reise nicht überlebt.
Die Mehrheit kam aus Syrien. Diese humanitäre Katastrophe und deswegen
sage ich, das ist eine direkte Konsequenz der EU-Politik
Die EU-Karte für Menschenrechte verspricht denjenigen Schutz, die vor Krieg und Verfolgung flüchten.
Dieses Versprechen ist zum aktuellen Zeitpunkt hohl. Um Asyl beantragen
zu können, muss man auf europäischem Boden stehen.
Das wird durch diverse Sicherheitsinstallationen und um die Festung Europa herum
praktisch unmöglich gemacht und ist letztlich die Perversion jeder Flüchtlings- und Asylpolitik.
Auch hier haben wir wieder eine Externalisierung von Asyl- und Flüchtlingspolitik.
In diesem Fall nicht am Drittstaaten,
sondern zum Beispiel an Fluggesellschaften, also an privatwirtschaftliche Unternehmen,
die Menschen nicht befördern dürfen,
wenn sie
kein gültiges Visum haben
Das bedeutet, der legale Weg, den sich viele leisten könnten,
ein paar hundert Euro von Arman nach Europa,
sagen wir mal Arman Berlin oder sowas,
das würde man schon noch irgendwie hinbekommen.
Dieser Weg ist verschlossen,
weil es eben auch nicht die Möglichkeit gibt,
in Arman zur deutschen Botschaft zu gehen und sich dort direkt als Flüchtling,
um ein Visum zu bewerben.
Seit Schengen, also 1991, ist die Mobilität über
das Mittelmeer stark eingeschränkt. Seither gibt es mehr oder weniger
ein Katz- und Mausspiel,
zwischen Sicherheitskräften und Migranten
Die Freizügigkeit nach innen, die Schengen bedeutet hat,
bedeutete, umgedreht, eine Abschottung nach außen.
Die Routen ändern sich ständig, abhängig von politischen und militärischen Entscheidungen.
Also abhängig vom europäischen Grenzregime und wie es jetzt gerade aussieht,
statt die Migration zu stoppen,
ist ein florierender Markt von Menschenhändlern und Schleppern entstanden.
Ich sehe die Schlepperei ganz eindeutig als Produkt dieser Politik und
nicht als Ursache für Migration. Grenzkontrollen, wie sie jetzt,
insbesondere am östlichen Rand und natürlich auch am südlichen Rand,
durchgeführt werden, lösen, die Flüchtlingskrise nicht.
Das ist eine Illusion. Sie treiben die Flüchtlinge noch stärker
in die Arme von Schlepperbannen. Solche angeblich harten Politiken wollen
angeblich Migration kontrollieren und lenken, erreichen aber das Gegenteil.
Und das bringt mich dann zum Schluss und zu der Frage,
was ist eigentlich die Perspektive?
Aus meiner Sicht gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder Europa wird
zum geschlossenen Polizeistaat mit einer Mauer an seiner Grenze,
wenn sie es zu Ende denken, ich bin jetzt,
ich polemisiere jetzt,
aber wenn man es zu Ende denkt,
muss man ja tatsächlich in diese Richtung gehen
Inklusive systematischer Deportation derjenigen, die es bis an ihre Grenze schaffen.
Und damit würden wir alle Flüchtlings- und Menschenrechte ignorieren.
Auch eine angebliche, regionale Lösung. Also die berühmte Fluchtursachenbekämpfung
. Wir konzentrieren alle Anstrengungen auf die Region. Also Entwicklungspolitische
Unterstützung halte ich mindestens für problematisch. Ich sage nicht,
dass man es nicht machen sollte,
aber ich würde es mindestkritisch anmerken wollen, dass zumindest,
wenn sie die alleinige Lösung sein sollen,
wir hier sehr vorsichtig sein sollten
Bisher bleiben die Geberländer, das habe ich ja dargestellt,
weit hinter der benötigten Summe zurück. Und ich glaube,
dass diese Sorte von Flubursachenbekämpfung eher weiter in Richtung Abschottung tatsächlich zielt.
Oder Europa nimmt sich und seine eigenen Regeln zum menschlichen Mobilität
und zum Menschenrechten ernst. Damit wir uns nicht missverstehen.
Es ist das gute Recht von Staaten,
Mobilität zu regulieren und zu bestimmen,
wer bleiben darf und wer
nicht,
inklusive des Asylrechts
Dazu gibt es EU-weit umfassende Regelungen und mit dem Völkerrecht
konformen Regeln vor allen Dingen. Die Systeme existieren also,
werden aber nicht im Sinne einer innereuropäischen Lastenteilung umgesetzt.
Dass Doubleton reformiert werden muss, ist inzwischen keine besondere Weisheit mehr.
Die aktuelle Situation hat meines Erachtens wenig mit Flüchtlingszahlen zu tun,
sondern mit Unfähigkeit oder Unwillen der europäischen Staaten sich über eine
angemessene und völkerrechtlich vertretbare Reaktion, auch die ankommenden Zuwanderer zu verständigen.
Zäune bauen und Angst mache, insbesondere bezüglich einer angeblichen Islamisierung Europas,
verhindern eben jede Diskussion Und jede Antwort auf das Problem.
Sie dienen nur kurzfristigen Wahlkämpfen und der Ablenkung von innenpolitischen Problemen,
sind aber unverantwortlich, weil sie verhindern,
effektive Maßnahmen für die aktuelle Situation zu entwickeln und umzusetzen.
Nur mal zur Erinnerung, die EU hat eine
halbe Milliarde Einwohner und ist der reichste Wirtschaftsblock der Welt.
Legale Einwanderung in die EU bewegt sich in der Größenordnung von
2,5 Millionen Menschen im Jahr.
Die bisher nach Europa gekommenen Asylbewerber machen noch nicht einmal
zwei Prozent der europäischen Bevölkerung aus
Der Punkt ist, solange der syrische Konflikt anhält,
werden immer wieder Menschen von dort nach Europa kommen.
Die Bilder habe ich ihnen gezeigt. Europa könnte
diese Menschen aufnehmen. Es muss allerdings dazu gemeinsam agieren,
die Verantwortung für die Aufnahme von Flüchtlingen und Asylverfahren teilen.
Gleichzeitig ist echte Unterstützung, nicht nur Lippenbekenntnisse für die syrischen Nachbarländer
notwendig. Das ist eben dieser zweite Punkt, Ursachenbekämpfung.
Das ist für meine Begriffe moralisch und praktisch der einzige Weg.
Solange Politiker damit durchkommen, beschlossene Grenzen und brutales Vorgehen gegen Einwanderer
als Lösungen zu präsentieren
Wird das Problem schlimmer. Und das Sterben auf dem Mittelmeer
wird weitergehen. Und damit möchte ich schließen.
Vielen Dank