Liebe Frau Milz, sehr geehrter Dikan, liebe Kollegen,
neue Kollegen, ehemalige Lehrer. Liebe Studierende und Teilfamilie,
sehr nett begrüßt. Vielen Dank. Ich freue mich wirklich sehr,
einerseits heute hier zu sein, aber natürlich eben auch über die Gelegenheit,
Ihnen einen Einblick in meine Arbeit zu geben.
Das sind, wie Frau Milz schon sagte,
Lebenslaufforschung und die Frage, wie wird das sozial strukturiert,
eingebettet in soziale Netzwerke und welche Folgen Konsequenzen hat das für
soziale Ungleichheit,
also für soziale Positionen und Ressourcenlage
Und ein Schlüssel zu diesen Themen und dem Zusammenhang zwischen ihnen
ist die Frage nach Krisenbrüchen, Übergängen. Zur Frage,
was den Lebenslauf ausmacht als Ganzes und wie man sich vorstellt,
was ihn antreibt, was ihn beeinflusst,
gab und gibt es sehr unterschiedliche Vorstellungen im Mittelalter,
finden wir das Bild des Rades,
dass die von der Schicksalsgöttin Fortuna gedreht wird.
Der Mensch ist den Launen der Göttinnen unterworfen,
den einen trägt das Rad hinauf,
den anderen hinunter manchen zermalmt ist und das symbolisiert
das Ausgeliefertsein,
dass Menschen unter die höhere Gewalt im
Jahrhundert finden wir als typische Darstellung von Lebensläufen die Lebenstreppe.
Das symbolisiert nicht, wie man vielleicht meinen könnte,
individuelle Entwicklung, sondern ist eine quasi mechanische,
automatische Dynamik, die an das chronologische Alter gebunden ist.
Hier in Zehnerschritten dargestellt. Und wie beim Schicksalsrat gibt es ein Auf und Ab,
aber das eben an das chronologische Alter geknüpft ist.
Das amerikanische Standardwerk der Interdisziplinären Alternsforschung von Gilquadeno zeigt hier
ein Winterbild und verweist eben damit auf die Jahreszeiten,
wie die man im Laufe des Lebens durchwandert
Das scheint in einer Sackgasse zu enden. Offenbar hat ihr das Selbstmissfallen,
denn die nächste Ausgabe von Edgy conser Life-Kosten zeigt,
den Herbst, der sozusagen die bunten Blätter,
auch die Vielfalt des Alterns und vielleicht auch eben die heutzutage wichtige Gruppe der sogenannten jungen Alten mit einschließt,
da sozusagen auch der Weg sieht irgendwie freundlicher aus.
Die letzte Ausgabe von Edgy and the Life-Kost zeigt einen Fluss,
also ein anderes Bild für ein Leben, für den Lebenslauf,
der ganz unterschiedliche Wege nehmen kann über Klippen, Steine, davon umgelenkt, abgelenkt wird.
Und da ist dann auch schon ein Stück Soziologie drin,
die eben auf kritische Übergänge Weichenstellung, wie eine Beweichenstellung schaut,
an denen sich die Situation der Individuellen,
die soziale Position und die Ressourcenlage, also Beruf,
Einkommenstatus, materielle Ressourcen ändern können, wie Bildungsübergänge,
wie Eintritte in den Arbeitsmarkt,
aber auch Arbeitslosigkeit oder private Übergänge zählen die Soziologen, eben Familiengründung,
Trennung, Scheidung gehören eben auch dazu und werden als Status Passagen oder Status Übergänge bezeichnet,
die können ganz weitreichende Folgen für den Lebensfähig haben und bergen eben oft ein kritisches Moment.
Das kann eine Chance sein, kann aber immer auch ein Risiko sein. Die soziologische Lebenszlaufforschung schaut sich genau solche riskanten Lagen. Die Ressourcen und ihre Dynamik im Lebenslauf an, wie beim Schicksalsrat,
das hier ist jetzt das Logo des Centifor on Research,
for Research on Inequality and the Lifetours,
das Carlo Richmeyer in Yel aufgebaut hat,
das eben auch quasi wie bei einem Schicksalsrat die Bewegung dieses Männchens aufrunter wieder aufzeigt,
aber eben ohne das Rad,
was vielleicht man auch als Metapher nehmen kann, ein Bild dafür,
dass der modern, das moderne Individuum eben auf sich gestellt ist,
auf sich geworfen ist und sozusagen nicht mehr natürlich an das Schicksal glaubt,
sondern als wie es die Individualisierungsdiskussion so schön beschrieben hat, quasi das selbst als die Gestalter seines Schicksals.
Hier auch eine relativ optimistische Darstellung,
dass manche steht am Ende wieder oben,
nicht wie bei dem Schicksalsrat ganz unten,
aber das auf jeden Fall verweist dieses eben auf Das meint die Verzeihlichung von sozialer Ungleichheit,
die auch im Zuge der Indulismusierungsdiskussion in die Soziologie Einzug gehalten hat,
wo man sich eben nicht mehr nur wie traditionell mit Schichtenklassenständen als wichtigen sozialen Gruppen der Ungleichheit beschäftigt hat,
sondern eben von der Dynamik,
eben auch im Lebenslauf von Ungleichheiten spricht und versucht,
diese abzubilden und zu untersuchen, wichtige Aspekte sind eben kritische Übergänge,
sind die institutionelle Bearbeitung von Übergängen überhaupt,
wie werden die moderiert von Institutionen und dann eben auch die Verflechtung von verschiedenen Lebensbereichen was vielleicht hier in diese Lobe,
was an die Schriftenreihe,
die erste Schriftenreihe des Sonnenforschungsbereichs in Bremen zu Status,
Passagen und Risikolagen im Lebensverlauf gewählt worden ist.
Diese Verflechtung, Integration von verschiedenen Lebensbereichen, wie Arbeitsmarkt und Familie
zum Beispiel. Oder eben auch Freizeit und Arbeitszeit versucht,
da durch dieses Bild zum Ausdruck zu bringen.
Genau solche Fragen interessieren mich auch. Wie verändert sich
die Ressourcenlage eben im Lebenslauf,
im Zeitverlauf
Ich gucke mir auch, wie die Bremer an einzelne Übergänge statt des Passagen,
wie Ruhe, Übergang in Ruhestein tut des Partners,
nicht nur Bildungsübergänge, aber auch.
Und vor allem interessiert mich dabei dann die soziale Einbettung der Akteure.
Robert Kahn und Toni Antunucci verwenden hier für den Begriff des Social Convoy,
quasi wie bei einem Track über Land,
in der wird der Lebensweg von verschiedenen Menschen begleitet und wie
bei einem Convoy verlassen eben manche dann diesen Track und manche kommen dazu.
Das hier ist quasi dieses Bild an Knappschuss zu einem Zeitpunkt,
der wie in einer Netzwerkforschung üblich,
eben das Ego in der Mitte mit diesem grauen Kreis abbildet
und dann die Verknüpfung mit den Netzwerkenmitgliedern durch Striche zeigt.
Also diese Punkte, die Grünen sind die Freizeitgefährten,
Familie ist rot, Arbeit blau, zeigt dann eben,
wer dazugehört und wie dann auch hier noch klicken oder Gruppen sich bilden.
Diese Beziehung und Netzwerke sind aber eben nicht nur Begleiter,
sondern können ganz wichtige Funktionen erfüllen.
Das hat zum Beispiel die soziale Unterstützungsforschung, Social-Support-Forschung sehr schön systematisiert.
Bitte lesen Sie sich das nicht alles durch, sondern nur die Überschriften.
Also man unterscheidet grob drei große Gruppenverhalten, Interaktion, Kognition,
also Wahrnehmung und Emotion. Und das sind eben einfach nur,
um den Eindruck zu geben, von der Vielfalt dieser Leistung,
nicht nur instrumentelle und materielle Leistung, auch orientierende Informationen,
Rat, Sinnstiftung, erwerbssozialer Kompetenzen, motivierende, bestätigende,
beteiligende und natürlich alle Formen von Alltagsinteraktionen,
aber eben auch negative Leistung, Geld, soziale Kontrolle, Ärgerkummer,
Sorgen, sind eben auch Aspekte von sozialer Einbettung und sozialen Beziehungen.
Das gucke ich mir eben genauer an und vor allem,
wie sich eben die Netzwerke und ihre Leistung über die Zeit verändern.
Insbesondere eben dann bei wichtigen Übergängen im Lebenslauf. In der Dissertation habe ich mir angeschaut,
die Integration, die Netzwerkveränderung nach dem Tod des Lebenspartner im höheren Lebensalter,
also auch sozusagen in späteren Phasen des Lebenslaufs erst in einem
aktuellen DFG-Projekt gucke ich mir die Netzwerke von jungen Erwachsenen in der Berufseinmündungsphase,
also von der Schule, in die Ausbildung, in den Arbeitsmarkt an.
Und hier sieht man zum Beispiel, dass es eben in diesem Verlauf,
dass es aus dieser Studie eine Darstellung über einen Fünf-Jahres-Zeitraum,
der sozusagen dann hier das Letzte, die Arbeit in der Arbeitsmarktintegration,
dann ist, wo man sieht, dass das Netzwerk deutlich kleiner wird,
im Vergleich ein anderes Netzwerk von einem jungen Erwachsenen,
der sehr diskontinuierlichen Berufseinfehlungsprozess hat.
Sie sehen, das ist deutlich kleiner, das Netzwerk,
also viel weniger wichtige Personen und hier in der Mitte
die Abbildung ist eben ein große Diskontinuität,
weil da kommt quasi noch als die Knast-Kollegen als sozusagen wichtiger Bestandteil des sozialen Netzes in dieser Lebenssituation dazu.
Also große Diskontinuität, kleinere Netzwerke sind da,
also von so problematischen, jungen, erwachsenen,
zeichnen auch deren soziale Einwettung eher aus.
Bei den Netzwerken, ich glaube,
ich brauche mal kurz
Insgesamt beschäftige mich vor allem drei Hauptfragen. Was leisten soziale Netzwerke
bei Übergängen im Lebenslauf für ganz unterschiedliche Aspekte wie Sozialisation,
Bildungsstatus oder Integration? Wer hat welche Netzwerke überhaupt? Zweitens,
welche Folgen hat die Netzwerkeinbettung für die Ressourcenlage als quasi wichtigen
Aspekt sozialer Ungleichheit? Wie verändert sich das im Lebenslauf?
Kommt es quasi zur Kombination von Ungleichheiten bei bestimmten Übergängen,
also sozusagen verstärken sich Ungleichheitslagen noch oder kann man nach Ungleichheiten
wieder kompensieren durch eine bestimmte Netzwerkeinbettung
Und dann ganz wichtig eben auch die Frage,
was sind eigentlich die Bedingungen der Leistungsfähigkeit der sozialen Netzwerke?
Und da unterscheide ich eben nicht nur die Netzwerkstrukturen,
die sie vor allem in einem Netzwerkforschung behandelt werden.
Also zum Beispiel die Dichte, die Frage nach Dichte oder lockeren Netzwerken,
dichte Netzwerke, gehen mit hoher sozialer Kontrolle einher,
aber dafür sind sie solidarischer, heterogene Netzwerke.
Für wen sind die vielleicht günstig, bezogen auf den Status von Bezugspersonen,
die jetzt vielleicht beim Beispiel Berufseinmündung dann Informationen geben können oder
auch bei der Stellenvermittlung helfen könnten, sind sozusagen wichtige Netzwerke,
also Strukturelemente, die in der Netzwerkforschung behandelt werden.
Und daneben schaue ich mir eben als zweiten wichtigen Bereich
anbezogen auf diese Bedingung der Leistungsfähigkeit der Netzwerke.
Wie werden eigentlich diese Netzwerk-Ressourcen, oder ich würde eben auch sagen,
Sozialkapital aktiviert, wie sind die Akteure daran aktiv beteiligt,
wie sozusagen, was sind die interaktiven Prozesse?
Das sind Aspekte, diese Netzwerkforschung, sonst nichts überhandelt werden.
Und für mich habe ich,
ich habe in der letzten Zeit eben besonders mir angeschaut,
die quasi Netzwerk, Ressourcen in noch breiteren Sinne.
Deswegen spreche ich von Sozialkapital. Das bezieht sich auf alle Ressourcen,
die sich aus der Tatsache ergeben,
dass jemand zu einer bestimmten sozialen Gruppe gehört.
Und dazu gehören auch, das wird eben selten eigentlich untersucht,
ist auch eben schwierig zu untersuchen. Ressourcen,
die sich daraus ergeben, dass jemand Zuschreibung zum Beispiel,
also symbolische Profite, die sich sozusagen aus der Zurechnung zu einer bestimmten Gruppe ergeben.
Und da möchte ich Ihnen einfach ein paar Praktiken der Ressourcen
aktivieren, vorstellen.
Auf zwei möchte ich
genauer eingehen
Polizität ist ein wichtiger Mechanismus bei der Aktivierung von sozialer Unterstützung.
Das habe ich mir zum Beispiel bei der Übernahme der Pflege der alten Eltern,
ist auch wieder am Ende des Lebenslaufs, genauer angeschaut,
aber eben auch Praktiken, bei denen leben Ego,
also quasi als Zentrum des Netzwerks auch institutionelle Gatekeeper beteiligt sind.
Das sind Zugangswerte, quasi könnte man sagen,
die Stadt des Übergänge, Weichenstellung im Lebenslauf gestalten und kontrollieren.
Also wir Lehrer, Gutachter, Personalverantwortliche Und die repräsentieren vor allem
Institutions- und Organisationsinteressen und können bei der Aktivierung von Sozialkapital eine Schlüsselrolle spielen.
So möchte ich Ihnen eben alle Praxis anhand einer Studie illustrieren,
in der ich die Empfehlungspraxis der Grundschullehrer auf die weiterführenden Schulen untersucht haben,
also endlich zur Bildungsforschung und Ausgangspunkt dieser Studie war,
ein Befund, den Sie alle kennen,
dass nämlich bei uns quasi die Bildungsbeteiligung erfolgt,
so stark von der sozialen Herkunft abhängt,
also in keinem anderen OECW-Land so stark abhängt,
wie bei uns.
Und die wichtigste Weichenstellung für den weiteren Bildungs- und Lebensweg erfolgt bei uns
auch besonders früh, eben zwischen zehn und zwölf Jahren.
Das ist eben der Übergang in die Sekundarstufe.
Und hier hat die Empfehlung der Lehrer eine besondere Bedeutung,
auch wenn man, wie Sie wissen, nicht in allen Bundesländern,
verbindlich, aber die Eltern orientieren sich doch sehr daran.
Und die Hamburger Schulleistungsstudie lau, das wissen die Befunde,
können sie wahrscheinlich auch, hat ihm gezeigt,
dass dabei nicht nur Leistungsgesichtspunkte eine Rolle spielen
Kinder aus benachteiligten Familien müssen eben deutlich bessere Leistungen erzielen,
um einigem Nazillempfehlungen zu erhalten, als Kinder aus privilegierten Häusern.
Dieses Sehen liegt da Durchschnitt, also oben, bei 78 Punkten,
Kinder, deren Vater ein Abitur hat, benötige nur 65 Punkte.
Und Kinder, deren Vater keinen Abschluss hat, benötigen, 98 Punkte.
Die Frage ist, warum kommt es zu dieser Ungleichverhandlung und
welche Kriterien ziehen die Lehrer bei ihren Empfehlungen heran?
Dazu gibt es interessanterweise, also gab es bislang keine Studie,
sozusagen genauer erklärt hätte, warum nach sozialen Kriterien ausgewählt wird.
Also was sozusagen die Mechanismen sind,
durch die die soziale Herkunft zum Diskriminierungsmerkmal bei diesen Empfehlungen wird.
Im Anschluss ein Sozialisationstheoretische Überlegung würde man erwarten können. Dazu gibt es Untersuchungen,
dass die Lehrer auf bestimmte leistungsfremde Merkmale der Schüler abheben,
wie Arbeitshaltung, Motivation, Umgangsformen, also Pünktlichkeit, Höflichkeit zum Beispiel,
die dann wiederum schichtspezifisch sind und deshalb indirekt zur Diskriminierung von bestimmten Gruppen führen.
Das erklärt aber eben leider
nicht alles
Es muss irgendwie noch andere Gründe geben und ich habe mich
dann eben in einer kleinen Studie darauf konzentriert, auf die Frage,
ob und auf welche Weise der direktere Kurs auf die Familie und die Herkunft bei den Empfehlungen eine Rolle spielt,
ob also die Lehrerin quasi Merkmale der Herkunft und des Umfelds direkt ansprechen,
also nicht nur Merkmale der Schüler.
Ich habe bei dieser kleinen Studie, in der ich eben aus sieben,
also aus sieben verschiedenen sozial strukturell ganz unterschiedlich zusammengesetzten Bezirken in Berlin Lehrer und Schulleiterinnen befragt habe,
nie direkt gesagt, Es geht hier um diese soziale Reproduktion,
das ist halt Ungleichheit, sondern nur einfach,
dass man nicht in der Forstverforschung nicht weiß,
welche Kriterien eigentlich bei diesen Empfehlungen der Lehrer angesprochen werden und herangezogen werden,
um die dann quasi die Entscheidung für einen bestimmten Bildungsgangempfehlung,
der sozusagen letztlich beeinflussen.
Und es zeigte sich dann,
dass also insgesamt die Lehrer bei den Empfehlungen sehr unterschiedliche Kriterien heranziehen,
Arbeitsverhalten, Motivation der Schüler,
aber auch psychische Belastbarkeit oder auch Durchsetzungsvermögen der Kinder und der überraschenderweise ist der soziale Kontext und die Familie familiäre Situation der Kinder,
auch ohne, dass sich das eben angesprochen hätte,
in 12 von 15 Fällen angesprochen worden direkt.
Und da findet sich bei allen ein Argumentationsmuster in unterschiedlicher Weise,
aber dass eben vier oder fünf Argumentationsschritte miteinander verknüpft und eben die da zusammen auftreten,
hier ein Zitat einer Konrektorin aus Berlin-Kreuzberg, Zum einen,
der soziale Kontext ist natürlich nicht,
das würde man ja auch nicht erwarten, das wesentliche Kriterium,
aber eben in Grenzfällen,
wenn es spielt ja quasi das Zünglein an der Waage.
Also Schüler, die so mittendrin stehen, wie sie sagt.
Zweitens, die Frage, würde der das wirklich packen?
Wie sieht das Umfeld aus? Sind die Eltern dahinter,
wie sie sagt, und unterstützen das Kind? Oder hängt das,
wie es eine andere Lehrerin ausdruckt, allein im Schacht?
Welche Unterstützung hat es? Drittens betont man, dass man
das Kind schützen möchte und eben im Misserfolge ersparen möchte.
Es werden also Erfolgschancen kalkuliert und Vermutung über Konsequenzen eines möglichen
Versagens angestellt.
Dann wird viertens Lach nachgeschoben
Im Übrigen kein Nachteil ist die niedrigere Schulform zu besuchen,
sondern eben, Zitat, nur ein Umweg ist.
Es werden also Annahmen über die Durchlässigkeit des Systems gemacht.
Und schließlich wird dann auch nochmal betont,
dass man die Entscheidung letztlich zum Wohl des Kindes getroffen hat.
Diese Argumentationsfigur, ich möchte das gar nicht bewerten,
sondern einfach zeigen, wie hier der soziale Kontext Diskriminierungsmerkmal wird.
Subjektiv will man das Wohl des Kindes, wobei hier anzumerken ist,
dass die quantitativen Daten solche defensiven Einschätzungen nicht decken,
denn von denen, die trotz einer Realschullempfehlung des Gymnasiums besuchen,
schaffen,
das dann trotz doch immerhin 80 Prozent Und mit der Durchlässigkeit des Systems ist es eben leider auch nicht so weit her,
wie häufig angenommen wird.
Prinzipiell sind Umwege natürlich möglich, aber es schaffen wiederum eben
eher und vor allem diejenigen mit den besseren familialen Ressourcen.
Insgesamt heben die Lehrer also nicht nur auf leistungsfremde Merkmale
der Schüler selbst ab, wie es andere Theorien nahelegen,
sondern wenn es das Kind auf der Kippe steht,
auch direkt auf das soziale Umfeld.
Wobei man sich klarmachen sollte, dass es sich bei diesen Zuschreibungen
eben um Prognosen von möglichen Künften wichtigen Leistung der Kinder handelt,
auf Basis von vermuteter, künftiger Unterstützung des Umfelds,
also vielfältige Annahmen, die sozusagen in diese Evolution hineingehen.
Nicht intellierte Folgen sind,
dass die Lehrer hinterrücks zur Agenten der Reproduktion sozialer Ungleichheit werden,
dass das Unterstützen und Motivierende Verhalten der Eltern,
dass die Lehrer in Rechnung stellen und dass bei den Empfehlungen
dann das entscheidende Zymland an der Waage spielt, schichtsspezifisch verteilt ist.
Das heißt, wir haben es hier mit einer Praxis kumulative Benachteiligung zu tun,
da Kinder mit bereits schlechteren Startchancen durch Zuschreibung der Gatekeeper für ihre Bildungslaufbahn,
dann noch zusätzliche Nachteile entstehen.
Deswegen steht hier eben dieses Matthäus-Prinzip, wer hat,
dem wird gegeben oder wer wenig hat, dem wird auf das noch genommen.
Weil wir wissen, dass eben sozusagen Kinder aus privilegierten Elternhausen
auch sozusagen höhere Kompetenzen, bessere Leistung zeigen.
Das heißt, wenn Kinder aus benachteiligten Häusern dann sozusagen diesen
Stand erreichen und dann nochmal diskriminiert werden, deswegen hier doppelte oder kumulative Benachteiligung.
Das muss da das Kind im Kontext zu sehen,
also dieser Reproduktionsmechanismus, scheint das Dominante Muster zu sein.
Ich habe jetzt für den nicht auf einen gegangen,
Zwei Ausnahmen, das habe ich bezeichnet, als individualistische Sichtweise,
die tatsächlich diesen sozialen Kontext darauf überhaupt nicht abheben,
fand sich nur in Fällen mit spezifischem biografischen Erfahrungen.
Einmal Lehrer, die selbst sozial aufgestiegen sind,
also eine Lehrerin und zwei, die in der DDR sozialisiert wurden.
Bei allen anderen Befragten war diese Kind im Kontext Argumentation total selbstverständlich,
was mich sehr überrascht hat, wurde sie ohne jene Scheu sozusagen vorgetragen.
Doch man kannte sich vielleicht erklären,
dass Legitimität und auch eine breite Anerkennungsfähigkeit auch bei progressiven Lehrern diese Argumentation erhält,
weil man sie direkt mit dem Argument verknüpften kann,
dass es eben um das Kindeswohl geht.
Deswegen fürsorgliche Diskriminierung und der Zusatzannahme, dass eine Rückstufung das Kind fördert und ihm nicht,
zumindest nicht schadet, was, wie gesagt, eine falsche Annahme ist.
Es handelt sich hier um eine spezifische Form,
institutioneller Diskriminierung, üblicherweise meint man damit eben ein Verhalten,
dass gerade keine Rücksicht auf die Situation von bestimmten Schülern nimmt,
eben zum Beispiel von Migrantenkindern, die dann wiederum bestimmten Normalitätserwartungen nicht genügen können,
das Besondere der hier vorliegenden Diskriminierung ist eben, dass die Gatekeeper meine,
besondere Rücksicht zu nehmen, latent, aber sozusagen Ungleichheit reproduziert wird.
Abschließend jetzt noch eine ganz andere Praxis der Aktivierung von Netzwerk,
Ressourcen, die sonst eigentlich nicht beleuchtet wird,
allerdings auch sehr gut zum heutigen Tag passt,
dass um die Karrieren von Wissenschaftlern,
also auch wiederum ein etwas späterer Punkt im Dienstlauf geht,
so kann Ego eben auch selbst auf Gatekeeper einwirken,
indem er oder sie seine Sozialbeziehung sichtbar macht,
solche Selbstdarstellungen mit Signalfunktionen finden wir nicht nur in Bewerbungsgesprächen oder Unterlagen,
gerade in scheinbar nebensächlichen Anlässen können dafür funktionalisiert werden und laut Fiat Body You macht ja gerade die Beiläufigkeit die besondere Wirksamkeit von Sozialkapital aus.
Im Wissenschaftssystem kann ein solcher Anlass zu Demonstrationen,
wird zum Beispiel die Danksdagung in Büchern oder Aufsätzen sein und das habe ich mir in einer kleinen Studie mit Yvonne Schütze genau angeschaut,
die Danksagung, wovon Vertretern aus vier verschiedenen Soziologie, Soziologengenerationen,
da haben wir uns alle Monografien von besonders produktizieren, besonders produktiven und renovierten, also sichtbaren Soziologen herausgesucht.
Insgesamt waren das 230 Monografien. Und der zeigt sich dann im Generationenvergleich,
vor allem bei der jüngsten, hier als Nachwuchsgeneration, bezeichneten Generation,
stimmt irgendwie auch nicht mehr so gut, der Begriff,
aber vielleicht fällt ihnen ein besserer ein, die erste Generation,
die wir uns angeguckt haben, waren alle sechs Gründerväter,
die eben ihren ersten Ruf zwischen 48 und 53 Hörten,
Nachkriegsgenerationen, zu der dann etwa junge Habermas und Niklas Luhmann gehörten,
die zwischen 25 und 30 geboren sind und in den 60ern berufen worden sind,
die Ostblock-Generationen, zu der die heute 68er-Professoren,
die jetzt eben langsam in den Ruhestand übergehen, gehören, die zwischen 38 und 46 geboren sind und dann im 70er bis Mitte 80er den ersten Ruf erhielten.
Und die Nachwuchs ist dann eben, dazu gehören etwa Your Timing-Dinger,
Banspeter Blosfeld, die dann sozusagen zwischen 50,
60 geboren sind und zwischen 89 und 2001 berufen wurden.
Also bei dieser, als Nachwuchsgeneration, der bezeichneten Generationen finden wir deutliche Anzeichen für eine Instrumented Instrumentalisierung von Danksagen zu Karrierezwecken. Quantitativ sehen wir eben,
dass diese Generation schon vor dem ersten Ruf auf ein Dankvolumen von durchschnittlich neuen Personen Pobonografie kommt,
gegenüber 4,2 bei der Ausbaugeneration,
wie an der roten Linie zu erkennen ist,
ist dieser Anstieg fast ganz oft den höheren anderen vollen Kolleginnen und Mentoren zurückzuführen,
was eben darauf hindeutet, dass die Danksagung von dieser Generation dazu genutzt wird,
sich über die Nennung von prominenten Namen in der Santific Community zu platzieren.
Die Zahlen sind Durchschnitte. Im Einzelnen gibt es Arbeiten,
in denen vor der Berufung bis zu 27 Professionsangehörigen gedankt wird.
Also im Vergleich ähnliche Werte erzielt bei der Nachkriegsgeneration nur ein einziges Werk.
Welches fällt Ihnen da ein? Nämlich die Theorie des kommunikativen
Handelns von Jürgen Habamas, der dort 2029 Professionsangehörigen dank.
Also gerade in früheren Karrierephasen kann solches Nebendropping äußerst nützlich sein.
Zum einen ist jeder in Danksagung erwähnte große Name auch ein
indirekter Bürge für die inhaltliche Qualität der Arbeit,
denn im Werbekannten nahmen Zeit,
denn wenn bekannte Namen Zeit und Mühe investiert haben mit einem No-Name,
muss diese Person wohl auch der Mühe wert sein.
Neben diesem Leistungsaspekt signalisiert Name-Dropping zum anderen, wie engagiert,
wie gut vernetzt man ist und dass eben man eben
über Zugang zu Informationen macht und Einflusssphären verfügt,
ob von den Akteuren nun intendiert oder nicht
Das ist völlig gleichgültig, vor allem in Qualifikationsarbeiten. That's name,
Robbin, deutliche Signale, die sich als Karriere förderlich erweisen können.
Dabei finden wir in den Danksagungen der Nachwuchsgeneration auch stilistische Mittel,
die die Wirkung von diesem Nebendropping noch verstärken.
Zum Beispiel wird in manchen Arbeiten die persönliche Nähe oder
gar Freundschaft zu Bekannten oder beeinflussreichen Professionsangehörigen zum Ausdruck gebracht.
Und auch wenn bei den Förderern kein Titel aufgeführt wird,
liefert zum Beispiel die Nennung der jeweiligen Universität,
also zum Beispiel Zitat, Dank an XY,
Klammer auf, Harvard University, Klammer zu,
mehr Informationen über den Status und die Bedeutsamkeit der Unterstützungspersonen,
als es der Titel alleine vermag.
Dass wir solche karriereförderlichen Instrumentalisierungen von Danksagung,
vor allem bei dieser letzten Generation gefunden haben,
haben Yvonne Schütze und ich uns vor allem damit erklärt,
mit dem für diese Generation stärkeren Konkurrenzdruck,
gepaart auch mit der Unübersichtlichkeit der Profession,
also die Bundes der Profession,
die bundesdeutsche Soziologie ist in den 70er Jahren besonders stark expandiert.
1960 gab es etwa 30 Professoren irgendwie Jahr 1980 hatte sich
ihre Zahl verzehnfacht, um einen Eindruck zu geben.
Und wenn man aufgrund der schieren Gruppengröße die Professionsanbehörden auch den Nachwuchs nicht mehr persönlich kennt,
hat eben auch so eine Signalwirkung von Sozialkapital an größeren Stellenwert.
Müsste man natürlich prüfen, ob solche Wirkungen auch erzielt werden.
Allein Robert Mört, die von ihm in seinem Aufsatz
zum Matthäus-Infekt zitierten Beispiele deuten darauf hin,
dass potenzielle Geldige beim Wissenschaftssystem Danksagung sehr wohl zur Kenntnis nehmen.
Und ich glaube, aus ihrer eigenen Erfahrung können Sie das
vielleicht auch bestätigen. Zur Frage, wem wäre jedenfalls,
also ob und wie sich solches Demonstratives Netzwirkung im Karriereverlauf dann ändert.
Das konnten wir leider nicht überprüfen, da die Zahl der
Monografien vielleicht an bedenklich stimmender Hinweis.
Die haben in den ersten fünf Jahren nach dem ersten Ruf
drastisch singt und wir für die Nachwuchsgeneration nicht genug Daten für eine quantitative Darstellung hatten.
Vermutlich lässt der Umfang dieses Impression Management in dem Maße nach,
in dem man sich selbst etabliert und bekannt ist,
sich also den Abfärbemechanismus nicht mehr
zunutze machen muss
Es gibt Autoren, die vermuten, dass man von Reputation und Anerkennung
grundsätzlich nicht genug bekommen kann, wir werden es sehen. Zum Schluss,
vielleicht nur ganz kurz, ich hoffe,
Ihnen ein bisschen einen Überblick zu geben, gegeben zu haben,
was sozusagen die Untersuchung von Mikropraktiken auch für höher geordnete Prozesse auf der Mirso- und Makro-Ebene,
also Netzwerkdynamik und Reproduktion sozialer Ungleichheit,
für eine Bedeutung haben kann, dass es sich lohnt,
auch solche Prozesse zu untersuchen und eben auch vor allem sagen
an scheinbar nebensächliche Anlässe wie Danksagungen oder sozusagen eher versteckten Ecken des sozialen Raums wie das Lehrerzimmer genauer unter die Lupe zu nehmen.
Ich glaube, ich schließe damit,
die Zeit ist um und vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit