Ja, vielen Dank für die freundliche Einführung für die Einladung.
Ich bin mir selber nicht ganz sicher,
ob ich mit dem Titel noch so glücklich bin.
Das können Sie dann nach dem Vortrag beurteilen, ob der das wirklich trifft.
Ich habe jetzt auch mal hier ein Fragezeichen ergänzt,
um das noch ein bisschen offener auch zu gestalten.
Sie werden eine ganze Reihe Elemente wiederfinden vielleicht in dem Vortrag,
die vor allem auch in der letzten Sektion thematisiert worden sind.
Ich wäre allerdings auch einen gewissen Kontrapunkt setzen zu all den
neureichen Millionären und zu den global reisenden Tüssens zum Beispiel
Manches ist vielleicht ein bisschen impressionistisch und
ein bisschen stark auf einen Teilbereich dieser Praktiken zugeschnitten.
Das sind Überlegungen, die noch so ein bisschen,
die in meinem Kopf noch nicht hundertprozentig fertig sind.
Aber ich hoffe, dass sie das interessant finden werden.
Ich möchte von einem Begriff ausgehen, der in Frankreich von
Historikerinnen und Historikern öfters gebraucht wird und zwar mal reflektiert und mal eher figurativ.
Das Shell im Wortsinn handelt es sich um das sogenannte Leiterspiel.
Ein gut 2000 Jahre altes indisches Brettspiel,
das sie sicher alle kennen
Würfelt, wenn man Glück hat,
also ich meine eine leite und kann hoch,
wenn man Pech hat, erwischt man eine Rutsche oder eine Schlange
oder irgendwie so ein Zirkusseil und dann rutscht man wieder zurück.
Mit Jude Shell meine ich aber jetzt nicht hier dieses Spiel und
das soll auch sozusagen nicht die Rolle von Schicksal und Karma
in der Geschichte illustrieren.
Auch wenn man das natürlich wunderbar als Metapher vielleicht durchführen könnte
über unternehmerischen Erfolg und Scheitern.
Das französische Eschelle ist vielmehr mehrdeutig,
es kann auch Maßstab oder Skala bedeuten
Ein Judy Shell, das ist ein Spiel mit den Maßstäben,
als Spielen mit den Ebenen.
Und so wird das häufig von französischen Kollegen verwendet.
Einerseits wird der Begriff als erklärende Metapher verwendet,
mit der man historischen Akteuren ein solches Spiel mit den Ebenen
und zwischen den Ebenen attestiert.
Viele Akteure sind nämlich eben nicht nur auf einer lokalen oder regionalen oder nationalen Ebene tätig,
auf der man sie vielleicht auf den ersten Blick verorten würde.
Im engeren Sinn der Mikrogeschichte, aus dem dieser Begriff kommt,
ist damit aber auch gemeint,
dass man einen Wechsel der analytischen Ebene vollzieht,
der einen Zuwachs an Erkenntnismöglichkeiten verspricht
In dieser Form wurde die Formel von der italienischen Mikrostory
und von der französischen Mikrois war vor allem verwendet.
Jakka Vell wäre so ein wichtiger französischer Autor.
Dieses Spiel mit den Maßstäben erinnert daran, verschiedene sich überlagernde Handlungsräume
in ihrem Eigenwert und in ihrer Beziehung zueinander zu untersuchen.
Hierarchische Muster und die mit diesen einhergehende Relevanzbehauptung sollen hinterfragt werden.
So hat Angelika Äpfel am Beispiel der Firma Stollwerk gezeigt,
wie man auf der Basis einer Firmengeschichte eine Mikrogeschichte der Globalisierung
im 20. Jahrhundert
schreiben kann
Das ist zwar ein bisschen die grobe Richtung, in die
ich heute denken möchte. Ich bin mir noch nicht hundertprozentig sicher,
ob das trägt, aber das dürfen sie dann beurteilen.
Ein bisschen ist das auch der Versuch,
sich von den erzählerischen Zwängen dieser Monografie frei zu schwimmen,
die sie erwähnt haben, die natürlich dann doch,
weil sie auch in einem Publikumsverlag erschienen ist, bestimmten chronologischen,
sachthematischen Zwängen der Untersuchung der Geschichte von Dr. Edgarn und dem Dritten Reich auch geschuldet sind.
Die Geschichte der Unternehmer-Familie Oetker als Mikrogeschichte ist NS-Wirtschaftssystems,
lässt sich beispielsweise untersuchen, indem er die unternehmerischen Handlungsräume einer
Wirtschaftsbürgerlichen Familie in Deutschland zwischen Erstem Weltkrieg und Wirtschaftswunder in den Blick nimmt.
Anders formuliert und etwas zugespitzt, indem man die Geschichte der NS-Wirtschaft versucht,
dezidiert von der Familie her, aus der Unternehmersicht zu denken.
Wenn ich von Handlungsräumen und Handlungsfeldern spreche,
in denen sich den Oetkers Handlungschancen eröffneten,
dann bezieht sich das im folgenden primär auf die unternehmerische Agency der Oetkers und der Familienmitglieder,
den privaten und gesellschaftlichen Erfahrungsraum der Familienmitglieder blende ich aus.
Also ich könnte Ihnen jetzt auch so eine Karte mit Reise
zielen an die Wand werfen.
Für den damaligen Unternehmenschef würden diese Reiseziele aber irgendwo zwischen jüst
und Glotterbart im Schwarzwald liegen mit gelegentlichen Ausflügen nach Berlin,
wo man dann ohne die Gattin mal ein schönes Wochenende verbringt.
Also wir sind auf einer etwas anderen Ebene,
auf einer etwas anderen Ishell unterwegs
als bei den Tüssens
Ich werde der Einfachheit halber meistens von der Familie als Kollektivsingular
sprechen, was im Detail natürlich differenziert werden müsste.
Denn der Horizont des Handelns war je nach Akteur natürlich unterschiedlich weit.
Zum Beispiel war die Aufgabenverteilung entlang der Geschlechtergrenzen eher traditional bei
den Öttgers. Allerdings gibt es Phasen oder auch Handlungsbereiche,
in denen man beobachten kann, wie Grenzen durchlässig werden.
In einem ersten Schritt möchte ich kurz die unternehmerischen Handlungsräume abschreiten sozusagen,
um auch ein bisschen geografisch ihnen das näher zu bringen
In einem zweiten Schritt werde ich mich auf die Frage konzentrieren,
wie die Oetkers diese Handlungsräume transformierten, um von außen auf sie wirkende,
aus ihrer Sicht, könnte man sagen, Kontingente,
Änderungen der Rahmenbedingungen gleichsam in das eigene Handeln einzupreisen.
Damit sie zumindest einmal grob wissen,
von wem ich eigentlich rede, bekommen sie eine ganz,
ganz stark vereinfachte Darstellung des Stammbaums kurz vor mir präsentiert,
die etwas gräulich hinterlegten Personen sind,
die,
die man sozusagen mal im Blick haben muss
Das ist der Unternehmensgründer, ein ehemaliger Apotheker,
der also Backpulverfabrikans in Bielefeld wird, ob du aus,
Ötker und seine Frau, die Kommerzinrätin,
die ihn um fast 30 Jahre überlebt.
Sie haben nur einen Sohn, Rudolf Oetker, der im Ersten Weltkrieg Vorband da fällt.
Das ist ein Problem für das Erbe in diesem Fall.
Rudolf Oetker hatte aber noch bei Kriegsbeginn 1914 geheiratet,
Isa Kasolowski und nach, also relativ kurz nach Klicks geblieben,
wird Ursula mit Köln geboren, Rudolf Argus, Oetker, wird Posthuhm geboren.
Damit ist also auch ein männlicher Unternehmenserbe zumindest vorhanden,
aber er ist eben zu dem Zeitpunkt,
als dann 1918 der Gründer stirbt und dann 1916 Rudolf,
Edgar stirbt, ist er noch ein Kleinkind.
Die Vermittlung, die Lida Kasolowski heiratet, einen der besten
Jugendfreunde von Rudolf Oetker, Richard, Kasolowski in zweiter Ehe.
Da gibt es also hier sozusagen noch eine zweite Familienstruktur,
die sich dann auftut,
weil die haben natürlich auch in dieser Ehekinder,
diese Kinder haben aber mit der Firma nichts zu tun.
Die werden also ganz säuberlich getrennt,
diese beiden Teilfamilien
Richard Cazolowski ist sein, aber die Person,
die in der gesamten Zwischenkriegszeit bis zu seinem Tod des Unternehmen mehr oder weniger eigenständig führt,
obwohl das Unternehmen eigentlich zu 90 Prozent der Kommerzenräte gehört.
Das ist eine offene Handelsgesellschaft,
an der 90 Prozent der Gewinnanteile an die Kommerzenräte gehen,
um 10 Prozent an Richard Cazolowski,
die aber weitgehend allein die Entscheidung trifft.
Bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs lassen sich
die Handlungsräume dieser Familie relativ klar konturieren.
Wobei die Konstellationen sich natürlich im Verlauf änderten
Das ist zunächst einmal Bielefeld mit Ostwestfalen, wo sich das größte Berg,
der Wohnort der Familie und ein Teil des oft langjährigen Beteiligungsbesitzes befanden.
Firmen, in denen man traditionell stark und teilweise entscheidend investiert war und blieb,
trotz manchmal krisenhafter Entwicklungen. Das war auch der Raum,
auf den sich das politische Engagement der Familie nach 1933 konzentrierte.
In Bielefeld und im Gau-Westfalen Nordübernahmen Familienmitglieder, nicht nur repräsentative Funktionen.
Vor 1933 waren sie hingegen kaum engagiert. Das ist ein relativ neues Phänomen,
dass die Mitglieder der Familie vor allem würde ich ja Kasolowski,
seinen Bruder und zwei,
drei andere Personen sich tatsächlich in verschiedenen Organisationen engagieren.
Hier baute Richard Kasolowski ein effizientesten Netzwerk an politischen Kontakten auf.
Sozusagen über Bielefeld hinübergestülpt kam dann zweitens ein erweiterter norddeutscher Raum
in den Blick. Zwischen Ost-Westfalen, Bremen und Hamburg
mehr oder weniger. Hier konzentrierte sich der Rest,
der meist der Rest der Unternehmensbeteiligung,
die die Familie seit der Jahrhundertwende und verstärkt seit den
1930er Jahren
in Everab
Dann kam lange nichts, bevor die nationale Ebene ins Spiel kommt.
Und das in drei Varianten. Hier zeigt sich, dass
die Handlungsräume nicht allein geografisch definiert sind. Die nationale Ebene,
es war zunächst sozusagen als Synnec-Docke Berlin, der Ort,
an dem die obersten Reichs- und Preußischen Behörden ihren Sitz hatten.
Auf hoher 1933 war natürlich der in Berlin gesetzte Preußische und Reichsweite Ordnungsrahmen
relevant für Dr. Oetker, wenn es etwa um Lebensmittelsicherheit ging.
Aber seit der sogenannten Machtergreifung änderte sich doch der Einfluss
politische Entscheidungen auf uns unternehmerisches Handeln, qualitativ und quantitativ.
Die Neuorganisation der deutschen Wirtschaft und die im Rahmen der
Autarkie- und Kriegspolitik bürokratisierte immer weniger marktförmige Zuteilung knapper Ressourcen,
machten Berlin auch für Richard Kasolowski und für Dr. Oetker zum Place to be.
Dr. Oetker öffnete ein eigenes Büro, das zentral Lobbyarbeit und Behördenkontakte
der Firma erledigte. Der eigens von außen angeworbene Lobbyist,
der dort tätig war und auch ganz schnell Gesamtprokuder bekommt,
wurde schnell zur rechten Hand, Richard Kasolowskis,
sehr zum Leidwesen der altgedienten Prokurristen in Bielefeld,
die dadurch an Einfluss verloren.
Man sieht da also eine gewisse Verschiebung der Einflusssphären.
Die nationale Ebene, das war zweitens das Hauptvertriebsgebiet von Dr. Oetker.
Dessen dichte Erschließung durch ein Heer von Vertretern,
die tausende Einzelhändler vor Ort aufsuchten, zeigt jedoch,
wie kleinteilig gekammert in der Konsumgüterindustrie auch dieser nationale Rahmen war.
Dieses auf das Reich und benachbarte Gebiete konzentrierte Vertriebsgebiet war schließlich,
die dritte Dimension von national und dann auch schon eigentlich eher transnational.
Dieses Vertriebsgebiet war eine ziemlich fluide Angelegenheit in der Zwischenkriegszeit zwischen 1918 und
1945. Der Vertrieb der typischen Ödgar-Produkte konzentrierte sich nämlich traditionell auf das deutschsprachige Mitteleuropa.
Und das ist je nach Zeitstellung mal eher transnational,
mal eher national zu fassen.
Über diesen mitteleuropäischen Kern hinaus gehen also nochmal eine Stufe etwas höher,
war die Interessen der Familie Oetker in Europa.
Das wäre also die letzte Ebene begrenzt
Geografisch weitereste Handlungsraum war zugleich der in der Sache Ängste.
Interessen, die über die Reichsgrenzen hinausgingen, waren regelmäßig nur Funktionen des Kerngeschäfts.
Hatten also keinen oder nur begrenzten Eigenwert. Eine Internationalisierung der Geldanlage,
von der wir vorhängen gehört haben, fand ohnehin nicht statt.
Über den kontinentalen Tellerrand legten die Oetkers vor 1945 offenbar kaum.
Es gibt keinen Hinweis darauf,
dass die USA für Richard Kasolowski etwa in irgendeiner Weise
einen Referenzpunkt gewesen wäre
Auch wenn man natürlich Arbeitsorganisationen und Sozialpolitik der Öetkerwerke problemlos unter faddistischen Vorzeichen beschreiben kann.
Für den jungen Rudolf August Öetker mag das anders gewesen sein.
Das wissen wir schlicht nicht. Aber erst in den 1950er Jahren
besuchte er beispielsweise erstmals mit dem Schiff Nord- und Südamerika,
sowie Südafrika. Das ist wohl der Versuch nach dem Krieg,
ein bisschen den eigenen Horizont auch zu beiten,
selbst natürlich auch einem gewissen Lebensstil sozusagen zu praktizieren,
wobei ja typischerweise immer mit dem Schiff unterwegs ist,
er flick nehme ich nicht gerne.
Das erschwert und verlängert natürlich dann diese Reisen erheblich,
was in den 50ern eigentlich nicht mehr nötig wäre.
Also auch in den 80ern ist besucht Rudolf Aurus,
Oetker, Amerika im Regelfall mit dem Schiff,
mit einem der Schiffe seiner Frachtgesellschaft, muss man dazu sagen.
In den Jahren des Wiederaufbaus,
ich möchte ein bisschen jetzt hier über 45 noch hinausgehen,
in den Jahren des Wiederaufbaus und dem Wirtschaftswunderland
waren die Oetker-Produkte schließlich Selbstläufer
Der Liquiditätsüberschuss war und konnte im Kerngeschäft nicht mehr sinnvoll investiert werden.
Bei manchen Produkten verfügte Dr. Oebke über ein Fastmonopol.
Das zeichnete sich seit den 1930er Jahren ab.
Schon seit Ende der 40er Jahre bereitete Rudolf August Oetker im
Rahmen von Wiedergutmachungsverhandlungen und durch gezielte Aktienkäufe die Expansion vor,
die in den 50er Jahren dann Vollfahrtaufnahmen.
Im Kern blieb der Investitionshorizont bis in die 70er Jahre begrenzt.
Die Oetker-Gruppe blieb ein sehr deutsches Unternehmen,
das erst spät über die nationalen Grenzen hinauswuchs
Abgesehen vielleicht vom Schifffahrtsgeschäft der Hamburg-Süd, das qua Definitione sozusagen transnational funktioniert.
Diese Ausweitung der unternehmerischen Interessen nach 45 in andere Bereiche und
auch in andere Teile der Bundesrepublik liest die frühere Zentralfunktion Bielefelds teilweise erodieren.
Auch wenn das sogar die heutige Oetker-Generation wohl noch bestreiten würde.
Zwar wurden die Traditionsprodukte immer noch in der Region hergestellt,
die Umsatzbringer im Oetker-Konzern waren, aber inzwischen woanders.
Umso wichtiger war vielleicht die Demonstrative symbolische Bindung der Oetker-Gruppe,
also der Konzernholding an Bielefeld
Um den ersten Teil meiner Überlegungen kurz zusammenzufassen,
es lässt sich eine überraschend klare,
klar kontrollierte Staffelung von unternehmerischen Handlungsräumen der Familie Oetker beobachten.
Die allerdings auf Mitteleuropa eigentlich sogar nur auf das Reichsgebiet beschränkt blieben.
Die Ausnahmen etwa Vertriebsagenturen in Italien oder Skandinavien hatten eher FME einen Charakter.
Die Ordnung von Zentrale und Peripherie war bis Ende der 1940er Jahre klar konturiert,
der starken Ausrichtung der Unternehmensorganisation auf Richard Kasolowski und später dann
Rudolf Argus Oetker entsprach,
die geografische Orientierung an Bielefeld und vielleicht in zweiter Richtung,
in zweiter Linie Hamburg
In den Besatzungsjahren wurden einige der geschilderten Handlungsräume bedeutungslos. Andere wurden durch Besatzungszonen durchtrennt,
aber auch in der jungen Bundesrepublik etablierte sich nie mehr ein
so klar kontrolliertes System wie vor 1945, weil die Oetker-Gruppe,
genauer gesagt der Oetker-Konzern, stark expandierte.
Die Engfirma auf Bielefeld und NRW wurde schwieriger,
umso nicht wichtiger wurde möglicherweise die symbolische Ebene.
In einem zweiten Schritt möchte ich stärker darauf fokussieren,
wie die Familie Oetker mit Änderungen des politischen Systems, des Ordnungsrahmens,
den der Staat der Wirtschaft setzte und vor allem mit Änderungen in den territorialen Strukturen in Mitteleuropa umging.
Zwischen Erstem Weltkrieg und Gründung der Bundesrepublik wurden die Handlungsräume der Ödkas hier mehrfach transformiert.
Ich hatte das bereits eingedeutet. Genauer gesagt,
die Unternehmerfamilie schuf sich auch neue Handlungsräume und eignete sich so
die politischen Veränderungen an. Wirtschaftsbürger reagieren auf spezifische Weise,
auf solche Änderungen des Kontextes, des Ordnungsrahmens,
beziehungsweise manchmal antizipieren sie auch solche Änderungen
Sie Monoderics, von der wir heute schon einiges gehört haben,
hat herausgearbeitet, welche Handlungschancen die Familie tüssen als transnationale Ultra-Ultra-Vermögende Familie hatte und wie sie ihre vielfältigen Ressourcen nutzte.
Das ist natürlich nicht als rein reaktives Verhalten zu verstehen mit dem Familien
als Kollektivsubjekte auf staatliche Zumutung reagieren. Dafür sind übrigens auch die internen Dynamiken in solchen Familien,
gerade in so einer verzweigten Familie, wie bei den Tüssens,
dafür sind diese Dynamiken zu komplex, eine Familie, die sich,
wie ich in einem anderen Vortrag mir aufgeschrieben und gemerkt habe,
wegen ihrer inneren Konflikte über Zugehörigkeit, Loyalitäten und Verfügungsrechte,
immer eigentlich unter Spannung stand,
aber interessanterweise dadurch paradoxerweise auch stabilisiert wurde.
Bei meinem ost-westfälischen Nährmittelfabrikanten sieht das etwas anders aus.
Inwiefern? Das offensichtlichste Argument lautet sicherlich, sie waren nicht
ultra vermögend, um es etwas genauer zu fassen.
Ihr Vermögen war quantitativ und qualitativ anders beschaffen als bei Adam Trisons.
Es war viel kleiner, also wir reden die Bilanz,
die 1945 für die Alierten gemacht werden muss.
Da reden wir mit allen Beteiligungen, die in der offenen
Handelsgesellschaft drinstecken, von 60 Millionen an Unternehmensvermögen.
Dann legen wir noch ein paar Millionen obendrauf,
die die Einzelperson selber auf ihren Depots,
auf ihrem Konto bei der Firma haben.
Aber das war es dann im Endeffekt auch.
Ihr Vermögen war stärker konzentriert, personell,
nämlich auf die alte Kommerzienrädin, zumindest bis 45,
nach 45,
auf Rudolf August Oetker
Ihr Vermögen war stärker konzentriert,
geografisch auf Bielefeld und Westfalen beziehungsweise auf das Reichsgebiet.
Denn für die Firma Oetker ist der entscheidende Faktor der Zentrale
zollfreie Zugang zu den deutschen und mitteleuropäischen Verbrauchern.
Ansonsten ist mit diesem Pfennigprodukt, mit diesen kleinen Päckchen,
die zehn Pfennigelkosten kein Geschäft zu machen.
Diese Argumente sind struktureller Natur. Man kann sich historisch
genetisch erklären. Es gibt aber auch ein intentionales,
im politischen Überzeugungen begründetes Argument,
warum die Oetkers sich von den Thyssens unterschieden
Die Familie und Oetker und Kasolowski, um die sozusagen
auch mal zusammenzupacken, waren entschieden, nicht kosmopolitisch.
Lichard Casolowski schwenkte 1933 sofort zum Nationalsozialismus um.
Das war nicht nur taktisch motiviert. Es gab genügend Schnittmengen
und Erfolgte aus Überzeugung, wie man aus zahlreichen Quellen,
Ego-Dokumenten der ganzen 30er-Jahre sehen kann.
Sein Stiefsohn tat es ihm später nach, seine Stieftochter ebenfalls übrigens.
Für sie wie auch andere Mitglieder der Familie gab es offenbar keinen Grund,
nicht nationalsozialist zu sein und eine ganze Reihe
Gründe,
die auch dafür sprachen
Kasolowski, verstand sich selbst als musterhaften deutschen Mittelständler,
ein Familien- und Eigentümerunternehmer, der da im strengen Sinne nicht war,
weil der Kommerz hinrät den 90 Prozent Behörden.
Engagiert im Sinne einer paternalistisch-fordistischen Sozialpolitik interessiert an der Siedlungspolitik im Deutschen Osten,
in die er am liebsten auch gerne investiert hätte.
Er picht auf Steuerehrlichkeit, allerdings nur in Deutschland
und auf korrekteste Handhabung der Devisenvorschriften.
Begierig auf gesellschaftliche Anerkennung im neuen Staat
Der amerikanische Millionär ist also sicher kein Idealbild, dem Richard Kasolowski.
Und vermutlich viele andere Mittelständler folgen würden. Aus dieser Sicht
gab es gar keinen Grund, ein stärker international sich stärker
international aufzustellen, Geld über Grenzen hinweg zu mobilisieren.
Für die Oetkers hatte er im Deutschen Reich nach 1993 alles
seine Richtigkeit. Gleichwohl musste auch die Familie Oetker zwischen Mesaja
vertragen und deutscher Niederlage auf die Änderung der politischen Ordnungsrahmen reagieren
Auf die erfolgreiche Lobbyarbeit, die man in Berlin betrieb,
möchte ich gar nicht weiter eingehen. Beim Appenstudium hatte ich häufig den Eindruck,
dass nicht die NS-Bürokratie Oetker reguliert hat,
sondern dass Dr. Oetker selbst seine eigene Marktnische reguliert hat und
nebenbei so als eine Art Wohlmollender Hegemonen auch für die Konkurrenzunternehmen gleich mitreguliert hat.
Gleichwohl, augenscheinlich stellt ein besonders die Territorialen Veränderungen in Folge der Kriegsniederlage,
der Mittelmächte 1918, die Familie vor großer Herausforderung.
Als Hersteller von Konsumgütern war Dr. Oetker auf spezifische Weise von den Grenzverschiebungen in Mitteleuropa betroffen.
Man brauchte direkten Zugang zum Endverbraucher. Das galt umso mehr,
als Dr. Oetker, diesem Endverbraucher,
ein Produkt mit starker Markenidentität bot, mit einer sehr deutschen Markenidentität.
Gerade das traditionelle Vertriebsgebiet im deutschsprachigen Mitteleuropa war in der Zwischenkriegszeit
ohne besondere Vorsichtsmaßnahmen und Kautelen sowie ohne eine Anpassung der Unternehmensorganisation nicht mehr zu beliefern.
Auf den ersten Blick erschien das als Einengung der Handlungschancen,
neue Landes- und Zollgrenzen,
Vorbehalte gegenüber deutschen Produkten ab 5.30 Uhr dann die deutsche Autarkie-Politik,
vorher schon die Devisenbeschränkungen ab 1939 schließe ich der Krieg.
Doch das Boot auch die Chance zur Neuorientierung.
Und häufig boten das jeweilige nationale Handels- und Civil-Recht in
den deutschen Nachbarstaaten die nötige Handhabe für diese Neuorientierung.
Sven, es wird eine Holding in Deutschland eingerichtet,
eine zweite in den Niederlanden.
Über diese werden ab Mitte der 20er Jahre alle Beteiligungen neu organisiert.
Strohmänner fungieren im Ausland als Aktionäre, Komplementäre und Geschäftsführer
um den Eindruck einer Fremdsteuerung dieser Firmen aus Deutschland
zu vermeiden
So wird erreicht,
dass eine vermeintlich belgische oder französische Firma den dortigen Markt beliefert,
ausgestattet mit Lizenzen, Rohstoffen und Halbfabrikaten aus Bielefeld.
Diese Taktik war etwa in Frankreich so erfolgreich,
dass die französischen Behörden bis 1914 nicht durchschauten, was da genau passierte.
Sie durchstarten es übrigens auch nicht nach 1944 als dieselben Strohmänner
im Zuge der Entgeramanisierung des Elsass, also die Firma liegt in Stasburg.
Als dieselben Strohmänner diese Firma wieder übernehmen und sagen,
ah,
wir sind die französischen Vorbesitzer
Auch die NS-Behörden haben übrigens nicht verstanden, was genau da passiert.
1940 bei der Besetzung des Elsass muss man den Behörden
ausführlich erklären, was denn da sozusagen die Hintergründe sind.
Ansonsten würde dieses Werk nämlich als Feindvermögen behandelt.
Diese Komplexitätszunahme war in gewisser Weise sogar rentabel.
Das Lizenzmodell hatte den Vorteil, dass man Steuerzahlungen im Ausland
mindern konnte. Das erhöhte zwar die Steuerlaste im Inland,
doch mit der Einführung der Devisenbewirtschaftung verschaffte man sich so zumindest
Vorteile bei der Verhandlungen mit den Behörden.
Denn Lotke Oetker war Devisenimporteur
Die, also ich muss mal schauen, ob das klappt. Hier sehen sie so grob,
das sind die unternehmerischen Interessen der Firma Oetker und alles,
was hier so gräulich unterlegt ist,
das sind die Auslandsinteressen und da sprechen wir nur von den Produktionsbetrieben.
Wir sprechen vor allem von Baden bei Wien, Danzig,
Warschau, Straßburg, was haben wir noch,
Marburg an der Brau, also Maribor,
Brünn und dann ein paar Vertriebe, also Vertriebsgesellschaften in Amsterdam,
Größel,
Oslo,
Kopenhagen,
Budapest und Mailand
Also Mailand, das ist dann schon,
das ist eine sehr kleine Sache eigentlich.
Das hat also auch gewisse Vorteile. Die schrittweise Expansion des
dritten Reichs hat für Oetker aber natürlich auch Vorteile.
Die Klickspolitik des dritten Reichs reduziert für Dr. Oetker,
die Komplette Komplexität. Eine Auslandsfirma nach der anderen wurde nun
ein unselbstständiges Werk und wurde in die Bielefelder OHG eingegliedert.
Baden bei Wien 1938, Danzig 1939,
Straßburg 1940, Maribor
Der Auslandsholding wurde aufgelöst. Die Inheimlandsholding hatte ohnehin schon eine Bedeutung verloren.
Waldbeteiligungen nun direkt bei der OHG oder bei den Gesellschaftern liegen sollten,
um sozusagen für die Behörden deutlich zu signalisieren.
Wir sind kein Konzern, wir sind persönlich haftende Familienunternehmer.
Damit entfielen zwar die Möglichkeiten zur Steueroptimierung,
aber insgesamt sanken die Transkriaktionskosten wieder.
Das hier ist jetzt alles plötzlich keine Auslandsfirma mehr.
Es bleiben eigentlich
nur noch die Vertriebsagenturen im benachbarten Ausland
Und der Einfachheit halber wert, ein Teil dieser Firmen schlicht aufgelöst und direkt in die OHG aufgenommen. Das ist nur vielleicht ganz kurz,
damit Sie nochmal sehen, was sich das Stividuisitualisierung zu dem,
was ich vorher gesagt habe, farblich unterlegt, ist hier jetzt alles,
was im weitesten Sinn im ostwestfälisch-westfälischen Raum liegt,
wenn man dann noch so ein norddeutsches Dreieck Berlin, Berlin,
Bielefeld, Hamburg dazu nimmt, dann sind das alle diese Dinge,
die restlichen Beteiligungen haben strategische Gründe.
Also sie sehen, das ist ganz stark,
sehr stark ebenfalls, auf Norddeutschland orientiert.
Das aber nur ganz kurz. Offenbar hatte man in Bielefeld
übrigens keine ganz genaue Vorstellung davon, wie dieses Großdeutsche Reich aussieht.
Das ist eine Karte, die wollen,
die nach April 1941 hergestellt worden sein muss,
weil in Marburg schon dabei liegt,
was ist mit dem Productor Art Aufsicht hat und mit Westpreußen,
das hat man
noch nicht ganz durchschaut offensichtlich
In einer anderen Karte sieht man aber dann sehr viel,
sehr viel besser, dass aus der Sicht der Firma Oetker
das große deutsche Öetker-Land im Endeffekt vom Elsass bis in den Bezirk,
wie alle Stock reicht.
In den 1920er und den frühen 30er Jahren konnte offenbar auch
ein deutscher Mittelständler erfolgreich mit der neu interritorialen politischen Situation,
die in Europa spielen,
um sozusagen auf das Spiel mit den Ebenen wieder zurückzukommen.
Aus einer auf das Deutsche und österreichische Kaiserreich bestränkten Nährmittelfirma
wurde zunächst ein Konglomerat von gut einem Dutzend Firmen in Mitteleuropa
Die nationalsozialistische Expansionspolitik bedeutete für diesen höchstens in europäische Meister,
aber sogar nur in rein deutsche Warenketten eingebundenen, mittelständischen Betrieb,
insgesamt eine Erweiterung des Aktionsraums und einer Reduktion von Komplexität.
Das wäre dann eben der zweite Schritt. Aus der Sicht der Familie Oetker,
also war die Welt spätestens seit 1940 wieder in Ordnung.
Ich komme zu zwei kurzen abschließenden Überlegungen, Reichtum,
ermöglichte Wirtschaftsbürgern wie den Oetkers überdurchschnittliches Handlungsvermögen,
auch und gerade im stark hierarchisch strukturisiert,
strukturierten Dritten Reich
Reicht nun mal, möglichte ihn zum Beispiel mit den Ebenen
und zwischen den Ebenen zu spielen, um die Metapher vom Anfang aufzunehmen.
Und das auch Übergrenzen hinweg und Überhandlungsfelder hinweg, auch im politischen und bürokratischen Feld.
So verschafft der Reichtum Zugang zur politischen Elite,
den die Odkas mit bemerkenswerter Selbstverständlichkeit und Selbstsicherheit nutzten, dafür,
dass sie eigentlich Anfang des Jahrhunderts noch eine sehr kleine regionale Mehrmittelfabrik war.
Das gilt übrigens ganz besonders für den jungen Rudolf Arbus Oetker,
der also gerade mal 20-jährig seinen Erinnerungen beschreibt,
wie er gerade mal 20-jährig,
Ende der 30er Jahre in Berlin in Hamburg mit größter Selbstverständlichkeit beim Gauleiterspeist Göring trifft,
am Ostseestrand Triples anspricht und mit ihm über die Welt lange diskutiert.
Der Markt natürlich viel Selbststilisierung dabei sein,
aber dass der Habitus, der ist schon ganz stark intonalisiert.
Reichtum war und ist natürlich nicht der einzige Weg zu dieser Handlungsmacht
in den Bereichen Politik und Bürkratie, Wissenschaft vielleicht und Religion
, kann man auf ganz andere Wege auch Handlungsmacht bekommen
Und mit anderen Ressourcen teilweise. Vielleicht ist aber die
ökonomisch plondierte Handlungsmacht jene, die es am ehesten erlaubt,
informellen Einfluss auch auf die jeweils anderen Bereiche zu nehmen.
Weitere Fragen schließen sich an,
die mit dem Vortrag selber vielleicht nicht mehr so viel zu tun haben,
die aber meines Erachtens, gerade auch in der Wirtschaftsgeschichte,
das ist ein Reich oder in der Sozialgeschichte,
ist ein Reich, ein bisschen genauer nochmal untersucht werden müsste.
Was kann man tun? Was muss man tun? Was
darf man nicht tun, wenn man reich ist im Dritten Reich?
Wir haben zwar sehr viele Einzelfälle aus Unternehmenshistorischen Studien inzwischen,
aber so richtig genau wissen wir eigentlich nicht,
wie es eigentlich mit den Reichen im Dritten Reich aussieht
Wie offen darf ein Pferde nah, wie Richard Kaserowski eigentlich
seine Luxushobby zelebrieren? Er hat einen Rennstall und ist natürlich
auf allen Rennplätzen des Deutschen Reichs mit seinen Pferden unterwegs.
Sorgen die aufwendige und teure betriebliche Sozialpolitik ein Stück weit für Absolution,
weil man die Lebenswelt der anderen Volksgenossen nicht teilte.
Das ist eine ganze Reihe Fragen. Man könnte wahrscheinlich weitere anhängen,
die sich, glaube ich, auch beim Dritten Reich stellen.
Sind das Beispiele für die möglicherweise doch beschränkte Handlungsmacht,
reicher Personen und reicher Familien?
Gibt es also vielleicht eben doch
ein Primater Politik
Oder sind das nur weitere Herausforderungen für die Fähigkeit reicher Menschen,
sich neue Handlungsräume zu erschließen,
zum Beispiel in der NS-Wirtschaftsorganisation?
Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit