Vielen Dank für die nette Vorstellung. Also ich beginge direkt,
denn Ende des Jahres 1923 veröffentlichte das statistische Reichsamt
eine erste Übersicht über den Stand des Vermögens,
der natürlichen Personen in der Weimar-Republik.
Grundlage war, die kurz zuvor erstmalig erhobene Veranlagung zu Vermögen Steuer des Reiches.
Als historische Vergleichsfolie wiederum dienten dem Amt die Zahlen von 1913,
die es mit Blick auf die Berechnung des Wehrbeitrags aufgestellt hatte.
Wenn wir uns die Zahlen, die sie hier hinter mir sehen,
genauer anschauen, fällt Folgendes auf.
Abseits natürlich quellenkritische Einwände zu solchen Zahlenerhebungen für in der Frühphase
der Statistik
Macht die Gegenüberstellung eine merkenswerte Tendenz deutlich. Die Zahl der Vermögenden
war durch Krieg und Inflation sehr stark gesunken. Interessant ist dabei,
dass von diesem Vermögensverlust am meisten die ganz reichen Personen,
also die Millionäre betroffen waren,
rund drei Viertel der Millionäre verschwanden in der zehnjährigen Zeitspanne der Erhebung.
Hatte das Kaiserreich, also eine Blüte der Millionäre,
erlebt, dessen Reichtum, das Bild der gesellschaftlichen Ordnung prägte?
Können wir für die Weimar-Republik einen erheblichen Verlust an Vermögen nicht
nur für die breite Masse, sondern auch für das,
so hier schon so oft erwähnte obere ein Prozent der Gesellschaft
Diese Bilanz insprach auch der Wahrnehmung der Zeitgenossen. Dazu möchte ich
Ihnen zwei Aussagen aus dem Kaiserreich und der Walmar Republik zitieren,
die meiner Ansicht nach gerade in ihrer Zusammenschau die Dynamik dieser wenigen Jahre prägnant einfangen.
Während der bereits erwähnte Percy Ends Schramm noch zu Anfang des Jahrhunderts davon sprach,
dass das Millionärdasein zum Alltagsphänomen geworden sei, schrieb Erich Kestner,
ach so, Entschuldigung, wir müssen alle, schrieb Erich Kestner,
wenige Jahre später in seinem Vorwort zu der Erzählung,
drei Männer im Schnee,
als allerersten sinngebenden Satz,
Millionäre sind aus der Mode gekommen
Kästner versichert seinen Lesern allerdings wenige Zeilen später, dass es sie noch gäbe.
Die Millionäre, auch wenn ihre Zahl in Schwinden begriffen sei.
In meinem Vortrag möchte ich mich diesem schwindelnden Sozialtypus in der Weimar-Republik annehmen.
Ich richte den Blick damit auf ein Phänomen,
das mit der Weimar-Republik nur in Ansätzen untersucht worden ist.
Die Zeit nach 1918 gilt in der Geschichtsschreibung, als jene Zeit der Krise,
die von Bildern der Inflation und Massenarm und geprägt ist.
Ich erinnere nur an Willi Römer,
die für ihre Bilder von der großen Depression in den USA
bekannte Fotografin Dorosea lange formulierte, rückblickend, niemand hat,
soweit ich weiß,
das Sozialphänomen Reichtum fotografiert.
Es ist nicht aufgezeichnet
Diese Aussage scheint mir, wo man derzeit den Kenntnisstand zufolge,
auch für Deutschland, für diese Zeitspanne sehr zutreffend.
Auch wenn wir aber von einem deutlichen Schwinden von Vermögen sprechen können und das,
wie gesagt, kaum Darstellung vom Sozialphänomen gibt, verschwindet der Millionär,
aber in der sozialen Ordnung und den sozialen Ordnungsvorstellungen in der Weimar-Republik natürlich nicht,
auch wenn er seinen Gürtel,
und das war jetzt das Bild eigentlich dazu, etwas enger schnallen muss.
Er lebt vielmehr in der Massenkultur einen Siegeszug und wenn ich heute auf die Figur des Millionärs und sein Reichtum in der Weimar-Republik schaue,
geht es mir also ganz gezielt um die Sozialstruktur der Oberschicht im Speziellen,
um den Sozialtypus des Millionärs,
weil er eben gleichzeitig Aufstiegs- und Verlustgeschichten in der Krisenkultur erzählen konnte.
Dabei werde ich mir erstens or Orte, die Orte anschauen,
an denen sich die Oberschichten noch im Kaiserreich glanzvoll zusammenfand,
am Beispiel des Willenviertels möchte ich ihnen auf der einen Seite zeigen,
dass die Topografien des Reichtums im Wesentlichen gleichblieben,
auch wenn die Zahl der Vermögenden abnahmen.
Auf der anderen Seite möchte ich aber fragen,
was mit den Orten des Vermögens in der Krisenkultur
hier speziell dem Willenviertel geschah
Datens werde ich Ihnen einen Einblick in die Massenkultur der Weimarer Republik geben,
die doch so symptomatisch auch für Weimar verstanden werden kann.
Sie stand anders als die abgeschlossenen Orte, gerade einer breiten Masse
zur Verfügung und bildete damit einen erheblichen Kontrast zu der Exklusivität.
Das ist vorher im Fokus stehenden Willen Viertels.
Hierbei frage ich speziell nach den Erzählungen über die Vermögenden in
den Satire-Zeitschriften der illustrierten Presse sowie der Ratgeberliteratur,
auf die gehe ich auch noch ganz kurz ein und in
meinem letzten summarischen Schritt zu klären,
welche Rolle die Figur des Millionärs in der Krisenkultur nach
1918 spielte
Abseits der realen Typografien möchte ich also den Blick auf Reichtum als
Möglichkeits- und Vorstellungsraum für eine breite Masse im kulturellen Diskurs aufzeigen.
Denn so meine These,
der Millionär und sein Reichtum waren eben nicht abseits,
sondern vielmehr Produkt der Massen- und Krisenkultur in Weimar.
Zu den Orten des Reichtums im Kaiserreich liegen eine Reihe historischer Studien vor.
Also Ordnung des Reichtums. Die Geschichte der Entstehung der
großen Grand Hotels und Willenviertel,
die Bedeutung von Kur- und Ferienorten,
aber auch von Clubs
sind gut aufgearbeitet
Die Untersuchungen haben deutlich gemacht,
dass sich besonders zum Ende des 19. Jahrhunderts eine elitäre der
Masse kaum zugängliche Typografie und Kultur des Reichtums herausgebildet hatte.
Damit waren die Orte, nicht nur signifikante Treffpunkte der Moderne,
sie kennzeichnen auch die Herausbildung sozialer Praktiken von Reichtum.
Zu der Frage, was mit den Orten und ihrer
spezifischen Kultur während der Krise der Weimarer Republik passierte,
finden wir in der Forschung allerdings kaum etwas.
Die Studien enden mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs.
Vereinzelt finden wir noch in einer Art Ausblick
den Hinweis auf den Niedergang der Orte des Reichtums
Studien zu den Grand-Hotels stellten beispielsweise fest, dass nach 1918
die Hotelbautätigkeit fast völlig stagnierte. Und die Palasthotels sind eine
große Krise gerieben. Um im selben Atemzug zu betonen,
dass sie trotzdem nicht von heute auf morgen natürlich an ihrer
Wirkungsmächtigkeit als Treffpunkt der Deutschen oder internationalen Oberschicht verloren hätten.
Interessant scheint mir deswegen nach den Transformationen der Orte vom Kaiserreich zu Weimar Republik zu fragen.
Und das sind zweifache Hinsicht. Wie änderten sich erstens die
äußerliche Struktur? Und zweitens die innere Sozialstruktur der Orte.
Lassen Sie uns deswegen vielleicht ein Mikro und Lokal historischen Blick auf
die Stadt Wies fanden, tut mir leid, nicht Hamburg.
Ich komme aus Hessen, nehme von,
wo dem Kaiserreich akkumulierten Privatvermögen von rund zwei Milliarden Goldmark nach
dem ersten Krieg Ersten Weltkrieg und der Inflation nur noch eine halbe Million übrig blieb.
Wiesbaden hatte vor 1913 eine Rege Willenbautätigkeit charakterisiert.
Die noblen Willengebiete, so der Stadtbaurat Karl Frobinius,
sollten ein Anziehungspunkt für reiche Familien sein und das Flair der Stadt stützen.
Nach dem Ersten Weltkrieg kamen die Willenbautätigkeit,
ähnlich wie bei den Grand Hotels, fast völlig zum Erliegen,
Umso mehr Blüte dafür allerdings der Immobilienhandel.
Der niedrige Stand der deutschen Währung führte auch ein Wiesbaden zu einem
umfangreichen Verkauf von Willen, Mietshäusern und Hotels und anderen Immobilien.
Nahezu ein Drittel aller Wiesbaden-Hausgrundstücke wechselten bis 1921 ihre Besitzer.
1919 mussten 162 ein Jahr später dann schon 288 Willen verkauft werden.
Die Orte des Reichtums waren also nicht zwangsleutelich abseits,
sondern eben vielmehr Teil dieser Krisenkultur,
die sie um sich können
Stark am Geschäft beteiligt waren. Erstens Kriegsgewinnle. Und zweitens
sogenannte Ausländer. Nach Ende des Krieges bis ins Frühjahr 1922
wurden allein 2.100 Grundstücke an ausländische Käufer veräußert.
Darunter ungefähr 400 Meetshäuser und 130 Willen. Das bedeutet,
dass etwa ein Drittel aller Mietshäuser und Willen in ausländische Hände überging.
So den ausländischen Käufern zählten neben Franzosen und Russen auch die Amerikaner.
Hier deutet sich schon die veränderte soziale und demografische Struktur
der Orte an, auf die später noch genauer zu sprechen
kommen möchte
Abseits des Verkaufs fällt aber zudem eine Umwandlung.
Der Villa nach 1918 auf oder viele will Fehler willen.
Viele der Einkarrfamilien willen wurden in der wirtschaftlichen Krise in Mietetagen umgewandelt.
Nicht nur bei der jetzt hinter mir eingeblendeten Wilde Albert,
sondern auch an zahlreichen anderen Beispielen, lässt sich zeigen,
dass gerade die vorherige Mundäne,
wohnen Struktur und ihre auf Repräsentation ausgerichtete Bauweise,
eine erhebliche Herausforderung in der Krise bildete.
In der Villa Albert, wie auch in vielen anderen Willen,
lag es besonders am aufwendigen Treppenhaus bzw. der imposanten Eingangshalle,
dass der Umbau nicht immer zu zufriedenstellenden Lösungen führte
Unzufrieden waren die Eigentümer, aber auch damit,
dass sie auf eine Etage zusammenrücken mussten und sich nicht selten im Dachgeschoss wiederfanden,
dass vorher den Dienstboten vorbehalten gewesen war.
Interessant ist allerdings, dass die neuen Mitbewohner aus derselben oder
einer ähnlichen sozialen Schicht wie die Eigentümer kamen,
wie aus den Adressbüchern der Stadt hervorgeht,
müssen viele von den Einzelzimmern am Mieter mit honorigen Namen und Adelsprädikaten vermietet worden sein.
Zwar änderte sich also die Wohnstruktur,
aber die Sozialstruktur blieb in der Krise doch in sich homogen,
größtenteils zumindest
Denn neu in der Sozialstruktur der Willen Viertel waren,
abseits der ausländischen Eigentümer, die neu reichen.
Die Kriegsgewinnler oder Schieber, wie sie nicht selten genannt wurden.
Sie erworben, wie ja das Beispiel Wiesbaden bereits zeigte,
die Willen derjenigen reichen, die eben aus der Krise
keinen Gewinn zogen, sondern Verluste machten.
In Berlin kam es sogar zu einer direkten Auseinandersetzung zwischen den
Neuen und dem Alten Reichen in der Willenkolonie Alsen in der Nähe des großen Wannsees.
Auch hier mussten viele Willenbesitzer ihre Häuser nach dem Ersten
Weltkrieg verkaufen
Diejenigen, die blieben, schlossen sich zu einer Art Bürgerverse,
nannten sie sich selber zusammen und beschwerten sich in zahlreichen Briefen bei der Stadt,
über die neuen Eigentümer,
die nicht nur durch Umbauten in die Architektur,
das seit 863 von Banki Alsen, begründeten Willen, viertels Eingriffen,
sondern auch durch ihr Ausleben des Reichtums in zahlreichen Festen,
ein anderes Verhältnis zu Geld aufweisen würden.
Es fand hier augenscheinlich ein Kampf um die Orte bzw. dem Raum des Reichtums
statt. Einer, der besonders ins Kreuzfeuer der Kritik,
der Willenbesitzer der Kolonie Asen stand,
war der Kriegsgewinn nach Waltersalinger
In den Briefen, die ihn betrafen,
zeigen sich nicht nur alte Stereotype eines nicht zu erlernenden und damit auch nicht in die Wiege gelegten Habitus für Neureiche,
sondern auch Vorurteile über den jüdischen Reichen im Generellen.
Dass Sammlinger sein Vermögen im Verlauf der Weimarer Republik wieder verloren führte,
das sei abschließend ganz kurz erwähnt, nicht nur zu brieflich dokumentierten Spott der Bürgerwehr,
sondern auch zu Beifall bei seinem erneuten Verkauf der Villa Anfang der 30er Jahre.
Interessant erscheint, dass die alten Besitzer,
die sich überwiegend aus den Mitgliedern des exklusiven Herrenclubs von Berlin zusammensetzten,
Also vermögende Geschäftsleute, industrielle Bankiers,
Künstler und Wissenschaftler waren und sehen mit eben nicht dem alten Aristokratischen Reichtum angehörten,
sich aber trotzdem als Verfechter eines anderen Umgangs mit Geld verstanden,
die im Kaiserreich noch vielleicht als neureiche verschiedenen Wirtschaftsbürger,
wo nun diejenigen,
die gegen die Neuen neu reichen und die Kriegsgewinnler ankämpften.
Hier zeigt sich sehr schön die innere Dynamik in der Gruppe
der Reichen, selbst die nicht nur vom Faktor macht,
sondern auch vom Faktor Zeit bestimmt war.
Interessant wäre bestimmt in längerer Perspektive in Bezug auf soziale und nicht politische Periodisierung,
die Geschichtswissenschaft vornimmt, zu fragen,
wo der Neureiche beginnt und wo der alte Reichnung eigentlich aufhört.
Also wann sich diese Grenzen eigentlich verschieben. Die neue Sozialstruktur,
der Willenfilfel löst allerdings nicht nur in Berlin einigen Protest aus.
Ich konnte das auch für zahlreiche andere Orte des Wohnens in
der Weimarer Republik feststellen. Interessant ist jedoch,
dass die Figur das Neureichen im Grunde ja keine neue Erscheinung,
wie ich gerade gesagt habe, war.
Gerade das Kaiserreich war eben geprägt von den Aushandlungsprozessen zwischen alten neuen Reichnungen,
das bezogen auf Verhalten, Habitus und die Rolle in gesellschaftlichen Ordnungsvorstellungen.
Allerdings erhielt der Neureiche in der Weimarer Republik eine neue Konnotation
so nenne ich das mal ganz vorsichtig.
Seine Gewinne waren nicht aufgrund einer guten Geschäftsidee vielleicht entstanden,
sondern besonders durch den Profit aus der Krise und dem Krieg.
Der Norweiche wurde ebenfalls hier zu einem sehr beliebten Objekt in
der Massenkultur. Und Martin Geier spricht sogar davon,
von einem neuen prägenden Typus in den Karikaturzeitschriften, wie dem Simplizismus.
Die Villa als klassischer Ort des Reichtums war dabei auffällig oft
ein Salzmograf für den sozialen Aushandlungsprozess innerhalb der deutschen Oberschicht.
So singt Otto Reuter über den Herrn Neureich doch so trefflich,
dass ich ihn doch einen kurzen Einspieler nicht mehr sparen kann
Eine Villa hat Ideen kaufen zu gerechnet,
wenn das Männchen wieder ins Weltleben erreicht, ein Barbara hat
ihre Affen gegeben und sein Waffen riesig zu leben, aber nicht daneben.
Ich gebe mein Name über meine Führung und ich ändere hier,
das sieht man blutblut. Also wer es noch weiter hören will,
es ist wirklich sehr, sehr prägend über diesen Typ des Neureichen.
Damit wären wir auch schon, oder schon,
und jetzt endlich, beim zweiten Teil des heutigen Vortrags,
dem Millionären der Massenkultur der Weimar-Republik,
der nämlich doch nicht so ganz aus der Mode kam,
wie Kestner in der eingangs zitierten Passage
so zythisch rumuliert
Haben wir allgemein auf die Darstellung von Reichtum,
ist der starke Kontrast in der Erzählung auffällig.
Reichtum ist oft im Spiegel von Armut erzählbar.
Ich habe Ihnen einige Beispiele hier mitgebracht. Gerade die Darstellung
dieser zwei Welten lässt sich sehr schön bei den Satire-Zeitschriften finden.
Also diese Dualität vor allem, das ist sehr prägnant.
Schauen wir uns die Orte an,
an denen sich arm und reich begegnen,
ist es oft in auffälliger Weise natürlich nicht das abgeschlossene Willenviertel,
sondern die sozial offene Straße
Ich kann jetzt nicht in Gänze darauf eingehen,
sondern hier natürlich auch nur einzelne Beobachtungen festhalten,
die wir in der Diskussion noch weiter erläutern können.
Aber interessant scheint mir, dass hier eben nicht zwangsläufig ordert,
sondern vor allem soziale Praktiken gegenübergestellt werden.
Autofahren gegen Karren schieben oder Motorrad fahren, betteln gegen Flamieren.
Also da gibt es auch zahlreiche Beispiele. Blicken wir auf
die Darstellung der einzelnen Sozialtypen des Millionärs, fällt zweierlei auf. Erstens,
wird Reichtum in der illustrierten Presse, aber auch im Film,
auf den ich jetzt heute nicht eingehen kann,
zu einem ausländischen Reichtum
Ich hatte die starke Dominanz der Ausländer in den traditionellen Typografien des Reichtums
erwähnt und ließ, spiegelt sich auch in der Massenkultur wieder.
Besonders Amerika wird hier zum Vorbild. Zu einem Ort,
an dem die Chance aufreicht und möglich ist,
dass ganz abseits der Herkunft im Grunde...
und das ganz abseits der Herkunft. Amerika wird damit natürlich
auch zu einem entnationalisierten Projektions, zu einer entnationalisierten Projektionsfläche.
Zweitens ist der Neureiche, wie bereits erwähnt,
ein sehr präsenter Typus des Millionärs in der Massenkultur der Weihnachtsrepublik.
Gezeichnet wird er in Bildern, Romanen,
Filmen als ein Mitglied einer gestalten Gesellschaft, ach so,
das ist auch nochmal genau für die
Amerikanische Perspektive sehr zentral. Mit Monokel, mit neuen Autos,
mit dicken Bauch und natürlich Frauen mit Bubikopf.
Martin Geier hat bereits festgestellt, dass der Schieber zwar als ungebildet,
aber schlau beschrieben wurde und sich in den Darstellungen über seinen Konsum vor allem ausgezeichnet hat.
Was ich aber an diesem Typus fast noch interessanter finde,
ist, dass sein Aufstieg den Konsumenten der Massenkultur auf die Hoffnung auf Reichtum eröffnete.
In seiner wiederholten Darstellung mit seinen spezifischen Zuschreibungen wurde Reichtum zur
Möglichkeitsraum und gleichzeitig im Grunde Möglichkeitstraum für eine breite Masse und
das nicht nur in den illustrierten und Satireblättern
Besonders in den Ratgebern und das im Grunde auch auf deine Frage,
Martin, gibt es da wirklich so ein Gehen von Reichtumsliteraturen?
Das würde ich definitiv bejahen, weil die boomen zur Weimarre
publik, zeigt sich das ebenfalls. Ja,
also Titel wie das Sprungbrett zum Reichtum, dein Weg zum Reichtum,
Reichtum für jedermann, trugen, erschienen in sehr,
sehr hohen Auflagen und verstanden sich selbst als wissenschaftliche Ratgeber in der Krise.
Also hier auch ein Anspruch auf natürlich eine populärwissenschaftliche,
aber eine wissenschaftliche, einen Anspruch, der hier erhoben wird.
Diese Ratgeber sprachen direkt die Wünsche und Träume der Leser an und nehmen allgemeinen Charakter,
charakterlichen Ratschlägen was ein Gewinner eigentlich so mitzubringen habe,
gaben sie auch ganz praktische Ticks zur Reklame des neuen Geschäfts,
aber auch zur Heiratsvermittlung.
Denn, und hier sei besonders darauf zu achten,
dass der oder die Gesuchte kein Vollweiser sein und am besten Anfang 30.
Also das ist sogar mehrmals erwähnt. Als Vorbilder griffen
die Ratgeber immer wieder auf Lebensläufe von erfolgreichen Neureichen zurück.
Die Nennung von großen Namen und horrenden Summen ist charakteristisch.
Insgesamt ist hier ebenfalls wieder, dass die deutschen Ratgeber nicht
selten auf die großen Aufsteiger aus Amerika zur Argumentation heranzogen.
Also Chronogie wurde erwähnt, Rocketfeller, Ford wäre ebenfalls
noch zu erwähnen
Doch anders als in der Presse werden die Kriegsgewinnler nicht zu
einem satirisch überspitzten Typus, der mit hohen bedacht wurde.
In den Ratgebern muss ich feststellen und Sprungbrett zum Reichtum
möchte ich jetzt hier zitieren. Das ist leider jetzt nicht
so gut lesbar, tut mir leid. Ich zitiere,
da fällt das Urteil im Grunde viel anerkennender für den Neureichen aus.
Diese Kategorie von Menschen, so liest man dort,
hatte während des Krieges zweifelsohne seine Existenzberechtigung.
Diese Leute haben die Augen offen gehalten,
solange andere geschlafen oder beträumt haben.
Und deswegen wurden sie angefeindet, wie dann immer der über
dem Durchschnitt stehende
von der Masse gehasst wird
Es war doch in der sogenannten Inflationszeit gewiss nicht schwer,
Geld zu verdienen und doch wussten Millionen nicht,
woher das Nötigste nehmen. Was auffällt, ist,
dass sich diese Art der Annäherung an die Figur des Millionärs
und vor allem des Neureichens zum Ende der Weimarer Republik
auch in der illustrierten Presse plötzlich finden lässt.
Denn diese interessiert sich zunehmend in ähnlicher Weise für die Karrierewege
der Millionäre oder Milliardäre und nahm ihr Erfolgsrezept genauestens unter die Lupe.
Daraus folgten nicht selten auch Anweisungen und Handlungsdarstellungen wie die
breite Masse, sich aus der Krise flüchten könne
Und Gleichzeit hat sich konzentrierten sich die Berichte wieder stärker auf
die Insignien und die Orte des Reichtums, also wo man verkehren muss.
Ich komme nun zur Krisenkultur, oh, Padon,
zum dritten, es ist zu schnell.
Zum dritten Punkt, der Millionär in der Krisenkultur und möchte
da im Grunde fast ein zusammenfassendes Fazit formulieren.
Denn ich möchte abschließend formulieren, was nach meiner Ansicht
nach die Faszinationsgeschichte des Millionärs in der Krise begründet hat.
Natürlich ist das Zusammenspiel komplex, ich will trotzdem
drei Punkte bündeln bzw. herausgreifen
Erstens, die Figur des Millionärs eröffnet mal die Nationsräume in der Massenkultur,
die für jeden zugänglich sind,
während die realen Topografien des Reichtums, wie der Industrieclub,
das Hotel Villa, Börse, einen sehr starken Zugangskontrolle unterliegen.
Die intrinsische Neugier ist,
also der Auslöser für den Siegeszug des Millionärs in der Massenkultur,
weil Reichtum ansonsten real wenig sichtbar und viel mehr exklusiv ausgelegt wurde.
Gleichzeitig zeigt dies, dass der Millionär anders als Kästner
es formuliert hat, nicht verschwindet.
Es wird aber natürlich nur ein gewisser Typus des Reichen
präsentiert,
der das Neureichen
Also der alte Reichtum in den alten Topografien,
nicht selten einen Kampf gegen den neue Reichen austrägt,
wird er von der Massenkultur protegient,
wenn auch in ganz unterschiedlichen Konditionen, Konnotationen,
also als Vorbild oder als Hassobjekt.
Die Figur des Millionärs, dann bin ich bei meinem zweiten Punkt,
gibt der Krisengesellschaft der Weimarer Republik, also eine Art Aufstiegsversprechen.
Gerade Figur des Neureichen suggerierte das Reichtum Klassen- und Herkunftsunabhängig in
der Krise, für jedermann möglich sein.
Zu fragen wäre, inwieweit dieses Aufstiegsverfrechen natürlich auch soziale Spannung
irgendwie überdecken sollte und konnte
Gleichzeitig finde ich natürlich auch spannend,
was eigentlich mit der semantischen Bedeutung des Millionärs passiert,
wenn die Zeit nossen mit dem Begriff plötzlich im Alltag so stark konfrontiert sind.
Also das zeigt sich, jetzt mache ich schon meine letzte Folie,
an natürlich der Ausstellung der Schuldschein und Papierscheine.
Also wenn die Mark in der Krise so stark entwertet wird und
die Zeitgenossen zu hungernden Millionären werden, wie der Titel eines Dokumentarfilms heißt.
Was passiert mit dem Begriff, verliert er in Faszination und Glanz?
Gleichzeitig aber dadurch natürlich auch, dass die Zahl eine weniger wichtige Rolle spielt.
Also das Vermessen von Vermögen in den Hintergrund tritt, ist die Frage,
ob dann soziale Praktiken und seine Orte vielleicht in den Massenmedien,
so wie ja gezeigt,
stärker wieder in den Forderungen treten und reichen somit vielleicht auch stärker,
daran festgemacht wird, als an ökonomischer Akkumululation.
Reichtum ist zweifelsohne in der Krise, und da bin ich
jetzt beim dritten Punkt, ein guter Themengegenstand der Masse.
Der entstehende Massenkultur, das Sujé erlaubt,
ist mit den Träumen der breiten Masse zu spielen.
Medien wurden hier also zu Akteuren, die dem Millionär auch
natürlich kommerziell für sich nutzten. Gleichzeitig hatte ihre Darstellung der
Sozialfigur Einfluss auf die sozialen Vorstellungswelten von Millionären und seinem Reichtum
und waren damit vielleicht auch Balsam für die Krisenkultur.
Jetzt darf ich
vielen Dank sein