Schön, dass Sie da sind bei so einem trocken klingenden Thema.
Ich bin diejenige, die wir heute Morgen auf dem Programm
standen und nichts gesagt hat. Und nicht scheitern darf,
wie ich gelernt habe. Genau. Ich habe ein Thema gewählt,
wo ich mir dann gedacht habe, oh,
es heißt Diskurse, eignet sich so ein Thema wirklich zum Diskurs.
Nachhaltigkeit von Modellversuchen durch Designbased Implementation Research.
Erstmal werden sie sich fragen, was ist das denn?
Designbased Implementation Research. Und das möchte ich natürlich erklären.
Und zum Zweiten steht da Modellversuchen. Sie haben es
heute Morgen von unserem Präsidenten. Herr Professor Lenzen gehört.
Die zweite Runde
Soll das UK in ein Modellversuch überführen, sodass natürlich jetzt der Diskurs nicht erfahrungsbasiert ist,
weil es liegt ja in der Zukunft, also zwei Gründe,
warum sie eigentlich gar nicht hier sitzen dürften.
A, komisches Thema, zweitens Diskursen. Ich möchte es trotzdem versuchen,
diskursmäßig, ich habe meinen Vortrag in drei Teile gegliedert,
so gute zehn Minuten jeweils und er hat dann auch unterbrechen und versuchen mit ihnen so fünf bis 15 Minuten jeweils,
je nachdem, wie viel Diskussionslust da ist,
mit ihnen zu diskutieren,
damit ich den Begriff des Diskurses also auch ernst nehme,
ich werde es also nicht 75 Minuten beschallen,
also keine Sorge
Ja, der erste Impuls, das UK als Modellversuch und
die Rolle der Wissenschaft, vielleicht doch noch einen Satz vorweg.
Ich habe ein Manuskript, einfach deswegen,
weil ich mit dem Thema, beschäftige ich mich schon lange
mit Design Bass Research und ich verquatsche mich bei dem Thema regelmäßig.
Also es dient der eigenen Sicherheit für sie,
dass ich mich ein bisschen am Text orientiere und ich gehöre zu den wenigen bloggenden Wissenschaftlern.
Das heißt, morgen früh steht das auch online,
wenn sie nachlesen wollen, können sie das dann auch nachlesen.
Also das Universitätskolleg wird es ja, wie wir heute Morgen gehört haben, weitergeben.
Und von 2017 bis 2020 soll es als Motor Modellversuch an
der Uni Südh Hamburg fortgeführt werden. Was aber,
vielleicht haben sich das ja auch gefragt, ist ein Modellversuch?
Der Begriff selber ist relativ eng mit der Berufsbildung im Übrigen verbunden.
Man kennt ihn seit den 70er Jahren, da war er
auch mal sehr, oder auch mehr, en vogue.
Und Modellversuche dienen in der Regel gar zu Problemlösungen exemplarisch umzusetzen. Das heißt,
dass die Problemlösungen erstmal als Einzelfall erprobt und dann im Erfolgsfall,
im Rahmen der Berufsbildung,
auf andere Schulen oder Unternehmen als Orte der Berufsbildung
dann auch übertragen werden
So, mit Problemlösung, was ist damit gemeint?
Damit ist in der Regel gemeint pädagogische oder didaktische Modelle,
konkrete Interventionen, eben die, die Bildungspraxis verbessern sollen.
Erste Frage, natürlich passt die Bezeichnung Modellvorsuch für die Fortführung des UK,
habe ich mich dann halt jetzt einfach mal gefragt.
Ich denke, ja,
ist ja auch hier so in einer reduzierten Anzahl von Tallprojekten,
wären ja jetzt auch hier Problemlösungen für die Lehre zunächst mal weiter exemplarisch verfeinert,
denke ich jetzt mal,
dass wir sind jetzt auch erst gerade am Prinzip hier noch mal dran dann.
Im Echtbetrieb erstmals oder jetzt auch flächendeckend im eigenen Fach erprobt und vor allem
aber sollen erfolgreiche Praktiken aus spezifischem Teilkontext in der Uni Hamburg
zusätzlich für andere Teilkontexte zugänglich gemacht werden.
Also zum Beispiel, man auch schon gehört,
für andere Studienphasen und nicht nur zu Beginn für andere Fächer,
etwa Lehrlabor, nicht nur min, für neue Zielgruppen eventuell.
Also das OK agiert in diesem Sinne, finde ich, durchaus tatsächlich als Modellversuch.
Modellversuche sind allerdings ein bisschen aus der Mode gekommen,
jedenfalls rein begrifflich und an der Universität waren sie noch nie im Mode.
Sprich, das gegen das OK als Modellversuch,
wie gesagt, meine Ansicht sicher nicht, der Grundgedanke,
nämlich ist sinnvoll und im Hinblick auf Nachhaltigkeit,
auch geradezu notwendig aus meiner Sicht
Denn war es eine Gruppe von Pionieren,
was ein Studiengang, was eine Disziplin an Problemlösungen erprobt,
sollte ja nun tatsächlich für andere Lehrende,
für andere Studiengänge oder Disziplinen von Interesse sein.
Und was für eine bestimmte Studienphase und Studierendengruppe funktioniert,
könnte ja mit Abwandlungen auch für andere Phasen und Zielgruppen brauchbar sein.
Und wenn es dann wirklich Gelänge,
Ergebnisse zur Verbesserung der Lehre zu produzieren,
die sich dann sogar an anderen Universitäten nutzen lassen,
dann wäre das natürlich ganz hervorragend.
Also vor dem Hund der Hintergrund meine ich,
sind Modellversuche zu Unrecht aus der Mode gekommen und an Universitäten
auch zu Unrecht noch nie in Mode gewesen,
spricht also nur dafür,
wenn das Okan die Richtung weiterlaufen lassen,
würde ich sagen
So, und was macht jetzt die Wissenschaft beim Modellversuchen?
Da die nächste Frage. Als Modellversuchsforschung im Begriff gibt es ja auch,
und er ist durchaus etabliert, unterstützt sie Modellversuche, liegt irgendwie nahe.
Sichert auch die Ergebnisse, so jedenfalls lautet die Theorie.
Und auch im OK-Modellversuch wird es ja eine wissenschaftliche Begleitung geben und die heißt,
im neuen OK-Antrag zwar nicht, wie ich gesehen habe,
im Modellversuchsforschung, aber das ist letztlich einerlei.
Nicht einerlei ist aber natürlich, was denn diese begleitende Forschung
konkret macht, um was die Praxis davon hat.
Und auf diesem Feld gibt es noch einige offene Fragen, finde ich.
Es gibt auch viele schlechte Erfahrungen und auch Spannungsfelder.
Und die kennt man nun eben vor allem aus der Berufsbildung,
wo Modellversuche ja eben, wie vorhin gesagt, ihre Heimat haben.
Im Kontext der Hochschulbildung dürften aber, so habe ich
mir gedacht, dieses Spannungsfelder nicht gänzlich anders sein.
Und nicht deswegen habe ich mal ein paar von diesen
zusammengetragen und ergänze die jetzt einfach auch mal,
muss ich es besser merken kann, mit ein paar bewusst plakativ formulierten Sprüchen.
Also da ist es erstmal das Spannungsfeld Quantifizierung. Das heißt,
das wäre jetzt der Spruch dazu, wir,
die Wissenschaft liefern die Zahl, ihr macht den Rest.
So, also das ist so,
was man so ein bisschen beobachtet im Glauben an die Macht der Zahlen,
soll Wissenschaft zuallererst belastbare Daten zu einem Modellversuch liefern,
die dann Volk oder Misserfolg quantifizieren und offen bleibt da aber oft die Frage,
was genau die Praxis denn daraus machen kann.
Denn selten leiten sich nämlich aus Zahlen natürlich unmittelbar praktische Folgerungen ab.
Einfach mal ein Spannungsfeld. Zweites Spannungsfeld, Spannungsfeld, Evaluation.
Das heißt, wir, Wissenschaft, bewerten Ergebnisse, Ergebnisse,
ihr sorgt für Prozesse. Gemeintes herrscht vor allem der Wunsch,
Vorwissenschaft möge Lösungen von Modellversuchen auch kontrollieren und legitimieren,
was ja oft der Fall ist.
Dann stehen Resultate im Mittelpunkt des Interesses. Ganz logisch. Und
von deren zustande kommen sollen sie sich aber eher fernhalten.
Offen bleibt dann aber die Frage,
wer denn die Berufe Prozesse begleitet die hinter den Ergebnissen stehen,
wenn das eben die Rolle der Wissenschaft ist.
Ein drittes Spannungsfeld betrifft die Konzeption von Problemlösungen,
also didaktische Interventionen und Modelle und dergleichen. Das heißt,
du hast so einen Punkt gebracht, wir kennen die Theorie,
ihr sucht die Lösung. Modellversuche sollen ja Problemlösungen erproben,
aber aus der Wissenschaft direkt kommen sie in der Regel selten.
Die kritisiert dann allenfalls im Nachhinein, zum Beispiel theoretische Defizite,
eben in der Evaluation oder mangelnde Konsistenz.
An der Konzeption von Lösungen ist man wissenschaftlich in der Regel
dann weniger interessiert, weil ja keine Daten resultieren,
die man ja wiederum auch erwartet,
aus so einem Quantifizierungsparadigma heraus
Viertes Spannungsfeld, da fällt auf die Implementation. Das heißt,
so wir haben unsere Arbeit erledigt, jetzt seid ihr dran.
Die Arbeit der Wissenschaft endet nämlich in der Regel mit dem Modellversuch.
Und wenn aber erst zum eigentlichen Erfolg,
wenn ein Modellversuch erst zum eigentlichen Erfolg erklärt werden kann,
wenn die erprobten Lösungen auch transferiert,
also auch woanders implementiert werden und zwar auch langfristig,
dann bleibt ja die Wissenschaft quasi auf halben Wege stehen,
könnte man zumindest jetzt mal kritisch einwenden.
Also ich fasse die Ausgangslage zur Rolle der Wissenschaft im Modellversuchen,
wenn man mal so anschaut,
wie sie gehandhabt wird mal eben so zu hier liefert die Zahlen,
ihr macht den Rest, wir bewerten die Ergebnisse,
ihr sorgt für Prozesse.
Wir kennen die Theorie, ihr sucht die Lösung,
wir haben unsere Arbeit erledigt, jetzt seid ihr dran.
Das ist jetzt natürlich plakativ formuliert und auch überspitzt.
Aber wenn Wissenschaft in Modellversuchen so oder auch nur so ähnlich agiert,
dann ist natürlich ein gewisser Unmut auch vorprogrammiert.
Meistens bei denen, die die praktischen Problemlösungen machen und sich
vielleicht was anderes erwartet haben. Wirksamkeitsstudien, summative Evaluationen,
nachträgliche Theorieanalysen und eine Begrenzung eher aufs kurzfristige Projektgeschäft,
lassen sich sicher immer sehr gut rational begründen,
orientieren sich auch durchaus so im heutigen Zeitgeist,
was die Rolle der Wissenschaft ist
Haben aber wenig, finde ich, mit dem zu tun,
was die Universität Hamburg sich ja auch auf die Fahranstalt nicht mit Nachhaltigkeit.
Und ich nehme die Verlaubbarung mal ernst, eben,
dass ich das UK als Modellverversuche in die Gesamtstrategie an der
University for Sustainable Future einfügen und am Leihbildbildbildung durch Wissenschaft orientieren soll.
Was aber müsste dann daraus, habe ich mich so gefragt,
für die Wissenschaft folgen, die ein Modell versucht, begleitet,
jetzt mal positiv gewinnen, ja, nicht nur rummeckern,
so, was würde das heißen?
Wissenschaft, finde ich, müsste dann neben der Untersuchung,
neben der Untersuchung quantifizierbarer Wirkungen auch für andere Fragen
ein Modell versuchen,
ansprechbar sein
Sich also darauf nicht beschränken. Wissenschaft erfasst dann in dem Fall,
wenn man es positiv formuliert, nicht nur summativ die Ergebnisse vom Modellversuchen,
sondern auch Prozesse und gibt da auch formativ Rückmeldungen.
Wissenschaft bewertet nicht nur Problemlösungen im Modellversuch, sondern entwickelt diese auch mit.
Dazu komme ich im zweiten Teil, da noch genauer,
was ich damit meine. Und Wissenschaft sammelt nicht nur kurzfristig Daten,
sondern begleitet auch langfristig oder begleitet eben auch den langwierigen Weg,
auf dem erprobte Problemlösungen verbreitet werden,
was wahrscheinlich auch der schwierigste Aspekt ist,
weil der in die Zukunft weiterreicht,
natürlich dann auch Finanzfragen auf den Plan ruft
Ja, nun haben wir in einem Modellversuch wie dem UK ja die besondere Situation,
dass die sogenannten Praktiker, und jetzt wechsle ich, ja,
das kommt ja eigentlich aus der Berufsbildungsforschung, selber Wissenschaftler sind.
Freilich nicht in allen Fällen, manchmal auch nur in Ausnahmefällen,
Bildungswissenschaftler oder gar Hochschuldidakte, aber eben Wissenschaftler aus anderen Disziplinen.
Deswegen möchte ich jetzt an der Stelle meinen Vortrag
schon mal als erste Mann unterbrechen und Sie auch fragen,
und kurz in eine kurze Diskussion einsteigen,
was bedeutet dieser Umstand denn aus Ihrer Sicht für die Rolle
der Wissenschaft in einem Modellversuch,
wie das UK Anna sein und werden soll
Welche weiteren Folgen hat denn diese besondere Situation?
Also dass Praktiker ja selber Wissenschaftler sind in dem Fall,
für eine, wie auch immer, geartete Modellversuchsforschung.
Was würden Sie sagen? Ja, ja, es ist
schon spät, aber Diskurs. Und dann dachte ich mir,
stelle ich schon mal Fragen hier aufs Publikum.
Es blendet so ein bisschen, also reden Sie einfach los,
wenn ich es nicht gleich sehe, ja.
Ja, bitte, weil das ist irgendwie irgendwie ungünstig.
Liebere Erfahrungen, ich habe immer gesagt,
das erfordert einen Player, wo man vielleicht vergessen wurde.
Ja, also was war denn Verständnis und über das Verständnis
, es gibt anderen das
Wer wird was askriptieren von dem, was war denn da, wie die Alte verstehen.
Und mit dem Verständnis geht es nicht. Ja, das ist,
glaube ich, ein ganz interessanter Gedanke, also das Reflexionsniveau.
Also sie können gerne auch bei Statements auch ihre Erfahrungen vielleicht schon einfließen lassen,
weil es gibt ja auch jetzt schon wissenschaftliche Begleitung,
vielleicht in einer anderen Form,
aber sie kennen das sicherlich vielleicht auch aus vorherigen Projekten.
Also das gerne. Aber danke,
das fand ich einen wichtigen Hinweis, ja.
Sie erfahren es eigentlich, dass verdammt viele Modelle Ja.
Ja, ja. Ja, ja, ja. Ja
, ja, ja. Ja, ja, ja.
Ja, ja, ja. Ja, ja, ja.
Ja, ja. Ja, ja. Ja, ja
. Ja, ja. Ja, ja. Ja,
. .. .. Da . . ä....... . ..
Vier Jahre im Prinzip war. Die Jesemus, das ist
auch die Kommunikation. Und so ist es plötzlich eine Welt,
ist das möglicherweise zum Beispiel, allerdings nicht in die Tür zu schulen.
Das ist nicht dazu gestellt und nicht nur als eine.
Und weg, anderer, der Urlaub weiß, was fehlt.
Wenn die Info abhaut, etwas auszuprobieren, von diesem sichtbarsten Geld,
in der Offnung ist, was wir auch berufen.
Das geht uns mal mehr als bisher in den ersten Kindern,
was wir uns dann beflammen
Deutlich, dass wir eben hier sind, haben wir nicht so ganz klar.
Nee, ich habe den Antrag ja nicht geschrieben. Ich kann nur dazu beitragen,
dass es klar wird, sondern an dem Moment,
wo der Antrag abgeschickt wurde, kam ich hier gerade an.
Das ist, kann man jetzt als ungünstig sehen,
das kann man aber auch als günstig sehen, wenn das Ding scheitert,
dann war ich zumindest nicht ganz allein dafür verantwortlich.
Ich würde aber sagen,
eben darum habe ich mich der Frage eben auch gewidmet,
was ist denn überhaupt ein Modellversuch, passt das für das,
was ist UK bisher warm, was es sein soll?
Und ich gehe mal davon aus, dass ich behaupte,
ich sage, ich sage für mich,
ich nehme mal an, es war ernst gemeint.
Und wenn es dann ernst gemeint ist,
wie gehen wir dann auch damit um,
weil diese Idee eben der nachhaltigen Implementierung steckt,
im Prinzip in der Idee des Modellversuchs schon drin.
Aber das war eben ja auch mal ein Punkt,
speziell die Frage, was kann die Modellversuchsforschung dazu beitragen,
führt eben zu sehr vielen dieser offenen Fragen.
Das waren die vier, die ich mal aufgeführt habe.
Unter anderem, wie Sie eben sagen, das Modellversuch hört
auf und damit hört auch die Rolle der Wissenschaft auf.
Es wäre ein so ein Punkt, also diese unterstützende Funktion fällt weg.
Die Rolle der Wissenschaft hat oft so einen starken kontrollierend, legitimierenden Charakter.
Das ist manchmal bei manchen Modellversuchen vielleicht angezeigt, aber ich finde,
wenn es um didaktische Interventionen geht, ist mir das zu kurz gegriffen.
Und ich glaube, es besteht zumindest die Chance,
dass wir im Qualitätspark Lehre 2, in der zweiten Phase, das ernst nehmen können und darauf hinarbeiten. Aber was wir natürlich damit nicht,
hier geht es mir heute um die Rolle der Wissenschaft und über diese Idee,
Designbased Implementation Research,
das erzähle ich ja jetzt gleich in dem zweiten und dritten Teil,
was damals gemeint ist, kommen natürlich keine Finanzfragen klären,
aber wir können dazu beitragen, Synergien zu finden,
was ja dann wieder mit Finanzfragen zu tun haben kann,
passt denn, welches Projekt hin in eine Einrichtung,
die es schon gibt, die auch läuft und die auch weiter finanziert wird.
Also ich denke, man kann einen Beitrag leisten,
aber man kann natürlich nicht dieses Problem in der Gänze lösen.
Deswegen haben Sie natürlich gerade eine Frage aufgeworfen,
Herr Fischer, die nochmal eine andere Dimension aufmacht.
Und über die müsste man auch diskutieren. Aber ist wahrscheinlich dann
ein eigener Pfad. Genau. Also ich kenne mal erst
mal so einen Kauf, was dann so auf dem Bild ist.
Und Vater, Herr Kratzer, musst du damit nicht sagen,
ist das gut.
Wie ich davon nenne
Wirklich Studie versuchen, mit einem anderen Vater die Aufnahme zu geben.
Das ist auch eine wichtige Frage, genau. Also die Studierenden,
die an die Veranstaltung teilen, die Personen und das machen.
Oder ist es ein Organisationseinheit? Werden die Mitarbeiter nicht miteinander?
Ihre Qualitätation, ihre aktive Qualität. Was steht in der Qualität? Ja,
ich würde auch sagen, das wäre jetzt noch 2016 im
Laufe des Qualitätspakets Eins-Phase genau zu klären, was genau der Gegenstand ist.
Ich würde spontan als Antwort sagen, so wie ich es verstanden habe,
so jetzt noch ein bisschen von außen draufblickend und langsam hineinwachsen.
Das ist schon die Organisation ist,
dass UK als eine Organisation innerhalb derer Lehrende und Studierende als Zielgruppen
gleichzeitig angesprochen sind und mit verschiedenen Maßnahmen diverse Herausforderungen nicht nur an Übergänge,
aber vor allem an da die Lehre zu verbessern und das Studieren zu verbessern.
Und dies eben so zu organisieren,
dass es Teil der Universität ist und nicht Aufgabe einzelner,
nur engagierter Pioniere, was ja gut funktioniert,
wenn man das auf der Mikroebene dann anschaut,
weil sie ja viel an Einzelnen hängt,
sondern dieses wirklich zu verstetigen, heißt ja oft auch,
ihm eine Struktur zu geben und eben,
dass es nicht weg ist, wenn die Personen weg sind.
Also insofern würde ich schon sagen,
das ist was mit der Organisation zu tun hat,
aber diese Frage, die sie stellen,
würde ich eben jetzt auch dann als notwendig erachten,
dass wir die bis zu Beginn oft offiziell dann als Modell versucht,
dann auch so weit als Arbeitsthese beantwortet haben,
ja.
Es war eine Frage noch und dann würde ich gerne fortfahren,
weil ich ja so eine gewisse Dramaturgie habe und kann dann
an den Zweiter nehmen,
wir die zwei noch
Vater ist immer, weil ich eben hatte gesagt,
ich kenne ja die vielen, aber ganz kurz sagen wir mal,
sie diskutieren und wir haben das.
Ja, genau. Da wünschen wir keinen. Genau.
Ich hoffe auch, dass das eigentlich ein großer Vorteil ist.
Genau, aber man muss ihn vielleicht
auch bewusst machen
Und warum erzählt er das auch? Mhm. Okay. Design
West Research. Zweiter Impuls, den ich vorbereitet habe.
Der Titel meines Vortrags kündigt ja an,
dass ich einen Ansatz vorstelle, der sich aus meiner Sicht,
aus meiner persönlichen Sicht ganz gut eignet, Modellversuche,
wie das UK dann einer sein soll,
wissenschaftlich zu begleiten und auch diese Spannungsfelder
auch produktiv zu bearbeiten
Und dieser Ansatz trägt eben diesen sperrigen Titel Designbase Implementation Research und so, was ist denn das?
Vielleicht, wie gesagt, kennen sie ja eher Designbased Research,
also DBR werde ich dazu öfter sagen, dann ist es ein bisschen kürzer.
Ohne den Zusatz Implementation oder Implementation. Und Designbase Implementation Research hört sich nicht nur so ähnlich an,
sondern ist tatsächlich eine Abwandlung von DBR,
mit dem ich mich jetzt auch noch nicht so intensiv auskenne,
aber auf den ich gestoßen bin, wo ich dachte,
ja, das ist doch eigentlich besonders geeignet für Modellversuche.
Folglich ist es also unerlässlich, weil ich nicht davon ausgehen kann,
dass sie alle was mit Designbased Research anfangen können,
dass ich erstmal, und es ist eben der zweite Impuls,
etwas zu dem DBR Ansatz sage,
in aller Kürze natürlich und entsprechenden aller Unschärfe,
weil das ist es jetzt, weshalb ich ein Manuskriptprojekt ist,
sonst höre ich da nicht auf zu reden.
Wen das interessiert, ich habe auf meinem Blog,
finden Sie unter meinem Namen ein wiederzusammengestellter oder letzten zehn Jahre,
immer wenn ich irgendwas von Design beis Research geschrieben habe,
weil ich das Preprint da reinkopiert,
sodass es eine Art Wider ist über dieses Thema.
Also das kann ich dann anbieten zum Nachlesen.
Also viele Autoren im Umkreis von DBR sind sich darin einig,
dass die Besonderheit des Ansatzes nicht im Methodischen liegt, also irgendein methodisches Verfahren.
Es geht also nicht primär um eine andere oder neue
Form der Erhebung oder der Auswertung von Daten,
sondern charakteristisch sind eher das Ziel und der Ausgangspunkt dieser Art von Forschung,
runterstellenwerte Entwicklung oder Gestaltung.
Das sind zwei eigentlich synonym verwendete Begriffe auf. Das heißt folgendes,
mit DBR will man erstens einen bildungspraktischen Nutzen stiften und theoretische Erkenntnisse gewinnen, zur Besonderheit.
Man geht hierzu zweitens von einem praktisch relevanten Bildungsproblem aus,
für das erst noch eine neue Lösung zu entwickeln ist.
Und mit dieser Lösung ist zum Beispiel gemeint, ein Lehrlernkonzept,
wie sie heute auch viele nochmal kennengelernt oder besprochen haben,
eine Lehrlernmethode, Lehrlernmaterial,
kann es sein oder ein technisches Werkzeug oder eine ganze jede
technische Infrastruktur bis hin zu einem ganzen Studienprogramm und so weiter.
Kurz jede Form von didaktischer Intervention. Drittens sind im DBR-Ansatz
der Entwurf und die Gestaltung einer Intervention,
also der Akt der Entwicklung, sage ich dazu, Bestandteil des Forschungsprozesses.
Das ist wichtig, weil in allen anderen Forschungsansätzen sind Entwicklungstätigkeiten
dieser Art in der Regel den eigentlichen Forschungsarbeiten entweder vorgelagert oder nachgelagert.
So ein anderer wichtiger Punkt ist, DBR achtet mehrfach auch auf theoretische Bezüge.
Das heißt, wie die Analyse eines Ausgangsproblems,
der in der Bildungspraxis und für die Entwicklung der Intervention arbeitet man
einen Forschungsstand und die Theorielage schon ordentlich auf, so jedenfalls der Anspruch.
Interventionen, die lokal irgendwo funktionieren, werden,
das ist auch ein wichtiger Punkt, im DBR-Prozess auch zu Gestaltungsprinzipien,
so jetzt ein Begriff, der häufig gebraucht wird, generalisiert.
Und die sollen dann eben auch situationsübergreifend genutzt werden und theoretische Erkenntnisse liefern.
Und die BR steht allerdings weniger für eine Theorie Überprüfung,
wie im Experiment, wo man irgendwelche varialen extrahiert und dann überprüft,
oft irgendwelche Zusammenhänge auch wirklich zutreffen, sondern eher für Theorie Anwendung,
aber eben auch für Theorie Bildung
Und das macht den theoretischen Bezug sehr stark aus. DBR ist insgesamt durchaus ein empirischer Ansatz,
denn Problemsituationen werden auch analysiert in dem Sinne,
dass geeignete Daten erhoben und ausgewertet werden,
erste Lösungsansätze werden dann auch tatsächlich formativ evaluiert,
gegebenenfalls manchmal sogar experimentell analysiert, ausgereiftere Lösungen,
dann werden auch durchaus summativ im Echtbetrieb untersucht und das mit ganz gängigen empirischen Methoden,
aber auch nichts Neues erfunden an der Stelle.
Einschränkungen in der Art der Methoden,
die man einsetzt zur Erhebung und Auswertung von Daten,
ergeben sich ausschließlich aus der Fragestellung, jeweiligen Forschungsphasen und oder aus dem Untersuchungsgegenstand.
Und Empirie ist deswegen hier durchaus breiter zu verstehen und ganz wichtig,
das bedeutet nicht nur, dass ein Bezug zur Realität hergestellt wird,
sondern Empirie impliziert vor allem auch und das ist mir ganz wichtig, eine Realisierungsbezug.
Das heißt, die Realisierung möglicher Welten,
in dem Interventionen erst noch entwickelt werden. Ich glaube,
das ist auch, was wirklich genoimpädagogisch ist,
weil wir ja oft in die Zukunft hinein agieren und das greift dieser Ansatz eben auch forschungsmethodisch auf.
Man entwickelt im DBR-Ansatz eine Intervention in der Regel in mehreren Zyklen,
das heißt, man versucht die Lösung immer besser an das jeweilige Problem an anzupassen.
Da gibt es eine ganze Menge Phasenmodelle, die dann versuchen,
eine gewisse Ordnung in diesen iterativen Prozess zu bringen.
Sie sehen jetzt da auf der Folie einfach ein Beispiel von
McKinney und Reeves, die das auch als generisches Modell bezeichnen.
Da gehe ich jetzt nicht näher drauf ein. Ich bin
dann, wie gesagt, ein bisschen nachlesen. Wichtig ist,
das bedeutet hier nicht und das sehen Sie an den Doppelfallen,
dass das linear abgearbeitet wird,
sondern man hat auch Zyklen und iterative Abläufe da drin.
Ein wichtiger Punkt ist die Kooperation an der Stelle auch zwischen Forschung und Praxis. Das heißt,
Forschende müssen schon auch hier irgendwo Grenzgänger sein und zwischen den
Lebenswelten von Wissenschaft und Bildungsalltag wechseln und die Kooperationspartner aus der Praxis
müssen vor allem bereit sein und das greift es auch von vorn auf,
aber mit dem Modell versuchen, reflexiv, reflexive Prozesse mitzugehen.
DBR hat eine ganze Menge Verwandte und wenn man den Ansatz irgendwo vorstellt,
hört man oft, Mai gibt es doch schon,
kennen wir schon, hat man schon, funktioniert nicht,
kommen Begriffe, die Implementationsforschung, Evaluationsforschung oder Aktionsforschung,
wo bitte ist da der Unterschied?
Und ja, das ist richtig, genau genommen,
also das sind alles Verwandte und genau genommen, umfasst DBR auch Anteile,
zum Beispiel der Implementations- und der Evaluationsforschung, Anteile davon.
Denn Interventionen werden in verschiedenen Entwicklungsstufen und Reifegraden immer wieder im Feld erprobt.
Das heißt, sie werden wie in der Implementationsforschung tatsächlich versuchsweise
umgesetzt und dann untersucht man zum Beispiel, welche Hindernisse dabei auftreten.
Und wie diese Erprobungen laufen und was herauskommt,
das wird eben wie in der Evalationsforschung erfasst und bewertet, also evaluiert.
Nur im Unterschied zu Implementationsforschung praktiziert die BI in der Regel
keine klassische Wirkungsforschung, die ausschließlich auf allgemeingültige Aussagen abzielt,
wie jetzt zum Beispiel psychologische Evaluationsforschung für sich proklamieren würde
Und leitend ist eher die Frage,
wie gut das jeweilige lokale Problem erst mal gelöst werden kann.
Während dann im weiteren Schritt aber nach Gestaltungsprinzipien die situationsübergreifend sind, gesucht wird.
Und was die Evalationsforschung betrifft, zu bevorzugen, auch DBR-Forschende,
eher partizipative Formen der Evalationsforschung und weniger die Grundlagenorientierten.
Wenn sie eine Evalationsforschung eintauchen, merken sie auch,
das ist ein ganz bunter Strauß von verschiedenen Ansätzen.
Und da ist DBR eher in der Richtung,
wo man eben auch die Personen,
die an einem versucht teilnehmen, versucht,
auch stärker als Subjekte einzubinden und nicht nur als Objekte zu beforschen.
Eine Ähnlichkeit besteht außerdem zur Aktionsforschung, jetzt nicht mehr so häufig zu hören.
Der Begriff war es aber natürlich lange Zeit. Man hört
auch Begriffe wie Praxis- und Handlungsforschung gibt es keine Unterschiede,
aber auch viele Gemeinsamkeiten. Und auch hier ist es so,
es gibt sehr viele Parallelen, die Aktionsforschung strebt wie DBR,
Veränderungen in der Praxis an, wählt dafür auch ein zyklisches Vorgehen,
ist also interventionsorientiert auch und setzt besonders auf die Kooperation zwischen Wissenschaft und Praxis.
Aber der wesentliche Unterschied liegt in der Rolle der Beteiligten,
wenn man sich das mal genauer anschaut. Das heißt,
die Praktiker etwa forschen in DBR nicht wieder wie in der Aktionsforschung selber,
sondern sie bringen ihre Expertise in den Forschungsprozess ein Und in
der Aktionsforschung ist auch die Rolle des Forschenden tendenziell eher beobachtend.
Und in DBR eben beobachtend und gestaltend, weil die Rolle
der Entwicklung ist ja auch eine ganz wichtige in diesem Ansatz.
Und darüber hinaus werden auch theoretische Bezüge in DBR schon,
würde ich jetzt mal sagen, noch systematischer als in Aktionsforschung einbezogen.
Und theoretische Ergebnisse gleichrangig zur praktischen Lösungen betrachtet.
Und schließlich würde ich jetzt mal behaupten,
fehlt dem DBR-Ansatz so dieser politisch-emanzipatorische Charakter,
den die Aktionsforschung viel eigentlich gekennzeichnet hat
Ja, ich will sie da jetzt auch nicht länger zureden damit.
Die bei ihr bildet also das Dach für Design Best Implementation Research,
was ich mir auch zum Schluss jetzt dann im dritten Impuls aufgehoben habe.
Ich komme erst, wie gesagt, da gleich drauf zu sprechen.
Ich gehe aber davon aus,
dass innerhalb eines Modellversuchs wie dem UK durchaus auch DBR selber
eine interessante Variante des Forschens ist und deswegen möchte ich,
bevor ich mit so einem dritten Punkt komme,
auch hier nochmal kurz unterbrechen.
Und Sie fragen, wo sehen Sie denn eine Verwendung jetzt
von DBR noch ohne Implementation im UK heute und in Zukunft
Da haben Sie gegebenenfalls Beispiele an der Hand, die zeigen,
dass das bereits mehr oder weniger bewusst und explizit praktiziert wird,
ohne dass man das Design best research nennt.
Was sehen Sie da drin für Möglichkeiten, für Grenzen?
Würde ich jetzt ganz gern nochmal zehn Minuten auch an
der Stelle unterbrechen und Sie da nochmal aktivieren.
Kurz mitzudenken. Vor allem die, die natürlich aktiv sind und
vielleicht selber ja auch forschend in Ihren Projekten tätig sind,
erkennen,
der vielleicht was wieder
Tatsächlich nicht. Wir haben jetzt alles an Frau Arnold abgegeben.
Die macht die wissenschaftliche Begleitung. Sicher nicht, glaube ich,
oder? Alles gut. Das machen wir heute auch nicht.
Ich habe ein Prozent gegeben. Naja, in meinem Raum
. Nee, nee, aber das müssen wir nicht.
Nö, also ich meine, wenn es keine Erfahrung gibt,
dann gibt es das auch nicht schlimm.
Also ich habe ja noch was dabei.
Wir fühlen die zahlt schon, was ist das nicht
Ja. Aha. Was waren die drei Staffeln,
die wir jetzt gefahren sind? In der Zielgesundheit,
ja. Und das ist tatsächlich auch der Grund.
Es sind die bei der wissenschaftlichen Begleitung dann auch bei Gestaltenden
Fragen dabei oder hört die Rolle dieser wissenschaftlichen Begleitung da auf,
wo man die Daten hat und sie zurückspiegelt?
Oder weißt du das jetzt einfach nicht an der Stelle?
Okay. Ja, okay. Weil in dem Moment hat man nämlich diesen Zyklus geschlossen,
ja, und das ist ein ganz wichtiger Punkt,
weil das ist eben auch der Unterschied zur Evaluationsforschung,
wo ich dann sage, ich habe jetzt evaluiert,
hier habt ihr die Daten, wir geben Empfehlungen,
aber ich bin da mal weg.
Bei Designbys Research ist es eben so gedacht,
dass der Forscher schon dabei ist,
wenn die erste Maßnahme entwickelt wird
Und da bereits theoretische Erkenntnisse, Ideen einfließen, dass man sagt,
das ist auch anschlussfähig an den Vorschussstand, dass er dabei ist,
wenn evaluiert wird und auch Schlüsse zieht und auch im Redesign wiederum beteiligt ist,
um sozusagen aus den ersten Erprobungen zu sagen,
na wie so ein Ingenieur, das ist jetzt nicht technologisch gemeint,
dass ich denke, pädagogische Interventionen sollten so manipulativ sein,
das ist jetzt nur eine Metapher.
Es läuft noch nicht richtig, wir müssen an der Schraube noch drehen,
an der noch und beim nächsten und übernächsten Mal,
weil das ist ja auch die Erkenntnis vieler,
die an Interventionen sitzen, beim ersten Mal läuft es noch nicht rund.
Ich mache das zweite Semester, habe drei, vier Sachen geändert,
bin schon zufrieden an einem dritten Durchlauf. Jetzt, glaube ich,
habe ich es, wobei dann manchmal das Problem ist,
sie haben eine neue Kohorte, noch vieler nicht,
aber dann kann man auch rausfinden, warum nicht.
Also was sind die Konstanten und so weiter.
Und das ist der große Unterschied zur Evaluation, da hat
der Forscher nur an einer bestimmten Stelle so einen Platz.
Nämlich an der Datenerhebung und der Rückspiegelung.
Aber da war eine Meldung noch oder zwei. Genau.
Ein wenig ist es so, ein halber Koforium zu haben.
Mhm, mhm
Vater. Okay. Ich meine, es gibt hier natürlich
auch Gefahren und Grenzen. Ein Beispiel, vor allem,
wenn es nicht ein wirkliches Design bei das Research-Projekt ist,
sondern so eine Mischung aus Beratung und Begleitung.
Ich war selber gerade in der Situation in zwei BMBF-Projekten,
was ich jetzt in der Form nicht mehr so machen würde,
wo wir didaktische Beratung und Evaluation waren und dann ständig an einen Rollenkonflikt haben,
weil es war kein richtiges Design bei das Research-Projekt,
wo das sozusagen so als Konzept mit allen Vor- und Nachteilen so gesetzt war,
sondern wo wir die Rollen wechselten.
Und das ist schwierig. Wir waren einmal beratender Partner,
etwas didaktisch zu verbessern. Und in einer späteren Phase hatten wir so
einen leicht kontrollierenden Charakter, in dem wir was anschauten.
Es bewerteten und dann wieder in die Runde gaben oder gar
am Ende jetzt im Schlussbericht auch bewertende Aussagen machen mussten.
Und das würde ich zum Beispiel in der Form nicht mehr machen,
wenn das nicht in wirklich genuinen Design-based Research-Projekten ist,
wo diese Rollen auch vorher klar praktiziert sind.
Das heißt, manchmal passiert das tatsächlich schon im Begleitforschung,
dass es Design-based Research ähnlich ist, aber man kommt in Rollenkonfusionen,
weil der Ansatz nicht geklärt ist, weil man mal eine Evaluationsforschung macht, mal Beratung.
Aber in der Entwicklung selber doch nicht richtig beteiligt ist.
Und da kann ich jetzt nur aus Erfahrung sagen, das ist schwierig.
Und würde ich zum Beispiel so in der Form nicht mehr machen,
hätte ich eigentlich auch vorher wissen müssen, muss ich jetzt selbstkritisch sagen,
weil ich mich mit dem Thema lange beschäftige.
Aber wie das so ist, im Antrag schreiben,
er hat man oft andere Kriterien vor sich und da sind
wir da so reingerutscht, aber da würde ich sozusagen,
ich würde schon meine Lehren rausrufen zu.
Deswegen habe ich jetzt auch mal die Fragen gestellt,
weil ich könnte sein, dass das eben auch ein bisschen
bei einigen Projekten zu gehen.
Gut, machen wir noch eine Frage,
dann gehe ich weiter
Das machen wir vielleicht davon, dass wir gemacht haben, dass wir die Jahre sind.
Ja? Weiter. Warum ist es ein Papier gefährlich?
Und warum hat es umgegeben einen fünfmalen Nachverkauf,
die Motivation, oder wir, die wir dazu anbieten,
sehr viel zu bezahlen, und das ist auch normal,
die Gewalt ist sofort auf den nächsten Plan.
Und dann ist es aber, das ist nicht so,
ich nicht. Ja, das war schon auch dieses Problem.
Okay. Ja, vielen Dank. Das war ein schönes... Ja,
ja, und es ist vor allem also eine Herausforderung und es laufen gerade bei mir zweite Situationen,
wirklich DBR-Projekte sind,
eine große Herausforderung ist die Art der Dokumentation und Darstellung,
weil man sich nicht an den ganz klassischen Arten der Darstellung wissenschaftlicher Arbeiten orientieren kann.
Ich mache meine Theorie, da mache ich die Fragestellung,
da mache ich die Empiry,
die Diskussion,
es funktioniert so nicht
Sondern sie haben da ständig Schlaufen. Wie stellt man das dar?
Wie greift es ineinander? Und das ist zum Beispiel eine
sehr große Herausforderung. Auch wie kann ich das in kleineren Artikeln,
auch einzelne Erkenntnisse publizieren, die ich in Zeitschriften unterbringe?
Da passen dann die Standards immer nicht. Deswegen ist es
einfach an der Stelle auch dahingehend eine große Herausforderung,
auch für Nachwuchswissenschaftler, die sich da engagieren wollen,
weil man da so ein bisschen neben dem Mainstream arbeitet.
Und das natürlich nicht immer so einfach ist, vor allem für jüngere Wissenschaftler.
Und da gibt es auch noch nicht so viele Standards.
Aber sie beginnen, sich zu entwickeln und da ist natürlich
der englischsprachige Bereich mal wieder weiter als wir.
Aber wir suchen da nachzukommen
Ja, zum dritten Teil. Jetzt wollen sie ja wahrscheinlich endlich wissen,
was ist denn jetzt bitte Implementation, Design Bass Implementation Research?
Wenn man das abkürzen wollte, ist es noch schrecklicher DBI-I-I-R,
das kriege ich auch mal ganz schlecht über die Lippen.
Den Unterschied markiert ja das Wörtchen Implementation. Allerdings,
und jetzt ist ganz wichtig, ist hier nicht die Implementation
zum Zwecke der Erprobung und der Verbesserung einer Intervention gemeint,
weil da tauchte der Begriff vorhin ja auch schon auf oder nicht nur gemeint.
Gemeint ist eher Implementation in dem Sinne, dass erfolgreiche Problemlösungen
skalierbar umgesetzt werden und langfristig verankert mithin also, nachhaltig implementiert werden.
Jetzt haben wir den Bezug auch zum Modellversuchsforschung auch zu der Frage von vorhin.
Ja, was passiert denn danach? DBIR verlagert also den Schwerpunkt
und im Zentrum steht jetzt nicht mehr primär die Entwicklung von didaktischen Interventionen,
sondern die Entwicklung eben auch von Wissen und Können zur flächendeckenden Implementierung von Interventionen.
Das erscheint mir ja für Modellversuche ganz besonders wichtig zu sein.
Die Ebene des Handels rutscht ja also eine Etage höher.
Und da gibt es auch noch nicht so viel Literatur dazu.
Ich habe jedenfalls nicht so viel gefunden,
deswegen ist das jetzt alles auch durchaus mit Vorsicht zu genießen,
aber ich will es einfach mal vorstellen,
weil ich es persönlich auch als interessanten Anker finde.
Ich denke eben, nämlich so eine Schwerpunktverlagerung trifft sehr gut
die Anforderung eines Modellversuchs, auch an der Universität,
also auch auf die Anforderungen des UK als Modellversuch.
Und deswegen so meine Argumentation könnte, Design Best Implementation Research,
eine neue Form der Modellversuchsforschung sein oder werden.
Ob das sinnvoll ist, möchte ich eben nachher dann
am Ende noch mit Ihnen kurz diskutieren.
Zunächst aber müssen wir uns die speziellen Merkmale dieses Ansatzes anschauen,
denn wenn DBR das Dach bildet,
dann bleiben natürlich konsequenterweise auch erstmal alle DBR-Besonderheiten bei DBIR
ebenfalls relevant
Aber wie sich denken können, gibt es natürlich teils zusätzliche, teils abgewandelte Prinzipien.
Und ich habe jetzt einfach mal eine Forschergruppe rausgenommen,
die um Barry Fishmann von der Unisted Michigan,
und die haben mal vier solcher Prinzipien formuliert,
die ich Ihnen vorstelle, wie ich sie verstanden habe.
Das erste Prinzip sagt, Ausgangspunkt von Designbased Implementation Research
sind eben wie bei DBR praktische Probleme, Herausforderungen.
Das ist das Gemeinsame. Noch wichtiger wird hier aber,
dass man diese Probleme und Herausforderungen aus der Perspektive
sehr verschiedene Anwendungsgruppen sieht und analysiert.
Und das ist fürs UChaos meiner Sicht in jedem Fall zielführend,
denn auch hier haben wir ja
ganz verschiedene Sichtweisen zu berüchtigt
Mindestens nämlich die der Lehrenden, aus unterschiedlichen Disziplinen.
Und die der Studierenden aus verschiedenen Studiengängen und dann jetzt noch,
auch wenn wir hier diese Gemeinschaft von forschenden Praktikern nehmen oder
Lehrenden in dem Fall, die Bildungsforschung und Hochschuldidaktik.
Es geht auch ein bisschen in die Antwort von vorhin.
Also es ist als Zielgruppe innerhalb dieses UK sind es eben
Studierende und Lehrende gleichzeitig. Das zweite Prinzip laute DBIR verbessert Problemlösungen,
das ist das Gemeinsame, wie bei DBR,
in iterativen Zyklen und in Zusammenarbeit mit Verantwortlichen aus der Praxis,
aber noch wichtiger jetzt als bei DBR sind hier zusätzlich Praktiker aus dem Bereichen, über die Rahmenbedingungen sorgen.
Also zum Beispiel Politik, wie wir sie heute morgen noch da hatten und die Verwaltung.
Das ist wichtig. Für das UK ist auch das von zentraler Bedeutung, finde ich. Denn zum einen wäre es geradezu unverantwortlich,
wenn man die Expertise der verschiedenen Akteure nicht verbinden und gemeinsam nutzen würde und zum anderen,
und jetzt kommt, das ist natürlich nachhaltige Implementierungen,
wenn es darum geht, dass wirklich langfristig und strukturell zu verankern,
das sind natürlich jetzt hier die Rahmenbedingungen ganz besonders wichtig,
weil ja eben die Finanzierung zum Beispiel dann eben wegfällt,
also es sind die eigentlichen Rahmenbedingungen,
auf die ich dann angewiesen bin,
wieder wichtig,
auf die haben dann Lehrende und Studierende einfach logischerweise nur in geringem Maße Zugriff und können die auch wenig steuern und verändern.
Wenn sie zum Beispiel verwaltungstechnischer und politischer Natur sind,
also müssen das auch Akteure mit in by Designbase Implementation Research sein,
um zu gucken, wie können Implementierungen gelingen.
Deswegen erscheint mir jetzt dieses zweite Prinzip auch ganz besonders wichtig.
Ein drittes Prinzip, Designbase Implementation Research löst wie DBR
nicht nur konkrete Leerlernen, sondern eben auch Implementationsprobleme.
Und Designbase Implementation Research kann daher Theorien und Gestaltungsprinzipien generieren,
die dazu beitragen, die Verbreitung und Verankerung neuer und wirksamer,
didaktischer Interventionen besser zu verstehen
Erscheint mir fürs UK auch sehr zentral, weil ja aus lokalen,
kleinen Erfolgen universitätsweite größere werden sollen. Und da muss man was wissen,
warum es funktioniert und wie es funktionieren kann, weil es ja vielleicht,
damit ich es ihnen auch übertragen kann, also als nochmal ein anderes Wissen.
Und weil das UK als Modell für andere Universitäten ja dann auch dienen will,
also diese Ausstrahlungskraft, die wird ja auch nur langfristig funktionieren,
wenn wir das sozusagen auch deutlich machen können,
wie es woanders auch funktionieren könnte.
Und das dürfte alles kaum gehen, ohne Wissenschaftliche,
also über Einzelsituationen hinausgehende Erkenntnisse,
die eben auch die Frage der Verbreitung und Verankerung
an der Universität betreffen
Das ist nochmal ein anderes Wissen, das man da generieren muss.
So, und ein viertes Prinzip. Designbase Implementation Research trägt dazu bei,
Fähigkeiten zur Implementierung von Bildungsinnovationen zu fördern, so diese Forschergruppe.
Gemein sind zum einen durchaus individuelle Fähigkeiten von Menschen vor Ort,
also sie alle, die diese Projekte machen und damit natürlich auch Wissen erwerben,
wie man diese Dinge denn zum Laufen bringt und nicht nur
auf dem Papier konzipiert und einmal toll durchführt.
Gemein sind aber auch organisationale Fähigkeiten, in Anführungsstrichen,
also gemeint, sind Routinenprozesse, Strukturen, Kulturen.
Das ist, glaube ich,
auch ganz wichtig
Beides zusammen wird als notwendig erachtet, um einen nachhaltigen Wandel von Systemen zu bewirken.
Und für das UK ist dieses für Design-West Implementation wie so eine spezielle Prinzip geradezu essentiell,
denn die Verankerung der Problemlösungen aus dem UK will man ja
in eine Nachhaltigkeitsstrategie bringen und das ist kaum vorstellbar,
ohne solche Fähigkeiten und Stabilisierungen.
Ich war heute am frühen Nachmittag beim Herrn Ritter,
also kurzes Lehrlabor vorgestellt hat und ein Punkt,
also wurde auch angesprochen, die gemeinsamen Workshops, der Austausch,
dass man die Leute zwar nicht überzeugen kann,
aber dass sowas,
ich habe das so interpretiert,
eine Kultur entsteht
Eine Kultur entsteht, dass ich sage, ich sehe da Modelle.
Ich finde das interessant. Ich fragte mal, die Leute sprechen darüber.
Es gibt ein Forum, das verändert Kulturen. Das ist
zum Beispiel damit gemeint. Das wäre sozusagen eine organisationale Fähigkeit,
die zumindest auch immer von Menschen getragen wird,
aber prinzipiell länger haltbar ist als jetzt, wenn das nur einer ist,
der immer pusht und immer und immer drängelt und immer,
den braucht man auch, aber irgendwann braucht es sozusagen,
muss sich das auf mehr Schultern verteilen,
damit das wirklich nachhaltig eine Organisation verändert.
Und das ist hier an der Stelle
auch gemeint
Ja, nun sind didaktische Interventionen ja nicht als solche wie Produkte relevant,
sondern sie wären ja erst relevant, wenn sie umgesetzt werden,
wenn sie in einer Bildungsinstitution auch gelebt werden.
Und Forschung bedeutet hier erfolglich nicht, dass man Objekte beforscht,
sondern bevorstellt hier eher soziale Praktiken.
Das ist, glaube ich, ein ganz wichtiger Unterschied,
der manchmal in einer sozialwissenschaftlichen Forschung ein bisschen vergessen wird.
Vor allem, wenn man sich dem Naturwissenschaftlichen Ideal annähert. So,
und wenn es jetzt darum geht,
mit Forschung soziale Praktiken auch zu gestalten,
dann erfordert das natürlich gleichzeitig,
dass man diese an lokale Bedingungen anpassen muss,
um ihre potenzielle Wirkung zu entfalten
Da tun sich ja Forscher mal ein bisschen schwer damit,
weil das ganz automatisch die Generalisierbarkeit einschränkt.
Aber mit diesem Dilemma müssen wir leben als Bildungswissenschaftler,
würde ich jetzt sagen. Will man erfolgreiche soziale Praktiken auch
noch skalierbar umsetzen und langfristig verankern? Da muss man die
dazugehörigen Lehr lernen und auch Prüfungskulturen einer verschiedenen Disziplinen im Blick haben.
Ja, man muss sie gegebenenfalls eben auch verändern.
Und das läuft auf einen Wandel der Lernkulturen,
der Lehrkulturen, der Prüfungskulturen hinaus und genau aus dem Grund
muss Design Des Implementation Research auf eine Beziehung zwischen Wissenschaft und
Praxis setzen
Wechselseitig und jetzt kommt es was auch zumindest vorhin angedeutet,
oder auch transformativ wirkt, also mit Veränderungen auf beiden Seiten einhergeht.
Und das glaube ich, das ist immer auch der
hohe Anspruch und auch eben der Stichwort vorhin Reflexion.
So, das passt alles einerseits ganz gut auf das UK als Modellversuch, finde ich.
Allerdings, und das muss natürlich jetzt auch sein,
könnte man hier noch einige Punkte kritisch anwenden,
das wäre ja dann jetzt auch mein letzter Punkt,
man könnte kritisch einwenden, dass dieser Ansatz zum Beispiel die Wirksamkeit zu wenig berücksichtigt.
Das UK ist ja im Sommer 2015 extern evaluiert worden und da lautet der eines der Ergebnisse,
man müsse künftig mehr auf die Wirksamkeit achten und dafür auch Katoren haben,
die sich quantifizieren lassen.
Und das ist bei so einem großen Vorhaben wie dem UK ein völlig berechtigtes Anliegen.
Möglich ist es ja auch, man kann zum Beispiel Kennzahlen erheben,
wie die Anzahl der Studienanfänger etwa inklusive demografischer Daten,
aber auch die Anzahl der Studienabbrüche.
Auch da haben wir heute schon was gehört vom Herrn Will, sehr schön.
Und wenn Sie sich solche Kennzahlen während des Modellversuchs anschauen,
die verändern sich, dann ist allerdings alles andere als klar,
worauf das genau zurückgeführt werden kann.
Das war heute Morgen ja auch schön deutlich im Einstiegsvortrag.
Man kann also zusätzlich ja aber dann noch mehr Informationen sammeln,
Was ja auch passiert, also Fragebögen zum Beispiel,
einsetzen, um zu erfahren,
ob sich während eines Modellversuchs die Motivation oder eben die Studierfähigkeit verändert.
Das sind dann schon mehr Informationen, da kann man
schon mehr rausholen, als jetzt nur einfache Zahlen.
Aber wenn es darum geht, Interventionen des Modellversuchs zu verbessern,
dann helfen auch die Daten natürlich nur bedingt.
Man kann schließlich weitere Möglichkeiten, auch bestehende Dokumente und Daten analysieren,
also zum Beispiel Lehrüberlationen, die ohnehin gemacht werden,
auch Prüfungsergebnisse untersuchen und wie man die dafür vielleicht verantwortlichen Interventionen
aus dem Modellversuch ausweiten und in andere Kontexte transferieren kann
Wird allerdings damit auch nicht wirklich richtig beantwortet.
Obwohl das alles wichtig und richtig ist. Ich möchte daher
nochmal festhalten, ihrem Design-Based Implementation-Research-Ansatz werden Wirkungen durchaus auch erfasst.
Allerdings ist man vor allem bestrebt herauszufinden, was,
wo, wann, bei wem wirkt und funktioniert.
Das ist einfach so bei diesem Ansatz.
Der Kontext von Wirkungen spielt also eine sehr große Rolle.
Anders als jetzt zum Beispiel bei klassischen Wirkungsstudien. Design-Based Implementation Research weiß
die Vorweis der Forschung im Modellversuch außerdem weitere Aufgaben zu.
Sie soll eben, wie der übergeordnete Ansatz DBR,
didaktische Innovationen mitgestalten
Sie soll ganz besonders die Umsetzung und langfristige Etablierung dieser Innovationen unterstützen.
Sie soll über den lokalen Kontext hinaus durchaus auch ein generalisierbaren
Beitrag zur Bildungsinnovationen leisten, indem sie eben jetzt Gestaltungs-,
aber jetzt auch Implementierungsstrategien und Prinzipien liefert.
Ja, und Nachhaltigkeit von Bildungsinnovationen ist in dem Designbase
Implementation Research tatsächlich ein übergeordnetes Ziel.
Das finden Sie auch in den Texten auch so formuliert.
Also genau das Ziel, dass man bei der Fortsetzung
des OK als Modellversuch erreichen will
Zugegeben, die DB-I-R formuliert zunächst mal Ansprüche um Prinzipien.
Ich habe jetzt noch nicht so viele Beispiele gefunden, die zeigen,
dass das erfolgreich gemacht wird. Es gibt auch noch nicht so ausgereifte,
verlässliche Standards wie zu anderen Forschungsansätzen und auch noch weniger wie zu Design Bass Research,
aber es wird bereits praktiziert, es gibt Erfahrungen,
allerdings vor allem in den USA und vor allem in der Schule,
nicht so auf dem Hochschulsektor,
aber an Hochschulen hätten wir genau genommen besonders gute Voraussetzungen,
das greift sehr schön auf,
was sie vorhin auch sagten für Gestaltungs- und Entwicklungsorientierte Forschung
im Allgemeinen
Und für Entwicklungsorientierte Forschung eben mit dem Schwerpunkt von Nachhaltigkeit,
von Modellversuchen im Besonderen. Denn, wie gesagt,
die Praktiker im Bereich der Lehre sind ja selber in der Forschung zieht.
Ich habe mal so prinzipiell einen Sinn für wissenschaftliche Leitlinien und
Ziele und das macht es so unendlich leichter,
als wenn sie einen anderen Praxiskontext sind.
Und das sollte man nutzen, finde ich. Also wir
haben hier Orte des Lehrens, die gleichzeitig Orte des Forschens sind,
fördern also beides und müssen eigentlich Interesse daran haben,
Bildungsforschung und Bildungspraxis zu verknüpfen.
Da glaube ich einfach auch fest dran. Und wenn das Gelänge,
könnte die Rolle der Wissenschaft einfach eine sehr integrale Rolle in
dem OK als Modell
Spielen. Ja, ich möchte mit Ihnen jetzt abschließend das auch kurz diskutieren,
wie da Ihre Meinung ist. Haben Sie das Gefühl,
ich habe jetzt hier nochmal diese Design West Implementation,
wie Sir, zu Prinzipien auf diese Folie kurz hier nochmal eingeblendet.
Das war ja eher jetzt eine theoretische Option aus meiner Sicht.
Ich kenne mich mit DBR sehr gut aus,
mit dem Implementation-Ansatz noch nicht so,
aber allein aus der Beschäftigung mit der Literatur kam ich zu dem Schluss,
Mensch, Modellversuchsforschung im UK wäre das nicht ein Ansatz.
Wie ließen sich diese doch recht abstrakten Prinzipien hier anwenden?
Macht das überhaupt Sinn? Was halten Sie dafür machbar
Leuchtet ihnen das ein, Grenzen, Risiken. Ich würde gern
die letzte zehn Minuten oder viel Zeit wir noch haben,
Viertelstunde, ja gerne noch am Schluss noch eine dritte Diskussion.
Das passt ja sehr gut, mit ihnen da einsteigen.
Jetzt muss der Arbeiten. Nee, ein Bezug. Ja.
Das ist doch eine Gnade, man möchte da geben.
Okay. Weitere Meinungen dazu? Das ist jetzt auch
eine Zeit. Ja, genau, richtig, taggleich
Bereitet ist. Ja, also an der Stelle muss man jetzt tatsächlich DBR,
so die Simbass Research als solche, nochmal separat sehen von dem Ansatz,
wo es eher um die Implementierung geht, Simebased Research ist wirklich auch der Entwickler der Forscher.
Das ist der große Unter- und das war,
das ist in vielen Projekten, was ich als Beispiel hatte,
wenn man eigene wissenschaftliche Begleitung ist, man eigentlich evaluiert,
aber auch berät, dann hat man diese Rollenkonfusion aus dem Grund,
weil man nicht aber der Umsetzer in der Entwicklung ist,
dass man berät,
aber man ist ja nicht selber der Entwickler und dann ist man aber dann nachher auch noch der Evaluator, also der Kontrolleur.
Bei Designbased Research ist es natürlich auch eine sehr stark eine Selbstevaluation an vielen Stellen,
man macht es aber zusammen mit dem Praktiker, das heißt,
man kritisiert sich auch selbst und weil man ja selbst an der Entwicklung beteiligt ist und wenn man das vorher natürlich als einen solchen Ansatz deklariert,
dann klärt man diese Rollen und die Rollen des Praktikers und des Forschenden sind anders,
als wenn man so Design-Based Research-ähnliche Konstellationen hat,
die aber gar nicht so ausformuliert sind und auch nicht diesem Ansatz entsprechen und man dann doch wieder da zurückfällt,
dass man den anderen bewertet.
Und am Ende dann ist eben auch so massiv bewährt dazu,
haben Sie eine starke Selbstevaluation in Kooperation mit dem Praktiker bei Design-Based Research.
Bei dem Implementation-Ansatz rutscht es ja ein Stück höher,
das heißt, es geht jetzt gar nicht mehr um die Entwicklung,
vor allem der Interventionen,
sondern um deren Umsetzung
Und deren Implementierung. Aber an der Stelle haben sie recht,
das finde ich auch unklar noch bei dem Ansatz,
weil da könnte ich mir eben auch vorstellen,
dass es da wieder diese Rollenkonfusion geht,
weil die Implementierung liegt wiederum in den Händen derer,
die ja auch entwickelt haben,
vorrangig, aber vielleicht auch nicht nur.
Also beim UK wird man auch sehen, wie sich das entwickelt.
Wer ist denn jetzt alles verantwortlich für welche weiteren Implementierungen?
Sind das alles Detailprojekte oder rutscht etwas in der Etage höher und es ist eine übergeordnete Struktur.
Deswegen ist das eine sehr gute, guten Hinweis,
den sie geben, weil das wäre sozusagen noch zu klären.
Bei Design bei Sweet Surse selber ist es im Ansatz geklärt.
Es ist wirklich eine andere Logik, Aufgaben des Forschers sind auch die einer Entwicklung.
Also die kreativen Entwicklungsanteile dürfen ja auch vom Forscher erfolgen.
Und das ist auch das Verständnisproblem bei vielen.
Oder auch die Kritik, weil das ist die größte Blackbox,
wie kann man systematisch, methodisch, nachvollziehbar im Entwicklungsprozess vorgehen.
Das funktioniert nämlich häufig nicht. Es gibt da eine interessante Verbindung zur qualitativen Sozialforschung,
wenn es um adduktive Prozesse geht, also um kreative Prozesse,
wo es ja dann auch einen großen Streit darüber gibt,
ob es die überhaupt gibt,
in welcher Form es die gibt und die kann man eben
nicht so nachvollziehbar darstellen,
wie zum Beispiel die Erhebung und Analyse
von Daten
Aber bei Design-Best-Implementation-Musearch haben sie recht, das ist auch eine,
deswegen sage ich, dieser Ansatz,
ich bin mir auch noch nicht so ganz sicher,
wie gut sowas passt, aber ich glaube,
dass die Denkrichtung ganz interessant ist,
ist auch aus meiner Sicht meines meinen Kenntnisstand nach jetzt noch auf dem Level weiter unten,
was Erfahrungen und Standards und konkrete Beispiele und durchdachte Dinge angeht.
Ja, jetzt war Herr Fischer, glaube ich,
noch, genau. Also ich finde das für Alex Bandelant,
das muss ich sagen, war das einiges, Theologie stattfindet,
was passt in den Bus, wo wir laufen.
Ohne, dass wir uns ausgesprochen haben. Das ist super
, ja. Ja, ich habe einen neuen Stand.
Führung, das war das bekannteste. Im Grunde genommen
auch eine Gereude des Forschers von der Branche
Alles. Und das, was die Begleitforderung war.
Das ist der göttliche Mannschaftsbereich in der Rolle gehabt,
all das ist eine Mission,
die Anneuerung zur Kommunizierung ist und das Gesamtfüllen ist und so weiter, glaube ich.
Und allen externen, externen, externen. Das Problem,
was hier ist, Ich wusste nicht, dass man denen was wissen kann.
Was bringen wir alles mit allem verbrüchten? Das gilt es
noch vorher zu klären, ja. Vollgemein,
was im Moment noch dazu war, ich war so wohl,
ich weiß es nicht, was das ist.
Ja, das war auch etwas Interessantes,
aber das war ich, woran ich das gemacht habe.
Diskussion. Nee, nee, das, ja.
Ja,
auf der Form
Da gibt es vermutlich auch noch sehr verschiedene Vorstellungen,
mehr oder weniger bewusste Bilder im Kopf, die sich,
genau, auch einigermaßen kommen.
Ich weiß nicht, woran man will, ich werde etwas wissen.
Ja, mal glücklicherweise noch ein Jahr Zeit.
Genau, aber spätestens dann müsste es stehen. Nein,
aber sie haben natürlich Rechnung, es greift ja auch den Punkt auf,
der vorhin gesagt wurde, was ist denn der Gegenstand?
Also das geht ja genau in die Richtung.
Ich frage mich so, wie ist es da auf unserem
verschiedenen Fall und dafür schafft ihr nicht,
das mit dem
zu glauben
Einfach weil das Projekt ja schon läuft. So finde ich,
wie geerdet, wie gestrebt ist, dass er noch davon ausgefallen ist. Nicht,
dass ein, dass wenn wir jetzt so nicht in der Form sein,
so außer man geht, dass man euch jetzt,
glaube ich, mal dann angekommen, unsere Protenzen formuliert.
Aber also, da kann es gut sein,
dass wir uns auf eine Rolle in der Form mal.
Also ich glaube ja eben auch nicht, dass jetzt mit der,
wie auch immer, dann gearteten Begleitforschung ein Designbased,
Designbased Research Projekt wird, weil das, wenn, dann läuft es in den Talprojekten selber. Sondern wenn,
dann kann das nur eben ein, und wie gesagt,
für mich auch noch ein Konzept,
an dem man nachdenken kann, aber noch keine,
ich habe da auch noch kein klares Bild davon,
deswegen stelle ich es ja auch zur Diskussion, wenn,
dann ist es Designbased Implementation Research und dann ist die Fragestellung,
wie können wir jetzt wissen und können generieren,
wie man bereits funktionierende Projekte oder Ideen, didaktische Interventionen,
die jetzt bereits vier Jahre zu einer gewissen Reife gekommen sind,
dauerhaft implementiert werden können in Studiengänge über diese hinaus in andere Fächer,
vielleicht darüber hinaus auch an anderen Universitäten.
Und da hat man wieder eher wieder eine neue erste Phase,
wenn also sozusagen diese Fragestellung, was ich vorher sagte,
eine Etage höher rückt und eher nicht so sehr das problemlöse Wissen für diese Konzepte,
für diese didaktischen Interventionen gemeint ist, sondern das Problemlösewissen, der zum Laufen bringen auch woanders.
Und jeder, der didaktisch innovativ,
auch wenn das Wort ja auch problematisch ist tätig ist,
weiß es, wie schwierig genau das ist, also Dinge,
die einmal gelingen, so zu transferieren, dass sie woanders auch gelingen,
weil dazu muss man irgendwie eine Ahnung mindestens haben oder gar eben Daten und aus den Daten auch Interpretationen ableiten können,
warum es gelingt und warum es woanders nicht gelingt und dann entwickelt sich so ein Wissen,
wie man auch Transferleistungen hinbringen kann und das ist erforderlich,
um wirklich was nachhaltig, entweder, also unter die Kollegen zu bringen in Strukturen von Studiengänge zu bringen und oder andere Transferideen zu generieren.
Deswegen glaube ich, Ist es jetzt nicht notwendig für den Qualitätspark Lehre Zwahlbereich,
wenn es da stärker um die Implementation ginge,
auch in der Begleitforschung von Anfang an dabei gewesen zu sein,
weil es sozusagen nicht um die einzeln didaktischen Interventionen geht,
sondern eher um die Frage, weil da,
das wäre ja auch unsinnig, weil sie haben ja auch,
da ist ja schon so viel da,
das ist ja auch ihre völlig richtige Feststellung gewesen,
sondern eher die Frage, eben ja,
wie kriegen wir das jetzt langfristig und auch woanders zum Laufen und wo sind es wirklich lokale Lösungen,
die nur da und da funktionieren, weil meine Vermutung ist,
dass es die auch gibt und das zu wissen ist ja das Wichtige,
das muss man dann gar nicht beklagen,
aber man hat ja auch Ressourcenprobleme, wenn man ständig versucht,
irgendwas, was sehr lokal spezifiziert entwickelt worden ist,
unbedingt woanders reinzupressen, ist dann wie das Bild,
dass Herr Wilde heute Morgen hat mit dem Puzzle,
dass man da unbedingt reinbringen will.
Ich habe schon die These,
weil ich beschäftige mich ja auch schon länger mit solchen Fragen,
dass es bestimmt auch sehr lokal generierte Lösungen gibt,
die auch nur da funktionieren, aber dieses Wissen,
warum die nur da funktionieren, ist auch sehr wertvoll und kann,
obwohl es nur lokal funktioniert,
kann dieses übergeordnete Wissen für andere wieder sehr hilfreich sein,
zum Beispiel für eigene lokal funktionierende Problemlösungen.
Ein bisschen klarer
Ja, okay. Aber spannend findet ihr,
um dieses Wiederfälle zu sagen, das passiert nämlich auch aufgefiffen,
weil man nicht eine Chance hat,
und der Testkorn ist dann auch nicht sehr zu diskutieren.
Das ist ein Kontext der Salvadiskussion, ja.
Eine weitere Diskussion, das ist eine Rolle von Frieden.
Angebote, Angebote, das geht ja nicht,
und auch in die Größe
Einfach ausbeuten zu investieren. Wir sind aber unterbei.
Das ist immer so ein Arschloch. Angeboten zu sein.
Wir sind auch mit dabei. Wir haben eigenen Erkenntnis.
Angeboten als erste Bild zwar
Das ist immer das Beglauben, was du da hast.
Das war die Institution, die wir 2020 gemacht haben.
Ja. Ja
Ja, also sie haben sicher recht auf einem ganz abstrakten Level. Ja,
das ist sozusagen, wenn wir auf einem abstrakten Level,
geht es um Transfer im weitesten Sinne oder um Rekonstruktion in einem neuen Kontext.
Das finde ich den besseren Begriff, weil ein Transferieren von A
nach B sozialer Praktiken ohnehin nie funktioniert. Das ist immer eine Neuerfindung,
aber auf einem abstrakten Level mag das sein, aber auf einem,
sage ich jetzt mal, konkreten Level, würde ich sagen,
und das wäre mir persönlich auch aus der Sicht der Hochschuldidaktik an Universitäten, an Hochschulen sehr wichtig.
Wir müssen das Spezielle im Blick haben,
uns geht es um Bildungsprozesse, im weitesten Sinne,
auch wenn am Ende auch Quantitative Indikatoren formuliert werden können und sollen,
aber am Ende, da würde ich schon dafür einstehen wollen,
geht es um Bildungsprozesse, Bildung durch Wissenschaft und das ist eine Norm und eine Kultur und eine Praxis,
wo ich sage, selbst wenn auf einen, wie gesagt,
auf einer abstrakten Ebene Analogien gibt zu der Wirtschaft beispielsweise,
müssen wir hier sehr stark auch unseren eigenen Gegenstand im Blick haben.
Und da werden die Unterschiede schon sehr groß,
weil zum Beispiel ist das immer ein Interaktionsprozess,
das habe ich heute auch öfter gehört,
auch weiter heute Nachmittag nochmal eben bei der Schreibberatung,
wo Studierende selber sagen, schade,
dass die eigenen Kommilitonen oft so wenig interagieren und die Angebote annehmen,
wo man ganz deutlich jetzt aus der Studierendensicht auch formuliert hat,
wie sehr stark das eine Interaktion ist und auf dem abstrakten Level finden sie,
die auch einen Arbeitsprozessen, aber es ist doch eine ganz besondere Beziehung,
die Menschen hier lehrende,
lernende mit dem Gegenstand Wissenschaft eingehen da, glaube ich,
sind den Analogiebildungen dann schnell Grenzen gesetzt.
Aber es ist mit Sicherheit interessant, nach solchen Analogien
mal zu suchen und die Unterschiede und gemeinsame Karten herauszuarbeiten.
Das wäre sicherlich vielleicht dann auch ein ganz interessante Frage,
die man mal mit den Forschern,
zum Beispiel aus den Wirtschaftswissenschaften oder Innovationsforschung auch diskutieren sollte.
Und es werden auch im Bereich Fragen des Transfers im Bildungsbereich
auch immer wieder Anleihen aus der Innovationsforschung genommen.
Und die sind eher wirtschaftlichen Ursprungs. Also insofern ja,
aber ich glaube, dass man schneller an Grenzen kommt,
aber das hindert einen ja nicht daran,
die mal auszuloten.
Genau, also eins, eins, zwei. Fragen noch.
Nee, nee, das haben wir heute Morgen gehabt.
Also haben wir schon aufgeschrieben. Bitte nicht vergessen.
Kein Scheitern. Das nehmen wir alles auf.
Geht bitte rausschneiden. Ist so, okay.
Ja. Ja. Ja
Ich meine, das ist sicherlich eine Frage,
die man jedes Mal im Einzelfall neu entscheiden muss.
Ich kann da jetzt nur darauf antworten, auch aus meiner persönlichen Erfahrung.
Ich habe schon ganz viele Dinge gemacht, die überhaupt nie
wie nix geworden sind. Obwohl ich es dann ein,
zwei Mal noch probiert habe und dann auch gesagt habe,
eingestellt, einfach tolle Idee gewesen, war ich begeistert,
habe ich ausprobiert, nicht funktioniert, nochmal ausprobiert,
wieder nicht funktioniert und dann, ja, ich glaube,
das ist natürlich auch eine Frage der Erfahrung,
wann man diese Entscheidung trifft, nicht mehr.
Hier hilft nur der Dialog, der Austausch mit anderen,
mit Beobachter, woran es liegen kann,
um rauszufinden,
ob das veränderbare Hindernisse sind oder ob man einfach an der
Stelle mit seiner Idee jetzt am falschen Ort ist
Und da würde ich jetzt nicht dafür plädieren,
dass man das auf ewig und immer weitermacht.
Allerdings gilt umgekehrt auch, einmal hat eine gute Idee nicht funktioniert, sollte.
Und man ist selber wirklich beim Herzen dabei und überzeugt davon,
dann sollte man mindestens noch einen zweiten Besuch machen.
Das ist ein schöner Abschied. Ja, also ich habe hier auch
noch eine Abschlussfolie. Also mein Ziel war überhaupt den Begriff,
der so sperrig klingt, weshalb mich freut,
dass überhaupt zu viele gekommen sind.
Dieser Imbest Implementation, Researcher, das ist ein bisschen klar geworden ist.
Ich wollte mit Ihnen die Möglichkeiten der wissenschaftlichen Begleitung eines Modellversuchs
mit zu einem Ansatz einfach mal andiskutieren,
ohne dass ich da jetzt schon ein fertiges Masterplan in der
Tasche hätte.
Nein,
natürlich nicht
Vor allem, weil ja auch noch viele Fragen offen sind,
hat ja auch Herr Fischer, Herr Fischer auch nochmal direkt mehrfach darauf hingewiesen.
Ich habe mal geguckt, gelingt es mir ein paar Erfahrungen aus dem jetzigen UK-Erwartungen,
Befürchtungen in der Diskussion mit Ihnen hervorzubringen, finde ich,
sind einige Punkte gekommen.
Vielen Dank dafür. Den Reader habe ich schon erwähnt. Ich habe einen Blog,
den finden Sie schnell, wenn Sie meinen Namen eingeben,
können Sie sich mal anschauen, wenn Sie Interesse haben,
dass das Thema Implementierung aber noch nicht dabei und den heutigen Vortrag stelle ich also heute Abend oder morgen früh gerne online,
dann können Sie ihn auch nochmal nachlesen.
Und gerne kommentieren, es gibt eine Kommentarfunktion im Blog,
jederzeit gerne.
Vielen Dank