Okay, dann begrüße ich Sie recht herzlich zur heutigen Vorlesung Makroökonomie.
Ich habe am Anfang zwei, drei Ankündigungen.
Das eine betrifft einen Fehler auf dem ersten Foliensatz.
Da wurde ich tatsächlich letztes Jahr schon von einer Studentin drauf hingewiesen.
Hier stand vorher bei der Verteilungsseite, also wir erinnern uns,
bei dem Bruttoinlandspunkt, dort gibt es verschiedene Möglichkeiten, das zu berechnen und eine Möglichkeit ist eben über die Verteilungsseite zu gehen. Also alles,
was produziert wird, ist ja in irgendeiner Form Einkommen,
Arbeitseinkommen oder Kapitaleinkommen, also Arbeitseinkommen und Kapitaleinkommen,
sind das so nannte Volkseinkommen und wenn wir da die indirekten Steuern dazugeben und die Abschreibung,
dann kommen wir auf das Bruttoinlandsprodukt,
da war vorher ein Minus, das waren Tippfehler,
sie haben eine relativ gute Übersicht hier auf Folie 45,
da ist das alles nochmal aufgeführt und da sehen sie eben das Volkseinkommen,
da müssen sie dann die indirekten Steuern dazugeben,
dann sind sie beim netten Nationaleinkommen und dann die Abschreibung dazu,
dann sind sie beim Brutto-Nationaleinkommen.
Ja, und wenn wir dann in der geschlossenen Volkswirtschaft sind,
das ist kein Sald oder der Primäreinkommen gibt,
dann spricht das letztlich
dem Bruttoinlandsprodukt
Okay, das habe ich jetzt in Stine auch einmal korrigiert
und habe da auch eine kurze Notiz zu gemacht.
Das tut mir leid, das ist jetzt ein Fehler,
den ich nicht gesehen habe.
Den habe ich übernommen aus dem fohlenden Satz vorher.
Und dann muss ich mich einmal entschuldigen, auf dem letzten Foliensatz,
Foliensatz 12, den wir halt heute beginnen werden.
Da steht am Ende, dass wir kommende Woche die Probeschlausur
besprechen werden und es noch einen weiteren Foliensatz geben wird.
Das hatte ich ja schon angekündigt, dass ich das nicht machen werde.
Das habe ich versehentlich drin gelassen, habe das vergessen rauszunehmen.
Wir werden, sofern wir mit dem Foliensatz fertig werden heute,
werden wir nächste Woche dann ein paar Dinge zur Klausur klären.
Ich wollte die Probeklausur hier aber nicht durchrechnen,
weil sie für die Probeklausur haben sie ja auch eine Musterlösung in Stine.
Meine Vorstellung war, dass wir hier dann gemeinsam Fragen klären können.
Also sie können dann Fragen zu irgendwelchen Aufgaben stellen,
wenn sie bei irgendwas nicht genau verstanden haben, wie das funktioniert.
Dann können wir das hier halt klären. Und dann würde ich
gerne mit Ihnen nochmal ohne Foliensatz dann tatsächlich mit dem Overhead-Projektor einmal halt die ganzen Standardfälle,
die wir hier gehabt haben, einmal durchgehen.
Das heißt, wir gucken einmal expansive und kontraktive Fiskal- und Geldpolitik im ISLM-Modell im ASAD-Modell mit Blick darauf, was passiert. Im Hintergrund bei ISLM,
wie sieht das in der geschlossenen und der offenen Volkswirtschaft aus und wenn wir das dann schaffen,
dann würde ich halt gerne am Schluss auch noch mal gucken,
was passiert, wenn wir dann letztlich zwei Länder betrachten,
weil ja bei einer offenen Volkswirtschaft die Aufwertung in einem Land immer eine Abwertung im anderen Land impliziert und das bedeutet eben am Ende,
dass halt inländische Maßnahmen auch immer einen Einfluss auf das Ausland haben und dann können wir gucken,
was das für das Ausland bedeutet und wie das Ausland gegebenenfalls darauf reagieren könnte.
Das wäre eigentlich so der Fahrplan für nächste Woche und dann denke ich,
sind sie halt relativ gut auf die Klausur vorbereitet.
Und das ist besser, als wenn ich die Aufgaben durchgehe,
zu denen sie sowieso schon eine Lösung haben.
Also ich würde dann einfach zusätzliche Aufgaben durchgehen oder nochmal ein paar Fragen klären,
sodass wir alle halt für die Klausur ganz gut vorbereitet sind.
Okay, wir haben letzte Woche an sich den Foliensatz 11 bereits abgeschlossen.
Ich würde gerne hier in der Mitte nochmal einsteigen und ein paar Sachen wiederholen,
weil dieses Mandel-Fleming-Modell, das ist ja letztlich ein ISLM-UIP-Modell,
also wir haben das ISLM-Modell und haben dazu dann die ungedeckte
Zinspaarität,
die Uncovered Interesparity
Und gucken uns an, was für Implikationen hat das dann letztlich für den Wechselkurs,
dass wir uns das noch mal angucken für die kurze Frist.
Also mit konstanten Preisen und dann gucken,
was in der mittleren Frist passiert. Und wir werden sehen,
dass in der mittleren Frist es relativ schwer wird,
zu argumentieren, was letztlich mit der Handelsbilanz passiert,
ob wir halt Handelsbilanzüberschüsse oder Defizite im Gleichgewicht haben können.
Da würde ich dann später noch ein paar Sätze zusagen.
Also gucken wir uns mal an, was wir letzte Woche im Prinzip gemacht haben.
Also wir haben die Nachfrage letztlich erweitert rum Importe und Exporte.
Wir sehen für die Importe und Exporte,
die wir dann hier unten als Netto-Exporte zusammengefasst haben,
dass da sowohl das Inländische als auch das ausländische Einkommen eine
Rolle spielt und eben der reale Wechselkurs in dem Mandel-Fleming-Modell haben wir letztlich ein kurzfristiges Modell.
Also es ist die Erweiterung von ISLM. Das heißt,
wir gehen kurzfristig erstmal davon aus, dass sich die Preise noch nicht anpassen.
Also Preise sind in der Regel träge und es dauert
eine Zeit, bis Unternehmen ihre Preise eben neuen Gegebenheiten anpassen
Und deswegen ist es in der kurzen Frist der nominale Wechselkurs
letztlich auch der reale Wechselkurs in diesem Modell.
Wir haben dazu ja keine Inflation.
Das heißt, der Realzins entspricht letztlich dem Nominalzins.
Wir müssen die Inflationserwartung nicht berücksichtigen. Und das sind letztlich
die Annahmen, die die Analyse dann halt vereinfachen.
Also für die kurze Frist ist damit dann so ein ISLM-UIP-Modell halt
sehr hilfreich und wir können gucken, was halt kurzfristig halt tatsächlich passiert.
Wenn wir in die mittlere Frist gehen,
dann müssen wir halt eigentlich eben diese Inflationserwartung berücksichtigen.
Dann müssten wir in der Zinsparitätenkurve auch berücksichtigen,
was passiert
Mit den Wechselkurserwartungen und dann wird das Ganze eben sehr kompliziert.
Aber für die kurzfristige Analyse sind diese Annahmen halt sehr gut und dann können wir eben relativ gut analysieren,
was kurzfristig mit einem Land passiert,
wenn halt eben die Fiskalpolitik expansiv ist oder kontraktiv oder die Geldpolitik expansiv oder kontraktiv oder was passiert,
wenn die Währung halt abwertet oder aufwertet und auch was passiert,
wenn wir eine veränderte Wechselkurserwartung haben.
Also sie werden in der nächsten Übung eine Aufgabe machen,
durchrechnen, wo eine erwartete Abwertung am Ende auch eine tatsächliche Abwertung Impliziert.
Ja, also allein die Erwartung, dass eine Währung abwertet,
kann dann eben so eine selbst erfüllende Prophezeiung sein und dann
letztlich tatsächlich zu einer Abwertung führen.
Werden wir heute auch noch drüber diskutieren, ja. Ja,
wir müssten da eigentlich halt unterscheiden zwischen ganz kurzer Frist,
kurzer Frist, etwas längerer Frist, mittlerer Frist.
Ich hatte letzte Woche, glaube ich, ganz kurz über
diese Fristigkeiten gesprochen. Also wenn wir über diesen J-Kurven-Effekt sprechen,
dann sprechen wir eigentlich so von Zeiträumen von zwei bis
sechs Monaten
Und wenn wir über das ISLM-Modell sprechen,
dann sprechen wir eigentlich so über sechs Monate bis zwei Jahre.
Das ist so noch so die kurze Frist. Das,
was drüber hinausgeht, ist dann das, was im ASAD-Modell passiert.
Da hat man dann meistens so zwei bis vier Jahre.
Und wenn wir über Wachstum sprechen, dann sind wir eigentlich so bei Sachen,
die so ab fünf Jahren dann irgendwo anfangen.
Wachstum haben wir aber hier ja auch gar nicht gemacht.
Wir sind halt rein in der Konjunkturanalyse. Und da würde man für so ein Konjunkturzyklus im ASAD-Modell so zwei bis vier Jahre unterstellen. Sie sehen halt,
dass die Zeiträume auch relativ vage sind,
weil eben das Problem ist, dass jedes Land, je nachdem,
wie es strukturell aufgestellt ist, da halt andere Anpassungen hat,
die können schneller passieren, die können langsamer passieren,
da werden wir heute auch noch mal drüber sprechen,
wenn wir über das europäische Währungssystem sprechen und über optimale Währungsräume,
weil das ist auch ein Problem in Europa,
dass auch solche Anpassungen zum Teil eben sehr unterschiedliche Fristigkeiten haben in den verschiedenen Ländern und das impliziert eben auch Probleme,
wenn man dann eine gemeinsame Währung einführt.
Okay, gut, also genau,
die Mafia-Learner-Bedingungen ist in diesen Modellen eigentlich immer erfüllt,
also wir betrachten halt nicht diese ganz,
ganz kurze Frist, wo es halt tatsächlich so ist,
dass man diesen J-Kurven-Effekt hat
Okay, also das ist jetzt die,
dann unsere neue Gleichgewichtsbedingung im Gütermarkt, also die neue IS-Kurve.
Letztendlich, ich habe auch letzte Woche schon gesagt,
dass halt jetzt analytisch herzuleiten den Zusammenhang zwischen Einkommen und Zins ist hier relativ kompliziert,
weil der Zins ja auch noch Einfluss auf den Wechselkurs hat und so weiter.
Deswegen haben wir in der Einführungsveranstaltung auf die formale Herleitung
verzichtet und das letztlich halt verbal gemacht. So,
wenn wir jetzt kurz über die kurze Frist in der offenen Volkswirtschaft sprechen,
Man ist in der Regel der Wechselkurs durch die Zinsparität bestimmt.
Wir haben hier auch in der kurzen Frist die Preise bleiben konstant.
Der Wechselkurs passt sich an. Das ist letztlich halt relativ realistisch.
Also Wechselkurse sind eben sehr viel volatiler auf den Finanzmärkten wird
sehr viel schneller reagiert, dass er auf den Gütermärkten.
Und deswegen haben wir eben in der Regel auch eine
schnellere Bewegung des Wechselkurses über Zinsdifferenziale,
als wir das halt eben auf den Gütermärkten über die Preise
Gut, das haben wir alles soweit besprochen,
das hatten wir an sich auch vorher bereits gesprochen. So,
das heißt halt letztlich, wir haben eine positive,
einen positiven Zusammenhang zwischen dem inländischen Zins und dem Wechselkurs,
wenn der inländische Zins aufwertet,
dann werden inländische Anlagen attraktiver,
dann werden ausländische Investoren in die inländische Währung investieren und
das führt dazu,
dass der Wechselkurs steigt
Führen eine gegebene Wechselkurserwartung und für einen gegebenen ausländischen Sinn.
Sie werden in der Übung dann sehen, was passiert,
wenn sich die Erwartung verändert, dann verschiebt sich nämlich diese
UIP-Kurve und dann kann die Erwartung eben auch dazu führen,
dass das Land am Ende dann tatsächlich der Erwartung folgen muss.
Also wenn man dann eine Abwertungserwartung hat, kann es sein,
dass das Land dann eben tatsächlich auch abwertet.
Allein aus dem Grund, dass alle Finanzmarktakteure das erwarten.
Und wenn alle erwarten, dass ein Wechselkurs abwertet,
dann wird in der Erwartung aller,
werden die inländischen Anlagen halt weniger attraktiv,
die werden weniger wird, geht man raus aus der Währung.
Man verkauft die ausländischen Anlagen aus Sicht der Investoren und
dann würde es halt eben auch tatsächlich zur Abwertung kommen.
Allein, weil eben ganz viele das Kapital aus dem Land abziehen.
Also so können halt eben Wechselkurserwartungen eben auch sich selbst
erfüllen dann in der kurzen Frist.
Gut, das kurzfristige Gleichgewicht haben wir uns dann halt angeschaut.
Wir haben dafür eben diese IS-Kurve, die ich gerade schon gezeigt habe,
wir brauchen das Geldmarktgleichgewicht, die LM-Kurve.
Das ist dann letztlich unser Inland, was ja jetzt über
die Netto-Exporter auch im Ausland abhängt.
Und dazu haben wir dann
das Devisenmarktgleichgewicht,
die ungedeckte Zinspaarität
Die eben die positive Beziehung zwischen Sense und Wechselkurs darstellt.
Gut, das heißt, so sieht dann letztlich unser Modell aus. Wir haben einen,
der Zinssatz wird dann letztlich im Inland bestimmt durch das Gleichgewicht von IS und LM-Kurve,
also simultanes Gleichgewicht auf Güter und Geld merken und gegeben ein
ausländisches Zinsniveau und gegeben einen Wechselkurserwartung,
bestimmt der inländische Zins über die Zinsparität,
dann die Höhe des Wechselkurses in der kurzen Frist
Okay. Gut, das können wir, denke ich,
so lassen. Gut, schauen wir uns an,
was passiert bei einer kontraktiven Geldpolitik jetzt. Wir haben halt links dann
unser ISLM-Diagramm rechts zu dem gleichgewichtigen Zinssatz links dann den entsprechenden Wechselkurs.
So, jetzt nehmen wir an, dass die Geldpolitik kontraaktiv ist,
also dass die Geldmenge halt reduziert wird.
Die Reduzierung der Geldmenge führt jetzt dazu,
dass die LM-Kurve für sich nach links oder nach oben verschiebt,
um jetzt ein Gleichgewicht auf dem Geldmarkt zu gewährleisten,
muss der Zins steigen,
bei steigendem Zins gehen dann die Investitionen zurück und der Rückgang der Investitionen führt zu einem Rückgang der Produktion.
So, das ist das, was wir letztlich aus
dem Standard-ISLM-Modell für die geschlossene Volkswirtschaft auch wissen.
Zusätzlich dazu wertet der Wechselkurs auf, weil die höheren Zinsen
inländische Anlagen attraktiver machen.
Also ausländische Investoren jetzt inländische Anlagen nachfragen.
Damit fragen sie inländische Währung nach und
der Wechselkurs wirtet auf
Das ist natürlich, wenn das Ziel der Geldpolitik ist,
die Produktion zu drosseln, weil wir vielleicht ein Produktionsniveau haben, was über unserem Gleichgewicht liegt und das führt eben dazu, dass die Inflationsrate steigt. Wir erinnern uns,
wenn die Produktion zu hoch ist,
dann ist die Arbeitslosigkeit zu niedrig und die niedrige Arbeitslosigkeit führt dann dazu,
dass die Lohnforderung steigen und das zu einer höheren Inflation und wenn die Zentralbank eben interessiert ist daran,
die Inflation auf ein erträgliches Niveau zu bringen,
dann könnte das Ziel eben sein, die Produktion zu verringern,
um darüber dann eben die geringere Inflationsrate zu erreichen und das ist für die Geldpolitik jetzt einfacher,
weil zusätzlich zu dem Zinsanstieg, der die Produktion drosselt,
steigt der nominale Wechselkurs,
die Preise konstant sind,
steigt dann mit der reale Wechselkurs und wir haben eben zusätzlich zu dem Rückgang der Investitionen noch einen Rückgang der Netto-Exporte.
Ja, also die Geldpolitik ist daher für flexible Wechselkurse
letztlich effektiver. Ja, ein höherer,
eine kontraktive Geldpolitik hat jetzt nicht nur den Effekt über den höheren Zins,
die Investitionen zu drosseln, sondern über die Aufwertung auch die Netto-Exporte zu drosseln.
Also in der offenen Volkswirtschaft ist die Geldpolitik effektiver
Das wäre bei einer expansiven Geldpolitik jetzt genauso. Eine expansive Geldpolitik
, da müssen wir letztlich halt nur die Bezeichnungen umdrehen.
Dann starten wir halt mit LM Strich und dann führt die
expansive Geldpolitik dazu, dass sich LM Strich zu LM verschiebt.
Wir haben dann eine Senkung des Zinses, die die Investitionen anregt,
die Produktion steigt und durch die Zinsenkung kommt es zusätzlich zur Abwertung und die Abwertung steigert die Nettoexporte.
Also auch in dem Fall,
wenn das Ziel der Geldpolitik ist,
ein Land aus der Rezession zu holen und die machen dann eine expansive Geldpolitik,
dann funktioniert das in der offenen Volkswirtschaft eben noch viel besser,
weil der Wechselkurs abwertet und damit zu einem zusätzlichen Effekt über die Netto-Exporte führt.
Also wir können festhalten, Geldpolitik, flexible Wechselkurse,
effektiver als in der geschlossenen Volkswirtschaft. So, wie sieht das aus,
wenn der Ausländische Zins ansteigt, wenn der aussendet,
der ausländische Zins ist letztlich ein Lagefahrrahmeter der UEP-Kurve.
Die UEP-Kurve stellt da den Zusammenhang zwischen Zins und Wechselkurs
Für gegebenen ausländischen Zins und für gegebene Wechselkurserwartung.
Also wenn sich der ausländische Zins oder der Wechselkurs verändert,
dann haben wir eine Verschiebung der UEP-Kurve.
Deswegen sagt man, ausländischer Zins- und Wechselkurserwartung sind letztlich ein Lageparameter.
So wie halt die Staatsausgaben, ein Lageparameter für die IS-Kurve sind.
Also wenn sich da irgendwas verändert, dann verschiebt sich die UEP-Kurve.
Was passiert letztendlich? Die UEP-Kurve bewegt sich nach oben.
Wenn wir jetzt das alte Zinsniveau betrachten,
also gucken wir uns hier an, wir sind beim alten Zinsniveau,
dann würde die Erhöhung des Ausländischen Zinses zu einer Abwertung führen.
Ja, der Wechselkurs würde sinken. Ist ja auch klar,
wenn die ausländischen Anlagen attraktiver werden, dann gehen wir alle in ausländische Anlagen.
Wir fragen ausländische Währung nach. Das heißt,
die ausländische Währung wertet auf und unsere wertet ab.
Das ist aber dann eben noch nicht das Ende der Geschichte,
weil die Abwertung dazu führt, dass die Netto-Exporte steigen,
die IS-Kurve würde dann nach außen sich verschieben und die Verschiebung
der IS-Kurve würde zu einer Zinserhöhung führen,
die dann eben die Abwertung etwas abbremst
Ja. Sie sehen an diesem einfachen Beispiel schon,
dass wir eigentlich jetzt die ganze Zeit Wechselwirkungen haben.
Wir haben eine Erhöhung des ausländischen Zinses, die führt halt zu einer Abwertung.
Die Abwertung führt dazu, dass unsere Netto-Exporte steigen,
was tendenziell wieder zu einer Aufwertung führt.
Jetzt müssen wir eigentlich gucken, was passiert halt im Ausland.
Wir haben im Ausland jetzt halt zunächst eine Aufwertung gehabt durch den höheren ausländischen Zins,
weil unser Zins jetzt aber auch gestiegen ist,
haben wir im nächsten Fall dann wieder eine Abwertung.
Wenn wir das alles berücksichtigen wollen, dann haben wir permanente Wechselwirkungen hin und her.
Das müssten wir uns Das schaffen wir vielleicht nächste Woche,
uns mal so im Kleinen für einfache Fälle mal anzugucken.
Aber internationale Makro ist deswegen eben so kompliziert,
weil man halt ständig solche Wechselwirkungen hat.
Das müsste man also eigentlich jetzt in dem Zwei-Länder-Modell halt betrachten,
was passiert jetzt mit dem Ausland, wie reagiert das Ausland wieder,
welche Rückwirkungen hat das auch, das Inland.
Aber der grundsätzlich erste Effekt einer Zinserhöhung im Ausland wäre halt
immer, dass der inländische Wechselkurs abwertet.
Und das führt dann halt dazu, dass unsere Netto-Exporte steigen.
Also das ist im Prinzip dann kurzfristig gut für uns
So, feste Wechselkurse. Wollen wir uns angucken,
was passiert bei einer expansiven Fiskalpolitik, bei fixem Wechselkursen.
Zunächst mal muss man sich klar machen,
dass es bei einem festen Wechselkurs keine eigenständige Geldpolitik mehr gibt.
Die Zentralbank hat ja garantiert ja die Währung zu einem festen Kurs zu tauschen.
Das heißt, sie darf nicht zulassen, dass der Wechselkurs
sich verändert. Wenn es jetzt irgendwelche Zinsdifferenziale gibt,
Dann hätten wir eben, nehmen wir an,
der inländische Zinswürde würde steigern über den ausländischen Zins.
Dann werden inländische Anlagen attraktiver. Dann würden alle inländische Währungen nachfragen.
Das heißt, wir hätten eine Überschussnachfrage nach inländischer Währung.
Und die Zentralbank müsste den inländischen Zins senken,
um diese Überschussnachfrage zu beseitigen.
Also die Zentralbank hat keine Chance mehr, eine eigenständige Geldpolitik zu machen.
Ihre Aufgabe ist letztlich den Zins so anzupassend an den ausländischen Zins,
dass wir keine Wechselkussbewegung mehr haben.
Also in einer offenen Volkswirtschaft mit fixen Wechselkursen
Ist die Geldpolitik ganz besonders ineffektiv. Die gibt es dann
nämlich nicht mehr. Also wir halten fest in,
wir haben eine offene Volkswirtschaft mit flexiblen Wechselkursen,
Geldpolitik ist effektiver, als in der geschlossenen.
Wenn wir fixe Wechselkurse haben, fällt die Geldpolitik halt weg als Maßnahme.
So, gucken wir uns an, wie sieht das bei der Fiskalpolitik?
Ja, wir starten wieder in so einem Gleichgewicht auf
Geld- und Gütermark. Wir haben dazu einen gewissen Wechselkurs.
Der wird eben über den inländischen und ausländischen Zins bestimmt,
ausländischer Zins ist konstant
Wir sind also in so einer Art kurzfristigen Gleichgewicht.
So die Erhöhung der Staatsausgaben führt jetzt dazu,
dass sich die IS-Kurve nach rechts verschiebt.
Die erhöhte Nachfrage erhöht erhöht die Produktion,
dass die höhere Produktion erhöht in das Einkommen.
Wir haben den Multiplikator-Prozess in der geschlossenen Volkswirtschaft,
sind wir dann immer in diesem Punkt B gelandet.
Und in Punkt B ist es dann so,
dass wir das klassische Crowding outhalt haben.
Wir haben eine erhöhte Nachfrage des Staates,
diese höhere Nachfrage steigert den Zins,
weil das Einkommen steigt
Der höhere Zins führt dazu, dass ein Teil der privaten Investitionen
verdrängt wird. Das ist in der geschlossenen Volkswirtschaft so.
Wenn wir jetzt eine offene Volkswirtschaft haben und wir gehen zunächst
mal von flexiblen Wechselkursen aus, dann wäre es so,
dass die expansive Geldpolitik durch die Zinserhöhung eine Aufwertung der Währung
implizieren würde in der kurzen Frist.
Der Zinssatz steigt inländischer Anlagen, werden attraktiver,
man fragt mehr inländische Anlagen nach.
Das führt dann dazu, dass der Wechselkurs aufwertet.
Und das heißt,
dass die Nettoexporte zurückgehen
Also wenn wir flexible Wechselkurse haben,
ist die Fiskalpolitik weniger effektiv als in der geschlossenen Volkswirtschaft,
weil die Zinserhöhung durch die expansive Fiskalpolitik zu einer Aufwertung führt, die die Netto-Exporte verringert.
Wenn wir jetzt aber von fixen Wechselkursen ausgehen in der offenen Volkswirtschaft,
dann habe ich ja schon gesagt, wir haben keine eigenständige Geldpolitik,
die Geldpolitik ist immer so, dass sie darauf achten muss,
dass der inländische Zins sich an den ausländischen angleicht.
Damit wir halt keine Bewegung im Wechselkurs haben. Das heißt,
wenn der Staat sich jetzt entschließt,
eine expansive Fiskalpolitik zu machen und das führt dazu,
dass der Zins steigt, dann muss die Zentralbank,
sobald dieser Druck auf den Zins entsteht,
weil dann Druck auf die Währung entsteht,
mit einer expansiven Geldpolitik reagieren.
Also sie muss die Geldmenge erhöhen, die LM-Kurve verschiebt sich,
der Zins sinkt wieder, sodass wir beim alten Wechsel groß bleiben.
Weil der Wechselkurs ja fix ist. Deswegen ist die Fiskalpolitik
bei fixen Wechselkursen oder offenen Volkswirtschaft wieder deutlich effektiver, als in der geschlossenen Volkswirtschaft,
weil sie immer von einer expansiven Geldpolitik begleitet werden muss.
Das sind so die Fälle, kurze Frist,
Was passiert bei expansiver Geld oder für Skala-Politik oder kontraktiver Geld
oder für Skalpolitik unter flexiblen und fixen Wechselkursen?
Gut, das war also das Setting, was wir uns
letzte Woche angeguckt haben. Wir werden jetzt halt uns heute
auch so ein bisschen darüber unterhalten, was wären eigentlich optimale Währungsräume?
Ist das Eurowährungsgebiet eigentlich ein optimaler Währungsraum,
beziehungsweise was spricht dafür, was spricht dagegen?
Warum sollte man vielleicht eine gemeinsame Währung einführen?
Welche Nachteile gibt es dann
Und dann müssen wir uns auch ein bisschen darüber unterhalten,
wie sich langfristig solche globalen makroökonomischen Ungleichgewichte,
also Ungleichgewichte in der Leistungsbilanz, wie sich das gegebenenfalls langfristig entwickeln kann.
Und was das halt auch eigentlich für Implikationen für das Land hat.
Es gibt letztlich, man kann eigentlich über die Leistungsbilanz nicht
so einfach über die Wettbewerbsfähigkeit eines Landes urteilen, wie man sich das meistens halt vorstellt.
Also die grundsätzliche erste Vorstellung, die man hat,
und das habe ich ihnen hier auch des Öfteren halt schon argumentiert ist,
dass, wenn wir ein Leistungsbilanzüberschuss haben, dann fragen die,
fragt der Rest der Welt ja mehr unserer Güter nach,
als wir Güter aus dem Rest der Welt nachfragen.
Dann sollte so ein Überschuss eigentlich bitte der Ausdruck dessen sein,
dass wir besonders wettbewerbsfähig sind, weil ja alle unsere Güter haben wollen.
Und es kann eben auch darauf hindeuten,
dass wir besonders gute Güter herstellen,
dass wir halt qualitativ hochwertige Güter herstellen,
die in der ganzen Welt gefragt sind.
Wir sind relativ produktiv. Wir stellen das also zu
recht günstigem Preisniveau her. Das kann alles natürlich der Grund
dafür sein, dass wir halt einen Überschuss haben
Wir haben auf der anderen Seite aber auch gesehen,
dass ein Leistungsbilanzüberschuss bedeutet, dass unsere Ersparnisse nicht im Inland,
sondern im Ausland investiert werden.
Das kann also ein Leistungsbilanzüberschuss, kann also auch bedeuten,
dass in dem Land relativ wenig investiert wird.
Du hast also langfristig der Kapitalstock sich nicht besonders vorteilhaft entwickelt,
dass die Produktivität eben sich nicht besonders gut entwickelt und dass
das Land dann langfristig in einer eher schlechten Position ist.
Also es ist nicht so wahnsinnig einfach über die Leistungsbilanzunterschiede
dann zu argumentieren
In Deutschland haben wir jetzt gerade, weil wir eben lange Zeit
keine Investitionen oder sehr wenig Investitionen in Deutschland getätigt haben,
sowohl staatlicherseits als auch vom privaten Sektor her,
war die Produktivitätsentwicklung in den letzten Jahren relativ mies.
Ja, und das ist halt eher ein schlechtes Zeichen und liegt eben auch daran,
dass unsere Investitionen über die Leistungsbilanzüberschüsse ins Ausland gehen.
Ja, das ist auch ein Argument, was heißt Sinnhalter
immer wieder bringt. Überschüsse sind ja eigentlich gut,
Exportüberschüsse sind ja eigentlich eine tolle Sache,
aber in unserem Land wird halt nicht investiert und das ist
halt eben ziemlich schlecht
Andersherum kann man auch über die Leistungsbilanz Defizite dasselbe Problem halt klar machen,
wenn wir ein Leistungsbilanzdefizit haben,
könnte man den ersten Moment sagen, okay,
dem Land geht es schlecht, das ist Wettbewerb,
das ist nicht wettbewerbsfähig.
Deswegen wert ist halt die Produkte auf den Weltmärkten nicht los,
hat halt eben ein Netto-Import-Überschuss oder ein Exportdefizit.
Es kann aber auf der anderen Seite auch bedeuten,
dass dieses Land sich in einer Entwicklung befindet,
relativ viel Investitionsgüter importiert und so langfristig die Produktivität zu steigern.
Also es ist relativ schwer,
da wirklich eindeutig halt zu argumentieren
Wir hatten Mitte der Anfang, Mitte der 90er eine recht
starke Diskussion darüber, ob Deutschland wettbewerbsfähig ist oder nicht.
Da gab es eine Reihe von Publikationen,
auch so populär wissenschaftliche Publikationen, von beiden Seiten,
also diejenigen, die halt der Auffassung waren,
wir haben hohe Exportüberschüsse, deswegen geht es uns halt besonders gut.
Also sollten wir halt, wir haben eigentlich keine Probleme,
jedenfalls nicht mit der Außenwirtschaft. Es gab andere,
die eben dann argumentiert haben,
die Investitionen in unserem Land sind halt dann eher gering und
wir müssen halt irgendwas machen,
wir müssen halt
den Arbeitsmarkt reformieren oder so weiter
Hans Werner Sinn hat damals ein Buch geschrieben,
das hieß, ist Deutschland noch zu retten,
war auch ein Bestseller und hat dort eben argumentiert,
weil wir permanent, weil unsere Exportüberschüsse langsam zurückgehen,
würde man sehen,
dass dieses Land an Wettbewerbsfähigkeit verliert und wir müssen das Land reformieren,
um diese Wettbewerbsfähigkeit zurückzuerlangen.
Und er hatte in diesem Buch dann eine Grafik,
bei dem die Exporte immer weiter zurückgegangen sind und die Importe
immer weiter gestiegen sind
Jetzt hat man sich ein bisschen gewundert,
weil wer sich mit den Daten auskennt, der weiß eigentlich,
dass das Gegenteil halt der Fall war.
Also die Exporte sind immer weiter angestiegen, die Importe sind immer weiter gesunken.
Wir haben halt Leistungsbilanz-Überschüsse gehabt und die sind angestiegen im Zeitablauf
. Herr Sinn hat in seiner ersten Auflage des Buches
die Importe mit den Exporten verwechselt.
Das ist kein Witz. Unser TV-Ökonom hat sich da vertan.
Jetzt könnte man sagen, gut, das kann ein Mitarbeiter
halt mal passieren. Da hat da die Grafik vielleicht falsch
schon mal aufgestellt.
Das ist ja möglich
Herr Sinn hat aber auch dann in seinem Buch halt,
das war eigentlich die Grundlage dieses Buches,
am Anfang in den ersten Kapiteln. Er hat dann argumentiert,
wir verlieren halt unsere Überschüsse und deswegen verlieren wir an Wettbewerbsfähigkeit.
Diese Argumentation war jetzt natürlich nicht mehr schlüssig.
Es gab damals die Fidential Times Deutschland,
das waren so die ersten, die das damals aufgedeckt haben.
Die anderen Wirtschaftsjournalisten, sie haben da sehr verhalten drauf reagiert.
Die haben halt gesagt, ja, sowas kann halt passieren.
Man soll sich da jetzt nicht
so aufregen
Wir sind ja dann in der zweiten Auflage des Buches diese Grafik rausgenommen,
hat eine andere Grafik da reingepackt und hat dann argumentiert,
es sei quasi blöd über Exportüberschüsse, die Wettbewerbsfähigkeit festzumachen.
Also genau das, was er in der ersten Auflage
argumentiert hatte, waren der zweiten Auflage dann relativ doof.
Ich sage das jetzt nicht, um Herrn Sinn zu diskreditieren,
vielleicht ein bisschen, ich bin jetzt nicht gerade jemand,
der seine Aussagen besonders schätzt.
Herr Sinn hat ja auch im Rahmen der Finanzkrise
ein Buch geschrieben und hat das beworben
Indem er gesagt hat, jede Krise braucht einen Schuldigen.
Früher waren es die Juden, heute sind es die Banker,
was ich auch relativ geschmacklos finde. Es ist jetzt sicherlich nicht derjenige,
der mir so nahe steht, aber der eigentliche Grund,
warum ich das sage, ist, weil ich sie dafür sensibilisieren möchte,
dass sie halt solche Äußerungen halt hinterfragen.
Auch meine Äußerungen. Wir sind alle Menschen,
wir sind alle nicht frei von einer Meinung.
Und sie müssen sich immer klar sein,
wenn jemand in der Öffentlichkeit solche Aussagen macht,
dann hat er auch in der Regel eine politische Vorstellung,
einen politischen Hintergrund,
hat gewisse Vorstellungen,
wie die Dinge laufen sollten
Und das muss man immer berücksichtigen und man sollte alle solche Argumente eben hinterfragen.
Und dazu möchte ich sie halt sensibilisieren. Der Sinn hat auch
sehr viele Sachen gemacht, die halt sehr gut waren.
Kommen wir im Laufe der Veranstaltung tatsächlich auch noch mal zu,
im Rahmen der Wiedervereinigung gab es einige Aussagen,
wo man doch besser auf den Herrn Sinn halt gehört hätte.
Aber ich würde sie halt immer bitten, hinterfragen sie,
wer auch immer irgendwas sagt, es gibt auch Studien,
die halt nachweisen, je häufiger jemand im Fernsehen als Experte genannt wird,
umso wahrscheinlicher ist er keiner.
Ja, also alles, was sie da so mitschneiden,
ist nicht grundsätzlich nicht falsch, aber sie sollten es hinterfragen.
Und ich hoffe, dass wir am Ende der Veranstaltung,
dass ich sie dann so weit gebracht habe,
dass sie halt die Standardthesen dann auch hinterfragen können.
Gut, dann wollen wir uns jetzt, ach so,
vielleicht, ich muss die Story eigentlich noch zu Ende erzählen.
Also Herr Sinn hat dann in der zweiten Auflage die Bazaar-Ökonomie erfunden.
Ich weiß nicht, ob sich jemand daran erinnert,
das ist ja inzwischen auch schon fast 20 Jahre her.
Also die meisten von ihnen werden da nicht viel von mitgekriegt haben,
um dann zu argumentieren, dass wir nicht wettbewerbsfähig sind,
was ja sein Ziel war, hat er Sinn dann gesagt,
dass wir zwar viel exportieren
Aber wir importieren die ganzen Zwischengüter und Schrauben,
die hier zusammen und dann schicken wir sie wieder weg.
Die Wertschöpfung würde im Ausland stattfinden. Und auch das ist natürlich
ein sehr merkwürdiges Argument, weil man mal den Netto-Exporten ja die Importe abzieht.
Also alles, was wir an Zwischengütern importieren, die Netto-Exporte ist das,
was wir an Wertschöpfung in diesem Land exportieren abzüglich dem, was wir importieren.
Also mit dem Argument, auch wenn das Buch ist,
glaube ich, auch ein Bestseller geworden. Aber das war wirklich so,
dass die gesamte,
der gesamte ökonomische Mainstream sich damals dann auch von Herrn Sinn halt entfernt hat,
Also auch der Sachverständigenrater immer sonst sehr auf der Seite von Hans-Werner Sinn stand,
hat da halt in dem Jahresgutachten dieses Argument doch ziemlich rabiat auseinandergenommen.
Aber er musste sich halt irgendwie halt retten und dann dachte,
er schreibte halt ein anderes Buch über eine andere,
mit einer anderen Argumentation, um halt aus dieser Bredouille wieder herauszukommen.
Okay, gut, das also so ein bisschen nebenbei.
Wollen wir jetzt sehen, wir wollen uns heute mit
unterschiedlichen Wechselkursregime beschäftigen. Also es kann durchaus sein,
dass wir nächste Woche noch ein paar Kleinigkeiten dazu machen werden,
bevor wir dann über die Klausur sprechen
Wenn wir darüber sprechen, dann müssen wir uns erstmal nochmal angucken,
wie die offene Volkswirtschaft in der Kurzen und in der mittleren Frist aussieht.
Sie werden merken, wenn Sie das Buch lesen,
dass die mittlere Frist dort relativ schwammig behandelt wird.
Und das liegt daran, dass es relativ schwer wird,
darüber zu diskutieren, wie halt die Leistungsbilanz,
Ungleichgewichte in der mittleren Frist sich halten können.
Und liegt auch daran, dass wir letztlich
keine langfristige Theorie über die Entwicklung des realen Wechselkurses haben.
Da komme ich dann gleich nochmal zu.
Das ist dann nämlich alles nicht mehr ganz Ganz so einfach,
wenn wir über die mittlere Frist sprechen.
Wir wollen uns da mal angucken, was unter festen Wechselkursen
in der mittleren Frist mit einer Volkswirtschaft passiert.
Wie sehen Wechselkurs Krisen bei festen Wechselkursen aus?
Wir werden uns dann über die flexiblen Wechselkurse unterhalten.
Und dann eben über die Wahl zwischen unterschiedlichen Wechselkursregime.
Da gibt es halt die Möglichkeit an einer anderen Währung,
sich zu binden. Also einen fixen Wechselkurs zu machen.
Wir werden uns dann auch ganz kurz über sogenannte Currencyboards unterhalten.
Und dann natürlich auch eben über eine gemeinsame Währung.
Also wie sieht das aus, wenn man solche Währungsräume hat
Ja, wir sehen hier schon Currency Boards und Dolarisierung, optimale Währungsräume.
Also warum sollte man eigentlich eine gemeinsame Währung eingehen?
Die Frage muss ja auf jeden Fall erlaubt sein.
Wir hatten ja früher Einzelwährung und das hat ja auch funktioniert.
Was war eigentlich der Grund, dass wir dann irgendwann gesagt
haben, wir wollen eine gemeinsame Währung.
Und das muss man natürlich gerade in der heutigen Zeit stellen,
wo man sich fragt, wo man sieht,
welche Probleme man sich mit der gemeinsamen Währung natürlich auch eingehandelt hat.
Dann wollen wir uns das Beispiel China halt kurz ansehen.
Die haben eben so eine Art Fixkurssystem zum Dollar
Und da werden wir sehen, welche Vor- und Nachteile das halt letztlich hat.
Okay, die Wiederholung würde ich jetzt halt relativ kurz machen.
Das können sie eigentlich sich zu Hause auch den Folien dann nochmal angucken.
Wir haben über die Martial-Learner-Bedingungen gesprochen, die Martial-Learner-Bedingungen bedeutet letztlich,
wenn der reale Wechselkurs aufwertet und unsere Produkte teurer werden,
dass dann eben die Netto-Exporter auch zurückgehen.
Also man so einen Substitutionseffekt hat. Das ist das,
was wir in der Regel in allen unseren Modellen halt annehmen,
in der sehr kurzen Frist, eben bis zu sechs Monate,
kann es aber auch sein, dass du dadurch,
dass der reale Wechselkurs aufwertet,
dass dadurch ja die ausländischen Güter weniger wert werden.
Und bevor dann halt eben die Mengen reagieren,
würde dieser Werteffekt, könnte dieser Werteffekt eben auch dazu führen,
dass bei einer realen Aufwärts- und die Nettoexporte kurzfristig halt ansteigen.
Okay, das Manuel-Fleming-Modell haben wir uns halt gerade halt schon angeguckt.
Wollen wir sehen, was in der, was passiert,
wenn wir halt versuchen über die mittlere Frist zu sprechen.
Wir haben bisher halt eben für die kurze Frist sind wir
immer davon ausgegangen, dass die Preisniveaus konstant sind.
Ja, dasselbe würde passieren, wenn wir letztlich annehmen,
dass alle dieselbe Inflationsrate Dieselbe Inflationsrate hätten also die Preise,
sich gleichmäßig entwickeln würden.
In der mittleren Frist gehen wir jetzt eben davon aus,
dass die Preise sich anpassen können.
Das heißt, der reale Wechselkurs hat letztlich zwei Möglichkeiten,
sich zu verändern. Das ist einmal die Möglichkeit,
dass der nominale Wechselkurs und sei eh sich halt verändern und
die andere Möglichkeit wäre, dass sich die Preise unterschiedlich entwickeln.
Also P durch P Stern, also das inländische Preisniveau
verändert sich anders, als sich das ausländische Preisniveau verändert.
Beides würde eben zu einer Anpassung des realen Wechselkurses führen
Das sind hier nochmal die Gleichgewichtsbedingungen. Und wir sehen halt jetzt eben,
warum die Analyse der mittleren Frist letztlich so kompliziert ist.
Die ist letztlich so kompliziert,
weil wir jetzt in der IS-Gleichung den realen Wechselkurs haben,
der jetzt nicht nur vom nominalen Wechselkurs abhängt,
sondern auch vom inländischen und ausländischen Preisniveau.
Wir müssen uns also auch darüber unterhalten, wie irgendwelche Veränderungen im Inland
dann vielleicht auch mittelfristig wieder im Ausland das Preisniveau verändern.
Wir müssen letztlich, wenn wir dann halt erlauben,
dass die Preise sich verändern, auch über den Realzins argumentieren.
Das heißt, wir müssten da eigentlich uns auch darüber unterhalten,
wie solche Inflationserwartungen entstehen und wie man die determinieren kann.
Und das ist schon ein Punkt,
der das halt
relativ kompliziert macht
Ich sag mal direkt dazu,
wenn wir jetzt noch die ungedeckte Zinspaarität dazu nehmen,
dann kommt noch hinzu der ausländische Zins und die Wechselkurserwartung.
Also wir müssen uns dann letztlich auch darüber unterhalten,
wie wird eigentlich so eine Wechselkurserwartung gebildet.
Wenn wir jetzt davon ausgehen, dass langfristig die Wirtschaftsobjekte annehmen,
dass das Gesetz des einheitlichen Preises gilt,
dann würden die Erwartungen letztlich immer darauf basieren,
dass der reale Wechselkurs langfristig eins ist
Also das Gesetz des Einheitlichen Preises heißt ja letztlich P-Stern gleich eh P-Stern, gleich ehemal P.
So, inländische und ausländische Preise sind in gemeinsamer Währung,
also nach Umrechnung in eine Währung identisch.
Das heißt, der reale Wechselkurs müsste eins sein. Das bedeutet,
dass es halt auf mittlere Sicht eben auch keine Leistungsbilanz,
Ungleichgewichte geben kann, weil sich der reale Wechselkurs immer wieder so anpasst,
dass er eins ist.
Und das würde dann eben die Handelsbilanz ausgleichen.
Ja, die Preise würden sich immer wieder so angleichen.
Wir haben aber auch gesehen, dass diese Annahme des Gesetzes
einheitlichen Preises letztlich zu extrem ist. Das haben wir,
als wir über diesen Big Mac Index gesprochen haben,
Da haben wir halt eben gesehen,
dass diese einen Annahme in der Reihenform zu extrem ist,
dass man besser mit so einer relativen Kaufkraftpaarität oder einem relativen Gesetz des einheitlichen Preises argumentieren kann.
Dass also Wechselkurs, Bewegung, also der Wechselkurs reagiert letztlich auf Inflationsdifferenziale.
Wenn die Inflation in einem Land schneller steigt,
dann sollte der Wechselkurs abwerten,
weil eben wir dann halt aus dem Inland relativ teure Produkte haben.
Wir werden also mehr ausländische Produkte kaufen,
die Ausländer werden weniger inländische Produkte kaufen und das führt tendenziell dazu,
dass die Währung halt abwertet und würde dann halt wieder so
ein Gleichgewicht herstellen
Wenn wir das halt machen, also die relative,
das relative Gesetz des einheitlichen Preises unterstellen, dann kann man,
wenn man das Modell halt groß genug macht und genügend Annahmen trifft,
eben auch ein Leistungsbilanzgleichgewicht errechnen.
Also sowas wie ein natürliches Handelsbilanzniveau. Dann würde dann halt jegliche Veränderungen,
die dazu führen, dass diese Handelsbilanzpose sich positiviert oder ins Negative geht,
würden dann halt Wechselkursbewegungen dazu führen, nach sich führen,
die dazu führen, dass man wieder zum alten Gleichgewicht zurückkehrt.
Ja, dann hat man nicht unbedingt eine ausgeglichene Handelsbilanz,
aber hat eine Tendenz zum alten Gleichgewicht zurückzukehren
Das ist alles, aber furchtbar kompliziert und zu viel verlangt für einen Einführungskurs.
Also das wäre formal auch relativ schwer. Deswegen wird das
in dem Buch halt eben auch vernachlässigt. Also sie werden sehen,
wenn man halt in die mittlere Frist kommt,
dann argumentieren wir über das ASAD-Modell,
aber wir unterhalten uns eigentlich nicht mehr so richtig darüber,
wie im Gleichgewicht die Handelsbilanz aussehen wird.
Das ist der Grund dafür, ist halt eben,
dass es wahnsinnig schwer ist, das formal halt sauber herzuleiten.
Also da müsste ich sie verweisen auf Spezialvorlesungen, über internationale Makroökonomie.
Da wird man dann größere Modelle machen, wo man sowas auch herleitet.
Wir können uns letztlich verbal jetzt mal überlegen,
wenn wir über die mittlere, fürs Sprechen,
was dann haltbar handelt,
Bilanz,
Ungleichgewichten gegebenenfalls passieren könnte und wie die sich dann letztlich halt vielleicht automatisch korrigieren oder vielleicht auch korrigieren,
weil ein anderes Land dann einfach mit der Auf- oder Abwertung
seiner Währung versucht,
solche Ungleichgewichte zu beseitigen
Ich hatte ja immer argumentiert,
wenn die Griechen jetzt eine eigene Währung bekommen würden,
weil sie eben jetzt so riesige Defizite haben,
dann müsste die Währung massiv abwerten, wenn Deutschland eine eigene Währung hätte,
müsste sie massiv aufwerten und das würde eben diese Leistungsbilanz Ungleichgewichte tendenziell halt reduzieren.
Für die Griechen wäre es ja auch interessant,
wenn sie aus dem Währungsraum austreten,
ich muss immer betonen,
dass das nicht meine persönliche Präferenz ist,
aber wenn sie halt austreten würden und es würde und sie
wollen dann halt die Leistungsbilanzdefizite loswerden,
könnte die Zentralbank natürlich auf dem Devisenmarkt
auch agieren und die Währung von alleine
Abwerten. Also ohne, dass es automatisch passiert,
könnte die Zentralmachung auch einfach sagen,
wir agieren jetzt auf dem Devisenmarkt und sorgen halt für die Abwertung.
Das kann sie machen, können sie machen,
indem sie zum Beispiel dann Euros kauft,
dann würde der Euro aufwerten, die Drache würde abwerten.
Und dann passiert das nicht automatisch, dann passiert das einfach,
weil das Land mit dem Defizit,
dieses Defizit nicht auf Dauer halten will und eben die Möglichkeit
der Abwertung in Betracht zieht,
um das Defizit loszuwerden
Also selbst wenn solche automatischen Mechanismen nicht greifen,
sind Leistungsbilanz, Ungleichgewichte auf Dauer eigentlich nicht zu halten,
weil ein Überschuss in einem Land ja immer bedeutet,
dass ein anderes Land ein Defizit hat.
Und das Land, was ein Defizit hat,
hat dann in der Regel eine hohe Arbeitslosigkeit,
weil sie eben relativ im Exportsektor halt eben nicht genügend Güter halt verkaufen.
Und dieses Land könnte dann halt eben geneigt sein,
die Währung halt abzuwerten. Und die Abwertung des einen Landes
bedeutet dann wieder die Aufwertung des anderen Landes.
Und wenn das Defizit des einen Landes sinkt,
dann würde der Überschuss des anderen Landes sinken
Also selbst wenn wir nicht diesen automatischen Mechanismus unterstellen,
der halt langfristig über das Gesetz des Einheitlichen Preises funktioniert,
ist es schwer vorstellbar, dass bei flexiblen Wechselkursen solche Ungleichgewichte auf Dauer existieren,
weil die Länder mit den Defiziten ja eigentlich ein Interesse daran hätten,
den Wechselkurs abzuwerten.
Ein bisschen speziell ist das, wenn wir die USA betrachten,
die haben ja seit Ewigkeiten Defizite und als ich noch studiert habe,
hatten wir schon die Diskussion darüber, nächstes Jahr wertet der Dollar ab,
wir warten halt alle drauf, eigentlich müsste er halt abwerten.
Bei den Amis ist das ein bisschen speziell,
weil der US-Dollar halt eine Leitwährung ist, weil Öl in Dollar gemessen wird.
Also wir haben immer eine sehr starke Nachfrage nach dem Dollar.
Das hält den Dollar relativ hoch. Und wir werden heute auch sehen,
dass die Chinesen da auch nicht ganz un,
also auch zum Teil schuld daran sind,
weil die eben im großen Stil Dollarreserven kaufen,
um ihre eigene Währung künstlich niedrig zu halten.
Da werden wir dann später drüber sprechen. Aber tendenziell ist es halt so,
wenn jemand ein großes Defizit hat und möchte das loswerden,
dann würde er dafür, würde das Land halt versuchen,
die Währung abzuwerten.
Und das heißt natürlich auch,
dass für die Überschussländer dann die Währung aufwertet und die Überschüsse
tendenziell zurückgehen
Also gewisse Ungleichgewichte sind in Ordnung und kann man auch halten,
kann man auch begründen. Wenn es aber wirklich so ist,
dass das so große Überschüsse entstehen,
dass in anderen Ländern derart große Defizite entstehen,
dass dieses Land in eine Krise geht,
dann wird dieses Land auf kurz oder lang die Währung abwerten.
Und allein, dass die Analysten erwarten, dass sie abwerten werden,
wird mittelfristig auch dazu führen, dass dieses Land abwertet.
Wir haben ja auch immer diese Watingagenturen,
die auch nicht ganz zu Unrecht kritisiert wurden für
ihre Arbeit in der Krise
Aber die würden, wenn ein Land jetzt schlecht dasteht,
riesige Defizite hat und man an der Auffassung ist,
dass es das langfristig nicht tragbar ist, würde man dieses Land runterraten.
Und dann würde jeder erwarten, dass halt die Abwertung stattfindet.
Jeder zieht sein Geld aus dem Land ab und dann wertet die Währung ab.
Also auf kurz oder lang sind solche Ungleichgewichte bei flexiblen Wechselkursen halt nicht zu halten.
Gut, jetzt habe ich so ein bisschen die Argumentation vorweggenommen,
wollen wir uns jetzt mal angucken,
wie sieht die AD-Kurve für eine offene Volkswirtschaft aus?
Also wir erlauben jetzt die Veränderung der Preise. Wir betrachten jetzt nicht mehr
das ISLM-Modell im Hintergrund, weil es eben relativ schwer wird.
Wir müssten dann halt über Inflationserwartungen sprechen, über Wechselkurserwartungen.
Wir betrachten jetzt einfach nur diese ASAD-Darstellung und unterhalten uns nicht mehr
darüber, was halt eigentlich im ISLM-Modell im Hintergrund agiert.
Also wir können uns gewisse Vorstellungen darüber machen,
aber es gibt gewisse Variablen,
die wir jetzt so gar nicht wirklich bestimmen können,
wenn wir halt die AD-Kurve so grob betrachten in einer
vereinfachten Darstellung,
dann haben wir
einen positiven Effekt
Wenn die reale Geldmenge steigt, wenn die reale Geldmenge steigt,
sinkt der Zins, es steigen die Investitionen.
Wir haben negativen Effekt über den realen Wechselkurs,
weil ein Anstieg des realen Wechselkurses die eigenen Produkte teurer macht und die Netto-Exporte zurückgehen.
Wir haben positiven Effekt, wenn das Ausland wächst,
also wenn das ausländische Einkommen steigt,
dann können die Ausländer mehr inländische Produkte kaufen,
dann steigen unsere Netto-Exporte und dann der übliche,
positive Effekt über eine Erhöhung der staatlichen Nachfrage und der negative Effekt über die Steuern,
weil man damit eben das verfügbare Einkommen reduziert.
So, das wäre die vereinfachste AD-Darstellung und wir wollen uns Jetzt nochmal klarmachen,
welchen Effekt haben jetzt die Preise in dieser AD-Darstellung?
Wenn wir bei einer geschlossenen Volkswirtschaft hatten, wir letztlich einen
Effekt über das Preisniveau. Dieser eine Effekt war halt,
wenn das Preisniveau steigt, dann sinkt die reale Geldmenge,
die gesunkene reale Geldmenge erhöht den Zins,
die Investitionen gehen zurück, die Produktion geht zurück.
Also wir haben negativen Zusammenhang zwischen Preisen und Produktionsniveau,
da Einkommen eben über diese Real-Balances, also über die reale Geldmenge,
wenn das Preisniveau steigt, singt die reale Geldmenge.
In der offenen Volkswirtschaft gibt es einen zusätzlichen Effekt,
wenn das inländische Preisniveau steigt, dann steigt der reale Wechselkurs,
die Netto-Exporte gehen zurück und das führt dazu durch die gesunkene Nachfrage,
das Einkommen und Produktion zurückgehen.
Also auch über die Netto-Exporte ein negativer Zusammenhang zwischen Preisen und Produktionsniveau.
Also der zweite Effekt ist eben ein zusätzlicher Effekt,
den wir in der geschlossenen Volkswirtschaft so nicht haben.
Das heißt, wir haben in der AD-Kurve auf jeden Fall
eine negative Steigung
Wir haben dann halt, wir können dann halt die AS-Kurve uns halt angucken,
die AS-Kurve sieht genauso aus wie in der geschlossenen Volkswirtschaft.
Wir haben eben den Effekt,
wenn die Arbeitslosigkeit unter dem natürlichen Niveau ist,
dann ist es,
dann haben wir eine relativ hohe Auslastung und die Gewerkschaften
könnten halt sehr gut höhere Löhne fordern,
die sind in der guten Verhandlungsposition und das führt tendenziell
dazu,
dass die Preise steigen
Wir können ja mithilfe dieser AS-Kurve dann das Gleichgewichtige Produktionsniveau herleiten.
Dafür müssen wir und das Gleichgewicht, die gleichgewichtige Arbeitslosigkeit,
das haben wir ja alles schon gemacht.
Also wenn wir die Preise gleich den Erwartungen setzen,
dann können wir letztlich für die gleichgewichtige Arbeitslosigkeit lösen.
Und wir haben auch gesehen, dass die gleichgewichtige Arbeitslosigkeit dann nur von inländischen Faktoren abhängt.
Der reale Wechselkurs, die Die Lohnhöhe, das sind alles Dinge,
die überhaupt gar keine Rolle spielen, wenn wir über das natürliche Produktionsniveau sprechen.
Ja, wenn wir über das natürliche Produktionsniveau sprechen,
dann zählt letztlich nur die strukturellen Bedingungen auf Bedingungen auf dem Arbeitsmarkt, also was,
wie sieht die Gewerkschaftsmacht aus und wie sieht die Macht der Arbeitgeber aus?
Und wenn wir halt Produktivität dazu nehmen würden,
das haben wir jetzt in der Veranstaltung nicht gemacht,
aber wenn Sie zurückgehen auf den Foliensatz,
wo wir den Arbeitsmarkt eingeführt haben,
dann steht auf der ersten Folie noch so ein A davor,
das A steht halt immer für Produktivität,
fragen Sie mich nicht,
warum man das mit A bezeichnet,
macht man in allen Büchern so
Und ein Anstieg der Produktivität würde dann natürlich auch die Produktion erhöhen.
Sie sehen, dass das Lohnniveau, der reale Wechselkurs,
das spielt für das gleichgewichtige Produktionsniveau überhaupt gar keine Rolle.
Ja, das Lohnniveau ist letztlich dann nur eine Skalierung,
wenn das Lohnniveau steigt, steigen die Preise.
Wenn das Lohnniveau sinkt, dann sinken die Preise.
Wie wirklich das natürliche Produktionsniveau im Gleichgewicht aussieht,
hängt davon ab, wie die strukturellen Bedingungen sind.
Okay, gut, gehen wir jetzt von einer etwas besonderen Situation aus.
Gehen wir davon aus, dass wir eine Volkswirtschaft haben,
die sich in einem kurzfristigen Gleichgewicht befindet,
nämlich bei einem Produktionsniveau unterhalb des natürlichen Produktionsniveaus
Also unser Gleichgewicht, unser natürliches Gleichgewicht wäre hier,
wir haben jetzt letztlich eine Unterauslastung. Die Produktion ist zu gering,
sondern sein, dass wir durch eine Rezession gegangen sind,
aus irgendeinem Grund, ist bei uns die Arbeitslosigkeit höher als im Gleichgewicht.
Die Produktion niedriger. Wir wissen letztlich mittelfristig, werden wir
uns auf YN halt zu bewegen. Wenn wir jetzt in
einer offenen Volkswirtschaft sind, dann gibt es letztlich zwei Möglichkeiten,
dass wir uns auf das neue Gleichgewicht halt zu bewegen.
Wir haben letztlich die alte Möglichkeit, also in In der jetzigen,
im jetzigen Gleichgewicht A, in dem kurzfristigen Gleichgewicht ist es
halt so, dass die Preiserwartungen über den Preisen liegen.
Das heißt, wir könnten jetzt warten, bis sich die Preiserwartungen anpassen.
Dann würde sich die AS-Kurve nach rechts verschieben mit sinkenden Preisen,
würden unsere Netto-Exporte dann halt dazu führen, dass die Produktion steigt.
Und wir würden auf dieser AD-Kurve entlang zu diesem Punkt wandern.
Das wäre die eine Möglichkeit. Wir warten halt,
bis sich die Preise anpassen und dann sind wir in natürlichem Gleichgewicht.
Die andere Möglichkeit wäre, wir hatten ab,
Wenn wir abwerten, steigen die Netto-Exporte, die Abwertung dazu führen,
dass die AD-Kurve sich nach oben verschiebt, dann wären wir in diesem Gleichgewicht.
Ja, also diese zwei Möglichkeiten haben wir.
Gehen wir davon aus, wir haben einen festen Wechselkurs.
Ja, das macht die Diskussion erstmal ein bisschen einfacher. Nehmen wir an,
wir haben einen festen Wechselkurs, dann ist es halt so,
dass die Zentralbank ja letztlich auf zwei Instrumente verzichtet, sie verzichtet darauf,
den Zins zu verändern, sie kann keine Geldpolitik eigenständig mehr machen,
weil all die zu einer Veränderung des Wechselkurses führt.
Und im Prinzip sagt sie auch, der Wechselkurs ist fix,
also sie kann auch nicht irgendwie für Aufwertung oder Abwertungen sorgen
So, das wäre dann jetzt eben,
wir haben trotzdem bei sinkenden Preisen natürlich einen Anstieg der Produktion,
dann nicht mehr über die reale Geldmenge und den Zins,
sondern einfach darüber,
dass unsere Produkte günstiger werden und die Netto-Exporte steigen,
das wäre eben jetzt der eine Fall.
Wir warten, bis sich die Preise halt anpassen,
wenn die Preise gesunken sind,
dann steigt die Produktion und das würde uns dann mittelfristig
zum Gleichgewicht bringen
Und wir hätten, das ist hier eben nochmal das,
was ich halt gerade halt gesagt habe.
Und wir hätten die zweite Möglichkeit, nämlich, dass wir
halt real abwirten. Also wir haben zwar einen fixen Wechselkurs,
aber die Zentralbank könnte ja sagen, okay,
ab morgen werten wir halt um 10% ab und der neue,
die neue Parität, der neue fixe Wechselkurs ist halt 10% unter dem von heute.
Und das würde eben diese Abwertung, würde dann dazu führen,
ach so, das haben wir hier auf der Folie,
Da ist sich die AD-Kurve halt nach außen verschiebt.
Also wenn der Wechselkurs halt singt, die inländischen Produkte günstiger werden.
Wir haben also zwei Möglichkeiten, den realen Wechselkurs dann zu beeinflussen.
Wir können über die Abwertung dafür sorgen, dass die Auslandsnachfrage steigt.
Also wir können über die Abwertung unserer Güter günstiger machen oder über das Preisniveau.
Diese beiden Möglichkeiten haben wir bei einem fixen Wechselkurs,
wäre das eben dann eine einmalige Abwertung.
Also wenn wir da einmal eben sagen, wir wollen,
das wäre zum Beispiel, nehmen wir an,
das Land hat eben tatsächlich ein Leistungsbilanzdefizite.
Also baut eigentlich permanent Auslandsschulden auf
Und die wollen das halt nicht mehr. Dann könnten die
halt sagen, okay, wir wollen jetzt nicht warten,
bis sich die Preise halt anpassen und wir durch die günstigeren Preise das halt machen.
Das kann ja auch sehr schmerzhaft sein. In dem Lehrbuch
gibt es so eine kurze Box, mit dem Titel Caines gegen Churchill,
Anfang des 19. Jahrhunderts war das britische Fund an den Goldstandard gebunden.
Also es gab dann letztlich auch keine Geldpolitik,
also man hatte keine Möglichkeit, den Wert des Fundes zu verändern,
weil der Fund ja an das Gold gebunden war,
also man konnte letztlich halt den Wert des Fundes nur verändern,
indem man halt Goldvorräte findet,
die dann halt den Wert des Goldes verändert haben.
Man hatte also einen fixen Wechselkurs dadurch,
dass man halt an das Gold gebunden war.
England hat dann 1914 oder sowas diese Bindung aufgegeben,
das britische Fund hat dann eben auch abgewertet im Vergleich zum
Gold und Churchill wollte 25 oder so zurück zum Goldstandard
und zwar zur alten Parität
Cainzer damals dann ein Buch geschrieben. Man muss ja sagen,
dass man kann, Cainz ist eine umstrittene Person,
aber man kann ihm nicht unterstellen, dass er keinen Humor hatte,
nachdem er zunächst 19019 ja über die Kriegsverhandlungen ein Buch geschrieben hatte,
sie Economic Consequences of the Peace,
hat dann 1915 dann ein Buch geschrieben,
The Economic Consequences of Mr. Churchill und hat eben erklärt,
dass die Vorstellung zur alten Parität zurückzukehren,
die halt eben viel zu hoch bewertet war, dazu führen wird,
dass wir die Anpassung innerhalb Englands nur noch über das Preisniveau machen können,
Das heißt, wir müssen die Preise senken.
Das heißt, die Politik von Churchill würde letztlich implizieren,
dass man eine harte Verhandlung zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern haben wird,
übersinkende Löhne, die den sozialen Frieden stört.
Das war halt seine Argumentation und er hat gesagt,
ihm wäre es halt viel lieber, man würde dann halt
einen niedrigeren Wechselkurs haben und auf diese Kämpfe halt verzichten.
Churchill hat sich an den Goldstandard gebunden und England ist für
zehn Jahre oder so in die Rezession gegangen.
Also man hat sich dann auf diese harten Kämpfe eingelassen,
ich glaube 31, 32 haben sie dann halt den Wechselkurs
wieder freigegeben,
also haben sich von dem Goldstandard gelöst
Ja, also das, und das ist das, was wir hier halt auch sehen.
Also England ist dann den Weg gegangen über sinkende Preise,
die Netto-Exporte halt interessanter zu machen und die Produktion zu erhöhen,
dass es eben, kann eben sehr schmerzhaft sein,
weil sinkende Preise impliziert hat, sinkende Löhne,
Arbeitnehmer mögen alles, aber keine sinkenden Löhne,
also da kann man davon ausgehen, dass da natürlich halt Kämpfe,
Verteilungskämpfe entstehen, oder man kann den Weg wählen,
halt abzuwerten und damit halt die Produktion zu steigen.
Wir sehen, das führt sogar dazu, dass die Preise tendenziell steigen,
die Löhne steigen Auch wenn am Ende real alles dasselbe ist,
ist das für den Arbeitnehmer ein sehr viel angenehmer Weg zum neuen Gleichgewicht,
weil er sich zumindest einbildet über die höheren Löhne,
sich mehr leisten zu können.
Ja, also sinkende Preise, sinkende Löhne sind immer sehr schmerzhaft durchzusetzen,
selbst wenn er am Ende für den Arbeitnehmer dasselbe halt rauskommt.
Niemand möchte halt, dass sein Lohnniveau sinkt,
selbst wenn es halt geringer sinkt als das Preisniveau,
wir also real uns mehr leisten können, ist es so,
dass halt nominale und Senkung wahnsinnig viel durchzusetzen sind.
Es gibt viele makroökonomische Modelle,
die deswegen auch von einer Nominallohn-Rigilität nach unten ausgehen,
die einfach sagen, Erhöhung des Nominallohns,
die sind halt gut tragbar, Senkung des Nominallohns sind quasi unmöglich.
Auch wenn der Reallohn derselbe ist,
Senkung des Nominallohns sind einfach
wahnsinnig schwer durchzusetzen
Okay, also man hätte jetzt die Möglichkeit,
einmal abzuwerten und durch diese Abwertung sich dann halt schneller an das neue Gleichgewicht zu bringen.
Und diese Abwertung würde eben dann sofort die Produkte günstiger machen. Ich habe,
glaube ich, schon zweimal dieses Beispiel mit der Zeitumstellung gebracht und das ist letztlich genau dasselbe,
anstatt dass wir jetzt Löhne und Preise hat, sukzessive senken,
stellen wir einmal den Wechselkurs um und zack, sind die Güter halt günstiger.
Das ist einfach dann ein etwas eleganterer Weg aus der Misere
halt rauszukommen
Wenn wir das jetzt wieder vergleichen mit unseren Problemen im Euro,
ja, wenn die Griechen das zum Beispiel machen würden,
ist eine sehr, ist jetzt sehr fragwürdig,
ob ihr Exportsektor ausreicht,
um über eine Abwertung dann halt sich zu sanieren.
Aber nehmen wir an, das würde halt funktionieren.
Dann würde deren Abwertung natürlich für uns die Aufwertung bedeuten.
Mit den entsprechenden Konsequenzen, dass unsere Güter teurer werden würden und so weiter.
So, in der Praxis muss man natürlich sagen,
es ist nicht immer ganz so einfach,
weil das richtige Maß der Abwertung schwer zu finden ist
Kurzfristig, also in den ersten sechs Monaten,
kann es halt sogar sein, dass über den J-Kurven-Effekt,
das Gegenteil von dem Eintritt, was man gerne haben möchte.
Es kann auch sein, dass wir durch die Abwertung
uns Inflation importieren. Also auch das ist halt,
kann halt ein Problem sein, wenn wir abwerten,
steigt letztlich das Preisniveau aus Sicht der inländischen Konsumenten.
Warum? Weil wir alle eben auch ausländische Güter konsumieren.
Also in unserem Warenkorb sind halt inländische Güter und ausländische Güter.
Wenn wir jetzt abwerten, dann wert in unserem Warenkorb,
werden die Güter, die wir halt importieren,
ja teurer
Das heißt, aus unserer Sicht steigt das Preisniveau.
Wir haben halt höhere Ausgaben und das könnte natürlich dazu führen,
dass wir höhere Löhne fordern. Und das könnte eben da so gesehen,
könnte man sich halt Inflation ein gewisses Maß an Inflation importieren.
Das kann halt sehr hart zum Tragen kommen,
wenn man halt sehr starke Abwertungen hat. Also wenn jetzt
die Griechen beispielsweise den Euro verlassen würden und würden wirklich,
um so irgendwie 20 bis 40 Prozent abwerten, dann kann das sein,
dass die Inflationsrate in Griechenland halt sehr schnell steigt.
Und dann hat die Zentralbank eben sehr große Probleme.
Sie hat dann wieder so ein Trade-off,
soll sie jetzt die Zinsen erhöhen,
um die Inflation zu reduzieren, in einem Land,
was am Boden liegt und wo die Investitionen
eigentlich angeregt werden könnten
Die Diskussion über den Ausstieg Griechenlands ist eben auch nicht so einfach,
wie es halt aussieht, als internationaler Makroökonom würde man tendenziell sagen,
eine Abwertung würde denen guttun, aber es gibt eben auch Nebeneffekte,
die halt Probleme verursachen können.
Prinzipiell würde man sagen, dass die einmalige Abwertung dazu führt,
dass man das Gleichgewichtsniveau halt schneller erreicht und man muss sich
eben nicht auf diese Lohnwahrhandlungskämpfe dann einlassen,
weil das Preisniveau ja sogar steigt und nicht fällt.
Und trotz steigendem Preisniveau sind wir dann im selben natürlichen Produktionsniveau.
Also ob wir jetzt hier sind oder Aber dort sind es
für die reale Produktion, ist für die Beschäftigung,
ist für den Wohlstand der Nation völlig egal.
Ja, wir haben dann hier zwar ein höheres Preisniveau,
aber wir haben auch höhere Löhne,
real gesehen ist das genau dasselbe wie hier.
Da gibt es halt keinen Unterschied. Okay,
bevor wir jetzt zum nächsten Abschnitt kommen, wollte ich halt
auch noch ein paar gute Sachen über Hans-Werner Sinn sagen.
Und zwar gab es, haben wir so ein ähnliches Problem,
wie wir hier halt haben, dass wenn eine Währung hoch ist.
Also wenn eine Abwertung notwendig ist,
um halt aus einer Krise rauszukommen, man hatte eine schlechte Wirtschaft,
man muss eigentlich entweder die Preise senken oder man muss halt abwerten,
um halt die Produktion zu steigern.
Da haben wir halt eben das Problem,
dann auch das richtige Maß zu finden und so ein ähnliches
Problem hatten wir in Deutschland halt auch zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung.
Zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung war es so,
dass West und Ostdeutschland sich vereinigt haben, Ostdeutschland war eigentlich eine Wirtschaft,
die tendenziell am Boden lag, veraltete Produktionsstrukturen,
eben ein sozialistisches Land, was gegen die Wand gefahren wurde.
Wir haben dann halt eine Wiedervereinigung gemacht und es kam relativ schnell
die Diskussion darum, halt eine gemeinsame Währung halt einzuführen.
Und wir haben damals eine gemeinsame Währung eingeführt mit einer viel zu freundlichen Parität.
Ja, also wir haben den Wechselkurs Westmark, Osmark,
glaube ich, 1 zu 3 getauscht und das war eben
deutlich zu früh und deutlich zu günstig aus Sicht der
neuen Bundesländer
Und das führt eben dazu, das hat dann dazu geführt,
dass er die ganzen Produktionen stellt, Städten in Ostdeutschland,
von heute auf morgen letztlich entwertet waren.
Die neuen Bundesländer waren letztlich unser Griechenland. Also die neuen Bundesländer waren halt dadurch,
dass wir ihnen eine Währung gegeben haben,
die für sie halt zu hoch war,
also überbewertet war, haben wir ihnen keine Chance gegeben,
dass sie halt danach noch Güter nach Westdeutschland exportieren konnten.
Wir haben sie einfach zu teuer gemacht. Man muss die
damalige Regierung insofern den Schutz nehmen, dass man sagen muss,
es war eine sehr kurze Zeit in ein kurzes Zeitfenster,
was sich eröffnet hat.
Man war sich auch nicht sicher, wie lange man diese Wiedervereinigung jetzt durchführen kann.
Und man wollte, dass sie eben festzuren. Man kann dagegen natürlich auch sagen,
ein Argument auch, die gemeinsame Währung einzuführen,
war natürlich auch, dass Herr Kohl damals wiedergewählt werden wollte.
Und das natürlich, er wollte eigentlich damit signalisieren,
dass wir jetzt die Wiedervereinigung zu Ende führen und wollte da
auch als Macher auftreten und so weiter.
Und damals gab es eine Koalition von zwei Personen,
Dass halt heftigs kritisiert haben und eben auch gesagt haben,
dass es ganz schlecht für die neuen Bundesländer ist,
dass wir halt diese Währung jetzt schon einführen und dann noch zu so einem überbewerteten Kurs.
Das war Herr Sinn und Herr Lafontaine.
Kaum zu glauben, dass es damals solche Koalitionen gab.
Und beide haben letztlich halt recht behalten. Also die Währung,
die gemeinsame Währung, D-Mark,
also die West-Zusammenführung von West und Ostmark,
ist eines der großen Fehler gewesen,
die wir in der Wählervereinigung
halt durchgeführt haben
Und hatte eben dazu geführt, dass von heute auf morgen
das Land entwertet wurde. Ja, Herrn Lafontaine wirft man
bis heute vor, dass er gegen die Wiedervereinigung war.
Herrm Sinn klopft man halt auf die Schulter dafür,
dass er damals halt so kritisch gewesen ist.
Also es kommt auch immer darauf an,
aus welchem politischen Lager man solche Kritik halt äußert.
Aber damals hat Herr Sinn halt mal was sehr, sehr Sinnvolles gesagt.
Also ich möchte auch nicht immer nur auf ihm daher rumhacken. Gut,
ich würde vorschlagen, wir machen für eine Viertelstunde Pause,
das heißt so drei Minuten vor elf geht es dann hier
weiter.