Ja, vielen Dank für die Einladung zu dieser Vortragsreihe
und für die nette Einführung heute Abend.
Ich habe mich sehr gefreut und tue das nach wie vor.
Hier bei Ihnen, bei euch zu sein und zu diesem Thema zu sprechen.
Also Luisegas hatte ja schon darauf aufmerksam gemacht,
dass ich mit diesem Buch Times on my side mich ziemlich
tief reingehängt habe in das, was heute als Pop-Geschichte gezeichnet wird.
Also ich muss sagen, ich habe das nicht aus
diesem Erkenntnisinteresse gemacht, sondern aus einem Gesellschaftsgeschichtlichen Erkenntnisinteresse.
Also mich interessierte Mich interessierten sozusagen die langen 60er-Jahre als eine Umbruchperiode
nicht nur in der Geschichte der Bundesrepublik, sondern ja weit darüber hinaus.
Aber ich habe mich eben mit Westdeutschland beschäftigt und wenn man das macht und sozusagen eine Kultur geschichtliche oder kulturwissenschaftlich inspirierte,
historische Perspektive hat, dann kommt man an dem Phänomen des Pop nicht vorbei,
weil das eben für die Welt,
in der wir heute leben und seit den 50er-Jahren,
kann man sagen, eben eine wichtige Rolle gespielt hat und eine immer wichtigere Rolle spielt.
Die Frage, die hier in der Vortragsreihe gestellt wird,
ist ja eine große, also ein neues Konzept für die Zeitgeschichte.
Das kann man wahrscheinlich nicht so aus dem Ärmel beantworten. Ich für meinen Teil würde sagen,
also Konzept ist vielleicht zu viel gesagt, es ist eher ein Gegenstandsbereich,
der sozusagen prägend für unsere Gesellschaft heute geworden ist und deswegen untersucht werden muss und zwar mit den Methoden,
die man schon kennt in der Geschichtsforschung, sowohl Wirtschaftsgeschichtlich,
wenn man mal bedenkt, was für ein großer Wirtschaftsfaktor das Ganze ist,
aber auch politikgeschichtlich und kulturgeschichtlich und natürlich, sagen wir,
angeregt über neuere Methoden der Kulturwissenschaften.
So würde ich das vielleicht mal beschreiben,
aber Das muss man wahrscheinlich dann nochmal sich genauer angucken,
wenn man diese ganzen Vorträge hinter sich hat.
Und dann ein Resümee ziehen kann. Ich finde heute,
das wissen Sie ja, über den Zusammenhang von Pop und Politik nachdenken,
der vielleicht weniger eindeutig ist, als er auf den ersten Blick erscheinen mag.
Mein Vorteil ist geteilt, in zwei Teile,
zunächst gehe ich auf die grundlegendere Frage ein,
inwieweit die im Kontext der Popmusik aufkommenden Praktiken eine politische Qualität haben oder annehmen können.
Und im zweiten Teil des Vortrags gehe ich dann anhand des
westdeutschen Beispiels auf dass sich wandelnde Verhältnis von Pop- und Politik so zwischen den Sächten,
den 50er Jahren und 90er Jahren so ungefähr oder 2000er Jahren ein.
Also in der groben Skizze. Zunächst einmal,
also jetzt zu den etwas grundlegenden Überlegungen, ach so,
vielleicht nochmal ein Hinweis, ich wurde am Anfang,
als ich hier ankam, gefragt,
ob ich einen PowerPoint habe, habe ich gesagt,
nein, großes Entsetzen, Vortrag über Pop ohne Bilder,
aber man kann das ja sozusagen als Konterkarierung dieser Erwartungshaltung nehmen und versuchen sich auf die Macht des Wortes einzulassen,
zur Abwechslung mal.
Also es gibt heute keine Bilder, pass auf,
das Ding,
was da ist
Hängt. Also, zunächst mal ist festzuhalten,
dass die von der Popkultur aus gesandten Zeichen, also Töne,
Bilder, Praktiken, Selbsttexte, nicht per se politisch sind.
Das heißt, sie sind nicht Bedeutungsträger an sich,
sondern nur innerhalb eines bestimmten Kontextes,
indem sie ausagiert werden, gezeigt werden, gehört werden.
Und auch dort sind sie nicht so ohne weiteres als solches
zu identifizieren, sondern oftmals nur von denen,
die einen bestimmten Code innerhalb einer mehr oder weniger umfangreichen Gruppe beherrschen.
Das verweist darauf, dass es sich um Zuschreibungen handelt um
die Aufladung mit Bedeutung in einem bestimmten Kontext.
Zuschreibung, die durch die Akteure selbst oder durch Segmente der Öffentlichkeit
vorgenommen werden. Es sind diese Zuschreibungen,
durch die in einer bestimmten historischen Situation etwa die Benutzung von Lippenstift,
ein Gitarrenriff oder eine Haardracht, eine gewisse gesellschaftliche und politische Relevanz bekommen kann.
Also lange Haare, Hippie-Hare in den 60er Jahren, kurzer Punk-Schnitt,
Ende der 70er, in den 80er Jahren und so weiter.
Da liegt sozusagen eine Botschaft drin,
aber diese Botschaft liegt nicht in der Länge oder in der Kürze der Haare,
sondern eben in den Zuschreibungen, in dem,
was man damit verbindet
Manchmal sind diese Zuschreibungen explizit,
wenn etwa im Text ausdrücklich auf politische Themen Bezug genommen wird,
aber interessanter und oft auch, oder in jedem Falle,
massenwirksamer, sind Bedeutungen, die sich weniger unvermittelt indirekter zur Geltung bringen.
Das gilt für Diskurse ebenso wie für die Praktiken der Akteure,
also derjenigen, die mit Popmusik irgendwie umgehen.
Prominente Statements zur Popkultur haben immer wieder auf ihrem Politik
fernen Charakter insistiert, nicht selten programmatisch,
wie zum Beispiel Susan Sonntagskonzept des Camp
Dass sich von klassischen Kriterien der Hochkultur wie Gehalt, Tiefe und Sinn distanzierte.
Die Essenz von Camp sei, so Susan Sonntag,
die Liebe zum Unnatürlichen, zum Künstlichen und zur Übertreibung.
Es gehe ihm um die Dämontage alles Ernsthaften in der Kultur.
Und dieses dezidiert gegen die Hochkultur gerichtete hohe Lied der Oberfläche,
enthält automatisch die Ablehnung von Politik.
Zitat aus diesem klassischen Pop-Text, aus dem Jahr 19964, Ja.
Danke. Den Stil, den Stil zu betonen, bedeutet,
den Inhalt zu vernachlässigen oder eine Haltung an den Tag zu legen,
die sich zum Inhalt neutral verhält.
Es versteht sich von selbst, dass die Sensibilität des Camp
unengagiert, entpolitisiert oder wenigstens abpolitisch ist.
Also weg von der ewigen Sinnfrage,
weg von der Tiefe und insbesondere in Deutschland verbreitet er in Deutschland verbreiteten Vorstellungen,
dass Hochkultur immer irgendwie was mit durchgeistigten Gedanken und so zu tun hat.
Das bedeutet eben auch Schluss mit den inhaltlichen Essenzen,
also Schluss mit der Nähe zur Politik
Aus dieser Perspektive. Natürlich gibt es auch direkt politisch intendierte oder wahrgenommene
Zeichen des Pop. Immer wieder hat es Versuche gegeben,
Pop zu politisieren, auf zwei Seiten,
nämlich wenn man das jetzt mal so plakativ formulieren will, einmal von oben,
also zum Beispiel durch die Politik oder durch die Kirche oder sonstige gesellschaftliche Autoritäten,
die also den Praktiken insbesondere von Jugendlichen bestimmte politische Zuschreibungen attestiert haben,
aber eben auch aus der anderen Perspektive von unten
Also von Seiten Jugendlicher, die die wichtigsten Akteure, neuer Moden waren und sind.
So hat etwa die Interpretation des Rock'n'Roll als amerikanisch zur ablenkenden Reaktionen von Staat- und Jugendschutz geführt,
und zwar in beiden Teilen Deutschlands, wo das als Schreckszenario galt,
das auf eine kulturelle Verflachung der jungen Altersgruppen hinzudeuten schien, als Kulturimperialismus,
der in der DDR zusätzlich als direkte politische Bedrohung aufgefasst,
aber auch in linken Gruppen der Bundesrepublik abgelehnt wurde.
Ich komme darauf später nochmal zurück
Ich bin da nun seit etwa 20 Jahren andauernden Hinwendung zu einer neuen Politikgeschichte.
Also das hier ist jetzt ein Rekurs auf so Debatten,
die in der Geschichtswissenschaft stattgefunden haben. Also es gibt die Vorstellung,
dass man Politik nicht mehr schreiben kann,
indem man nur die großen Taten der großen Männer und der Parlamente und Regierungen beschreibt,
sondern dass es eben andere mehr kulturelle Aspekte von Politik gibt,
die zu einer moderneren,
umfassenden Politikgeschichte dazugehören.
Und in dieser Vorstellung hat sich eben das niedergeschlagen,
was von Cultural Turnland, also die besondere Aufmerksamkeit gegenüber Kultur,
kulturellen Aspekten,
menschlichen Handelns
Damit ist die Einbeziehung weicher Faktoren des politischen gemeint,
wie zum Beispiel dem Medialisierung oder Performance von Politik,
Rituale, Bilderwelten, die Verschränkung mit Feldern,
die traditionell als un- oder vorpolitisch betrachtet wurden,
wie zum Beispiel Sexualität oder Religion.
Diese Wende war lange vorbereitet, zum Beispiel durch die Losung der Frauenbewegung,
das Private ist politisch, um 1968,
durch die Entdeckung, also jetzt wieder wissenschaftsgeschichtlich,
durch die Entdeckung Max Webers als Kulturwissenschaftler,
durch den Aufschwung marzisstischer Theorien,
die einem ökonomischen Determinismus widersprachen
Wer nicht per se politische Impulse, nee,
wie nicht per se politische Impulse, politische Qualität annehmen können,
das konnte man bei einem kulturwissenschaftlich inspirierten Erkenntnisinteresse an Max Webers Religionssoziologie ebenso studieren,
wie an Helmut Plessners Grenzen der Gemeinschaft von 1924.
Und gleiches gilt für Antonio Grammschiss Konzept der kulturellen Hegemonie.
Pierre Bodyös Untersuchungen zu den feinen Unterschieden oder auf dem Gebiet der Jugendkultur besonders einflussreich.
Die Studien des Center of Contemporary Culture Studies an der Universität Birmingham.
Überall da geht es darum, sozusagen nicht ökonomische weiche,
kulturelle Faktoren zu nehmen und sie auf ihre Politisierungseffekte oder auf ihre Effekte für größere gesellschaftliche Zusammenhänge hin abzuklopfen.
Hier ging es um die Frage,
wie sich durch die Aneignung neuer Stile,
also jetzt Birmyham, Center for Contemporary Culture Studdies,
da geht es um die Frage,
wie sich durch die Aneignung neuer Stile in der Jugendkultur,
die gesellschaftliche Teilhabe vormals benachteiligter Gruppen erweiterte und damit die kulturelle Machtbalance in der Gesellschaft verschob,
etwa zwischen den Generationen,
den Geschlechtern oder den sozialen Schichten,
das ist ja eine
eminent politische Frage
Also was hat Stil mit zunehmendem Gewicht von bestimmten Gruppen zu tun?
Zum Beispiel von Frauen oder eben von Jugendlichen jetzt,
die ja für Popp eine besonders wichtige Rolle spielen.
All diese Impulse hoben die Bedeutung nicht ökonomischer und unpolitischer in
Anführungszeichen unpolitischer Faktoren für soziale Chancen an politische Teilhabe hervor.
Und damit, diese Wendung hat sich im Anschluss an den französischen Poststrukturalismus
zur Geltung gebracht, subjektive Weltdeutung und der Anspruch des Einzelnen,
ein Subjekt seiner selbst.
Und damit auch ein Subjekt der Politik
zu sein
Mittlerweile, unter dem Vorzeichen des Neoliberalismus,
ist diese Idee zum Leitmotiv von Deregulierung und Sozialstaatsabbau geworden.
Aus der Befreiung des Einzelnen von den Fesseln der Tradition,
so wurde das noch in den 60er Jahren hauptsächlich empfunden, in den 70ern auch.
Also aus dieser Befreiungsidee, aus dem Befreiungspathos, wurde ein politischer Imperativ,
eine Herrschaftstechnik, eine Legitimations- und Disziplinierungsideologien des Kapitalismus.
Bewegt man sich jetzt von der Flughöhe derartiger theoretischer Deutungsmuster etwas weiter hinab in Richtung Erde,
dann zeigt sich tatsächlich, dass die Erwartungen des Einzelnen,
also wenn man jetzt mal kocht, das passiert tatsächlich,
also in der sozialen Wirklichkeit, wenn wir mal annehmen,
so was gibt das. Dann zeigt sich tatsächlich,
dass die Erwartungen des Einzelnen an der Gesellschaft und allen ihren Belangen zu kartizipieren,
in einigen Dekaden der Geschichte der Bundesrepublik erheblich gewachsen sind,
die von der Politik gewählten Stichworte für diese gewachsenen Ansprüche sind bekannt,
von Willi Brandts, mehr Demokratiewagen,
über die pazitizipatorische Demokratie,
die Demokratie von unten oder auch den Begriff,
wir wollen alles aus Studentenbewegung und Alternativmilieu
bis hin zur Zivil- oder Bürgergesellschaft der 90er Jahre
Ob diese Erwartungen nach wie vor vorhanden ist, kann bezweifelt werden,
wie es um ihre Einlösung in der gesellschaftlichen Wirklichkeit stand und steht,
ist eine andere weniger leicht zu beantwortende Frage.
Ebenso wie die Frage nach der Rolle, die Popkultur dabei spielte.
Blickt mal auf die Geschichte der Bundesrepublik als Ganzes,
dann herrscht unter den Zeithistorikern wohl die Beeinstimmung darüber,
dass die langen 60er-Jahre besonders dynamische Zeiten darstellten,
in denen sich unter dem Vorzeichen des wirtschaftlichen Aufschwungs
die politische Kultur des Landes und die Mentalitäten der Bevölkerung
markant wandelten
Es fällt auf, dass diese Jahre, also lange 60er Jahre,
das bedeutet so ungefähr die Zeit zwischen dem letzten Drittel der 50er und dem ersten Drittel der 70er Jahre,
da gibt es natürlich Gründe dafür, warum man das jetzt gerade nimmt,
aber das ist so sozusagen die Einheit,
in der man jetzt unter Zeithistorikern darüber spricht,
dass also diese Jahre gleichzeitig die Sattelphase dessen darstellen,
was der Gegenstand dieser Vorlesungsreihe ist,
nämlich das Pop.
Ich habe versucht, Lou hatte ja schon darauf hingewiesen,
in meinem Buch Times on my side,
den Zusammenhang zwischen gesellschaftlichem Wandel und der Entstehung einer neuartigen Jugendkultur
genauer zu bestimmen
Speziell ging es aber um das Verhältnis von Konsum und Politik.
Konsum auf der einen Seite, Politik auf der anderen Seite. Also das Verhältnis,
das in einer traditionalistischen Deutung stets als Gegensatzverhältnis betrachtet worden ist und
bis heute oftmals nach wie vor betrachtet wird, de facto aber,
so jedenfalls mein Fazit für den Untersuchungszeitraum, sich gegenseitig ergänzte.
Zunehmender Konsum, Stichwort Wirtschaftswunder,
führte keineswegs zu einer Endpolitisierung wie noch zeitgenössisch Kulturkritiker, ebenso,
also konservative Kulturkritiker, ebenso wie die Theoretiker der Frankfurter Schule,
im Hintergrund ihrer USA-Erfahrung meinten,
sondern verlief parallel zu einer nicht gekannten und auch später nicht wieder gesehenen Politisierung der Gesellschaft.
Damit ist noch nicht gesagt, dass zwischen beiden Entwicklungen ein Kausalzusammenhang bestartet.
Aber die immer wieder behauptete Gegensätzlichkeit war empirisch nicht zu belegen.
In diesem Zusammenhang habe ich besonders versucht,
in denen mit der Popkultur verbundenen Praktiken Jugendlicher,
also derjenigen Bevölkerungsgruppe,
die den Möglichkeiten des Massenkonsums besonders aufgeschlossen gegenüberstand,
Elemente eines Eigenbewusstseins aufzuspüren,
dass man auf den ersten Blick als
un- oder bestenfalls vorpolitisch deuten könnte
Das aber im Kontext sagt, der allgemeinen Politisierung,
meines Erachtens politische Bedeutung annahmen und auch solche wahrgenommen wurde,
indem es zur Verschiebung der Machtballons beitrug.
Eine These, unter der ich in einer Kapitelüberschrift derartige Phänomene versammelt habe,
lautet, Demokratisierung durch populäre Musik. Hier interpretiere ich die massenhafte Entstehung von Beatbands,
bis es nicht in die kleinsten Dörfer,
als Ausdruck einer neuartigen Selbsttätigkeit von unten,
auch an der Praxis eines neuen Tanzes kann man derartige Verschiebungen studieren,
nämlich am Twist, der als erster die Konvention des Paartanzes überwand,
keine vorgezeichneten Schrittfolgen, kein immer währendes Lächeln,
kein keine männliche Führung und auch kein Auffordern zum Tanz.
Das betrachte ich als Demokratisierung auf der Tanzfläche, vor allem im Hinblick auf die Sozialstruktur und das Geschlechterverhältnis. Tanz war ja früher ein Element bürgerlicher Sozialisation,
also man ging in die Tanzschule,
um den Standardtanz zu lernen und dann gab es eine bestimmte Form,
auf der man sich,
in der man sich auf der Fläche zu bewegen hat,
also sie alle kennen das wahrscheinlich sowieso, aber der Punkt ist eben,
dass das sozusagen Eingangsbillett in einem bestimmten Habitus des Bürgertums war,
sich dann auch sozial ausgebreitet hat natürlich,
weil aufsteigende Schichten ebenfalls daran partizipieren wollten.
Aber das spielt eben bei Twist als erstem Tanz,
wo diese Paarbindung aufgehoben wird, überhaupt keine Rolle mehr.
Man muss das nicht können. Man muss das nicht gelernt haben.
Man kann einfach lostanzen. Und es gibt auch keine Dominanz
der männlichen Führung mehr. Es gibt kein Auffordern zum Tanz,
wo die Mädchen in der Reihe sitzen und die Männer sich aussuchen,
wem man tanzen möchte. Das ist mit dem Twist vorbei.
Und deswegen betrachte ich das als eine Demokratisierung auf der Tanzfläche,
also sozusagen die adäquate Form,
Also kulturelle Formen für eine Gesellschaft, die dabei ist,
sich sozusagen auf der politischen Ebene zu demokratisieren.
Andere Abstände des Buches behandeln das abweichende Verhalten der sogenannten Gammler,
lange Haare oder die Präferenz für Afroamerikanische Musik, als auch politisch zu deutende Phänomene.
Wobei das Interesse gerade die Spannung zwischen dem politischen und dem Unpolitischen darstellt.
Später habe ich in einem anderen Text den zunehmenden Gebrauch von Lippenstift durch Mädchen,
ebenfalls als Ausdruck eines Emanzipationskampfes betrachtet,
der über Körperpraktiken jungen Frauen die Möglichkeit zu erlangen von Anerkennung und zur Aufwertung ihrer gesellschaftlichen Positionen verschaffte.
Ich erzähle das Ganze und referiere das sozusagen hier nur noch mal,
um mich ein bisschen auseinanderzusetzen mit einer Position,
die Caspar Maase vor kurzem vertreten hat,
der hier vor zwei oder drei Wochen gesprochen hat,
der sich also mit dieser meiner These in diesem Buch auseinandersetzt und kritisch diskutiert,
inwieweit hier tatsächlich von einer Demokratisierung gesprochen werden könne.
Und ich will das heute ansprechen, weil das eben so
im Kern die Frage nach dem Verhältnis von Pop und Politik berührt.
Also er plädiert dafür, diesen Begriff scharf zu halten,
den Begriff der Demokratisierung und der dezidiert politischen Sphäre zuzuordnen
Und schlägt dafür einen anderen Begriff vor, der heißt Demotisierung.
Als Alternative, der seiner Meinung nach besser geeignet sei und
ob das so ist, darüber kann man nochmal nachdenken.
Nur zur Erläuterung, ihn hatte diesen Begriff der Demotisierung,
hatte der Sprachwissenschaftler Ods Maas vorgeschlagen,
und zwar zur Kennzeichnung einer, wie er sagt,
gesellschaftlichen Verallgemeinerung, der Lese- und Schreibfähigkeit.
Also zur Öffnung des Zugangs eines professionellen Arcanums für eine Bevölkerungsmehrheit,
die davon bis in die Neuzeit hinein ausgeschlossen war.
Also das ist für ihn Demotisierung
Und was anderes als Demokratisierung. Na gut, ich finde Masis-Arbeit super,
seine empirische Arbeit, seine konzeptionellen Anregungen, sein Methodenbewusstsein.
Ich möchte aber dennoch am Begriff der Demokratisierung festhalten.
Also er hat letztens auf einer Konferenz länger sich zu diesem
Thema geäußert. Deswegen habe ich mir darüber Gedanken gemacht.
Ich möchte trotzdem am Begriff der Demokratisierung festhalten,
nicht zuletzt, weil es sich um einen Quellenbegriff handelt,
der also von den Zeitgenossen benutzt wurde. Aber auch,
weil mir gerade die Unschärfe, oder sagen wir besser,
die Offenheit, das Changieren zwischen Politik und Gesellschaft ideal geeignet erscheint,
um die Verschiebung der Machtbalancen in Politik und Gesellschaft immer wieder historisch konkret zu untersuchen.
Mit Demokratisierung war seinerzeit, apropos Quellenbegriff,
in den langen 60er Jahren, weit mehr gewahrt,
gemeint als die Ausweitung der repräsentativen Demokratie hin zu partizipatorischen Formen.
Vielen Akteuren ging es dezidiert um soziale Demokratie,
also um vermehrte gesellschaftliche Teilhabe auf allen Gebieten.
Insbesondere forderten sie die parlamentarische Ordnung durch eine Verankerung der Demokratie
in der Gesellschaft zu vertiefen,
wie Ralf Darndorf
schon 1995 postuliert hatte
Von den Kirchen und dem Städtebau, über die Arbeitsplätze,
Schulen und Hochschulen bis hin zu den Erziehungsheimen und der Bundeswehr,
sollten den Betroffenen mehr Rechte eingeräumt werden.
Das war der Sinn der Losung, mehr Demokratiewagen, der sozialliberalen Regierungsprogramms von 1969.
Es ging nicht nur um sozusagen die parlamentarische Demokratie,
sondern um eine gesellschaftliche Verankerung der demokratischen Idee.
Wie weit die Demokratisierung der Gesellschaft dann gehen sollte,
ob sie zum Beispiel wie etwa jungen Habermas meinte,
auf die soziale Teilhabe, ausgedehnt werden,
oder sogar in sozialistische Verhältnisse münden sollte,
wie einen Teil der Studentbewegung vorschwebte.
Das war Gegenstand der politischen Auseinandersetzung. Aber nicht nur im
direkt politischen oder im vorpolitischen Raum, wo die vermehrte Teilhabe des Bürgers postuliert.
Auch im zweiten Fokus meines Interesses, nämlich der Konsumsphäre,
war schon seitens der Protagonisten der Freien Marktwirtschaft, also 50er Jahre,
frühe 60er Jahre, die Wahlfreiheit des Konsumenten als politisches Statement interpretiert worden.
In den 60er und 70er Jahren setzte sich mit dem Aufstieg
des Dienstleistungssektors in der Öffentlichkeit eine Deutung durch,
die Konsum als aktiven Vorgaben
Als soziale Praxis der Aneignung und des Austausches verstand.
Also eben nicht mehr als Manipulation, so wie das
noch vorher weit verbreitet war und auch nicht vollkommen aufhörte.
Aber es mehren sich also die Stimmen,
die sozusagen Konsum als eben bewussten, bewusstes Eingreifen,
bewusst Aneignung durch den Konsumenten sieht und eben nicht als manipulativ.
Diese Vorstellung der sozialen Teilhabe über Konsum,
die auch politische Qualität hat,
hat die Zeitgeschichtsforschung in dem Konzept des Consumer Citizen oder des Konsumburgers
zu fassen versucht, der Konsumburger.
Das Politische als Optionsfreiheit und Distinktion
In dieser Doppeltheit, also Optionsfreiheit,
ich habe die Möglichkeit auszuwählen zwischen verschiedenen Angeboten und Distinktionen,
ich habe die Möglichkeit über meine Auswahl,
mich abzuheben von einem Mainstream und einem eigenen Gruppenstil zu entwickeln oder so.
In dieser Doppeltheit sieht zum Beispiel Michael Wild aus meiner Sicht
Sicht sehr treffend die politischen Effekte des Massenkonsums nach
1945. Noch in den 50er Jahren hatten staatliche und gesellschaftliche Akteure versucht,
das Konsumverhalten der Bürger nach außerökonomischen Kriterien durch Konsumlenkung von oben
zu beeinflussen
Im Laufe der 60er-Jahre wurde immer deutlicher,
dass das nicht nur in randständigen Subkulturen, Konsumenten selbstbestimmten,
was akzeptabel war und was nicht. Dies war ein Demokratisierungsvorgang,
in dem zugleich die immer feinere Ausdifferenzierung der Gesellschaft sichtbar wurde,
ermöglicht, durch Massenkonsum zunehmende Freizeit- und Bildungsaufstieg.
Das sind verschiedene Elemente, die da zusammengreifen.
Also wenn man das nur auf Konsum reduzieren würde,
Wirtschaftswunder, dann wäre das sozusagen viel zu isoliert.
Man muss es eben zusammensehen mit den ganzen anderen radikalen,
tiefgreifenden Veränderungen im Alltagsleben der Menschen
Einen besonders markanten Ausdruck fand diese Demokratisierung von unten in der Entstehung,
sogenannter selbstverwalteter Systeme, die demonstrativ Gebrauchswert und autonom produzierten und konsumierten,
das Netzwerk von Buchhandlungen, Freizeitstädten und Betrieben des alternativen Milieus,
ist ein augenfälliges Beispiel, wie eine Selbstbestimmung des Konsumenten,
wie sie zum Beispiel Frank Böckelmann damals forderte,
auf die Dauer praktiziert werden konnte.
Gleichzeitig entstand in Ansätzen eine soziale Bewegung,
die weniger offensichtlich als andere politisch ausgerichtet war,
aber unter Zielsetzung wie Fairtrade oder Aktionsformen wie dem Boykott von Südfrechten aus Hiele oder Südafrika,
dem politisch wirkungsvollen Prinzip des ethisch reflektierten Wirtschaftshandelns in den 70er und 80er Jahren den Weg warnte.
Boykott, Diebstahl, sogar Warenhaus-Brandstiftung, gehörten zu den aufsehen erregendsten
Aktionen aus dem Umfeld der Studentenbewegung.
Also sozusagen direkt politische Interventionen in der Konsumsphäre.
Aber Verbraucher erhoben ihre Stimme auch an Gegenständen,
die rebellischen Studenten
womöglich zu unpolitisch erschienen werden
Ein Beispiel, als die Industrie versuchte,
mit dem Maxi-Rock einen neuen Modetrend zu lancieren,
gingen dagegen im Jahre 1970 in Dortmund 20.000 Personen auf die Straße.
Große Demo, chill Bilder, die Lösung der Demonstranten,
Zitat, allein der Mini-Nur, kommt schönen Beinen auf die Spur.
Diese von einer 25-jährigen Sekretärin initiierte Aktion war nicht nur ein
Zeichen für die hohe Symbolwirkung, die diesem Kleidungsstück beigemessen wurde.
Sie belegt vor allem das gewachsene Selbstbewusstsein, endet insbesondere
weiblicher Konsumenten
Und zwar das Selbstbewusstsein, Stilfragen, in eigener Regie zu
entscheiden und dafür notfalls auch Produktstrategien der Unternehmen zu attackieren.
Derartige Aktivitäten häufen sich damals,
sodass die Nürnberger Gesellschaft für Konsumforschung von einer Verbraucher-Apo sprach,
also Apo, außer parlamentarische Opposition und fragte,
kommt es zum Aufstand der Konsumentenfragezeichen?
Der Begriff der Verbraucher-Apo zeigt deutlich,
dass der Konsument in diesem Kontext als politisches Wesen verstanden wurde.
Diese Definition unterschied sich von der liberalen Position der früheren Verbraucherschutzinitiativen,
die es in vielen Ländern gab,
auch in der Bundesrepublik
Die den Konsumenten als rein wirtschaftliches Wesen betrachteten und
ihnen zu vernünftigem Handeln befähigen sollten. Ralph Nayda hingegen,
der Vorkannfeuer des Verbraucherschutzes in den USA,
propagierte direkte Aktionen der Konsument gegen die Industrie als seine Formulierung New Form of Citizenship,
also als eine neue Form bürgerlicher Partizipation.
Das habe ich hier jetzt immer mal so ein bisschen ausführlicher gemacht,
um zu zeigen, dass also, wie stark,
also gerade in dieser Zeit,
Konsum als Projekt der Teilhabe an den Belangen der Gesellschaft
angesehen wurde
Dass er also, wo er sozusagen eine politische Qualitätsdirekt sichtbar wird und auch eingefordert wird.
Jetzt aber zurück zum Thema Pop, um darauf zurückzukommen. Mir scheint,
dass das so überdeutliche Charakteristikum der Popkultur der 60er-Jahre einen neuen Artikulationsraum für Jugendliche zu bieten,
in dem sich häufig gegen die Taltbachialabwehr, durch Erwachsene,
Kreativität und Eigensinn austoben konnte,
ein bedeutsames Element einer sozialen Demokratisierung zu beobachten ist,
weil es auf gesteigerte Teilhabe an den Belangen der Gesellschaft
als Ganzes hinauslief
Ihre Profiteure waren Jugendliche, Frauen und soziale Aufsteiger. Freilich im Kontext anderer Demokratisierungsfaktoren wie dem Bildungsaufstieg zunehmender Freizeit- und velementartikulierter politischer Partizipationsförderung. Also man muss sehen,
wenn ich also, wenn ich eben gesagt habe,
man darf das Ganze nicht nur auf die Effekte des Wirtschaftswunders reduzieren,
nur ein Beispiel,
Bildungsaufstieg ist ein ganz zentraler Aspekt dieser zunehmenden Demokratisierung der Gesellschaft,
weil das bedeutet, ich weiß nicht,
ob ihnen das so geläufig ist,
aber in den 50er Jahren war das üblich,
dass mit im Alter von 14 oder 15 die Schulkarriere vorbei war das Hamsterrad der Arbeit begaben.
Bis ganz spät zur Rente. Ab den 60er Jahren war das so,
dass immer mehr Jugendliche auf weiterführende Schulen gegangen sind.
Erst Realschulen, dann Gymnasien. Und dann kam das Studium dazu,
sodass sozusagen die charakteristische Sozialfigur des Jugendlichen, Anfang der 80er Jahre,
nicht mehr der Lehrlenk war, der Arbeit der Jugendliche,
sondern der Gymnasiast und Student, sozusagen als die wichtigere,
auch quantitativ wichtige soziale Figur der in der jungen Generation.
Und da kann man sich vorstellen, das bedeutet natürlich eine
enorme Ausweitung, der Möglichkeiten, sein Leben zu gestalten.
Also wenn du in diesem Hamsterrad der Arbeit steckst,
dann hast du am Anfang zwei Wochen oder drei Wochen Urlaub gehabt,
aber mehr, dann gibt es ein Wochenende,
was am Anfang nur Sonntag heißt, dann kommt der Sonntag noch dazu,
aber mehr ist nicht drin.
Später ist es so, das werden ja die meisten von Ihnen kennen,
dass sozusagen bis der lebensgeschichtliche Freiraum, in dem man relativ flexibel agieren kann,
bis in die Ende 20er Lebensjahre geht, manchmal auch noch darüber hinaus.
Und das ist ja, also in den 60er,
70er Jahren exzessiv genutzt worden,
bis heute natürlich von Leuten,
und zwar für alle möglichen Experimente
Linksradikalismus, Drogenkonsum, Fahrten nach Indien, ein paar Monate oder Jahre.
Also das sind Dinge, die man sich vorher nicht hätte
träumen lassen. Und das ist ein wichtiger Faktor,
neben der wirtschaftlichen, neben dem wirtschaftlichen Wohlstand,
der also die Lebensbedingungen enorm verändert und eben auch sowas wie Selbstgestaltung,
Autonomie, politische Eingriffe und so weiter damit ineinandergreift.
Das war eigentlich schon was. Okay. Ob der Begriff der Demokratisierung auch für die,
ich habe mich jetzt hier auf die 60er Jahre konzentriert,
Aber ich will das eigentlich nicht dabei gelassen.
Die Frage, ob dieser Begriff Demokratisierung auch für die
nachfolgenden Dekaden gelten kann, ist eine andere Frage.
Sicherlich hat die Popkultur nicht aufgehört, Kulturelemente von unten aufzugreifen.
Weiterhin ist sie eine Möglichkeit, sich mit Außenseiter Stilen,
Aufmerksamkeit zu verschaffen und Eigensinn zu artikulieren. Ein Spezial,
nee, aber sie hat auch eine Tendenz,
die auch schon in den späten 60er Jahren zu beobachten war,
ein Spezialistentum hervorgerufen,
das auf Distinktion setzt und popkulturelles Wissen als kulturelles Kapital
zur Erlangung sozialer Position ausspielt
Besonders deutlich wurde dies im linken Avantgardismus, um die Salonbäuschewisten,
Selbstbezeichnung von Sounds und Specs, also der zweite Musikmagazin,
der Sounds und Specs in den 80er Jahren und noch mehr
im Elitismus der rechten Popliteraten der 90er Jahre.
Ein guter Indikator für die quasi hochkulturelle Aufwertung des Pop gibt
der von Dietrich Hidrichs eine sogenannte Föletonisierungsschub der Popmusik ab,
der seinen Durchbruch in den frühen 90er Jahren hatte.
Also die Tatsache, dass Popkultur eben nicht mehr nur in
einzelnen kleinen Gruppenmagazinen oder so diskutiert wurde,
sondern in den Fölethaus der großen Zeitung
Also das bedeutet sozusagen den dritter Schlag,
jetzt seid ihr akzeptiert. Dabei darf nicht vergessen werden,
dass das neue Spezialistentum, also der Aufstieg der Popkultur,
zu einem Teil der Hochkultur, Ergebnis einer Emanzipationsbewegung war,
in der gerade soziale Aufsteiger die Chance hatten,
sich als Experten zu profilieren.
Und zwar jenseits der Hochkultur,
in der Sozialisationsnachteile zum Beispiel auf dem Gebiet der klassischen Musik,
wie Pierre Boudieu gezeigt hat, nahezu uneinholbar waren.
Das ist ein interessantes Faktor. Also Sie kennen vielleicht diese Studie von Boudieu,
die feinen Unterschiede, wo er danach gefragt hat,
was macht eigentlich soziale Unterschiede jenseits der Klassen und Schichten aus.
Im Habitus, in der Sozialisation. Und er hat also festgestellt,
dass eines der Dinge, die sozusagen kaum mehr nachzuholen sind,
später als Erwachsene, musikalische Sozialisation ist.
Also wer als Kind Klavier gelernt hat oder Geige gelernt hat,
der hat das sozusagen intus, später das zu machen,
ist sehr viel schwieriger.
Und deswegen ist das Feld des Pop so interessant,
wo man ohne Sozialisation, ohne das gelernt zu haben,
sofort loslegen kann.
Das ist ja eine Dilettantenkultur,
sagen wir mal
Gute für die Beat, da ist auch für die Punkbands war,
man brauchte nichts zu können. Man konnte einfach loslegen und machen.
Und da lernte man schon irgendwie. Das hat eben den großen Vorteil,
dass die Leute, die das gemacht haben,
nicht dieses ganze Vorwissen und das Vorkönnen haben mussten,
sondern dass wir es sozusagen das ideale Bewährungsfeld für soziale Aufsteiger,
die nichts kriegen.
Deswegen ist das eben hier relevant in diesem Zusammenhang. Gut,
also ja, gerade Popmusik war ein neues Feld,
eine Tabula Rasa, auf der Newcomer alle Chancen hatten,
Terrain Wett zu machen.
Und das parallel zum Bildungsaufstieg,
der mehr Jugendlichen aus benachteiligten Schichten in höherem Maße als hier
zuvor Zugang zu den weiterführenden Schulen und zum Studium eröffnete
Dass auch hier dennoch Ober- und Mittelschicht, Jugendliche mit Sozialisationsbedingungen
größerem, kulturellen Kapital zur Intellektualisierung der Massenkultur bevorteilt waren,
gehört zur Dialektik dieses Phänomens.
Also man sieht weise es unter diesen Fülltonnissen, die darüber schreiben,
sind sowohl Mittel als auch Mittel- und Oberschichtangehörige, aber auch soziale Aufsteiger.
Zusammengefasst, politisch war Popmusik nicht nur, wenn sie mit
politischen Texten operierte oder mit politischen Zuschreibungen versehen wurde.
Auch die in den Praktiken der Akteure aufzufindende Massendemokratisierung,
das ist ein Begriff von Max Weber, Massendemokratisierung,
Im Sinne einer Teilhabe breiter Schichten an allen Belangen der Gesellschaft ließen Popmusik zu einem Politikum werden.
Hier spielten gesellschaftliche Transformationen im Hinblick auf Milieuzugehörigkeiten, Geschlechterverhältnisse,
ethnische Grenzziehung und so weiter eine zentrale Rolle.
Auch der Kult der Oberfläche, die sich gegen Authentizitätszuschreibungen richtete,
war nicht per se unpolitisch.
Selbstverständlich stellt das Politische nur einen Teilaspekt von Popkultur und Popmusik
dar. Insbesondere in Deutschland wurde Popkultur häufig auf politische
Aspekte verengt
Indem sie einerseits als künstlich und manipulativ, andererseits als Befreiungsinstrument beschrieben wurde.
Tatsächlich umfasst Popmusik ein vielfältiges Spektrum an Themen und Stimulantien,
die in keiner Weise auf das Politische zu begrenzen sind.
Im Gegenteil, eine solche redakteurierte Option würde das Entscheidende ausblenden,
die Tatsache nämlich, dass die Gemeinschaftsbildungs- und Mobilisierungskraft der Popmusik dort entsteht,
wo die Gefühle regieren, die in erster Linie durch den Sound erzeugt werden.
Text spielt manchmal auch eine Rolle, aber es ist nicht das Entscheidende.
Hier gehen auch die entscheidenden Emanzipationsprozesse Also Überwindung, traditioneller Geschlechterrollen,
Ablösung vom Elternhaus, Vergemeinschaftung mit den Peers vonstatten,
jenseits dessen, was als große Politik beschrieben wird.
Nicht durch Opposition und Protest wurden sie hervorgerufen, sondern durch,
das ist jetzt ein Zitat aus einer Studie der frühen 60er Jahre,
sondern durch das Aufgreifen der Möglichkeiten,
die die veränderten Umweltverhältnisse boten,
was das wiederum politische Implikationen hatte.
Gleichzeitig ist die emotionale Qualität der Popmusik ein ideales Transportmittel für politische Botschaften,
gerade weil sie gemeinschaftsbildend und mobilisierend wirkt.
Das kann man politisch
gut gebrauchen
Die komplexe Beziehung von Popmusik und Politik hat einen historischen Wandel durchlaufen,
in dem bestimmte Tendenzen jeweils vorherrschend waren, ohne alleinbestimmend gewesen zu sein.
Sie sind nicht zu verstehen, ohne Ihren,
ich hatte das am Anfang schon mal gesagt,
eher einen jeweiligen Kontext, denn immer war Popmusik ein Medium,
gesellschaftlicher Problemlagen, die sie artikuliert und moderiert hat.
So lässt sich umgekehrt aus ihrer nur aus dem Kontext
vorzunehmenden Analyse auch ein Bild des gesellschaftlichen Wandels gewinnen.
Von daher macht es Sinn, Pop-Geschichte auch für eine neue Politikgeschichte fruchtbar zu machen.
So, jetzt komme ich zum zweiten Teil der kürzer sein wird,
trotzdem noch ein bisschen dauert. Zu, also das,
was so die Überschrift hat, Konjunktur der Politisierung im Pop.
Also so durch die Dekaden quasi. Wie insbesondere Caspar Marse,
Ulotha Polger, Uta ist das nächste Mal wieder, ne?
Für die Bundesrepublik gezeigt haben, Michael Rauth für die DDR,
sind Politisierungsimpulse im Hinblick auf Popmusik sehr häufig,
insbesondere in depressiven Kontexten, nicht von unten, sondern von oben gekommen.
Immer wieder haben staatliche Organe, Kirchen und andere Autoritätsträger,
populäre Musik von ihrem kulturellen Raum als aufsässig definiert und negativ bewertet,
um sie zu unterdrücken.
Angeblich richtete sie sich gegen die politische Ordnung oder gegen eine jeweils herrschende kulturelle Norm.
Das Schlagwort der Amerikanisierung eignete sich besonders gut zur politisch-kulturellen Delegitimierung neuer Stile.
Es setzte bei der in Deutschland traditionell verbreiteten Vorstellung an,
kulturelle Präferenzen der Massen seien uneigentlich, entstünden also nicht von innen heraus,
aus der Persönlichkeit, gleichsam urwüchsig, im Inneren des Einzelnen,
im Selbst des Einzelnen, sondern sie würden von außen manipuliert.
Insbesondere von einer profitorientierten Konsum und Bewusstseinsindustrie. Von daher
konnte man sich etwa im Westdeutschland den Aufstieg der Beatmusik in
den frühen 60er Jahren vielfach nicht anders vorstellen,
als einen Vorgang der Verführung Minderjähriger, die der Manipulation besonders zugänglich erschienen.
Im Kontext eines viralenten Antikommunismus waren sie aus dieser Sicht,
also sie, die Minderjährigen,
anfällig für die Verführung durch Hedonismus und Kommunismus gleichermaßen.
Das war die Gruppe der Gesellschaft,
die man beschützen musste für all diesen gemeinen Manipulationsversuchen
Gleichzeitig wurde die entstehende Popmusik als Bedrohung einer
als erwünscht deklarierten Normalität geächtet, weil sie Minderheitsstile legitimierte.
In beiden deutschen Staaten wurden die sogenannten halbstarken,
als Bedrohung der gesellschaftlichen Ordnung betrachtet, jungen Männern gewaltsam die Haare geschnitten,
weil man sie als verweiblicht ansah.
Häufig waren vermeintliche Bedrohungen der überkommenen Geschlechterordnung Gegenstand von Morrow Panic-Kampagnen.
Auf diese Weise wurden minoritäre Stile von oben mit einer politischen
Deutung aufgeladen, die von den Urhebern oder von den Ausübenden
überhaupt nicht intendiert war
Auf der anderen Seite war das Provokationspotenzial, das in derartigen Empfindlichkeiten lag,
ideal geeignet, zur Erregung von Aufmerksamkeit in einer immer stärker
medial durchformten Gesellschaft, sodass damit auch kalkuliert gearbeitet wurde.
Dies gilt für Teile der Kulturindustrie ebenso wie für die Akteure auf neu aufkommender Subkulturen.
Also Hakenkreuz an der Partliederjacke ist natürlich kein ernstgemeintes Statement,
sondern es ist eine Provokation, dass sozusagen das Tabu,
das darum existiert, aufnimmt, um irgendwie wieder den Stachel zu blöcken.
Seit Mitte der 60er Jahre wurde Popmusik auch von unten politisiert,
weil viele Akteure einer Gegenkultur, die damals entstehen,
nicht nur generell an einer jungen Kultur interessiert waren,
sondern auch politische Vorstellungen hatten,
die sich konträr zur politischen Kultur der Bundesrepublik und der DDR verhielten.
Wichtigste Inspirationsquelle war die US-Folgmusik mit ihren Wurzeln in der amerikanischen Arbeiter- und Bürgerrechtsbewegung,
repräsentiert etwa durch Wooding Gothry und Pete Siedler,
die über jüngere Protagonisten wie John Byce und Bob Dylan,
größere Massen der Nachfolgender Generation beeinflussten.
Nicht zuletzt dann, wenn sie ihren politischen Ansatz, den sie ursprünglich hatten,
erweiterten allmählich hin zu anderen quasi unpolitischen Themen eines alternativen Alltags.
Das macht die sozusagen viel zugänglicher, als immer nur auf
den politischen zu insistieren. Hinzu kamen deutsche Traditionen,
wie das Arbeiter- und Revolutionslied des 19. Jahrhunderts,
jüdische Folklore, das revolutionäre Lied mit der Weimar-Republik,
Widerstandslieder auf dem Dritten Reich.
Das Verbund Verlag veröffentlichte weitverbreitete Liederbuch, später Liederkiste und andere Titel,
die Älteren kennen das vielleicht noch,
so ein weißes Heft.
Luftballon,
roter Luftballon drauf
Kind, dass irgendwie diese Luftballons steigen lässt. Na gut,
also das Leitverbreiten des Liederbuchs seinerzeit. Das gibt also einen
sehr guten Überblick unter Wechseln. Das wird immer neu aufgelegt
und es wächst dann immer der Bestand, der da abgedruckt wird.
Da kann man sehr schön sehen, die Konjunkturen dessen,
was so gehört, aber eben auch gesungen wurde über die Jahre hinweg.
Hier spielte dezidiert politisches Lied gut. Nicht zuletzt von Liedermachern
wie Franz-Josef Degenhardt, Hannes Wader oder Wolf Biermann eine große Rolle.
Hinzu kam aus dem Folkbook-Boom der 70er Jahre stammende Gruppen,
die das sogenannte demokratische Volkslied popularisierten, wie zum Aufgeigen,
Hansel und Liederjahren, beide gegründet, Mitte der 70er Jahre,
die auch in den 80er Jahren noch einen vernehmbaren Ton im Sound von Alternativmilieu,
neuen sozialen Bewegungen machte.
Das sind also die Strömungen, die am stärksten sozusagen von sich
aus politisiert sind und auch politisieren wollen. Aber das Spektrum dessen,
was in den 60er und 70er Jahren als politische Popmusik angesprochen wurde,
reichte weiter oder in dezidierten politischen Rockbands,
die quasi die politische Botschaft verbinden mit einem modernen Sound,
erzielten Tonsteine Scherben mit einer Kombination aus aggressiven Sound mobilisierenden Texten kombiniert mit sensiblen,
balladenhaften Songs, auch langfristig den größten Einfluss.
Man kann diese Politisierung von unten sehr schön sehen,
nicht so sehr an Tonsteine, Scherben,
sondern mehr an einer Band, die hieß Flo de Colonneur.
Ich weiß nicht, ob sie von denen schon mal gehört haben. Das war ursprünglich eine Theatertruppe,
so eine satirische Theatergruppe in Köln, Flo de Colonneur,
die sich im Ende der 60er Jahre radikalisiert haben und keine Lust mehr hatten,
für das aufgeklärte Bürgertum der Stadt Köln Witzchen zu machen,
sondern die sozusagen ein revolutionäres Potenzial entdecken wollten,
das wirklich etwas bewegen konnte in der Gesellschaft.
Und das waren bestimmt nicht
die Bürger
Also und als dieses Potenzial haben sie Jugendliche identifiziert,
die sozusagen die aufsässigste Teil der Bevölkerung war aus ihrer Perspektive und haben das gemacht,
was Jugendliche ansprach, nämlich Beatmusik, wovon sie überhaupt keine Ahnung hatten.
Und das hört man auf den Platten auch.
Die ist grottenschlecht, musikalisch, aber es sieht eben,
also Musik dient dazu, als sozusagen als Vermittlungsmedium,
um die Botschaft rüberzubringen bei den Leuten, wo sie ankommen sollen.
Zahlreiche Indikatoren, wie zum Beispiel der Karriere des Begriffs progressiv,
als Bestimmung von Rockmusik, verweisen darauf, dass das,
was als politisch betrachtet wurde, weit unterhalb der Texte ansetzte,
nämlich beim Sound.
Vor allem der E-Gitarre wurde ein solches Potenzial zugerechnet.
Das kann man sehr schön sehen an der Interpretation von Jimmy Hendrix,
Stars Bang Optana auf dem Nutzdog-Festival,
das irgendwie immer interpretiert wird als Dekonstruktion der amerikanischen Nationalhymne.
Da wird kein einziges Wort gesungen. Es ist nur Akustik,
nicht Akustik, sondern E-Gitarre natürlich, das ist das Entscheidende sogar.
Aber eben, es ist nur Klang und nicht Text.
Auch wenn derartige Vorstellung mehr als wahrgeblieben,
so war doch der politische Anspruch an Rockmusik bei Produzenten
wie Rezipienten
bemerkenswert hoch
Und in dieser Ausprägung ein Spezifikum der Zeit,
sowie der Nationalkultur. Als Eigenart der deutschen Szene erschien,
also dass die deutsche Szene eben besonders politisch ist,
erschien dieses Phänomen jedenfalls nicht deutschen Bands,
besonders wenn sie aus Großbritannien kamen und auf die regelmäßig insistierenden Fragen deutscher Interviewer nach ihrem politischen Anliegen, zunehmend ungehalten reagieren.
Der Sänger der britischen Band Ned Zeppelin, Robert Plant,
beklagte sich 1973 im Interview mit der Zeitschrift Pop,
ausführlich über die Politisierung ihrer Musik in Deutschland,
die bereits bei ihrer ersten Tournee vom Frühjahr 1970 zu Krawallen geführt hatte,
brachte seine Sicht auf die Kurzformel, Zitat,
das deutsche Publikum ist an und für sich okay.
Nur viel zu politisch, Zitate ermelden. Dabei mussten
politische Reflexionen oder Aktivitäten mit der Produktion oder Rezeption von Musik
nicht unbedingt verbunden sein.
Zu diesem Zeitpunkt konnte sich als progressiv verstehen, wer die richtige Musik verhörte.
Gehörte, ohne überhaupt politisch nachzudenken. Eine längerfristig theoretisch einflussreiche Schule,
die den Eigensinn der Akteure bei der Rezeption und Produktion
von Popmusik hervorhob und damit politische Implikationen unterhalb
Einer semantisch, expliziten politischen Ebene behaupte, war das eben
schon erwähnte Center for Cultural Contaptory Cultural Studies der Universität Birmingham.
Dessen Arbeiten aus den 70er Jahren hoben vor allem mit Blick auf Jugendsuppekulturen aus der Arbeiterklasse,
also nicht Oberschüler und Studenten,
die Selbsttätigkeit der Akteure hervor und zeichnen,
dass die Produkte der Kulturindustrie von den Individuen unabhängig von intendierten Absichten genutzt und mit eigenem Sinn aufgeladen wurden.
Insgesamt hat die Vorstellung einer automatischen Endpolitisierung durch Popkultur
schon im Laufe der 60er und 70er Jahre erheblich an
Bedeutung verloren
Nicht nur durch derartige theoretische Ansätze, sondern nicht zuletzt durch
die Erfahrung eines parallelen Aufstiegs der konsumtiven Möglichkeiten und der Politisierung der Gesellschaft.
Sorry, der Gesellschaft. Partizipation über Konsum erscheint so als
politisch im Sinne des eben schon erwähnten Max Weber und seiner These von der Massendemokratisierung.
Selbstentfaltung durch vermehrte Teilhabe stärkt die Stellung des Individuums in der
Gesellschaft und begünstigt eine Politisierung der Alltagspraktiken,
von der Michelle Di Sato ausführlicher gesprochen hat
Als Kennzeichen der politischen Kultur, postindustrieller Gesellschaften, hat Anthony Giddens,
der britische Soziologe, die gegenseitige Durchdringung von Politik und Lebensstil konstatiert.
Die postmoderne Lebensweise beinhaltet auch politische Haltungen, so seine These,
die sich in Alltagshandlungen wie etwa im Konsum oder bei Freizeitaktivitäten widerspiegeln. Wie stark sich Politik und Lebensstil seit Mitte der 60er Jahre in der Populärkultur vermischen,
lässt sich auf den Gebiet Rockmusik an Musikern wie Udo Lindenberg exemplifizieren,
der sich häufig politisch äußerte und bei zahlreichen politischen Musikerinitiativen führend dabei war,
sie kennen das alle mit dieser Lederjacke und der Shall May mit Erich Honecker,
wo also Ugo Lindenberg versucht hat,
Erich Honecker dadurch zu leben in der liberalen Haltung zu bewegen,
indem er ihm seine Lederjacke schenkte, so unter dem Motto,
Erich, du warst doch früher auch mal ein Rocker,
also noch beim Old-Front-Kämpfer-Bund war es,
sei mal ein bisschen lockerer als jetzt hier in der GDR.
Also der mischt sich sehr stark politisch ein,
auch in der Friedensbewegung und so,
bis in den deutschen Schlager, das muss man sagen,
dem vermeintlichen Kernbereich des Gesellschaftsfernen drang,
also die semantische Politisierung,
also die Polisierung auch der Texte
Am wirksamsten gelang es Udo Jürgens,
die allgemeine Stimmung musikalisch so umzusetzen, dass sich eine große Masse
einzelner persönlich berührt fühlte und damit jener magische Moment entstand,
an dem der Zeitgeist zu singen beginnt.
Das ist nicht meine Formulierung leider, sondern von Peter Wickel,
der magische Moment, in dem der Zeitgeist zu singen beginnt.
Naja, also, ja, Udo Jürgens ist ja bekannt, griechischer Wein.
Aber bitte mit Sahne, zu viel Essen. Und so,
also der hat eine ganze Menge von Gegenwartskommentaren abgegeben,
die also gesellschaftliche Problemlagen aufgespießt haben
Er ist natürlich nicht der einzige, er ist auch nicht repräsentativ für alle.
Roy Black oder Heino halten also fest an ihren Traditionen,
bedienen weiterhin traditionalistische Geschmacksrichtungen. Aber trotzdem,
gleichzeitig gibt es eine ganze Menge, früher unpolitischer Schlagerstars,
Mary Rose, Gitte, Wenke, Mühre und so weiter,
die in den 70er Jahren anfangen,
politische Texte zu schreiben und zu singen.
Und da geht es eben um bis dahin umgangene Aspekte des
Gesellschaftlichen Wandels, Homosexualität, Frauenemanzipation,
das Gewandelte Männerbild und so weiter
Während die linke Intelligenz der 60er und 70er Jahre den Aufschwung der Popkultur auch als Gelegenheit nahmen,
Erfahrungshunger durch Begegnung mit der Wirklichkeit zu stillen und popkulturelles Wissen
als symbolisches Kapital im Kampf um Deutungsmacht einzusetzen, lehnten ihre Nachfolger,
also die Jungintelligenz der 80er Jahre, derartige Verbrüderungen ab.
Verachtet wurden identifikatorische Politik, Politiken,
wie sie das musikalische Umfeld der Friedensbewegung repräsentierten,
also Stichwort Bots, von jener punkaffinen Intelligenz,
die das ironische Spiel mit Zeichen bevorzugte,
aber damit keine Antipolitik,
sondern all die Politik zweiter Ordnung betrieb
Das sind also Leute, dietrich Dirigsen und so,
habe ich vorhin schon mal erwähnt,
um die Zeitschrift Specs herum,
die also diese Idee von Susan Sonntag des Camp aufgreifen,
an der Oberfläche interessiert sind und eben nicht an Substanz und Essenz und Authentizität vollkommen ablehnen,
Authentizität, das ist sozusagen das Postulat der Rockmusik.
Hier steht einer auf der Bühne, der sich richtig selber
schafft und so. Das glauben die alles nicht. Also
das ist für sie alles Inszenierung und sie kritisieren diese Authentizitätsbehauptung
Wie sie eben auch im Umfeld der Friedensbewegung und der anderen Bewegung
auf das politische Feld transponiert worden waren und was die also nicht für besonders erstrebenswert halten.
Auf der einen Seite richtete sich die Kritik dieser punkaffinen Intelligenz.
Es ist auch ein Zitat einer Kollegin Alexa Geisthöfe gegen den
Authentizitätskult der 70er Jahre. Und damit ging essentialistische Neigungen,
die in der deutschen Geschichte eine problematische Rolle gespielt hatten.
Auf der anderen Seite wollte diese Gruppe die Integrität des Rebellischen retten,
Thomas Meineke, indem sie nicht behauptete, sich den gesellschaftlichen Zwängen entziehen zu können,
sondern auf Widerstand innerhalb des gegebenen Rahmens setzte.
Aber durch die Ersetzung des rebellischen Pathos durch Camuflage per Anpassung,
Idealisierung von Distanz, Durchblick, Entschiedenheit und starken Gedanken,
das war nicht ganz neu, sondern auch Teil einer längeren geistesgeschichtlichen Tradition in Deutschland.
Andererseits wurde sie mit Ironie verkoppelt, wie es eben auch
schon Susan Sonntag in ihren Notizen über Camp 1964 postuliert hatte.
Stil sieht über Inhalt, Ästhetik über Moral und die Ironie
über die Tragödie
Die Wände gegen den Sinnzwang,
wie ja auch in der Karriere des European Song Contest,
in Subkulturellen Szenen zum Ausdruck kam,
versah die zeichenhafte Oberfläche mit neuer Legitimität,
die das Spiel mit Identitäten zuließ und damit Lebensstil und Ausdrucksmöglichkeiten bot,
die frei von Anpassungszwängen waren.
Einer auf den ersten Blick antipolitische Wände nahm die Popmusik nun
eng verbunden mit der Popliteratur,
in der zweiten Hälfte der 90er Jahre.
Diesem Genre sind nach der Entdeckung großer vorläufiger Vorläuferfiguren wie
Hubert Fichte und Rolf Dieter Brinkmann eine ganze Reihe jüngerer Schriftsteller
zugeordnet worden
Die bei starkem Gegenwartsbezug, die Alltags- und populärkulturelle Zeichenwelt,
in ihre literarische Produktion aufnahmen und über dies auch auf anderen medialen Feldern kreativ waren,
Film, Theater, Ferntable, sich aber ansonsten erheblich unterschieden.
Geprägt wurde die neue Pop-Literatur anfangs von Autoren, die Christian kracht,
und Benjamin von Stuttgart-Barre, die sich als Gegen-Gegenkultur,
Dietrichsons Ausdruck, vom Protesthabitus vorgängiger Jugendszenen absetzen.
Also sie sozusagen mit dezidierter Stoßrichtung gegen die 68er.
Sie pflegen ein ironisches Verhältnis zu ihrer Umwelt, Sorry, tut mir leid.
Später. Also, sie pflegt an Yvonne Scherz.
Man kann sich den modernen Medien überhaupt nicht erziehen.
Das ist auch möglich. Sie pflegt an ironisches Verhältnis zu ihrer Umwelt,
dass sie mit einem demonstrativen Interesse für Oberflächenphänomene,
wie äußeres Erscheinungsbild, Konsumgüter und Marken, kombinierten,
aber die eben auch ein ostzentratives Desinteresse an Theorie und Politik ausstellen.
Und das war eben auch wie eine Gegenbewegung gegen die Lenken,
punkaffin,
um Sounds und Specs
Okay, also ich streiche das jetzt hier mal ein bisschen zusammen und komme zu meinem Fazit.
Ob nun mit Expolit, expliziten politischen Texten oder nicht,
populäre Musik hat immer dazu gedient, die Angelegenheiten der Gegenwartsgesellschaft zu verhandeln.
Zur Warnung genutzt wird alles, was gerade greifbar ist,
sodass die Kombination von US-Rock à la Jimmy Hendrix mit dem
radikalen Arbeitersong von Brecht und Eisler in den 70er Jahren ebenso denkbar ist,
wie 90er Jahre Rap und die ewige Wiederkehr der Liebe und Triebe.
Aus der Perspektive derer, die sich jeweils,
die sich die jeweils vorhandenen Impulse aneignen, Ist deren nationale Herkunft von begrenztem Belangen?
Denn die Aneignung gehorchen nicht etwa Interessen des Senders,
sondern findet stets nach eigenen Kriterien statt und ist mit den Worten Gabriele Clients ein erneuter Akt der Produktion.
Also Aneignung ist Produktion, neue Sinngebung sozusagen. Wie Rob Crose,
der Amerikanist aus den Niederlanden, an Beispielen der US-Populärkultur gezeigt hat,
wurden etablierte Symbole in allen Teilen der Welt genutzt,
um sie mit eigensinnigen Bedeutungen ironisch aufzuladen,
um sie umzudefinieren und oftmals entgegengesetzte Zwecke zu erfüllen.
Sie kennen alle diese Coca-Cola, das Coca-Cola-Signä, das ist plötzlich
eine ganz andere Bedeutung bekommt. Zum Beispiel Cocaine oder in Christiania,
in diesem Hippie-Stadtteil, in Kopenhagen, wo ich herkomme,
da gibt es keinen T-Shirts kaufen mit Christiania drauf, im Coca-Cola-Design.
Also das ist ein schönes Beispiel für eine Aneignung einer konsumindustriellen Symbolik für entgegengesetzte Zwecke.
Massenkonsum und Demokratisierung waren häufig positiv miteinander verkoppelt.
Gesellschaftlicher Eingriff durch selektive Konsumpraxis als materielle Kultur der Politik
zeigt sich nicht nur an jenen Sub- und Gegenkulturen,
die in den 60er-Jahren entstanden, als Inkarnation einer praktischen Konsumkritik folklorisiert.
Und damit zur Ausnahme von der Regel stilisiert wurden.
Sie verkörperten lediglich radikale Formen eines grundsätzlich subversiven Mechanismus.
Konsumenten verwirklichen und produzieren im Alltagsgebrauch der vorgefundenen Waren einen Eigensinn,
der das formative System der Kulturindustriellen Produktion unterläuft,
in den Gebrauchsweisen der Akteure verborgen liegt und
historisch grafisch sichtbar gemacht werden kann
In ihren Alltagspraktiken sind die Indikatoren der Kreativität aufzuspüren,
aber auch das widersprüchliche Wechselspiel zwischen Kulturindustrieller Produktion,
von oben und Eigensinn, Produktion von unten.
Daher ist Popmusik auch für eine Kulturgeschichte des politischen nutzbar zu machen.
Nicht nur ihre Instrumentalisierung durch politische Parteien oder Bewegung
zeigt Wandlungsprozesse in der Performance des politischen an,
den Versuch stärker an emotionalen Bedürfnissen der Zielgruppe anzuknüpfen und sich
selbst mit den neuesten Trends im kulturellen Feld
in Verbindung
zu bringen
Darin drückt sich die Tendenz einer gegenseitigen Durchdringung der Sphären von Politik und Alltag aus,
wie sie schon um 1968 explizit gefordert worden war.
Aus dem historischen Abstand schielt sich deutlicher heraus,
dass der am Beginn der popkulturellen Sattelphase in Anlehnung an amerikanische Analysen
vielbetragte Privatismus nur sehr begrenzt die Realität der Bundesrepublik in den späten 50er Jahren widerspiegelte.
Das war so eine These,
die unter Kulturkritikern weit verbreitet war, die Jugendlichen,
Jugendlichen privatisieren nur noch,
die interessieren sich nicht für Politik
In den USA ebenso wie in Westdeutschland. Vielmehr zeigt sich,
dass neuartige Strömung und kulturelle Felder entstanden,
die mit dem herkömmlichen Schema politischer Partizipation,
also Menschen schließen sich in Vereinen und Parteien zusammen,
um ihre Ansichten zu artikulieren und in parlamentarisch repräsentativen Rahmen zu verbindlichen Normen zu eben,
dass das also mit diesem Schema nicht mehr,
dass diese mäumische Strömung damit nicht mehr zu erfassen sind.
Vielmehr brachen privatistische Bewegungen, also Subkulturen,
dieses starre Schema von unten her auf,
nutzten die neuartigen Artikulationsmöglichkeiten einer sprunghaft erweiterten Öffentlichkeit und implantierten so
einer Gesellschaft ein weniger formalisiertes und stärker informalisiertes nach Norbert Elias System von politischen und kulturellen Optionen.
Ein wesentlicher Mechanismus, der zu dem grundlegenden Wandel im Selbstverständnis der Westdeutschen führte,
war die kontroverse Thematisierung privater Lebensverhältnisse und Alltagsprobleme unter demokratischem Vorzeichen.
Von daher dürfen scheinbar unpolitische Erscheinungen aus der Analyse nicht ausgeschlossen werden.
Zum Verständnis gesellschaftlicher Transformation ist unabdingbar, gerade den Wandel unpolitischer Felder,
sehr explorieren auf Politisierungseffekte hin zu untersuchen.
Dabei sollte nicht per se eine Politisierung des Alltags unterstellt,
sondern offen nach dem Verhältnis von privatem und politischem gefragt werden.
Dass Themen der privaten Lebensführung öffentlich kommuniziert wurden,
war ein zentrales Merkmal der Demokratisierung,
aber von ebenso starker politischer Bedeutung war auch,
dass der private Bereich, anders als indiktatorischen Regimes,
vor dem Zugriff der Politik geschützt werden konnte.
Die Ablehnung von Sinnen und der Bezug auf die Oberfläche
war im Kern eine solche Gegenbewegung,
gegen Essenzialismus und Bekenntniszwang
Gerade weil sich die öffentliche Meinung zum erwünschten Stand dieses Spannungsverhältnisses ständig verschob,
bietet sich hier ein hervorragender Ansatzpunkt für eine politische Kulturforschung,
die den Sound der Zeit ernst nimmt.
Und bevor jetzt noch mehr gehen,
hört man auch nicht