Okay, dann begrüße ich Sie recht herzlich zur heutigen Vorlesung Makroökonomie.
Zum Anfang zunächst wieder eine kleine Einordnung,
damit wir halt wissen, wo wir uns halt befinden.
Und wir haben bisher eben zunächst über die kurze Frist gesprochen. Wir haben ein Gütermarktmodell kennengelernt,
da haben wir den Multiplikator-Effekt kennengelernt, also was passiert,
wenn der Staat die Ausgaben erhöht oder die Steuern senkt,
was passiert, wenn das Investitionsklima sich verbessert oder verschlechtert auf dem Gütermarkt.
Dann haben wir einen Geldmarkt kennengelernt,
der Geldmarkt ist letztlich ein Anleihenmarkt, Gegenstück zum Anleihen-Markt,
wenn dort, wenn die reale Geldmenge steigt, dann sinkt der Zins,
das würde auf dem Gütermarkt wieder zu steigenden Investitionen führen.
Dann haben wir beide Märkte zusammengepackt im sogenannten ISLM-Modell und haben uns
ein simultanes Gleichgewicht angeguckt. Da ging es dann halt um
den Zusammenhang zwischen Zins und Einkommen auf diesen beiden Märkten.
Und dann haben wir uns die Nachfrageseite verlassen,
haben uns mit dem Arbeitsmarkt beschäftigt,
also mit der Angebotsseite, haben dort geguckt,
wie halt Löhne und Preise
zusammengestellt werden
Dass halt eben die Arbeitslosigkeit einen Einfluss auf die Lohnforderung hat,
also höhere Arbeitslosigkeit, heißt schwächere Gewerkschaften, heißt geringere Lohnforderung. Dann haben wir aus diesen beiden Modellen,
dem ISLM-Modell als Nachfrageseite und dem Arbeitsmarkt als Angebotsseite,
AS- und Adekobe hergeleitet, die AS-Kurve basiert letztlich auf dem Arbeitsmarkt,
die Ade-Kurve basiert auf dem ISLM-Modell und sie sollten auch immer verstehen,
was halt, wenn wir die Kurven verschieben,
im Hintergrund laufenden Modellen, was dort halt passiert,
Ähm, in der S-Kurve ist es halt so,
dass ein höheres Einkommen, eine höhere Produktion impliziert,
höhere Produktion bedeutet geringere Arbeitslosigkeit, geringere Arbeitslosigkeit heißt steigende Preise.
Deswegen haben wir einen positiven Zusammenhang auf der Angebotsseite zwischen Preisen und Produktion.
Und umgekehrt ist es halt auf der Nachfrageseite,
weil höhere Preise zu einem Rückgang der realen Geldmenge führen und
damit auf dem Geldmärkten zu hören,
Zinsen gehen die Investitionen zurück und wir haben eben einen negativen Zusammenhang zwischen Preisen und Einkommen.
Das ist so letztlich das, Grundlegende im ASAD-Modell.
Wir haben uns die expansive Geldpolitik dann auch schon angesehen.
Also die AD-Kurve hängt mir halt eben von der Geldmenge ab.
Alles, was die Nachfrage erhöht, verschiebt die AD-Kurve nach rechts.
Alles, was die Nachfrage senkt, schiebt die AD-Kurve nach links.
Eine Erhöhung der nominalen Geldmenge heißt eben kurzfristig eine Erhöhung der
realen Geldmenge. Also solange die Preise noch konstant ist,
hat das eine expansive Wirkung. Die Nachfrage steigt, weil
die Zinsen runtergehen. Deswegen haben wir eine Rechtsverschiebung der AD-Kurve.
Und das ist das, was wir hier halt eben sehen
Und wir sehen halt links eben die Reaktionen im ASAD-Modell und rechts,
was letztlich in dem zugrunde liegenden ISLM-Modell passiert.
Im ASAD-Modell starten wir letztlich im Punkt A,
das ist unser Gleichgewicht. Wir sind in der Situation,
dass die Produktion gerade der natürlichen Produktion entspricht, also dem,
was wir dann auch auf dem Arbeitsmarkt als natürliche Arbeitslosenquote uns angeschaut haben,
dass es die Ausgangssituation jetzt erhöht, die Zentralbank,
die Geldmenge,
dadurch verschiebt sich die AD-Kurve nach rechts,
die nominale Geldmenge
Steigt, damit gibt es kurzfristigen Anstieg der realen Geldmenge. Das heißt,
die Zinsen sinken, die Investitionen steigen, die Produktion steigt,
mit steigender Produktion sinkt dann die Arbeitslosigkeit und bei sinkender Arbeitslosigkeit steigen die Lohnforderungen und damit das Preisniveau.
Und so wandern wir dann von dem Punkt A zu dem
Punkt A-Strich. Wenn das Preisniveau sich nicht verändern würde,
dann hätten wir noch einen höheren Effekt,
aber durch den Anstieg des Preisniveaus,
weil eben mit steigender Produktion Entschuldigung, mit steigender Produktion,
die Arbeitslosigkeit singt und die Lohnforderung steigen,
steigt das Preisniveau mit dem Preisniveau, singt die reale Geldmenge wieder.
Der Zinn steigt etwas an und das dämpft eben diesen Effekt ab.
Das heißt, wir landen dann in dem Punkt A-Strich und das
wäre dann das, was wir als kurzfristiges Gleichgewicht bezeichnen.
Also kurzfristig haben wir den Effekt, dass die expansive Geldpolitik
die Produktion steigern kann. Das behält aber mittelfristig nicht an,
weil hier jetzt eben das Preisniveau gestiegen ist und die Gewerkschaften weiterhin das alte Preisniveau erwarten,
werden sie jetzt merken, dass ihr Reallohn letztlich gesunken ist oder
Der Reallohn ist konstant geblieben, aber geblieben,
aber sie haben einen höheren Reallohn erwartet.
Deswegen haben sie eben auch mehr Arbeit angeboten.
Das hat sich dann als falsch herausgestellt und dann würden sie
ihre Preiserwartung anpassen. Und wenn die Preiserwartungen angepasst werden,
dann verschiebt sich die AS-Kurve sukzessive nach oben und am Ende
sind wir bei einem neuen Gleichgewicht bei derselben natürlichen Produktion,
derselben natürlichen Arbeitslosigkeit und einem höheren Preisniveau.
Ja, das wäre das,
was man in normalen Zeiten auch immer sagen würde,
wenn der Staat jetzt die Ausgaben erhöht oder wenn die Geldpolitik expansiv ist,
hat man kurzfristig einen Effekt auf die Produktion
Und mittelfristig passen sich dann die Preise an.
Langfristig, würde man sagen, ist Geld halt neutral.
Man spricht immer von der langfristigen Neutralität des Geldes, also die Geldmenge
Erhöhung führt kurzfristig zu Effekten, mittelfristig steigen dann die Preise.
Wie sieht das im ISLM-Modell aus? Wie gesagt,
hinter jeder AD-Kurve steckt ein ISLM-Modell,
wir können also jede Verschiebung der AD-Kurve, alles,
was im ASAD-Modell passiert, können wir halt auch dann auch denen zugrunde liegenden,
in den zugrunde liegenden Modellen untersuchen.
Also gucken wir uns an, was passiert im ISLM-Modell,
wir starten im Punkt
Dann kommt es zu der expansiven Geldpolitik, die LM-Kurve,
verschiebt sich nach rechts. Das ist halt die Steigerung von
der Geldmenge M auf die Geldmenge am Strich.
Durch die Erhöhung der Geldmenge, der nominalen Geldmenge steigt,
zunächst die reale Geldmenge an. Dieser Anstieg führt auch dem Geldmarkt dazu,
dass der Zinssink, die sinkenden Zinsen, erhöhen die Investitionen.
Wir landen aber nie in dem Punkt B,
weil eben durch die gesunkene Arbeitslosigkeit die Preise steigen und damit
der Effekt zum Teil kompensiert wird.
Ja, also wir haben dann einen Anstieg des Preisniveaus und
der Anstieg des Preisniveaus senkt die reale Geldmenge dann wieder etwas.
Da haben wir also einen Effekt,
der dagegen wird
Wir landen dann in dem Punkt A-Strich. Das ist eben
der Punkt, der hier dann auch aufgezeichnet ist.
Und wenn dann sukzessive sich die Preiserwartung anpassen und die Preise weiter steigen,
dann geht die reale Geldmenge immer weiter zurück.
Und am Ende sind wir wieder beim Ausgangspunkte. Also wir
haben kurzfristig einen Effekt und landen dann wieder beim Ausgangspunkt.
Und da sieht man eigentlich am deutlichsten diese langfristige Neutralität des Geldes.
Also wir starten mit einer Geldmenge M und einem Preisniveau PN
. Und dann erhöht sich die nominale Geldmenge.
Das hat kurzfristig den Effekt, dass die reale Geldmenge steigt
Mittelfristig passen sich die Preise an und wir sind bei derselben reale,
realen Geldmenge bei höherer nominaler Geldmenge und höheren Preisen.
Das ist letztlich das, was dann halt in diesem Modell an dem zugrunde liegenden ISLM-Modell passiert. Ja,
also sie müssen sich immer klar machen, was passiert,
wenn sich AS oder AD-Kurve verschieben,
ich verschieben, was passiert eigentlich im Hintergrund,
es reicht nicht aus, dass sie sich erklären,
wie die Kurven sich verschieben und dann halt die Reaktionen ablesen,
sondern sie müssen schon verstehen,
was dann auch wirklich im Hintergrund passiert.
Entschuldigung,
ich bin so ein bisschen angeschlagen.
Und das habe ich gerade eben halt alles schon gesagt.
Das haben wir uns eigentlich halt letzte Woche schon angeguckt.
Sie können sicherheit eins merken, solange wir strukturell nichts verändern. Das heißt,
solange sich der Gewinnaufschlag der Unternehmen nicht verändert,
solange sich also der Wettbewerb der Unternehmen zueinander nicht verändert,
solange sich die Bedingungen auf der Arbeitnehmerseite, also Kündigungsschutz,
Mindestlohn und so weiter,
nicht verändern,
werden wir immer am Schluss bei der natürlichen Arbeitslosenquote oder natürlichen Produktion landen in diesem Modell.
Also was auch immer wir machen,
es ist immer ein kurzfristiger Effekt,
außer wir ändern strukturell was
Die dritte Möglichkeit, die es gibt, ist,
dass wir eine Produktivitätssteigerung haben. Wir haben Produktivität bisher nicht betrachtet,
aber wir haben in dem Arbeitsmarktmodell ganz kurz darüber gesprochen,
dass man eben auch so ein Produktivitätsfaktor einführen könnte.
Und Produktivitätssteigerung bedeutet letztlich, dass wir mit dersellen Menge an Arbeitnehmern mehr herstellen können.
Und das würde eben eine Verschiebung der natürlichen Produktion bedeuten.
Das wäre dann auch eben eine dauerhafte Verschiebung nach unten
der S-Kurve, weil man einfach produktiver ist.
Das haben wir hier jetzt nicht in dem Modell untersucht,
aber das würde man so letztlich interpretieren.
Also die drei Möglichkeiten gibt es, damit sich das verändert.
Das ist einmal
der Wettbewerb
Unter den Unternehmen. Man könnte sagen,
der Wettbewerb unter den Arbeitnehmern und am Ende die Produktivitätsentwicklung.
Das sind die einzigen drei Punkte, die in diesem Modell dazu führen,
dass sich die natürliche Produktion oder die natürliche Arbeitslosigkeit verändert.
Alles andere hat immer nur kurzfristige Effekte. Okay,
wir haben uns da noch letztlich klargemacht, dass am Ende
eben alles wieder so ist, wie es am Anfang war.
Wir sind beim selben Zins, wir haben dieselben Investitionen,
wir haben nur kurzfristig, so ich die Zinsenkung halt,
die Investitionen gesteigert.
Hochland, deswegen kurzfristig diesen Effekt auf Produktion und Arbeitslosigkeit
Das sieht ein bisschen anders aus, wenn man jetzt über Fiskalpolitik spricht. Ja,
wir haben, das haben wir letzte Woche in den letzten fünf,
sechs Minuten gemacht, deswegen will ich das jetzt auch nochmal wiederholen,
weil ich ja auch weiß,
dass die Konzentration bei uns allen dann ein bisschen nachlässt,
also bei mir ja auch.
Entschuldigung. Ja, wenn wir eine restriktive Fiskalpolitik machen,
das werden wir halt gleich sehen, wird das dauerhaft zu einer Veränderung des Zinses führen.
Und deswegen haben wir auch dauerhaft eine Veränderung der Investitionen.
Wir haben letztlich das, was man dann,
wir hatten früher über den Begriff Crowding Out schon mal gesprochen,
wir haben hier letztlich dann das, was man Crowding innen bezeichnet,
wenn man eine restriktive Fiskalpolitik macht, die restriktive Fiskalpolitik wird dazu führen,
dass der Zins sinkt und da am Ende im Gleichgewicht wieder alles identisch ist.
Es ist letztlich so, dass die Senkung der Staatsausgaben ersetzt wird durch private Investitionen.
Das wäre dann eben ein Crowding in. Und umgekehrt,
wenn man eine expansive Fiskalpolitik betrachtet, dann wird das dazu führen,
dass die Zinsen steigen. Und dann würde eben die,
mittelfristig würde das, was wir an Staatsausgaben,
Erhöhung haben, eins zu eins die privaten Investitionen verdrängen.
Das wäre dann ein Crowding out. Aber wollen wir
uns jetzt den Crowding Infile mal angucken,
weil wir ja mit der expansiven Geldpolitik im Endeffekt schon geguckt haben,
was passiert, wenn die Nachfrage steigt.
Wir wollen uns jetzt darüber unterhalten, was passiert,
wenn die Nachfrage singt. Also wenn die AD-Kurve sich nach
links verschiebt, das wäre eben der Fall. Zum Beispiel,
wenn wir das Budget-Defizit verringern, also sagen, wir sparen jetzt,
indem wir entweder die Ausgaben senken oder die Steuern erhöhen.
Was passiert dann in unserem ASAD-Modell?
Wir beschäftigen uns zuerst wieder mit der linken Seite.
Jetzt geht der ganze Prozess letztlich umgekehrt. Wir starten im
Punkt A, bei der natürlichen Arbeitsnatürlichen Produktion YN und einem
Preisniveau PN
Dazu muss ich halt sagen, PN bedeutet nicht,
dass wir hier ein natürliches Preisniveau haben.
Also sie sehen halt, wenn wir jetzt irgendwelche Veränderungen durchführen,
sind wir am Ende immer wieder bei der gleichen Produktion,
aber wir können unterschiedliche Preisniveaus haben.
Deswegen spricht man auch nicht von einem natürlichen Preisniveau,
weil dieses Preisniveau zu dieser natürlichen Produktion kann letztlich langfristig jedes Preisniveau realisiert werden.
Deswegen können wir nicht von einem natürlichen Preisniveau sprechen,
das Preisniveau verändert sich halt. Also wir starten in dem Punkt A,
dann haben wir eine Verringerung der Nachfrage,
weil eben die Staatsausgaben sinken oder die Steuern steigen,
Steuern steigen, sinkt das verfügbare Einkommen.
Die AD-Kurve verschiebt sich nach links, weil die Nachfrage jetzt sinkt,
sinkt die Produktion und es steigt die Arbeitslosigkeit.
Wenn wir nur die AD-Kurve betrachten,
müssten wir jetzt bei dem Punkt B landen,
weil aber das Preisniveau sinkt, steigt die reale Geldmenge.
Der Anstieg der realen Geldmenge führt zu einer Erhöhung,
sinkt die reale Geldmenge und es führt zu einer Erhöhung des Zinses,
die Erhöhung des Zinses senkt die Investition und wir wandern auf
der AS-Kurve vom Punkt A zum Punkt A Strich
Ja, also die Produktion sinkt, die Arbeitslosigkeit steigt,
dadurch kommt es zu geringeren Lohnforderungen,
die Preise sinken und bei Sinken,
sinkenden Preisen steigt dann die reale Geldmenge und wir haben dann eben den Effekt,
dass wir von dem Punkt A zu dem Punkt A Strich wandern und nicht zu dem Punkt B. Ja,
also nochmal, das Preisniveau sinkt reale Geldmenge steigt,
das führt zu einer Zinsenkung und wir haben dann eben den Effekt,
dass die Beschäftigung nicht bis zum Punkt B zurückgeht,
sondern nur bis zum Punkt A Strich.
Also hier haben wir eben umgekehrt den Effekt,
der halt die, Erringerung der Staatsausgaben eben etwas konterkariert.
Und deswegen ist der Einbruch nicht so stark.
In dem Punkt Arschtrich haben wir wieder das Kurzfristige Gleichgewicht.
Hier haben wir eben das Problem, dass jetzt
die Erwartungen der Arbeitnehmer nicht mit dem tatsächlichen Preisniveau übereinstimmen.
Die Preiserwartungen sind immer noch hier oben. Das Preisniveau ist
eben gefallen. Das heißt, die Arbeitnehmer sehen jetzt,
dass sich das Preisniveau verändert hat. Sie sehen,
dass sie das falsche Preisniveau erwartet haben, werden jetzt ihre Erwartungen nach unten korrigieren.
Das führt dazu, dass sich die AS-Kurve immer weiter verschiebt.
Löhne und Preise sinken weiter und mit sinkenden Löhnen und Preisen steigt eben weiter die reale Geldmenge,
der Anstieg der realen Geldmenge senkt, die Zinsen,
die sinkenden Zinsen führen zu höheren Investitionen, Produktion steigt,
Arbeitslosigkeit sinkt und am Ende sind wir wieder beim alten Gleichgewicht zu einem niedrigeren Preisniveau.
So, wie sieht das jetzt im ISLM-Modell aus?
Wir haben im ISLM-Modell zunächst mal den Rückgang der Nachfrage,
dadurch, dass sich die IS-Kurve verschiebt. Das führt eben dazu,
dass die Produktion sinkt, weil mit sinkendem Einkommen aber dann auch der Zins sinkt,
haben wir den Effekt, dass die Produktion eben nicht so stark einbricht,
sondern nur bis zu dem Punkt B. Zusätzlich ist es so,
dass die Preise halt steigen, weil bei sinkender Arbeitslose, bei steigender Arbeitslosigkeit Kommt es zu geringeren Lohnforderungen.
Das Preisniveau singt. Und das führt eben zu diesem expansiven
Effekt in der LM-Kurve. Wir landen beim Punkt A-Strich.
Der Punkt A-Strich ist eben dieser Punkt. Und jetzt kommt es eben dazu,
dass die Preiserwartung angepasst werden, das Preisniveau steigt weiter mit steigendem Preisniveau,
verschiebt sich halt die LM-Kurve weiter nach unten,
weil eben mit steigendem Preisniveau die reale Geldmenge singt.
Und wir sind am Ende wieder bei einem geringeren Zins mit
dem gleichen Produktionsniveau
Ja, also wir haben jetzt halt den Effekt,
dass die Verringerung der Staatsausgaben zu einem sinkenden Zins und zu höheren Investitionen geführt hat.
Und das führt dazu, dass die natürliche Produktion,
die Produktion dann wieder auf das natürliche Niveau zurückgeht.
Wir sehen halt, dass in dem ISLM-Modell eben
die natürliche Produktion jetzt bei einem geringeren Zins erreicht wird.
Und das heißt eben, dass die Verringerung der Staatsausgaben dazu geführt hat,
dass die früheren staatlichen Investitionen oder der staatliche Konsum jetzt durch private Ausgaben,
durch private Investitionen ersetzt wird.
Das ist das, was wir hier dann eben erleben.
Und das kann man sich auch angucken,
wenn man die Gleichgewichtsbedingungen anguckt, da kommen wir gleich zu,
das habe ich eigentlich alles schon einmal so gesagt.
Hier sieht man jetzt die IS-Beziehung,
das ist also das Gleichgewicht auf dem Gütermarkt,
IS-Gleichgewicht heißt eben Investitionen, gleich Ersparnisse.
Das ist also unser Gleichgewicht, im Gleichgewicht können wir letztlich
für Y und YN einsetzen.
Wir wissen im Gleichgewicht, entspricht die Produktion der natürlichen Produktion.
Das ist das, was wir hier halt sehen
In der Produktion hängt ab vom Konsum, den Investitionen,
den Staatsausgaben. Wenn jetzt in irgendeiner,
wenn jetzt die Staatsausgaben sinken und am Ende sind wir wieder bei einer natürlichen Produktion,
dann müssen letztlich die Investitionen so angesprungen sein,
dass sie das perfekt kompensieren.
Und das funktioniert halt eben über diesen Zinseffekt,
weil durch die geringeren Staatsausgaben die Zinsen sinken und durch die
gesungenen Zinsen die Investitionen steigen.
Also die Staatsausgaben werden dann perfekt durch die Investitionen substituiert und
wir sind wieder in dem alten natürlichen Produktionsniveau.
Das wäre das, was man als Crowding
in bezeichnen würde
Wie sieht das aus, wenn die Steuern erhöht werden,
wenn die Steuern erhöht werden?
Es ist am Ende so, dass das verfügbare Einkommen geringer ist.
Das heißt, im neuen Gleichgewicht ist der Konsum gesunken.
Und mit der gesunkene Konsum wird dann eben perfekt durch die
Investitionen ersetzt. Die Staatsausgaben bleiben gleich. Die Steuererhöhung hat
langfristig den Konsum gesenkt und die Investitionen gesteigert,
weil durch die geringere Nachfrage eben auch wieder der Zins gesunken ist.
Also in beiden Fällen ist es so,
wir sind mittelfristig immer im alten Gleichgewicht,
alles ist wieder so,
wie es halt vorher war
Für die Produktion, was das Produktionsniveau und die Beschäftigung angeht,
im Fall der Steuererhöhung ist eben der Konsum geringer.
Im Fall der Staatsausgabensenkung sind die Staatsausgaben geringer.
Aber beides wird eben dann immer durch höhere Investitionen ersetzt,
weil eben der Zinssatz in beiden Fällen halt sinken muss.
Okay, also halten wir fest, wir haben im ASAD-Modell
immer kurzfristig halt Effekte, wenn sich die Nachfrage verändert.
Alles, was die Nachfrage erhöht, verschiebt die AD-Kurve nach rechts.
Alles, was die Nachfrage senkt,
verschiebt die AD-Kurve nach links
Langfristig sind wir immer wieder im natürlichen Produktionsniveau. Kurzfristig kann
man eingreifen. Nun hatte ich letzte Woche schon gesagt,
dass was wir hier jetzt uns angeguckt haben,
die Wirkungsweise von der expansiven Geld und der expansiven Fiskale-Politik oder eben auch der restriktiven Geld oder für Skalpolitik,
das sind eigentlich nicht die Sachen, die wir in der Realität erleben.
Also es ist eigentlich nicht so, dass wenn wir den Ausgangspunkt uns nochmal angucken,
egal in welchen der beiden Szenarien, wenn wir hier im Punkt A sind,
das ist unser Ausgangspunkt, wo sich As und Ade-Kurve schneiden,
dann wären wir im Gleichgewicht, also im natürlichen Produktionsniveau,
da würde jetzt keiner auf die Idee kommen,
mit einer expansiven, oder sollte keiner auf die Idee kommen,
mit einer expansiven Geld- oder Fiskalpolitik das Produktionsniveau zu steigern.
Was wir eigentlich mit Geld und Fiskalpolitik machen können,
ist, dass wenn wir kurzfristige Schwankungen in der Nachfrage haben,
die Nachfrage hängt ja letztlich auch vom Klima ab,
wenn wir halt ein gutes Investitionsklima haben, die Erwartungen der Unternehmen sind positiv,
dann würde sich die AD-Kurve nach außen verschieben,
also nach rechts, wenn wir ein schlechtes Investitionsklima haben,
aus welchen Gründen auch immer, Beispiel aufgrund der Terroranschläge,
die wir jetzt halt erleben, das wird dazu führen,
dass die Angst steigt, das wird die Investitionen senken,
das wird dann zu einem Rückgang der AD-Kurve führen und die Beschäftigung senken,
also das ist das, worauf wir uns wohl in nahezukommen,
halt einstellen müssen.
Wenn so etwas passiert, dann haben wir eben die Möglichkeit,
kurzfristig den Effekt zu verringern. Also wenn wir jetzt annehmen,
wir haben daraufgrund der Terroranschläge einen Rückgang der Nachfrage,
Die AD-Kurve verschiebt sich nach links.
Dann haben wir kurzfristig einen Einbruch der Produktion und eine höhere Arbeitslosigkeit
und könnten jetzt zum Beispiel durch eine expansive Geldpolitik diesen Effekt halt konterkarieren.
Ja, wenn wir eine Zentralbank haben, die allwissend wäre,
dann würde sie das perfekt ausgleichen und wir hätten gar keinen Effekt.
Das haben wir natürlich nicht,
aber sie würde eben bei einem Rückgang der Produktion und vor allen Dingen
bei fallenden Preisen dann halt mit einer expansiven Geldpolitik zumindest versuchen,
den Punkt A wieder zu erreichen.
Also das ist das, was wir eigentlich halt betrachten.
Wir haben permanent Schwankungen in der AD-Kurve
Nachfrageschwankungen, die vom Klima abhängen, die von externen Faktoren abhängen.
Und diese versuchen wir halt letztlich auszugleichen,
indem wir mit einer expansiven Geld- oder Fiskala-Politik da rangehen.
So wie das jetzt auch letztlich in der Krise ist,
wir haben einen Rückgang der Nachfrage weltweit.
Wir haben eben eine riesige Krise, die Arbeitslosigkeit steigt,
die Preise sinken oder die Inflationsraten gehen zumindest zurück und dann versucht
die Geldpolitik ihnen über eine expansive Geldpolitik uns schneller zum Gleichgewicht zurückzuführen.
Also wir sprechen letztlich in diesem Modell davon,
dass die Geldpolitik und die Fiskalpolitik versucht,
diese kurzfristigen Schwankungen möglichst minimal zu halten und möglichst schnell wieder zum Gleichgewicht zurückzukehren.
Wenn wir im Gleichgewicht sind, dann sollte eigentlich weder die gelten
noch Tiefes Karl-Politik ein Interesse daran haben, irgendwie einzuschreiten.
Das ist letztlich das Szenario. Das andere,
was ich erklären wollte, wenn wir schon über ASAD sprechen
und wir werden später noch über die Philips-Kurve sprechen,
da wird der Zusammenhang dann auch nochmal wichtig.
Das hatte ich auch schon mal erwähnt,
dass wir hier im Prinzip das Preisniveau und die Produktion betrachten.
Wir erleben ja aber in der Realität eigentlich selten, dass die Preise wirklich sinken.
Wenn wir uns dieses Modell halt angucken, dann könnte man sagen,
wir müssten ja bei Schwankung der AD-Kurve permanent Steigerung,
aber steigende Preise, aber auch fallende Preise haben.
In der Realität ist die Deflation ja eher ein Ausnahmsszenario.
Wir haben jetzt gerade die Situation, dass wir in Europa eine Deflationsgefahr haben,
dass einige Länder in Europa bereits in der Deflation sind,
mit den entsprechenden Folgen und den Gefahren,
die dadurch drohen.
Das hatten wir über die Inflationsspirale, Deflationsspirale
Hatten wir früher auch schon mal gesprochen,
aber sinkende Preise sind ja eigentlich selten und abgesehen von dieser Sondersituation,
ja, eher nicht zu beobachten.
Man kann dieses Modell dynamisieren, das werden wir heute machen mit
dem Arbeitsmarkt und dann halt uns die Phil, sogenannte Phillips-Kurve anschauen.
Man kann das auch hier dynamisieren und wenn man das dynamisiert,
dann hat man hier nicht mehr die Preisniveaus, sondern die Inflationsraten.
Und dann wird das Modell halt deutlich realistischer,
das werden wir hier in dem Grundkurs jetzt nicht mehr durchführen,
aber man kann das letztlich so interpretieren,
dass wenn die Nachfrage sinkt, haben wir prinzipiell eine sinkende Inflationsrate,
Die ist dann immer noch positiv, aber sie singt,
ja, das nennt man dann Bisinflation.
Und wenn die Nachfrage steigt, hätten wir eine steigende Inflationsrate.
So muss man das letztlich für die Realität interpretieren.
Und wir werden uns später halt auch über die Geldpolitik
der USA in den 70er Jahren halt unterhalten.
Und da ist es dann so,
dass die von einer relativ hohen Inflationsrate runter wollten.
Und dann haben sie eine restriktive Geldpolitik gemacht.
Das verschiebt die AD-Kurve nach links. Also das ist letztlich
vom Bild her dasselbe wie das,
was wir hier bei der restriktiven Biskalpolitik haben
in dem ASAD-Modell
Wir haben dann den Rückgang der Nachfrage und das führt dann
mittelfristig dazu, dass wir auf ein niedrigeres Inflationsniveau kommen.
Ja, also die Produktion ist auf dem alten gleichgewichtigen Niveau,
aber die Inflationsrate wurde gesenkt. Das nennt man dann
Disinflation und diese Disinflation kann man immer nur erreichen,
indem man vorübergehend eben einen Rückgang der Produktion in Kauf nimmt.
Ja, also wenn die kurzfristig besteht, immer der Trade-Off zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit.
Das, was wir in der Philipskurve auch betrachten werden und
wir werden heute dann halt oder aber spätestens nächste Woche dann sehen,
dass das eben nur ein kurzfristiger Zusammenhang ist.
Also man hat kurzfristig die Möglichkeit, durch eine höhere Arbeitslosigkeit,
die Inflationsrate zu senken, wenn die Zentralbank sich entscheidet,
von einer hohen Inflationsrate runterzukommen,
dann ist das eben immer sehr schmerzhaft, weil das bedeutet,
dass wir für eine gewisse Zeit eine höhere Arbeitslosigkeit in Kauf nehmen müssen.
Das ist das, was eben die USA in den 70ern halt gemacht hat.
Sie hat dann halt eben durch eine restriktive Geldpolitik die Inflationsrate gesenkt,
musste dafür eben halt eine gewisse höhere Arbeitslosigkeit halt in Kauf
Okay, gut, dann vielleicht halt auch noch ein Punkt dazu.
Wir haben ja, ich habe ja mal betont,
dass das letztlich ein Modell ist,
was jeder Ökonom in einem herkömmlichen Kondukturzyklus unterschreiben würde im Groben.
Also dann gibt es immer nochmal andere Varianten des Arbeitsmarktmodells.
Heutzutage wird sowas sehr viel komplizierter modelliert. Man macht alles
mit einer Mikrofonierung, das wird alles aus Optimierungsproblemen hergeleitet.
Aber im Kern, was dahinter steckt,
ist immer in irgendeiner Form diese ASAD, ISLM-Arbeitsmarktdarstellung.
Also immer, wenn Ökonomen über Konjunktur sprechen,
haben sie im Prinzip
so ein Gedankenmodell
Im Kopf. Nun sehen wir in der jetzigen Situation,
aber eben nicht in dem,
was man halt als einen herkömmlichen Kondukturzyklus bezeichnen würde,
sondern wir sind in einer Situation,
wo der Rückgang der Nachfrage und die Krise besonders stark sind,
die Arbeitslosigkeit ist für eine sehr lange Zeit sehr hoch und dann haben wir das,
was man halt als hysterese Effekt bezeichnet.
Das werden wir später in der Philips-Kurve uns noch
ein bisschen genauer angucken oder genauer darüber sprechen können,
wenn wir eine sehr lange konjunkturelle Schwächephase haben,
dann können sich solche konjunkturellen Faktoren halt letztlich
strukturell verhärten
Es kann einfach sein, wenn wir eine sehr lange,
einen sehr langen Rücklagen der Produktion haben, eine sehr lange Zeit,
wo wir eine hohe Arbeitslosigkeit beobachten, dass die Arbeitnehmer ihre Fähigkeiten verlieren.
Also die sind halt lange Zeit vom Arbeitsmarkt weg,
das wird immer schwerer, dann halt wieder auf dem Arbeitsmarkt Fuß zu fassen.
Man verliert ein bisschen seine Fähigkeiten. Dadurch sinkt letztlich die
Produktivität und dadurch würde sich auch das natürliche Produktionsniveau verändern. Ja,
also das wäre das,
was man im normalen Konjunkturzyklus halt sagen würde,
wenn wir jetzt aber einen besonders starken Rückgang haben,
dann kann es solche hysteretischen Effekte auf dem Arbeitsmarkt geben und
das kann dazu führen,
dass auch kurzfristige Schwankungen sich langfristig manifestieren
Ja, das muss man halt ein bisschen im Blick haben,
wenn man das jetzt halt auf die Realität überträgt.
Sie erinnern sich, wir haben beim ISLM-Modell uns kurz mit der
Liquiditäts- und der Investitionsfalle beschäftigt. Also die Liquiditätsfalle bedeutet letztlich,
dass der Zins bereits so niedrig ist,
dass eine weitere expansive Geldpolitik zu keiner Zinsenkerung mehr führt.
Dann haben wir durch die expansive Geldpolitik eben auch keinen Effekt
mehr auf die Investitionen. Und dann ist die expansive Geldpolitik
eben wertlos. Das würde hier eben bedeuten,
dass wir keine Verschiebung der AD-Kurve haben bei einer expansiven Geldpolitik
Und die andere Situation, die Investitionsfalle bedeutet eben,
dass die Investitionen nicht auf den Zins reagieren,
weil die Unternehmen alle so verunsichert sind,
dass sie selbst bei niedrigeren Kreditkosten nicht investieren.
Und dann würde die Erhöhung der Geldmenge zwar zu einem sinkenden Zins führen,
aber eben nicht zu steigenden Investitionen und würde ebenfalls zu keiner Verschiebung der AD-Kurve führen.
Also in der jetzigen Situation, wenn man das halt überträgt,
würde man halt zusätzlich noch sagen müssen,
dass die Geldpolitik im Augenblick sehr wenig Möglichkeiten hat, die Nachfrage anzukurbeln.
Also die versuchen das ja eigentlich seit Jahren mit allem,
was ihnen an Möglichkeiten bleibt, plus noch diese ganzen unkonventionellen Maßnahmen,
wie es halt heißt, wo sie eben jetzt auch Anleihen kaufen,
die sie früher nie gekauft hätten und riesige Aufkaufprogramme fahren,
aber der Effekt auf die Nachfrage ist eben sehr,
sehr gering
Das ist die Situation, die wir heute haben,
die sieht eben ein bisschen anders aus, als das,
was man halt herkömmlich hat.
In einem herkömmlichen Konjunkturzyklus würde jeder und auch ich unterschreiben,
dass das in etwa in dieser Form halt läuft.
Nur in der augenblicklichen Situation ist es ein bisschen komplizierter.
Das sollten sie halt auf jeden Fall berücksichtigen,
bevor sie das Modell jetzt so verinnerlichen und das halt auf die heutige Situation anwenden.
Also heute ist es noch eben etwas komplizierter,
darüber zu sprechen. Okay, gut, jetzt wollen wir
etwas machen
Das ist die Batterie leer, Ada.
War es mir eigentlich nur so halb gut gefällt.
Ich werde gleich erklären, warum ich es halt trotzdem mache.
Was wir jetzt machen, ist, wir untersuchen Ölpreisschocks.
Und das, was ich Studenten eigentlich immer predige, ist,
dass sie Modelle einordnen sollen und Modelle nur für die Fragestellung verwenden sollen,
für die sie adäquat sind.
Und deswegen habe ich ein bisschen Bauchschmerzen mit diesen Ölpreisschocks,
weil wir werden jetzt Ölpreisschocks in einem Modell untersuchen,
in dem es kein Öl gibt und in dem es
keine Wechselkurse gibt
Ja, und wenn wir halt über Schocks sprechen,
die im Ausland entstehen,
also im Ausland werden die Ölpreise erhöht,
die höheren Ölpreise haben da einen Effekt auf die inländische Produktion,
dann muss in der inländischen Produktion Öl eine Rolle spielen.
Und wir müssen halt gucken, was passiert mit dem Wechselkurs gegebenenfalls.
Das können wir hier nicht machen. Und deswegen würde ich
eigentlich auch bei sowas halt abraten. Aber wir können in diesem Modell gucken,
was eigentlich in den 70ern halt passiert ist,
dass dort halt sich, wir interpretieren das dann so,
als wenn sich der Gewinneaufschlag der Unternehmen
verändert hätte
Und dann können wir mit diesem Experiment,
sage ich mal, halt zumindest uns angucken,
was passiert, wenn sich strukturell etwas verändert.
Das kann man genauso interpretieren. Also wir hätten hier jetzt der Ölpreisschock,
führt zu der strukturellen Verschlechterung und das wäre letztlich das,
wie man das auch interpretieren kann.
Ja, ich wäre nur eben insgesamt etwas vorsichtig,
solche Modelle halt für Ölpreisschocks zu verwenden.
Also niemand würde in der Wissenschaft einen Ölpreisschock untersuchen in einem
Modell ohne Öl und ohne Wechselkurse. Das macht einfach keinen Sinn,
aber wir können trotzdem so ein bisschen halt zumindest schauen,
was in den 70ern passiert ist und das können wir uns
in dem Modell dann auch angucken
Und deswegen will ich mal über meine Bauchschmerzen hinwegschauen.
Es will zudem halt auch im Buch gemacht und ich will
das dann auch eben nicht verschweigen hier in der Vorlesung.
Also wenn wir uns die Öl, uns mit Ölpreisschocks beschäftigen,
dann schauen wir uns als erstes mal den realen Ölpreis an.
Der reale Ölpreis seit den 70ern, da sehen wir eben
Ende der 70er haben wir halt zweimal diesen starken Anstieg.
So, das sind die beiden Ölpreisschocks,
ich glaube 73,
Mitte und Ende der 70er letztlich,
dann sind die realen Ölpreise wieder etwas zurückgegangen und jetzt sind
sie halt wieder gestiegen an dem äußersten Rand.
Hier rechts sind die Ölpreise jetzt gerade halt relativ gering.
Wir sind im Augenblick auch in einer sehr ungewöhnlichen Situation.
Normalerweise ist es immer so, dass steigende Ölpreise dazu führen,
dass unsere Inflationsrate steigt und wir können gar nichts machen,
weil das eben ein externer Effekt ist.
Im Augenblick ist es so,
dass die Ölpreise relativ stark gesunken sind und durch diese
gesunkenen Ölpreise ist bei uns
die Inflationsrate
auch geringer
Ja, also es ist eigentlich ein Effekt, den wir so überhaupt nicht kennen.
Früher war es immer nur so, dass steigende Ölpreise die Inflation gesteigert haben.
Im Augenblick ist es so, dass die sinkenden Ölpreise die Inflation sinken. In dem Zusammenhang kann man vielleicht kurz erklären,
was die Kerninflationsrate ist, hört man ab und zu mal,
wenn in der Öffentlichkeit über Geldpolitik gesprochen wird,
weil halt die Ölpreise und auch die Nahrungsmittelpreise sehr stark schwanken und man diese Schwankungen halt nicht betrachten will,
ist es so,
dass man häufig von der Kerninflationsrate spricht und die Kerninflationsrate ist die Inflationsrate,
bei der die Ölpreise und die Nahrungsmittelpreise rausgenommen sind.
Ja, das ist eigentlich so das,
worauf Zentralbanken eher achten als auf die normale Inflationsrate,
weil bei deiner normalen Inflationsrate eben solche kurzfristigen Effekte halt drin sind und
man möchte eben seine Geldpolitik nicht an solchen kurzfristigen Schwankungen der Ölpreise orientieren,
die dann eben einen einmaligen Effekt nach oben oder nach unten auf die Inflationsrate haben.
Deswegen nimmt man diese sehr volatilen Teile der Inflationsrate aus diesem
Warenkorb raus. Okay, also wir können sehen,
wir haben eigentlich in den 70ern, 80ern diese starken Ölpreis-Shocks gehabt.
Wir haben später aber nochmal wieder solche Ölpreis-Shocks gehabt und da müssen wir uns auch darüber unterhalten,
warum eigentlich diese späteren Shocks nicht dieselben Auswirkungen hatten,
wie die Shocks,
die wir halt früher hatten
Also irgendwas muss sich verändert haben, weil sonst hätten wir
jetzt Anfang der Nullerjahre ja letztlich halt auch einen ähnlichen,
ähnlich dramatischen Effekt halt sehen müssen wie den,
den wir halt in den 70ern gesehen haben.
Okay, wie wirkt sich,
wie wirkt sich jetzt der Anstieg des Ölpreises halt aus?
Wir haben, wie gesagt, in der gesamten Arbeitsmarktanalyse bisher
keine Ölpreise betrachtet. Deswegen ist das ein bisschen schwierig.
Was man allerdings machen kann, man könnte halt sagen,
die Ölpreise führen letztlich zu einer Erhöhung des Preisniveaus.
Also bisher ist es so, dass auf dem Arbeitsmarkt der einzige Kostenfaktor,
das sind halt Arbeitnehmer, wir haben einfach angenommen,
dass die Produktion ausschließlich mit Arbeitskraft stattfindet.
Das haben wir auch damit begründet,
dass die Kapitalentwicklung über einen Kondoturzyklus hinweg relativ schwach ist.
Also man hat über einen Kondoturzyklus keine großen Veränderungen der Kapitalentwicklung.
Deswegen nimmt man häufig in der Kondukturanalyse eben diese,
macht man diese Annahme, Y gleich N,
also Produktion entspricht der Anzahl von Arbeitskräften.
Das heißt, der einzige Kostenfaktor,
den wir haben,
sind letztlich Löhne
Und wir haben angenommen, dass die Unternehmen ihre Preise so setzen,
dass sie einen Aufschlag auf die Löhne setzen.
Das ist der Gewinnaufschlag. So, was wir jetzt machen können,
so wird das auch im Buch analytisch dann durchgeführt,
ist, wir können sagen, es gibt einen zusätzlichen Faktor,
der halt zwischen Löhne und Preise einen Keil treibt und dieser zusätzliche Faktor,
das sind die Ölpreise.
Wenn der Ölpreis steigt, dann steigen die Kosten für die Unternehmen
und dann müssen sie eben die Preise noch stärker über das Lohnniveau setzen.
Das heißt, wir könnten jetzt vereinfacht halt annehmen,
dass sich der Gewinneaufschlag der Unternehmen verändert
Hat. Das bedeutet natürlich nicht,
dass die Unternehmen jetzt in diesem Experiment mehr verdienen,
weil sie den Gewinnausschlag dann verwenden, um die höheren Ölpreise zu zahlen.
Das ist letztlich die Art, wie wir aus diesem Dilemma rauskommen,
dass wir halt diese Ölpreise jetzt in einem Modell untersuchen,
in dem Öl letztlich kein Inputfaktor in der Produktionsfunktion ist.
Okay, also wir nehmen an, dass dieser Aufschlag halt steigt,
nennen wir ihn jetzt nicht mehr Gewinnausschlag, sondern einfach Aufschlag.
Dieser Aufschlag steigt dann eben, weil die Ölpreise,
weil die Kosten der Unternehmen steigen, was bedeutet das jetzt, für unseren Arbeitsmarkt.
So, wir haben hier jetzt die Anpassung auf dem Arbeitsmarkt,
die PS-Kurve ist die Preissetzungskurve.
Das ist die Preissetzungskurve, ist halt aus Sicht der Arbeitgeber.
Wir haben dann mit WES die Lohnsetzung, Wage-Setting, die Lohnsetzungskurve.
Das ist eben die Sicht der Arbeitnehmer,
die Arbeitnehmer würden höhere Löhne fordern, wenn die Arbeitslosigkeit geringer ist,
geringere Arbeitslosigkeit, bessere Verhandlungsmacht, höhere Lohnforderung.
Deswegen haben wir eben den negativen Zusammenhang zwischen Lohnniveau dass Arbeitslosigkeit,
das ist unser Ausgangspunkt und jetzt nehmen wir an,
die Ölpreise steigen, weil die Ölpreise steigen,
müssen die Unternehmen jetzt einen höheren Aufschlag auf die Löhne nehmen,
um die höheren Kosten halt zu bezahlen.
Das heißt, sie würden jetzt den Reallohn senken,
also das Preisniveau erhöht sich, der Reallohn sinkt,
die zu dieser natürlichen Arbeitslosenquote würden die Arbeitnehmer, aber jetzt diesen Reallohn fordern,
die Arbeitgeber wollen aber nur diesen Reallohn zahlen, das heißt,
die Arbeitgeber werden dann so lange Arbeitnehmer entlassen,
bis die Arbeitslosigkeit so hoch ist, dass die Arbeitnehmer bereit sind, den niedrigeren Realohn zu akzeptieren.
Also wir starten in diesem Punkt,
das ist unser früherer Ausgangspunkt, dann steigen die Ölpreise,
das führt dazu, dass der Aufschlag steigt,
die PS-Kurve verschiebt sich nach unten und jetzt würde man eben um diesen Realohn durchzusetzen,
würden die Arbeitgeber dann eben die Arbeitslosigkeit so lange erhöhen,
bis die Arbeitnehmer so geschwächt sind, dass sie bereit sind, den niedrigeren Realohn zu akzeptieren.
Ja, das ist das, was letztlich auf dem Arbeitsmarkt dann passiert,
Und sie sehen schon, hier steht halt UN- und UN-Strich.
Das hat also langfristig oder mittelfristige Auswirkungen auf die natürliche Arbeitslosigkeit.
Also der Ölpreisschock wirkt letztlich genauso wie eine Veränderung der strukturellen
Bedingungen des Arbeitsmarktes. Also dass dieselbe Reaktion hätten wir,
wenn sich der Gewinnaufschlag der Unternehmen erhöhen würde, also ohne Ölpreisforderung.
Also nehmen wir an, Der Wettbewerb zwischen den Unternehmen verringert sich,
wir haben irgendwelche Zusammenschlüsse, dadurch haben wir weniger Firmen,
weniger Konferenz, die großen Firmen sind in der Lage,
halt höhere Gewinnaufschläge durchzusetzen, dann wäre das exakt dieselbe Reaktion.
Dann würden sie eben um diesen höheren Gewinnaufschlag durchzusetzen,
müsste das Preisniveau stärker über dem Lohnniveau steigen,
dann würde der Reallohn halt sinken und diesen sinkenden Reallohn würden die Unternehmen nur dadurch durchsetzen können,
dass die Arbeitslosigkeit höher ist.
Und das wäre dann eben auch langfristig so.
Also wir sehen das gleiche im ASAD-Modell,
das ist eine Verschiebung der AS-Kurve,
die langfristig zu einer geringeren Beschäftigung führt
Ich sollte die Batterien mal wechseln. Ah ja, wer
hat er ist. Okay, ja, also wir starten
in unserem Ausgang Punkt A bei der natürlichen Produktion und einem gewissen Preisniveau.
So, und jetzt führt halt eben die Erhöhung der Preise,
weil man eben den höheren Aufschlag jetzt durchsetzen muss.
Die Erhöhung der Preise führt dann zur Verschiebung der S-Kurve nach oben.
Es werden halt Arbeitnehmer entlassen, damit man den niedrigeren Reallohn durchsetzen kann.
Die Produktion geht zurück das Preisniveau steigt. Wir landen in
dem Punkt Arschtrich und jetzt realisieren die Arbeitnehmer,
dass halt das Preisniveau höher ist als ihre Erwartung,
dann würden sie eben sukzessive ihre Preiserwartungen anpassen und höhere Löhne fordern,
so lange,
bis das Preisniveau dann wieder der Erwartung entspricht und
wir sind dauerhaft in einem niedrigeren natürlichen Produktionsniveau
Ja, das ist das, was halt,
das ist das, was hier halt eben passiert. Ja,
und das ist dann eben genauso vergleichbar mit dem Effekt,
wenn der Gewinneaufschlag der Unternehmen steigt, weil der Wettbewerb sinkt,
dann hätten wir eben auch diesen Effekt.
Und wir hätten denselben Effekt, wenn auf Arbeitnehmerseite die Arbeitnehmerrechte gestärkt werden,
wenn also Arbeitnehmer bessere Möglichkeiten haben, höhere Löhne durchzusetzen,
weil da Mindestlohn höher ist oder weil sie in irgendeiner anderen Form gestärkt sind,
dann würde in diesem Modell genau dasselbe passieren.
All das würde dazu führen, dass die AS-Kurve sich nach oben verschiebt,
man würde halt äh, die, die, die Produktion würde sinken,
die Arbeitslosigkeit würde steigen und das würde dauerhaft dann auch so bleiben, ja.
Also wenn sie mit dem ASAD-Modell halt, ähm, umgehen,
dann ist es so, immer wenn die Nachfrage sich verändert,
verschiebt sich irgendwie die AD-Kurve und die AS-Kurve wird sich anpassen.
Ja, also Nachfrageveränderungen sind dann immer kurzfristiger Natur,
ähm, der Erhöhung der Nachfrage führt kurzfristig zu steigender Produktion,
aber weil die Preise auch steigen, passt,
fassen sich die Preiserwartungen an und wir, die AS-Kurve verschiebt sich auch.
Also immer, wenn sie Nachfrageschwankungen haben, Es ist am
Ende so, dass sie beim selben natürlichen Produktionsniveau landen.
Immer dann, wenn auf dem Arbeitsmarkt strukturell etwas passiert,
dann ist es so, dass sich die AS-Kurve als erstes
verschiebt und die AD-Kurve passt sich aber nicht an.
Also Nachfrageschwankungen bedeuten Verschiebung der AD-Kurve und durch die Verschiebung
der AD-Kurve bekommt es zu anderen Preisen, anderen Preiserwartungen,
die AS-Kurve reagiert dann eben hinterher.
Immer, wenn wir etwas strukturell auf dem Arbeitsmarkt machen,
dann verändert sich zunächst die AS-Kurve und dann bleibt,
der ist auch dabei.
Also die AD-Kurve verschiebt sich dann nicht mehr.
Strukturelle Veränderungen führen zu Veränderungen der natürlichen Produktion,
Nachfrageveränderungen führen nur kurzfristig zu einer Veränderung der Produktion,
aber nie langfristig.
Ah, also, das habe ich alles jetzt gerade schon erklärt,
das können sich zu Hause dann nochmal in Ruhe nachlesen.
Gut, hier haben wir jetzt ein paar Zahlen zu den Ölpreisanstieg,
73 bis 75. Hier taucht der Begriff Starkflation auf,
Starkflation ist eine Mischung aus Stagnation und Inflation.
Und der Begriff kam so ein bisschen deswegen auf,
weil wir ein bisschen zu diesem Zeitpunkt oder ein paar Jahre vorher hatte,
war man noch der Auffassung, dass es diesen Philips-Kurven-Zusammenhang eben gibt,
also dass eine höhere Inflation grundsätzlich mit einer niedrigeren Arbeitslosigkeit einhergeht.
Das heißt, man hat einen Trade-off und kann wählen,
will ich halt wenig Arbeitslosigkeit und hohe Inflation oder eine höhere Arbeitslosigkeit bei niedriger Inflation.
Und das war jetzt die erste Periode, wo man gemerkt hat,
dass eben auch hohe Inflation mit einhergehen kann,
mit keiner Veränderung auf dem Arbeitsmarkt.
Also hohe Inflation, aber keine Senkung der Arbeitslosigkeit.
Und das hat man dann eben Starkflation genannt.
Also Stagnation und Inflation, der gibt dann eben Starkflation.
Vorher war man eine Auffassung, dass Perioden mit hohen Funktionsraten
prinzipiell zu einer sinkenden Arbeitslosigkeit führen.
Und der PIP-Deflator ist eben die Inflationsrate des Bruttoinlandsproduktes.
Wir sehen also hier relativ hohe Inflationsraten, aber das Wachstum
des Bruttoinlandsprodukts geht immer weiter zurück und dementsprechend steigt dann eben auch die Arbeitslosenquote in Deutschland.
Ja, das ist die Situation halt in den 70ern.
Und Hier sehen wir den Ölpreisanstieg und die Inflation in den USA seit den 70ern,
also in den USA, war die Situation relativ ähnlich.
Und wir sehen eben, dass mit denen steigenden Ölpreisen in
den 70ern eben tatsächlich auch die Inflationsrate stark angestiegen ist.
Also das ist letztlich auch das, was wir in unserem Modell ja prognostizieren.
Also ich gehe da nochmal zurück, dann können wir uns
das nochmal angucken. Wir sehen halt der Ölpreisanstieg hier,
hat dazu geführt, dass die Preise halt stark steigen,
weil eben die steigenden Ölpreise in der Preissetzung der Unternehmen berücksichtigt werden.
Das ist das, was wir hier letztlich auch sehen für die 70er.
Wir sehen aber, dass in der späteren Zeit,
wo wir eben auch nochmal rote Linie realer Ölpreis,
eben starken Anstieg der Ölpreise haben,
dass die Inflationsrate zwar zum Teil mitgeht, aber nicht mehr so stark reagiert,
wie das halt früher in den 70ern der Fall war.
Und dasselbe gilt halt für die Arbeitslosenquote,
während es in den 70ern noch so war,
dass die steigenden Ölpreise eben hier auch zu diesen Peaks in der Arbeitslosenquote geführt haben,
ist es hier eigentlich so,
dass der steigende Ölpreis eher mit niedriger Arbeitslosigkeit einhergeht und umgekehrt.
Also man kann eben nicht mehr,
während man in den 70ern noch sehr gut sehen konnte,
dass höhere Ölpreise zu höherer Arbeitslosigkeit geführt haben,
scheint dieser Zusammenhang in den letzten 20 Jahren nicht mehr so gewesen zu sein.
Und das liegt primär daran, dass Öl nicht mehr so eine Bedeutung hat wie früher.
Ja, also früher wurde Öl einfach noch sehr viel stärker im Produktionsprozess verwendet.
Das ist inzwischen etwas weniger. Das sagen auch alle,
also Anfang der 2000er Jahre war es relativ en vogue,
halt eine empirische Studien zum Einfluss von Ölpreisen zu machen.
Und es ist einem sich auch so,
dass alle Studien dazu halt eben zu dem Ergebnis kommen,
da ist der Effekt inzwischen einfach gesunken ist, Ölpreise,
Öl ist halt für die Produktion nicht mehr so bedeutend,
wie es in den 70ern waren.
Und deswegen ist dieser Effekt eben nicht mehr so krass,
wie es halt wie der Effekt halt in den 70ern war.
Das ist letztlich halt auch eine gute Nachricht. Also nachdem
man gemerkt hat, dass eben diese schwankenden Ölpreise schädlich sind,
haben viele eben auch ihre Produktionsweise eben umgestellt.
Und die Abhängigkeit vom Öl ist zwar immer noch da,
aber nicht mehr so krass, wie es halt in den 70ern war.
Dazu kommt, dass wir in den 70ern
sehr viel stärkere Gewerkschaften hatten. Das ist natürlich auch etwas,
was wir in den 70ern erlebt haben, war letztlich diese Lohnpreisspirale.
Also steigende Ölpreise haben die Unternehmen dazu veranlasst,
die Preise zu steigern
Die höheren Preise haben dazu geführt, dass die Gewerkschaften eine höhere Löhne gefordert haben.
Die höheren Löhne haben wieder zu höheren Preisen geführt und so weiter.
Und so hatten wir in den 70ern,
weil wir eben sehr starke Gewerkschaften hatten,
sowohl in Deutschland als auch in den USA war,
der Gewerkschaftsanteil stärker, der die Arbeitnehmerschaft war einfach stärker.
Und die konnten damals eben dann höhere Lohnforderungen noch durchsetzen.
Auch das ist heute eben nicht mehr der Fall,
also nicht mehr in dem Ausmaße.
Der Anteil der Arbeitnehmer, die gewerkschaftlich gebunden sind,
ist sehr stark zurückgegangen
Und das führt eben auch dazu,
dass halt bei höheren Ölpreisen dieser zweitrunden Effekt, wie man sagt,
über die höheren Lohnforderungen halt nicht mehr so stark ausfällt.
Also das sind letztlich die zwei Sachen, die halt den Unterschied ausmachen.
Einmal die Bedeutung von Öl und das andere die Bedeutung der
Gewerkschaften oder die Macht der Arbeitnehmer, das dann durchzusetzen.
Man könnte auch sagen, Arbeitnehmer sind heute auch vielleicht
ein bisschen schlauer. Also die haben vielleicht auch gelernt,
dass solche externen Effekte, wenn extern irgendwelche Preise steigen,
dann ist das Für alle Beteiligten eine schlechte Sache,
aber das über höhere Löhne zu kompensieren führt letztlich auch nur
zu höherer Arbeitslosigkeit und bringt dann ja auch der Arbeitnehmerschaft nichts.
Also auch da ist es halt so,
sowohl der Arbeitgeber als auch Arbeitnehmer lernen natürlich aus der Vergangenheit und da jeder diese Periode kennt,
werden die sich heute halt einfach auch etwas anders verhalten.
Gut, also zusammenfassend. So, hier sind jetzt nochmal
die Reaktionen kurz und mittelfristig. Wir sehen halt alles,
was die Nachfrage verändert. Das ist expansive Geldpolitik,
also das ist letztlich die Geldpolitik und die Fiskalpolitik,
die können beide expansiv oder restriktiv sein
Da steht Gel-Politik, das ist natürlich falsch. Da fehlt
ein D, das muss Geldpolitik heißen. Alles andere,
was die Nachfrage verändert, also Veränderung des Investitionsklimas,
Veränderung des Konsumklimas. Das sind alles Dinge,
die halt langfristig keinen Effekt auf die Produktion haben, mittelfristig.
Langfristig bezeichnen wir ja Wachstum. Also mittelfristig gibt es hier
keinen Effekt auf die Produktion. Wir haben immer nur
kurzfristige Effekte. Also alles, was die Nachfrage verändert,
hat kurzfristige Effekte. Wenn wir die Geldpolitik anwenden,
dann ist es so, dass sich letztlich mittelfristig auch der
Zinssatz nicht verändert
Das Einzige, was wir haben, ist,
dass bei einer expansiven Politik eben mittelfristig sich das Preisniveau anpasst.
Also Geldpolitik heißt Veränderung der nominalen Geldmenge, weil kurzfristig die
Preise konstant sind, hat die Geldpolitik dann einen Effekt.
Mittelfristig Fakt passt sich das Preisniveau an und dann ist die
reale Geldmenge dieselbe. Deswegen waren auch die Klassiker der Auffassung,
dass die Geldpolitik machtlos ist, weil die Klassiker davon ausgegangen sind,
dass die Preise flexibel sind.
Wenn die Zentralbank die Geldmenge erhöht hat,
dann sind die Preise sofort angestiegen.
Das heißt, die Zentralbank konnte die reale Geldmenge nicht
verändern und deswegen gab es auch
keinen Effekt
Also ganz wesentlich für den Effekt der Geldpolitik ist immer anzunehmen,
dass die Preise sich langsam anpassen.
Das ist dann eben mittelfristig der Fall und dann ist
der Effekt eben auf die Produktion auch weg.
Kurzfristig haben wir bei einer Ex-Plan-7-Gelb-Politik aber einen Anstieg der Produktion.
Bei der Fiskalpolitik haben wir eben auch mittelfristig keinen Effekt auf die Produktion,
aber wir haben einen Effekt auf den Zins.
Bei einer restriktiven Fiskalpolitik sinkt er Zins mittelfristig und die Staatsausgaben werden durch Investitionen ersetzt.
Bei der expansiven Fiskalpolitik steigt der Zinssatz und die Investitionen
werden durch Staatsausgaben ersetzt.
Das wäre eben dann
der Crowding-Outfile
Und das führt zu einem sinkenden Preisniveau,
also die restriktive fürs Cara-Politik, zu einem sinkenden,
die expansive für Skalpolitik, zu einem steigenden.
Das ist jetzt alles halt die Nachfrageseite,
dass die ersten beiden Zeilen hier beschreiben letztlich die Maßnahmen,
die die AD-Kurve betreffen.
Alles, was die Nachfrage steigert, schiebt die AD-Kurve nach rechts.
Alles, was die Nachfrage senkt, schiebt die AD-Kurve nach links.
Das, was wir unten sehen,
die letzte Zeile beschreibt dann den Ölpreisanstieg.
Das kann man eben auch interpretieren als eine Veränderung der
strukturellen Bedingungen auf dem Arbeitsmarkt
Also eine Veränderung der Wettbewerbsbedingungen oder eine Veränderung der Arbeitnehmer macht.
Das ist das, was man in der letzten Zeile sieht.
Und da sehen wir, haben wir dann auch langfristige Effekte
auf Produktion, weil wir eben eine strukturelle Veränderung haben.
Also beim Ölpreisanstieg, es ist so das strukturell,
einfach die Kosten gestiegen sind und die gestiegenen Kosten führen dazu,
dass wir einen höheren Preisauflag machen.
Das führt dazu, dass die Arbeitslosigkeit steigt und wir haben
langfristig eine geringere Produktion. Dasselbe wäre eben der Fall,
wenn die Arbeitgeber einen höheren Gewinnaufschlag durchsetzen oder wenn die Arbeitnehmer,
die Gewerkschaftsmacht steigt und dadurch dann eben die Lohnforderungen steigen und
wir dann dadurch eben eine geringere höhere Arbeitslosigkeit,
eine geringere Produktion führen haben.
Also als erstes,
die ersten beiden Zeilen sind die Nachfragezeilen und da haben wir immer nur einen kurzfristigen Effekt,
mittelfristig passiert nichts, das andere sind letztlich strukturelle Faktoren,
also den Ölpreisanstieg kann man eben halt auch als strukturelle Veränderung
interpretieren und dann haben wir langfristig auch einen Effekt auf
die Produktion
Insgesamt beschäftigen wir uns halt hier eben immer nur mit kurzfristigen Schwankungen.
Also wir sprechen über Konjunkturzyklen. Wir werden später dann über
langfristige Wachstumstrends sprechen. Im Augenblick sprechen wir immer
nur über die kurzfristigen Schwankungen und einen gewissen Trend.
Das sind eben Konjunkturzyklen. Wir werden in unregelmäßigen Abständen von
Schocks getroffen. Das ist das, was ich meine.
Wenn sich Investitions- oder Konsumklima verändert,
dann verändert sich die Lage der AD-Kurve und man könnte dann
Geld oder Fiskalpolitik politisch halt dagegen steuern
Strukturelle Schocks auch den Arbeitsmarkt, also Schocks kann man auch positiv,
also es gibt auch positive Schocks,
also es kann auch positive, strukturelle Veränderungen geben,
die beeinflussen dann eben tatsächlich das Produktionspotenzial, auch mittelfristig.
Und das alles hat dann letztlich eben gewisse dynamische Auswirkungen auf
Produktion, über die gesamtwirtschaftliche Nachfrage.
Nachfrageveränderungen immer nur kurzfristig, Angebotsveränderungen dann eben auch mittelfristig.
Gut, hier würde ich dann jetzt sagen,
wir machen eine Viertelstunde Pause und dann sind wir so 47,
fange ich dann hier wieder an