Ein Einstieg hier heute wirklich wagen sollte.
Und ich dachte, ich halte Ihnen das zumindest nicht vor.
Ein nettes Bild, was ich in einer Zeitung gefunden habe.
Um es um einen Artikel um Suffizienz geht.
Das sehen Sie hier. Tagesspiegel von diesem Jahr. Und
da war ein längerer Artikel über Suffizienz und natürlich nicht genau über dieses Thema.
Und Sie können sich auch vorstellen,
dass auch nicht genau das meine Definition von Suffizienz ist.
Und deswegen habe ich dann weiter geschaut, was gibt es
für andere Definitionen? Wie wird Suffizienz eigentlich vielleicht für diejenigen,
denen das nicht direkt ein Begriff ist,
was damit gemeint ist als Einstieg, Was ist Suffizienz?
Wie kann man das fassen, dieses Wort? So,
und dann, ja, gibt es Lexika,
in die man nachschauen kann und mehrere am Webster,
sagt Suffizienz, also eine suffiziente Lebensart.
Wie ist das? Als allererstes, die ist dazu da
oder der Zweck ist, unsere Bedürfnisse zu befriedigen.
Also das, was wir als Konsumenten, als Bedürfnisse haben, soll befriedigt werden.
Und wie soll das passieren? In einer Art und Weise,
in einer moderaten, adäquaten Art und Weise,
also eine Art adäquates Scale of Living,
also so,
dass man gemäßigt sozusagen lebt
So, das sagt zunächst erstmal das Dictionary,
wenn man dann etwas tiefer einsteigt in die Literatur,
das ist mir aufgefallen,
kommen immer wieder drei Schlagworte und die sehen sie hier weiter unten.
Suffizienz hat was zu tun mit weniger, mit langsamer und
mit lokal regional. Das schon mal so als die drei
Schlagworte vorweg und sie sehen schon, die polarisieren schon etwas.
Weniger versus immer mehr, immer mehr Wachstum. Slower,
also langsamer, im Gegensatz zu alles immer schneller,
überall, Wireless, immer online, Beschleunigung.
Und lokal als Gegenpol zu global, Globalisierung. Das sind
schon mal drei wesentliche Begriffe, die offensichtlich irgendwie mit diesem Ausdruck Suffizienz in Zusammenhang stehen.
Gut, jetzt das erst mal vorweg als Definition.
Ich möchte da auch nachher wieder darauf eingehen,
aber bevor ich jetzt darauf auf Unternehmensstrategien und Suffizienz zu sprechen komme,
möchte ich den Fokus zu einem etwas anderen Thema lenken,
nämlich dem dominanten Thema, wenn wir über Nachhaltigkeit und Unternehmen sprechen.
Wir haben vorhin gehört, ich beschäftige mich da in Erforschung
mit und dort gibt es eigentlich dieses Suffizienzthema ist nicht,
wird thematisiert, aber ist nicht das dominante Thema.
Und die Studenten aus meiner Vorlesung,
die werden natürlich sich jetzt sofort erinnern, welche Formel hier kommt,
die habe ich nämlich eigentlich überall immer, sehr gerne,
das ist die sogenannte Ehrlich-Formel, die versucht zu beschreiben,
wenn es um Nachhaltigkeit geht, um globale Umweltprobleme,
worauf man achten muss.
Also, nehmen wir das Beispiel Klimawandel, das wäre hier E wie Impact,
der Klimawandel, den wir letztendlich nicht haben wollen.
So, und wie kann man denen sich jetzt erklären,
worauf kommt es an, wie entsteht der, oder was sind mögliche Stellschrauben?
Dann sagt diese Formel, wir haben drei Stellschrauben,
das eine ist People, also die Weltbevölkerung letztendlich,
wie viele Leute leben auf diesem Planeten?
Dann haben wir C, den Konsum, also das,
was wir letztendlich konsumieren, jeder Einzelne,
der hierhinter steht,
was der konsumiert
Und letztlich ist hinten dieses Tee für Technologie, was letztendlich beschreibt,
wie die Waren hergestellt werden, die wir konsumieren.
Weil wir wissen, wir werden ja immer mehr und konsumieren
auch immer mehr. Und wenn das beides hochgeht,
könnte man sagen, der Impact geht auch hoch.
Also ist die Frage, wo ist jetzt die Solution?
Also wie kann man es lösen? Und da ist halt
der dominante Fokus sehr oft, genau auf den Tee,
also die Technologie, letztendlich als der entscheidende Hebel zur Lösung
globaler Umweltprobleme
Dazu, wie kann man jetzt diese Technologie auch,
also wie kann man das noch weiterfassen,
was ist die zentrale Aufgabe der Technologie?
Und da wird relativ oft, genau auf diesen Herrn hier,
ich kann es immer ein bisschen runtermachen.
Also, auf diesen Herrn hier verwiesen und seine Idee von
sozusagen ökonomischen Zyklen, die gekoppelt sind zu technologischen Entwicklungen.
Und wenn man sich anguckt, wo wir heute stehen,
kann man letztendlich sagen,
fünf große Wellenzyklen,
hat die Menschheit bis jetzt durchlaufen,
technologische Zyklen
Ja, es fängt an mit der Dampfmaschine,
dann sehen Sie irgendwann in der Mitte des 19. Jahrhunderts,
Sie eine Erfindung der Eisenbahn, die Startproduktion fing an,
dann geht es über Aufkommen der chemischen Industrie.
Die ganzen elektronischen Entwicklungen hin zu Stromverbindungen und so weiter.
Dann in der Mitte des letzten Jahrhunderts, Petrochemie,
das Aufkommen, die Verbreitung der Automobilindustrie, die Mobilität schlechthin.
Und hinten zu der sozusagen letzten technologischen Entwicklung und der entsprechenden
ökonomischen Zirkels,
dann die Informationstechnologie
Also ein Computer. Handys und so weiter. Also das
wird immer gesagt, sind sozusagen die fünf großen Zyklen,
die die Menschheit im Rahmen der Industrialisierung durchlaufen hat und die
natürlich zu Wohlstand beigetragen haben.
Zu dem, wo wir heute stehen. Also Sie sehen
Technologie, spielte, spielte und spielt eine große Rolle.
Und jetzt ist natürlich die zentrale Forderung,
wenn Technologie bis jetzt immer die Lösung war,
warum dann nicht auch hier in diesem Kontext?
Und hier habe ich jetzt einen
sehr bekannten Protagonisten dieser Idee rausgegriffen
Jeffrey Sachs, ein Ökonom wohlgemerkt.
Er wird zu den 100 wichtigsten Meinungsmachern dieses Jahrhunderts gezählt.
Er hat sehr viel publiziert über Armutsbekämpfung, über nachhaltige Entwicklung.
Er berät die Vereinten Nationen. Also er,
ich würde sagen, das ist ein Schwergewicht in dem Feld.
Und er ist wirklich jemand, der jetzt sagt, gut,
Technologie ist die Lösung, wir brauchen einen sechsten Zyklus.
Und dieser sechste Zyklus ist auf grünen Technologien erneuerbaren Technologien.
Und die müssen wir massiv nutzen,
um letztendlich die globalen Umweltprobleme in den Griff
zu bekommen
Das ist ein Zitat von ihm. Wir haben das Wissen,
wir haben das No-Wow, wir haben die Technologie, wir müssen dringend handeln.
So let's do it. So. Ich werde diese Sicht
ein bisschen herausfordern mit meinem Vortrag hier heute. Nicht,
dass ich sagen würde, Herr Sachs ist komplett verkehrt.
Technologie ist nicht die Lösung. Ich würde eher sagen,
Technologie ist Teil der Lösung.
Und ich werde Ihnen jetzt zeigen, warum
So, zunächst mal. Was machen denn jetzt solche
grünen Technologien in erster Linie? Wo würden die ansetzen?
Die würden ansetzen bei dem Thema Effizienz. Stellen Sie sich
irgendeinen x-beliebigen Betrieb vor, der jetzt diese grünen Technologien,
wie er die erfordert, einsetzen würde.
Was würde passieren? Man würde in irgendeiner Form effizienter, ökoeffizienter.
Wenn Sie sich anschauen, was große Unternehmen heute auf Ihren Web-Pages haben,
in ihren Reports, haben Sie das Gefühl, alle sind ökoeffizient.
Alle machen Ökoeffizienz. Warum ist das so? Weil die
Idee dahinter ist, Man reduziert in irgendeiner Form ökologische Impacts,
zum Beispiel, oder man optimiert den Ressourceneinsatz.
Gleichzeitig hat man Kostenvorteile. Also die Idee ist,
man kann kombinieren, ökonomische und ökologische Aspekte, das steckt hinter Ökoeffizienz.
Deswegen ist das auch sehr beliebt bei Unternehmen.
Wir werden ökoeffizienter. Hier sehen Sie jetzt dieser Graf,
der stammt aus einem Papier, was wir verfasst haben,
wo es um das Thema CO2 und Unternehmensperformance geht
Wir haben uns zwei große Unternehmen aus Deutschland rausgegriffen,
Energiesektor, EON, RWE und haben uns gefragt,
gut, wie stehen die beiden denn da,
wenn es darum geht, um die Ökoeffizienz?
Und sie sehen dort den Zeitverlauf von 2004 bis 2013,
wenn man sich die untere Linie anguckt,
sieht man die Intensität,
die CO2-Intensität von EON und was man sehen kann,
in 2004 lagen die ungefähr bei
2,5 Kilogramm CO2 pro Euro Umsatz
Jetzt können Sie sich vorstellen, EON ist ein großes Unternehmen,
die haben viel Umsatz, dementsprechend viel CO2 haben die.
Was passiert über die Zeit? Hat das abgenommen,
zu ungefähr einem Euro. Sorry, einer, einem Tilogramm
, CO2 pro Euro Umsatz. Datober, die Linie,
das ist nun RWE und wie Sie dort sehen können,
über Zeitverlauf, auch etwas Bewegung,
aber nicht so eine signifikante Abnahme.
So was ist jetzt, kann man daraus Schluss folgern aus diesen beiden Verläufen?
Die erste Schlussfolgerung ist, offensichtlich ist EON,
wenn es zumindest nach diesem Mars geht,
ein sauberes Unternehmen
Erste Schlussfolgerung. Zweite ist, offensichtlich waren die über Zeit
in der Lage, sich noch weiter zu optimieren.
Versus RWE war das offensichtlich nicht der Fall. Zumindest nur minimal.
So, da kann man jetzt noch weitere Schlussfolgerungen rausziehen.
Das lasse ich jetzt mal hier zur Seite. Die zentrale Frage ist,
was EON jetzt zum Beispiel dort macht, sie steigern ihre Effizienz.
Ist das denn jetzt tatsächlich wirklich the way a head?
Ist das wirklich das, was wir brauchen?
Das machen die natürlich. Das machen die natürlich aufgrund von
neuen Technologien, Effizienzsteigerung, aber ist es das,
Hier ist mein Hoever, mein Bud. Das ist nämlich
eben nicht alles. Zunächst mal, worauf es ankommt.
Wenn man diese Effizienzsteigerung, diese Ökoeffizienzsteigerung sich anguckt,
muss man sich bewusst machen.
Es geht hier grundsätzlich immer um relative Darstellungen.
Also es wird immer gesagt, CO2 pro Umsatz.
Könnte auch sagen, CO2 pro, keine Ahnung,
irgendwelchen anderen Assets.
Aber es sind immer
irgendwelche relativen Zahlen
Was das zur Konsequenz hat, ist, die Effizienz steigt.
Offensichtlich werden die Unternehmen besser. Nur was vollkommen außen vor
gelassen wird, ist, was das in absoluten Einheiten bedeutet.
Weil in absoluten Einheiten kann ja heißen,
der Umsatz geht hoch und pro Umsatz wird man zwar ein bisschen besser,
aber vom Gesamtbild her steigen die Emissionen.
Und wenn Sie sich angucken, was der globale Trend ist
bei CO2-Emissionen, beobachten wir ja das genau.
Letztes Jahr war mal wieder ein All-Time-Peak, also die CO2-Emission global,
war nie so hoch wie letztes Jahr.
Sie können vermuten, wie das dieses Jahr aussehen wird
Trop, trotz Cop in Paris und so weiter. Also,
die absoluten Zahlen gehen hoch, trotz diesen relativen Verbesserungen.
So, und das ist das erste Wesentliche,
wenn man über technologische Verbesserungen spricht, was man im Auge haben muss.
Also, dass eben nicht nur diese relativen Verbesserungen wichtig sind,
sondern eigentlich auf die absoluten Ankommen.
Das ist der erste, die erste Kritik.
Die zweite Kritik hier, das sind die sogenannten Rebound-Effects.
Was sind nun Rebound-Effects? Die Idee dahinter ist,
Wenn sie irgendwo sich verbessern, sozusagen Kosten einsparen,
vielleicht als Konsument auch, können sie ja dieses Geld für irgendetwas anderes nutzen.
Sie haben ja eine Kosteneinsparung. Wenn Sie das jetzt zur Bank bringen würden,
das wäre sozusagen diese obere Fahrt,
dann würde sich in irgendeiner Form die Effizienz erhöhen,
stellen Sie sich beispielsweise vor Glühbirnen,
die jetzt effizienter werden und Sie nutzen die nach wie vor wie vorher,
dann wäre es tatsächlich ein Gewinn.
Wenn Sie jetzt aber sagen, naja,
meine Glühbirne verbraucht ja viel weniger Strom,
jetzt muss ich es auch nicht mehr so oft ausschalten.
Also wenn ich mal einkaufen gehe, lasse ich die einfach
an, verbrauche die ja weniger
Das würde man dann sozusagen als einen direkten Rebound-Effekt bezeichnen.
Es ist zwar optimiert worden, aber sie nutzen einfach das Produkt,
in dem Fall die Glühbirne, viel länger oder den Strom.
Letztendlich gibt es dort dann noch die indirekten Rebound-Effekte,
wo man sagen könnte, gut, vielleicht nicht mit demselben Produkt,
mit dem Strom, sondern man nutzt das eingesparte Geld irgendwo anders.
Und hier als Beispiel, stellen Sie sich vor,
Sie isolieren zu Hause, sparen jetzt wie viel Geld da durch,
aber im Jahresende merken Sie das, oh,
ich muss ja viel weniger an meinen Hausverwalter zahlen,
spare 500 Euro,
naja,
dann fliegen wir mal nach Mallorca damit
dem Geld
Das wäre sozusagen ein indirekter Rebound-Effekt. So,
und jetzt ist natürlich die Frage, gibt es das wirklich?
Schätzung, Studien gehen davon aus, im Energiebereich,
das ist ungefähr dieser Rebound-Effekt, 50 Prozent der ursprünglichen Einsparungen sozusagen wieder aufzehrt.
Das ist natürlich eine Menge. Also merken Sie auch hier,
wiederum ein Argument, das rein technologische Inkrementelle-Verbesserungen,
gewisse Limitationen haben
Jetzt könnte man ja sagen,
gut, wenn man sich auch dieses Beispiel sehen,
das war ja tatsächlich eine sehr inkrementelle Verbesserung der Effizienz.
Es gibt ja auch sehr radikale Innovationen, also dass man es komplett umstellt.
Radikale, technologische Verbesserung. Ja, die gibt es. Und jetzt,
was ich Ihnen als nächstes zeigen würde, ist,
wenn man diese wirklich Richtung radikalen, technologischen Verbesserungen denkt,
was dann sozusagen das Optimum wäre, die ideale Welt.
Die ideale Welt wäre sozusagen,
aus dem Englischen nennt man das Consistency,
wären konsistente Kreisläufer,
also in sich geschlossene Kreisläufe
So, und wer schon mal von dem Konzept Creddle to Creddle
gehört hat, das ist genau die Idee hinter diesem Ansatz.
Von daher kommt auch dieses Bild. Und Sie sehen,
wenn in diesem geschlossenen System von Kreisläufen muss man letztendlich zwei Arten von Ressourcen betrachten,
hier auf der rechten Seite, werden die nicht erneuerbaren Ressourcen,
stellen Sie sich beispielsweise Metalle vor, die letztendlich in der Mitte ist der Konsum,
also sind wir die Konsumenten, in einem ständigen Kreislauf ist.
Also wir konsumieren und am Ende von dem,
wenn wir es nicht mehr nutzen,
die Produkte werden die vollständig recycelt und gehen wieder in den Produktionsprozess ein,
sodass wir weiter im Grunde die gleichen Ressourcen kontrollierlichen Prozess nutzen.
Also wenn die nicht erneuerbaren Ressourcen. So und auf der linken Seite,
das ist halt der zweite Kreislauf für erneuerbare Ressourcen.
Stellen Sie sich vor, bald. Das ist ja auch
das Beispiel da. Also dass wir nur in dem Maße
nachwachsende Rohstoffe konsumieren und dann auch wieder zurückführen zu der natürlichen Umwelt,
wie letztendlich der Kreislauf funktioniert.
Ich hatte gesagt, das ist ein Idealbild,
wenn wir das tatsächlich so hätten.
Die Frage ist, gibt es das denn
Ich bin weiter auf den Seiten von diesem Cradle-to-Cradle-Institut geblieben und
diesem Ansatz weiter verfolgt und habe dort eigentlich ein sehr schönes Beispiel gefunden.
Dies ist ein Hersteller von Möbeln, Holzmöbeln,
die sitzen in den Niederlanden, wenn man dort auf die Webpage geht,
sagen die Optimal Sustainability, also das Optimale, optimale Nachhaltigkeit,
ist sozusagen ihr Ziel, das die verfolgen.
Und wenn man sich dann detaillierter anguckt,
bekommt man zumindest den Eindruck, die machen das ganz gut.
Also alle Materialien, die die verwenden,
sind letztendlich Abfallprodukte von anderen Prozessen
In dem Fall hier Couchruck und von Kokonuss-Platagen. Also was
sonst sowieso Abfall wäre, nutzen die als Inputs für ihre Produktion.
Das ist ja genau dieses Schließen der Kreisläufe letztendlich als Vision
dahinter. In der Produktion werden keine fossilen Rohstoffe verbraucht.
Die Energie ist Geothermie, also auch eine nachhaltige Quelle.
Keine ihrem schädlichen toxischen Sachen werden verwendet. Also alles in allem
hört sich gut an. Sie sehen hier die Bewertung,
die dann letztendlich da rauskommt. Es gibt in diesem Cradle-to-Cradle-Standards
unterschiedliche Abstufungen. Dementsprechend haben die auch überall die obersten Level erreicht,
also Over insgesamt mit einem Goldstandard zertifiziert worden.
Also könnte man sagen, es geht. Also wenn wir
diese Technologien nutzen können, um sowas in die Welt zu setzen,
mit guten Ideen, hier habe ich wieder mein However.
Zwei Aspekte hier. Ich glaube,
dass tatsächlich dieser Möbelhersteller da einen guten Job macht,
dass der tatsächlich die Sache ernst nimmt,
uns wirklich dort optimiert,
wo es möglich ist
In vielen anderen Bereichen sind wir noch lange nicht so weit.
Da ist dieses Schließen, Closed Loop, einfach noch nicht möglich.
Das ist Zukunft, wenn überhaupt. Jetzt nehmen wir mal
an, das ist so der erste Einwand.
Jetzt nehmen wir mal an, es wäre tatsächlich möglich.
Was ist dann immer noch der zweite Anwand? Und das
sehen Sie letztendlich hier mit dieser, tut mir leid,
dass das gerade eine Frau ist mit den dicken Kisten da.
Das soll das nicht heißen, dass nur Frauen da sind.
Aber das ist letztendlich, sind wir als Konsumenten,
die ständig mehr konsumieren und immer mehr Leute auf diesem Planeten,
die immer mehr konsumieren
Also das ist genau, wenn man jetzt hier zurückkommt auf diese Formel,
ist im Grunde eine Kombination aus diesen beiden Faktoren.
Wir sind immer mehr Leute, die immer mehr konsumieren.
Und solange wir immer mehr konsumieren,
funktioniert dieses Cradle to Cradle nicht,
weil, das kennen sie alle,
die Ressourcen sind natürlich irgendwie beschränkt und müssen erst mal irgendwo herkommen,
damit sie in diesen Wirtschaftskreislauf einfließen können.
So,
daher meine erste Schlussfolgerung hier
Effizienz und der Konsistenzansatz durch technologische Verbesserungen sind offensichtlich nichts genug.
Zumindest in der Situation mit den Technologien,
wo wir heute leben. Und Sie haben vorhin gehört,
ich habe lange Zeit beim Wuppertal-Institut gearbeitet,
die sich sehr mit so Ressourcen strömen und Ressourcenverbrauch beschäftigen.
Ein analoges Konzept dazu ist, dieses Konzept des ökologischen Fußprints,
Fußabdruck, sorry,
wo genau diese Tendenz letztendlich veranschaulicht wird,
dass der Ressourcenkonsum
global ständig hochgeht
Wir sind heute ungefähr dort, dass wir 1,5 Planeten verbrauchen.
Was heißt das nun? Wenn wir genau einen Planeten verbrauchen würden,
vom Ressourcenverbrauch her, dann wären wir sozusagen in einer nachhaltigen Situation.
Also wir würden so viele Ressourcen verbrauchen,
wie der Planet auch innerhalb eines Jahres zur Verfügung stellt,
mit der Konsequenz, dass wir das dauerhaft so weitermachen können.
Wir sind aber ungefähr bei 1,5 und es wird jedes Jahr mehr.
Also wir nähern uns immer mehr den Zweiten inzwischen dann.
Es gibt dort sozusagen
diesen Earth Overshoot Day
Das heißt also den Tag im Jahr,
wo wir genau einen, die Ressourcen eines Planetes verbraucht haben.
Dieses Jahr war der am 13. August. Letztes Jahr war
der, glaube ich, noch am 18. August.
Also wir rutschen immer mehr Richtung Juli gerade.
Da wäre das irgendwie weiter. Wenn Sie sich jetzt überlegen,
ich finde das ein schönes Konzept, was das veranschilligt.
Jetzt überlegen Sie sich hier, wir konsumieren immer mehr auf diesem Planeten.
Auch gerade Leute in noch nicht so entwickelten Ländern.
Jetzt stellen Sie sich mal vor, wir alle hätten die Vision,
wir wollen so leben wie die Amerikaner.
Ich greife die jetzt mal raus, weil das sind die schlechtesten.
Wir wollten alle so leben. Alle auf diesem Planeten wie die Amerikaner.
Was glauben Sie, wie viel Planeten müssten wir dann haben?
Vom Ressourcenkonsum her. Fünf. Sogar noch mehr.
Fünf Planeten. Die können sich ja überlegen,
was das für diesen Berge-Overshoot-Tag heißt.
Also der ist relativ nah im Frühjahr
Also, ich glaube, mein Punkt ist klar,
wir haben ein massives Problem, wenn es um den Ressourcenverbrauch geht,
technologische Lösungen, so wie wir sie zurzeit haben,
wie wir sie zurzeit nutzen, reicht nicht aus,
um diesen Trend zu stoppen.
Daher kommt jetzt die Frage, was kann man denn dann
sonst noch tun? So,
und hier komme ich jetzt auf das Thema zu sprechen des Vortags heute,
Suffizienz letztendlich als die dritte Komponente neben diesen effizienten Steigerungen und Neben dort,
wo es möglich ist,
möglichst Close-Loop-Technologien
Was heißt das nun? Suffizienz? Ich habe erst mal
hier unterschieden, um es nochmal ein bisschen greifbarer zu machen.
Suffizienz für uns als Konsumenten. Was würde das bedeuten?
Zunächst mal, ja, es muss einhergehen,
denken Sie an das Bild vorher mit einem reduzierten Ressourcenverbrauch.
Das muss das ultimative Ziel sein. Das sind jetzt Zahlen
wiederum vom Wuppertal-Institut, die dort berechnet haben,
dass wenn man jetzt davon ausgehen würde,
global gerecht verteilt,
jeder Mensch den gleichen Anspruch hat,
Ressourcen zu nutzen
Dann mit den Leuten, die zurzeit auf dem Planet sind,
käme man auf ungefähr acht Tonnen.
Acht Tonnen Ressourcen pro Jahr, die jeder von uns global nutzen könnte.
Damit man tatsächlich zu dieser einen Welt käme.
Schätzung, wo legen wir in Deutschland pro Jahr?
Wie viele Tonnen? 40. 40 durch 8,
5. Also um den Faktor 5 müssten wir hier unseren Ressourcenverbrauch reduzieren,
damit wir tatsächlich dorthin gehen
Das muss das ultimative Ziel sein. Das ist vorweg gesagt,
das Ziel, jetzt ist aber diese Suffizienzi-Idee,
dass das eben nicht einhergehen soll mit absolutem Verzicht,
dass das nicht damit hergehen soll,
dass man gar nichts mehr macht, nur noch zu Hause sitzt.
Das ist nicht die Idee von Suffizienz, sondern die Idee ist,
man sollte mit dem einen adäquaten Lebensstil wählen, schauen,
wie komme ich mit weniger aus und kann trotzdem ein
glückliches Leben führen.
Das ist sozusagen die Idee hinter Suffizienz
für uns Konsumenten
Näher ich mich ein bisschen mehr der eigentlichen Frage.
Ist das denn tatsächlich auch was für Unternehmen? So,
und hier sind drei Aspekte, die ich denke, die wichtig sind,
wenn Unternehmen sagen, das ist tatsächlich etwas für uns.
Suffizienz wollen wir als Unternehmensstrategie verfolgen. Das erste Mal ist
die Qualität. Qualität der Produkte sich anzuschauen,
was verbinden die Konsumenten denn mit unseren Produkten?
Wie können wir die Qualität erhöhen? Beispielsweise,
dass die Produkte langlebiger genutzt werden können. Die ganze,
es hat der eine oder andere von ihnen wahrscheinlich schon
mal gehört,
Ja, also wie können wir entschleunigen und dazu beitragen,
dass unsere Konsumenten dadurch ein besseres Leben haben?
Also, Qualität ist der erste Aspekt. Zweite ist,
kritisch zu reflektieren, welchen Wert generieren wir eigentlich?
Was ist denn eigentlich der Nutzen, den der Konsument kauft?
Ist es das testlich, das Produkt,
das dann den Nutzen erfüllt? Gibt es andere Wege,
dass dieses Produkt nicht gekauft werden muss,
dass der Nutzen gleichsam auch erfüllt werden kann?
Ich habe gleich Beispiele dazu
Dritter Punkt und ist wahrscheinlich mit der radikalste komplett das Business-Modell,
also was man herstellt, neu zu überdenken.
Ganz neue, radikale Wege zu gehen. Lokale Wertschöpfung,
also nicht alles einzukaufen, was aus China und Bangladesch kommt,
sondern zu überlegen, wie kann ich sie vor Ort herstellen.
Sharing Economy ist hier auch ein Stichwort. Also wie kann
ich auch neue, innovative Konzepte an den Markt bringen,
dass mehrere Konsumenten ein- und dasselbe Produkt nutzen?
Das ist erstmal sehr abstrakt. Ich gehe jetzt in
die Beispiele
Ich werde mich diesen, die Beispiele anhand dieser vier Es entlanghangeln.
Das ist ein meines Erachtens sehr interessantes Framework aus der Literatur,
aus der Nachhaltigkeitsliteratur, wenn es darum geht, Wandelprozesse zu initiieren.
Und da wird vorgeschlagen sozusagen,
dass man sich auf diese vier Es fokussieren sollte,
also einerseits, man kann Beispiele als Beispiel fungieren,
als Best Practice Exemplify, man kann Prozesse oder Leute enablen,
man befähigt die sozusagen, zu einem Verhaltenswechsel,
man kann sie ankarrigieren.
Man kann sozusagen sie dahin begleiten, sie motivieren,
ihnen die Wege aufzeigen und letztendlich Engage.
Damit ist zumindest meine Interpretation hier gemeint, weitere Leute in
den Prozess einbinden und das Ganze weiter publik machen.
So, und ich habe zu jedem Beispiele und würde ihnen
die jetzt einfach gerne kurz vorstellen.
Sustainability Business Hubs, ist es jetzt ein Beispiel,
was ich eine Zeit lang begleitet habe in Zürich?
Ich weiß, dass es in anderen Städten ähnliche Beispiele gibt,
aber mit diesem bin ich jetzt nun mal
sehr vertraut
Das ist letztendlich ein, wenn Sie so wollen,
ein größeres Bürogebäude mit mehreren Büros und da können verschiedenste Akteure,
die sich im Nachhaltigkeitsbereich tummeln oder überhaupt Start-up,
die sich mit verantwortungsvollen Fragestellungen beschäftigen, können sich dort treffen.
Und man konnte da Räume buchen, man konnte sich dort zusammen Probleme besprechen.
Man kann sagen, gut, Gründungsfinanzierung, wie hast du das denn gelöst?
Also das ist letztendlich ein Projekt, wo junge,
motivierte Leute, die an dem Thema Interesse haben,
sich gegenseitig unterstützen, Und gemeinsame,
in dem Fall auch nicht sehr kostenintensive Lösungen finden,
um weiter in dem Bereich zu arbeiten.
Ein sehr interessanter Ansatz. Zweites Beispiel, eine Firma,
die nennt sich unverpackt, die gibt es meines Wissens inzwischen
auch in anderen Städten, aber gegründet wurde die in Kiel.
Und die ganz einfache Überlegung ist,
auch wieder im Sinne von Ressourcenschonung,
dort werden a. die Produkte
nicht verpackt
Die müssen sozusagen ihre eigene Tasche mitbringen,
ihre eigene Dose mitbringen, was immer sie kaufen wollen.
Und zweitens, kaufen sie dort diese Mengen, die sie
tatsächlich benötigen. Jeder kennt das ja von zu Hause.
Sie kochen Spaghetti, sie machen ja nie die 500 Gramm.
Da bleibt ja immer was über. So. Also,
zwei Sachen, wie man Ressourcen schonen kann. Werner,
worauf hier geachtet wird, saisonale Produkte, lokale Produkte.
Also hier sehen auch schon, hier kommt das,
was vorher gesagt wurde durch,
also es ist irgendwie ein
sehr innovatives Geschäftsmodell
Das hat natürlich auch Konsequenzen. Das sehen Sie ja als
letzten Punkt. Was ist dort im Angebot? Saisonal ist
nicht immer alles da. Regional ist auch nicht alles verfügbar
. 400 Produkte kann man dort nur kaufen. Das ist
auch eine Form der Suffizienz. Schätzung vom normalen Supermarkt,
um die 10.000. Also ein klares Beispiel,
wo man weniger scheinbar mit weniger auch sehr erfolgreich sein kann
Carsharing hätte ich als nächstes Beispiel. Ich hatte Ihnen gesagt,
Encourage, Leute einbinden, Leute motivieren. Ich glaube,
ich brauche Ihnen nicht erzählen, was Carsharing ist.
Das kennt jeder von uns. Sie sehen hier dieses Beispiel
Card to Go, offensichtlich ein sehr erfolgreiches Konzept.
Inzwischen eine Million Mitglieder. Und ganz klar,
hier steht nicht mehr das eigentliche Produkt im Vordergrund,
sondern was steht hier im Vordergrund?
Der Nutzen des Produktes. Also man fragt sich letztendlich,
will der Konsument ein Auto haben oder will der Konsument von A nach B fahren?
Und das ist genau hier die Frage,
er will von A nach B fahren,
muss er dafür ein eigenes Auto haben
Ähnlich gelagert ist dieses Beispiel Interface, wo auch kritisch hinterfragt wurde,
welchen Nutzen haben denn die Konsumenten überhaupt durch unsere Produkte?
Eaterface ist jetzt in Deutschland nicht so bekannt,
ist eine nordamerikanische Firma und die stellt Teppich her.
Und der Inhaber von Interface ist sehr motiviert,
was das Thema Nachhaltigkeit angeht, nimmt das sehr ernst,
möchte mit seiner Firma wichtige Vorbild sein und zu sagen,
er hat verschiedenste Schritte mit seiner Firma durchlaufen, erneuerbare Energien,
Emissionen sind sie angegangen, Transport und so weiter.
Das ist jetzt mal hier alles egal.
Alles wichtige Schritt, klar. Aber worauf ich hinaus möchte,
ist sozusagen der letzte Schritt, Redesign Commerce.
Das ist sozusagen sein Gipfel gewesen, wo er gesagt hat,
das, da möchte ich hin als Unternehmen.
Und es ist eigentlich eine relativ einfache Lösung,
die dieses Unternehmen sich überlegt hat, wie sie Redesign Commerce machen können.
Und da war wiederum die Frage gut, was machen eigentlich
die Konsumenten mit dem Teppich, den sie bei uns kaufen?
Den legen sie natürlich zu Hause aus. Und über
den Teppich läuft man. Jetzt war natürlich die Idee,
wird der denn überall gleich abgenutzt
Nein, natürlich nicht. Im Eingangsbereich wahrscheinlich ziemlich viel,
hin zu einem Kühlschrank, Toilette oder die wissen, was ich meine.
Also es gibt gewisse Bereiche, wo der Teppich sich ziemlich
schnell abnutzt. Was machen Sie mit einem klassischen Teppich,
wenn der irgendwann da sich auflöst, nicht mehr so schön aussieht?
Ja, dann fliegt das ganze Ding raus.
Das war der Ansatzpunkt hier zu sagen, gut,
wir verkaufen gar nicht mehr die großen, ganzen Teppiche,
sondern wir verkaufen nur noch kleine Teppichstücke und verlegen die auch dementsprechend.
Und wenn es dazu kommt,
dass die einfach in einem gewissen Stellen nicht mehr so schön sind,
dann schicken wir wieder unsere Leute hin,
die dann faktisch nur diese kleinen Stücke austauschen und alles das,
was letztendlich noch gut ist,
drin bleibt
Also das ist Resultat, günstiger für uns als Konsumenten,
sie braucht ja keinen ganzen neuen Teppich kaufen und natürlich eine
deutliche Reduzierung, der dafür einen notwendigen Ressourcen.
Also auch hier mit weniger mehr. So, hier ist
mein Lieblingsbeispiel. Es kommt aus Hamburg und wenn Sie ihm erlauben,
dürfte ich Ihnen dieses Kaffeehaus auch sehr ans Herz legen,
die machen eine wunderbare Torte.
Dort oben in der Mitte sehen Sie den Herrn Lange,
das ist der Inhaber dieses Kaffeehauses.
Die sitzen draußen in Raalstedt und Ich kenne jetzt das Caféhaus
sehr gut und auch den Herr Lange sehr gut,
weil er auch intrinsisch sehr motiviert ist,
sich dem Thema Nachhaltigkeit anzunehmen und hat jetzt einen Beirat ins Leben gerufen,
sehr kleiner Beirat.
Ich bin einerseits dieser Mitglieder des Beirats.
Wir treffen uns regelmäßig bei ihm, essen dann Kuchen.
Aber das ist nicht der Grund, warum ich da hingehe.
Wir sprechen darüber, was er für Probleme hat.
Er sagt, hier weiß ich jetzt nicht weiter,
ich möchte noch besser werden im Sinne der Nachhaltigkeit.
Was kann ich tun
Und er hat verschiedenste Sachen gemacht. Ich möchte jetzt hier
gar nicht auf die Details angehen. Er hat ein Windrad da,
nach seinen Berichten eine ganz große Probleme verursacht hat,
wie auch in Behörden überhaupt so ein Windrad sich dorthin stellen zu dürfen.
Er hat nachhaltig, er fokussiert sich auf regionale Produktion,
er nutzt nachhaltigen Kaffee und so weiter und so fort.
So, aber worauf den wesentlichen Punkt,
den ich hier heute machen möchte, ist,
vor einigen Jahren hat er gute Herr Lange festgestellt,
was sozusagen die Konkurrenz macht
Die können ja jetzt hier rausgehen. Es gibt ja mehrere
Kaffeehäuser, Bäckereien und so. Und was sie ja,
was man beobachten kann, ist, dass immer mehr Ketten man plötzlich sieht.
Also der kleine, lokale Bäcker mit einer Filiale,
das ist ja heute eher die Ausnahme.
Sondern was man sieht, sind die großen Kampfs mit überall Filialen.
So, und da hat er sich gedacht, oh,
das muss ich ja dann wohl auch tun.
Das ist ja der Trend im Bäckerbetrieb.
Also man muss mehr Filialen haben, mehr verkaufen.
Und tatsächlich hat er irgendwann 17 gehabt, 17 vier Jahren,
alles in Hamburg
Und hat dann festgestellt, dass er eigentlich nur noch mit
dem Management zu tun hat. Dieser Filialen. Es gab
nur noch Probleme, die Abläufe waren nicht mehr optimal.
Er konnte selber gar nicht mehr backen. Und er war nur noch damit beschäftigt,
irgendwas zu tun, was er eigentlich gar nicht wollte.
Und dann hat er irgendwann einen sehr radikalen Schluss gefasst
und hat gesagt, das mache ich jetzt nicht mehr.
Ich verkaufe die alle wieder. Und ich gehe wieder zurück
nach Raalstädt in mein eines Unternehmen und fokussiere mich da auf
den Betrieb und mache den so gut,
wie es geht
Und gehe da mit Herzblut ran und wo immer ich
Stellschrauben sehe, mich zu verbessern, das mache ich.
Und das schaffe ich nur mit diesem einen Betrieb,
das schaffe ich nicht mit den 17.
Das ist zu groß. So, was können wir hierraus lernen?
Also es gibt auch Beispiele, wo Unternehmer bewusst sagen,
das ist mir zu viel.
Ich will nicht noch weiter wachsen, sogar in dem Extremfall,
ich bin zu groß gewachsen, ich will wieder schrumpfen.
Und sie sehen, er steht da lachend vor seiner Röstding.
Offensichtlich ist er sehr zufrieden mit dieser Strategie
Letzter Punkt, dieses Engage, also dass man auch weiter,
weitere Leute versucht einzubinden und zu motivieren und auf diese Themen aufmerksam macht.
Diejenigen von ihnen, die Kinder haben, werden das wahrscheinlich kennen.
Ich bin da immer etwas irritiert bei meinen eigenen Kindern,
wie doch dieser Konsumgedanke, dies immer mehr,
immer noch mehr Autos und das auch noch und das auch noch,
doch selbst bei Kindern schon etabliert ist,
überhaupt nicht hinterfragt wird.
Und hier sehen Sie jetzt so zwei meines Erachtens
sehr interessante Initiativen,
die dort versuchen gehen zu steuern
16 Arten, wie ihre Kinder lernen können, dass weniger mehr ist,
dass sie weniger möchten. Das kommt aus den USA,
gibt es konkrete Handlungsempfehlungen für junge Mütter und Väter.
Hier ist ein etwas älteres Beispiel, was ich persönlich sehr schön finde.
Die Frau Leonard hat vor ungefähr über zehn Jahren angefangen mit
einer Geschichte, die nennt sie diese Story of Stuff.
Ich denke, viele werden das von ihnen auch schon mal gesehen haben.
Die Idee dahinter ist, dieses ganze komplexe Wirtschaftssystem Und wie es gekoppelt ist,
zu Ressourcenverbrauch und Ressourcenverschwendung und Klimawandel und anderen Themen in relativ einfachen,
mit so einem Comic, sie steht dann davor und erzählt,
dass relativ einfach zu erklären,
was an dem System verkehrt ist.
Es gab anfangs nur dieses eine, diesen einen Movie-Story of Sluff.
Inzwischen gibt es, ich kann es gar nicht genau sagen,
wie viele zu sämtlichen Themen, zu Emissionshandel,
zur dritten Welt und so weiter.
Also dort wird relativ einfach versucht,
sehr komplexe Themen auf den Punkt zu bringen,
dass es wirklich
jeder verstehen kann
Gut, damit komme ich jetzt zurück zu meiner Eingangsfrage.
Suffizienz ist es tatsächlich eine neue Unternehmensstrategie.
Meine Antwort ja. Aber das geht leider nicht ohne sie
. Wenn Sie sich jetzt anschauen, diese ganzen Beispiele,
die ich dort hatte, da ist Regulierung erstmal
vollkommen außen vor
Das sind Unternehmer, die von sich heraus gesagt haben,
wir möchten es ändern. Wir möchten irgendwie dazu beitragen,
dass wir eine bessere Welt haben. Wenn das,
was die anbieten, was ihr Angebot ist,
nicht nachgefragt wird, dann kommen wir nicht weiter.
Deswegen gehen sie ruhig in meine Aralstädt, ein Stückchen Kuchen essen.
Das meine ich sehr ernst. Ich glaube, sie sitzen jetzt hier,
wenn es um Nachhaltigkeit und Konsum geht, ich denke,
die wenigsten von ihnen muss ich überzeugen,
dass das wirkliche Aspekt wichtige Aspekte sind.
Die zentrale Aufgabe ist,
diese Nachricht nach außen
zu tragen
Wir müssen mehr Leute überzeugen, dass tatsächlich wir als Konsumenten kritisch hinterfragen müssen.
Was wir konsumieren und wie viel. Jetzt, gerade weil
auch viele Studierende hier im Raum sind, mein Lieblingsthema Smartphones.
Und ich denke, das ist das klassische Beispiel,
wo jeder kritisch sich auch von uns mal fragen kann,
inwiefern bin ich eigentlich Teil dieses Systems,
dass immer mehr und immer schneller was Neueres und so.
Und hier sehen Sie einfach die Entwicklung in dem Fall von dem iPhone.
Sie sehen, wie das über die Zeit Ich würde jetzt sagen,
nicht so wahnsinnig viel verändert hat,
aber natürlich verändert es sich immer ein bisschen mehr.
Und dann das Ganze gekoppelt, natürlich mit geschickten Verträgen,
Laufzeiten, von zwei Jahren und dann kriegen sie automatisch ihr neues Handy.
Fragen Sie sich mal. Ich könnte Ihnen jetzt mal
mein Handy zeigen. Ich werde dafür oft belächelt,
ich lasse es aber in der Tasche drin.
Die typische, also es wird typischerweise alter Knochen genannt.
Also es ist jetzt zwölf Jahre alt und ich kann damit noch telefonieren.
Also ich zumindest hier, was das Thema angeht,
Smartphone, wie bis jetzt sehr gut zurückgehalten
Was wäre denn jetzt zum Beispiel, was das Thema angeht, eine Lösung?
Und dort gibt es eine sehr interessante Entwicklung, das ist auch eine Community-Based-Entwicklung,
die nennt sich Phone Blocks. Und die grundsätzliche Idee dahinter ist,
dass man ja nicht ständig ein komplett neues Handy braucht,
sondern klar, irgendwann sagen sie, Speicherplatz habe ich nicht mehr genug,
Kamera macht keine guten Bilder mehr,
Akku lädt nicht mehr richtig auf, typische Handy-Probleme.
So, und jetzt geht diese Initiative,
Phone Blocks geht davon aus, Handys zu bauen,
wie man wieder auseinanderbauen kann, modularere Pendys letztendlich.
Und genau das, was sie jetzt auswechseln wollen,
das wechseln sie dann aus
Was hat das für eine Konsequenz? Deutliche Reduzierung natürlich mit
der Materialflüsse. Wir brauchen nicht ständig ein neues Handy kaufen.
Upgrading, neueste Versionen haben sie aber trotzdem. Also es
ist in dem Sinn kein Verzicht. Sie haben trotzdem den Nutzen,
den sie ja mit diesem neuen Handy haben wollen.
Aber mit einem deutlich gelingenden Umweltimpact. Dies ist übrigens
ein Jahrziel, eine Initiative, da kann jeder beitreten.
Die haben die Vision, dass sie tatsächlich auf alle großen
Handyhersteller zugehen wollen, um mit diesem Konzept zu überzeugen.
Was heißt das für uns Konsumenten denn konkret? In täglichen
Entscheidungen. Sie wollen etwas kaufen. Erste zentrale Frage.
Brauchen Sie es wirklich? Im Idealfall sagen Sie, nee,
damit ist das Ganze abgeschlossen. Wenn Sie nun sagen,
doch, ich brauche es, ich muss es unbedingt kaufen.
Denken Sie ans Handy. Muss es wirklich neu sein?
Gibt es Möglichkeiten, gebrauchte Sachen zu kaufen? Stichwort Sharing
Acominy. Wenn Sie zu dem Schluss kommen, nein,
es muss unbedingt neu sein, kann man es nachhaltig,
ethisch vernünftig kaufen.
Im Ide, Idealfall, ja,
dann denken Sie da an Unpack beispielsweise
Zu dem Schluss kommen, nein, das geht alles nicht,
dann bitte kaufen Sie doch zumindest solche Produkte, die lange halten,
gegebenenfalls repariert werden können und von hoher Qualität sind.
Damit war mein Vortrag eigentlich schon fast zu Ende,
bis ich vor kurzem die Wirtschaftswoche gelesen habe.
Ich bin ja Betriebswert und dort war ein Beitrag über die Green Economy
und da habe ich doch gleich mal diese Seite unter den Scanner gelegt und gescannt,
weil ich fand das eigentlich sehr schön,
dass gerade eine Wirtschaftszeitung auch das so thematisiert Muss ich auf der linken Seite sehen.
Das ist genau der typische Bundesdeutsche mit deinem Rucksack von 40 Tonnen Material,
den wir so pro Jahr mit uns rumschleppen.
Und hier sind jede Menge Vorschläge, wie wir das reduzieren können, auf 14,5 Tonnen.
Sie wissen, ideal sollten wir auf 8 kommen.
Da hat es hier wahrscheinlich nicht für gelangt. Da müsste man noch radikaler rangehen,
aber das sind letztendlich Vorschläge, wenn man sich die anschaut,
wo man, wo ich sagen würde, ja,
das ist praktikabel.
Also das kann man umsetzen
Sie können das sicher runterladen,
entweder direkt bei der Wirtschaftswoche oder hier bei den Slides.
Ich möchte natürlich jetzt nicht durch jeden einzelnen Schritt hier durchgehen.
Ich möchte drei rausstellen. Drei, die nach dieser Analyse
die höchsten Impacts hätten. Der nächste,
der erste ist hier oben. Ökostrom. Umstellen auf Ökostrom
. Nach dieser Analyse eine jährliche Einsparung von fünf Prozent.
Dann hieß hier unten eins, ich weiß,
Herr Bassen war hier.
Nachhaltige Kapitalanlagen
Wenn Sie, jetzt spreche ich wahrscheinlich nicht zu den Studenten,
genügend Mittel zur Verfügung haben, die Sie anlegen,
hinterfragen Sie doch mal kritisch.
Wo wird das denn investiert? Es gibt diese nachhaltigen Investmentsfonds.
Zwei Tonnen. So, und mein Lieblingseinspar-Option ist diese hier.
Keine SUVs mehr. Steigen Sie um auf Kleinwagen oder Kaya-Sharing,
dann wird wahrscheinlich aus den acht Tonnen sogar noch mehr,
die hier den SUVs zugerechnet werden
So, jetzt bin ich am Schluss meines Vortrages.
Was kann ich jetzt zusammenfassen? Ich habe sie ja durch
drei letztendlich Strategien durchgeführt. Die erste war die Effizienz, die Öko-Effizienz.
Die zweite war die Idee von Konsistenz, von Close-Loop-Systemen, Technologien.
Und ich habe gesagt, beides wichtig. Dieses brauchen wir,
diesen technologischen Fortschritt, aber es ist nicht genug.
Als dritte Strategie müssen wir hier hinzufügen, die Suffizienz.
Und ich habe ihnen gezeigt, das ist durchweg ein Business-Modell,
was funktioniert, aber Auch wir als Konsumenten spielen dort eine wichtige Rolle.
Ohne uns wird diese dritte Strategie nicht funktionieren. So,
und jetzt mein letzter Gedanke, was heißt das denn jetzt für die Economies?
Und für die BWL-Forschung oder noch besser für die BWL-Lehre.
Ja, mein Schluss ist, Economies of Scale,
Economies of Scope, das ist, was wir heute lernen.
Mein Schluss ist, wir müssen hin zu einer Economies of Quality.
Also, dass Qualität tatsächlich eine wesentliche Komponente spielt,
wie wir Produkte herstellen, wie lange die gebraucht werden können
Und das ist natürlich noch eine große Herausforderung,
aber zumindest ich im Rahmen von auch Grundkursvorlesungen
gebe mir die größte Mühe,
dass den Studierenden mit auf den Weg
zu gehen