Super. Ich habe gehört, es gibt diese Woche Streik, ne?
Aber ihr habt heute nicht vor, diese Vorlesung zu bestreiten.
Nee? Ja, ihr wisst, dass ich nicht darf,
dass ich mich nicht einmiesen darf, ne?
Aber ich kann euch sagen,
dass unser neuer Präsident aus Berlin,
er ist sicherlich
kein Freund der Orthologie ist
Was? Weil? Ja, tu stay in dich,
war für etwas Einmaliges. Es ist ihm tatsächlich gelungen,
die sozialoxe Fakultät in der FO abzuwickeln.
Weg. In diesem Sinne, unsere Nicht-Sympathie ist offen.
Und klar, okay. Aber er soll
auch seine Sans haben, wie seine Vorgänge.
Es gibt sogar Themen, die behaupten, wir werden sie
sogar vermissen. Margot. Okay. Es... Okay,
das ist hiermit also keine öffentliche Einladung oder Motivation dafür,
dass auch diese Vorlesung bis sozusagen enteignet wird.
Und da es keine übliche Sozialwahrnehmbare Aktivitäten,
wie ich verlasse, kollektiv den Saal, gibt,
gar nicht dem Subjektiv gemeint, den Sieg von euch rekonstruieren.
Und ich interpretiere es als, wir bleiben hier.
Okay. Gut. Gleichzeitig aber mussten wir mich vergessen,
dass überall in Europa und vor allem fast überall im deutschsprachigen Raum,
und damit meine ich auch vor allem im Österreich,
sehr viele Auditorien, Maximen, Festivals, Maximum,
Maximum,
Maximen,
Egal,
besetzt sind
In München sogar hatten wir eine großartige Konfrontation mit dem neuen Geist,
der studieren ändert sich hat, wo selbst die Fahrt notieren oder eingestern musste,
dass die Vertreter der Studierenden in der öffentlichen Anhörung zur Lage,
nicht bei Nation,
sondern der Universität des Balonia-Prozesses und der Nicht-Legitimität fandst du den Gebühren,
dass der Kultusminister von München, es sind Leute,
die nicht so gut Deutsch sprechen in der Regel,
bekartet hat, Seite zu gut für mich vorbereitet.
Das hört sich nach Propaganda und LinkedIn Dogmatismus an.
Das ist sozusagen der letzte Stunt der Auseinandersetzung aus München,
aus dem Munde des höchsten Vertreters des barjährischen Bildungsministeriums. Selbstverständlich hat sich nicht,
hat sich überhaupt auf der Basis der Nachfrage von der Studiere,
denn ob es im Meme-Destimms, einem Rollplan,
eine Abmachung für die zu vereinbarenden Schritte,
was die Abschaffung der sowieso unnötigen Studiengebühren betrifft und was die Demokratisierung der sowieso nicht demokratischen,
universitärischen Strukturen betrifft, hat er gesagt, ich muss dran denken.
Also wie wir wählen, ich hole auf die Baulanen,
Niveau, Niveau, sachliche Qualität, was die Verwalter unserer Bildungsmisere betrifft.
Okay. Tatsache aber, dass wir Universitäten bevölkern,
die sehr stark von der Bildungsmisere geprägt sind, bedeutet nicht,
dass wir unbedingte miserable Unterricht machen, beziehungsweise dass wir keine Lust darauf haben,
ein bisschen doch einführen in dieser Theologie zu machen.
Okay. Heute werden wir uns per se heftigen,
mit zwei sehr wichtigen Grundkategorien der Soziologie, die sehr, sehr,
sehr, sehr prüfungsrelevant sind mit der Kategorie Interaktion und Netzwerk.
Wie ihr mitkriegt, wie ihr vermutet,
wir verlassen langsam die Begrifflichkeiten der basalen, der fundamentalen Formalsoziologie,
Was ist Handlung, was ist Sehen?
Und wir nehmen es langsam, denn er, denn er
sozusagen zeitgenossenen Begriffsbildungsprozesse, das ist natürlich eine Theorie, Tradition an.
Integration, sorry, Interaktion, die Interaktion und Netzwerk,
werden heute die Grundkategorien, mit denen wir uns käude beschäftigen,
und ich will erinnert werden, womit wir uns das letzte Mal beschäftigt haben,
mit welchen Kategorien der Sozialen, Wir machen das amerikanisch.
Sie. Ja, Sie fühlen das Charakter.
Du bist eingebrochen. Ja. Ja, kein Problem.
Deine Nachbarn. Womit haben wir uns das letzte Mal beschäftigt?
Ja, ja. Super, super, super, super.
Wer will unsere Kommilitonen ein bisschen ergänzen? Ja. Sozialer
Sinn. Warum beschäftigt ihr uns die ganze Zeit mit dem sozialen Sinn?
Warum beschäftigt wir uns die ganze Zeit mit dem Sinn
Das ist assoziativ. Und der Sache auf den Grundschulen,
die Lattler-Zusammenhänge, das ist der Kern.
Ja, genau. Weil wir immer noch davon ausgehen,
dass der Gegend, dass der Gegenstand der Soziologie die Humanoiden sind.
Okay, Menschen sozusagen der Piano. Und das,
was Verhalten von Handlung unterscheiden unterscheidet, ist Was?
Was hast du gesagt? Persin, die Suche nach dem Singen
. Genau. Super. Wer erinnert sich ein bisschen,
worüber wir, was wir über die Kategorie der Lebenswelt gesagt haben,
das letzte Mal, es ist, wenn der Gurg ist,
das müssen wir machen, ein bisschen wiederholen, okay?
Laut, laut, laut, ich bin taub.
Die jenes Welt war, glaube ich, das,
was die Menschen hinter sojektiv waren,
auch als das Fundament,
auf dem
sie folgen
Es gibt ein schönes Wort auf, Werb auf Deutsch,
vorgefundene Realität. Okay. Super. Sehr gut. Das heisst
auch eine Realität, die wir nicht. Eine Realität,
Lebensfeld ist eine Wahrnehmung von Realität, die wir nicht... Sowieso?
Ja. Reflektieren. Okay. Genau. Eine Frage,
gehört es zum Beispiel für euch,
der Besuch der Vorlesung um 4 Uhr,
Post,
Zu einem Automatismus ist es ein Teil eurer vorgefundenen Donnerstagsstudium-Welt.
Oh leck. Der Geist. Der volle. Ja,
ist es so, dann ist es noch nicht.
Ist es immer noch Institutionen? Organisationen. Es ist
noch nicht die Lebenswelt, oder?
Nee. Was? Das ist das Fenster oft raus.
Ich helfe dich nicht. Die Webs. Ich sag das
jetzt mal raus,
dass das Routine ist
Ah, Arsch. Ja. Okay, gut.
Wie oft, um einmal ist es dir ausgefallen.
Das reicht. Genau. Einmal ist zu viel. Okay
. Es werden wir sowieso kompensieren, diese zwei Stunden.
Okay, wer will uns etwas über die soziale Handlung erzählen schnell?
Und die soziale Rolle? Was will ich hören?
Es lohnt sich, hieß Leute, das ist,
wir sind zwar nicht in der Schule,
aber es plötzlich nicht so zu tun, es ist,
ihr könnt einfach weiter sein.
Ich kann nicht, aber ich will nicht.
Okay, aber der Blickkontakt ist schon mal da.
Wer will uns etwas über die soziale Rolle erzählen?
Ja. Nein, will man nicht. Ja.
Ey Leute, jetzt, die nächste Person muss wollen.
Ja. Was ist das
Die auf Wechselseitigkeit berührt. Okay. So,
nachdem wir kurz ein bisschen,
ist es kalt
Machst du dir das schon mal anstecken?
Hallo, er lockt. Ja. Hallo, hallo,
hallo. Und zwar zum Thema Abgabe in dem Moment.
Team und Bildung. Und wer gesteckt hat,
Ich stehe ja nicht dieses Wort von daher.
Also hier kannst du das. Das Drahtlos Mikro und lauter
am Leiser stellen. Du hast vorhin ein bisschen lauter oder
leise. Ich glaube leise, oder? Eher lauter,
aber gerade noch gerade, also gerade gucken wir,
wie es läuft. Und dann kannst du, kannst du
. Hallo. Ich hörte mich jetzt. Ist okay.
Nee, er nicht. Hallo, hallo. Ja.
Hallo. Ist das Problem. Ich habe hier die,
die Empfindlichkeit ein bisschen runterruntergestellt ist,
dann ist keine Rücklaubung mehr gibt
Das ist das Problem. So, wir haben...
Nee, es gibt nichts jetzt. Gar nichts.
Ihr hört keinen. Ich hört ja was jetzt.
Vom Mikrofon. Hä? Nicht deutlich, ne?
Ich mach das immer. Ja, mach das bitte.
Hallo, hallo. Sehr schön, vielen Dank.
So, Bildung und Demokratie. Wann ist das?
Montag? Wann hast du gesagt?
Morgen um 12, von welchem Raum? Ja, das ist für keinen Mann.
Das ist der öffentliche Ende, mit meiner öffentlichen Masse.
Ah, okay. Okay. Das ist der öffentliche Prozess
. Das ist der Prozess. Auch der Herausforderungsvater,
der Vater, Opsychologe, auch aus der Organisation,
der Typen, die wir da haben, zwei, vier,
das zu nennen, mit einem verbetenen Plan und schadet,
der heißt Gott.
So hören wir auch andere Geistheiten,
die wir erleben.
Vortreten,
was du hast
Aber sehr. Ja, ich weiß nicht davon,
dass es genauso einer Krankheiten teilt. So, 6,
5, 5, 5, 5, 5, 6,
7, 8. Und ich kann gucken, überraschen lassen.
Kann ich euch eine Frage stellen?
Seid ihr daran interessiert, keine Studiengebühren zu zahlen?
Ich glaube, es ist das erste Mal seit zehn Jahren
, was möglich ist
Die Konjunktur ist gut. Okay. Aber ich mache keine
weitere Umfeldung. So, Handlungen. Handlungen, wie wir
bei der letzten Vorlesung gehört haben. Die sind selbstverständlich
an sozialen Positionen und an Erwartung zu handlen verbunden.
Aber es nennt sich immer wieder die Frage, Leute,
ihr ja spricht, er wäre da, reden wir zurück miteinander oder ich mache Vorlesungen.
Beides geht nicht.
Die zentrale Frage aber bei der Beurteilung,
bei der Reflexion dessen, was Handlung überhaupt ist, ist,
wie können wir überhaupt Handlungen interpretieren, also zu logen?
Handlungen lassen sich nicht von Einzelhandlungen interpretieren.
Es ist eine naive Vorstellung von nicht Soziologen und Soziologinnen,
das reicht von Psychologen sehr oft,
dass Mana oder Frau eine Handlung von der Signularität,
von der Einmaligkeit der durchgeführten Aktion durch eine Person interpretiere aber, wer.
Es ist, naiver, Soziologismus und Psychologie muss zu glauben,
dass selbst in der Handlung, zum Beispiel das, ein Sinn existiert.
Okay, Soziologie ist die Reaktion von euch in Bezug auf die,
nicht rationale Handlung, die eben stattgefunden hat, zu kontextualisieren.
Okay. Also, erste Regel, Handlingen können nicht von Handlingen abgelesen werden.
Handlungen sind nicht wie eine Sprache, wie einige Ethnologen,
wie der kürzlich Verstorbene, mathochale, levistra,
wie einen Spracher, die sind nicht wie eine Sprache konstituiert.
Die lassen sich nicht von etwas ableiten und am allerwenigsten von Handlungen anderen handeln.
Trotzdem Handlungen sind insofern Handlungen, wenn sie interpretierbar sind. Alles,
was innerhalb eines Kontextes von Nicht-Innenanspruch nahm, von Deutungsverfahren,
wie zum Beispiel Interpretation, wie zum Beispiel, was sagt er gerade?
Okay, was ist der Sinn? Ich verstehe ihn nicht,
sind nicht unbedingt gegenstant, der Sozialeuxen Handlungstheorie.
Ich muss übrigens noch was sagen, weil irgendwann kommen wir tatsächlich,
es kommt tatsächlich die Zeit des Outings. Ich bin zwar,
ich muss euch zwar allgemeine Einführung in die Soziologie unterrichten und
ich muss euch selbstverständlich die Grundlagen der allgemeinen Soziologie unterrichten.
Selbstverständlich habe ich meine eigenen Präferenzen intersozialeuxentheorie Bildung. Ich versuche
mich zu kontrollieren, aber letztendlich bin ich verfechterte Systemderby. Das heißt,
einer besonderen, meiner Meinung nach, vollendeten Gesellschaft der Rätsel,
Konzeptalisierung dessen, Was soziale Systeme sind und eine besondere Tradition, innerhalb der Handlungstheorie.
Das, was wir die ganze Zeit die letzte Zeit lernen
zusammen oder versuchen zu lernen, alle zusammen,
ist allgemeine Sozialologie aus einer Handlungstheoretik-Perspektive.
Deshalb reden wir die ganze Zeit von Seen, von Handlung,
von Kommunikation, von Interektion und nicht unbedingt von sozialer Ungleichheit.
Nicht unbedingt von Status-Symbolen, nicht unbedingt von symbolischen Repräsentationen.
Okay, das gehen wir auch, aber das wäre sozusagen
Nicht allgemeine Soziologie. Das wären die sogenannten,
das wäre der Gegensatz der sogenannten Bindestrich-Soziologien, sozusagen besondere Soziologise, Fachdiskussion.
Wir werden uns im zweiten Teil der Vorlesung damit beschäftigen,
wenn wir die Anwendungsorientierten, sie zu gerne machen,
die in zwei Sitzungen folgen, sozusagen.
Okay, die erste Regel, so haben wir gesagt,
von Handlung kann man keine Handlung interpretieren,
die Handlung an sich reichen nicht aus, um den Sinn,
denn subjektiv oder interessubjektivgemeinden Sinn, zu rekonstruieren.
Aber wir halten fest an einem Sinn. Das ist das,
was wir behalten, wenn wir von Handlung reden und denken.
Das ist schon mal wichtig. Und es ist auch kein Zufall.
Wir wollen irgendwann mit durch, über den Umweg der Handlung,
durch den Sinn, auf die Zentralität der Kommunikation kommen.
Okay, irgendwann werden wir sogar zusammen die These vertreten oder
vertreten zu können, dass Gesellschaft Kommunikation ist.
Und dann mussten wir auch, das könnte auch eine,
Äh, Klaus, soll eine Frage sein? Und das,
dann sollten wir darüber diskutieren, was die Konsequenz davon wäre,
wenn für unser Handel, wenn Gesellschaft, Kommunikation ist.
Das heißt, eine der Haupt, der Handlungstheorien, jetzt begrührten Systemtheorien. Okay,
keine Angst, wir versuchen nur oberflächlich sozusagen ein bisschen zu,
äh, alle mögliche Aspekte, die allgemein soziale Gespüre,
in diesem Sinne, für weiteres gibt es sowieso das Hauptstheodium,
oder weitere Fettivungsseminar.
Wir erinnern uns an den Film, die Braut,
die sich nicht traut. Und wir können an diesem Film
und an der Handlung der Braut, die sich nicht traut,
lesen oder eine Verifikation dafür bekommen für die Aussage von Handlung,
kann man keine Handlung interpretieren.
Während wir nicht imstande,
die Ansklussfähigkeit ihres Verhaltens zu dem Handlungskepten,
die von Beobachter,
wie hieß der Typ
Der gibt's halt G. Genau. Hä? Ja, oder?
Ja, genau. Was hab ich gesagt? Genau, der Typ. Während wir sozusagen,
ich hätte wieder nicht die Kontextualisierungsarbeit von nämlich gehabt,
die Art und Weise,
wie er sie in der Täte ihrer Handlungsweisen beobachtet hatte,
während wir nie auf die Idee kommen,
wären wir sozusagen nie auf die Lösung ihres Rätsels zu kommen.
Okay. Während wir sozusagen,
würden wir nur die eine Hochzeit oder nur einen Aspekt ihres Verhaltens beobachten,
dass uns überhaupt niemand und niemals gelingen,
von einer bestimmten Handlung auf sowohl auf die Motivation,
aber Forderle macht das Geheimnis ihres Verhaltens zu kommen.
Man muss ja kontextualisieren, das fordert auch in diesem Film gemacht.
Und das geht, also und diese Regel,
dass in den Handelnden selbst nicht die Erklärung und die Interpretation der Handlung,
der Motive der Handlungen liegt, gilt auch für die Normbedingtheit des Handelns,
überhaupt nicht für die Art und Weise, wie er das MPIs wahrnehmen.
Was ist die Normbedingtheit des Handelns?
Was ist Norm überhaupt
Eine Gesellschaft. Wie bitte? Ich bin genau aus
einer Gesellschaft, die von allen eingehalten wird.
Das ist wie gesagt mit der Gesellschaft, die weiter funktioniert.
Genau, genau. Gemeinsam, gebeilte und angenommene Regeln und wäre.
Okay. Super. Sehr, eine sehr wichtige Kategorie ist sowieso
für die ganze Pozialisationstheorie und auch für die Pädagogin und Pädagogin unter euch.
Ihr werdet euch sicherlich lange damit beschäftigen. Okay,
enorm Bedingtheit des Handelns bedeutet, also,
lieber Sätzen ins Deutsch, Da kann er nur dort lachen.
Das kann von Norden geprägt ist, so zu sein.
Wenn, und das ist die zweite Regel,
handeln kann mich aus einer Soziologe, sind immer Perspektive,
kann nicht von der Art und Weise, wie handeln Normativ kodiert wird.
Okay, was bedeutet das? Ich sage euch ein Beispiel.
Seitdem ich, ich muss euch sagen, Ich habe nicht die mal Bart gehabt.
Und ich habe nicht immer Bart, weil ich mich nicht rasieren will.
Manchmal passiert. Ich habe ein Bart, weil ich ursprünglich mich nicht rasieren wollte. Aber irgendwann,
weil ich so zur Lage bin,
und Soziologist auch mein Hobby, habe ich beobachtet,
dass durch die Veränderung eines Aspektes meines Äußeres,
die Art und Weise,
wie meine Umwelt,
wie ich mit meinem Bart in der Öffentlichkeit wahrgenommen wurde,
sich radikal verändert hat
Radikal übertreiben, bin ich. Und ich habe auch keine
traumatische Erfahrung damit. Aber es gab eine Differenz. Ich habe
es beobachtet. Und das kam immer wieder vor. Ja,
es ist auch, vielleicht, es hat vielleicht wahrscheinlich damit,
dass ich keinen belohnten Bart habe, sondern einen braunen Bart.
Und dass ich sowieso ein bisschen klein und vielleicht mir
das Attribut leicht zugeschrieben werden kann eines Läfers.
Keine Ahnung. Auf jeden Fall, Leute,
es gab mit meinem Bart plötzlich in der U-Bahn Moment,
wo ich das Gefühl hatte, ich muss denken.
Das halte ich davor nicht. Okay. Anekdote zu Ende
. Das, was ich damit sagen will, ist,
und das ist auch kein Trauma. Wir müssen solche Experimente machen. Ja,
wir machen auch jeden Tag das Problem ist,
irgendwann habe ich mich damit abgefunden und ich rasiere mich nicht.
Das ist ein anderer Rücksicht. Nordenbedingtheit des Handelns,
in diesem Fall, wäre nichts anderes, als zu glauben,
dass ein bedientes äußerliche Attribut einer Person Ein Kennzeichen ist,
für die Verkörperung einer nur einer gesellschaftlich anerkannten Norm,
wie zum Beispiel Terrorist ist eigentlich harter Klaue.
Okay, das sind Normbedingtheit, die angenommen wurde,
sehr, sehr oft in sozialen Situationen,
wo Leute festgenommen wurden, die tatsächlich Bart trugen,
aber nicht im Stande waren gute Bomben, zu basteln.
Ich glaube, das waren die Köln, oder? Okay,
das Gleiche können wir auch mit Ohrringe in der Nase beobachten.
Ich habe zum Beispiel den Oring aus meinem linken Ohr entfernen lassen,
als ich festgestellt hatte, dass mein Vater überhaupt nicht reagiert auf mein Orig.
Im Arzt. Ich habe gesagt, okay, das ist
, es lohnt sich nicht. Keine Provokation mehr,
weil mein Vater sozusagen den Code angenommen hat,
dann ist der Code falls und er hat sich verändert.
Auf jeden Fall, die Normative Sätzung,
die verbunden war mit dem Zeichen einer Altität, eine Differenz
, war plötzlich neutralisiert.
Keine Bedeutung. Okay, alles das musste
auch entfernt werden
So, wir werden erholen so. Äh, jetzt.
Kann hängen also, können nicht von Handlungen erklärt werden und auch
nicht von dem normativen Kontext, in denen sie vermutet werden.
Von dem eingenommenen kulturellen Kontext, in denen eine Handlungstat findet.
Okay. Ein anderes Beispiel, wir haben gerade in Frankreich
eine Debatte zur Nationallinie Dead. Okay, es geht darum,
denn die verruhensicherte Französe nationale Identität durch die In Nordafrika ist es für alle ein gefährlicher Einwanderung.
Noch sozusagen zu einer Loadem. Was haben Sie gemacht?
Ein Teich in dieser Debatte ist die sogenannte Burka.
Ihr wisst, wahrscheinlich war es eine Burgeist.
Es ist so eine Vollbedeckung, glaube ich, nenne ich ja nicht. Das Problem aber,
beziehungsweise das Französische Ministerium versucht vor allem das Innenministerium,
versucht die Debatte der nationalen Identität mit der Skandalisierung der Burkas
in dem Französischen Städte Und dann kommen ein paar Luxeiser,
das ist der Soziologe und sagen, sorry,
es gibt keine Burkas in Frankreich.
Wir wissen, wie ihr draufkommt. Wir sind nicht in
London. Und wir haben sogar, auf der Balsunser,
das hat Dissenerschäbungen, 3065 Burkas in Cancen, Frankreich, gezählt.
Und 90 Prozent davon werden getragen von Französinnen, Konvertitimen, Konvertierten. Okay,
das heisst, die normative Setzung,
Burka stet für radikale Different, fährt für eine Großstadt,
für eine große Gefahr, die mit der Kultur der Einwanderung,
der Einwanderer in Verbindung steckt, ist gleichzeitig durch ein TAB,
durch ein absolut durch den Nachweis der absoluten Marginalität bzw. Absurdität,
weil es waren nicht Angehörige der Migranten der zweiten Generation,
sondern, wie gesagt,
Konvertiten,
das heisst,
sogenannte Bio-Französisch,
die zu dieser Minderkette der
Sicher Burger tragenden persönlich her. Und trotzdem, man macht,
und man versucht eine ganz große Kampagne getragen von Bildungs- und Innenministerium und Frankreich mit einer,
mit dem Gespenst von einer Äthernis- und Differenz und einer kulturellen Friends,
die überhaupt nicht existiert, beziehungsweise nicht so,
wie sie dort gedacht wird.
Es wird eine, es wird,
es ist ein Gleicherfall für die Art und Weise,
wie in einer Handlung, es reicht, die Tatsache,
dass ich eine Burger trage sozusagen, damit auf etwas,
was mit der Handlung erstmal nicht zu tun hat,
geschlossen werden kann.
In diesem Fall radikale Äthernisse Differenz. Das Problem war,
sie haben sich verzählt die haben sich sogar versetzt.
Okay. Handlungen kann man nicht interpretieren vorhandelnden Handlungen,
kann man auch nicht von den normativen kulturellen Kontext,
in denen sie das finden, erklären.
Wie verstehen wir, was ist los mit den Handeln nehmen?
Wie können wir überhaupt anhandeln an die Interpretation von Handeln dem Kommen?
Okay, wir haben gelernt, das Handeln States,
Einzelhandlungen innerhalb von Handlungsketten sind. Okay. Das heisst,
Handlungen, immer innerhalb von offenen und auch prekären, Kommunikationsprozessen stattfinden.
Das heißt, ich nachhalb von etwas wie Aushandlung von Handlung ist.
Man muss dann ein bisschen deuten, man muss ein bisschen definieren können,
was man definieren will und vor allem,
man muss also in einem Prozess der Kommunikation ein Bett.
Also, wenn heimliegen, wenn Einzelhandel,
nur deshalb Einzelhandlungen sind, weil sie innerhalb von Handlungsketten,
das heißt, innerhalb von Kommunikationsprozessen zu First Dain sind,
gilt das auch für den Rollenbegriff, für den Begriff,
der Rolle, den wir gelernt haben.
Das heisst, das gilt, wir verstehen dann den Rollenbegriff als ein Arrangement von Handlungen.
Das ist eine Aushandlung von Handlungen oder auch für den Begriff des Kabitus,
den wir das letzte Mal gelernt haben,
als er als etwas, was eine Verkörperung,
was innerhalb einer verkörperten Ordnung oder eines verkörperten Ordnungsmusters des Sozialems stattfindet,
wie zum Beispiel Geslacht, Alter, Klaas in Herkunft oder kulturell,
beziehungsweise Admins and Shared of Stats findet.
Beziehungsweise sexuelle Differenz. Oder Präferenz. Und doch,
es teilt sich immer noch die Frage,
wie können wir handeln, wenn es so schwierig ist,
Handlungen zu interpretieren, verstehen, wie können wir überhaupt,
wie können wir überhaupt diese Handlungskette in den Handelnden stattfindet, identifizieren.
Okay, und jetzt kommt die Gesellschaft für die,
etwas größeres sozusagen als die Handlungstüre und sagt, Leute,
Handlung finden innerhalb von Kommunikationsprozessen haben wir Stadt,
die aber wiederum unterschiedlichen Ordnungskriterien der sozialen Entsprächen.
Und jetzt kommen wir mit einer,
kommen wir plötzlich mit einer Kategorie zu tun,
die etwas gruselig ist, vor allem für die sozialen Lagen,
Ordnung, Status, Status, das Geordnete.
Für viele Jahrzehnten war Ordnung für die Soziologie, Studenten,
vor allem in Frankfurt, für die Vertrenner der Gritzentheorie,
etwas, was auf jeden Fall mit Konservatismus zu tun hat.
Das stimmt nicht unbedingt
Ordnung der Sozialen, die Ordnungskriterien, der Sozialen, betreffen,
einen der wichtigsten Aspekten dessen, was überhaupt Gesellschaften möglich machen,
nämlich den Aspekt der sozialen Evolution.
In der Realität, in unserer Realität,
in der Art und Weise, wie wir Gesellschaft erleben,
die absolute Merkheit der sozialen Handlungen, die wir mitkriegen,
intentional initiieren oder darunter leiden, haben er mit Ordnungskriterien zu tun.
Das heisst, mit der Wahrnehmung bestimmter sozialer Positionen zu tun,
und weniger mit einer radikalen in Freigestellung von sozialen Positionen.
Das hört sich ein bisschen konservativ an.
Das gebe ich zu. Aber es gibt einen Grund,
es auf diese Weise, das gesellschaftliche zu sehen.
Es gibt ein Problem der Handlungstheorie. Und in der Art
und Weise, wie wir über Handlungen nachdenken.
Generationen von sozialen Leugnen, die tatsächlich ein Problem hatten,
mit der Dogmatik bestimmter Marx hieß, die Vulgärmarktin,
die in den Traditionen im Sinne von alles hat mit Ausbeutung zu tun.
Alles, also die Art und Weise, wie Gesellschaft überhaupt existiert,
hat ihre Ursache in der ungleichen Verteilung von Lebenssämsen.
Oder umgekehrt bestimmten Konservativen, beziehungsweise fassest du ihnen,
der die Traditionen, die behaupten, dass alles Verhalten schon in unseren Genen vollliegt.
Und die Genen sowieso unverteilt sind und gleich verteilt sind,
also die ungleiche Verteilung von Lebenssämen, Lebensschancen legitimiert eine gesellschaftliche Ungleichheit.
Beide sozusagen ein Tagonist der Theorie-Momente, was den Umgang mit dem Sozialen betrifft.
Also entweder, was ist duid oder magst duid,
haben versucht, eine Erklärung für das Soziale zu liefern.
Und wie wir wissen, wenn man erklären will,
stellt man die Frage, richtig, wichtig, wichtig.
Wenn du was erklären willst,
was für eine Frage stellst
Warum? Genau. Stellt man den berühmten Bewahrungsfragen. Okay. Und die Handlungstheorie hat gesagt,
nein, die Warumfrage ist interessierte Soziologen erstmal nicht.
Wer stellen die, die wie? Genau. Wir fragen mich primär,
warum etwas so ist, wie es ist, sondern wir versuchen, Probleme zu lösen. Die Wie-Frage,
die auch von der Systemtory, aber auch in der Handlungstheorie versucht,
mich zu sagen, du bist Ah, du bist todent,
du bist nicht deine, du kannst nicht deine Studiengebühren zahlen,
weil du nicht genug dies und jenes und da lässt und deinen Vater nicht genug Geld verdienen,
bla bla bla, sondern dann,
das ist eine mögliche Narration für soziale nur Sachen,
sondern wir versuchen, die Wehfreiheit zu klären, wir versuchen,
die Freiheit zu stellen und auf welche Bedingungen genstudierst du,
wie vieles tun, hast du überhaupt die Möglichkeit zu lesen?
Macht es überhaupt Spaß,
bestimmte Sachen bzw. Einführung in der Soziologie zu besuchen oder mich
und musst gleichzeitig einen Job machen oder zwei oder drei,
wie viele Beziehungsarbeit musst du leisten,
damit du überhaupt gut gelaunt bist und das und jenes
Okay, die Frage ist ein bisschen a-politischer, meinen einige.
Dafür viel diskriptiver, das heißt viel an dem,
was die Menschen glauben über ihre Verhältnisse, kommunikativ reflektieren zu können.
Und das ist so mal sozusagen eins der Verdienste,
der Handlungstheorie, dass man sozusagen nicht davon ausgeht,
dass hinter dem Rücken der Menschen Strukturen existieren,
die zuständig für bediente Verhaltensweisen sind Und zwar auf eine sehr dominante Art und Weise,
wie wir wissen, Strukturen und Strukturellen, Zwänge gehen nicht auf die Straße.
Oder verlieren, wenn sie sich überhaupt nicht. Das reicht,
das Soziale, Event der Soziale sozusagen, die soziale Handlung,
nicht von der sozialen Handlung an sich erklärbar ist.
Wenn die soziale Handlung nicht eine Nebenwirkung von unsichtbarem Mächte,
Globalisierung, Arbeitslosigkeit, was ihr wollt, wenn das Soziale etwas ist,
was mit der Interpretation von offenem Kommunikationsprozesse ist,
dann hat man die Möglichkeit,
dann die Frage ein bisschen zu versieben und das Soziale und den sozialen Charakter von Handelnden im Kontext dessen,
was die Regelmäßigkeit von sozialen Handlungen gewährleistet und zwar ohne Zwang.
Das ist das Wichtige. Wenn wir sind,
es ist sehr leicht, eine soziale,
eine Zwangsförmige soziale Handlung zu interpretieren
Warum ist es leicht? Bin Zwangcharakter einer sozialen Handlung
zu interpretieren. Komm, da kommt das Kasten.
Okay. Ja. Den Zwangcharakter einer sozialen Handlung zu interpretieren.
Nein, das. Du wirst jetzt ein Beispiel. Okay,
guck mal, darf der Zwang, jetzt haben wir einen Zwang.
Du bist direkt adressiert, du musst was sagen.
Okay, warum ist das leicht, so eine Situation,
Handlungstheoretik zu analysieren,
als Zwang
Okay, du bist nicht total dazu von, du kannst eigentlich weiter.
Verweilen wir in dieser Annahme, dass du es nicht kannst.
Warum ist vielleicht Zwangsmomente in den Handeln zu verstehen?
Weil es eine Direktivität gibt. Wo bin ich? Entschuldigung
. Ist das unangenehm? Ah, schade. Nein,
wir haben... Super, weil es keine Option ist.
Und was ist Gesellschaft? Keine Option. Genau. Gesellschaft,
das Soziale ist erst mal die Unwahrscheinliche Wahrscheinlichkeit von mehreren Optionen
Und Gesellschaft ist dann, beziehungsweise kommunikative Handlung, ist die
Reduktion von Komplexität. Wir haben Gesellschaft und wer weint,
soziale Beziehungen komplex sind, sonst wären wir meine Familie zum Beispiel.
Das ist keine Gesellschaft. Da soziale Beziehungen gehen,
maximal variiert und maximal funktional differenziert sind.
Haben wir eine Vielfalt von Handlungsoptionen, die wir installieren oder
stratefikatorischen,
Hierarchgebauten, Gesellschaften nicht möglich sind. Da ist die Zwangsförmigkeit
von der Optionswahl offener. Wir haben das Glück,
das Privileg und gleichzeitig die Schwierigkeit im Modernen und Angewisser sagen, postmoderne Gesellschaften.
Und heute werden wir lernen in Netzwerkförmig organisierten Gesellschaften zu leben,
wo die Reduktion von Komplexität von Anhandlungsoptionen durch Kommunikation,
durch offene, kommunikative Prozesse hier selber sind.
Wer will noch, willst du ein bisschen deine Idee mit der Option erleiten?
Aber am Beispiel sozusagen der direkten Materisierbarkeit. Ja. Das ist richtig, sehr gut. Ja,
wenn du so ganz klar anfängst, würde ich heute deuten,
wenn du wenigstens du sprichst mit der Apportion abzuarbeiten,
Vater, wie es uns so geht.
Und ich kann natürlich auf die falsche Stunde,
das ist ja in Ordnung, auf die soziale Rolle heraus,
in die Norde zum Beispiel, in das habe ich schon überall,
und beide Fans sind dafür die Politiker, die wir gesprochen haben,
aber die soziale Ordnung, und auch die richtige liebe Verhaltenserwartung,
macht er bestimmte Optionen, man denkt, ja,
das geht mir gut.
Erwartbarer wird er wahrscheinlicher als andere Optionen,
als wenn ich sagen würde, die Panik oder so weiter.
Genau, ja, ja, klar. Ein klassisches Beispiel ist,
Menschen, die mit Chemdis laut brechen, kann etwas beobachtet,
es kommen sehr oft, ich gehöre zum Beispiel dazu,
ich spreche sehr laut, wenn ich am Chemdi erlebe.
Die Normbedingtheit dieser Handlung, das heißt,
die von euch erwartete Interpretationsmöglichkeit für das, was ich mache,
ist, ich bin nicht verrückt, ich rede mit jemandem.
Ich habe mit meinen Cousinen, was du fehlst. Okay,
das ist sozusagen der zugeschriebene Sinn an meine Handlung,
wo aber reell auf eine Sachebene,
wie wir das letzte Mal gelernt haben, nicht nachweisbar ist,
dass ich unbedingt nicht verrückt bin oder dass ich einfach nicht mit niemandem rede.
Es gibt viele Menschen, die schön das besitzen,
die dort sind,
weil sie sie nicht bezahlt haben oder was er wollt,
die laut dabei reden,
die eine Form von sozialer Aufmerksamkeit
auf diese Weise erzeugen
Es gibt auch andere Leute, die so tun, als ob sie es brechen würden mit ihrem Handy,
damit sie von ihrem Lebenspartner oder Partnerin in Luhe gelassen werden.
Also es gibt sozusagen jenseits der sachlichen Ebene ihrer Lage,
ob sie tatsächlich telefonieren oder nicht, das ist erstmal,
das können wir nicht nachweisen, oder beziehungsweise nur mit Zwang,
gibt es in dem Moment,
wo wir eine soziale Situation gemeinsam teilen, das heißt,
ich sehe, dass ich gesehen werde, der Subjektiv gemeint,
dass sie in einer Annahme, dass ich kommuniziere,
Okay, das mussten wir festhalten.
Okay. Schenk ist, das schöne Beispiel hat mir nicht mehr gefallen. So,
wir werden heute lernen, dass das Primat, dass das,
was uns primär interessiert, sozusagen bei der Interpretation dessen,
wie wir Handlungen interpretieren können, weniger auch selbst das,
weniger dient der Aktion und vielmehr die Kommunikation ist.
Und wir werden auch lernen,
dass es vier unterschiedliche Ordnungsniveaus des Sozialen gibt oder soziale
Systeme genannt
Es ist das Ordnungsniveau, das rechten,
es gibt eine feste, ein System von möglichen Handlungserwartungen,
die in Bezug auf die Interaktion sich artikulieren.
Es gibt das Ordnungsniveau der Sozialen, der Organisation,
des Netzwerkes und der Gesellschaft.
Selbstgesellschaft ist ein Ordnungsniveau der Sozialen. Das reicht Ordnungs.
Okay, heute reden wir über Interaktion und Netzwerk,
weil wir am Ende reden, hoffe ich,
kommen wir dazu.
Aber was ist dein Ordnungsniveau
Viele verstehen darunter, die Unterhaltung zwischen Mikro und Makro-Ebene.
Ich will euch eins zeigen. Die unterscheiden zwischen Mikro und
Makro zwischen Mikrosoziologie und Makrosoziologie, zwischen Mikropolitik und Makro.
Was ihr wollt, ist eine dumme Unterscheidung. Es gibt,
und es ist ein Blick, was er,
die Biologin und die Geografen versucht haben, uns den Soziologen beizubringen,
dass es sozusagen eine Quantitätsanordnung der Sozial, des Sozialen gibt.
Mikromakro, Glockeleingross. Und das ist halt heimlich einzug gefunden
in der Sozialeux und Theorie, bilden die letzten Jahrzehnten.
Und das ist nichts anderes als eine Pseudo, eine Scheudowissenschaftliche Redeweise.
Es gibt im Sozialen keine Ebenen Hörer oder niedriger Allgemeinheit.
Keine, keine Ebene von Hören und einer niedrigen Ordnungsfestigkeit,
von geordnet sein, von systematisiertem Handel sozusagen,
sondern einfach unterschiedliche Ordnungstypen
Warum ist das wichtig zwischen unterschiedlichen Ordnungstypen, Ordnungsmuster, der sozialen,
zu unterscheiden? Darum ist es wichtig, das zu sagen,
dass du behauptest, dass die oben on at ti open on,
die oben unten dürfen die Mikromakro bedarfen, der sozialen zu verteidigen.
Weil wenn man die Gesellschaft und die damit verbundene Möglichkeit,
Handlung in der Gesellschaft zu interpretieren, als etwas wahrnimmt,
was mit Mikro und Makroblick zu tun hat,
was mit strukturellen oder mit individuellen Handlungsmotivationen zu tun hat,
dann akzeptiert man sofort eine prinzipielle, höher und Binderwertigkeit der Sozialen.
Da akzeptiert man sofort eine, sozusagen etwa eine Struktur von etwas,
was dem Sozialen extern, was dem Sozialen und dem Gesellschaftliche sozusagen,
nicht zugehörig ist, dann kommen wir sozusagen,
wie darf die alte, auf die alten Soziologis sind Theorien,
mit Altersstrukturalismen theorien, zurück, wo tatsächlich Struktur,
das Zentrale war, die Ursachenwirkung, Denklogik oder an Erledig,
das Dominante war,
und nicht die Verhandlungsoffenheit der Situation.
Und nicht die Offenheit der kommunikativen Prozesse und nicht die sozusagen
auf der Ebene der Horizontalität, was die Wertigkeit betrifft,
von Ordnungssysteme der Sozialen, etwas passiert,
wie zum Beispiel Interaktion,
Netzwerk,
Gesellschaft oder Organisation
Da hat man plötzlich Organisationen, die Figur oder die Dienstfunktion der Organisation,
die viel wichtiger ist als die Figur der Interaktion für
das Verhältnis für das Verständnis von Handlung.
Oder die Figur der Gesellschaft, die dominanter ist, als die Figur des Individuums.
Okay, wir wohnen das nicht. Die Handlungstheorie will das
nicht. Wollte das nicht. Sie wollte und vor allem die Systemtheorie,
sie wollte einen Begriffsebene und einen theoretischen Ansatz entwerfen,
der imstant ist mit der Komplexität der Gesellschaft umzugehen und nicht mit der Minderheit Hörwertigkeit von sozialen Ordnungssystemen.
Okay, das hört einen, eine Konsequenz für unser Verständnis von Interaktion. Okay,
Interaktionshermit ist Handlung, das ist klar,
und Kommunikation, das ist der Neue,
zugefügte Aspekt zu zeigen, und da Anwesenden,
Interaktion ist keine Handlung und keine Kommunikation,
wenn die Partizipanten an der sozialen Situation nicht vor Ort sind
Das ist wichtig. Das heißt,
Interrektion erzeugt Anschlüsse oder findet innerhalb von Anschlüssen statt,
die an weiteren Handeln, den Schengel verbunden sind.
Und davon hängt letztendlich ab,
ob die Situationsteilnehmer in der Lage sind oder gezwungen sind,
auf die Anwesenheit beziehungsweise auf die unmittelbare Reaktionsmöglichkeit und Reaktionswirklichkeit
der anderen zu reagieren,
Reaktionsmöglichkeiten,
Auf die anderen ist sozusagen der Moment,
wo aus einer Handlung eine kommunikative Handlung macht,
wo aus einer Interaktion eine kommunikative Handlung macht.
Okay, die Regeln sozusagen misst,
man kann nicht von einer Interaktion reden,
sozialoxen sind ja immer, wenn die Anwesenden,
die sozialen Akteure sozusagen,
an dieser sozialen Situation
nicht buchstäblich dabei sind
Interektion, verlangt präsent. Okay, beziehungsweise simulierte Präsenz.
Ja. Was ist, wenn man einen Brief durch die Korrespondenz
hat mit jemandem? Das zertiere ich nicht an einem Ort
. Genau. Aber das ist eine sehr schöne Frage.
Dafür gibt es auch eine sehr schöne Antwort.
Das ist der untersten Zwischeninterektion und Mitteilung. Die Mitteilung,
selbst voraus, dass zwischen uns keine Offene, Interaktionspotenzialität existiert.
Wenn du mir einen Brief siehst,
Erstens ist es per se ein Brief, ist eine Mitteilung.
Okay, das ist ein Brief, ist ein kommunikativer Akt,
der rationalen einigermaßen motivierten Erzeugung von Sinn.
Okay, in einem Brief kannst du auch ein Bild reintun oder 10 Euro.
Und da warst du wild und bei einem Amerika ein Express.
Alles. Oder deinen Pass. Aber alle diese Momente,
beziehungsweise alle diese Objekte, die in dem Brief vorkommen,
sind Objekte,
weil sie interpretierbar sind
Zum Beispiel in einem Brief gibt es auch Luft drinnen.
Offensichtlich. Physikales Gespräch. Aber das ist nicht der Sinn deiner Medaillung.
Das heißt, okay. Um mir zu sagen,
guck mal, du bist für mich Luft. Obwohl es,
wenn man das Projekt machen kann, das geht auch.
Und die Variationsbreite der Interrektion ist sehr begrenzt.
Auf der Ebene der Mitteilung. Ich sehe da nur gerade
einiges. Man kann auch mit dem Brief antworten
Ah, Moment, das ist was anderes.
Die Antwort auf einen Brief ist einer. Erstmal eine Antwort.
Das heißt, eine soziale Aktion ist schon ein Direktor.
Aber wenn wir vom Brief reden, ich gehe von einem
Briefwechsel, ist ein medial, herrgegestellter Kommunikation.
Aber, so die Theorie, es ist noch keine Interaktion.
Es ist Kommunikation, aber noch keine Interaktion.
Ja, das war's. Ah, genau.
Warum ist sozusagen ein Briefwechsel, Kommunikation und Nicht-Interreaktion?
Ein Briefwechsel setzt voraus sozusagen ein gemeinsam eine gemeinsame,
irgendwie zu definierende Sprache,
dass man sich sozusagen in einem sprachlichen Kontinuum des Verstehens
sich platziert und ein Briefwechsel ist eine unter Bedingungen von Abwesenheit stattgefundene Handlung.
Es ist sozusagen in einem Briefwechsel
ist die Möglichkeit von variierten Handlungen begrenzt
Das heißt, ist die Breite von Handlungskäpten klein.
Das heißt, das Risiko des Missverstänz,
beziehungsweise der offenen Interpretation einer Situation, ist entsprechend klein.
Das heißt, aus einer soziologischen Perspektive,
es ist eine sehr arme, kommunikative Situation.
Es kann nicht sehr viel Interaktion da passieren.
Es fällt sozusagen die habituelle oder die face to face,
Möglichkeit, eine Situation als Interpretationsoffene Situation zu interpretieren.
Wir brauchen den Untersitz, wir sind Kommunikation und Interaktion.
Ja, ich sehe dich, aber wir lassen das so.
Nein, nein, das musst du sehen, ich gebe mich ab.
Guck mal, wenn du ein Sild liest, okay,
heute wird keine Vorlesung geben.
Das ist erstmal
eine Mitteilung
Es ist eine einseitige Erstmann, auf der Sachebene,
sozusagen der Zeichen, ist eine einseitige Adressierung der Möglichkeit,
deines Vermögens, es zu lesen.
Und je nachdem sozusagen dein Verhalten, damit zu handeln.
Es ist also eine Medaillung, eine einseitige Mitteilung. Selbstverständlich aber,
es ist nicht deinseitig, weil du im Stande bist,
so, damit ein Kommunikationsverhältnis einzugehen.
Aber diese Form der Kommunikation ist keine Interaktion
Es ist sozusagen der Grad der Offenheit der Kommunikationssituation,
ist sehr klein, ist nicht offen interpretierbar.
Und dann ist Gusshandel sozusagen, ja. Wir müssen jetzt
darüber diskutieren. Wo ist dann die Grenze dazwischen?
Kommunikation von Interaktion. Da müssen wir ja sagen,
okay, ab einer gewissen Qualität von einer Grizzlyvatiabilität,
da haben wir schon mit der Aktion sprechen,
und ab einer Grizzlyvatoglosenen Gegenseite.
Die Grenze ist ganz einfach, es gibt nur Kommunikation,
wir tun nichts anderes als zu kommunizieren
Also erstens, zweitens, auch jede Form vom kommunikativen Handeln,
ist wiederum eingebetet in unerschiedlichen Ordnungssystemen der Sozialen.
Wenn du zum Beispiel mit mir kommunizierst,
und ich bin ein Polizist, dann ist das Ordnungssystem,
das soziale Ordnungssystem, worum unsere Interektion stattfindet,
nicht die offene Situation einer des Ordnungssystems Interaktion,
im Sinne von, ey, was Helikom.
Das der liest nicht zu einem. Sondern es ist eine Zwangs,
wenn du willst oder normativ geprägte Situation, eines Ordnungsniveaus namens Organisation oder Institution.
Die Direktivität der Verhaltensorizont und die Forderung sozusagen,
die damit Gemeinde anpassungsleistung an dich ist vorgegeben. Das ist,
du kannst nicht sozusagen mit einem in Lett, wenn man will,
Soziologis gesprochen, man kann nicht mit Polizisten kommunizieren.
Im Sinne von, im Zweifelsfall kann man ganz normal mit denen interagieren,
aber das ist nicht vorgesehen, in deren normativen Verständnis, deren Beruf.
Ja? Ja, man kann ja mehrere Geschichten einer Angesundheit ansprechen.
Also ich kann einmal um ein Dienstlistenreiz den Beamten ansprechen,
der ist, aber ich kann auch,
ich kann auch an seinen Weißwirk schon einiges erkennen, an seine Sprache,
ihr Rede, was es für ein Typ ist, wo ihn auch persönlich anstellt.
Das stimmt. Beim Bier trinken wir danach. Aber es gibt,
du musst mir mindestens einen Tempo gerecht geben,
es gibt erst mal eine einseitige Möglichkeit der Unterbrechung,
der sozialen Interaktion, was ihn betrifft, wie verschämst du dir?
Oder sie, ihn verschämst du dir.
Es ist sozusagen die Möglichkeit des einseitig. Er kann oder
sie kann sagen, es ist Beleidigung meines Berufs
Du kannst das nicht sagen. Und wenn du das sagst,
dann bist du eher sozusagen im Kontext eines anderen Ordnungsniveaus,
nämlich geschlossen ist, John.
Okay. Lass uns ein bisschen dabei bleiben,
dass es ein bisschen Sinn macht. Denn unterschiedlich,
wir sind Kommunikation und Interaktion,
erstmal zu machen und vielleicht können wir vor allem am Beispiel
der Netzwerke tatsächlich
den Unterschied sehen
Okay, Kommunikation, haben wir gesagt, ist die Interaktion,
haben wir gesagt, ist Kommunikation und selbst Anwesenheit voraus.
Und diese Voraussetzung hat damit zu tun,
dass Anwesenheit von sozialen Akteuren die Möglichkeit beinhaltet,
sozialen Sinn, den sozialen Sinn einer Situation auszuhandeln,
weil wir sind auch davon ausgegangen,
dass sozialer Sinn nicht schon in den Handeln vorliegt
Das sozialer Sinn, nicht sozusagen in dem liegt,
was wir tun, sondern in der Art und Weise,
wie das, was wir tun,
interpretiert werden kann oder wie wir das, was wir tun,
interpretieren und glauben auf diese Weise beobachtet werden zu können.
Also, Kommunikation beginnt mit Anwesenheit und mit Wahrnehmung und
vor allem mit der Tatsache, mit dem Glauben,
dass man als Fahrgenommener oder Wahrgenommene wahrgenommen werden kann.
Damit verbundene Interrektion, geht davon aus,
dass es Anwesenheit vollliegt in der sozialen Situation und dass die Art und Weise,
wie Anwesenheit kommuniziert wird, als eine Wahrnehmung zweiten Grades würden einige sagen,
als etwas, als eine Beobachtung der Art und Weise,
wie wir die anderen beobachten, wahrgenommen wird.
Okay, es wird angenommen sozusagen,
dass wenn wir handeln, Sean wissen,
dass unsere Handlung gegenstant von Wahrnehmungen anderer ersorgen ist, unsere,
die mit unserer Handlung belfair oder frontal mit uns zu tun haben.
Dann können wir von Interaktion reden. Okay. Ihr kennt die Situation,
diese genannte Situation, der oder die will mit mir nicht reden.
Ihr kennt sie sicherlich die Situation, oder? Ihr seid
in einer Bahn oder in einer Party und ich habe,
ihr spürt körperlich, denn blieb einer Person die euch aber gleichzeitig mitteilen,
dass sie mit euch nichts sprechen will.
Ihr kennt das, das ist ein klasser Fall für unsere Ex, zum Beispiel.
Oder? Du bist in einer eigentlich offenen sozialen Situation,
Party, es dient sozusagen der Reproduktion,
der unterhaltsamen Reproduktion von sozialen Ververschälten sind und trotzdem bist du
mit einem Blackoff fortiert, ein Blick mit einer Wahrnehmung.
Du weißt, dass du wahrgenommen bist,
der dir gleichzeitig signalisiert,
existiert für mich nicht
Wir kennen viele von uns, diese Situation. Diese Situation ist exemplarisch
für die harten Weise, wie überhaupt das Soziale existiert,
wie überhaupt zu zeigen, Handlungen im Sozialen es stattfinden.
Wir tun Sachen, wir tun permanent Sachen. Und wir
tun sie auf eine Art und Weise mit oder ohne Beobachtung,
als ob wir beobachtet werden.
Das ist der sogenannte generalisierte andere, ja.
Weil das, man kann dich nicht kommunizieren.
Wie belegt? Weißt du das, man kann dich nicht
kommunizieren. Es gibt keinen außerhalb von Kommunikation
Das ist das Problem. Das ist richtig ein Problem.
Man kann mich nicht kommunizieren. Das ist letztendlich,
ja, nicht ignoriert, wenn man das eine verleiht.
Das ist aber, dann interagierst du nicht.
Du bist aus der Perspektive der Sozialegion interessant. Selbstverständlich,
Leute, wir dürfen nicht vergessen, wenn wir über Handlungsdoräts
in Annahmen reden, wir sind gleichzeitig viele andere Sachen.
Wir haben einen Körper, wir haben Temperatur,
Hautfarbe, Alter
Wir würden Urlaub machen, wir würden nach Hause gehen.
Es gibt total, wir haben Pläne,
einige von uns sind Autisten, Neurotiker, Hysteriker.
Was hast du willst? Aber das ist erstmal nicht der Gag,
ist an der Soziologie. Also die Soziologie ist nicht dafür da,
um alles zu erklären. Die Soziologie war und ist dafür da,
um Bestimmtep, Formen der Sozialen, Behandlungen sozusagen,
um bestimmte sinnhafte Formen der Sozialen zu erklären und die Ordnungs- und die Veränderungsmomente darin,
zu verstehen, das ist alles.
Alles andere kann man mit anderen Wissenschaften besser, mit Psychoanalyse,
mit Religion, was du willst, Theologie.
Es gibt viel interessantere Antworten auf die Frage, was Handlung,
was tut eine Person, die nichts tut, zum Beispiel.
Das ist eine richtig interessante Philosophische Freigabe. Darüber kann und will die Soziologie nichts brechen,
aber die Soziologie will darüber sprechen, was bedeutet,
wenn du mir sagst, und wie kommst du darauf,
dass du überhaupt allein sein kannst,
dass du dich als Individuum,
dich emotionieren kannst
Einige würden mich haben, wir sind so schon als Individuum viele.
Man hat in der, man hat mindestens 4, 5 unterschiedliche Neigungen.
Wir wissen das ganz genau ins Wissen von der Gehirnforschung,
dass es gibt, und das ist eine kleine Revolution,
es gibt ein paar Millisekunden,
ein Gehirnaktivitäten,
die vor dem Stadtfinden einer Handlung
registriert werden
Es gibt eine Gehirnaktivität, das ist messbar, und zuordnen sozusagen,
an den bestimmten Organen, die vor der Intentional vollsorgenen Handlung stattfindet.
Was bedeutet das? Bedeutet das, dass wir Sklaven von Gehirnneuronen sind?
Bedeutet das, dass wir sozusagen Körpermaschinen sind? Nein,
das bedeutet ganz anderes. Es gibt ganz viele Torien. Es bedeutet,
dass der Körper denkt, Es gibt sogar Psychoalytiker,
die bekannten, die Muskeln haben neue Rasen.
Das gibt es. Okay, ich würde das nicht...
Das ist die Handlung, danach wird die Größe gelebt.
Im Handel gewinnen? Zuerst die Handlung. Und danach denken wir
uns wieder. Nein, nein, nein. Es gibt,
es gibt, es gibt, guck mal, es gibt Intentionalität,
es ist sozusagen experimentell, das ist das Textpekt.
Wir reden jetzt von experimentellen Bedingungen. Gehirnbeforschung. Es gibt eine
fest vereinbarte, intentionale Handlung, zufässigen, Forscher und Beforschten.
Im Sinne von, Mach mal diese Handlung.
Es ist vereinbart. Und man merkt,
dass kurz bevor sozusagen der Intentionale Befehl für diese Handlungstat
findet oder überhaupt Energie sozusagen mässig förmlich registriert werden kann.
Eine Gehirnaktivität existiert, die nicht in dem Channel ist.
Das ist das Interessante. Weil wenn das extrem würde,
was du sagen würdest, das ist ein ganz normaler Behaviorismus.
Es gibt sozusagen die Gehirnaktivität, die zur Handlung führt.
Oder habe ich
dich richtig verstanden
Ich meine das genau anders. Okay, so,
dann habe ich 5 Stunden. Ich glaube auch,
dass ich die Kunden, das machen wir, mit dem Titel März.
Herr, die Kassur zu lesen, dass der Matthias auch mit der Tafel arbeitet.
Und dann hat sie es immer noch, dass wir wirklich,
wirkt in der grafischen Bibel, dass wir unsere ganze Bibel schaffen.
Dass wir uns vielleicht gefreut haben vor allem,
dass man zuerst gar nicht danach kam,
dass man das auch tun wollte. Das ist,
ja okay, aber das hat nicht von deinem Experiment,
von dem ich rede, es geht,
weil bei diesen Experimenten geht es um die Messbarkeit von Intentionalität
Und bei diesen Experimenten geht es sozusagen um den rationalen Nachvollzug der Messbarkeit von Impensionalität.
Das ist was anderes. Ja, was? Wie bitte?
Das geht jetzt hier davon aus. Das ist deine,
genau, das ist die lange Debatte zwischen Theologen,
Biologinnen und Soziologen,
ob es sowas wie Freiheit gibt
Und die Sozialagen würden immer, oder freien Sinn,
die Sozialagen würden sozusagen immer behaupten,
es gibt so aber die Freiheit,
aber das ist nicht unbedingt in der Intention der handelnden Personen eingebettet.
Es ist eher in den Handlungen oder in den Handlungsketten,
von Handlungen, eingebettet, weil, wie wir gelernt haben,
Handlungen finden vor allem innerhalb von offenen Kommunikationsprozessen.
Start, das heißt,
die müssen interpretiert werden und sogar die Konsequenzen der Interpretation müssen
interpretiert werden
Okay. Noch einmal, Interaktion, viele Zeit haben wir noch.
Wer bitte? Zehn Minuten. Okay, das kriege ich mich hin.
Noch einmal, in der Reaktion finden wir in Echtzeit,
in Echtzeitstadt und die Innernsbruchnahme der Person findet über seine Sichtbarkeitsdaten.
Zum Beispiel, wie gesagt, direkte Face-to-Face-Situationen. Interektion,
damit wir von den Direktionen reden, muss die Interektion,
muss sie in einer offenen Situation
komplex tatfinden
Ist in der Interaktion, ist riskant. Und Ergebnis offen.
Oder anders gesagt, interagieren wir, wenn wir lästern.
Viele von uns lästern sehr gern. Oder wir haben besonnen,
die lästern, die über andere Personen sozusagen auf eine
bestimmte Art und Weise reden.
Ist das soziale Interaktion? Ja, lästern.
Ist das soziale Interaktion? Ja. Ja,
unsere Interaktion
Ja, bitte. Aber last testel zum Beispiel
über eine Person, wenn sie anwesend ist. Ja,
ich muss ja nicht, dass der Saisonhausen nicht sagen kann.
Da kommt, nicht er, da kommt. Ja,
also die Frage war nicht so gut von mir.
Interagieren wir mit einer nicht anwesenden Person, wenn wir über sie sprechen?
Sondern, was machen wir? Wenn wir über eine Person
auf eine bestimmte Weise, sagen wir, lästern, erreden.
Was machen wir?
Wir kommunizieren. Und warum kommunizieren wir und nicht in der Regierung?
Ja. Das denke ich. Also das dient sozusagen.
Lästern dient der Stärkung der sozialen Koordintherenz einer Gruppe, Kohärenz einer Gruppe.
Klar. Aber ihr verregelt es zu der überdicken,
über die gelästerte Person, Aber ich kann doch auch,
also zum Beispiel, wenn ich mit jemandem,
also mit Professor Adel, wenn so wenige,
und ich habe ein bestimmtes Gelecht, die Personen beten.
Nur in den Geschwindigkeiten oder auch im Austausch quasi.
Und verteuert. Wenn ich zum Beispiel halte,
in die Wahl, überdächtig machen, und es geht einfach,
was auch nicht eigentlich nicht tiefen will, und jetzt,
ich sage mal, das ist so wichtig,
das sieht man sehr, sehr möglich.
Und wo fängt Kommunikation und wo ändert sie und was ist dabei in Direktion?
Mir geht es bei diesem Beispiel, auch bei dem,
was du sagst, der Untersitz, wir sind Kommunikation, Direktionsverständnis.
Wenn wir das kapiert haben, dann haben wir es kapiert,
dann ist es richtig. Was ist bei dem,
was unser Kommunikation gesagt hat, Kommunikation? Und was ist
ein Direktion? Ja, es gibt tatsächlich eine kommunikative Handlung,
kann zu einem Verhaltensänderung führen. Selbstverständlich, ja. Ja,
ich wollte sagen, in dem Moment, wo der Erde,
Person A oder Peter B springt, und es ist die Interaktion,
während er auf Versuchungen zu betrifft und seine Zeit verhalten,
der Person gegenüber geändert hat, aufgrund dieser Kommunikation,
die vorausgegangen ist.
Und was ist dabei situationsoffener und was ist nicht dabei nicht situationsoffen,
wie die Persönlichkeit auch in Realität auf seine Reaktion reagiert?
Super. Nehmen wir ein anderes Beispiel, Liebesbriefe
Liebesbriefe, also Fehler von uns, haben entweder einige geschrieben
oder bekommen. Oder das Reisenwerden hat er bekommen werden.
Liebesbriefe sind besondere Formen. Der Liebe ist SMS. Das
kann auch funktionieren. Briefe, ja. Liebes E-Mails,
sagen wir. Liebes E-Mail sind besondere Formen von Kommunikation.
Weiter. Die adressieren auf Heime einmalige Art,
die angesprochen, in diesem Fall angebettet oder nicht,
bei der
Die Erzeugen durch die Adressierung, eine einmalige, emotionale Aufmerksamkeit.
Und die haben sogar eine Dramaturgie. Okay.
Sind Liebesbriefe, Liebes-SMS, Twitter, was ihr wollt.
E-Mails, kommunikative Akte oder Interaktionen zwischen Liebenden?
Ich habe... Genau.
Bedeutet, dass man über die,
man quasi nicht in die Zeit hat, über seine Hattung nachzuhängen,
zu effektieren, eventuelle Partien zu verändern.
Sondern halt Investitionen festgelegt. Ohne Zeitraum quasi. Also ich
habe schlechte Erfahrungen mit Liebesbrief. Es ist ein Labor von
Missverständnisse, aber auch E-Mail. Es gibt die sogenannte,
in der Kommunikationsforschung gibt es interessante, richtig interessante Untersuchungen,
warum Leute sich über durch E-Mails oder durch die E-Mail-Korrespondenz sich öfters streiten als Honne.
Es ist kein Plädoyer dafür
Dass wir keine E-Mail schreiben, das geht gar nicht.
Aber es gibt Forser, Kommunikationsforserinnen, die behaupten,
E-Mails haben eine bestimmte kommunikative Dramaturgie, die tendenziell zum Missverständnis führt.
Ich weiß nicht, wie ist das eure Erfahrung mit E-Mails?
Ja. Erzähl mal ein bisschen. Weil die Menschen,
ich kenne das, dass es nur das reicht,
dass es da eine E-Mail ist auch.
Auf eine Sensoratives
Aber die Fernverbindungsfreiheit, Daniel, sofort machen wir das erst.
Und da muss man auch achten, dass diese Explizitheit nicht
zu explizit ist, weil es kann auch falsch interpretiert werden.
Wenn du sozusagen mit einer Person als Vertreter von einer Institution kommunizierst oder nicht.
Mach dir auch diese Erfahrung mit den Missverständnissen in der E-Mail-Score-Espondent.
Und das ist Generationsbetriebe bei mir. Was ist Internation Mimimik-soziologis
Sag einen, das ist mit deinem Arm. Es fällt
die Direktion, genau. Genau. Super. Wir haben,
ich glaube, ein bisschen verstanden, was aus der Perspektive
der Soziologie immer wieder der Unterschied zwischen Kommunikation und Interaktion ist.
Und jetzt werden wir kurz andeuten, etwas,
womit wir uns das nächste Mal beschäftigen werden,
eine sehr dominante Form der Kommunikation, Die Kommunikation durch und innerhalb von Netzwerken.
Wie viele von euch seid ihr, Mitglieder oder Vereine bei Facebook?
Und wie viele von euch seid ihr bei, wie heißt es, Sandra?
Hä? Genau, wie viele? Gibt es eine Person
in diesem Raum, die nicht Mitglied eines digitalen Netzwerkes ist?
Ich muss euch interviewen. Okay, wer will von euch,
wer will von euch etwas davon erzählen,
Du versuchst, versuchst, ja, ja, ja, du bist gemeint.
Du hast festgestellt, ja, klar, wie heißt du?
Nein, es ist noch wichtig, wie du greifst.
Sag mir jetzt, du, du, du.
Erzähl mir über deine, wie ist es dazu gekommen?
Wie ist das dazu gekommen? Klassisch zur nächsten Frage.
Nicht, warum du keine digitale Präsenz hast. Sondern wie
ist das natürlich gekommen? Aber wie denkst du darüber nach,
über die Tatsache, dass du kein Netzwerkler bist?
Oder gerade. Das ist laut, laut, laut.
Wo ich das einmal begriffen habe, das ist sowieso
die Problemblinz
Sondern der zweite Ton ist, außerdem man in der Kunft
eigentlich einen Sohn, wirkliche Menschen in der Kommunikation.
Und ja, das geht nicht jedem alles wundern.
Und wenn wir unser Gebäude neue Zeit gibt zu machen.
Für allen Menschen, die uns gehalten haben.
Also bei mir ist es, ich habe ein viel besseres
Verständnis zu meiner Nächte, seitdem ich im Facebook bin.
Okay, Authentizität, Originalität, Direktivität ist ein Ernst,
genau. Wer will, wer will von dem
sozusagen von dem Widerständler der Netzwerkgesellschaft etwas erzählen über das Wie
Ihre Haltung zum Netzwerk. Ja, bist du auch abstinent
? Weißt du was? Wehmst du nicht? Ja.
Na klar. Das ist auch der witzerständliche Hard.
Eben, die Kommission auch anbietet. Das ist eine Verantwortung
. Das ist da. Es hat verschiedene Foren.
Und dann hat er auch schon gleich verschiedene Bedeutungen.
Also, das wird er auch machen,
weil er hat eine tolle Zeit
Okay, wir werden bei der nächsten Seedlung entfahren,
dass Facebook und solch und andere digitale Netzwerkaktivitäten im Grunde genommen nichts anderes ist,
als die Avas-Avancierteste Form der Sozialisation,
denn Einübung in die Normalität der Netzwerkgesellschaft,
in der sozusagen in die Normalität von einer gesellschaftlichen Formation,
in der wir gerade leben, bei der der Abstant von der Direktionalität einer Handlung
Und bei der, die Kritik an bestimmten Hierarchien, Kommunikationsformen,
Bürokratie zum Beispiel, durch eine weit verbreitete Art und Weise
der Sortalisation und der Verkörperung und des Lebens und Einlebens mit digitalen Formen der sozialen Direktion
. Da werden wir diskutieren müssen,
und das ist die Frage, die ich an euch stelle,
für die nächste Sitzung, ob Facebook-Kommunikation oder Interrektion ist.
Und wenn ja, warum und wenn ja,
und dann nein nicht. Warum? Wie? Ich wünsche
euch ein schönes Wochenende