Vielen Dank, Frau Scheller. Auch von meiner Seite ein
herzliches Willkommen an der Uni Hamburg und gleich vorab ein herzliches
Dankeschön fürs Interesse an der Uni und fürs Interesse, das möglicherweise an der Politikwissenschaft besteht.
Mein Name ist Kai Wischnapp. Ich bin hier seit 20008 Professor für Politikwissenschaft,
insbesondere Methoden, also Statistik und all diese Dinge. Ich würde versuchen,
ohne Mikrofon zu sprechen, wenn Sie irgendwann das Gefühl haben,
Sie hören mich nicht mehr, dann geben Sie mir ein Zeichen,
wenn ich das Gefühl habe,
ich habe heute schon ziemlich viel geredet,
dass es nicht mehr geht,
dann würde ich von mir aus sozusagen auf das kleine Mikro
umschalten,
aber vielleicht geht es ja so
Genau, wir haben zwei Titel. Den einen zum Anlocken aller Leute,
weil da was mit Macht und Herrschaft drinsteht und den anderen,
um auf den zweiten Hauptteil des Vortrages zu verweisen,
nämlich warum und zu welchem Ende studiert man,
wenn nun eigentlich diese Politikwissenschaft, naja, klar,
am Ende, um sich mit Fragen von Macht und Herrschaft auseinanderzusetzen.
Und darum soll es heute Abend gehen. Also ich will zunächst ganz kurz,
am Ende ist es natürlich ein ganzes Studium, mit Ihnen über die Frage sprechen,
was ist denn eigentlich Politik und was ist Politikwissenschaft,
um dann ein bisschen mehr darüber zu sagen,
was eigentlich das Studium der Politikwissenschaft im Allgemeinen und das Studium der Politikwissenschaft in Hamburg im Besonderen ausmacht,
inklusive dann auch ein paar Fakten zu Bewerbung, Zulassung,
Kosten, Informations- und Beratungsmöglichkeiten.
Aber das wird den kleineren Teil des Abends ausmachen.
Was ist Politik? Da kann man erst mal
eine ganze Menge von Aussagen formulieren. Man kann sagen,
naja, Politik ist sehr praktisch,
wir sind alle jeden Tag davon betroffen, was die Politik,
so wird es ja auch häufig dann in den Medien gesagt,
macht, was die Politiker und Politik Politikerinnen machen.
Aber es ist auch irgendwie ganz schön kompliziert. Was man immer dann merkt,
wenn am Ende mit jeder Entscheidung niemand zufrieden ist oder mit
den meisten Entscheidungen ganz viele nicht zufrieden sind.
Irgendwas ist schwierig an der ganzen Sache. Politik ist dazu da,
um zu entscheiden. Da kommen wir auch schon an einen Punkt,
der tatsächlich eine politikwissenschaftliche Definition ausmacht von Politik. Aber wenn ich sage,
Politik ist ein System, in dem Entscheidungen getroffen werden,
die uns alle B treffen oder die für uns alle sind,
an die wir uns alle zu halten haben,
dann ist natürlich sofort auch die Frage,
okay,
und wer ist jetzt entscheidend oder wer darf die Entscheidungen treffen
Hat die Politikwissenschaft dazu eigentlich auch was zu sagen?
Hat sie, werden wir heute Abend nicht ausführlich besprechen können,
aber das ist ein Thema.
Politik hat Ziele oder Politiker und Politikerinnen haben Ziele,
Parteien haben Ziele, dafür lassen sie sich wählen.
Aber wie werden die Ziele bestimmt? Welche sind richtig,
welche sind falsch? Wer darf diese Ziele bestimmen? Alles Fragen,
mit denen sich dann auch an einer bestimmten Stelle die Politikwissenschaft auseinandersetzt.
Politik hat Interessen oder wieder Politiker, Politikerinnen haben Interessen.
Welche von diesen Interessen sind maßgeblich? Welche setzen sich durch
? Welche dürfen sich durchsetzen? Welche sollen sich durchsetzen
Politik produziert Ergebnisse, Senkung von Arbeitslosigkeit, Erhöhung des Exportes,
plötzlich einen Vertrag mit dem Iran darüber,
wie das mit der Atomenergie und den Atomwaffen dort weitergehen soll.
Keine Lösung für die Flüchtlings-, okay,
das ist kein Ergebnis, aber Politik produziert Ergebnisse,
aber für die Ergebnisse werden Wege gebraucht.
Ich brauche einen Weg um die Arbeitslosigkeit zu senken.
Ich brauche einen Weg, um das mit den Flüchtlingen irgendwie in den Griff zu kriegen.
Welche Wege sind geeignet und wieder die Frage,
wer legt das fest oder wie stellt man es im Nachhinein fest?
Also all das ist Politik und in dem Moment ist es natürlich auch Gegenstand der Politikwissenschaft.
Politik Hat ein Frühjahr des Faches Ottosur gesagt,
Politik ist der Kampf um die rechte Ordnung.
Und da sind jetzt schon mehrere Begriffe drin,
die für uns tatsächlich relevant sind, auf unterschiedlichen Ebenen.
Also Politik ist Kampf, da steckt diese Frage von Macht und Herrschaft drin,
da kämpfen welche, um den Einfluss, um die Macht.
Also das ist dieser Kampf, der in der Politik drinne
steckt und das ist wieder was, mit dem wir uns auseinandersetzen.
An der Stelle dann natürlich häufig auch,
indem wir uns das, wie wir sagen, empirisch angucken,
also wir gucken uns die Realität an und schauen, was da passiert.
Und dann ist da so dieser Teilsatz um die rechte Ordnung und da steckt eine ganz andere,
aber genauso wichtige Dimension von Politikwissenschaft drin, nämlich das,
was wir die normative Dimension nennen, wo man also nicht fragt,
was ist und warum ist es so,
sondern was soll sein und warum soll es sein?
Also wo wir darüber diskutieren,
was gute Politik ist oder was Kriterien sinnvolle,
gute Kriterien für unser Zusammenleben sind, warum wir uns an Normen,
an Rechte und Gesetze halten sollen.
Also Politik hat diese empirische Komponente, sich anzugucken, was wirklich passiert.
Nein, Politik Wissenschaft hat diese Komponente und Politikwissenschaft hat diese
Komponente sich, um die dieses normierende Ding zu kümmern.
Und wieder zurück zur Politik. Sie ist eben beides.
Sie ist dieser Kampf um die Macht, das Treffen von Entscheidungen,
von denen, die in der jeweils machtvolleren Position sitzen.
Aber sie ist immer auch das Bemühen von Politikern und Politikerinnen
, diese rechte Ordnung herzustellen.
Wobei natürlich jeder und jede unterschiedliche Vorstellungen davon haben kann,
was diese rechte Ordnung ist. Aber es ist klar,
es geht in Politik auch immer darum, norm Wertvorstellungen durchzusetzen.
Das ist das, was da passiert
Politik, Wissenschaftlicher formuliert, ist Politik die Gesamtheit aller Aktivitäten zur Vorbereitung und Herstellung,
gesamtgesellschaftlich verbindliche Entscheidungen. Das ist die eigentliche Aufgabe der Politik,
diese Entscheidungen zu produzieren, die dafür sorgen,
dass wir nicht alle wild durcheinander rennen und alles Mögliche tun,
sondern dass das hier ein bisschen funktioniert.
Das einfachste Bild ist der Straßenverkehr, man könnte sagen,
lasst uns doch alle mit unseren Autos,
Fahrrädern und was wir sonst noch so haben, wild durch die Gegend fahren,
damit der Verkehr halbwegs unfallfrei funktioniert, brauchen wir Ordnung.
Und die Ordnung im Straßenverkehr ist in allererster Linie erstmal bei uns die,
man fährt rechts und nicht links, weil das dazu beiträgt,
dass man sich nicht über einen Haufen Pferd wechselseitig.
Das macht auch schon Eine bestimmte Eigenschaft in der ganzen Reihe
von politischen Entscheidungen deutlich, dieses Rechts links fahren.
Ich habe gerade gesagt, es geht häufig um die
Durchsetzung von Wertvorstellungen, um das Richtige und Falsche.
Es geht mitunter aber auch einfach darum.
Und deswegen ist dieses Treffen verbindliche Entscheidungen so wichtig.
Es geht mitunter einfach darum, dass überhaupt was entschieden wird.
Es ist weder wahr noch Falschrecht oder links zu fahren.
Also die Briten fahren ja nicht falsch. Die fahren einfach
nur auf der anderen Seite. Wichtig ist, dass alle,
die in einem bestimmten Territorium sich auf der Straße bewegen,
wissen, hier gilt, wir fahren rechts oder da gilt,
wir fahren links, damit diese Koordinierungsleistung erbracht wird.
Und das ist eben etwas, Politik leistet, solche Koordinierungsleistungen zu erbringen.
Natürlich werden daneben auch Wertentscheidungen getroffen. Flüchtlinge sollen rein oder
sollen nicht rein. Mütter sollen eine Herdpremier kriegen oder sollen sie nicht kriegen.
Wir brauchen unbedingt eine schwarze Null oder wir brauchen keine schwarze Null.
Da stecken natürlich immer auch Wertentscheidungen drin. Aber manchmal ist es einfach auch der Punkt,
es ist überhaupt wichtig,
damit 80 Millionen Leute zusammenleben können in Deutschland oder über 300 Millionen in Europa,
dass überhaupt jemand mal sagt, okay,
wir fahren rechts oder wir fahren links oder wir koordinieren uns
an einer anderen Stelle in einer bestimmten Weise.
So viel vielleicht erstmal zum Stichwort Politik
Das Motto des Abends ist irgendwas mit Politik, Wissenschaft.
Das heißt, nachdem Politik ein wenig erklärt ist,
sollte vielleicht auch ein bisschen geklärt werden zumindest, was Wissenschaft eigentlich ist.
Denn darum geht es ja letzten Endes auch,
wenn sie hierher kommen und sagen, okay,
mal gucken, ob Politik Wissenschaft das Studium der Politik,
Wissenschaft, was für mich sein könnte.
Dann geht es ja nicht darum, dass sie lernen, was Politik ist.
Dann treten sie in die SPD oder bei den Grünen oder
bei der Linkspartei, bei der CDU und so weiter ein.
Und dann machen sie Politik, dann gehen sie ins Rathaus und so weiter.
Also dann lernen sie, was Politik ist. Hier wollen sie zuallererst lernen,
sich mit einem gewissen Abstand, Perspektive des Beobachters sozusagen mit Politik auseinanderzusetzen.
Und in dem Falle nicht mit der Perspektive des Beobachters oder der Beobachterin,
die beim Spiegel der Süddeutschen Zeitung, der Frankfurter Allgemeinen,
dem Hamburger Amtblatt und so weiter arbeitet und für andere aufschreibt,
was passiert oder beim Hamburg-Journal und dann jeden Mittwochabend aus dem Rathaus berichtet,
sondern sie wollen vielleicht die Perspektive des Politikwissenschaftlers der Politikwissenschaftlerin einnehmen,
die sagen, okay,
wir gucken mal noch ein bisschen anders drauf.
Eine ganz bestimmte Stelle dieses Blickes wollen wir nachher,
deswegen haben sie auch die Zettel und die Fernbedienung auch mal ausprobieren,
damit man vielleicht zumindest so einen winzigen Einblick kriegt,
was der Politikwissenschaftler,
die Wissenschaftlerin auch noch anders sieht als der Journalist oder die Bürgerin,
die sich Politik angucken.
Also was ist Wissenschaft
Eine Definition, die vor allem von Philosophen kommt, wissen.
Also man muss ja zunächst mal klein anfangen,
nicht gleich Wissenschaft, sondern erstmal, was es wissen.
Wissen ist eine wahre und begründete Überzeugung. Das wirft natürlich
sofort wieder Fragen auf, was ist denn aber wahr,
was sind die Kriterien dafür und was ist begründet.
Aber das ist eben etwas,
was man dann tatsächlich in diesem Prozess des Wissenschaftsbetreibens lernen muss
mit diesen Wahrheitskriterien zu arbeiten oder vielleicht auch zu lernen.
Inzwischen stehen gerade Sozialwissenschaftler häufig auf dem Standpunkt Wahrheit
in diesem engen Sinne.
Gibt es so eigentlich
gar nicht
Unterschiedliche Sichtweisen, aber auch das, damit muss man irgendwie umgehen.
Und natürlich geht es darum, was über diese Begründungen zu lernen.
Was ist Wissenschaft? Naja, man könnte sagen,
Wissenschaft ist das, was Wissenschaftler tun. Also so Leute wie ich,
die den ganzen Tag in der Uni rumrennen,
manchmal eine Vorlesung halten,
manchmal einen Abendvortrag und zwischendrin eine Runde am Schreibtisch sitzen und ihren Computer traktieren,
damit da aus irgendwelchen Zahlen irgendwelche Statistiken produzieren.
Aber dann ist natürlich gleich die Frage, ist wirklich alles,
was Wissenschaftler tun, Wissenschaft, ist das,
was ich jetzt gerade tue, Wissenschaft?
Wahrscheinlich eher nicht, auch wenn es irgendwie schon dazugehört
Wenn man ein bisschen systematischer draufschaut, würde man sagen,
okay, Wissenschaft hat mehrere Dimensionen, mehrere Komponenten.
Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung. Wissenschaft ist aber
auch die Weitergabe dieses Wissens durch Lehre. Nicht zuletzt,
weil in dieser Weitergabe ja auch zum Teil neues Wissen entsteht.
Nicht nur bei denen, die was erzählt bekommen,
sondern auch bei denen, die was erzählen, wie ich hier vorne.
Wissenschaft ist aber auch noch mehr, ist der gesellschaftliche,
historische und institutionelle Rahmen, in dem das Ganze organisiert und betrieben wird.
Also institutioneller Rahmen, zum Beispiel die Universität,
institutioneller Rahmen in Deutschland, das föderale System,
die einzelnen Bundesländer, die ja jedes für sich das Hochschulwesen organisieren,
das ist natürlich jetzt auch schon wieder sofort eine Politikwissenschaftliche Perspektive,
der Physiker oder die Biologin wird ihnen nicht erzählen.
Also Wissenschaft und dann institutioneller Rahmen, aber der Politikwissenschaftler sagt
natürlich sofort, es gibt Randbedingungen.
Und in Deutschland ist eine zentrale Randbedingung dieses bundesstaatliche Systems mit
allen möglichen positiven und negativen Konsequenzen für die Wissenschaft.
Also da merkt man auch, wir können auf vieles
gar nicht unfachwissenschaftlich gucken. Also weil so vieles,
was uns umgibt, ja auch Politik ist.
Und Wissenschaft ist aber auch die Gesamtheit des so erworbenen Wissens.
Also das, was in Wikipedia steht,
vielleicht so ein bisschen
Was ist jetzt Politik, Wissenschaft?
Also jetzt bringen wir die beiden Dinge endlich mal zusammen.
Politikwissenschaft ist ein Fach, das sich auseinandersetzt mit Macht- und Herrschaftsbeziehungen.
Das stand auch im Titel mit Entscheidungsprozessen. Das habe ich jetzt schon
ein paar Mal gesagt. Und mit dem gesamten Rahmen,
mit den Institutionen, wie wir sagen, in dem das alles stattfindet.
Also Bundestag, Bundesrat, Bundesregierung, EU, UNO,
internationale Gerichtshöfe, was ihnen alles so einfällt.
Dazu kommt nicht nur in Deutschland, aber gerade auch in Deutschland eine Komponente,
die hier immer sehr stark war, dass Wissenschaft auch Demokratiewissenschaft ist.
Das hat natürlich mit unserer Vergangenheit, insbesondere in der Mitte des 20. Jahrhunderts zu tun,
als Deutschland nach dem Krieg sich wieder neu sortiert hat,
auch das Hochschulwesen neu sortiert hat,
ist aus den Vereinigten Staaten die Politikwissenschaft quasi importiert worden.
Bis dahin gab es die gar nicht. Da gab es
natürlich Philosophie. Es gab schon so ein bisschen Soziologie,
aber die Politikwissenschaft ist dann erst hierher gekommen,
aber sie ist gerade auch von den Amerikanern durchaus als eine Wissenschaft hierher gebracht worden,
von der sie dachten, dass sie dazu beitragen kann,
dass Deutschland das ja eine schwierige Vergangenheit hatte,
in den Jahren davor wirklich ein demokratisches Land wird.
Und das war eine zentrale Aufgabe mit der Politikwissenschaft,
dann ist es eigentlich immer noch. Ich finde zumindest,
aber das ist jetzt klar eine Schnappperspektive und eine normative Perspektive,
dass Politikwissenschaftlerinnen insbesondere auch in der Verantwortung stehen, mit für diese Demokratie zu sorgen. Und sei es,
das wollen wir nachher an einer Stelle auch tun,
indem man hier oder da auch mal erklärt,
warum Demokratie so funktioniert oder nicht oder warum sie an bestimmten Stellen manches eben kann oder auch nicht kann,
um vielleicht auch die eine oder andere Frustration mit Demokratie vielleicht nicht unbedingt zu vermeiden,
aber zumindest verstehbar zu machen, warum manches so ist,
wie es ist und warum manches auch gar nicht anders funktionieren kann.
Dimensionen von Politik und damit gleichzeitig auch Dimensionen,
mit denen sich die Politikwissenschaft auseinandersetzt
Und das Wichtigste aus der Perspektive der meisten von uns
sind wahrscheinlich die Inhalte dessen, was Politik macht.
Das nennen wir Policy. Und wir kommen hier
so peu à peu zur Heiligen Dreifaltigkeit der Politikwissenschaft.
Also die Inhalte, mit denen sich Politiker und Politikerinnen beschäftigen.
Moment, ich muss jetzt gerade mal kurz vorblättern.
Ja. Oder doch nicht, ja. Ich glaube.
Ja. Hier ist aus Versehen was ausgeblendet,
was nicht ausgeblendet sein soll
Und zwar diese Folie. Also, was ist der Gegenstand darüber?
Hatten wir gesprochen? Demokratiewissenschaft und meine Irritation war berechtigt.
Bevor wir jetzt noch zwei, drei eher definitorische Sachen machen,
also warum Politikwissenschaft? Und ich glaube, dass man,
warum Politikwissenschaft, gerade für jemanden,
der sich vielleicht auch die Frage stellt,
ob er oder sie Politikwissenschaft studieren soll, am besten an zwei,
drei kleinen Beispielen erklären kann.
Und das will ich jetzt tun. Ein zentraler Begriff,
das muss ich Ihnen nicht erzählen, für die Politikwissenschaft,
aber auch für unser gesellschaftliches Zusammenleben ist der Begriff.
Und dann natürlich das Prinzip der Demokratie.
Was ist das zentrale Prinzip der Demokratie
Eine Definition, die ich sehr überzeugend finde, ist die,
dass eine Demokratie sich dadurch auszeichnet, dass alle,
die von Entscheidungen betroffen sind oder die von einer Entscheidung betroffen sind,
angemessen an diese Entscheidung beteiligt werden,
was zumindest zwei Dinge ermöglichen soll,
dass jeder und jede,
seine ihre Meinung in die Diskussionsprozesse einbringen kann und auch eine benennbare Chance hat,
dass die irgendwie gehört werden und in Entscheidungen einfließen.
Und das zweite Element ist die Kontrolle von Herrschaft.
Also, dass dafür sorgen,
wer von ihnen guckt House of Cards
Okay, zu weniger, als dass es sich lohnen würde,
mit dem Beispiel zu arbeiten, dafür zu sorgen,
dass niemand bis an seinen Tod und darüber hinaus Kanzler oder Kanzlerin bleiben kann oder Präsident der Vereinigten Staaten oder sonst was,
sondern dass zumindest in regelmäßigen Abständen dafür gesorgt wird,
dass die Leute auf den Prüfstand gestellt werden,
aus der Regierung geschmissen werden können, aus dem Bundestag geschmissen werden können.
Nicht, weil wir böse Menschen sind,
die anderen ihren Job nicht gönnen, sondern weil diejenigen,
die in Regierung im Bundestag sitzen,
ja unsere Interessen letztlich vertreten sollen und damit sie das gut tun,
brauchen wir dieses Instrument im Zweifelsfalle auch wirklich die Notbremse ziehen zu können und zu sagen,
wir kontrollieren euch, indem wir dafür sorgen,
dass jetzt mal andere das Ruder in die Hand nehmen.
Also zentrales Prinzip, Demokratie, alle Entscheidungsbetroffenen,
also ist jemand von Ihnen noch nicht 18?
Ist jemand von Ihnen noch nicht 16? Okay,
gut, dann bleiben wir bei Hamburg,
dass alle von einer Entscheidung betroffenen, also auch alle hier im Raum,
zumindest sofern es Hamburg angeht, irgendwie mitmachen können.
Und sei es, dass wir wählen können. In Hamburg
können wir mehr, wir können Volksabstimmungen mitmachen und so weiter.
Dadurch können wir unsere Meinung einbringen. Dieser Prozess erfordert,
dass wir uns informieren, dass wir auch überhaupt eine Meinung bilden.
Und wir üben dadurch Kontrolle aus. Das tun wir auch dann,
wenn ein erster Bürgermeister in seinem Amt bestätigt wird.
Denn wir haben ja gesagt, der soll weitermachen
Obwohl wir also dieses wunderbare Prinzip haben und unsere Meinung einbringen können und
wählen können und manchmal auch direkt an der Volksabschimmung teilnehmen für Olympia,
Gegenschulreformen und so weiter und so fort.
Gibt es Enttäuschung? Gibt es Politikmüdigkeit? Gibt es Demokratiemüdigkeit?
Und dafür gibt es sicherlich auch eine ganze Reihe von Gründen.
Einer der Gründe, die es dafür gibt,
ist der alte Spruch, allen Leuten recht getan,
ist eine Kunst, die keiner kann.
Aber im Prinzip ist das genau das, was wir von
Politik eigentlich fordern. Wir wollen, dass die was machen,
mit dem wir alle, jeder und jede einzelne zufrieden sind.
Ziemlich schwierige Aufgabe, wenn man wirklich mal in Ruhe
nach Feierabend drüber nachdenkt,
ist es eigentlich
eine unlösbare Aufgabe
Und allein dadurch ist deutlich, Politik hat schon ein gewisses
Frustrationspotenzial für alle Betroffenen, weil es gar nicht anders geht.
Aber, und das will ich jetzt mit Ihnen so
ein bisschen durchspielen, es kommt noch viel mehr dazu.
Manchmal wissen wir als Individuum nicht so genau, was wir eigentlich wollen,
noch viel weniger klar ist manchmal, was wir alle gemeinsam wollen.
Und das macht es für Politik insbesondere schwer,
es allen Leuten recht zu machen,
wenn die alle denen nicht was recht machen will,
dann auch noch nicht mal selber wissen,
was sie so richtig wollen.
Und das gucken wir uns jetzt mal an
Und jetzt werden langsam die Zettel und die Fernbedienungen relevant.
Also wie geht's weiter? Zunächst will ich mit Ihnen ein kurzes Beispiel besprechen,
in dem so ein bisschen die Frage durchscheint,
wissen wir eigentlich selber, was wir wollen.
Dann kommt ein zweites Beispiel, das ist das inzwischen ja herrlich veraltete Beispiel Olympia-Abstimmung.
Jeder weiß, was er oder sie selber will,
aber wissen wir eigentlich gemeinsam, was wir wollen.
Nächster Schritt gehe ich einmal eine komplexere Entscheidungssituation durch,
an der gezeigt werden kann, dass es manchmal auch sehr schwierig ist,
dich zusammenzufassen, was die Einzelnen wollen.
Und ich fürchte in Ansehung der Zeit,
dass wir das, was wir dann noch machen könnten,
was den zweiten Teil auf ihrem Zettel ausmacht, gar nicht machen können.
Aber da gucken wir mal. Im Zweifelsfall muss ich
zu Frau Scheller schauen und Frau Scheller muss sagen,
Herr Schnapp ist erstmal Schluss oder so.
Und dann kehren wir wieder zurück zur Politikwissenschaft.
Jetzt sollten Sie mal diese Dinger in die Hand nehmen.
Und ich wechsle in einen anderen Modus. Das,
was Sie jetzt in der Hand haben,
nennen wir hier Hörseitabstimmungssystem und ich benutze das in verschiedenen Vorlesungen,
damit die Vorlesungen nicht so eintönig sind und immer nur ich rede,
damit die Studis auch immer mal mitmachen können und jetzt kommen Sie in dem Genuss.
Sie brauchen noch nicht drücken. Da oben sehen sie so einen Startknopf,
solange ich nicht auf den Startknopf gedrückt habe,
will die Maschine gar nicht wissen, was sie mit ihrer Fernbedienung machen.
In dem Moment, wo ich ihnen drücke, sind sie gefragt.
Und was wir jetzt zunächst machen, ist,
ich stelle ihnen drei, vier, fünf Fragen,
die man so ganz klassisch auch aus jeder Umfrage kennt.
Da würden wir meistens differenzierter fragen. Da würden wir sagen,
ich stimme voll zu, ich stimme eher zu,
teils teils, ich lehne eher ab, ich lehne voll ab.
Für den Zweck eines Fragebogens ist das sinnvoll,
so differenziert zu fragen
Für den Zweck hier ist es nicht so sinnvoll.
Deshalb müssen sie sich jetzt immer entscheiden,
ob sie eher ja oder eher nein sagen und differenzieren zwischen,
ich bin voll dabei oder ich bin nur teilweise dabei oder auch,
weiß ich jetzt gerade nicht so genau,
geben sie sich einen Schubs und sagen sie einfach,
wählen sie einfach eine von den Optionen.
Jetzt dürfen sie. Jetzt fällt mir gerade ein,
ich brauche, nee, ich habe keine.
Ja, da
Also eins und zwei oder A und B? Also da
die Knöpfe ja beide Auszeichnungen haben, können sie beides benutzen.
So, und damit haben wir auch ungefähr eine Zählung der heute Anwesenden.
49 Leute haben sich beteiligt, also plus minus zwei,
drei, sind es wahrscheinlich, ist es die Anzahl der Personen,
die da ist.
Und wir gucken uns einmal an, was sie dazu gesagt haben.
Ich bin mit der aktuellen Arbeit des Hamburger Senates zufrieden.
63 Prozent stimmen eher zu. 37 Prozent lehnen eher ab.
Ich glaube, das würde den ersten Bürgermeister einigermaßen freuen,
so mitten in der Amtszeit.
Nächste Frage
Die gewählten Abgeordneten würden dem Land mehr helfen,
wenn sie aufhören würden zu reden, um stattdessen wichtige Probleme zu bearbeiten.
Stimmen Sie eher zu oder lehnen Sie Erb?
Okay, ja, 50-1 51. Die wundersame Vermehrung
der Klickerteilnehmer, das ist auch in jeder Vorlesung so.
Bis zur dritten Frage werden es immer noch mehr,
obwohl niemand zusätzlich den Raum betreten hat.
Ich weiß auch nicht, woran das liegt.
Das ist ein Phänomen. Vielleicht sollte ich da mal Forschungsgeld
dafür beantragen.
Also, da sind sie ungefähr 50-50. Die eine Hälfte stimmt
der Aussage zu, die andere lehnt sie eher ab.
Nächste Frage. Für mich wichtigstes, aktuelles politisches Problem,
das Hamburg lösen muss. Also jetzt nicht nur 1 und 2,
sondern 1 bis 5 Flüchtlingsprobleme, Olympia, Entschuldigung,
hat sich erledigt, lassen sie die zwei einfach weg.
Tita elb Vertiefung nach Verkehrsprobleme. Ich wusste,
dass ich eine Folie übersehen hatte bei der Überarbeitung.
Das ist die Folie, die ich übersehen hatte
Okay, dann lassen wir es mal bei den 51 bewenden.
Das verwundert angesichts der Größe des Problems ja auch nicht,
um den Rest müssen wir uns jetzt im Detail nicht so kümmern,
aber immerhin die Elbvertiefung geragt nach oben oder nach unten aus dem Rest heraus.
Die meisten Leute verstehen nur wenig von Politik.
Ich stimme eher zu oder lehne eher ab?
Okay, wir sind immer noch bei der wundersamen Vermehrung.
Jetzt sind es
Okay, dann gucken wir uns da mal. Okay,
also sie sind wirklich angehende Politikwissenschaftler und Politikwissenschaftlerinnen in meiner Methodenvorlesung,
sitzen immer ungefähr Hälfte Politologinnen und Hälfte Soziologinnen.
Und das typische Antwortverhalten bei dieser Frage,
die Soziologinnen sind da sehr viel,
wie soll man sagen, freundlicher, offener,
optimistischer gestimmt,
bei denen ist es
mindestens 50-
Manchmal sogar so, dass sie eher sagen, nee,
also die Aussage lehne ich ab. Also sprich, ich glaube,
dass die meisten Leute doch eine ganze Menge von Politik verstehen.
Und die Politikwissenschaftler sind offensichtlich und Wissenschaftlerinnen eine eingebildete Meute,
die sagen, also wir verstehen schon was,
aber die anderen verstehen nicht so richtig viel.
Okay, nächste Frage. Es ist wichtig,
dass die Abgeordneten eine Angelegenheit erst ausführlich diskutieren,
ehe sie Entscheidungen darüber treffen
Okay, so. Ein oder zwei könnten noch klicken wollen,
haben zumindest, vielleicht liegt es auch daran,
dass die Geräte manchmal ein bisschen Backelkontakt haben.
So, dann halte ich das mal an. Ha, Dankeschön.
Und ich sage Ihnen auch gleich, warum ich mich bedanke.
Okay, damit kehren wir erst mal wieder zu diesen Folien
zurück und ich muss einmal hier ein Ergebnis eintragen.
Dass wir uns dann nochmal kurz anschauen.
Und zwar heißt das hier
Und das heißt da 90. So, die meisten Fragen,
die ich Ihnen eben gestellt habe, habe ich Ihnen nur gestellt,
damit ich diese beiden Fragen dich direkt hintereinander stellen muss,
weil sie sonst möglicherweise selber merken, dass irgendwas schwierig ist.
Also sie haben eigentlich zweimal die Frage beantwortet,
ob Abgeordnete sich viel Zeit lassen sollen bei dem,
was sie tun oder wenig Zeit lassen sollen bei dem,
was sie tun.
Natürlich habe ich jetzt auch einen Trick ausgenutzt,
von dem jeder Methodiker sofort sagen wird,
wenn du das einen Fragebogen machst, dann erzeugst du absichtlich Ergebnisse.
Aber einmal sagen wir also,
die gewählten Abgeordneten würden dem Land mehr helfen,
wenn sie nicht so viel schnacken,
sondern einfach mal die Ärmel hochkrempeln und Probleme lösen.
Da haben 50 Prozent zugestimmt
Und dann haben wir die Aussage, es ist wichtig,
dass die Abgeordneten eine Angelegenheit erst ausführlich beschnacken,
um jetzt mal bei dem gleichen Wort zu bleiben,
ehe sie dann Entscheidungen darüber treffen.
Da haben 90 Prozent zugestimmt. In dem Antwortverhalten könnte man
so einen gewissen Widerspruch sehen. Na, was denn nun?
Sollen die nur ausführlich überlegen oder sollen sie die Ärmel hochkrempeln?
Und im Prinzip glauben wir, je nach Situation immer auch mal ganz gerne beides.
Oder je nachdem, wie es uns eben auch vorgestellt wird.
Das sozusagen, um an einer Stelle mal zu zeigen,
dass schon allein die Beantwortung der Frage,
was will ich denn eigentlich, gar nicht so eine einfache Frage ist.
Also schon für mich, es hängt schon davon ab,
wie sie mir nur gestellt wird und mein Antwortverhalten unterscheidet sich
Ein paar von ihnen haben bei beiden Fragen wahrscheinlich gleich geantwortet,
aber ganz viele haben eben in unterschiedliche Richtungen geantwortet.
Und nun sitzen da die armen Politiker,
da gibt es auch böse Kerle und böse Damen drunter,
das ist klar, Leute, die ihr eigenes Interesse verfolgen,
Leute, die korrupt sind, aber die gibt es überall.
Aber da sitzen also diese armen Politiker,
von denen einige auch nicht ganz nette Leute sind,
aber die meisten vielleicht doch und sollen für uns entscheiden,
was wir wollen, wenn wir selber nicht mal so richtig wissen,
was wir wollen.
Das ist ja gar nicht
so ein einfacher Job
Die gleiche Frage, ich habe leider nur Umfragedaten aus den USA.
Die gleiche Frage in einer richtigen Umfrage in den USA gestellt.
66 Prozent, also noch mehr als bei Ihnen jetzt eben,
haben gesagt, die sollen nicht so viel schnacken.
Und 92 Prozent, ähnlich wie haben gesagt, die sollen doch viel schnacken.
Also das ist für Politiker, für die die Politik machen
sollen, durchaus ein Problem. Schon auf der Ebene,
da reden wir noch gar nicht über die substanziellen Probleme.
Denn wenn Sie das jetzt jemandem im Bundestag oder in der Bürgerschaft sagen,
dann sitzt ja auch dann so, ja, was denn du?
Sollen wir lieber doch noch ein bisschen länger reden oder sollen
wir was entscheiden?
Sagt uns mal.
Nächster Schritt, wir unterstellen, dass wir jetzt mal jeder genau wissen,
was wir als Einzelner wollen und gucken mal,
was dabei passiert, wenn wir das so zusammenfassen.
Dazu muss ich sie jetzt in einem ganz bestimmten Sinne um Kooperation bitten,
nämlich sie sollen bitte genau so abstimmen,
wie es ihr Zettel ihnen vorschreibt und nicht,
wie sie abgestimmt hätten oder haben, als wir über Olympia abgestimmt haben.
Also mich interessiert im Moment nicht,
ob sie selber eher für große Olympia oder für kleine Olympia oder für gar nicht Olympia waren,
sondern ich möchte sie bitten bei den Fragen,
die ich Ihnen im Folgenden stelle,
auf ihren Zettel zu gucken und so zu entscheiden,
wie ihr Zettel ihnen das vorschreibt.
Und es gibt auf dem Zettel die drei Optionen,
Ja zu Olympia in Hamburg und große Spiele.
Das Beispiel ist immer noch so gut,
auch wenn wir inzwischen entschieden haben, dass sich es nicht
auswechseln wollte oder auch kein gleichwertig gutes Beispiel hatte.
Deswegen müssen sie jetzt nochmal zu Olympia abstimmen.
Also ja zu Olympia in Hamburg und große Spiele.
Ja zu Olympia in Hamburg, aber kleine, bescheidene Spiele.
Also die einen ja, wenn schon, dann richtig.
Und die anderen, ja Olympia finde ich schon gut,
aber vielleicht muss man ja nicht ganz so viele Milliarden dafür ausgeben.
Oder ein konsequentes Nein zu Olympia. Und auf ihrem Zettel
gibt es dazu unterschiedliche Reihenfolgen. Bei den einen steht es
genau in dieser Reihenfolge. Bei den anderen steht Nein oben.
Bei Wieder anderen steht Ja, aber kleine, bescheidene Spiele oben.
Ich werde im Folgenden immer zwei von diesen Alternativen an die Wand
schmeißen und sie sollen bitte dann für die Alternative stimmen,
die bei ihnen weiter oben steht.
Also wenn die erste, die bei ihnen ganz oben steht,
gar nicht dran ist an der Wand,
dann nehmen sie die zweite und die dritte und gucken,
welche ist die zweite.
Und wir stimmen ein paarweise ab und gucken uns an,
wer der Sieger ist.
Und dazu muss ich jetzt wieder hier in mein anderes Umfeld wechseln.
Okay. Also, erste Entscheidungssituation Olympia oder Olympia,
drücken Sie eins für Nein zu Olympia und drücken Sie zwei
für Ja zu Olympia,
aber kleine bescheidene Spiele
Außer, ich habe eine Regel vergessen, anzusagen,
es macht aber an der Stelle noch nichts. Diejenige Option,
die jetzt gewinnt, geht in die zweite Runde,
tritt gegen die noch verbliebene Option an und wir gucken uns an,
was am Ende rauskommt.
So, wer hat gewonnen? Ja, zu Olympia,
aber kleine, bescheidene Spiele hat knapp gewonnen.
Dann möchte ich Sie jetzt bitten zwischen Olympia-Moment
Ja, aber klar, ja, genau. Zwischen,
die Überschrift ist falsch. Das hat mich jetzt verloren.
Also abzustimmen zwischen kleine, bescheidene Spiele oder große, fette Spiele.
Und wieder beobachten, was auf ihrem Zettel stand.
Okay. Da fehlen noch so zwei, drei Leute.
Ich weiß nicht, ob die eine oder andere Fernbietung so
ein bisschen schlapp macht
Okay, mit 50 müssten wir das eigentlich hinkriegen. Schauen wir uns mal an,
okay, kleine bescheidene Spiele wollen 38 Prozent,
große fette Spiele wollen jetzt 62 Prozent,
also große fette Spiele haben gewonnen. Die Abstimmung ist durchgegangen,
der Landeswahlleiter guckt sich die Ergebnisse an und plötzlich kommt eine Klage auf,
die sagt, oh, das Wahlverfahren war nicht fair.
Es waren nicht alle Informationen vorab bekannt. Nachdem der Rechnungshof
zeitgleich Mit der zweiten Runde der Abstimmung, also das zweite Paar sozusagen,
neue Kenntnisse über die erwarteten Kosten veröffentlicht hat,
soll nochmal abgestimmt werden. Also das ist so wichtig,
was der Landesrechnungshof herausgefunden hat, dass der Landeswahlleiter sagt,
ja, diesen Einspruch muss ich wohl anerkennen,
also wir stimmen nochmal ab.
Und das machen sie jetzt bitte auch nochmal.
Also erste Runde, kleine bescheidene Spiele oder große Spiele.
Wer ist für welche Option
Okay. Gucken wir uns das an. Okay,
große Spiele. Dann gehen wir weiter zur zweiten.
Nein zu Olympia oder Jahr zu großen Spielen.
Also wahrscheinlich müsste ja das gleiche Ergebnis rauskommen. Denn die
Informationen über die Kosten habe ich Ihnen ja nicht gegeben,
Ihre Vorstellungen sind leicht geblieben.
Drücken Sie alle nochmal. Okay, ich glaube,
es liegt wirklich daran, dass manchmal die Fernbedienungen nicht
so ganz mitspielen.
Okay. Oh
Zweite Abstimmung. Das ist ja komisch. Jetzt kommt nicht der Landeswahlleiter.
Jetzt sage ich, das kann ja irgendwie nicht sein.
Also auf ihren Zetteln hat sich nichts verändert.
Wir haben zweimal abgestimmt, es kommt ein unterschiedliches Ergebnis raus.
Wir wiederholen das nochmal. Vielleicht hat der eine oder andere
sich verdrückt. Also nochmal das Ganze. Nein zur Olympia
mit 1 und Jahr zu großen Spielen mit 2. Dass wir sehen,
welches von den beiden Ergebnissen jetzt eigentlich das Richtige ist.
Das oder das. Das waren ja letztlich auch die Optionen,
die wir tatsächlich hatten.
Nein oder große fette Spiele
Die kleinen Bescheidenen waren ja gar nicht im Angebot.
Okay, nein, gewinnt. Dann wird es jetzt ja
wahrscheinlich mit Nein so weitergehen. Jetzt nochmal eins für Nein,
zwei für kleine bescheidene Spiele. Okay. Und es gewinnt
nicht Nein, sondern es gewinnen die kleinen bescheidenen Spiele.
So, und das ist jetzt genau das,
worüber ich gerade mit Ihnen reden will und wo ich Ihnen kurz erklären will,
was eigentlich passiert ist,
hat jemand von Ihnen eine Idee,
was passiert ist
Ja, ja. Ja, ja, ja, ja,
ja. Und was ist, wenn ich Ihnen sage,
auf einem Drittel der Zettel stand die eine Lösung,
auf dem zweiten Drittel der Zettel,
stand die zweite Lösung und auf dem dritten Drittel der Zettel stand die dritte Lösung.
Ja. Wie abgestimmt wird für die Welt. Genau.
Und das ist sozusagen das, wo ich sage,
jetzt gehen wir wirklich mit so einer Frage aus der journalistischen
Perspektive raus und gehen wirklich in eine politikwissenschaftliche Perspektive.
Natürlich noch auf sehr einfachem Niveau. Aber das ist eben auch das,
was in Abstimmungen passieren kann,
was wir meistens in realen Abstimmungen nicht sehen,
weil die Abstimmungsmodi so gestrickt sind, dass man diese Dinge nicht bemerkt.
Was hier passiert ist, lassen Sie mich es einmal kurz
so erklären und dann komme ich vielleicht nochmal auf zwei, drei Begriffe.
Also wir haben, ich habe ja eben gesagt,
ein Drittel der Zettel war so, der zweite, so, der dritte so.
Ein Drittel hatte groß klein, nein. Ein Drittel hatte klein,
nein, groß und ein Drittel hatte nein, nein, groß klein.
Und deswegen kann ich uns alle jetzt mit dieser Mini-Gesellschaft-Gesellschaft aus Albus,
Bellatrix und Cedric abbilden,
weil ja sozusagen hier wieder die drei Drittel jeweils zu sehen sind.
Und wir haben also mehrere Entscheidungen getroffen. Wir haben klein
gegen groß gehalten und wenn wir klein gegen groß halten,
dann stellen wir fest, zwei Leute sind für groß.
Einer ist für klein, also gewinnt in dieser Auseinandersetzung groß.
1 zu 2. Dann halten wir Nein gegen klein.
Einer ist für klein, noch einer ist für klein.
Einer ist für Nein. Also 1 zu 2,
Kleingewinn. Und dann halten wir groß gegen Nein.
Und entsprechend der eben gezeigten Regel kommt das Gleiche raus.
Und jetzt können wir wieder nach oben gehen und wieder mit Klein gegen groß anfangen.
Das, was wir hier sehen, ist ein sogenannter Abstimmungszyklus. Dieser Abstimmungszyklus kommt daher,
dass die, wir nennen das Präferenzen oder die Vorstellung,
die wir darüber haben, eben in einer Art und Weise in der Gesellschaft verteilt sind,
dass tatsächlich abhängig von der Art des Abstimmungsmechanismus und abhängig von der Reihenfolge der Entscheidungen, jeweils unterschiedliche Ergebnisse herauskommen.
Also das, was wir immer denken,
wir machen eine Abstimmung und die Mehrheit entscheidet,
das stimmt faktisch, das heißt aber noch lange nicht,
dass das, was rauskommt, wirklich der Wille der Mehrheit ist,
weil wir nämlich in dieser einen Entscheidung sowas zum Beispiel gar nicht sehen.
Wir machen dann entsprechend in einer bestimmten Regel eine Entscheidung,
es kommt ein Ergebnis raus, alle denken, okay,
das war das Abstimmungsergebnis,
aber ob es wirklich eine sinnvolle Zusammenfassung unserer aller individuellen Vorstellung ist,
das weiß man nicht so genau, weil eben,
geht gleich los, weil genau dieses Problem sozusagen da stecken kann.
Ja, das ist das, was Fest sagt, ja, zu sein. So eine Art Abstimmung kamen wir meistens nicht,
aber was wir trotzdem haben können, ist,
dass in der Gesellschaft zum Beispiel solche Ordnungen von Interessen da sind,
dass die einen sagen, so, die zweiten, so,
die dritten so, bei der Olympiaabstimmung ist zum Beispiel die Option,
kleine Spiele ja gar nicht mit in der Diskussion gewesen,
aber vielleicht haben eine ganze Menge Leute auch gedacht,
wie wäre es denn mit kleinen bescheidenen Spielen, das heißt, Die Abstimmung, die Abstimmung, die wir machen, folgen natürlich einfacheren Regeln.
Wir machen nicht sowas hier und sagen, okay,
erst die beiden, dann die beiden, wäre auch viel zu aufwendig,
dann würden wir diesen Sonntag hingehen und klein gegen Nein abstimmen,
dann muss erst mal ausgezählt werden, neue Zettel gedruckt,
nächsten Sonntag stimmen wir dann die anderen beiden Alternativen ab.
Wir verkürzen das Verfahren, aber egal wie wir das Verfahren stricken,
kann es immer sein, dass das, was die Leute wollen,
in so einer Art und Weise faktisch verteilt ist,
dass eigentlich gar keine Entscheidung wirklich von einer Mehrheit gewollt wird,
weil es immer eine andere Entscheidung gibt, die gegen diese Entscheidung gewinnen könnte.
Das ist ja genau das, was hier passiert
Groß gewinnt gegen klein, klein gewinnt gegen nein,
nein gewinnt gegen groß. Also kleinen Gewinn, Quatsch,
ich habe hier eine falsche Reihenfolge. Groß gewinnt,
dann würden wir sozusagen mit Groß gegen Nein weitermachen.
Nein gewinnt, dann machen wir mit Nein gegen klein weiter.
Klein gewinnt, dann machen wir wieder mit Klein gegen,
mit Klein gewinnt. Genau, dann machen wir mit Klein
gegen Groß weiter, dann gewinnt wieder groß.
Also wir bringen hier nur was in Sichtbarkeit,
was häufig draußen da ist, aber was wir durch die Abstimmungsverfahren gar nicht sehen.
Und das ist zum Beispiel Politikwissenschaft, überhaupt solche Dinge rauszukriegen.
Hier ist es dann noch einmal ausführlich aufgeschrieben,
erste Runde
Nein, klein, nein, verliert zweite Runde klein,
groß, groß gewinnt. Dann die zweite Abstimmung,
die wir hatten, nein, gewinnt dritte Abstimmung, klein gewinnt.
Und das ist genau das, oder das ist ein Beispiel dafür,
wie Politikwissenschaft eben nicht einfach nur sagt, ah,
da war eine Abstimmung, was hat gewonnen, keine Olympischen Spiele.
Aha, das wollten die Leute. Oder da war eine Abstimmung,
was hat gewonnen? Keine Schulreform, ah, das wollten die Leute.
Bei der Schulreform ist vielleicht noch wieder ein anderes Problem,
wo auch der Politikwissenschaftler kommt und sagt, ha,
die Wahlbeteiligung war in unterschiedlichen Gegenden in Hamburg sehr unterschiedlich.
Lasst uns doch mal ausrechnen, wie das Ergebnis aussehen würde,
wenn überall die gleiche Wahlbeteiligung gewesen wäre und wir sozusagen die Ergebnisse
Das wird ein bisschen komplizierter. Die Sozialstruktur der einzelnen Wahlbezirke
verrechnen mit der Wahlbeteiligung und dem Ergebnis und dann hochrechnen,
was rausgekommen wäre, wenn weniger bildungsstarke,
weniger reiche Stadtteile mit gleichem Prozentsatz abgestimmt hätten, wie die Reichenstadtteile.
Und dann wäre in der Tat beim Schulentscheid rausgekommen,
dass wir die Schulreform bekommen hätten und nicht, dass wir sie nicht bekommen hätten.
Auch das ist Politikwissenschaft, sich solche Dinge anzuschauen.
Und das geht eben über andere Blicke sozusagen deutlich hinaus.
Also auch hier sieht man nochmal den Zyklus, wenn wir
einmal so durch sind, können wir wieder vorne anfangen.
Sie haben sowas manchmal, zum Beispiel bei Vereinswahlen,
da kann tatsächlich so ein, wir packen immer zwei gegeneinander,
also bei Vereinsvorstandswahlen, wir packen immer zwei gegeneinander, je nachdem,
was die für ein Entscheidungsregel haben und wenn die nicht aufpassen kommen,
die auch genau in sowas rein.
Aber der eigentliche Punkt ist zu sagen,
egal wie die konkrete Abstimmungsregel ist und die konkrete Abstimmungsregel wird uns als solche ganz selten offenbaren,
dass solche oder solche Wunschprobleme in der Bevölkerung sind,
aber das ist unsere Rolle als Politikwissenschaftler,
sowas zu Tage zu fördern und dann eben auch zu sagen,
okay, manchmal ist das mit der Politik offensichtlich relativ kompliziert.
Noch ein weiteres Beispiel, wo sie jetzt nicht mitmachen,
brauchen oder dürfen, je nachdem, wie sie das sehen,
komplexe Entscheidungen treffen. Es sind noch mal wieder Albus,
Bellatrix und Cedric, die für unterschiedliche Bevölkerungsgruppen sozusagen stehen.
Und es ist jetzt eine etwas komplexere Entscheidung zu treffen.
Und zwar zunächst beantworte jeder für sich die Frage,
sollte der Staat den Besitz gefährlicher Substanzen verbieten?
Und die Frage sind leichte, drogengefährliche Substanzen? Und dann als Zusammensetzung
aus beidem die Frage, sollte der Besitz leichter Drogen verboten bleiben?
Und jetzt gucken wir zunächst mal in den beiden Spalten,
was käme denn da raus? Okay,
sollte der Staat den Besitz gefährlicher Substanzen verbieten, Albus und Cedric sagen,
ja, Bellatrix sagt nein, also würden wir sagen,
okay, der Staat soll den Besitz gefährlicher Substanzen verbieten.
Wie ist das bei den leichten Drogen?
Sind das gefährliche Substanzen? Albus sagt nein,
Bellatrix und Cedric sagen ja, also zweimal ja,
der Staat soll den Besitz gefährlicher Substanzen verbieten und leichte Drogen sind gefährliche Substanzen,
daraus würde natürlich folgen,
soll der Besitz leichter Drogen verboten bleiben?
Ja, natürlich
Der Staat soll das Zeug verbieten und Drogen sind gefährliche Substanzen.
Wir gucken uns das Ganze nochmal an,
mit einer anderen Zusammenfassungsregel, nämlich nicht in den Spalten,
sondern jede Person möge für sich beides zusammenfassen und für sich zu einer Entscheidung kommen.
Albus sollen gefährliche Substanzen verboten werden. Ja, sind leichte
drogengefährliche Substanzen? Nö. Was würde da also zum Verbot
des Besitzes leichter Drogen sagen? Nö, warum nicht?
Weil es keine gefährlichen Substanzen sind. Bellatrix sagt,
ja, leichte Drogen sind gefährliche Substanzen,
aber es gibt Dinge, die den Staat nichts angehen.
Jeder soll sich zukiffen mit Drogen umbringen,
wie er lustig ist.
Das ist ein liberales System
Das geht den Staat nichts an. Also ich halte die
zwar für gefährlich, aber ist nicht Start des Business.
Und Cedric sagt, ja, sind gefährlich, Substanzen sollen verboten werden,
sagt, ja, was kommt jetzt als Gesamtentscheidung raus?
Es kommt Nein raus als Gesamtentscheidung. Und diesmal nicht mal,
weil ich irgendwie komische Tricks gemacht habe mit,
wir machen erst den gegen den und dann gegen den.
Und wenn ich weiß, was die Leute wollen,
kriege ich jedes Wahlergebnis hergestellt, das ich gerne hätte,
sondern einfach, indem ich gesagt habe, okay,
man kann es so zusammenfassen, man kann es so zusammenfassen.
Jetzt stellt sich sofort die Frage, welche Zusammenfassungsregel ist denn
die richtige?
Und darauf habe ich nicht
meine Antwort
Es ist genauso plausibel zu sagen, wir stimmen über die einzelnen Dimensionen ab und fassen das zusammen,
wie es ist, zu sagen, jeder möge selber das für sich zusammenfassen.
Und dann sehen wir aber, mit diesen beiden gleichermaßen plausiblen Entscheidungsregeln kommen wir zu komplett unterschiedlichen Politikergebnissen. Ja,
und widersteht die Frage,
was soll denn die Bürgerschaft oder der Bundestag oder das Europaparlament entscheiden,
wenn das Leben voll ist mit solchen Dingen,
mit solchen Präferenzzyklen, damit, dass wir selber nicht genau wissen,
was wir wollen damit, dass wir es zwar wissen,
aber je nachdem, wie es zusammenfasst und beide Regeln sind plausibel,
kommt mal das eine,
mal das andere Ergebnis raus
Das ist alles nicht so ganz einfach,
aber das ist eben auch alles Grund zu sagen, Politikwissenschaft ist schon spannend,
weil man sich solche Dinge angucken kann und ein bisschen unter die Oberfläche gucken.
Nicht nur in die Bürgerschaft gehen und den einen ein bisschen befragen,
wie geht es dir denn heute und wie hast du abgestimmt und den anderen,
warum bist du mit dem ersten Bürgermeister unzufrieden,
sondern tatsächlich reingucken in diesen Politikprozess, reingucken in diese Abstimmungsprozesse,
reingucken in das Wahlverhalten, in die Wahlbeteiligung und sich die Frage stellen,
was bedeutet das alles, wozu führt das alles?
Und unter anderem solche Ergebnisse natürlich auch benutzen,
um Leuten zu sagen, Demokratie ist manchmal doof lästig,
anstrengend, unbefriedigend, wie auch immer.
Es gibt korrupte Politiker, es gibt Politiker,
die nur an sich selber denken. Aber es ist auch alles
ganz schön kompliziert. Und vielleicht tut man auch gut daran,
gemeinsam so ein bisschen an dieser Demokratie zu arbeiten.
Ich überspringe das dritte Spiel jetzt erstmal und gehe ein bisschen zurück zum Studium der Politikwissenschaft.
Und wenn wir am Ende noch Zeit haben und sie noch Luft haben, dann machen wir noch das dritte Spiel. Also nochmal kurzer, zusammenfassender Satz,
warum diese drei Spiele oder zwei Spiele und das eine Beispiel,
was ich gemacht habe, um ihnen dann einer ganz spezifischen Stelle zu zeigen,
was ist eigentlich Wenn ich vorher gesagt habe,
Politik und Wissenschaft und Politik, Wissenschaft ist das und das,
was ist also das Spezifische von Politik,
Wissenschaft in der Auseinandersetzung mit Politik eben nicht der journalistische,
berichtende, beschreibende Blick, sondern der analytische Blick,
der da reingeht und sagt, da ist doch viel mehr unter der Oberfläche,
als uns die Zeitungen weismachen wollen.
Und unter dieser Oberfläche zu dringen und solche Dinge sich anzuschauen und rauszukriegen
, das ist sozusagen Politikwissenschaft. Und wenn Sie sagen,
das finde ich nicht langweilig, sondern spannend,
dann sind Sie hier vielleicht auch richtig beim Studium der Politikwissenschaft.
Wenn Sie sagen, Das ist jetzt alles nicht meins.
Dann hören sie sich andere Vorlesungen in dieser Reihe an und gucken,
ob sie da was finden, was eher ihr es ist.
Es ist völlig okay, dass nicht alle Leute Politikwissenschaftlerinnen werden wollen
, würde ich sagen. Okay, Dimensionen von Politik.
Damit kennen wir noch mal ein bisschen ins Systematische zurück.
Ich hatte mit der Folie vorhin schon angefangen, Policy,
die Inhalte, also das, was tatsächlich entschieden gemacht und getan wird.
Probleme, Ziele, Handlungsprogramme, Gesetze, bestimmte Ergebnisse,
Erfolge und Folgen. Politics, das ist so ein bisschen das,
worüber wir eben auch gesprochen haben,
unter dem Begriff der Politics reden wir über den Prozess,
also über diesen politischen Streit,
um den Kampf,
um die Macht
Der ja am meisten sozusagen auch das Bild von Politik prägt.
Und da kommt dann alles rein. Die unterschiedlichen Interessen,
die Menschen, Parteien, Interessengruppen, Vertreter der Industrie,
Vertreter der ökologischen Landwirtschaft, Repeace,
Amnesty International, Volkswagen der ADAC und so weiter haben.
All das kommt in diesen Prozess,
der Auseinandersetzung der Interessen des Kampfes um die rechte Ordnung,
aber auch des Kampfes um die Durchsetzung dieser Interessen.
Und dann passiert Politik, Debatten, Strategien, Machtressourcen, Legitimationsgründe.
Was tun wir denn eigentlich, damit die Bürgerinnen und Bürger
das, was da passiert, auch für legitim halten?
Warum ist es wichtig, dass sie es für legitim halten? Naja,
damit sie weiterhin auch das Ding mit am Laufen halten,
damit sie die Gesetze beachten, damit sie wählen gehen und so weiter,
damit das weiter funktioniert.
Konflikte, Kompromisse, Konsens, Entscheidungsfindung.
Und für uns als Politikwissenschaftler genauso wichtig. Deswegen hatte ich
auch vorhin gesagt, heilige Dreifaltigkeit der Politikwissenschaft.
Polity, die Strukturen, in denen das alles stattfindet.
Institutionen, Staatsform, Verfassung, Menschenrechte, politische Rechte,
politische Kultur, Werte, Geschichte.
Warum ist das wichtig? Weil es viel ausmacht dafür,
wie Politik in einem Lande funktioniert,
wie diese Institutionen aufgebaut sind.
Habe ich so
ein Land wie Großbritannien
Ein Unterhaus, das sozusagen alles Sagen hat, ein Oberhaus,
das ein bisschen so eine symbolische Kammer ist.
In zwei Parteiensystemen, das in aller Regel dazu führt,
dass eine Partei alleine die Regierung stellt und dann kann diese
eine Partei eben auch erzählen, was im Lande sein soll.
Und 70er, 80er Jahre, da hat in Großbritannien die Regierung
schnell hintereinander gewechselt und jede Regierung hat total das Ruder rumgerissen,
weil sie es konnte. Weil nach Labour die Tories kamen
und nach Tories wieder Labour und die einen gesagt haben,
wir fahren von ihnen aus gesehen, wo ist rechts da.
Aber trotzdem muss ich ja von mir aus nach rechts fahren.
Also die einen haben gesagt, wir fahren nach rechts
und die anderen haben gesagt, wir fahren nach links.
Das würde in Deutschland so nicht möglich sein, nicht weil wir
so vernünftige Politikerinnen haben, sondern weil wir ganz andere Institutionen haben.
Ja, wir haben den Bundestag, aber da geht es schon mal los.
Es hat noch nie eine eine Parteienregierung in der Bundesrepublik gegeben,
sondern immer Koalitionsregierung. Und dann sind immer schon zwei,
die am Steuer drehen, was meistens dazu führt,
dass der Ausschlag nicht ganz so weit nach rechts oder nicht ganz so weit nach links geht,
sondern irgendwie in der Mitte bleibt.
Und damit es noch viel komplizierter wird, gibt es dann auch noch Leitplanken.
Das ist der Bundesrat, denn die Bundesregierung kann ja ganz häufig,
ganz häufig oder der Bundestag gar nicht allein bestimmen,
was passiert, sondern die müssen auch noch den Bundesrat fragen.
Und als wäre es damit noch nicht genug,
wenn sie dann richtig Unsinn machen, gibt es auch noch das Bundesverfassungsgericht,
das sagen kann Heidkinder, so wie ihr das gerade geregelt habt,
dass es gegen die Verfassung macht mal wieder ein bisschen zurück,
dreht das Lenkrad mal wieder ein bisschen in die Mitte.
Und das ist also dieses Strukturen- oder Institutionen-Ding, wo man sagt,
das spielt eine Riesenrolle wie so ein Land aufgebaut ist, oder? Stichwort USA,
dann dienen fast noch härtere Variante zu hier,
ein Präsident und ein Kongress, die sich richtig so gegenüberstehen,
die einen sagen so, die anderen sagen so,
und dann können sie sich nicht einigen,
dann geht es keinen Kompromiss und plötzlich bricht der ganze Regierungsbetrieb zusammen,
weil das Parlament dem Präsidenten sein Budget nicht bewilligt hat und der Präsident das Budget aber braucht,
um seine Ministerien zu bezahlen.
Also das ist Natürlich auch ein Effekt von bestimmten parteipolitischen Zusammensetzungen und politischen Stimmungen,
aber es ist ein Effekt, der auch von dieser Institutionsstruktur abhängt,
dass eben wirklich zwei völlig unabhängige Stränge da am Regieren beteiligt sind.
Und das ist das, was uns hier an den Strukturen interessiert.
Also drei Dimensionen, Policy, Politics, Polity,
wenn sie eines Tages hier wirklich Politikwissenschaft studieren,
dann werden sie diese drei Begriffe relativ schnell mit in den Schlaf nehmen.
Also überlegen sie sich, ob Politikwissenschaft wirklich was für sie
ist.
Was leistet die Politikwissenschaft
Zunächst mal Beschreibung von Inhalten, Prozessen und Strukturen.
Also zum Beispiel das politische System der EU ist folgendermaßen aufgebaut.
Überhaupt erst mal erzählen, was da so ist.
Letztlich Dinge, die auch im Unterricht zum Beispiel passieren.
Treffen von Vendan-Aussagen. Wir nennen das auch Theoriebildung. Wenn
zwei Staaten Demokratien sind, dann führen sie keine Kriege gegeneinander.
Und nachdem solche Aussagen formuliert sind, dann auch gucken,
ob das wirklich stimmt.
Bei der Aussage stimmt es bisher
Das ist aber eine der ganz wenigen Aussagen in der Politikwissenschaft,
wo man es wirklich so hart formulieren kann.
Meistens machen wir eher so, naja,
wenn jemand im ländlichen Raum wohnt und in der Landwirtschaft tätlich ist,
tätig ist, dann wählt er mit großer Wahrscheinlichkeit eher konservativ.
Und wenn er in sozialen Dienstleistungsberufen tätig ist und in einer Großstadt wohnt,
dann wählt er eher so grün oder sowas.
Also wir sind da dann so vorsichtig und sagen,
wenn, dann aber mit Wahrscheinlichkeiten.
Aber in dem Fall kann man tatsächlich sagen,
wenn zwei Staaten Demokratien sind, dann nichts Krieg.
Erklärung von politischen und sozialen Ereignissen. Da steckt auch so
ein bisschen dieses Theorieelement von eben drin,
also die Ereignisse des 11. September lassen sich auf folgende
Faktoren zurückführen
Eine große Litanei, was da passiert ist. Aufstellung von Prognosen
kennen Sie alle, jedes Mal, wenn gewählt wird,
dann läuft die Meinungsforschungsmaschine an und irgendwann auch wieder heiß.
Und dann wird eben erwartet, was bei der Bundestagswahl für Ergebnisse rauskommen.
Oder jemand versucht zu prognostizieren, was bei so einem großen Kongress
wie Paris vor einigen Wochen passiert und so weiter und so fort.
Herleitung von Normen. Damit sind wir wieder raus
aus diesem empirischen, also aus dem der Realität zugewandten.
Und bei dieser anderen Frage, die auch Politikwissenschaft ist,
was soll denn eigentlich sein oder was wollen wir machen,
Demokratien, sicherstellen, dass alle, an denen sie betreffen,
in gesellschaftlichen Entscheidungen beteiligt werden.
Vorhin habe ich gesagt, das ist eine Definition von Demokratie,
aber man kann es natürlich auch als Norm aufgreifen.
Eine Demokratie soll ein System sein,
in dem das gilt und dieses System soll das auch durchsetzen.
Und dann geht es um die Frage, warum ist das
ein sinnvolles Prinzip und das muss dann eben begründet werden.
Und auch das ist Politikwissenschaft. Ableitung von Handlungsanweisungen,
um den Frieden im Nahen Osten herzustellen, empfiehlt es sich,
das und das zu tun und dann kommt eine ganze Schafe von Leuten,
die internationale Beziehungen beforschen und unterrichten und sagen, ja,
nach meiner Sicht der Dinge müsste man hier und da.
Und vielleicht ist ja manchmal auch ein Vorschlag dabei,
der tatsächlich etwas nützt oder um das Flüchtlingsproblem in den Griff
zu kriegen, sollte man das und das tun.
Okay, ich glaube, es wird Zeit,
dass wir von den Inhalten der Politikwissenschaft wegkommen und dass ich ihnen noch zwei,
drei Dinge zügig erzähle dazu, wie das mit dem Studium überhaupt aussieht.
Qualifikationsziele und Kompetenzen. Was Lernen, Politikwissenschaftler hier und anderen Orts
? Politikwissenschaft ist als Studium immer eher ein Wissenschaftliches Studium.
Also wir verstehen das nicht im engeren Sinne als Ausbildungsberuf,
wo sie dann eine ganz klare Funktion weiß ich nicht,
Chef-Controller bei Ikea oder sowas.
Das würde man in der BWL ganz klar sagen können.
Bei uns ist es eher so, dass wir sagen,
naja, wir bringen den Leuten doch eher wissenschaftliches Denken und nicht ganz bestimmte Kompetenzen bei.
Also wir sind kein Ausbildungsfach, sondern wirklich eher ein wissenschaftliches Fach.
Und welche fachlichen Kompetenzen kommen dann also? Fähigkeit zur Analyse
komplexer Zusammenhänge unter Berücksichtigung viele Aspekte beherrschen von Arbeitstechniken, Theorien und Methoden der Politikwissenschaft.
Also zum Beispiel solche Tricks kennen wie mit den beiden Fragen vorhin.
Wie muss ich fragen, damit die richtige Antwort,
So wollen wir ihnen das natürlich nicht beibringen.
Wir bringen ihnen das eher normativ hochwertig und korrekt bei,
als wenn ihr Fragen stellt, müsst ihr darauf aufpassen,
wie ihr die Fragen stellt,
weil ihr mit der Frage Formulierung das Antwortverhalten hervorbringen könnt.
Qualifikation zur Diagnose von Problemen, zur Recherche, Auslertung relevanter Informationen,
zur Entwicklung von Lösungsstrategien und Bewertungen ihrer Erfolgsaussichten als Voraussetzung,
Kenntnis der Strukturen und Funktionslogiken des politischen Handelns, überfachliche Kompetenzen,
Präsentationen, Kommunikation,
Moderation, Sozialkompetenz,
Teamfähigkeit,
geistige Wendigkeit,
EDV und Fremdsprachenkenntnisse
Es ist alles ein bisschen wolkig, aber so sind Politikwissenschaftler tatsächlich. Und manchmal ist es richtig gut,
weil wir an vielen Stellen im Kopf, wir können nichts anderes,
aber wir können häufig richtig gut flexibel sein,
richtig gut mit unterschiedlichen Dingen umgehen, richtig gut Ideen haben bei komplexen Problemen,
wo andere eine relativ klare Straße runtergehen, das irgendwie so angehen,
sind Politikwissenschaftler eher Leute, die sagen,
okay, einerseits und andererseits, dieser Aspekt ist wichtig,
aber jener auch.
Und wenn man das noch bedenkt und den auch noch fragt,
aber genau das ist das,
was man hier in dem Studium auch lernt,
also so mit Wissen umgehen, rauskriegen,
wenn ich was Bestimmtes brauche,
um jetzt hier noch eine Lösung stricken zu können oder vielleicht doch noch zwei Leute zu,
wo kriege ich die Informationen her?
Wo steckt etwas, wie kann ich die Informationen aufbereiten?
Das sind Sachen, die wir versuchen,
hier im Studium zu vermitteln, die dann auch dazu führen,
dass Politikwissenschaftler nicht so ganz klar gezeichnetes Berufsbild haben.
Dazu komme ich gleich, sondern das ist schon etwas diffus,
aber dafür sind sie auch breit einsetzbar. Profil des Studienganges,
sie können Politikwissenschaft hier sowohl als Haupt als auch als Nebenfach studieren.
Im Hauptfach ist es ein Monostudiengang, soll heißen,
sie studieren dann nur Politikwissenschaft. Also sie können uns zu
war als Nebenfach studieren, aber neben uns kein Nebenfach.
Das ist in der Soziologie zum Beispiel anders,
da können sie Soziologie als Hauptfach studieren und nebenher Politikwissenschaft,
wenn sie sagen, ich mache als Hauptfachpolitik, dann ist es das.
Dann machen sie nur Politik und vielleicht im Wahlbereich ein bisschen was anderes.
Also wir sind da sehr einnehmend sozusagen. Wir wollen das,
wenn sie sagen, Hauptfach, dass sie uns ihre Seele Gans hier geben,
mit der Dreiviertelseele geben wir uns nicht zufrieden.
Und Nebenfach, wenn sie es im Nebenfach studieren,
dann gibt es sozusagen einen Bereich, in dem sie richtig zu Hause sind,
zum Beispiel die Soziologie oder andere Fächer, Volkswirtschaftslehre,
Und dann kommen sie in die Politikwissenschaft,
um das so ein bisschen abzurunden.
Was auch völlig okay ist. Also das hängt ja auch immer davon ab,
was sie wollen, wie tief sie in bestimmte Bereiche einsteigen.
Was sind in Hamburg die konkreten Studienschwerpunkte und ihre Inhalte?
Das, was wir nennen, regieren in politischen Mehr-Ebenen-Systemen.
Früher hieß das mal Regierungslehre, aber früher war die Welt auch noch einfach.
Da gab es Bonn, später Berlin und da
haben die gesessen, die was zu sagen hatten.
Inzwischen ist das alles komplizierter. Da drüber gibt es die EU,
aber wir wissen alle, die Bundesländer haben auch ziemlich viel
zu sagen und unterhalb der Bundesländer gibt es noch die Landkreise und Kommunen.
Das sind also diese Ebenen, von denen wir sprechen,
wenn wir sagen, politische Mehr-Ebenensysteme und all diese Ebenen interagieren,
fuchteln den anderen ins Handwerk.
Und das schauen wir uns eben an. Was passiert da
? Wie ist das strukturiert? Wir sind die Akteure,
was sind die Interessen und so weiter und so fort.
Und dann kommt wieder die heilige Dreifaltigkeit und so weiter.
Regieren in inter- und transnationalen Institutionen, wird immer wichtiger,
internationale Beziehungen, Zunahmetrans und internationalen Regierens.
EU ist das erste Stichwort. UNO ist das zweite Stichwort,
alle möglichen internationalen Regimes, Aktisvertrag und so weiter.
Also das ist das, was hier passiert,
was hier studiert und gelernt wird
Politische Theorie- und Ideengeschichte, welche Epochen im politischen Denken
hat es gegeben, welche Strömungen Autoren.
Was ist eigentlich politische Theorie? Wie funktioniert das mit diesem
Herleiten von Normen? Wie kann ich denn nun begründen,
dass in der Demokratie alle mitreden sollen? Oder wie kann ich
begründen, dass Meinungsfreiheit, was Gutes und Sinnvolles ist?
Warum denn? Also ist doch vielleicht besser,
wenn die Geriegung einfach sagen kann, so machen wir das
jetzt und zumindest das Fernsehen muss dann auch genauso erzählen wie die Regierung.
Ist bei uns nicht so, aber solche Normen herzuleiten,
das macht die politische Theorie.
Und dann komme ich noch ins Spiel, Methoden der empirischen Sozialforschung.
Also wie mache ich das denn jetzt, wenn ich Leute befragen will?
Oder beobachten will? Was ist ein guter Fragebogen? Was ist ein gutes,
offenes Interview, in dem ich Leute zu unterschiedlichen Dingen befrage?
Und wenn ich die Daten dann alle habe, was mache ich mit denen?
Wie werde ich das aus? Das ist das methodische Handwerkszeug,
das wir ihnen mitgeben. Kurz zum Aufbau des Studiengangs.
Wir fangen an mit der Einführung in die Politikwissenschaft,
bestehend aus einer Vorlesung und einem Grundkurs,
in dem sie wirklich erstmal so grundlegend in das Handwerkszock
reinführen und schon wieder wird ihnen ganz oft Polity,
Politics und Policy begegnen
Wir sorgen dafür, dass sie das mit in den Schlaf
nehmen, sozusagen, dann Methoden.
Da gibt es auch zunächst eine Vorlesung und einen Grundkurs.
Das ist sozusagen alles das erste Semester. Berufsqualifizierende Kompetenzen, Schlüsselqualifikationen,
da gucken wir nochmal, wie gut hat das bei Ihnen mit Mathe funktioniert.
Und wenn noch kleine Lücken sind, dann arbeiten wir da ein bisschen nach.
Aber seien Sie ganz entspannt, das,
was Sie in Klasse 11 und 12 in Mathe machen müssen,
wird Sie nie und nimmer hier heimsuchen.
Wir sind da eher so auf dem Niveau von Klasse 7, 8,
9 plus minus mal durch und vielleicht mal ein Summenzeichen.
Also Integrale begegnen Ihnen nur,
wenn jemand wie ich Ihnen mal kurz einen Schreck einjagen will,
um dann zu sagen,
brauchen wir aber
gar nicht
Dann kommt Methoden 2, das ist die Statistikvorlesung, das ist die Vorlesung,
wo ich sage, Integrale brauchen wir aber gar nicht,
plus plus minus mal durch. Dann kommen die ganzen Inhalte,
regieren in politischen Mehrebenensystemen, trans und internationale Institutionen,
Theorie und Ideengeschichte, hatten wir alles schon, Basismodule,
da gibt es Vorlesungen und sogenannte Lektürekurse,
da wurschteln wir uns durch eine Reihe von Texten durch und sie lernen einerseits Texte so zu lesen,
dass das auch mit den Texten passieren kann,
was man an der Uni braucht,
um dann später Weiteres damit zu machen.
Dann kommen die Aufbaumodule, da wird schon viel stärker dann auch eigenständig,
schon an kleinen Forschungsfragen gearbeitet und dann kommt die Vertiefungsphase wo
sie sich dann unterschiedliche Veranstaltungen aus diesen Schwerpunkten raussuchen können.
Und am Schluss muss natürlich eine große Hausarbeit geschrieben werden.
Da haben sie drei Monate für Zeit,
die soll 40 bis 50 Seiten lang werden.
Das klingt im Moment katastrophal lang, wenn sie dann davor sitzen,
klingt es ganz schnell katastrophal kurz.
Weil sie denken, wie soll ich das alles,
was inzwischen in meinem Kopf ist, in die paar Seiten reinkriegen?
Und dann gibt es noch so ein allerlei Dinge, die sie machen können.
Berufliche Orientierung, verschiedene Praktika und so weiter und so fort.
Im Nebenfach ist das alles ein bisschen stärker zusammengestampft.
Sie haben auch die Vorlesung und den Grundkurs.
Sie haben nur die erste Methodenvorlesung, nicht mehr die Statistik.
Sie gehen in die Aufbaumodule, Vorlesung und Seminar,
also insgesamt ein viel kleineres Programm.
Und möglicherweise dann auch noch einen freien Wahlbereich, ach,
den habe ich eben auf der Folie davor vergessen.
Genau, da hinten der freie Wahlbereich. Also es ist
ein bestimmtes Volumen an Studienzeit vorgesehen, in dem sie nicht Politikwissenschaft machen müssen.
Wir haben zwar kein Nebenfach, aber sie haben zumindest die Möglichkeit,
so eine Handvoll Seminare woanders zu besuchen und trotzdem auch für das Studium mit anzurechnen.
VWL-Jura, Romanistik, was ihnen eben so einfällt.
Biologie, Physik, da können sie irgendwas machen,
sofern die Veranstaltung für sie frei ist.
Sie dürfen auch weitere politikwissenschaftliche Veranstaltungen besuchen
Wenn sie so ganz doll vom Fach begeistert sind.
Aber da gibt es, glaube ich, gar keine gute Lösung.
Es kann gut sein, weitere Politikwissenschaft zu machen,
es kann auch gut sein, was Konkretes anderes zu machen,
zum Beispiel VWL. Und es kann auch gut sein,
wirklich einfach mal den Kopf zu öffnen und zu sagen,
es gibt noch ganz andere Dinge als Sozialwissenschaften. Gut,
neben Fach hatten wir schon, kurzer Ausblick,
wenn sie jetzt alle noch beim Abi sind,
denken sie vielleicht noch nicht direkt ans Masterstudium,
aber gerade bei so einem Fach wie der Politikwissenschaft muss man sagen,
wenn sie mit dem Studium im Sinne einer beruflichen Einfädelung was anfangen wollen,
kommen sie eigentlich um den Master nicht drumherum.
Ein BA in Politikwissenschaft ist in dem Sinne,
was man von Politikwissenschaftlern häufig wirklich will,
noch nicht wirklich berufsqualifizierend, weil ihnen noch so zwei,
drei Runden fehlen, die sie drehen müssen,
um dann so ein richtig reifer Politikwissenschaftsapfel geworden zu sein,
wenn ich es mal so ausdrücken darf.
Also es ist nicht so,
dass man damit nicht auch arbeiten könnte,
aber wenn sie wirklich sagen, Politikwissenschaft als Tätigkeitsfeld interessiert mich,
kommen sie um den Master nicht drumherum.
Deswegen der kurze Blick. Der Master verschiebt die Perspektiven
ein wenig und zwar fokussiert ja speziell auf zwei Bereiche und
sie müssen sich dann für einen von den beiden entscheiden.
Vergleich und Regionalstudien
Mit den Modulen, Staat und Herrschaft und internationales Regieren
als gemeinsame Module mit dem anderen Strang und dann die Vertiefung
Vergleich und Regionalstudien und viel mehr Methoden, als sie das im Bachelorstudium hatten.
Und da geht es dann eben um solche Fragen wie,
okay, wenn alle UE-CD-Staaten die Arbeitslosigkeit bekämpfen und in den einen
gelingt es gut und in den anderen gelingt es nicht so gut,
woran liegt es denn?
Woher kommen diese Unterschiede? Das ist vergleichende Politikwissenschaft.
Oder sie gehen in die Tiefen von Lateinamerika, Afrika,
Asien und gucken, wie funktioniert die Politik in Russland?
Wie funktioniert sie in Brasilien
Warum funktioniert manches anders als hier? Wie funktioniert das anders
als hier? Bis hin zu so speziellen Fragen?
Wie funktionieren neue soziale Bewegungen in Brasilien? Wenn da ein
riesen Staudamm gebaut werden soll und die Leute haben was dagegen.
Was ist da anders, als wenn hier gegen den Staudamm oder ein Flughafenprojekt protestiert wird?
Was ist gleich? Was kann man davon vielleicht lernen?
Also das ist Vergleich und Regionalstudien. Oder sie gehen in den Strang
internationale politische Theorie. Staatherrschaft, internationales Regieren bleibt gleich.
Das ist sozusagen der gemeinsame Kern, der die beiden Stränge
auch verbindet. Dann gibt es internationale politische Theorie.
Das ist so eine Mischung aus politischer Theorie und internationalen Beziehungen.
Sehr stark auch diese normative Frage
Soll denn in diesem interstaatlichen Ding überhaupt das alles passieren?
Wie sollen Staaten miteinander umgehen? Wie können wir eine friedliche Ordnung auf der Welt insgesamt herstellen und so weiter? Und hier dann nicht mehr weiter so ein starkes eigenes Programm,
sondern die Möglichkeit, noch stärker in soziologische Theorien einzusteigen,
weil auch Soziologinnen sich sehr viel mit diesen Fragen von Weltgesellschaft,
Globalisierung und so weiter auseinandersetzen, was da reinspielt und Staats- und Völkerrecht,
da schicken wir sie dann wirklich rüber zu den Juristen,
um bei jemandem, der wirklich was davon versteht,
Staats- und Völkerrecht zu hören,
weil das natürlich auch hier eine ganz zentrale Rolle spielt.
Berufsfelder Das ist vorhin schon deutlich geworden, wenn sie hier rauskommen,
können sie nichts wirklich gut, aber ziemlich vieles einigermaßen.
Sie sind also flexible Allrounder. Sie forschen Lehren,
vermitteln Informationen und Meinungen, dokumentieren, leisten wissenschaftliche Beratung,
planen, Steuern, Organisationen und verwalten.
Sozialwissenschaftlerinnen denken nicht immer so klein, klein, sondern haben die
Großen Zusammenhänge im Blick. Und was machen sie dann also,
nachdem sie dann ordentlich politikwissenschaftliche Analyse gelernt haben,
also all das mit diesen Entscheidungen,
werden sie dann vielleicht doch Journalist und gucken,
wie da etwas oberflächlicher drauf, also Zeitungen, Magazine,
Hörfunk,
Fernsehen,
Aber natürlich gucken sie nach dem Studium der Politikwissenschaft ganz anders in den Journalistenberuf,
als wenn sie vielleicht einfach nur gut schreiben lernen.
Privatwirtschaft, Unternehmensorganisations- und Politikberatung, Öffentlichkeitsarbeit, Markt- und Meinungsforschung,
sind Sachen, die Politologen machen in der Politik,
in den Parteien, in den Parlamenten,
Abgeordnete selbst oder bei den Abgeordneten wissenschaftliche Mitarbeit,
internationale Institutionen.
Der ganze Bereich öffentlicher Dienst und Zivilgesellschaft, Verwaltung in Bundländern und Kommunen.
Früher haben in der Verwaltung in den höheren Positionen eigentlich nur Juristen gesessen.
Heutzutage sitzen da auch viele Politologinnen,
VWLerinnen und Soziologinnen und das
ist gut so
Weil Juristen eben auch wieder so ein etwas schmalspuriges Denken mitunter haben,
was an manchen Stellen auch gut so ist,
wie für gar nichts gegen Juristen sagen.
Aber damit eine Verwaltung gut funktioniert, braucht man beides.
Die Allrounder und die, die an einer bestimmten Stelle
genau wissen, wie es sein muss. Verbände,
Initiativen, nicht Regierungsorganisationen, also selbst Greenpeace und solche Leute
beschäftigen ja Leute hauptamtlich und häufig sind das auch Politologen,
Bildungseinrichtungen und natürlich der Bereich der Forschung, Hochschulen,
Forschungsinstitute, Stiftungen.
Das ist so grob umrissen das,
was man machen kann, wenn man Politikwissenschaftler oder Politikwissenschaftlerin wird
Falls das sie interessiert, wenn sie viel Geld verdienen wollen, studieren sie was anderes.
Also am besten Medizin. Die Einstiegsgehälter bei uns sind eher im oberen Bereich,
also so ein Jahresgehalt von im Durchschnitt etwa 34.000 Euro brutto,
ist das, was sie erwarten können,
wenn sie sofort zur KPMG gehen,
noch vier Monate Trainee machen, dann kriegen sie viel mehr,
aber nicht alle Politologinnen werden dann gleich Unternehmensberater und viele wollen das aus innerer Überzeugung auch gar nicht werden.
So, Bewerbung, Zulassung, Kosten,
Bewerbung immer nur im Wintersemester,
wir immer trikulieren nicht zum Sommersemester,
aber das passt ja meistens zum Schuljahr
ganz gut
Der Bewerbungszeitraum 1. Juni bis 15. Juli,
in dieser Zeit können sie eure Unterlagen einreichen.
Die Bewerbung funktioniert hier seit einiger Zeit grundsätzlich online über das System,
in dem sie dann auch während ihres ganzen Studiums verwaltet werden.
Stine, Studierenden, Informationsnetz, Voraussetzung, allgemeine Hochschulreife, also Abitur.
Oder es gibt in Hamburg auch noch eine spezielle Regel,
aber die ist wahrscheinlich für die meisten von ihnen nicht interessant.
Paragraf 37 Hochschulgesetz, man kann auch ohne Abitur
mit einer fachspezifischen Aufnahmeprüfung an die Uni.
Das geht dann aber wirklich nur für das Fach,
für das sie diese fachspezifische Prüfung gemacht haben
Studienplätze, wir sind ein Nummeros-Klausus-Fach, das heißt,
es gibt eine bestimmte Anzahl von Plätzen und dann ist Schluss.
Wir haben im Moment circa 130 Hauptfachstudienplätze, Politikwissenschaft,
pro Wintersemester und auf diese etwa 130 Plätze circa 1000 Bewerber und Bewerberinnen.
Jetzt kommt von Ihnen immer die Frage, was ist denn der NC?
Nicht die Frage? Okay. Also ich muss nicht mehr erklären,
dass wir darüber anders nachdenken als Sie, aber Pi mal Daumen,
2,1 bis 2,4. Das ist so der Erfahrungswert der letzten Jahre,
aber für die, die es nicht wissen,
das ist kein fester Wert,
sondern für uns ist der feste Wert die 130 Plätze,
wir sortieren sie von unten nach oben,
nach den Noten und schneiden bei 130 ab.
Stimmt nicht ganz, wir schneiden bei 180 ab, weil nicht alle kommen.
Okay, bei der Zeit bin ich mir nicht ganz sicher,
ob es wirklich die aktuelle Zahl ist.
Vielleicht ist sie auch 294 oder sowas in der Größenordnung,
aber sie müssen einen Semesterbeitrag, nee, und Studiengebühren stimmt nicht,
nur Semesterbeitrag von 288 Euro bezahlen, inklusive HVV-Ticket für das ganze Semester.
Wenn Sie mehr wissen wollen, hier vorne liegen so ein paar Informationsmaterialien,
ansonsten www.viso-uni-hamburg.de, BA-Politikwissenschaft, zentrale Studienberatung,
die Kolleginnen und Kollegen von Frau Scheller im Campuscenter,
individuelle Studien, Fachberatung.
Da kommen Sie dann eher zu uns ins Studienbüro.
Und es gibt Vorstellungen, die gibt es,
die gibt es nicht mehr, ne? Habe ich eben
auch gerade gesehen. Es gab mal eine ziemlich gute Seite,
die gibt es nicht mehr, also lassen wir das weg.
Damit würde ich erst mal sagen, danke für die Aufmerksamkeit.
Wir können das jetzt in zwei Schritten machen. Wenn einige
von Ihnen denken, nein, gibt es erst mal Fragen,
die Sie jetzt noch so stellen sollen?
Ansonsten finde ich auch noch momentierend,
Sie können mir
einzelne Fragen stellen
Also wenn ich das richtig gehört habe, sie wollen Auslandsstudium.
Genau. Also die Frage ist, kann man hier
ein Auslandssemester einschalten, kann man sehr gut.
Die meisten Leute machen das im fünften Semester,
weil es da vom Studienablauf her mit am besten reinpasst,
weil da keine unersetzbaren Module mehr drin stattfinden.
Es gibt auch verschiedene Finanzierungsquellen. Es gibt Partner, Erasmus-Partner-Universitäten,
wo wir auch sagen können, da kannst du hingehen.
Es gibt aber auch die Möglichkeit, frei ins Ausland zu gehen.
Also das ist im Rahmen dieses Studiums sehr gut möglich.
Und bei uns sind es in der Regel ein Drittel,
bis knapp die Hälfte eines Jahrgangs,
die tatsächlich auch ein Auslandssemester machen.
Das schwankt immer
ein bisschen
Gibt es weitere Fragen? Ich will das besser brauchen.
Also die Regelstudienzeit ist sechs Semester für den BA,
vier Semester fürs Masterstudium. Wenn Sie mich fragen,
sage ich Ihnen jetzt gleich und dann gerne auch noch mehrfach im Studium.
Machen Sie die sechs Semester nicht zu Schäubles schwarzer Null,
also nicht zu einem Dogma. Es ist überhaupt kein Problem,
wenn Sie ein siebtes Semester hier sind.
Es gibt immer mal Gründe, BAföG,
ich will einen Master anfangen, dass man wirklich sagt,
ich muss in sechs Semestern fertig werden.
Aber es ist durchaus auch eine gute Idee,
lieber noch ein Praktikum mehr zu machen und vielleicht auch einen
Kurs mehr und in Ruhe die BA dabei zu schreiben.
Aber die Regelstudienzeit ist sechs und vier
Beim BA halten sich relativ viele an die Sechs,
weil sie eben gleich weiter studieren sollen, aber einige auch nicht.
Beim Master dröselt das dann nach hinten viel mehr aus,
weil da dann häufig eben nicht ist, okay,
ich muss zum Sommersemester fertig werden,
damit ich im Winter in das nächste Studium gehen kann.
Denn nach dem Master kommt ja meist die Berufseinfädelung,
dann ist man da auch ein bisschen entspannter.
Ich habe mal gehört, aus ziemlich gut Englisch dran.
Also genau, die Frage ist, wie gut oder muss man gut Englisch können?
Es ist keine formale Voraussetzung, Englisch zu können.
Und wenn man hier in den BA geht, aber es ist durchaus hilfreich.
Es gibt auch schon im BA-Studium spätestens ab dem dritten Semester
eine ganze Reihe von Kursen, die auf Englisch stattfinden,
wo zum Teil auch sogar dann die Hausarbeiten oder sowas auf Englisch geschrieben werden.
Man findet im BA aber immer auch einen Weg darum herum herum.
Also man muss nicht unbedingt in so einen englischsprachigen Kurs gehen.
Aber Literatur, also lesen, ums Lesen englischer Texte
werden sie auf keinen Fall herumkommen.
Ums Englisch Sprechen im BA schon. Im Master wird es dann
auch beim Sprechen schwierig, da noch die Kurve zu kriegen.
Ja. Die Frage war, gibt es ein modulpolitische Philosophie?
Das ist das, was vorhin unter dem Begriff Theorie und
Ideengeschichte stand. Da ist auch die politische Philosophie mit drin
Also das ist sozusagen, hat bei uns nur etwas andere Namen.
Die Philosophen nennen es politische Philosophie. Wir nennen es politische Theorie
mit dem Element Ideengeschichte, aber eigentlich sind die Inhalte,
die Autoren, die sie lesen, die Diskussionen,
die sie führen, sehr ähnlich zur politischen Philosophie.
Kann man jetzt hier doch eine Führungswelt auf Lebensbruch?
Ja. Die Frage ist, Berufsfeld, Unternehmensberatung,
hat man da wirklich als Politikwissenschaftlerin gute Chancen? Die Leute,
die die Unternehmensberatung betreiben, sind schlaue Leute die wissen,
dass es gerade in der Unternehmensberatung häufig viel mehr auf die Kompetenzen ankommt,
von denen ich vorhin gesagt habe, dass sie mit denen idealerweise rausgehen.
Einen schlauen Blick auf Probleme entwickeln, eine gute Kenntnis von
empirischen Methoden zu haben, unterschiedliche Dinge zusammenbringen können.
Und es kommt häufig nicht so genau darauf an,
dass sie jetzt einen bestimmten Paragrafen des Steuerrechts super gut kennen
oder eine bestimmte Form der Rechnungsführung besonders gut können.
Weil das will man ja gar nicht von ihnen,
sondern man will, dass sie ein Unternehmen,
eine Organisation, die irgendwie Probleme haben, anschauen,
dass sie denen helfen, diese Probleme zu lösen.
Das sind häufig ja auch gar nicht im engeren Sinne
wirtschaftliche Probleme, sondern ganz häufig soziale oder Organisationsprobleme.
Und da bringen wir tatsächlich eine Reihe von Kompetenzen mit,
die in diesem Feld sehr gut sind.
Die machen das ja eh alle so, da gibt es
so eine aufwändige Auswahlverfahren. Da gibt es eine Trainee-Periode,
da lernen sie dann auch so ein paar Dinge,
die sie als Politologin nicht mitbringen.
Aber ja, Sozialwissenschaftlerinnen und Physiker sind damit die erfolgreichsten,
wenn es um den Eintritt in Unternehmensberatung geht.
Die einen weise besonders gut Mathe können und die anderen,
weil sie eben diese Allrounder sind.
Weitere Fragen
Wenn das nicht der Fall ist oder noch, ja,
die zweite Teile, das spielt zum Gewaltverspiel.
Da brauchen wir aber gut 20 Minuten. Und es ist nur sinnvoll,
das Spiel zu spielen, wenn fast alle da bleiben.
Das heißt, da müssten wir kurz drüber abstimmen,
was die Mehrheit von Ihnen dazu sagt.
Also die Frage war, können wir das letzte Spiel auf dem,
ich kann Ihnen kurz erzählen vielleicht, was passieren würde.
Okay. Hier geht es im Prinzip auch nochmal um so
ein ähnliches Problem, wie das mit den Abstimmungszyklen von vorhin.
Ich habe gesagt, okay, wir haben sechs Problembereiche.
Und ich habe ganz bewusst die Flüchtlinge hier nicht mit drin,
weil die Flüchtlinge mir dieses Spiel demolieren würden.
Nahverkehr, ich sage Ihnen noch gleich, warum. Nahverkehr,
Kitas und Schulen, Vereinssport, Stadtteil- und Kulturzentren,
freie Kulturarbeit, geringe Stickoxidbelastung im Hafen an großen Straßen,
Museentheater, Opern, Konzertseele.
Und jetzt ist die Frage, was ist mir davon am wichtigsten?
Weil Hamburg muss weiter sparen. Auch wenn wir jetzt Olympia nicht bezahlen müssen,
aber wir haben ja trotzdem das Ding mit der schwarzen Null.
Und jetzt habe ich unterschiedliche Abstimmungsverfahren,
die viel dichter auch am wirklichen Leben sind.
Einmal, wir stimmen einfach ab und jeder sagt das,
was er am liebsten haben möchte.
Und die Optionen, die die meisten Stimmen kriegt,
Zweite Variante, wir machen eine Wahl,
so wie sie in Frankreich läuft, eine Stichwahl.
Sechs Optionen gehen in die erste Runde. Die zwei Sieger
gehen in die zweite Runde und wir stimmen erneut ab.
Drittes Verfahren. Sie kriegen die Möglichkeit, jeder einzelnen Optionen
Punkte zu geben. Und zwar eins bis sechs,
je nachdem, was sie am wichtigsten oder am unwichtigsten finden.
Und wir addieren die Punkte. Und in aller Regel,
was dabei rauskommt, ist, dass sie auch da wieder sehen,
es kommt vielleicht noch in allen drei Abstimmungen der gleiche Sieger raus.
Aber da drunter purzelt das je nach Abstimmungsverfahren munter durcheinander,
wer auf Platz zwei ist, wer auf Platz drei ist und so weiter.
Die Flüchtlinge sind deshalb draußen, weil im Moment so ein starker,
so ein, ich wollte das Wort Problem vermeiden,
aber es geht an der Stelle nicht.
So ein starkes Thema sind, dass die immer auf Platz
eins sein werden. Also wenn sie wirklich etwas haben,
von dem 80 Prozent der Leute sagen, das ist das wichtigste Problem,
dann können sie Abstimmungen machen, wie sie wollen.
Dann wird sich dieses Problem immer durchsetzen. Aber sobald sich das stärker nivelliert,
hängt es ganz stark von der Abstimmungsregel ab, wie die Ergebnisse im Detail aussehen.
Und das hätte ich mit ihnen durchgespielt,
aber es hätte ihm wirklich geheißen, erstmal diese Stichwahl,
alle sechs gegeneinander, dann die ersten beiden gegeneinander.
Dann nochmal dieses Einzelwahlverfahren, dann das Punktesammelwahlverfahren dann noch ein anderes Wahlverfahren,
da würden wir eine Weile brauchen und die Message haben sie eigentlich vorhin schon bei dem Olympiaspiel gesehen. Am Ende ist das,
was wir, was jede einzelne von uns will,
so ungleich mit dem, was die anderen alle wollen,
dass es wirklich sehr schwer ist sozusagen,
eine konsistent allen gefallene politische Entscheidung zu dem zu treffen,
weil wir eben alle sehr unterschiedliche Dinge wollen und häufig aggregieren die sich nicht zu einem eindeutigen Volkswillen hoch,
sondern häufig gibt es diesen eindeutigen Volkswillen gar nicht,
sondern es gibt diverse Interessen und irgendwie muss man eben zusehen,
dass man die alle hinkriegt.
Das wäre sozusagen dieses letzte Spiel gewesen.
Dann würde ich an dieser Stelle sagen,
herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit und für die Geduld mit mir.
Eigentlich sollte ich 45 bis 60 Minuten reden. Ich habe
knapp 90 Minuten geredet. Wenn Sie jetzt noch Fragen haben,
die Sie gern mir oder Frau Scheller stellen wollen,
dann kommen Sie einfach nach vorne.
Ansonsten wünsche ich Ihnen viel Erfolg bei der Studienwahl.
Ich freue mich, wenn einige von Ihnen zur Politikwissenschaft studieren kommen,
aber es ist auch völlig okay, wenn Sie was anderes machen.
Kommen Sie gut nach Hause,
gleiten Sie nicht aus auf einer der gefrorenen Pfützen
und machen Sie auf alle Fälle
erstmal ein gutes Abitur