Annehmen zu unserem, ja, darf ich nicht ausstellen,
sondern zu unserer Gliederung. Sie haben ja mitbekommen,
wir haben noch einige Restanten zu erledigen,
bevor wir dann heute in den großen Bereich einsteigen wollen,
der Konzernrechnungslegung.
Ich hatte letzte Woche etwas zu Due Diligence noch mitgegeben.
Wir haben gesehen, dass es eine Ergänzungsfunktion und eine Begründungsfunktion der Unternehmensbewertung gibt.
Und die unterschiedlichen Basisarten der Due Diligence habe ich Ihnen auch genannt.
Sie sehen also, dass es die Einbettung der Unternehmensbewertung
in diesem Prozess einer Hue Diligence
Und dann haben wir die Grundlagen der Unternehmensberatung uns angeschaut.
Da habe ich Ihnen einen kurzen Abriss gegeben über die
historische Entwicklung und auch die aktuellen Probleme der Unternehmensberatung,
damit Sie eine Vorstellung bekommen, mit was beschäftigen sich eigentlich Unternehmensberatungen im Augenblick.
Wir haben jetzt noch die Funktionen und die Rollenprobleme des Beraters,
dann ein kurzer Blick in die Begutachtung und ins Treuhandwesen.
Das ist heute unser Programm und dann möchte ich,
wie gesagt, in den zweiten Teil der Vorlesung einsteigen.
Nun, meine Damen und Herren, zunächst zu den Funktionen
der Unternehmensberatung
Und da hatten wir ja schon so weit uns vereinbart,
dass nicht ein konkretes Problem in Unternehmen häufig der Anlass ist,
Unternehmensberater überhaupt zu konsultieren, sondern ein ungewisses Gefühl,
ein Wunsch nach Aufklärung.
Und dann wird eben der Unternehmensberater nicht nur Problemlöser,
sondern auch Problemfinder in manchen Unternehmen. Und hier wird dann
meistens von der Unternehmensleitung ein Missverhältnis festgestellt zwischen dem Ist-Zustand im Unternehmen und dem Sollzustand,
so nach dem Motto, nicht salopp formuliert, Ich habe mal gehört,
da gibt es irgendetwas an neuen Systemen, die uns weiterbringen könnten.
Also ein unbestimmtes Gefühl, das durch Fachkundeberatung hier dieses Missverhältnis beseitigt werden kann.
Und dass der Unternehmensberater einen schärferen Blick für die Probleme des
Unternehmens hat, ist, glaube ich, klar.
Er hat höheres Fachwissen, auch als die Unternehmensleitung.
Deswegen wird er ja konsultiert. Er hat natürlich aufgrund
seiner Branchenkenntnisse auch die Möglichkeit, Best-Practice-Vergleiche durchzuführen.
Und er ist natürlich aufgrund seiner Objektivität eher in der Lage,
als ganz bestimmte der Abteilung innerhalb des Unternehmens.
Nun, hier Beratungsvorschläge und Umsetzungen durchzuführen. Dieses wird häufig
auch bei großen Unternehmen Beratungsaufträge intern im Haus vergeben an die interne Revision,
die dann solche Beratungsaufträge etwa bei Engagements im Beteiligungscontrolling von der Unternehmensleitung übergeben wird,
aber dann haben sie nicht diese absolute Objektivität,
dass jemand von außen kommt und ein ganz anderes Standing hat,
hier nun erfolgreich nun entsprechend tätig zu sein
Nun, die Frage ist natürlich, wenn wir über Unternehmensrechnung sprechen oder Unternehmensbewertung sprechen,
die Frage, was sind die Anlässe,
nicht für eine Unternehmensberatung, einen Wirtschaftsprüfer etwa zu konsultieren.
Und da macht man sich am besten mal die Gedanken und sagt,
in welchen Objektiven Bereichen des Unternehmens fallen denn solche Beratungsaufträge überhaupt an?
Da geht man üblicherweise im Schriftdium der Unternehmensbewertung prozessorientiert vor und sagt also,
wir haben im Beschaffungsbereich etwa die Probleme, eine Markterkundung vorzunehmen,
nach Zulieferern, die in wahren Einkaufsprozess etwa in der Logistik zu optimieren,
die waren Eingänge entsprechend nach einem System, IT-geschütztes System zu systematisieren,
systematisieren, natürlich auch die Zulieferalisten, die sie haben,
nicht also zu ergänzen,
das kann alles ein Beratungsprodukt im Beschaffungsbereich sein.
Und dann könnte man hier dann ganz spezifische Beratungsaufträge nun ansetzen. Wichtig ist,
dass die Unternehmensberatung nicht nur und nicht unabhängig in diesem Bereich,
nur die Probleme aufzeigt, sondern auch konkrete Lösungen vorschlägt.
Und natürlich auch Umsetzungen macht, das Unternehmen begleitet bei der Umsetzung.
Und das ist häufig das große Problem von Unternehmensberatung,
das darf ich aus meiner eigenen Erfahrung sagen.
Ich habe viele Vorträge auch schon von Unternehmensberatungen mitbekommen,
die dann mit PowerPoint Präsentationen praktisch die Mitarbeiter und auch die Unternehmensleitung oder auch den Aufsichtsrat erschlagen.
Und dann kommt immer die Frage am Ende,
machen Sie heute Inhalt oder machen Sie PowerPoint
Sie kennen das große Problem ja,
dass diese PowerPoint-Präsentation im Augenblick stark in die Kritik gekommen sind,
bei Großunternehmen, wird das stark zurückgefahren.
Aber die Unternehmensberatungsgilde ist natürlich auch mit diesen Grafiken,
und Sie kennen ja all die schönen Bäume,
die ich ja auch habe, hier sehen Sie nicht sowas, Zuordnungsbäume unterwegs.
Und dann haben Sie natürlich das Problem, dass dann wenig Inhalt kommt.
Ich komme gleich noch zu den soziopsychologischen Beziehungen. Und da
spielt natürlich eine Rolle dann auch das Unternehmen und die Mitarbeiter im Unternehmen zu erreichen.
Also, im Beschaffungsbereich, Produktionsbereich natürlich als Beispiel,
Sie können im Bereich der Arbeitsvorbereitung im Bereich der Fertigung in der Realisierung von Just-in-Time-Konzepten.
Nicht alles das sind ja also technische Beratungen,
die von Ingenieuren dann externen Ingenieuren vorgenommen werden.
Die Logistik, die Lagerwirtschaft, Produktionsabläufe zu optimieren.
Alles das kann natürlich ihnen Hände von externen Beratern gegeben werden.
Dann haben sie weiterhin natürlich im Bereich des Absatzes die Marktforschung,
der Bereich des Marketing, kann natürlich unterstützt werden.
Der Werbebereich vor allen Dingen, ein großer Beratungsbereich,
da wollen ja viele unserer Kommilitonen und Kommilitonien hin in die großen Werbeunternehmen,
die natürlich hier dann die großen großen Konzerne beraten,
mit Werbekampagnen, dann natürlich auch die Lagerwirtschaft, das Ausgangslager,
der Vertrieb, der Versand, alles das,
die Logistik kann ihnen externe Hände gegeben werden.
Dann natürlich der Bereich der Verwaltung, mein Damen und Herren.
Also Finanzwesen, Rechnungswesen, Personalwesen, ganz entscheidend auch die
Verlagerung auf den Personalconsulting-Bereich. Das ist natürlich wichtig,
dass hier das ganze gesamte Akquisition von Mitarbeitern nicht mehr in
der Hand der Personalabteilung liegt, sondern dass die Vorbereitung,
die Ausschreibung,
alles dann in die Hand von Beratungsunternehmen
gegeben wird
Das Berichtswesen, ökologische, internationale Rechnungslegung, also das Internet,
alle diese Probleme, die im Verwaltungsbereich anfallen, sind natürlich,
und jetzt komme ich zu unserem eigentlichen Aufgabengebiet, Tätigkeit des Wirtschaftsprüfers.
Hier ist er tätig im Bereich der Verwaltung. Und natürlich
im Bereich bestimmter Dienstleistungen, nicht IT-Organisation, Statistik, Dokumentation,
die Kommunikation im Unternehmen, etwa über IT-gestützte Controlling-Systeme zu entwickeln.
Da ist eigentlich das Arbeitsgebiet des Wirtschaftsprüfers.
Und deswegen spricht man hier auch vor allen Dingen zur Abgrenzung
von Post
Prüfungsnahe Beratung. Also alle, die Beratungstätigkeiten,
die irgendwie mit der Abschlussprüfung in Zusammenhang sind.
Und das ist nun mal Finanzrechnungswesentlich. Berichtswesen, internationale Rechnungslegung
, das ist vor allen Dingen das Beratungsgebiet vieler Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.
Aber ich habe Ihnen letzte Woche auch gesagt,
aufgrund des starken Konkurrenzdruckes expandieren auch diese Unternehmen und haben natürlich
eigene betriebswirtschaftliche Consulting-Abteilungen, die über diese Prüfungsnahberatung hinausgehen.
Ja, wenn Sie mal so in die Literatur schauen und
dann ist sehr schön, habe ich in einem Lehrbuch gefunden,
weil nie der Eichholz eins der Standardlehrbücher Unternehmensberatung.
Welche Beratungsprodukte gibt es denn so? Was bieten die Unternehmensberatungen
an? Nicht auch Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Und da habe ich gefunden,
hier eine Darstellung, die haben gesagt, das sind standardisierende Problemlösungsmethoden,
typische Beratungsprodukte, die eigentlich so jedes Unternehmen,
Beratungsunternehmen eigentlich so in der Schublade hat und anbieten kann und natürlich auf die Unternehmenssituation nun projizieren kann.
Sie sehen, wenn Sie da hineingehen, verschiedene Bereiche der Kostensenkungsprogramme,
der Gemeinkostenwertanalyse etwa, Erlöststeigerungsprogramme sehen Sie nicht.
Dann der gesamte Bereich der strategischen Planung, unser Bereich, nicht Mergers,
Acquisition, Umweltberatung. Also ich brauche es Ihnen nicht vorzulesen,
das sind eigentlich typische aktuelle Beratungsprodukte, wo allgemeine Unternehmensberatung sagen,
ja, das können wir, da können wir Ihnen ein Beratungsprojekt nennen.
Das ist nun bei uns so von der Stange, so ein standardisiertes Beratungsprodukt.
Und das ist natürlich dann entsprechend kostengünstiger zu erlangen,
als wenn sie spezifischem Beratungsbedarf haben und sagen,
wir haben ein ganz spezifisches Problem,
das nicht durch ihre Standardprodukte abgedeckt ist
Interessant, dass man solche Produkte dann im Bereich der Unternehmensberatung
nun hat. Ich darf Ihnen aktuelles Beispiel nennen,
weil wir jetzt auch eine Kooperation mit Horvard und Partners eingegangen sind.
Da haben wir auch eine Assistentenstelle bekommen. Hier in Hamburg und das
ist ja eine typische Betriebswirtschaftliche Unternehmensberatung und die hat natürlich jetzt in diesem Beratungsprodukt erkannt,
dass das integrierte Reporting mal damals heran,
ein großes Beratungsprodukt bei vielen mittelständischen und auch großen börsennotierten Unternehmen
ist und die bauen jetzt dann natürlich ein Beratungsstil Tool auf und wollen im Augenblick ermitteln,
wie Beratungsbedarf bei vielen Unternehmen besteht zum Bereich des Standardproduktes natürlich.
Das gehört hier auch ein Integrated Reporting. Und da ist es ganz hochinteressant im Augenblick,
habe ich einen Mitarbeiter bekommen von finanziert,
der eine Disertation bei uns schreibt und eine Analyse,
eine empirische Analyse macht, in börsennotierten Gesellschaften nach den Beratungsdarf nach Integrated Reporting.
Ist klar, Robot und Partner, das will ich natürlich mal sehen,
wie jetzt hier diese Standardprodukte verlangt werden und nach dem Uhr am Markt,
close to the customer, werden dann solche Standardprodukte zum Integrage Reporting nun entwickelt.
Ich hatte Ihnen ja das Angebot gemacht,
wir haben ja morgen in Lüneburg an der Leuphana-Universität einen größeren Workshop.
Ich habe gerade gehört, über 60 Leute haben sich angemeldet zum Bereich Integrage Reporting,
mein ehemaliger Schüler, Herr Professor Filte, hat die Lehrschule dort gehandt, organisiert das.
Vielleicht sind Sie da, dann können Sie sich das mal ansehen,
wie weit Integrage Reporting gewachsen ist und ich habe mal auf die Liste geguckt,
derjenigen, die da sich angemeldet haben,
da sind etliche Leute aus der Praxis auch dabei, Unternehmensberatung,
die wir sehen wollen, wie weit ist man eigentlich mit diesen Standardprodukt und wie kann man das dann entsprechend anbieten?
Also ganz aktuell neuer Beratungsbedarf im Bereich Integrated Reporting. Und Sie sollten natürlich sehen,
wenn Sie später mal in diesen konsumierten Consulting-Bereich hineingehen,
dass Sie sich vielleicht mit einem oder anderen dieser Beratungsprodukte vielleicht im Bereich Ihrer Masterarbeit schon beschäftigen.
Denn spätestens nach zehn Minuten beim Einstellungsgespräch kommt man eben auf die Masterarbeit.
Und wenn Sie dann aufschlagen bei solchen Unternehmensberatungen und sagen,
ich möchte da gerne tätig werden, dann werden Sie gefragt,
und wenn Sie was zum Integrated Reporting gemacht haben,
da sind Sie natürlich ganz vorne.
Also das sollte man strategisch auch schon wählen im Bereich der,
wenn man ihn in die Praxis will, im Bereich der Masterarbeit,
so aus meiner Erfahrung.
Ja, dann sehen Sie auf der anderen Seite interessant die Innovativen,
Problemlösungsmodule. Das sind natürlich individuell zu ermittelnde Module.
Und da sagt die gute Kollegin Nieder Eichholz,
da gibt es eigentlich zum Beispiel drei Methoden,
die häufig dann auch umgesetzt werden.
Kreativitätstechniken. Was ist darunter zu verstehen? Mein Damen und Herren,
da bieten Unternehmensberatung etwa sogenannte Brainstorming-Prozesse an. Und hier sehen Sie schon,
das ist dann eine Art Gruppen- Arbeit in den Unternehmen,
wo dann ganze Abteilungen etwa nach Maßgabe der Struktur,
der Unternehmensberatung nun zusammenkommen. Und selbst dieses Problem lösen,
im Brainstorming denkt man ja darüber nach, mit vielen,
die da im Raum sind, über Lösungen eines Problems.
Und da ist eben der Unternehmensberater nicht Vordenker,
sondern er lässt unter seiner Anleitung das Team,
das Unternehmensteam etwa, dieses Problem, was entsteht, selbst lösen.
Durfte auch mal bei einer Unternehmensberatung, bei so einem Problemlösungsprozess
Brainstorming dabei sein. Das war hochinteressant, aber auch sehr,
sehr anstrengend, weil sie auch gefordert worden ist.
Man hatte nicht nur dann passives Dasein und Sitzen, wie sie gezielt.
Man musste auch da ganz bestimmte Aufgaben übernehmen in diesem Brainstorming-Prozess.
Es wurden dann auch wieder Arbeitsgruppen gewidelt,
die Teilprobleme liefern mussten und nach dem Tages,
am Ende des Tages dann wurde dann das gesamte Projekt präsentiert.
Und siehe da, es kamen dann auch selbsterarbeitete Lösungen heraus.
Der Unternehmensberater hatte das erreicht, dass dieses Team sensibilisiert worden
ist für die Probleme. Die Probleme formuliert worden sind und
auch Lösungen
gearbeitet worden sind
Und das wurde dann der Unternehmensleitung präsentiert,
das natürlich sehr attraktiv, denn dann wird,
das werden Sie gleich sehen bei den Rollenproblemen des Unternehmensberaters,
tritt ja nicht bedrohlich auf im Reich des internen Teams oder innerhalb des Unternehmens,
sondern er hält die Mitarbeiter an, selbst diese Probleme zu lösen und umzusetzen.
Also das als Hinweis, Kreativitätstechnik. Dann sehr gefragt,
Simulationsverfahren, mein Damen und Herren, da haben Sie auch öfters Unternehmensberatungen,
die ins Haus kommen und als Beispiel sind natürlich hier die entsprechende Simulation von Verkaufssituationen im Vertriebsbereich.
Dass man die so getreu wie möglich nachstellt, auch natürlich aufzeichnet,
wie verhält sich der Verkäufer etwa in der Situation und ihn dann natürlich auch ganz bestimmte Verhaltensmuster vorhält,
was er nicht machen sollte und berät ihn dann,
wie er entsprechend hier vorgehen muss.
Das haben sie in allen großen Unternehmen, für Leute,
die in der Öffentlichkeit stehen,
etwa im Investor Relations Bereich oder Vorstände,
die auch alle gebrieft werden im Auftreten nach außen,
in der Abgabe von Statements,
vor der Kamera etwa
Insofern haben Sie auch Unternehmensberatungen, die natürlich diese Art Schulungen der Kommunikation innerhalb des Unternehmens vornehmen.
Also typisch Simulationsverfahren, um solche Situationen zu simulieren.
Und dann natürlich Trial and Error, da ist natürlich die Versuchung Irrtum,
das sind heuristische Methoden, Anleitungsmethoden, da wird so lange probiert,
bis eine gemeinsame Lösung gefunden werden kann. Probierverfahren,
Trial and Error, da gibt es verschiedene Techniken,
das können Sie natürlich auch IT-gestützt mit Optimierungsverfahren etwa machen,
sofern ein Problem, was Sie haben,
etwa in der Produktionsoperation Laufplanung oder wie wir es ja machen im Bereich der Bilanzplanung,
mathematisch erfasst werden kann, mit linearen oder nicht linearen Beziehungen,
dann können sie auch mit mathematischem Verfahren hier eine Lösung entsprechend ermitteln.
Sie sehen, das sind natürlich die innovativen Problemlösungen,
das sind die Keimzelle für Wachstum im Beratungsmarkt. Da muss man natürlich sehen,
dass man hier eine entsprechende Mitarbeiter vorhält in der Unternehmensberatung,
die das alles auch dann im Unternehmen unterbringen können.
Also Sie sehen, damit Sie einen Einblick bekommen,
da gibt es eine breite Consulting-Literatur zu diesen Methoden,
und auch vor allen Dingen, das werde ich jetzt noch Ihnen versuchen,
kurz mal näher zu bringen, auch was da drin steckt,
die Rollenproblematik des Beraters.
Hier geht es natürlich darum, dass ein Beratungsauftrag nur dann
erfolgreich sein kann, wenn nicht nur die betriebswirtschaftlichen Kompetenzen da sind.
Das ist ja ohne Zweifel da, der Berater ist ja hochspezialisiert,
obwohl, und das muss man natürlich auch sagen,
ist kein Examen für eine Unternehmensberatung gibt.
Es kann sich eigentlich jeder Unternehmensberater nennen, gibt zwar Berufsverbände für die Unternehmensberatung,
aber deswegen hat ja auch der Wirtschaftsprüfer hier die Nase vorn,
bei der Beratung, weil ihr eine staatlich anerkannte,
schwierige Prüfung absolviert hat.
Der Steuerberater auch und deswegen besonders geeignet ist aufgrund dieses Verfahrens.
Unternehmensberater sind also nicht verpflichtet, einen Beraterschein oder ein Examen zu machen.
Und insofern ist es hier auch sehr verbreitet unter den Studierenden hier,
die immer die Frage kommt, ich möchte gerne in Unternehmensberatung hinein.
Was empfehlen Sie mir denn? Kann ich das so machen?
Und da brauchen Sie natürlich langjährige Erfahrung in der Praxis,
um dort aufzuschlagen. Und deswegen, um hier natürlich zu überzeugen,
sollte man darüber nachdenken, gegebenenfalls eins der beiden Berufsexamen wieder zu machen,
auch wenn sie dann anschließend im Beratungsbereich tätig sind.
Da haben sie eine ganz andere Auftretung und eine ganz andere Akzeptanz bei den Unternehmen,
das vielleicht mal aus meiner Sicht zu der Sachen Wirtschaftsprüfer,
der wird schon anders angesehen,
als wenn ein Unternehmensberater in das Unternehmen reinkommt,
der muss erst mal überzeugen,
nicht nur durch einen großen Namen,
ich komme vom Boston Consulting oder von McKinsey und mein Tagessatz beträgt beispielsweise 800 Euro pro Tag,
über diese Schiene,
sondern über die Qualifikationsschiene sollte man entsprechend überzeugen bei Damen
und Herren
Das ist aus meiner Sicht, aus meiner praktischen Erfahrung da ganz entscheidend.
Und deswegen kann ich nur an sie appellieren,
die Berufsexamina abzulegen, wenn sie beratend tätig werden wollen.
Sie sehen weiterhin jetzt die Rollenprobleme, ist ein Spannungsverhältnis natürlich. Wenn der Berater auftritt,
und zwar liegt das im Soziopsychologischen Bereich des Unternehmens,
die fachliche Qualifikation, habe ich gerade schon drüber gesprochen,
ist klar, aber es ist natürlich das Gruppenverhalten,
wie er nun im Unternehmen nicht nur gegenüber der Unternehmensleitung sich darstellt,
sondern vor allen Dingen, wenn er den Auftrag bekommt,
im Bereich des Verhältnisses zu den Mitarbeitern.
Er ist ja nicht in einem luftleeren Raum der Berater.
Er arbeitet ja vor Ort, holt Informationen, Machtanalysen.
Und ich kann Ihnen ein schönes Beispiel erzählen, wo ich
mal genau eine ganz, ganz negative Situation einer Unternehmensberatung miterlebt habe.
Als ich meine kaufmännische Lehre zum Industriekaufmann bei Dynamit Nobel
in den Anfang der 70er Jahre absolvierte, kam eine große Unternehmensberatung in dieses Werk hinein.
Und es war natürlich Rationalisierungen angesagt. Und diese Unternehmensberatung hatte Folgendes gesagt,
nach dem Ziel des Prozessmanagements, überall,
wo entscheidende Administ initiative Tätigkeiten in der Verwaltung nun gemacht wurden,
wurde ein Unternehmensberater neben diesen Sachbearbeiter gesetzt und ich war gerade da,
früher sagt man ja Lea Junge, in der Abteilung tätig, war dem auch zugeordnet.
Und jetzt führte der eine Strichliste und hat die Aktivitäten dieses Unternehmensberaters,
wie häufig der irgendwelche Aufträge bearbeitete, nun dokumentiert.
Also für jeden dieser Bereiche einen halben Tag und sie können sich vorstellen,
was dann in diesem Unternehmen los war und in der Abteilung los war,
wie die aufgeschreckt war.
Ohne etwas zu sagen, setzte er sich still hin,
teilnehmende Beobachtung und führte seine Strichliste.
Und sollte natürlich herauskommen, klar,
wie sind die ausgelastet überhaupt
Und kann man die wegrationalisieren? War ja damals
gerade Anfang der 70er Jahre die Einführung von IT-gestützten Lösungen.
Und da wollte man natürlich die Sachbearbeiter, das war,
glaube ich, damals im Vertriebsbereich, wegrationalisieren.
Das ist natürlich eine schlechte Vorgehensweise. Da haben Sie sofort
ein schlechtes Standing, kommen an die Leute nicht heran.
Und insofern ist es soziopsychologisch wichtig,
dass man die Gruppensituation sich anschaut und nicht als, ja,
wegrationalisiere auftritt, sondern so vorgeht, wie ich Ihnen das gerade sagte,
mit Kreativitätstechniken gemeinsam ein Problem die Probleme dort bearbeitet.
Aber im Endeffekt zählt ja immer Shareholder Williou.
Und nach dem Shareholder Williou sind alle Aktivitäten ausgerichtet.
Und wenn sie Gemeinkostenmanagement und Kostenmanagement stringent durchführen,
dann muss man natürlich auch solche Rationalisierungen dann mal machen.
Aber entsprechend sensibilisiert. Das heißt, diese Position des Unternehmensberaters ist konfliktbeladen.
Und vor allen Dingen hat er häufig dann eine Bedrohungssituation,
wenn er ins Unternehmen reinkommt, nach der Maßgabe,
was will der eigentlich, jeder kennt das ja gar nicht.
Und der will ja nur, dass wir
unsere Arbeitsplätze verlieren
Das ist natürlich wichtig und darüber hat sich natürlich der Berater stand Gedanken gemacht und hat gesagt,
wir müssen die Beraterrolle neu definieren. Wir müssen als Geburtshelfer,
als Ideenproduzent Entwicklungshelfer arbeiten und vor allen Dingen sehen,
dass wir die Mitarbeiter selbst im Bereich des Brainstorming dazu bekommen,
dass sie selbst ihre Defizite erkennen und dann Selbstlösungen erarbeiten.
Das ist ganz entscheidend, wenn sie in so Unternehmensberatung gehen,
werden sie sehen, das sind die Soft-Skills,
die man natürlich da mitbekommt in allen Bereichen und die eine immer größere Bedeutung haben,
auch in der Bereich der Wirtschaftsprüfung natürlich, das Umgehen miteinander,
die entsprechenden Soft-Skills.
Die Probleme müssen sichtbar gemacht werden, die Mitarbeiter sensibilisiert werden.
Auf der anderen Seite sehen Sie neben diesem Denken in Veränderungen,
also das Change-Management kennen Sie vielleicht aus anderen Veranstaltungen,
ist eigentlich die Aufgabe des Beraters.
Er muss die Mitarbeiter dazu bekommen, dass sie nicht in alten Strukturen bleiben,
sondern dass sie das Denken in Veränderungen aufnehmen und umsetzen.
Das ist häufig dann entsprechend schwierig. Ein anderes Rollenproblem,
meine Damen und Herren, liegt darin,
das hatte ich letzte Woche, glaube ich, schon angesprochen,
dass in einigen Fällen der Berater dann nur engagiert wird,
um eine eigene Meinung zu bestätigen.
Das sind häufig diese grauen Eminenzen in Unternehmen,
im Vorstand und sagen, jetzt Finanzvorstand sagt,
ich engagiere jetzt mal einen Unternehmensberatung, die macht mir einen Auftrag,
ein Gutachten und das habe ich jetzt, um meine Auffassung durchzusetzen.
Oder auch im Aufsichtsrat, der Aufsichtsrat sagt,
wir engagieren jetzt mal einen Unternehmensberater und schauen uns mal an,
wie der Vorstand arbeitet.
Aber wir wollen von dem ja nur das bestätigt wissen,
was wir ohnehin schon eigentlich durchsetzen wollen
Das entspricht nicht der Rolle des Beraters.
Da muss er vorsichtig sein. Er muss sehen,
dass er immer seine Unabhängigkeit und seine Fachkompetenz durchsetzt und nicht
sich instrumentalisieren lässt als Durchsätze anderer Interessen in der Unternehmung.
Das sehe ich als die wesentlichen beiden großen Probleme im Sozio-psychologischen Bereich.
Nicht einmal, dass er zurechtkommen innerhalb des Unternehmens und
zum anderen sich nicht vereinnahmen zu lassen durch irgendwelche Bestätigungsaufträge.
Das allgemein mal. Jetzt haben wir aber ein spezifisches Rollenproblem,
was in der Position der des Abschlussprüfers liegt.
Wenn der Abschlussprüfer als Berater auftritt, wird ja gesagt,
er nimmt zwei Funktionen ein und diese beiden Funktionen muss er gegenüber ein und demselben Unternehmen häufig durchsetzen.
Das heißt, er ist Berater des Unternehmens und er ist Wirtschaftsprüfer.
Und da gibt es eigentlich zwei Auffassungen im Schrifttum oder auch in
der juristischen Literatur. Ein Teil der Autoren sagt nun,
bei einer Vereinigung von Prüfungs- und Beratungsfunktion in der Person des Wirtschaftsprüfers
kommt es zu einem Interessenkonflikt
Den will ich ihnen gleich mal aufzeigen. Und diese Gruppe der Autoren sagt natürlich,
die halten es für unvereinbar und sind für eine Trennung der beiden Funktionen klar, Prüfung und Berater.
Die Befürworter der Position, dass sie prüfen und beraten kann,
stützen eigentlich ihre Argumente auf zwei oder ihre Argumentationen auf zwei Punkte.
Sie sagen, und das ist ja einsichtig,
Prüfung und Beratung sind streng genommen, überhaupt nicht voneinander zu trennen.
Das heißt also, jede Prüfung, also einer Soll-Ist-Abweichung,
wenn sie eine Soll-Ist-Abweichung feststellen, provoziert auf der Seite des Mandanten,
des Unternehmens immer die Frage, wie sollen wir das besser machen?
Also, wenn der Wirtschaftsprüfer etwa feststellt,
sie haben erhebliche Lücken in ihrem Risikomanagementsystem,
das muss er ja sogar im Prüfungsbericht noch darlegen,
kommt sofort die Aufgabe oder die Frage,
natürlich vom Management und gegebenenfalls vom Aufsichtsrat,
was können wir denn dagegen tun?
Was empfehlen Sie uns? Das ist doch ganz klar, es wird provoziert.
Und damit wird der Prüfer automatisch zum Berater. Das ist klar,
die beiden Funktionen und auf der anderen Seite ist auch klar,
auch Beratung ist ohne Prüfung nicht denkbar.
Wenn Sie beraten wollen, müssen Sie vorher mal
die Ist-Situation anschauen und eine Prüfung durchführen
Und insofern sagen diese Vertreter dann in der Literatur,
wenn diese Funktion, Prüfung und Beratung überhaupt nicht oder untrennbar sind,
denn es ist müßig über die Vor- oder Nachteile zu diskutieren,
dann ist das einfach sinnvoll, betriebswirtschaftlich sinnvoll.
Und man sollte nicht darüber diskutieren. Ein zweites Argument,
diese beiden Funktionen nicht zu trennen, das kommt jetzt vom Bereich, vom Beruf der Wirtschaftsprüfer.
Und das können Sie mal zu Hause nachlesen. Diese Argumentation ist dann Folgen,
die sagen, wir haben hier ein Paragraf 43,
Absatz 1 der Wirtschaftsprüferordnung, WPO,
ganz klar eine gesetzliche Regelung, die gegen die Missbrauch,
Absatz 1, Missbrauch der Beratungsfunktion eigentlich gesetzlich schon etwas sagt.
Hier sehen Sie ja die Berufspflichten, wenn Sie das mal sehen,
was der alles machen darf oder machen sollte, nicht,
wenn Sie hineinschauen, sind das also Pflichten,
die genau eigentlich einen Missbrauch dieser Beratungsfunktion als Prüfer ausschließen.
Und diese Argumentation wird dann gestützt durch den Hinweis,
der Gesetzgeber hat selbst im Paragrafen, ich habe ihn ja
schon häufig hier auf, Paragraph 2 der WPO, nicht?
Gesagt, der Abschlussprüfer ist auch Spezialist für Beratungen und wir haben den Paragraph 43,
der ein Missbrauchsschutz, also wir können das durchaus alles parallel laufen lassen,
der kann Prüfer und Berater sein.
Nun, Sie sehen, bei Damen und Herren,
das sind auch alles Argumente, die überzeugen,
aber jetzt kommt natürlich die Frage des Interessenskonflikts wanken,
trotzdem Interessenskonflikte auftreten.
Nämlich dann, wenn ein Prüfer im Unternehmen einen Beratungsvertrag abschließt gegen Entgelt,
Und gleichzeitig einen Prüfungsvertrag über die Prüfung des Jahresabschlusses oder des Konzernabschlusses,
in einem denselben Unternehmen abschließt.
Und hier kommt er natürlich in eine Kollision. Er ist
auf der einen Seite Vertreter der Interessen der Kapitalgeber und der Öffentlichkeit.
Das ist ja eine hoheitliche Funktion des Abschlussprüfers.
Durch Prüfung der Jahresabschlüsse für eine Sicherheit des Kapitalmarktes, nun entsprechend zu sorgen.
Und die Entscheidungsnützlichen Informationen dann des Unternehmens auch sicher zu machen.
Und auf der anderen Seite vertritt aber auch die Interessen
der Unternehmensleitung,
eher als Berater
Und er hat natürlich dann das Problem, dass er seine Beratungsleistungen,
gegebenenfalls, wenn er eine Beratungsleistung macht zur Aufstellung des Jahresabschlusses, zur Bilanzpolitik.
Und anschließend kommt er als Prüfer, dann prüft er ja seine Beratungsleistungen selbst.
Und das geht natürlich in das Postulat der Selbstprüfungsverbotes rein.
Also hier haben Sie ganz klar als Argumentation,
es darf nicht das geprüft werden, was selbst eigentlich erstellt worden ist.
Und das sehen Sie ja schon daran,
dass der Gesetzgeber ausschließt, wer einen Jahresabschluss erstellt,
kann ja eine Wirtschaftsprüfung Gesellschaften durchaus beauftragt werden, einen Jahresabschluss zu erstellen.
Das braucht nicht der Vorstand zu sein.
Und dann, die ihn prüft, das geht nicht.
Da muss eine andere Prüfungsgesellschaft ran. Und insofern sagt man also,
um diese Interessenkollisionen nun sicherzustellen, müssen wir Geregelungen schaffen,
dass das nicht möglich ist,
dass Abschlussprüfer in diesen Konstellationen nicht möglich sind.
Und das hat man 2004 durch das Bilanzrechtsreformgesetz,
meine Damen und Herren, eindeutig kodifiziert im HGB.
Das können Sie zu Hause mal nachlesen.
Das sind die Paragraphen 319. Absatz
Nummer 3, HGB und bei börsennotierten Unternehmen der Paragraf 319a,
Absatz 1, Absatz 1, Nummer 2 und Nummer 3 HGB.
Da steht sinngemäß drin in diesen Paragrafen, der 319,
319a, wann ein Abschlussprüfer nicht Abschlussprüfer sein darf.
Und Sie sehen in diesen Nummern, die angeführt sind,
sind das Beratungstätigkeiten.
Steuerberatungstätigkeiten, sonst hier Beratungstätigkeiten. Und dann darf er
eben nicht
Abschlussprüfer sein
Und wenn ihr den Abschluss trotzdem prüft und ein Beratungsverhältnis besteht,
ist dieser Jahresabschluss nichtig, ist die Prüfung nichtig.
Das muss man von vornherein berücksichtigen. Und daran sehen Sie natürlich,
dass die Wirtschaftsberufsgesellschaften im Vorfeld schon prüfen müssen,
ob Sie überhaupt Abschlussprüfer sein können, ob da Abhängigkeiten bestehen durch Beratungsverhältnisse.
Und Sie sehen also, das ist sinnvoll, dass man
diesen Interessenkonkonflikt hier gesehen hat und natürlich Prüfung und Beratung hier grundsätzlich trennt.
Ganz aktuell ist es ja von der EU durch die Finanzkrise und Wirtschaftskrise 2008 auch dazu gekommen.
Brüssel hat gesagt, wir müssen die Unabhängigkeit der Abschlussprüfer weiter stärken.
Und durch die Stärkung dieser Unabhängigkeit,
das kann ich erreichen, dadurch,
dass ich natürlich diese hier noch mehr an Restriktionen einfüge ins Gesetz bezüglich Prüfung,
Trennung und Prüfung und Beratung in Zukunft,
sind grundsätzlich keine dieser oder sollen keine dieser Beratungsleistungen mehr möglich sein.
Hier haben sie nur einige aufgezehrte Beratungsleistungen in Zukunft,
waren alle Beratungsleistungen eigentlich, die es gibt,
nicht mehr zulassen in Prüfungsgesellschaften. Und das heißt also,
es liegt im Augenblick aufgrund dieser EU-Richtlinie, einen Referentenentwurf eines Abschlussprüfer-Reformgesetzes vor.
Ich habe schon Examensarbeiten darauf angesetzt, auf die Neudefinition der
Unabhängigkeit und die Neudefinition der Trennung von Prüfung und Beratung.
Ich glaube, das haben wir schon vor ein paar Wochen
auf den Weg gegeben, die Arbeit.
Sie sehen also ganz aktuell,
wird im Augenblick daran gearbeitet aus Brüssel,
als Sicht hier
die Unabhängigkeit zu stärken
So, Sie sehen, diese Rollenproblematik liegt vor allen Dingen im Bereich der Wirtschaftsprüfer.
Andere Beratungsunternehmen haben das natürlich nicht. Natürlich, Kanu,
um es nochmal ganz klar zu sagen, jedes Wirtschaftsprüfungsunternehmen beratend tätig sein,
das darf aber nicht prüfen damit. Und das ist ja hochinteressant,
wenn Sie bei mir in der Vorlesung gewesen sind,
im Bachelorstudiengang, also Unternehmensüberwachung,
da habe ich ja auch mal einen Überblick über die Theorien der Abschlussprüfung aufgebreitet.
Und da gibt es ja jetzt aus Sicht der mikroökonomischen Theorie
interessante Ansätze etwa zu den sogenannten Rentenmodellen in der Abschlussprüfung.
Da geht es darum, dass festgestellt wird, auch empirisch bestätigt worden ist,
dass eigentlich eine sogenannte Law-Bolling-Strategie von den Prüfungsgesellschaften gefahren wird.
Das heißt, sie bieten ihre Prüfungsleistung,
um das Mandat zu bekommen,
unter Selbstkosten an und wollen später dann durch eine langfristige,
durch eine langfristiges Engagement diese Verluste wieder ausgleichen,
unter anderem durch höhere Prüfungsgebühren und natürlich die Übernahme von Beratungsmandaten.
Das haben sie für den US-amerikanischen Markt und auch für
den deutschen Markt
natürlich nachgewiesen
Und das führt natürlich dazu, dass diese Low-Bolling-Strategie im Endeffekt
die Prüfungsgesellschaften dazu verleitet, dass sie nicht mehr ordentlich prüfen.
Denn sie wollen ja für die Zukunft, wenn sie
Low-Bolling betreiben, immer das Prüfungsmandat behalten bei den Gesellschaften.
Und sind dann vielleicht lascher. Und werden dort die Latte
nicht so hochlegen bei den Prüfungen. Und deswegen hat man gesagt,
also um dieses Low-Boling-Strategie zu beseitigen,
sehen wir nicht nur eine Trennung von Prüfung und Beratung,
sondern wir haben auch in der Reformvorschlägen von Brüssel eine Prüferrotation.
Jetzt muss ich ja in Zukunft, Ab zehn Jahren muss
ja eine neue Prüfergesellschaft nun das Unternehmen prüfen.
Es darf also keine langfristige Bindung mehr sein.
Sie sehen also diese Prüfungstheorien haben schon ihre Begründung.
Und auch diese Lore-Boling-Strategie ist natürlich weit verbreitet. Obwohl immer,
wenn ich auf Podiumsdiskussion die Vertreter gefragt habe,
ob sie denn Low-Boling betreiben, nein, wir bieten nicht unter Selbstkosten an.
Und dann fällt mir immer das Mandat ein,
der Mandatswechsel damals bei Siemens, der Prüfung,
habe ich schon erzählt, glaube ich,
hier oder war es in der anderen Vorlesung, vor etlichen Jahren,
als die großen Probleme, dulose Handlung im Beschaffungs- und Absatzbereich,
Vorlagen des Unternehmens, dass man nicht Prüfungsgesellschaft gewechselt hat,
von KPMG auf Burns and Young.
Und dann war zu lesen, Earns Young hätte das neue
Mandat bekommen und wäre in der Lage zu der Hälfte der Prüfungskosten von KPMG,
dieses jetzt durchzuführen.
Da stellt man sich natürlich die Frage,
haben die dann Selbstkostendeckung bei Earns and Young oder ist das nicht eine No-Bolling-Strategie bei Damen und Herren?
Also interessante Fragestellungen, die jetzt hinter der ganzen Brüsseler-Diskussion stärken.
Ich bin jetzt etwas abgewichen, aber sie sollen ja auch
mal aktuelle politische Themen aus dem Berufsstand mitbekommen
Ja, mein Damen und Herren, dann kurz noch
einen Blick, das sehen Sie in der Gliederung.
Grundlagen der Begutachtung. Wir haben jetzt über Beratung gesprochen,
wollen noch mal kurz in die Begutachtung hineingehen und da auch
vielleicht einige Probleme noch mal ganz kurz ansprechen.
Wir haben ja über Unternehmensbewertung,
Unternehmensberatung gesprochen und diese Unternehmensbewertung ist ja immer eine Handlung,
die in dem Bereich der Begutachtung läuft.
Es wird ja ein Unternehmensbewertungsgutachten nun angefertigt. Der Gegensatz zur Beratung
besteht darin, dass keine Handlungsanweisungen bei Begutachtung gegeben werden.
Auch bei der Unternehmensbewertung wird ja nur der Unternehmenswert dargestellt,
vielleicht mit unterschiedlichen Simulationen, je nachdem,
welche Abdiskontierungsfaktoren oder Geschlossi bei der Prognose nun variabel einsetzen.
Aber die Entscheidung für eine Mergers oder Acquisitions-Entscheidung liegt natürlich dann bei einem Unternehmen,
was die Wirtschaftsbuchungsgesellschaft beauftragt hat, ein Gutachten zu erstellen.
Und da ist natürlich die Frage,
was sind für ein Anforderungen an Gutachten aus Sichten des Wirtschaftsprüfers
und was
sind die Schwierigkeitsgrade der Gutachten
Haben wir, glaube ich, schon über diese Problematik gesprochen.
Natürlich muss der Wirtschaftsprüfer alle seine, ja, Anforderungen,
die ja Unabhängigkeit, Unbefangenheit, nicht Genauigkeit, alles,
was in Paragraf 43 steht,
auch auf Beratung und Begutachtung ausdehnen.
Das heißt, diese Gutachten müssen sachgerecht sein und müssen natürlich unvoreingenommen,
unabhängig sein, folgerichtig sein, vollständig sein.
Das ist, glaube ich, klar. Und da wird
der Wirtschaftsprüfer natürlich auch an seinen Standardisierungen,
auch bei der Gutachtenerstellung gemessen
Ich komme nachher auch zu der Haftung noch.
Das müssen wir auch noch besprechen dann. Natürlich,
wenn er gegen ganz bestimmte Normen verstößt,
kann er auch bei diesen Beratungs- und Begutachtungsaufträgen,
genau wie bei der Prüfungstätigkeit, in die zivilrechtliche Haftung kommen.
Das werden wir nachher nochmal uns anschauen.
Hier ist aber interessant, welche Schwierigkeitsgrade es nun gibt.
Und da wird in der Literatur gesagt, es gibt eigentlich
drei Schwierigkeitsgrade, drei Stufen. Ein Gutachten und das,
glaube ich, einsichtig, ist so lange relativ unproblematisch,
wenn der Inhalt sich auf die Bestätigung oder wie eine Liegung
von Tatsachen oder Behauptungen bezieht.
Also etwa ein Gutachten über die Realisierung eines Investitionsprojektes.
Da kann der Abschlussprüfer oder der Unternehmensberater nur bestätigen oder ablehnen.
Das ist nach einer Folge richtigen Definition durch einen Fachkundigen dritten,
kann man dazu relativ einfach und unproblematisch eine entsprechende Beurteilung abgeben.
Schwieriger wird das natürlich und das haben Sie gesehen und
damit sind wir natürlich in der Unternehmensbewertung,
wenn Sie in dem Bereich der Prognosen hineingehen
Die Frage ist, ob eine Variable einen bestimmten künftigen Zeitpunkt,
der Zeitraum, den einen oder einen anderen Wert annehmen kann.
Ich denken Sie an das Phasenmodell, was wir bei der Ertragswertmethode
und auch bei den Discounted Cashflow-Methoden hier nun propagiert haben.
Da sind natürlich Unsicherheiten drin. Und je nachdem,
wenn dann entsprechende Begutachtungen über den Unternehmenswert vorliegen,
hängen die natürlich auch von der Unsicherheit dieser Prognosen ab.
Also das ist problematisch und deswegen sollte man in den Gutachten
dann diese Plausibilität der Plangrößen nun entsprechend auch gut begründen
Ja, die dritte, der dritte Schwierigkeitsgrad,
das sind die Interessenkonflikte. Wenn also der Gutachter etwa,
mein Damen und Herren, in der Vermietlungsfunktion auftritt.
Sie haben, finden bei dem Käufer und Verkäufer
keinen Einigungspreis und er muss quasi einen objektiven Maßstab jetzt finden,
damit die beiden Käufer und Verkäufer sich nun bei diesem Preis treffen.
Da gehen natürlich subjektive Entscheidungsgrenzen der Beteiligten rein. Die werden
vorher sagen, nicht unter oder über dieser Vorstellung des Unternehmenswertes
Und er muss dann mit Argumentation diesen fairen Einigungspreis darlegen.
Da sehen Sie natürlich,
hat er nur eine Akzeptanz vom Käufer und Verkäufer, in diesem Falle,
wenn er auch natürlich eine fachliche Qualifikation und eine persönliche Integrität vorliegt.
Also nach 43, Absatz 1 Wirtschaftsprüfer ist und natürlich entsprechend auch ausgewiesen ist.
Und deswegen liegt das ja alles dieser ganze Bereich,
häufig haupten fast zu 80 oder 90 Prozent in Händen von Wirtschaftsprüfern.
Und ich wollte mal hier natürlich von vornherein ein gewisses Vertrauensverhältnis aufbaut.
Also sie sehen, das sind so,
die kurz angesprochen, nochmal die Probleme bei Begutachtungen.
Und ich habe ihnen ja bei Begutachtungen auch die formellen Voraussetzungen schon genannt.
Sie haben ja ein Muster bekommen, ganz am Anfang,
wie man so eine Unternehmens, ja, ein Unternehmensbewertungsgutachten aufbauen sollte.
Ja, mein Damen und Herren, dann können wir
zum Schluss noch kommen in den letzten Bereich der Aufgaben,
das ist die treuhenderische Tätigkeit.
Sie wissen ja, der Prüfungstätigkeit des Abschlussprüfers,
dann die Beratungstätigkeit, dann die Steuerberatungstätigkeit.
Und die vierte ist die Treuhandschaft, Revisions- und Treuhandwesen.
Historisch gesehen war das eigentlich eine Hauptwurzel der Tätigkeit des Abschlussprüfers,
die aber in jüngerer Zeit doch zurückgegangen ist.
Vor allen Dingen bei den großen Prüfungsgesellschaften, die Treuhandtätigkeit liegt
so mehr in der Hand der mittelständischen und kleinen Prüfungsgesellschaften.
Es geht ja um nichts anderes, dass der Wirtschaftsprüfer als Vermögensverwalter
etwa tätig ist, treuhand tätig gehalten für einen Treugeber ausführt.
Jemand gibt ihn zu treuen Händen, etwa einen Vermögensgegenstand,
den der Abschlussprüfer, deren Wirtschaftsprüfer, dann entsprechend verwaltet.
Das ist ja eine Hauptwurzel des Revisions- und Treuhandwesens. Und sie sehen,
deswegen heißt ja der Lehrstuhl, den ich habe,
Revisions- und Treuhandwesen noch, aber die gibt es wenig.
Man geht jetzt doch in Bezeichnungen,
die rein in Wirtschaftsprüfung hinein oder in Accounting,
in Consulting oder Accounting and Auditing in diese Bereiche der Bezeichnung der Prüfungstätigkeit
Also sehen diese treuhänderische Tätigkeit, hat nicht mehr so eine
große Bedeutung und deswegen können wir die auch relativ kurz abhandeln.
Nun aber, ich würde trotzdem mal,
damit sie da auch einen Überblick haben, zwei Themenbereiche ansprechen.
Was sind die wesentlichen Treuhandschaften, die nun vorkommen und die
wollen wir nach Grundlage, Art und Inhalt mal darstellen.
Und zweitens, die Aufgaben, Rechte und Pflichten des Treuhänders.
Also was muss der Abschluss der Wirtschaftsprüfer, nicht Abschlussprüfer,
sondern der Wirtschaftsprüfer, nun alles berücksichtigen,
wenn er nun Treuhänder ist
Nun, sie können zwei große Gruppen unterscheiden von Treuhandschaften.
Einmal rechtsgeschäftlich begründete. Da wird ein Vertrag, ein Rechtsgeschäft zwischen Treugeber und Treuhänder abgeschlossen.
Dass die eine erste große Gruppe. Also als Beispiel etwa dann,
wenn die Verwaltung eines großen Gebäudes auf einen Wirtschaftsprüf übertragen wird,
da wird ein Treuhandvertrag abgeschlossen mit den Pflichten und auch der Vergütung und auch alles das,
was jetzt der Wirtschaftsprüfer darf und was er nicht machen darf,
als Treuhänder.
Dann gibt es auf der anderen Seite
die gesetzlichen Treuhandschaften
Die sind vorgesehen im Gesetz, meine Damen und Herren.
Und eine Treuhandschaft, die sie alle wahrscheinlich kennen,
ist natürlich Treuhandschaften, die im Bürgerlichen Gesetzbuch nun dargelegt werden.
Und das ist etwa die Vermögenspflegschaft. Also wenn etwa jemand
noch nicht volljährig ist, aber schon über ein Vermögen,
eine Erbtes Vermögen, nun entsprechend nun verfügt,
dann muss hier laut Gesetz vom Gericht ein Treuhänder
eingesetzt werden,
der nun
die Vermögensverwaltung durchführt
Das Gleiche ist bei Personen, die entmündigt sind.
Da muss auch dann ein Treuhänder gesetzlich eingesetzt werden.
Das sind die gesetzlich begründeten Treuhandschaften. Und dann bestellt natürlich
das Gericht etwa einen Treuhänder. Und das kann natürlich aufgrund
seiner Qualifikation dann auch ein Wirtschaftsprüfer sein und dieses Ausführen.
Nun, wenn Sie mal in die Rechtsstellung des Treuhänders reingehen,
können Sie eigentlich drei Arten von Treuhandschaften unterscheiden.
Die erste Große ist die Vollberechtigung. Hier erwirbt der Treuhänder,
also der Wirtschaftsprüfer, Vermögensgegenstände zum eigenen Recht. Das heißt,
er verwaltet das im eigenen Namen, aber nicht ausschließlich im eigenen Interesse.
Im Innenverhältnis ist er treu, Händer, dem Treugeber schuldrechtlich verpflichtet,
von seiner Rechtstellung nur so weit gebraucht zu machen,
wie es den abgesprochenen Vereinbarungen im Treuhandvertrag nun betrifft.
Und insofern sehen Sie, ist es hier eigentlich so,
dass Sie der nach außen praktisch auftritt,
als ob ihm dieses Vermögensgegenstand, dieses beispielheiße,
geboren was er verwaltet, gehört.
Das ist die Vollberechtigung, die sie dann vertraglich festlegen könnten.
Das Zweite ist die Ermächtigung. Der Treugeber bleibt hier voller
Rechtsinhaber. Er mächtigt aber den Treuhänder über die Sache oder
das Recht im eigenen Namen zu verfügen.
Der Treugiger bleibt konkurrierend zum Treugeber Verfügungsberechtigt.
Also er kann jederzeit in die Geschäfte des Wirtschaftsprüfers eingreifen.
Das ist die Ermächtigung. Und drittens,
das kennen Sie aus den juristischen Vorlesungen, die Vollmacht.
Hier wird der Treuheber nicht innehaber des Vollrechts.
Das heißt, er tritt nach außen,
auch im fremden Namen auf,
also für den Treugeber
Und im Innenfeld ist es die Vollbacht,
nur zu bestimmen im Vertrag, diesen geregelten Zwecken zu entsprechen,
für die nun diese treu, das Reuhans-Verhältnis nun bestellt worden ist.
Also Sie sehen, es gibt juristisch da unterschiedliche Ausgestaltungen durch Vertrag.
Dann können Sie natürlich auch die rechtsgeschäftlichen Treuhandschaften,
nun in drei weitere Gruppen unterscheiden,
die ich Ihnen eben mal näher bringen will,
war das nämlich auch eine Verbindung zur Bilanzierung hat.
Sie kennen ja die Treuhand-Bilanzierungsfrage, die gehen dann darum,
wir als wirtschaftlicher Eigentümer und wir als juristischer Eigentümer.
Das würde ich Ihnen auch nochmal näher bringen. Also zunächst einmal
die uneigennützige oder Verwaltungstreuhandschaft. Das heißt also, hier,
die Sneak, die Vermögensverhaltung vor, geschäftsführende Verwaltung oder Überwachungsverwaltung.
Also als Beispiel können sich da für die uneigennützige Verwaltungstreuhandschaft,
die Inkasuzession etwa nennen, nicht?
Ich kenne ja vielleicht aus dem Tatort,
aus der aus Österreich kommt, wenn Sie den anschauen,
mal kam einer, der hieß dann im Milieu, der Inkassel-George.
Der war dann dazu da, nur immer irgendwelche Forderungen einzutreiben.
Das ist natürlich mit Inkassozession hier nicht gemeint,
dass hier ist gemeint, dass also derjenige,
der nun treu Händer ist, Forderungen im Sinne des Treugebers eintreibt.
Und da gibt es ja verschiedene professionelle Institutionen, die das machen.
Die kaufen Forderungen an und verwerten sie selbst oder machen das
etwa im Namen desjenigen, der die Forderungen hat, des Unternehmens.
Und dass man eben sagt, für mich ist das unwirtschaftlich,
das einzutreiben.
Ich gebe das mal in ein Inkasse-Unternehmen
Und wenn das im Rahmen einer Treuhandschaft, einer Verwaltungstreuhandschaft geregelt wird,
dann wäre das auch möglich, dass ein Wirtschaftsprüfer,
die es übernimmt, ist aber weniger in der Praxis der Fall.
Da haben sie, wie gesagt, diese Inkasseunternehmen.
Dann die eigennützige oder Sicherungstreuhandschaft, das ist ja interessant.
Das kennen Sie ja, zum Beispiel bei Banken,
wenn da nun entsprechende Kredite vergeben werden wollen, die eine Sicherheit haben.
Und dann sagen die, wir wollen eine Maschine oder einen Vermögensgegenstand sicherungsübereignet haben.
Und da liegt ja ein Treuhandverhältnis vor, der Treuhänder,
die Bank bekommt ja diese Maschine, ist ja eine pfandrechtliche Stellung.
Das Unternehmen kann aber mit dieser Maschine weiterarbeiten.
Interessant ist, dass Unternehmen ist nun weiter juristischer Eigentümer,
aber wirtschaftlicher Eigentümer ist nun die Bank in diesem Falle.
Und ihr stellt sich natürlich die Frage, wo ist diese Maschine zu bilanzieren?
Wo ist diese Maschine zu bilanzieren? Und sie wissen alle,
da gibt es ja die Regelung, die kann ich Ihnen gerade mal aufschreiben.
Vielleicht sehen Sie, wenn wir mal so Querverbindungen darstellt,
nee, handelsrechtlich, Baracke 246, Absatz 1, Satz 2,
Satz 2, HGB und jetzt steuerrechtlich in der Steuerbilanz,
kennen Sie alle, Paragraf 39, AO.
Absatz 2, Nummer 1, AO. Natürlich beim wirtschaftlichen Eigentümer.
Denn der kann den anderen ja von der Nutzung ausschließen.
Er ist verfügungsberechtigt und deswegen wird diese Maschine natürlich nicht beim
juristischen Eigentümer im Unternehmen bilanziert, sondern bei der Bank.
Die finden Sie in der Bank da nicht.
Insofern sehen Sie, dass auch diese Treuhandschaften natürlich Auswirkungen auf
die Bilanzierung haben
Den Regelungen. Nun, sie sehen Sicherungsübereignung bei,
Krediten, das wäre die eigennützige oder Sicherungstreuhandschaft.
Und dann gibt es noch die Doppelseite, die Treuhandschaft.
Da übernimmt der Treuhänder die Interessen von Gläubigern und Schulden dann gemeinsam. Das heißt also,
im gerichtlichen Vergleichsverfahren etwa, oder im außergerichtlichen Liquidationsvergleich,
das heißt, der Schuldener überträgt sein Vermögen auf den Treuhänder,
der ist dann im Namen der Gläubiger verwertet.
Haben Sie häufig auch diese Funktion, die Doppelseite,
die Treuhandschaft bei gerichtlichen Insolvenzverfahren wenn dort ein Insolvenzverwalter eingesetzt wird,
der dann das Unternehmen zerschlägt, die einzelnen Vermögensgegenstände verkauft etwa,
im Sinne der Bedürfnisbefriedigung der Gläubiger.
Und dann ist er natürlich doppelseitig, im doppelseitigen Bereich tätig.
Auf der anderen Seite versucht er natürlich zunächst einmal,
das geht ja immer durch die Öffentlichkeit,
das Unternehmen zu sanieren,
aber wenn nichts mehr zu machen ist und die Gläubiger sagen,
wir wollen unsere Konkursquote haben,
dann muss das Unternehmen zerschlagen werden und
die Vermögensgegenstände müssen veräußert werden
Dann der vom Gericht eingesetzte, Konkursverwalter. Das heißt also,
die Aufgaben des gesetzlichen Treuhänders,
das waren jetzt ja Sachen zum rechtsgeschäftlichen Treuhänder,
des gesetzlichen Treuhänders besteht im Wesen und nicht darin,
die unter seine Kontrolle oder Verfügungsmacht gestillten Werte zu sichern und im Interesse abwesender zu schützen.
Also, das ist ja der Fall, den ich
gerade sagte oder ihn gerade nannte, mit der Vermögenspflegschaft.
Da steht im Gesetz dann bei der Vermögenspflegschaft,
er muss der Treuhänder nun Treuhand konnten, einrichten.
Er muss ein Inventar erstellen zu Beginn seiner Tätigkeit.
Er muss eine Buchführung einrichten und nachweisen,
was natürlich mit dem von ihm verwalteten Vermögen geschieht.
Also diese Verpflichtungen sind klar im BGB geregelt. Das Gleiche gilt natürlich auch,
obwohl es nicht geregelt ist, im Gesetz für eine rechtsgeschäftliche Treuhandschaft.
Also wenn ein Abschlussprüfer oder ein Wirtschaftsprüfer etwa eine Verwaltungstreuhandschaft übernimmt,
werden im Vertrag auch klar, diese Regelungen drin sein,
dass er treuer Konten anzulegen hat,
dass er ein Imitat zu erstellen hat und auch eine laufende Buchhaltung nun einzurichten hat.
Das ist natürlich klar. Nun, meine Damen und Herren,
jetzt ist natürlich die interessante Frage, wenn das alles der Abschlussprüfer macht,
das sind ja seine Aufgraben nach Paragraph 2 der Wirtschaftsprüferordnung,
wie sieht das denn mit seiner Verantwortlichkeit aus?
Wie ist das zivilrechtlich, strafrechtlich wollen wir es nicht angehen,
obwohl es in einigen Ausnahmefällen da auch strafrechtliche Konsequenzen haben kann,
wenn er das vorsätzlich etwa macht, der Wirtschaftsprüfer,
um sich zu bereichern, gibt es auch Regelungen,
die im HGB und auch im Aktiengesetz stehen.
Das wollen wir mal ausschließen. Wir wollen nur mal in
die zivilrechtliche Haftung hineinschauen. Und zwar müssen Sie hier unterscheiden,
die Haftung als Abschlussprüfer und die Haftung als Steuerberater,
die Haftung als beispielsweise Unternehmensberater und auch die Haftung als Treuhänder.
Warum ist das differenziert zu betrachten? Folgendes ist natürlich zunächst mal
wichtig. Bei allen seinen Tätigkeiten schließt der Wirtschaftsprüfer einen Vertrag ab.
Ein Prüfungsvertrag, wenn er Abschlussprüfung vornimmt oder einen Beratungsvertrag oder einen Treuhandvertrag
Also sind Sie im Schuldrechtlichen Verhältnis des BGB, das kennen Sie ja alles.
Das heißt also, er schließt, wenn er eine Abschlussprüfung durchführt,
der Abschlussprüfer, das Unternehmen, einen Werkvertrag ab.
Nach paragraf 6031 fortfolgende BGB in Verbindung mit paragraf 675 BGB.
Und Sie wissen, er ist nach 242 BGB verpflichtet,
die Leistung, seine Abschlussprüferleistung nach Treu und Glauben
mit Rücksicht auf die Verkehrssitten
zu erbringen
Das heißt, er haftet hier für Vorsatz und Fahrlässigkeit.
Also Vorsatz wollen wir ausschließen, aber Fahrlässigkeit, grobe Fahrlässigkeit.
Wenn er die normale Sorgfalt im Verkehrsprozess außer Acht lässt,
haftet er für sich und interessanterweise mal Damen und Herren,
auch für seinen Erfüllungsgehilfen.
Das heißt auch für die entsprechenden Prüfungsassistenten, Assistentinnen.
Sie brauchen also keine Angst haben, wenn sie irgendwas falsch machen,
demnächst in der Wirtschaftsprüfung für ein Unternehmen,
dass sie in die Haftung kommen,
da haftet das Unternehmen der Wirtschaftsprüfer,
der diesen Vertrag abgeschlossen hat
Und jetzt ist natürlich hier diese grundsätzliche Frage,
wie ist denn das mit der Haftungsbegrenzung?
Das kann ja erhebliche Konsequenzen haben, in Wirtschaftsberührungsgesellschaften,
nun Fahrlässigkeit nachgewiesen wird, grobe Fahrlässigkeit etwa,
ganz bestimmte Prüfungsmängel nicht aufgedeckt worden sind etwa.
Und hier sind etwa Interessen des Unternehmens verletzt worden.
Wie kann das Unternehmen denn jetzt Schadensersatz fordern gegenüber der Prüfungsgesellschaft?
Nur mal damit Herrn, wenn man das natürlich jetzt unbegrenzt zuließe,
Können Sie sich vorstellen, würde vielleicht keine Prüfungsgesellschaft mehr auf den Markt sein.
Die würden sagen, das geht gar nicht, das Risiko ist zu hoch.
Wir prüfen nicht. Und deswegen hat der Gesetzgeber natürlich gesagt,
wir brauchen dafür die Abschlussprüfung eine Begrenzung.
Paragraf 3333, Absatz 2 HGB. Wenn Sie sich den
zu Hause mal ansehen, da ist etwas gesagt über die Schadensersatzobergrenzen.
Bei sonstigen Prüfungen, pro Prüfung eine Million und bei Prüfungen
börsennotierter Gesellschaften vier Millionen für eine Prüfung
So eine Haftungsobergrenze. Normalerweise nach Zivilrecht ist ja
keine Obergrenze angegeben. Wenn der Schäden verursacht worden sind,
interessant ist aber, mein Damen und Herren,
dass diese Regelung natürlich jetzt nur für Verletzungen aus dem Vertragsverhältnis resultieren.
Das heißt also, nur die zu prüfende Gesellschaft hat jetzt
diesen Anspruch von einer Million und vier Millionen Euro.
Was ist jetzt, wenn aber Dritte geschädigt werden?
Und da war lange Zeit die Diskussion, sind Dritte,
die etwa durch Fehlleistungen des Abschlussprüfers geschädigt werden,
denn auch Schadensersatzberechtigt
Da wurde immer verwiesen, auf den 323 Absatz 2 HGB.
Hier ist nur unmittelbar, die aus einer Vertragsverletzung,
aus einer Pflichtverletzung aus Vertrag. Und da kann nur das
zu prüfende Unternehmen oder das geprüfte Unternehmen diese Schadensersatzforderung geltend machen.
Zwischenzeitlich hat sich aber der Wind gedreht,
nach Anglomikanischen Verhältnissen haben jetzt auch in Deutschland,
in den letzten Jahren erfolgreich, etwa Aktionäre oder Dritte,
sich auf Fehler des Aktien des Wirtschaftsprüfers berufen und haben Haftungsansprüche
erfolgreich durchgesetzt
Das gesetzt, gesagt worden ist,
dieser Prüfungsvertrag hat auch den Charakter eines Vertrages mit Schutzwirkung Dritter.
Also hier sollen die auch Kapitalteil in Marktteilnehmer geschützt werden.
Und deswegen hat sich das jetzt in Richtung auch einer
sogenannten Dritthaftung gegenüber Kapitalteilnehmern, Marktteilnehmern nun entsprechend ausgeweitet.
Ich habe in meinem Lehrbuch Unternehmensüberwachung, glaube ich,
drei Seiten dazu geschrieben, sollten sich mal gönnen, dieses zu lesen.
Darüber hinaus haben sie natürlich auch die Möglichkeit,
wenn windliches Recht verletzt ist, den Paragraph 823 HGB,
also unerlaubte Handlungen heranzuziehen. Das ist aber selten der Fall,
dass hier ein dingliches Recht verletzt worden ist.
Und insofern gehen meistens die Ansprüche über den Vertrag, über den Prüfervertrag.
Also hochinteressant. Und deswegen stellt sich natürlich die Frage,
was ist jetzt von den Prüfungsgesellschaften zumachen?
Aber bevor wir das besprechen, ist natürlich eine weitere Regelung wichtig,
die man hier bei der vertraglichen Haftung wissen muss.
Paragraph 323 Absatz 4 HGB. Da steht nämlich drin,
dass in dem Vertrag, in den Prüfervertrag, Die Prüfungsgesellschaft,
mit dem zu prüfenden Unternehmen schließt, diese Grenzen,
eine Million und vier Millionen nicht ausgeschlossen werden dürfen.
Also eine Einschränkung der Haftung ist unzulässig und auf der anderen Seite
auch der Erweiterung der Haftung.
Und sie sehen auch, weshalb das gemacht worden ist.
Deswegen nämlich, weil die Big-Vorgesellschaften immer sagen könnten,
wir sind bereit unbegrenzt zu haften und kleinere Gesellschaft nicht mehr.
Und deswegen hat der Gesetzgeber gesagt, das geht es nicht.
Man kann nicht abweichen von dem Vertrag,
von diesen Haftungsregelungen eine Million und vier Millionen Euro
Das heißt also, Sie haben die Frage,
was machen jetzt die Prüfungsgesellschaften, um sich gegen dieses Risiko?
Das kann ja beträchtlich sein. Bei Fehlleistungen. Ja,
wie immer hat man hier Versicherungen, die das nun übernehmen.
Und da können Sie auch mal hineingucken, es gibt
den Paragraf 54 in der Wild-WBWPO, Paragraf 54 Wirtschaftsprüferordnung.
Da steht sogar drin, die Verpflichtung,
die Verpflichtung zum Abschluss einer Berufshaftpflichtversicherung,
die diese Schäden abdeckt
Aber ganz klar, nur bei Fahrlässigkeit und nicht bei Vorsatz.
Beim Vorsatz haftet keine Versicherung, das ist klar.
Und diese Versicherungen erhalten solche Policen vor und die sind dann abzuschließen.
Geht das Gleiche beim Steuerberater, bei Damen und Herren,
steht auch in der Steuerberaterordnung drin. Ich bin ja selbst Steuerberater,
als ich meinen Examen hier bei der Finanzbehörde vor 30 Jahren gemacht hatte,
bin ich anschließend dort hingegangen und wollte meine Urkunde abholen und
da hat mich der zuständige Ministerialbeamte dann gesagt, ja,
zeigen Sie mir doch mal Ihre Berufshaftpflichtversicherung.
Hier hatte ich Herrn Güttig dabei und Zug um Zug,
ich gab ihm
eine Kopie
Hat er mir erst diese Urkunde als Steuerberater gegeben.
Und insofern sehen sie das Gleiche beim Wirtschaftsprüfer,
ist auch ein Schutz des Marktes, dass nicht Wirtschaftsprüfer, Steuerberater,
beratend tätig sind, hohe Beratungsmängel gegebenenfalls machen und keiner zahlt dafür.
Deswegen ist es die Verpflichtung, hier eine Berufshaftpflichtversicherung abzuschließen.
Nun, das hat natürlich Großes, eine Relevanz,
meine Damen und Herren, für die Versicherungsgesellschaften.
Wir haben das mal im Rahmen eines Seminars,
uns angeguckt, was also etwa Versicherer wie die Kontinentale hier
für Versicherungspakete anbieten
Ein großer Markt. Und darüber hinaus haben sie natürlich
auch bei anderen Leiten tätigen Mitarbeitern im Unternehmen,
nicht die Verpflichtung, aber das Vorgehen sogenannte DNO-Versicherungen abzuschließen.
Eine DNO-Versicherung, Directors and Officers, Versicherungen.
Da wird vom Unternehmen der Vorstand versichert gegen ganz bestimmte Fehler,
die er machen kann, auch der Aufsichtsrat.
Die Prämien werden natürlich von dem Unternehmen tragen, auch für den Aufsichtsrat.
Und wenn Versicherungsfälle vorliegen, dann werden die gegebenenfalls übernommen.
Schöner Fall, den Sie vor kurzem wahrscheinlich auch mitbekommen haben.
Das ist der Fall der Deutschen Bank,
die steht jetzt ja ganz groß in der Diskussion.
Wieder mit dem Cum-Ex-Geschäften, bin ich ja gestern durch den Blätterwald,
nicht mehrmalige Anrechnung der Kapitalertragssteuer. Für mich ist es unverständlich,
dass hier immer noch da kein eindeutige Meinung vorliegt,
dass es hier sich um Steuerhinterziehung handelt,
aber offensichtlich greifen jetzt die Finanzbehörden und auch die Staatsanwaltschaften
ganz rigoros durch.
Auch die Nordbank ist ja betroffen davon
Ich habe mich dazu auch mal im Fernsehen geäußert und habe
ganz klar gesagt, das ist illegal, das ist Steuerhinterziehung.
Aber deswegen spreche ich das nicht an. Die Deutsche Bank
hat ja noch andere Probleme. Das wissen Sie,
etwa der Breuerfall, der Haftungsfall von Breuer.
Und da hat man sich jetzt ja geeinigt zwischen Breuer,
der frühe Aufsichtsrat war. Und diese Äußerung zum Zusammenbruch des
Kirchemperiums, ja im Fernsehen, getätigt hat.
Und für eine entsprechende Schadensersatzleistung seitens Breuers an das Unternehmen.
Und wie zu hören war, ist das auch zustande gekommen,
weil die DNO-Versicherung jetzt signalisiert hatte,
die Bäuer abgeschlossen hatte,
einen Teil dieses Schadens
zu übernehmen
Also, sie sehen,
das war günstig, dass damals Bräuer diese Versicherung hatte.
Und die Deutsche Bank ist ja in Anspruch genommen worden
und hat natürlich diese Ansprüche auf den Aufsichtsrat weitergegeben.
Und da ist dann die DNO-Versicherung eingetreten offensichtlich, wie zu lesen war.
Also, sie sehen diese Berufshaftpflichtversicherungen sind bei Wirtschaftsprüfer und Steuerberatern
Pflicht und natürlich bei sonstigen, bei sonstigen Leiten,
tätigen Mitarbeitern Aufsichtsräten, Vorständen natürlich grundsätzlich in der praktischen Übung.
Und da ist natürlich
ein Riesenversicherungsmarkt unterwegs
Probleme gibt es häufig dann mit der, wie immer bei Versicherungen,
wenn sie mal den Schadensfall haben und das natürlich dann eintreiben wollen.
Da wird natürlich ganz klar dann gesagt, wie ist die Verantwortlichkeit gewesen,
lag hier vielleicht ein bedingter Vorsatz schon vor,
hat er das Wissen nicht gemacht und dann versucht man
immer automatisch in den Bereich des Vorsatzes zu kommen,
denn dann braucht die Versicherung ja nicht mehr zu zahlen.
Also da gibt es dann große gerichtliche Auseinandersetzungen,
können sich vorstellen, was da für Schadensersatzsummen nun im Raum sind,
aber sie sehen, die Rechtsanwälte müssen ja auch leben.
Bitteschön. Die Standardsatzsummen
Vielen Dank, genau das wollte ich jetzt noch mal sagen.
Alles das, was ich jetzt erzählt habe, trifft nur die Prüfung.
Bei der Beratung haben Sie eine unbegrenzte Haftung. Also wenn
Kunstfehler im Gutachten etwa vorliegen bei Mergers and Acquisitions Entscheidungen,
wenn Sie etwa grob fahrlässig beispielsweise Informationen unterlassen haben und nicht eingeholt haben.
Und hinterher sagt der, ich habe das Unternehmen gekauft zu einem Wert,
hat mich auf das Gutachten verlassen und das haben Sie nicht
sorgfältig erstellt als Abschlussprüfer oder Wirtschaftsprüfer.
Dann ist es natürlich so,
dass Sie
keine Obergrenzen haben
Und insofern sollte man auch dann entsprechend abgesichert sein,
um diese Kunstfehler dann gegebenenfalls durch eine Versicherung auffangen zu können.
Sie sehen mal Damen und Herren, das sind diese bibelrechtlichen Konsequenzen.
Sie können gerne eine Arbeit über eine Masterarbeit schreiben, über,
ich nenne es mal, Haftungsmanagement oder Risikomanagement in Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.
Ich habe gerade im letzten Jahr mit Herrn Dr. Sassen zusammen
meinen Aufsatz im Betriebsberater veröffentlicht, zum Haftungsmanagement von Aufsichtsräten.
Wir haben da mal gesagt, was kann man alles machen,
um sich abzusichern.
Dazu gehört natürlich
auch die DNO-Versicherung
Aber sie haben natürlich auch selbst die Möglichkeit,
dass sie gar nicht in diese Fälle hineinkommen beim Aufsichtsrat.
Also sie können für einen Vorstand gerne mal so ein Haftungsmanagement entwickeln.
Sie können das für einen Aufsichtsrat machen und sie können es auch für einen Abschlussprüfer machen.
Ist hochinteressant, wenn sie sich mit diesen Fragen auseinandersetzen wollen.
Nun mal, Damen und Herren, damit wäre ich am
Ende des ersten Teiles und wir könnten dann kommen zum zweiten Teil.
Und da muss ich mal gerade sehen,
dass ich hier rauskomme aus meinem Programm und hingehe in den Dices,
in den, es geht da raus, naja,
dann lege ich mal die Gliederung auf,
ich habe sie ja dabei, ich hoffe das.
Jawohl, und Sie haben es ja auch in Ihren Unterlagen,
hoffe ich, zu dem zweiten Teil.
Sie sehen, wir wollen jetzt in die Grundlagen der Konzernrechnungslegung reingehen.
Also, was wollen wir hier machen bei den Grundlagen der Konzernrechnungslegung?
Sie sehen zunächst einmal, ist natürlich wichtig,
dass Sie sich Gedanken machen über die Internationalisierungstendenzen.
Da will ich Ihnen mal einen Überblick geben,
was tut sich eigentlich jetzt in der nationalen, internationalen Rechnungslegung,
mit was müssen Sie rechnen und welche Einflüsse haben diese Internationalisierungstendenzen
denn auf die Konzernrechnungslegung insgesamt
Dann sehen Sie, wollen wir über den Begriff des Konzernunternehmens sprechen.
Und wir wollen natürlich sprechen dann über die Rechnungslegung im Einzelnen.
Das werden wir nicht mehr alle schaffen. Wir kommen in
der Regel dann bis zur Kapitalkonsolidierung oder in der Übung
machen Sie es ja auch, die entsprechende Erfolgskonsolidierung.
Also die Technik wollen wir uns auch anschauen. Nun,
jetzt ist natürlich die Frage, was brauchen Sie, um das gegebenenfalls nachzuarbeiten und nachzulesen?
Es sind ja viele Details. Wir setzen natürlich auf,
auf der Bachelorververanstaltung von uns, Rechnungslegung, Rechnungslegungspolitik, internationale Rechnungslegung.
Wenn Sie von anderen Hochschulen kommen und das noch nicht gehört haben,
könnten Sie das dann nachbessern, indem Sie sich die Veranstaltung
mal gönnen oder Sie schauen sich die Unterlagen an,
die im Netz liegen.
Die dritte Möglichkeit ist, Sie können die ganze Konzernrechnungslegung,
jetzt kommt er wieder,
die ganze Konzernrechnungslegung dann auch nachlesen in den Vor- und Nachbereitungsunterlagen,
die ich Ihnen gegeben habe.
Das heißt, in meinem Lehbuch zur Unternehmensüberwachung habe ich
die gesamte Konzernrechnungslegung und Ihre Prüfung dargelegt.
Da können Sie das
auch nachlesen
Und natürlich auch in dem Lehrbuch von Herrn Felte und mir,
können Sie das nachlesen zur Rechnungslinkung, Rechnungspolitik, wenn Sie da Defizite haben.
Wir können jetzt also nicht mehr die Basics hier nun entsprechend Ihnen darlegen. So,
jetzt gehe ich erst mal rein hier in meine Dateien und müsste hier,
so, diese Datei, zweite Unterlagen,
die haben Sie ja in Ihren Kopien, hoffe ich,
den zweiten Teil.
Ich hoffe, dass er jetzt umschaltet
Da konnte. Das beginnt hier mit einer Darlegung der grundsätzlichen Systeme der Rechnungslegung. Also,
deswegen könnte ich mal beginnen, jetzt mit den Internationalisierungseinflüssen,
die letzten 15 Minuten, um ihnen da eine Einstellung.
Warum haben wir überhaupt Internationalisierungseinflüsse in der deutschen Rechnungslegung?
Als ich in den 70er Jahren mein Examen mache als Diplomkauf an
der Uni Köln, haben wir darüber überhaupt nicht nachgedacht,
da ging es nur um nationale Rechnungslegung nicht.
Und über Internationale hat kein Mensch sich Gedanken gemacht.
Wir haben gesagt, das ist eine deutsche Rechnungslegung,
auch nur, wie sie gleich sehen werden, geringfügig,
europäisch tangiert, aber von einer Internationalisierung hat man nicht gesprochen.
Also vor allen Dingen, die Begründung ist ja die Globalisierung.
Die Globalisierung und die grenzüberschreitenden Tätigkeiten und natürlich die Vergleichbarkeit, die Grenzüberschreitende
Vergleichbarkeit der Rechnungslegungsergebnisse haben dazu geführt, dass man sich dann
doch darüber unterhalten hat, dass man eine Normierung, eine weltweite Normierung durchführt. Diese Harmonisierung,
die Sie ja sehen, die sowohl in Europa,
wie ich ihnen gleich zeigen wäre, stattgefunden hat,
als auch natürlich in Amerika,
als der große Bruder mit den United States Generaly Accept,
den Accounting Printables,
und natürlich aus diesen gesetzlichen Systemen europäisches HGB-System und Privatrechtliches IFAS-System des Standardboards aus London,
die International Refinancial Reporting Standards, stehen natürlich jetzt eine Diskussion über die Internationalisierung.
Und Sie werden gleich sehen, dieser Prozess war etwas sperrig,
bis man sich dann in Europa eigentlich dazu entschieden hat,
in Zukunft nur noch mit den IFAS-Arbeiter zu arbeiten.
Wir hatten lange die Diskussion, auch hier in Deutschland und Europa,
USGAP zu übernehmen, aber das zeige ich Ihnen gleich.
Dieser Rechnungslegungsprozess ist mit großem Getöse über die Bühne gegangen und mit großen Harmonisierungsproblemen,
etwa stiller ist, und das ist ja klar, meine Damen und Herren,
ist der Prüfungs, die Prüfungsharmonisierung über die Bühne gegangen.
Es gilt ja nur der Satz, wenn ich Entscheidungsnützliche,
vergleichbare Informationen an die internationalen Kapitalmärkte bringen will,
durch dieses Rechnungslegungssystem, wie es auch aussieht,
muss ich natürlich darstellen oder sicherstellen,
dass das auch nach gleichen Normen geprüft wird
Und deswegen muss man sagen, Harmonisierung der Rechnungslegung und auch Harmonisierung der Wirtschaftsprüfung,
die wir jetzt auch zu beobachten haben,
sind natürlich Ursachen für diese Internationalisierung und auch die Harmonisierung.
Neben diesen ja rechtlichen und auch bedingt wie immer durch Wirtschafts- und Bilanzskandale vorangetriebenen Harmonisierungen.
Jetzt steht wieder eine Harmonisierung beziehungsweise eine Neuerung an,
die zeige ich Ihnen auch gleich im deutschen Bereich.
Waren es hier an der Krisen? Immer Krisen, die dazu geführt haben,
Bilanzskandale, Wirtschaftskrisen, die dann zu der Erweiterung dieser Rechnungslegungssysteme geführt haben.
Auf der anderen Seite, meine Damen und Herren,
haben wir aber auch in der Betriebswirtschaftlichen Weiterentwicklung,
das habe ich Ihnen ganz am Anfang gezeigt,
auch eine Weiterentwicklung der Reporting-Systeme, der internationalen Reporting-Systeme,
und zwar ganz entscheidend beeinflusst durch die Entwicklung von Rapperport,
der ja gesagt hat, Shareholder-Vilue-Ansatz, wir müssen sehen,
dass wir alle Wertsteigerungspotenziale bilanzieren und also auch hier eine Annäherung zwischen internen und externen Rechnungswesen herausgestellt hat.
Sie denken an den Management Approach, das, was ich intern mache,
soll auch der Kapitalmarkt an Informationen bekommen. Diese gesamten Überlegungen,
auch der wertorientierten Unternehmensführung und das Reporting über die wertorientierte Unternehmensführung,
haben auch dazu geführt, dass man hier die Internationalisierung forciert hat.
Was im Augenblick aber nun interessant ist,
dass diese Transformationsdynamik der Standard-Zettel, und hier sehen Sie einige Standard-Zettel,
die EU und der deutsche Gesetzgeber,
hier die EFS und auch die USGP, ist im Augenblick so dramatisch,
dass es allen Beteiligten Schwerfeldern einen Überblick zu behalten.
Und insofern ist es mal interessant zu zeigen,
und das sehen Sie hier anhand dieser Grafik,
wie hat sich das eigentlich in Europa entwickelt, mit der Harmonisierung?
Ich habe Ihnen mal diese Darstellung mitgebracht und Sie sehen ganz oben,
fing das eigentlich schon 1957 ab an, durch einen Vertrag,
da haben die Mitgliedstaaten in der europäischen Wirtschaftsgemeinschaft schon sich Gedanken darüber gemacht,
wie eine Harmonisierung abläuft.
Und der erste große Harmonisierungsprozess auf europäischer Basis
war das Bilanzrichtliniengesetz
19.12.1995, mein Damen und Herren, da basiert eigentlich unser altes HGB darauf.
Vorher hatten wir alle Regelungen im Aktiengesetz. Dann hat man durch diese Harmonisierung,
die europäische Harmonisierung, das HGB nun entsprechend entwickelt.
Und viele sagen, HGB ist keine internationale Rechnungslegung.
Pustekuchen. Es ist eine internationale Organisierung auf europäischer Basis.
Dann gab es so Zwischenschritte, meine Damen und Herren, von Brüssel.
Und dann kam eigentlich 2002, die IAS Anwendungsverordnung.
Und die hat richtig geknallt, kann man sagen, in Deutschland.
Da boostet man nämlich eindeutig die Europäische Union,
geht eindeutig auf die IFAS. Damals noch Naja,
es, International Accounting-Standards, jetzt ja international Financial Reporting-Standards.
Und damit waren die USGP als Standard-Setter, waren außen vor.
Bis zu diesem Zeitpunkt, bei Damoteuren, war es freigestellt in deutschen Unternehmen,
nach IFAS zu bilanzieren, ohne nach USGP.
Man konnte einen befreienden Konzernabschluss auch nach USGP aufstellen. Und dann hat man in Europa gesagt,
wir hängen uns nicht an, in Europa,
an ein anderes Rechnungslehrungssystem eines anderen Staates, in Amerika,
US-Amerika, sondern wir setzen auf den privaten Standards, Setter,
IASB in London, Indischenal Accounting Standards Board und die IFAS,
eine von einer privatrechtlichen Institution nun erstellt werden und weiterentwickelt werden.
Und das hat man, sehen Sie hier nun im Bereich der Anwendungsverordnung,
Sie wissen also, eine Verordnung ist ja eine Verpflichtung der EU-Staaten,
das nun umzusetzen.
Und das hat natürlich auch der deutsche Gesetzgeber dann durch
das BILR-R-R-E-K-Bilanzrichtlinien-Gesetz im Jahre 2004 getan.
Und in zwei Jahren 2004 kam dann die Verpflichtung auch in
das deutschere Gesetz hinein, 315 AHGB,
Konzernabschlüsse nach IFAS aufzustellen
Der nächste große Reformschritt, sehen Sie hier, war am 25.05.2009.
Ich vergleiche diesen Reformschritt immer mit denen vom Bilanz richtigen Gesetz.
85, dass man hier grundsätzlich alle Regelungen,
die wir hatten, in der Bilanzierung weitestgehend,
auch für einen HGB-Abschluss an internationale Rechnungslegungsvorschriften angepasst hat.
Das heißt also, hier hat man eine weitestgehende Annäherung natürlich
unter Berücksichtigung deutscher Besonderheiten durchgeführt. Und Sie werden sehen,
wenn wir jetzt in die Konzernrechnungslegung gehen, mit dem Billmog,
sind praktisch alle Regelungen der IFAS zur Konzernrechnungslegung
auch in das HGB hineingekommen
Wir haben fast eine Deckungsgleichheit. Wir brauchen also nicht mehr
ins HGB schauen und in die EVS reinschauen.
Das ist übernommen worden. Weil man gesagt hat,
diese Regelungen sollen also internationalen Grundsätzen nun. Das war 2006 die EU,
Änderungsrichtlinie, die dann das zum Billmog geführt hat.
Und jetzt sehen Sie, haben wir 2013 eine weitere EU-Bilanzrichtlinie bekommen.
Ziel, Vereinigung, Ersetzung der vierten und siebten EG-Richtlinie,
die wir hier oben immer noch hatten.
Vom Bilanzrichtlien Gesetz bezüglich der Regelung von einzelnen Konzernabschlüssen.
Das ist das sogenannte Bilanzrichtlinienumsetzungsgesetz, mein Damen und Herren.
Und das tritt am
Vom 7.01.2015. Und das wird in Kraft treten. Am 20.07.2015. Das ist interessant.
Also im Mitte Juli wird dieses Gesetz in Kraft treten.
Ich kann es ja beruhigen. Es sind geringe,
es ist ein kleines, es ist ein kleines Reförmchen,
das große Reformprozess war, der durch das Billbock
2009. Die sehen also, das ist eine Kette der
europäischen und internationalen Harmonisierung der Vorschriften in Deutschland.
Und jetzt stellt sich natürlich vor dem Hintergrund die Frage,
wie sieht das denn aus,
wenn Sie mal weitergehen
Mit den Gesetzen, die sie bis 2009 gehabt haben.
Das sind ja die schon umgesetzten Gesetze. Die sehen,
das sind alles Regulierungen und Gesetze, die eingegangen sind,
in das HGB-Aktiengesetz und weitere Gesetze.
Und nennen muss man natürlich hier auch noch das sogenannte Bilanz-Kontrollgesetz aus dem Jahr
2004. Das ist zum sogenannten Emforcement, hat das geführt.
Das heißt, neben der Abschlussprüfung hat man noch eine
privatrechtliche Prüfstelle geschaffen, die noch einmal auf Jahresabflüsse schaut.
Sie sehen also, das ist eine Beispiel dafür,
dass man auch weitere internationale Regulierungen zur Harmonisierung der Abschlussprüfung und
der Folgeinstitutionen nach US-amerikanischem Vorbild hier in Deutschland eingeführt hat.
Also Sie sehen, wir werden nähern uns immer an die internationalen Vorschriften,
sowohl zur Bilanzierung als auch zur Prüfung an. Daneben natürlich,
mein Damen und Herr, und das muss ich Ihnen aufschreiben,
hat man auch dann von einer Institution, die heißt EFAC,
das ist die internationale Vereinbarung IFAC, international federation of accountants,
die alle Vereine, die alle Wirtschaftsprüfer weltweit vereinigt,
sogenannte Regelungen zur Abschlussprüfung nun entwickelt.
Die ISA, Internet Standards on Auditing.
Da gibt es also von diesem genau dem gleichen Privatstandard-Setter,
der für die Rechnungslegung zuständig ist,
das ist ja das IASB in London,
gibt es hier eine Institution, die sich Gedanken machten über internationale Prüfungsstandards.
Und somit ist man dann sehr schnell aufgesprungen,
hat gesagt, wir müssen natürlich auch sehen,
dass diese internationalen Prüfungsstandards dann auch weltweit Anwendungen finden.
Und wenn Sie mal in das HGB schauen,
hat der Gesetzgeber mit dem Bilanzrechts Modisierungsgesetz auch einen Paragraphen
317. Könnt ihr zu Hause mal angucken, 317 Absatz 5 HGB
eingeführt. Und dieser 317 Absatz 5 HGB sagt sinngemäß,
seit 2009 besteht eigentlich schon die Verpflichtung,
dass auch nach internationalen ISA-Prüfungsstandards geprüft wird
Diese Prüfung standards, Isar müssen genauso durch ein EU-Kommotologie-Verfahren,
ein Anpassungsverfahren wie die entsprechenden IFHS-Vorschriften laufen.
Im Augenblick ist das noch nicht realisiert,
aber die deutsche Vereinigung des IDW, der Institut,
der Wirtschaftsprüfer in Deutschland e.V., hat alle Prüfungsstandards,
die für den Berufsstand gelten, weitgehend schon an die ISA-Vorschriften angepasst.
Ich war ja selbst vier Jahre im HFA-Vertreter und habe gesehen,
dass bei jeder Sitzung wieder ein neuer Prüfungsstandard dann angepasst wurde an diese Isar-Vorschriften.
Also insofern haben wir jetzt schon vollständig eine Harmonisierung,
sowohl im Bereich der Rechnungslegung als auch im Bereich der Prüfung.
Wenn Sie jetzt aber nochmal sich das anschauen, müssen Sie auch hier
den Absatz 6 dann des Pragraf 317 auch noch berücksichtigen.
Hier behält sich in Zukunft die Bundesregierung vor, eine Rechtsverordnung zu erlassen,
die ganz bestimmte Prüfungsvorschriften nun regelt für den deutschen Kapitalmarkt.
Die sehen natürlich, dass die Isar nicht vollständig geeignet
sind für den deutschen Kapitalmarkt und behalten sich vor,
gegebenenfalls hier eine Rechtsverordnung einzuführen
Also sie sehen, durch das Billmog sind auch die Zukünftchen Harmonisierungen im Prüfungsprozess
jetzt schon geregelt worden. Und insofern können sie dann davon ausgehen,
dass das, das gebe ich mal zum Lesen,
in Abbildung 43 zur nächsten Woche die Regelung des 315a ist es ja insgesamt,
davon in der Umsetzung für den deutschen Kapitalmarkt davon ausgeht,
dass börsennotierte Mutterunternehmen verpflichtet sind,
einen Jahresabschluss nach IFAS zu erstellen.
Und zwar für Informationszwecke
Sofern es keine börsennotierten Muttergesellschaften sind, besteht eine Wahlrecht.
Die können die Vorschriften nach IFS nehmen oder die nach HGB
nehmen, die Konzernrechnungsvorschriften. Und insofern sehen Sie,
dass diese Regelungen natürlich jetzt zu folgender Aufteilung geführt haben.
Seit 2004 im deutschen Bilanzrecht. Für die Informationsverpflichtung
gilt bei börsennotierten Gesellschaften nun ganz eindeutig
die ILVS
Und der sogenannte Konzernabschluss. Aber, und das war eine
lange Diskussion für die Darlegung der Ausschüttungen und der Steuerbemessungszwecke, gilt kein EFAS-Abschluss.
Da haben wir die HGB-Vorschriften, das heißt für die Ausschüttung,
da ist ja der Einzelabschluss maßgebend und nicht der Konzernabschluss,
ist nach wie vor nach HGB das Ergebnis, das Jahresergebnis zu bestimmen,
aus dem die Ausschüttungen dann bestimmt werden nach HGB-Bilanzierungsnormen.
Man wollte sich nicht an ein Rechtssystem anhängen für die Ausschüttung,
was gegebenenfalls, das wissen Sie alle,
auch unrealisierte Gewinne ausweist
Deswegen ist man nach Langdiskussionen hier bei den HGB-Vorschriften geblieben.
Und das Gleiche gilt ja auch für die Steuerbemessung. Paragraf 5,
Absatz 1, Maßgeblichkeitsprinzip sagt immer noch, ja,
die Steuerbilanz ist sinngemäß unter Bezugnahme auf den handelsrechtlichen Jahresabschluss aufzustellen.
Paragraf 5, Absatz 1, nach dem GUB, nach den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung.
Also hier wollte man sich auch nicht abkoppeln an die IFHS.
Da hat auch der damalige Finanzminister gesagt,
wir machen uns nicht abhängig bei unseren Steuerbemessungsgrundlagen von internationalen Regelungen.
Sodass also nur für die Informationsfunktion und da gilt auch nur
die Informationsfunktion im Konzernabschluss für Börsentitelunternehmen, die IFAS gelten.
So, und jetzt hat man sich natürlich Gedanken gemacht,
gucken Sie mal hier rein zum Schluss,
in dem Zeitraum 2004, Untersuchung von BBC,
wie viele Unternehmen sind denn in Deutschland davon betroffen gewesen?
Gucken Sie mal, nämlich 7099 Unternehmen in Deutschland,
Kapitalmarkt, orientiert und konsolidierungspflichtig, abzüglich 252 IFAS-Bilanzierer,
also 452 Umstellungspflichtige Unternehmen waren zum 01.01.2005 verpflichtet nach IFS zu bilanzieren.
Und diejenigen, die nun in Europa davon betroffen waren,
also in der EU, waren 7.000 Umstellungspflichtige.
Und jetzt gucken Sie mal, nicht kapitalmarktorientierte, konsolidierte deutsche Unternehmen,
200.000 und nicht kapitalmarkt, nicht deutsche Einzelunternehmen, drei Millionen.
Sie sehen also, dass die IFS eigentlich nur eine kleine
Anzahl von Unternehmen in Deutschland nach wie vor Relevanz haben.
Und deswegen sind wir natürlich verpflichtet,
ihnen sofort sowohl die IFAS hier oben,
nun als auch für die Mehrzahl der deutschen Unternehmen,
die nach HGB bilanzieren, natürlich die Hacker GGB-Vorschriften nun näher zu bringen.
Aber da können Sie ja auf aber aufatmen,
die Mehrzahl der HGB-Vorschriften wurde ja zwischenzeitlich an die IFS angepasst.
Sehen Sie interessant, diese Zahlen. Man dachte immer,
das ist unglaublich viel. Dabei sind es eigentlich nur die großen börsennotierten Gesellschaften,
die damals umstellungspflichtig waren. Zur Vorbereitung auf die nächste Vorlesung
habe ich Ihnen hier mal eine Darstellung reingenommen, der DAX-30-Unternehmen,
die bilanzieren natürlich alle, weil sie kapitalmarktorientiert sind nach IFS.
Und dann habe ich Ihnen nochmal so die IFAS und die Grundlagen zu den IFAS tagelicht,
lesen das zu Hause mal und dann habe ich ihn,
gehen wir nächste Woche noch mal durch.
Zwei große Synopsen und eine letzte Synopse mit reingegeben,
wie im Augenblick nach Billbock umgestellt worden ist und was im
Einzelnen sehen sie nicht mehr korrespondieren im ESDG und IFAS.
Und das können sich ja im Einzelnen dann mal zu Hause anschauen.
Da kann ich nächste Woche dann etwa schneller drüber weggehen.
Dann gehen für die Aufmerksamkeit
bis nächste Woche