Ja, danke, Segget, Herr Notscheid. Vielen Dank
für die freundliche Einführung. Sehr gerne Damen und Herren.
Um einen eventuellen Missverständnis durch die Ankündigung vorzubeugen, möchte ich betonen,
dass ich keinen Vortrag über die patriotische Gesellschaft an sich halte.
Sie fährt zwar 2015,
den es meiner 50. Geburtstag ihrer Gründung im Jahre 1765,
aber mein Thema behandelt nicht ihre, sondern die Geschichte ihres Hauses.
Die ich aus Anlass dieses Jubiläums im Auftrag der patriotischen Gesellschaft
, das klappert immer dagegen
Auf der Katapadioischen Gesellschaft von 2013 bis 2014 erforscht habe.
Die Ergebnisse meiner Arbeit sind, in der von Sie kriegt
Schambach herausgegebenen Jubiläumsschrift, Festschrift, die Sie rechts sehen,
und Sie haben jetzt einen Titel der Festschrift, veröffentlicht worden.
Auf diesen Beitrag stützt sich mein Vortrag. Zum Verständnis dieser Baugeschichte sind dennoch
ein paar einleitende Worte über die Arbeit der Patriotischen Gesellschaft hilfreich.
Auch war der Name der Gesellschaft in der heutigen Zeit
für Irritationen sorgt. Es ist ein Traditionsname,
der in seiner historischen Bedeutung den Anspruch bürgerlichen Engagements für
das Allgemeinwohl charakterisiert
Deutlich hat man sich daher von ausgrenzenden Tendenzen in Bewegung wie
Pegida distanziert, welche die Bezeichnung patriotisch zu vereinnahmen versuchen.
Die patriotische Gesellschaft wurde im Zeichen der Aufklärung von Hamburger Bürgern
zum Wohle der Allgemeinheit gegründet,
wie der in lateinischer Sprache auf dem Hauptportal befindliche Sinnspruch dokumentiert.
Der ist über den Wappen und den Bienenkorb. Ihre Aufgaben,
die Aufgaben der patriotischen Gesellschaft liegen in den Bereichen Bildung,
Kultur, Soziales und Gemeinwesen.
Viele Institutionen gehen auf das Engagement ihrer Mitglieder
zurück.
Das gehören die Hochschulen
Bildende Künste und angewandte Wissenschaften, aber auch das Museum für Kunst und Gewerbe,
sowie das Hamburg-Museum, sind in diesem Zusammenhang zu nennen.
Ebenso sind der Verein für hamburgische Geschichte und Architekten und Ingenieurvereinen
mit der partiodischen Gesellschaft assoziiert.
Die Gründung der Hamburger Bücherhallen geht auf ihren Einsatz zurück.
Die patriodische Gesellschaft unterstützt Möglichkeiten der Aus- und Weiterbildung.
Sie fördert in wissenschaftlichen technischen und künstlerischen Nachwuchs.
Ein Aufgabengebiet umfasst auch den Denkmalschutz. Die patriodische Gesellschaft gibt
im sozialen Bereich Hilfe zur Selbsthilfe. Sie diskutiert,
zukunftsorientierte Fragen wie Medien, Statentwicklung,
Umwelt und wenn es sich mit entsprechenden Veranstaltungen an die Öffentlichkeit
Aber auch eine Institution, wie die patriotische Gesellschaft muss,
um Akzeptanz und um Mitglieder für eine stetige Verjüngung werben.
In diesem Sinne sind die jüngsten Bemühungen zu sehen mit
der Sanierung des eigenen Hauses, hier noch im Hintergrund,
eine Öffnung in die städtische Gesellschaft augenfällig zu machen.
Vielleicht geht es auch um noch mehr, was hier
der Rettungsring symbolisieren könnte. Die umfassende und rasante Stadtbildveränderung,
die auch demnächst das Haus der patriotischen Gesellschaft in seiner unmittelbaren Umgebung erfassen wird,
wertet das historische Gebäude als Zeugen der Stadtentwicklung auf,
wodurch die Gesellschaft eine aktive und kritische Rolle in diesem Prozess
einnehmen könnte
Damit wären wir beim eigentlichen Thema.
Zwei Problemkreise bezeichnen die Baugeschichte des Hauses. Erstens,
wird das 1847 eingeweihtet und heute mit Stolz präsentierte Gebäude von
der patriotischen Gesellschaft als ein Symbol ihres gemeinnützigen Wirkens betrachtet.
Doch wahr und ist es auch eine Geldquelle, aber vor allem ein Kostenfaktor.
Es ist sicher die, sicherte die Existenzgrundlage und die Kulturarbeit
der Gesellschaft stellt aber als Denkmal auch eine Bürde dar.
Zweitens nimmt das Haus im modernen Selbstverständnis der Gesellschaft den Ausdruck,
selbstbewussten Bürgertums an. Doch schon zur Entstehungszeit,
wo das Burghafte seiner Erscheinung in den Gegensatz zu einer
sich weltoffen verstehenden Gesellschaft gestellt
Insofern scheint es angemessener von ihm als einen Identifikationspunkt für die Gesellschaft zu sprechen.
Das schließt die Auseinandersetzung mit dem Haus nicht aus.
Es sei die Frage erlaubt, die Patrioten betreiben das Gebäude,
residieren in ihnen und leben von ihm,
aber bewohnt das Haus nicht aus sie.
Nach ihrer Gründung behalf sich die Pateodische Gesellschaft zur nächsten mit
einem gemieteten Zimmer. Bei zog sie ein ganzes Gebäude,
dessen teilweise Untervermietung schon damals zur Kalkulation gehörte
Das erste eigene Haus an der großen Johannesstraße,
dass wir hier auf der Karte sehen.
Leider habe ich jetzt keinen Pointer.
Das ist die alte Karte noch vor dem großen Brand.
Und da, wo hier Johannesplatz steht, links davon,
das wäre sozusagen der Standort dann des neuen Rathauses.
Und darunter sehen sie die Johannesstraße. Und da steht dann
auch kleinpatriotisches Haus. Genau, das wurde 1842 für den
großen Brand zerstört. Schon zuvor war die Frage eines Neubaus
erörtert worden, der eine Ziere für Hamburg
werden sollte
Zu diesem Zweck erwart man von der Stadt,
dem Platz ist ebenfalls zerstörten, vom Ende des 13. Jahrhunderts stammenden Rathauses.
Das ist nun hier unten, da wo Trostbricke steht,
so etwas über meinen Finger, das ist der Standort des alten Rathauses.
Der Bauplatz wurde von zwei Fletarmen sowie der Trost- und Börsenbrücke begrenzt.
Es wurde eine Baukommission eingerichtet und bis Januar 1844 ein Wettbewerbsprogramm ausgearbeitet.
Während der Aufbau des Gebäudes freigestellt war, wo das Raumprogramm
eng umrissen, dein vorgesehener Mietertrag berücksichtigt werden sollte.
Ein großer Veranstaltungssaal war fest eingeplant
Der folgenreichste Programmpunkt betraf die Gestaltung der Außenfassaden.
Sie sollten ohne Putz und Bewurf ausgeführt werden.
Damit war das programmatische Bekenntnis zum Rohbacksteinbau verbunden. Putzbauten galten
als unehrlich. Material und Konstruktion sollten frei nachvollziehbar sein.
Die Architekten der patriotischen Gesellschaft, vor allem Alexis des Shuttonneuf,
bezogen damit eine fortschrittliche Position.
Insgesamt stellten die Wettbewerbsbedingungen ein engagiertes Programm dar, mit dem
die Gesellschaft Maßstäbe setzen wollte.
Bis zum 14. bis zum 15. April 1844
mussten die Projekte
eingesammt werden
Auch die nächste Regelung war innovativ. Die Teilnehmer des Wettbewerbs
hatten selber über die eingereichten Arbeiten zu urteilen.
So konnten die der Gesellschaft angehörenden Architekten sowohl als Konkurrenten,
als auch als Preisrichter teilnehmen.
Ob das Verfahren allerdings wirklich sinnvoll war, darf bezweifelt werden.
Es hat sich allgemein im Wettbewerbsweben, Wettbewerbswesen nicht durchsetzen können.
Denn den ersten von drei Preisen erhielte umstrittene Entwurf,
dass nicht weniger umstrittene Architekten Theodor Bühler.
Was wir hier sehen, ist leider nicht das Original,
ist nicht der Originalentwurf,
sondern schon eine Überarbeitung
Zwei Überarbeitungen sogar. Es scheint mir nicht ganz zufällig,
dass die ursprüngliche Fassung vom Bühlausentwurf nicht überliefert wurde.
Denn von Anfang an war die Wettbewerbsentscheidung aufgrund der von Bühlau verwendeten,
ideologisch von ihm als christlich und national aufgefassten Neogotik umstritten.
Bühlau musste in langen Verhandlungen sein Projekt rechtfertigen.
1. Mai 1845 konnte er den ersten Stein setzen.
Währenddessen war schon ohne seine Beteiligung das Betonfundament ausgeführt worden.
Diese Technik war noch relativ neu und die mit dem Baubefassten
Ingenieure der Gesellschaft wollten auch hier ein Zeichen für
den Fortschritt setzen
Zumal Bühler solchen Neuerungen gegenüber nicht aufgeschlossen war. Doch es kam zu
unerwarteten Schwierigkeiten mit dem Baugrund und Rissen in der gegossenen Betonplatte.
Auch deshalb gab es Kostensteigerungen, die zur Vereinfachung des Bühler- und Wurst führten.
Man kann aber davon ausgehen, dass die Mehrheit,
der in der Baukommission vertretenen Architekten, die neogotische Stilausprägung bewusst abmildern wollte.
Das Projekt wurde mehrfach überarbeitet. Man sparte gesinnse ein und
legte Doppelfenster zu einfachen Öffnungen zusammen. Das kann man hier auch auf den beiden Links,
sind noch oben im vierten Geschoss, Doppelfenster vorgesehen,
die dann auf auf der rechten Seite,
in dem der Uruf schon zusammengelegt wurden,
das Ganze nachher dann auch mit einem Rundbogen geschlossen.
Insbesondere, diese Bearbeitung,
insbesondere galt das für die Weglassung des von Bühlau geplanten Turmes,
den wir hier auch sehen, der von der Baukommission,
als eine überflüssige Dekoration bezeichnet wurde.
Am 1. Dezember 1847 kommte das viergeschossige Backstein-Gebäude der Pateorotischen Gesellschaft
eingeweiht werden. Sein Herz bildete der große Saal mit
der Längsimpol
Doch die Feierlaune war getrübt, denn die Baukosten waren trotz
aller Einsparungen über die Hälfte der vorgesehenen Summe gestiegen.
Der Neubau zerdrittete die Finanzen und brachte die Gesellschaft das erste Mal eine Auflösung nahe.
Am Architektentheodor Bühler konnten die Kostenüberschreitungen nicht gelegen haben.
Viele seiner Ideen waren eingespart worden, auch weil er keinen
Hehl aus seiner dogmatischen Auffassung der Gotik als einem wahren Architekturstil machte.
1849 veröffentlichte Bühler die Schrift, einiges über einen Neubau
Was ihm die Möglichkeit gab, mit den Fortschrittsmännern,
so nannte er seine Gegner in der patriotischen Gesellschaft und deren Pragmatismus,
sowie ihren, ihre Verwertungsabsicht oder ihrer Verwertungsabsicht des Gebäudes zu hadern.
Dagegen kritisierte er, das deutsche, zweckmäßige,
hohe Dächer und Giebel in unzweckmäßige griechische,
flache und deutsche Erker in französische Balkone umgeändert wurden.
Sein Unbehagen an der Verwendung industriell hergestellte Materialien und dem Fortschritt
seiner Zeit vermischte er mit antikapitalistischer Kritik
Theore Bühler wurde am 1. Dezember 1800 in Hamburg geboren und
nahm hier ersten Kunstunterricht, bevor er aus seiner Ausbildung als Historiemaler
eine Akemie der bildenden Künste in München abschloss.
Aufgrund politischer Aktivitäten in einer Studentenverbindung musste er 1804 nach Regensburg fliehen,
wo er mittelalterliche Bauwerke und deren Ausstattung erforschte,
sodass er sich ganz der Architektur zuwandte.
1842 kehrte Buebühler mit Frau und Kindern in seine Geburtsstadt zurück,
wo er sich in die Diskussionen,
einen Wiederaufbau nach dem großen Brand einmischte
Neben dem Patriotischen Gebäude verwirklicht er in Hamburg nur vier Wohn-
und Geschäftshäuser. Alle nach dem Vorbild der Norddeutschen Backstein-Gotik.
Erfolglos wie seine Teilnahme an den Wettbewerben um die Hamburger Börse
, das Rathaus und das Waisenhaus.
Tier oder Bühler, startbereits am 7. Juni 1861,
nach einem nicht näher beschriebenen, längeren Leiden.
In Anbetracht vom Bühler aus Weltbild erscheint die Zusammenhalt mit der
patriotischen Gesellschaft bemerkenswert. Offensichtlich gab es in ihren Reihen
zu dieser Zeit auch starke kulturpessimistische und restaurative Tendenzen
Mit der Niorotik wurde eine kulturelle und gesellschaftspolitische Heilung verbunden,
welche nach Karl Friedrich Reich hat,
der Wettbewerbsteilnehmer und Mitglied der Baukommission war,
eine Umkehr auf den Gebiete der Wissenschaften und des politischen Lebens bezeichnete.
Reichhardt kritisierte den unpraktischen und unnötig kostspieligen Neubau,
der das Fortbestehen der Gesellschaft auf sehr direkte Weise bedrohte.
Auch die spätere Rezeption kam nicht an dem Umstand vorbei,
dass das Gebäude schon zur Entstehungszeit viel gescholten wurde.
Dennoch gab es im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts
auch Verständnis für Bülau
So war der Architekt Hugo Grothoff bereit,
die Eigenart des Gebäudes aus der Eigenart seines Architekten zu erklären.
Grothoff, der ab 1888 der betreuende Hausarchitekt war,
galt als Vertreter der Hannoverischen Schule,
welche die Prinzipien der Neogotik für Forcht und in Hamburg zahlreiche Anhänger hatte.
Einer ihrer einflussreichsten Vertreter war der Oberingenieur Franz Andreas Meyer,
der den Bau der Speicherstadt im Stil mittelalterlich hansischer Pracht verantwortete.
Die finanziellen Probleme der Gesellschaft, der Patriotischen Gesellschaft,
fanden erst 1859 durch die Vermietung eines Großteils des Gebäudes
an die Bürgerschaft
ein Ende
Bereits um 18.48 bis 1850 hatte im großen Saal die konstituierende Versammlung
für eine neue Verfassung getagt. Zu diesem Zweck waren auf
den Schmarrseiten zusätzlich zwei Galerien in den Saal eingebaut worden.
Das kann man hier auf dieser Zeichnung oben am Rand sehen.
Weitere Konsolidierung verschaffte 1868 die Vermietung des ehemaligen Ladens,
der ehemaligen Ladenlokale an den Verein für Kunst und Wissenschaft,
die dieser zu einem Großen Versammlungsraum umbauen ließ.
Die Lokalität wurde unter anderem mit künstlerischen Gastfenstern ausgeschmückt
Noch heute befinden sich in dem Raum eine aufwendige Schmuckuhr von
Aris Denoth und 1891 geschaffene Wandgemälde mit Hamburg-Ansichten von Valentin Roots.
Schon 1878 zerstört ein Brandteile des dritten Stocks und des Dachstuhls.
Daraufhin kam es einem Stockwerkartigen Ausbau des Daches und weiteren Verbesserungen
im Inneren. Als 1897 die Bürgerschaft auszog,
bestimmten wieder finanzielle Sorgen den Umgang mit dem Haus.
Dennoch wurde ein Kaufangebot von privater Seite abgelehnt
Die Pilität für den historischen Standort und das Verantwortungsgefühl gegenüber den
im Haus residierenden Vereinen und Gesellschaften,
unter anderem der Architekten und Ingenieurvereinen und der Verein für Hamburgische Geschichte,
setzten sich durch.
Allerdings verlangte der Auszug der Bürgerschaft eine dringende Renovierung des Gebäudes.
Im großen Saal wurden die Seitengalerien wieder entfernt,
der dann so aussah, wie auf diesem Bild links.
Dazu rechts dann noch ein Blick ins Treppenhaus,
wie es sich zu dieser Zeit präsentierte.
Der Architekt der Renovierung bzw. des Umbaus
war der erwähnte Ugu Grothoff
Anschließend gab es Gebäude mit einem erhöhten Dach und dem
darauf befindlichen Fernmeldeanlagen ein erheblich verändertes Bild ab.
Es entstand auch in Anlehnung Abylos ursprüngliche Pläne,
auf dem Dach ein Turmstumpf mit Zinnenkranz, den wir links sehen.
Zusammen mit dem neuen Treppengiebel über dem Saalbau wurde damit
im Sinne der Hannoverischen Schule eine Form der Bühlerrezeption umgesetzt,
welche versuchte die Gestaltung auf etwas zurückzuführen, was eigentlich nie bestanden hatte.
Denn eigentlich war der 1847 eingereihte Bau kaum noch als
ein Werk von Bühlau zu bezeichnen gewesen
Die Modernisierung des Gebäudes kam der patriotischen Gesellschaft zugute.
Im Jahre 1904 wurden 118 Vereine und Gesellschaften und Verbände gezählt,
die es als Versammlungs- und Tagungsort nutzten und zum Mittelpunkt der
geistigen Bewegung Hamburgs werden ließen.
Wie ungünstig sich allerdings die Abhängigkeit von einem Hauptmieter auswirken konnte,
zeigte sich noch einmal 1912. Als mit der Auflösung des Vereins
für Kunst und Wissenschaft gravierende Einnahmeverluste für die Gesellschaft eintraten
Eine veränderte Wahrnehmung herfuhr das periodische Gebäude, Anfang des 20. Jahrhunderts,
mit der Abkehr vom Historismus in der Architektur.
Ab 1909 errichtete der Hamburger Baudirektor Fritz Schumacher,
die Staatsgebäude im Sinne eines einheitlichen Stadtbildes als Rohbacksteinbauten.
Auch während der Weimar-Republik blieb er dieser Bauweise treu und führte sie in die neue Sachlichkeit.
Für Schumacher hatte die akademische Neogotik der Hannoverischen Schule
einen Bruch mit der natürlichen Entwicklung des Backsteinbaus herbeigeführt,
zu der aber noch das patriotische Gebäude zählte.
Allerdings erkannte Schumacher in ihm auch die Schwäche von Bühl
aus Wollen
Da dieser nicht von Material und Aufgabe ausging,
besonders Gebäude, den Gesetzen des Stils unterworfen hatte.
Dennoch könnten Schumachers, Ausführungen und mit Einfluss darauf gehabt haben,
dass das Gebäude bereits am 1. Juni 1923 mit Zustimmung der
patriotischen Gesellschaft unter Denkmalschutz gestellt wurde.
Zu diesem Zeitpunkt war das äußerst bemerkenswert. Denn Denkmalschutz gab
es in Hamburg erst seit kurzem und dann eher für
sakrale Gebäude im mittelalterlichen Ursprungs und weniger für profane Bauten,
das auch noch wegen seines Histourismus verpönten 19. Jahrhunderts.
Den Hintergrund der Unterstützstellung bildete der Veränderungsdruck auf das Gebäude
Die wirtschaftliche Not der Nachkriegszeit hatte die patriotische Gesellschaft an ihren empfindlichsten Punkt,
dem Haus, als dem Zentrum ihres Wirkens getroffen.
Der Verkauf des Gebäudes wurde in ernst der Erwägung gezogen,
weil die Instandhaltung über die Kräfte der Gesellschaft ging.
Da sprang der am 26. Juni 1922 im patriotischen Gebäude neu gegründete Überseeclub ein.
Am 1. März 1923 kam es im Abschluss eines Vertrages,
der das Niesbrauchrecht zugunsten des Clubs vorsah.
Das Diesbrauchrecht bedeutet, dass der Club das Gebäude
selber vermieten durfte und die Einnahmen behalten durfte
Dafür stellte dieser der Gesellschaft die erforderlichen Räume und vor allem
die Mittel für die Fortführung ihrer gemeinnützigen Arbeit zur Verfügung.
Die Presse berichtete, dass das Überseeclub sämtliche Kosten viel Instandhaltung
übernehmen und einen kleineren Umbau im Inneren vornehmen würde.
Tatsächlich entwickelt sich daraus eine totale Umgestaltung des Gebäudes.
Es wurde um vier Geschosse aufgestoppt. Allerdings unter der Auflage
des Denkmalschutzamtes, das Äußere in Gestalt und Material der Bedeutung
des Gebäudes im Hamburgischen Kulturleben
Das hatte die Verwendung von Backstein zufolge, und zwar im historischen Klosterformat,
die ist hier unten auf dem Plan auch verzeichnet ist.
Was für den Überseeclub allerdings erhebliche Kosten bedeutete.
Ursprünglich war sogar noch eine Überbauung des Fleets in der Börsenbrücke
mit einem niedrigen Anbau gedacht worden, doch dieser Teil entfiel,
das sehen wir hier auch rechts auf dem Plan,
der rechts der kleine Anbau.
Stilistisch war die Aufstockung ganz im Zeittrend, als expressionistisch zu bezeichnen.
Der architektonische Expressionismus fußte auf einer Interpretation der Gotik als
deutschen Ausdruckstil
Während es bei Bühlhaus Ausführungsprojekt noch keine Spitzbogenfenster gegeben hatte,
waren diese nun im Aufstockungsbereich zu finden.
Auf der rechten Abbildung hier über dem angeschnittenen Geschoss sehen sie die Spitzbühnen.
Dann in der Aufstockung. Das ausführende Architektenbüro hieß Clubhouse und
Schoch. Die Bauarbeiten begannen im Februar 1924,
die neuen Stockwerke wurden nach dem Prinzip der Konturhäuser für Verbietungszwecke
als frei,
unterteilbare Stahlbetonkonstruktion errichtet
Dafür mussten elf mächtige Eisenstützen vom Keller bis zum vierten Obergeschoss,
in die dafür aufgebrochenen Mittelmauern eingezogen werden.
Also ein Ungeheurer Aufwand. Als ich bei meinen Forschungen
Einblick in die Bauakten des Gebäudes nahm,
begleitete mich ein mit der aktuellen Sanierung befasster Ingenieur.
Er konnte mir bestätigen, dass dieser Umbau schon seine
damaligen Gesichtspunkten als statisch bedenklich bezeichnet werden muss.
Zu den Baumaßnahmen gehörten auch Umbauten im Inneren,
die wiederum das Büro dürfen in Avahoff betreute.
Hier sehen wir das neue Treppenhaus, Auch im Inneren bemühte
man sich um eine vermeintliche Anknüpfung an die Neogotik-Bühle aus.
Tatsächlich entstand eine freie und Mondäne, Adaption zwischen Expressionismus und Art Deko.
Die Tier- oder Bühler niemals gefallen hätte. Zumal hier viel
mit unehrlichem Material, vor allem mit Putz und Stück, gearbeitet wurde.
Ganz zeittypisch war der raffinierte Einsatz von Lampen und Lichttechnik,
mit dem vor allem der große Saal zum Festraum des Gebäudes umgebaut wurde.
Hier haben wir einen Blick durch die gläsernen Türen aus dem Saal
ins Treppenhaus. Unter der tiefen Empore war der Saal durch
herausnehmbare Trennelemente links und rechts erweiterbar
Von dem Charakter des ehemaligen Sitzungssaals der Bürgerschaft,
war wie beim übrigen Gebäude nicht mehr viel wiederzuerkennen.
Was auch Julius Faulwasser beklagte, der seit 1918 Haus
Architekt und Chronist der Gesellschaft war.
Während die neuen Geschosse für die Vermietung vorgesehen waren,
brachte der Überseeclub in ihn darunter liegenden Stockwerken
seine Verwaltungsräume und die repräsentativen Seele sowie Rauch und Lesezimmer
Der patriotischen Gesellschaft selber entstanden, im zweiten Stock,
ganze zwei Räume zu. Der Bildhauer Richard Cool entwarf
die Beleuchtungskörper, Kaminrievs und den ornamentalen Schmuck.
Natürlich wurde das Gebäude auf den aktuellsten Stand der Versorgungstechnik gebracht,
der Geschäftseingang einer Trostbrücke 4, bekam ein Padanoster und einen Lift.
Am 27. Januar 1925 wurde die neue Hansi Atemburg eingeweiht.
Der Umbau entsprach dem bereits mit der Aufstockung verschiedener Konturhäuser und
dem Chilehaus 1922 bis 1924,
manifestierten und auch von Überseeclub forcierten Bild Hamburgs als moderner
Hochhaus- und Wirtschaftsmetropole
Doch die Vermietlungsmöglichkeiten blieben unter den Erwartungen.
Und im Zuge der Weltwirtschaftskrise brachten die Verbindlichkeiten aus dem Umbau
des Hauses den Überseeclub in finanzielle Bedrängnis.
Im Dezember 1932 musste der Club seinen Betrieb einstellen.
Er wurde 1934 aufgelöst. Der Zusammenbruch wurde auch darauf zurückgeführt,
dass die Hausverwaltung des patriotischen Gebäudes eine Verlustverwaltung ist.
Alle mit dem Gebäude zusammen in Rechte fielen an
die patriotische Gesellschaft zurück
Auf der Suche nach neuen Mietern, nahm die Gesellschaft spätestens
ab Oktober 1933 das Gespräch mit der neuen Hamburger Stadtregierung auf.
Es wurde der Gedanke verfolgt, das patriotische Gebäude zu einer
hamburgischen Skultur zentral im Sinne der neuen Zeitauffassung zu machen.
Im Januar 1934 wurde ein Vertragsentwurf aufgesetzt, der den Liesbrauch
weise Überlassung des patriotischen Gebäudes an den Hamburger Staat vorsagen.
Doch das Vorhaben scheiterte, da die zuständige Behörde
die Ausnutzungsmöglichkeiten im Verhältnis zu den Kosten für so gering hielt
In der Fortsetzung der Mühung war man sogar bereit,
also von der patriotischen Gesellschaft bereit, dem Gebäude,
den Untertitel Haus deutscher Arbeit und deutscher Kultur zu geben.
Tatsächlich übernahm die Bezirksleitung der deutschen Arbeitsfront, DAF,
ab August 1934 sämtliche leerstehenden Räume vom ersten bis zum fünften Stockwerk.
Über die recht erheblichen Umbauten ließ sich kaum was herausbringen, leider.
Am 9. Oktober 1934 fand die große Einleihungsfeier des neuen Dienstgebäudes statt,
an der neben Reichstadthalter Kaufmann und Bürgermeister Krogmann,
auch der Führer der Deutschen Arbeitsrund,
Robert Leih teilnahm
Das Hamburger Fremdblatt hob in seinem Bericht die beinahe nationalistisch anmutenden historischen Zielen und Verdienste
der patriotischen Gesellschaft, um das Wohl der Gesamtheit hervor.
Doch bereits im gleichen Monat, am 30. Oktober,
bekam der Vorstand die Mitteilung,
dass die Bezirksleitung Nord der DAF nach Kiel verlegt wurde und eine Woche später,
am 8. November, standen die Möbelwagen vor der Tür.
Das Ersetzen bei der patriotischen Gesellschaft war groß,
obwohl sie die Versicherung bekam, dass alles getan werde,
um bei der Suche nach geeigneten Nachmietern zu helfen.
Um sich nicht alleine darauf verlassen zu müssen,
stellte die patriotische Gesellschaft bei der Behörde für Technik und Arbeit im März,
also 35, einen Antrag auf Umbenennung der bisherigen ohne Hausnummer ausgestatteten Adresse beim alten Rathaus,
um für künftige Mieter an Attraktivität zu gewinnen.
Am 16. April 1935 wurde der Gesellschaft die Adresse Trostbrücke 4
und 6 zugeteilt, die ja auch noch heute gilt.
Am 24. September 1935 beschloss der Vorstand,
die Einführung des ARIA-Paragrafen und den Ausschluss der jüdischen Mitglieder.
Dass dieser Vorgang auch im Zusammenhang mit den Bemühungen um die
Vermietung der leerstehenden Räume stand, kann nicht ausgeschlossen werden.
Im November 1935 konnten dreiviertel der Räume neu vermietet werden,
unter anderem an die Reichsgruppe Industrie und die nationalsozialistische Volkswohlfahrt
später an die Hitlerjugend
Es ist charakteristisch für dieses Kapitel der Hausgeschichte,
dass es keine bezeichnenden Aufnahmen gibt.
Die hierzusehne Dias wurden von Gottwin Schramm, dem damaligen Hausarchitekten gemacht.
Man kann die vom Wind um den Fahnen massgewickelte Hakenkreuzfahne nur erahnen.
Die sehen so oben an Treppenhausturm. Trotz der neuen Vermietung
deckten die Einnahmen nicht die erforderlichen Maßnahmen zum Erhalt des Gemäudes.
Die Finanzen waren stark erschüttert. Zusätzlich gerät die Gesellschaft 1939,
durch die Aufforderung zum Beitritt in die Nationalsozialistische Vereinigung
dieser Deutsches Hamburg und der politischen Druck
Doch sie konnte den Verlust ihrer Selbstständigkeiten des Vermögens,
das hieß des Hauses, abwenden.
An ihm maße ich die Richtschnur ihres Handelns.
Die Sorgen um das Gebäude wurden in der Nacht vom 2.
auf den 3. August 1943 durch Phosphorbomben gegenstandslos gemacht.
Die Bibliothek, die umfangreiche Bibliothek, im Haus sowie die
Holzdecken und Gewölbe vom Erdgeschoss bis zum vierten Stockwerk verbrannten.
Hier gehend er ein 17 Meter hoher Luftraum.
Die Treppenhäuser blieben stehen, waren aber stark beschädigt.
Die Konstruktion des Gebäudekerns wurde aus den Verankerungen gerissen
Durch die Erschütterung erfolgten Senkungen und Risse im Untergeschoss.
Es blieben nur die soliden Umfassungsmauern erhalten, welche auf einen
späteren Wiederaufbau hoffen ließen. Auch die oberen Betondecken waren unzerstört,
das kann man hier oben links sehen,
also sieht man unter einer Betondecke, sodass Ziel schnell klar war,
dass diese Stockwerke wieder aufgebaut, ausgebaut und vermietet werden sollten.
Als Reaktion auf die Katastrophe beschloss man sofort die Gründung eines Arbeitskreises,
der sich mit der Frage des Wiederaufbaus zerstörter Kulturstätten
befassen sollte
Die Kommission, die dabei dem eigenen Gebäude einen besonderen Stellenwert beimaß,
zog eine Parallele zur Situation nach dem großen Brand von 1842.
Weil für sie wieder ein Zeitpunkt gekommen war,
in welchen die Patriotische Gesellschaft, in dem stets von ihr verfolgten Sinne,
zu besonderem Wirken berufen sei.
An den Sitzungen nahm auch der Architekt Friedrich R. Ostermeyer teil,
der dafür plädierte, sich von sklavischer Nachahmung beim Wiederaufbau freizuhalten.
Zitat, kein Künstler ist in der Lage,
das genau wie das herzustellen, was einmal gewesen ist,
Zitat Ende.
Daran anknüpfend wurde im September 1945,
der Auftrag zum Wiederaufbau an Ostermeyer
Er sollte, und der grundsätzliche Wahrung der äußeren Gestalt,
aber mit stärkere Berücksichtigung der Zweckbestimmung realisiert werden.
Der Ausbau der oberen Geschosse hatte Priorität,
um sie möglichst schnell zur Vermietung der Vermietung zuzuführen.
Du hast knappe Budget und die Materialiengpässe der Nachkriegszeit verlangsamten das Bauvorhaben.
Eine von Ostermeier aufgestellte Rentabilitätsrechnung hätte eigentlich die sofortige Einstellung des
Baues erfordert. Dennoch zogen Ende 1949 die ersten Firmen in
die oberen Stockwerke ein, wir haben darunter noch gebaut wurde
Allerdings fehlte das. Allerdings fehlte das Geld für den Ausbau des Saales,
der wegen dem Missverhältnis von Baukosten zu Mieteinnahmen keine ökonomische Grundlage hatte.
Zur Freude von Ostermeier war er dennoch unumstritten, sodass er 1950 betonte,
dann erst beginnt für den Architekten dieses Baus, interessanteste Gestaltungsarbeit.
Und ich hoffe, dass wir diesen Schlussstein der umfangreichen Arbeit
nicht allzu ferner Zeit erleben können. Friedrich Ehr,
Ostermeier, der am 24. August 1884 in Danzig als Sohn
eines Pastors geboren wurde, hatte bei Friedrich Ostendorf in Karlsruhe
den strengen Formkanon eines abstrakt aufgefassten Klassissismus gelernt
Er avancierte zu einem Vertreter der Backstein- und Heimatschussarchitektur in Hamburg.
Wobei er sie später dem neuen Bauern anpasste und für seine Wohnhöfe,
vor allem die Friedrich-Eberthöfe in Altona und Landsbick bekannt wurde.
Seit 34 begann er eine bis lebensende bestehende Bürogemeinschaft mit Paul Sur.
1943 wurde er bei Konstanti Gutschow mit jede baulichen Planung zu Wiederaufbau Hamburgs betraut.
Nach 1945 übernahm er die Leitung für die Erstellung,
bis 1947 präsentierten Hamburger Generalbebauungsplans.
Ostermeier starb am 24. Juni
Für die patriotische Gesellschaft war er sowohl durch seine offiziellen Funktionen fuhr.
Und nach 1905 als auch durch sein Geschick bei
der Beschaffung vom Baumaterial ein Garant für den Wiederaufbau.
In dessen schlichter Art wollte Ostermeier zu den ursprünglichen Bühlauschen im Stil zurückfinden.
Das war links mehr als Versuch zu verstehen,
eine vermeintlich historische und unbelastete Kontinuität zu konstruieren.
Für den Ausbau des Saales startet die patriotische Gesellschaft eine Öffentlichkeitskampagne.
Den Patrioten ging die Puste aus,
titelte das Hamburger Echo und beschrieb die Schwierigkeiten der Gesellschaft
den Weiterbau zu finanzieren
Unterstützung kam vom Denkmalflieger Günther Grundmann, der deutlich machte,
dass die Wiederherstellung des Saals erneut dem Denkmalwert des Gebäudes unterstreichen würde.
Das war insbesondere was die Frage, er hofft,
dass staatliche Unterstützung betraf, bei der allgemein kritischen Haltung
wie bei der Architektur des 19. Jahrhunderts keineswegs selbstverständlich.
Allerdings wurde im Falle der Saalfenster deutlich, dass eine Ausbesserung
der stark verbrannten Gewände und Naswerke nicht in Frage kam.
Die Finanzierungsfrage blieb weiterhin ungeklärt, wo sich selbst,
obwohl sich selbst der Bürgermeister für den Wiederaufbau des
patriotischen Gebäudes aussprach
Endet man 1954 beschlossen, die Patrioten,
eine Änderung der Satzung, welche die Verpflichtung erhielt,
das Eigengebäude zu pflegen und zu erhalten.
Damit wurde unterstrichen, wie sehr das Gebäude ein Ort
der Identifikation für die Gesellschaft geworden war.
Nun kam durch die Zusage eines starken Zuschusss,
endlich Bewegung in das Bauvorhaben. Zusätzlich machte die Patriotische Gesellschaft
eine Erbschaft, die ihr den weiteren Wiederaufbau ermöglichte.
Doch am 10. August 1955 stürzen Steine von Saber
auf die Straße und die Fassade
musste gesichert werden
Die Brandeinwirkung von 1943 hatte so eine Lockerung des Mauerverbandes,
insbesondere der Attika und der Fensterbögen geführt.
Ostermeier wandelt sich an den Denkmalpfleger,
stellte eine Originaltreue Restaurierung der Mauerteile in Frage.
Er schien sich in dieser Einschätzung mit Grundmann einig,
doch dessen Stellvertreter und späterer Nachfolger Joachim Gerhardt wollte das Gebäude ungeschmälert erhalten.
Schließlich konnte durch Hilfskonstruktion eine Sicherung der gefährdeten Teile erfolgen und
dafür wurde vom Denkmalschutzamt ein vereinfachtes Fenstermaßwerk akzeptiert
Die Gesellschaft befand sich mittlerweile in einer entspannteren Finanzlage.
Auch der von der Stadt in Aussicht gestellte Zuschuss wurde gewehrt,
sodass das Bauvorhaben im Einklang mit dem Wünschen des Denkmalschutzamtes durchgeführt werden konnte.
Bereits an Bitte des Jahres, das von 1956,
kümmerte sich Ostermeyer um Einrichtungsfragen.
Nun konnten auch die Erdgeschosshalle sowie die Haupt- und Emporentreppe
in Stadt- und Betonwerkstein in Naturstein ausgeführt werden.
Für den Vorsitzenden der Gesellschaft, Werner Zivelkink,
sollte insbesondere der Saal eine Beton festliche und intime
Wirkung haben
Und so sah der Festsaal aus. Also das patriotische Gebäude,
am 4. September 1957, wieder eingeweiht wurde.
Die Gesellschaft hatte das Herzstück ihres Gebäudes zurückbekommen und die
drei vodominösen Leuchter verkörperten den ganzen Stolz auf das vollbrachte.
Sivik hängst nach oben in seiner Ansprache zur Eröffnung hervor,
dass Ostermeier mit idealistischem Schwung die Gelegenheit ergriffen habe,
die Wiederaufbau so neu und Licht zu gestalten,
dass manchen von ihnen,
die den etwas düsteren Eindruck dieses Gebäudes aus den Vorkriegsjahren kennen,
es schwerfallen wird,
sich die in seinerzeitigen Eindruck
wieder zu gegenwärtigen
Die Presse berichtete wohlwollend von der Städte des Bürgersinns,
wobei ihr die Darstellung der Errungenschaften und der Arbeit der
patriotischen Gesellschaft wichtiger war, als sie der architektonischen Gestaltung.
Bei der Zeitung der zwischen Architekturkritik fand die Einweihung des patriotischen Gebäudes keine Beachtung.
Auch in der 1907 und der Mitwirkung der staatlichen Pressestelle und der Baubehörde
der publizierten Darstellung Hamburg baut auf, wurde es ausgespart.
Das Gleiche gilt für die 1969, veröffentlichte Bestandsaufnahme,
Hamburg und seine Bauten, 1954 bis 1968,
obwohl sie vom assoziierten Architekten und Ingenieurverein
herausgegeben wurde
Nur Günther Grundmann begrüßt in seiner Veröffentlichung Großstadt- und Denkmalpflege von 1960
die Aufschließung des ganzen Gebäudes. Er fand, dass der
ehemals antiquierte Charakter durch eine zeitgemäße Übersichtlichkeit ersetzt wurde.
Diese Interpretation übernahm der nach Joachim Gerhardt ab 1973 am Tier- und Denkmalpfleger Manfred Fischer,
der eine Rekonstruktion an den schwierigen wirtschaftlichen Nachkriegsbedingungen als unmöglich bezeichnete.
Er fand es richtig, dass beim Innenausbau bewusst
die Formsprache der Gegenwart zu ihrem Recht gekommen sei
Dennoch hat er der Wiederaufbau für die Nutzung des Gebäudes
nichts wesentlich Neues gebracht. Das Erdgeschoss setzte sich aus dem Restaurant,
dem Foyer- oder Drogenbereich zusammen. Hier war auch die Geschäftsstelle
unter angesiedelt, die später in das zweite Obergeschoss umzog.
Die Räume im ersten Obergeschoss erhielten ihren Namen nach verdienten Begliedern der Patriotischen Gesellschaft.
Das ist sorry, rechts in dem Grundriss des ersten Obergeschosses zu sehen.
Und ich habe die beiden Grundrisse auch noch mal hier aufgeführt,
damit sie den Eindruck von der Schiefwinkeligkeit des Gebäudes im Grundriss
Auch in den folgenden Jahren wurde viel Zeit, viel Geld,
Zeit und Arbeit in den Erhalt des Hauses gesteckt.
Im Jahr 1975 kam die Idee auf, das Dach für Büroflächen zu beanspruchen.
Doch der Gesellschaft war das Finanzierungsrisiko zu hoch,
sodass die Planung vorerst eingestellt wurden.
Auch ohne Investition befand man sich bedrohlich am Rand des Verfügbaren Etats.
Die Einbindung der Kräfte und Mittel für Restaurierung Ende der 1970er
Jahre hinderte die Gesellschaft in der Ausübung ihrer gemeinnützigen Aufgaben.
Ab 1970 war dein Umdenken im Umgang mit dem Gebäude und
seinen historischen Qualitäten
Man forcierte die ökonomische Verwertung und der Ausnutzung, die Identitätsstiftenden Potenzials.
In diesem Sinne sollten die Räume des Gastronomiebereichs,
Gastronomiebereichs auf ihre ursprüngliche Gestaltung zurückgeführt werden.
Die anschließende Renovierung kann die Zustimmung des Denkmalschutzamtes, was die
von Manfred Fischer am 15. März 1983 gehaltene Eröffnungsrede zum Ausdruck dachte.
Zwischen 1979 und 1984 leitet die patriotische Gesellschaft umfangreiche Aufwendungen,
führt denkmalpflegerische Maßnahmen. Ein notwendige Fassadensanierung,
wo er durch den Zuschuss des Denkmalschutzamtes
in Gang gebracht
Dort hatte man allerdings erhebliche Bedenken gegen die Pläne des Hausarchitekten
Gerhard Hirschfeld, das Gebäude aufzustocken.
Vorbehalte kamen zunächst auch vom Oberbaudirektor Eckbert Kossak, der aber 1991,
wie in Form einer zweistöckigen Glaskuppel, überarbeiteten Vorhaben zustimmte.
Das entsprach der damaligen Tendenz, historische Fassaden durch fantasievolle Dachaufbaden
aufzuwerten und sollte das neue Selbstbewusstsein der Gesellschaft darstellen.
Letztendlich scheiterte das Bauvorhaben am Grund von Zweifeln,
aufgrund von Zweifel des Vorstandes an seiner Wirtschaftlichkeit
Auch die Baukommission im Fall stattdessen, die anstehende Modernisierung vorzunehmen.
In den folgenden zehn Jahren wurden Anpassungen, eine behindertengerechte Ausstattung,
die digitale Kommunikationstechnik und eine zeitgerechte Elixistitätsversorgung umgesetzt.
Außerdem konnten die Musaikflächen an die Säulen des Treppenhauses
mithilfe eines Zuschusses des Denkmalschutzamtes restauriert werden.
Auf der Suche nach neuen Geschäftsfeldern wurden 2004 allerdings die Aufstattungspläne
wieder reaktiviert. Das Haus sollte in die Achse Hafen
City Eister
gerückt werden
Zitat. John, jetzt ist es aus dem Blickfeld der Ostweststraße,
das hat schon jetzt ist aus dem Blickfeld der Ostweststraße,
das Haus eine Landmark und kann dadurch noch stärker herausgestellt werden.
Zitat Ende. Dort diese Gedankenspiele wurden nicht weiter verfolgt,
denn auch 2006, bis 2007,
standen Maßnahmen zur Entstandhaltung des Hauses an.
Welche die Architektin einer Katharina Zöllig koordinierte.
Das betraf vor allem den Kellerbereich, der trockengelegt werden sollte.
Und mit einer Außenterrasse über dem Fleet
zusätzliche Vermarktungsmöglichkeiten zu schaffen
Pff. Seit 2012 stellen ihm alle Maßnahmen unter den Vorzeichen
des 2015 zu begehenden 250. Geburtstages der Gesellschaft. Dafür wurde
vom Architekten Joachim Reinig ein bis 2030 reichendes Konzept entwickelt.
Unter dem Titel Bewahren und weiter erzählen die Reintegration des patriotischen Gebäudes in die Stadt
soll es vor allem die Öffnung des Gebäudes umsetzen.
Außen sind auf Nachhaltigkeit, Energiesparen, Gerichte,
die Gebäudesubstanz sichernde Maßnahmen vorgesehen.
Mehrere Millionen sind für die Sanierung veranschlagt,
die mit einem größeren Betrag von der Hamburger Bürgerschaft
getragen wird
Es fehlen aber weitere Gelder und die patiotische Gesellschaft bewirbt intensiv,
um Unterstützung und Spenden. Der erste Abschnitt, der seine
Jungsmaßnahmen wurde zum Festtag, dem 11. April 2015 vollendet.
Die Eingangssituation wurde mit gläsernen Türen geöffnet,
dafür habe ich jetzt leider kein Foto.
Feuer und großer Saal wurden mit einfachen Maßnahmen heller und freundlicher gestaltet.
Im Erdgeschossbereich des ehemaligen Versammlungslokals und Restaurants wurden Absprachen
dem Denkmalschutzamt die Fenster bis auf den Boden gezogen.
Ganz am Anfang der Geschichte des Gebäudes befanden sich hier an
dieser Stelle Läden mit Türen
In diesem Fall, in diesem Teil soll wieder ein Restaurant.
Pünktlich zur 250-Jahre-Feier-Schuf, die Verbreiterung des Bürgersteigs, auch die
Möglichkeit für Außengastronomie. Das war eine Maßnahme des BID,
des Business Improvement Districts, eine Einrichtung,
die einen Vorgeschmack auf die kommende Umwandlung des Partiers darstellt.
Nicht alles wird allerdings umgesetzt. So hat die angedachte Außenterrasse
am Fleet aus baurechtlichen und finanziellen Gründen keine Chance auf Verwirklichung.
Auch in anderer Hinsicht hat das Ernährungskonzept einen Richtungswechsel vollzogen.
Ursprünglich wurde die Baugeschichte des Wiederaufbaus 1957 als Hemmnis betrachtet
Welche nach außen abgestattet die patriotische Gesellschaft als Projekt der Vergangenheit ästhetisierte.
Das ist richtig, wenn wir da Bayern Ostermeyers bemerken,
denkt, den Wiederaufbau auf Bühler zurückführen zu wollen.
Doch während die Sanierungsmaßnahmen, hat sich diese Einschätzung gewandelt.
Alle Bauschichten des Hauses stehen unter Denkmalschutz. Der hat zwar
eine Behinderung in der Verwertbarkeit, aber auch seit 1923
eine Garantie für den Besitz des Gebäudes darstellt.
Dessen Baugeschichte beweist, dass der Burgcharakter aber auch die
äußere Abschottung nicht der Gesellschaft aufgebürdet wurden,
sondern zu ihrem Selbstverständnis gehören
Ob es nun das Missverständnis und Bühler aus Kulturpessimismus,
die aufgeladene Hochhaus-Attitüde der 1920er Jahre,
oder dass Kontinuität beanspruchende Gestaltungsprinzip der 1950er Jahre waren.
Ostermeister Essisierung der Ästhetisierung der Vergangenheit sollte eine Auseinandersetzung mit den
jüngsten Kapitel der Eigengeschichte vermeiden und gleichzeitig mit einem vermeintlichen Traditionsbewusstsein
den Bogen in die Gegenwart schlagen.
Denn das Festhalten am Haus nach 1933 hatte zu
einer plüschen Korrumpierkerkeit geführt, die den Kulturauftrag ad
absurdum führte
Ob nun der konservativ antiquierte Charakter eine Beeinträchtigung da beinhaltet,
sollte angesichts der zunehmenden Akzeptanz der Architektur 1950 aus 1970er Jahre überdacht werden.
Diese Schicht ist Teil des Hauses, dessen Potenzial,
seine einmalige 170-jährige Facetten und lehrreiche Baugeschichte darstellt.
Sie offenbart, dass die Modernisierungskonzepte der Vergangenheit eine entsprechende Investition,
die Gesellschaft immer wieder an den Rand ihrer Möglichkeit führten.
Stetig hat sie sich um Raum zu wachsen und Bewertbarkeit bemüht,
ohne dass sich dies für ihren gemeinnützigen Auftakt
wirklich auszahlte
Den Nutzungszweck des Hauses beinhaltet seit der Errichtung eine permanente Gratwanderung.
Phasenweise gerät das Gebäude zum Selbstzweck. Eine darüber geführte Auseinandersetzung könnte das Verhältnis
neu bestimmen und auch ein Weg zur Öffnung des Hauses weiter ebnen.
Hinfällig wären Pläne, die auf modischer und selbstbezogene Inszenierung wie
beim Kumpelprojekt setzen. Auch bei dem zum Jubiläum realisierten Vorhaben,
das Haus dem zeitren Zeittrend entsprechend durch eine Illuminierung aufzuwerten,
wird bei der Flut von vergleichbaren und ähnlichen Beleuchtungen
so eine Individualität und Eigenheit
eher ausgeblendet
Das Ergebnis unterstützt meine Vermutung,
das ist Burghafte seiner Erscheinung, damit vielmehr unterstützt wird.
Vielleicht sollte das Gebäude eher aus dem Inneren,
dem Saal, des Gebäudes als Zentrum der Gesellschaft erstrahlen.
Denn mit der Eröffnung des Gebäudes könnte der Burgcharakter eine positive Bedeutung erfahren,
um Deutung erfahren. In einer dem Druck ökonomischer Verwertungsinteressen,
ausgelieferten und sich dynamisch verändernden Stadt mit zunehmend gesichtslose Investoren,
Architektur kommt einem Gebäude,
wie dem Haus der patriotischen Gesellschaft,
eine identitätsstiftende Bedeutung zu
Die historische, wie der Ugenität des Hauses,
könnte in diesem Zusammenhang die Chance bieten,
dass das patriotische Gebäude mit dem Beispiel seiner vielschichtigen Geschichte zum
Wohnsitz einer im politischen Diskurs auf Nachhaltigkeit setzenden Stadtentwicklung wird.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.