Meine sehr verehrten Damen und Herren,
herzlich willkommen bei uns beim Schlump im Lesesaal der Bibliothek,
Zweierinstitute, die sich hier in diesem Haus mit noch zwei weiteren,
dieses wunderschöne alte Finanzamt teilen dürfen.
Einige von Ihnen waren sicher schon einmal hier. Für andere erwähne ich zumindest,
wer die beiden Institutionen sind, die heute gastgebend hier sind,
um Ihnen das erst ab heute offiziell im Buchhandel erhältliche Werk vorzustellen.
Mein Name ist Miriam Rührup und ich leite eine der beiden heute veranstaltenden Institutionen,
nämlich das Institut für die Geschichte der deutschen Juden in Hamburg.
Und das zweite Institut ist die Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg,
für die hier vorne heute Christoph Strupp setzt mein Kollege,
der unsere beiden Referenten des Abends und Gäste,
die aus weit und noch weiter her angereist sind,
aber in Hamburg wohl bekannt sind, gleich genauer vorstellen wird.
Meine Aufgabe ist es lediglich,
sie hier herzlich willkommen zu heißen und vielleicht ganz kurz die Gelegenheit zu nutzen,
sie darauf hinzuweisen,
dass wir als Institut für die Geschichte der deutschen Juden das erst vor knapp 60 Jahren,
knapp 50 Jahren gegründet wurde, nämlich Mitte der 60er Jahre,
dass wir als ein solches Institut auch mit etwas zu tun haben,
mit dem der heute im Zentrum des Abends stehende Mann berühmt oder eher berüchtigt geworden ist, nämlich mit Raubgut.
Unsere Institution hat seit zwei Jahren ein Forschungsprojekt,
das sich damit befasst, dass auch eine Forschungseinrichtung zur deutschen jüdischen Geschichten,
die nach 45 gegründet wurde, das Problem haben kann,
dass sie Raubgut in ihren eigenen Beständen hat.
Und wenn sie nachher mit einem Glas Wein den Büchertisch des Buchladen zur Osterstraße,
den es heute auch gibt, bei dem sie die Bücher,
über die wir heute sprechen werden oder vor allen Dingen das eine, erwerben können.
Wenn sie also bei dem Buchladentisch stehen und ein Glas Wein
in der Hand halten und dabei ihren Blick schweifen lassen,
werden sie eine kleine sogenannte Kabinettausstellung sehen,
indem wir ein paar der leider in unserer Bibliothek auch zu findenden Fundstücke einer solchen geraubten Bibliothek innerhalb unserer eigenen vier Wände finden werden.
Sie sehen also die Geschichte, über die wir heute sprechen,
ist nach wie vor sehr präsent. Und was auch zu dieser Präsenz der Geschichte eben gehört,
ist, dass die Tagebücher,
die Jürgen Matthäus und Frank Baillon herausgegeben haben und uns heute präsentieren werden,
dass diese Tagebücher eigentlich lange bekannt waren,
aber lange verschollen waren und erst vor wenigen Jahren wieder aufgetaucht sind und die beiden haben also diese ehrenvolle Aufgabe übernommen,
sie nicht nur der Öffentlichkeit zugänglich zu machen,
sondern sie auch wissenschaftlich zu idieren,
aber damit bin ich jetzt schon im Bereich der inhaltlichen Einleitung,
die nicht meine Aufgabe ist.
Insofern begrüße ich sie noch einmal ganz herzlich hier bei uns im Lesersaal der Bibliothek,
beim Schlump und übergebe an meinen Kollegen Christoph Strupp,
der alle weiteren einführenden Worte übernehmen wird.
Ja, vielen Dank. Guten Abend und herzlich willkommen
auch von meiner Seite und im Namen der FZH.
Ich sage ganz kurz was zum Ablauf. Das wird so sein,
dass zunächst die beiden Herausgeber von Panpa Jo und Jürgen Matthäus kurze Vorträge halten werden,
in denen sie eben Aspekte des Buches und der Edition vorstellen werden.
Es wird dann ein Podiumsgespräch hier zwischen uns dreien geben und
danach im letzten Teil werden wir das dann öffnen für Fragen
aus dem Publikum und wie mir im Bürokratischen angedeutet hat,
danach haben sie dann eben noch die Gelegenheit bei einem Glas Wein,
die ein oder andere Frage noch zu vertiefen.
Wir wollen sehen, dass wir so gegen acht Viertel nach
acht ungefähr enden, also die 90 Minuten nicht groß überschreiten.
Ich möchte jetzt die beiden Herausgeber kurz vorstellen.
Wir sind beide jetzt nicht mehr aus Hamburg.
Wir freuen uns deshalb, umso mehr, umso mehr,
dass die beide hier sein können
Trotz Bahnstreiks und andere Widrigkeiten. In der Reihenfolge ihres Auftretens zunächst
Frank Bayoa. Frank Bayoa ist seit Juli 2013 wissenschaftlicher Leiter
des Zentrums für Holocaust-Studien am Institut für Zeitgeschichte in München.
Davor, und das sind die meisten von Ihnen natürlich für
fast 25 Jahre wissenschaftlicher Mitarbeiter hier an der Forschungsstelle für Zeitgeschichten. Ja,
er hat promoviert 1997 mit einer bahnbrechenden Arbeit über Arrisierung in Hamburg,
die Verdrängung der jüdischen Unternehmer hier zwischen 1933 und 45,
hat sich 2010 ebenfalls hier in Hamburg habilitiert,
mit einer Biografie des langjährigen Hamburger CDU-Vorsitzenden Erik Blumenfeld
Es gibt darüber hinaus zahlreiche weitere Veröffentlichungen zum Dritten Reich und zur Vor- und Nachgeschichte.
Und ich will jetzt nur die letzten drei Buchveröffentlichungen noch nennen.
Also zunächst der jetzt Ende März 2015 erschienene mit Andrea Löw,
Arzt Fischer Taschenbucher rausgegeben, eine Sammelband, der Holocaust-Ergebnisse und neue Fragen der Forschung.
Dann 2013 den als Gemeinschaftsveröffentlichung von IGDJ und FZH
mit Beate Mayer und Joachim Socrinski herausgegebenen Band Bedrohung,
Hoffnung, Skepsis, vier Tage Bücher des Jahres 1933,
die aus unterschiedlichen Perspektiven im Beginn der Herrn Erzgesellschaft
hier in Hamburg beleuchten
Entschließlich wie 2011 gemeinsam mit mir herausgegebenen,
fremden Blicke auf das dritte Reich,
Berichte ausländischer Diplomaten über Herrschaft und Gesellschaft in Deutschland, 1933 bis 45.
Und wie gesagt, darüber hinaus gibt es noch einiges mehr
an älteren Buchveröffentlichungen, natürlich jede Menge Aufsätze.
Dann komme ich zu Jürgen Matthäus. Jürgen Matthäus ist Direktor
der Forschungsabteilung am Jack Joseph and Morton Mandal Center for Advanced Hollocaust Studies,
The United States Hollocaust Memorium Museum in Washington, promovierten,
also 92 in Bochum in einer Arbeit über Nationsbildung in Australien,
von den Anfängen weißer Besiedlung
bis zum Ersten Weltkrieg
Und nach einer Zwischenstation in Australien ist er dann 1994 ans Hollywood-Museum gegangen,
seitdem dort tätig, unterbrochen von diversen Gastprofessuren in den USA, Australien und in Deutschland.
Auch von ihm liegen fahrreiche Veröffentlichungen zur Geschichte des Dritten Reiches und zum Hollowcaust vor.
Auch da will ich nur die allerneuesten nennen,
zuletzt auf Deutsch erschienen, ist bei der wissenschaftlichen Buchgesellschaft,
die dreibändige Edition, Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion,
gemeinsam mit Klaus-Michael Mahlmann, macht den Küppers und André Angrick herausgegeben,
hatte 2011 bis 14 und 2013 ebenfalls bei der wissenschaftlichen Buchgesellschaft der Sammelbands,
Nazi-Verbrechen, Täter, Taten, Bewältigungsversuche.
Von den amerikanischen Veröffentlichungen will ich nur die Editionsreihe Jurish Responses to Persecution nennen,
in der er 2010, und 2013,
mit Herausgeber der Bände über die Jahre, 1933 bis 38,
und 1941 bis 52 waren.
So führen können. Neue Quellenfunde zur Geschichte der NS-Zeit
werden der Öffentlichkeit oft mit Sensationsheischender Begleitmusik präsentiert
Die Älteren unter ihnen mögen sich noch an die vollmundige Ankündigung
der Chefredaktion des Stern erinnern, als sie,
die sich schneller als Fälschung entpuppenden angeblichen Hitler-Tagebücher mit einer Bemerkung vorstellte,
die sich schon bald zum geflügelten Wort entwickelte.
Nun müsse nämlich die Geschichte des Dritten Reiches in weiten Teilen umgeschrieben werden.
Angesichts eines weit entwickelten Forschungsstandes und Kilometer dicker Akten und Quellenbestände sind derartige Behauptung grotesk und abstrus.
Der besondere Wert, der hier vorzustellenden Tage Bücher,
Alfred Rosenbergs liegt denn auch nicht, ihn vermeintlich umstürzende Neuigkeiten,
die wir hier zu verkünden hätten, sondern vor allem darin,
dass sie die subjektive Perspektive eines führenden Nationalsozialisten auf Herrschaft und Politik des Dritten Reiches umfassend widerspiegeln.
Tagebücher und subjektive Zeugnisse führender Nationalsozialisten sind relativ selten. Schon,
weil sich die meisten Angehörigen der NS-Führung als Männer der Tat,
in Anführungszeichen, begriffen,
Sie neigten weder zu innehaltendem Nachdenken noch gar zu kritische Reflexionen,
nicht gerade Eigenschaften, die in der NSDAP besonders geschätzt waren,
wo der sogenannte Draufgänger stets über dem vermeintlichen Tintenritter rangierte.
Eine mit den Rosenberg-Tagebüchern vergleichbare Quelle liegt bislang einzig in Gestalt,
der noch wesentlich umfangreicheren Tagebücher von Josef Göbbels fuhr.
Göbbels und Rosenberg waren einander in inniger Abneigung verbunden.
Was beiden Tagebüchern auch die Funktion eines wechselseitigen Korrektivs gibt und
reizvolle vergleichende Möglichkeiten eröffnet
Und diese wiederum liefern auch wichtige Hinweise auf die Quellen
kritische Interpretation beider Tagebücher, nicht zuletzt das Rosenberg-Tagebuch.
Diese vergleichenden Möglichkeiten sind denn auch einer von vier Aspekten,
die ich im Hinblick auf die Bedeutung des Rosenberg-Tagebuchs hier ansprechen möchte.
Nehmen wir zum Beispiel einen Eintrag aus dem Rosenberg-Tagebuch vom 19. Januar 1940,
der eine heftige Auseinandersetzung beschreibt zwischen Göbbels und Max Ahrmann,
dem Leiter des IHAF-Verlages,
also des Parteiverlags der NSDAP und auch Präsidenten der Reichspressekammer
Das kurz vorlesen, wenn sie es nicht alle lesen können,
in diesen Tagen besuchte mich A-Mann und berichtete von einer Unterredung mit Dr. Göbbels.
Aber man hatte in Polen Verleger und Schriftleiter eingesetzt,
Göbbels habe nachher inspiziert und die Leute wieder entlassen.
Darauf ist Arma zu Göbbels ins Ministerium gegangen und hat ihn
zwei Stunden lang die Wahrheit gesagt. Was ihm einfalle,
was er mit seinem miserablen Ministerium sich eigentlich denke.
Kein Mensch wolle noch von ihm was wissen.
Alle Gauleiter Linden Göbbels einmütig ab und so weiter.
Göbbels hätte kläglich da gesessen, nach lieber Parteigenosse
A-Mann sollen wir so auseinandergehen. Ich habe ja dem Führer
meinen Rücktritt schon vor einem Jahr angeboten und so weiter.
Es sei glamabel gewesen
Der Ton, den sich Aman hier gegenüber Göbbels herausnahm,
gibt einen deutlichen Hinweis auf das begrenzte Ansehen des Reichs-Opagandaministers unter alten führenden Parteigenossen.
Göbbels wiederum suchte dies in seinem Tagebuch zu verschleiern.
Und so lautet der seinen Eintrag zum gleichen Konflikt wie folgt.
Mit Aman eine Reihe von Pressefragen besprochen.
Punkt. Sonst nichts, kein weiteres Wort.
Rosenberg ging in seinem Tagebuch umgekehrt nicht anders vor.
Wie Göbbels nahm er Realitäten immer nur selektiv war und verschwiegt Fakten,
die ihm potenziell oder tatsächlich zum Nachteil gereichten
Bei beiden Tagebüchern handelt es sich dementsprechend um höchst subjektive und subjektiv konstruierte Quellen,
was natürlich insgesamt für die Gattung des Tagebuchs gilt,
aber natürlich auch auf diese beiden NS-Täter in besonderer Weise zutrifft.
Nehmen wir als deutlich wichtigeres,
weiteres Beispiel für künftige Quellen kritisch vergleichende Perspektiven,
eine Zusammenkunft zwischen Hitler, Göring, Rosenberg, Bohrmann,
Lammers und Keitel, vom 16. Juli 1941, eine eine Zusammenkunft,
der eine wichtige Bedeutung für die deutsche Besatzungsherrschaft und den Vernichtungskrieg im Osten zukam.
Dabei sei vorausgeschickt, dass sich alle Beteiligten einschlüssig Rosenbergs darin einig waren,
gegen Juden und Bolciwiki einen systematischen Vernichtungskrieg zu führen.
Nähere Details, der Zusammenkunft sind bislang ausschließlich durch ein Protokoll
Martin Bohrmanns überliefert, den sie hier links im Bild sehen.
Ein Protokoll, das freilich nicht als Ergebnisprotokoll an die Teilnehmer
verschickt wurde und eine höchst subjektive durch persönliche Kommentare Bohrmanns
angereicherte Quelle darstellt
Zwei Aspekte suchte Bohrmann besonders hervorzuheben. Das ist auch nur
ein ganz kleiner Ausschnitt, aus einem viel längeren Protokoll.
Erstens listete er eine Reihe radikaler Äußerungen Hitlers über die künftige Behandlung der osteururopäischen Bevölkerung auf,
um auf diese Weise dem abwesenden Heinrich Himmlerweite polizeilicher Handlungsbefugnisse im Osten zu verschaffen.
Die sind hier rot markiert, das können sie vielleicht,
also Begriffe wie erschießen, aussiedeln, zerlegen, beherrschen, ausbeuten.
Und der Schlusssatz, das Geschirr am besten dadurch,
dass man jeden, der nur schief schaue, totschieße,
so für einen deutschen Regierungschef, eine bemerkenswerte Terminologie,
radikalen Äußerungen, Hitlers, waren Bohrmann ganz wichtig.
Zweitens stellte er Alfred Rosenberg als leicht verschrobenen Ukraine-Freund hin,
der mit seinem Bemühen Teile der osteuropäischen Bevölkerung an der NS-Herrschaft
zu beteiligen und gegen Russland in Stellung zu bringen,
bei Göring und Hitler gleichermaßen auf Ablehnung gestoßen sei.
Sie sehen hier diese, oh, habe ich mich vergriffen?
Diese nebenbei, es tritt mehrfach in Erscheinung,
dass Rosenberg für die Ukrainer viel übrig hat,
er will die alte Ukraine auch erheblich vergrößern.
Das klingt schon so merkwürdig,
despektierlich distanziert
Zur gleichen Zusammenkunft finden wir nun auch eine ausführliche Schilderung im Rosenberg-Tagebuch,
die allerdings vom Bohrmann-Protokoll derart stark abweicht,
dass man auf den ersten Blick meint,
ist hier mit zwei gänzlich unterschiedlichen Besprechungen zu tun zu haben.
Die radikalen Äußerungen Hitlers, also Todschießen, aussiedeln,
jeder, der nur schief schaut, soll totgeschossen werden,
erwähnte Rosenberg in seinem Tagebuch mit keinem Wort,
also als wären sie gar nicht gefallen, diese Begriffe.
Und in diametralem Gegensatz zu Bohrmann machte er stattdessen den Eindruck zu erwecken,
dass Hitler ihm in seinen Besatzungsvorstellungen im Osten gefolgt sei.
Hier beispielhaft an der Rot illustrierten Passage,
an der Unterstützung Hitlers für das Projekt einer ukrainischen Universität,
die wiederum Bohrmann in seinem Protokoll verschweigt.
Also Rosenberg sagt, zum Beispiel müsste man das ukrainische Geschichtsbewusstsein heben,
das Schrifttum fördern in Kiew, eine ukrainische Universität gründen.
Hier fiel Göring ein,
er braucht Rohstoffe, der Führer Rosenberg hat ganz recht,
in Kiew soll auch eine Universität entstehen.
Also er greift ein auf Seiten Rosenbergs gegen Hermann Göring,
der jetzt
einen schranklosen Ausbeutungsanspruch verkündet
Schaut man sich nun, dieses,
diese Rosenberg-Äußerung und das Warmann-Protokoll doch einmal quellenkritisch vergleichend genauer an,
dann stellt man jedoch fest, dass weder Bohrmann noch Rosenberg,
eindeutige Belege für eine Stellungnahme Hitlers in dieser Frage,
wie halten wir es mit der osteuropäischen Bevölkerung eigentlich beibringen können?
Weil sich Hitler ganz offensichtlich zu diesem Zeitpunkt wieder
eindeutig festlegen wollte, noch festgelegt hat.
Das kann man, glaube ich, sagen,
also beide können für ihre Position eigentlich
keine klaren Argumente beibringen
Und auf dem Bohrmann-Protokoll zu beginnen, sagt das Hitler auch.
Wir wollen uns jetzt noch nicht so festlegen und
wir marschieren da erstmal ein und sagen denen,
dass wir jetzt das Gebiet sichern, so fängt das ja an.
Und sozusagen das in dieser, in dieser komparativen Perspektive letztendlich
beide Bohrmann und Rosenberg eigentlich nicht recht haben mit dem,
was sie da nahelegen.
Zweitens bietet das Rosenberg-Tagebuch lebhafte Einblicke in den Grundcharakter des NS-Herrschaftssystems.
Es hatte ja jahrzehntelang zwischen den Historikern einen erbitterten Streit darüber gegeben,
ob man das Dritte Reich als eine Monokratie,
also eine Alleinherrschaft Hitlers bezahlt
Zeichnen solle. Oder ob das dritte Reiche eben eine Polykratie gewesen ist,
die durch eine Vielzahl miteinander rivalisierender Machtzentren gekennzeichnet gewesen sei.
Das Rosenberg-Tagebuch gibt auf diese Grundfrage eine insgesamt differenzierte Antwort.
Plastisch werden im Tagebuch zum einen die permanenten Kompetenzkonflikte und Rivalitäten in den NS-Führungskreisen,
die sich bei Rosenberg in nahezu hasserfüllten,
abqualifizierungen persönlicher Konkurrenten offenbaren,
ab Qualifizierung die NS-Gegner auch nicht schärfer hätten,
formulieren können
Also hier Propaganda, Minister Göbbels wird im Tagebuch als alter Produzent bezeichnet.
Reichs Außenminister Joachim von Ribbentrop als richtig dummer Mensch mit der üblichen Arroganz.
Der Gauleiter Ostpreußens und Reichskommissar für die Ukraine,
Erich Koch, ist das Musterbeispiel wild gewordenen Spießbürgertums.
Martin Bohrmann schon erwähnt, Chef der Parteikanzlei,
der NSDAP, zeichnet sich durch Holzhackermanieren aus,
sei aber durchaus befähigt als Gutsinspektor
Und der Reich Kirchenminister Hans Kerl zeichnet sich durch eine unbekümmerte Beschränktheit aus.
Eine Reihung, die könnten wir jetzt hier noch weit mit Rudolf Fest.
Da gibt es eine Reihe sehr plastischer Zitate. Aber der
Platz hat hier überhaupt nicht ausgereicht. Es ist bemerkenswert,
dass Rosenberg nach so die gesamte Spitze des NS-Regimes für
minder bemittelte Gestalten hielt. Nur wenige Personen respektierte er,
die zumeist auch umgekehrt und wohl auch nicht zufällig Rosenberg,
in besonderer Weise schätzten etwa Hermann Göring.
Und besonders der von Rosenberg kritiklos verehrte Adolf Hitler
Neben den polykratischen Kompetenzrivalitäten wird nämlich im Rosenberg-Tagebuch zugleich,
die alles und jeden überragende Stellung Hitlers deutlich.
Dieser vermittelte seinen Satrapen sehr erfolgreich den Eindruck, jeweils besonderer persönlicher Wertschätzung.
Und ganz im Gegensatz zu dem Entdrückt distanzierten gebaren Hitlers bei öffentlichen Inszenierungen des Regimes,
wie wir das auf diesem Bild sehen,
also er winkelt den rechten Arm an,
die anderen mit Heinrich Himmler gut zu sehen,
können dann eigentlich nur noch die Hacken zusammenknallen und den rechten Arm heben,
ist ja auch eine Distanzgeste, ist ja undenkbar,
dass er jetzt anfängt,
Leute zum Armen oder ihnen irgendwie näher zu kommen.
Ganz im Gegensatz zu diesem Entrück distanzierten Gebaren gab sich Hitler im
persönlichen Umgang oft sehr emotional und unterstrich dies mit körperlichen Gesten,
die den besonderen Zusammenhalt in der Männerkameraderie um Hitler unterstreichen sollten. Also im ersten Zitat,
Entschuldigung, schlug mir lachend auf die Schulter,
also ihre Reden waren ganz ausgezeichnet,
wie das zweite Zitat bezieht sich auf die Verleihung des Nationalpreises,
also des Nobelpreisersatzes an Alfred Rosenberg, also eine Hitler persönliche Entscheidung Hitlers,
über die er offenbar so gerührt ist,
dass er hier plötzlich Tränen in die Augen kommt und sagt,
den ersten Preis des Reiches können doch nur sie erhalten.
Sie sind doch der Mann. Und das letzte Zitat ist natürlich
besonders sprechend als Hitler, also Rosenberg zum Geburtstag gratuliert.
Am 12. kam der Führer dann und gratulierte mir herzlich zum 45. Geburtstag.
Er schenkte mir eine Büste Dietrich Eckhardt als Erinnerung an
den Mann, bei dem wir uns kennengelernt haben.
Und dann gab er mir sein Bild im Silberrahmen mit folgender Widmung,
meinem alten, treuesten Mitkämpfer Alfred Rosenberg,
mit den besten Glückwünschen zu seinem 45. Geburtstag in herzlicher Freundschaft Adolf Hitler.
Und Rosenberg schreibt dann eine schönere Anerkennung meines 19-jährigen Kämpfens an
der Seite des Führers,
war nicht denkbar
Was davon sollten Hitlers ehrlich gemeint, was aber auch krude Berechnungen gewesen war,
das kann man im Nachhinein nicht genau feststellen.
Es fällt jedoch auf,
dass Hitler seine persönlichen Beziehungen zu einzelnen in der S-Führern auch dadurch festigte,
dass er sich über deren abwesende Konkurrenten oft negativ äußerte.
Also hier ein Beispiel aus dem Rosenberg Tagebuch, Entschuldigung,
wo er sagt, er sagt,
ihre Reden brauche ich nicht zu lesen, sie sind immer richtig,
bei Göbbels muss ich nur aufpassen, das heißt dauernd aufpassen,
dass keine Unvorsichtigkeiten geschehen und Göbbels wird dann noch als Schwafler bezeichnet,
also er setzt Golbeth, ihnen gegenwart
Rosenberg betont herab. Das geht aber auch umgekehrt,
wie man den Göbbels-Tagebuch jetzt entnehmen kann, der beispielsweise schreibt,
hier neuer Krach mit Rosenberg wegen eines Vortrags von Göring.
Dieser Mann ist nach Hitler zu vergleichen mit einer Frau,
die gut kocht, aber statt zu kochen,
Klavier spielt, von dem Motto, also Rosenberg,
der Schuster-Rosenberg bleibt nicht bei seinen Leisten,
sondern interessiert sich immer für Dinge, von denen er nichts versteht.
Besonders frappiert an diesen Beispielen,
dass es weder Göbbels nach Rosenberg überhaupt in den Sinn kam,
dass es sich bei den herabsetzenden Äußerungen Hitlers über ihre Konkurrenten,
über ihren Konkurrenten,
um eine Herrschaftstechnik,
Hitlers handelte seine Sattrappen-Effekt voll,
gegeneinander auszuspielen
Als dritter, wichtiger Aspekt der Rosenberg-Tagebücher sei er vorgehoben,
dass sich der NS-Chef-Irdeologe trotz seiner ideologisch verzerrten Realitätswahrnehmung,
die nur bei manchen Problemen der NS-Herrschaft keineswegs blind zeigte.
Vor allem in den letzten Kriegsjahren schlüpfte Rosenberg angesichts seines langsam schwindenden politischen Einflusses
immer stärker in die Rolle eines Kritikers, der real existierenden Verhältnisse.
Zwei Aspekte verdienen dabei besondere Beachtung. Erstens monierte Rosenberg,
das ist dem Dritten Reich ein koordiniertem Regierungshandeln mangele, Dass mehr und mehr durch unzusammenhängende sogenannte Führerweisungen ersetzt werde. Dazu dieses Zitat,
Dr. Stellrecht, also ein Mitarbeiter Rosenbergs, begann heute wieder,
dass uns allen seit langem bewegende Thema,
dass wir keine Regierung haben, also ein Reichsminister,
stellt fest, dass es keine Regierung gibt im Dritten Reich,
dass der Führer nur das Vordringlichste behandelt und das allein geht über Menschenkraft,
ist klar, dass dabei aber wichtigste Dinge oft nur einseitig vorgetragen werden,
sachliche Abstimmung, nicht recht stattfinden können, laufende notwendige Geschäfte nicht erledigt werden können, dass Volk eine dauernd feste Führung deshalb vermisst, klar.
Jetzt bilden sich deshalb verschiedene Klicken, die jeweilig gemeinsame Maßnahmen absprechen,
die ja doch inartige Gruppen, aber kein Kriegskabinett.
Das sind, das ist sozusagen eine Kritik,
die manche Historiker, etwa Hans Momsen, auch schon erwähnt,
einer der führenden Vertreter, sogenannter strukturalistischer Interpretation der NS-Herrschaft,
vermutlich auch nicht viel anders formuliert hätten.
Und zweitens attestierte Rosenberg der NS-Führung einen Hang zu,
wie er es nannte, Theatrotrokratie. Ein Begriff,
den einst Plato geprägt hatte, um Verfallserscheinungen der Demokratie im
antiken Athen zu kennzeichnen. Und Rosenberg schreibt hier,
dass bei uns zu viel reglementiert wird, ist klar,
dass zum Teil unterdurchschnittliche Leute geistige Zensur betreiben, ist sicher.
Dass bei uns die Theatralik überhand genommen hat,
sieht jeder, der feste Form und doch Großzügigkeit anstrebt.
Klar, du hatte mit Recht die Theaterkratie als Zeichen des Verfalls betrachtet.
Die Art, die seit Jahren unsere Filmschauspieler herausgestellt werden,
ist ungesund, wenn man dabei vergleicht, die originale,
geistige Beiträge behandelt werden.
Die Kritik an rückständigen Intellektuellen wurde mit Missachtung deutschen Forschertums
überhaupt verbunden
Weil der Führer mehr Freude an Künstlern als an Professoren hat,
wurde von unseren staatlichen Stellen hier die Wissenschaft missachtet.
Im Übrigen ließ Gürbels sich das Doktordiplom erneuern. Eine unverständliche Maßnahme auch nur gemacht,
um sich irgendwie neu in Szene setzen zu können.
Auch das ist Theatertrokratie, und zwar umso schlimmer,
als es sich hier nicht um einen Fachschauspieler handelt,
sondern um einen Mann, der Minister spielt, Zitat Ende.
Laut Rosenberg rangierten im NS-Regime die äußere, daste,
äußere Performance und propagandagistische Darstellung oft über den politischen Handeln,
rangierte die Form über den Inhalt
Um des äußeren Anscheinswillen seinen Prioritäten falsch gesetzt worden,
sodass auf der Bühne des Dritten Reiches keine Leistungsträger zu sehen waren,
hier personifiziert durch den deutschen Professor,
sondern eben gestalten wie Josef Göbbels oder Marika Röck.
Entscheidend, im Dritten Reich war weniger tatkräftig zu sein,
als viel mehr tatkräftig zu erscheinen.
Insgesamt blieb jedoch die Reichweite der Rosenbergischen Systemkritik begrenzt,
widerstellte er die NS-Herrschaft, noch die Person Hitlers jemals grundsätzlich in Frage.
Missstände wurden in der Regel personalisiert,
sie können das den Zitaten entnehmen und immer nur bei seinen
jeweiligen Kontrahenten ausgemacht
Während Rosenberg zu jeder Form der Selbstkritik völlig unfähig war. So war bezeichnend,
dass sich Rosenberg hier in diesem Eintracht zum Vertreter der Wissenschaftsfreiheit gerierte,
obwohl er doch an der Zensurbehörde vorstand,
nämlich er war Beauftragter des Führers für die Überwachung,
Überwachung der gesamten geistigen und weltanschaulichen Schulung und Erziehung in der NSDAP, eines seiner Ämter.
Und wenn Rosenberg die weltanschaulichen Grundsatzreden auf NSDAP-Bereichsparteitagen hielt,
dann okkupierte er damit eine besonders öffentlichkeitswirksame Bühne der Selbstdarstellung,
die deutlich machte, dass Rosenberg fester Bestandteil der kritisierten Theatrokrativer
Viertens soll an dieser Stelle Rosenbergs latente Neigung erwähnt werden,
immer wieder zur weltanschaulichen Grundsatzposition Zuflucht zu nehmen,
was bei einem Chefideologen der NSDAP ja auch nicht verwundert.
Diese ideologische Grundhaltung ist in seinem Tagebuch allgegenwärtig. Seine Stellung als in Anführungszeichen Parteipapst,
beziehungsweise als wie Hitler ihn titulierte,
als Kirchenvater des Nationalsozialismus, etwas ironisch diese Bezeichnung,
weil es keinen Share von Gegner der christlichen Kirchen eine NSDAP gab als Rosenberg,
also dieses Kirchenvater sein soll.
Also diese Bezeichnung beruhten vor allem auf dem Umstand,
Dass Rosenberg den Parteifunktionären das Gefühl gab,
die Weltanschauung des Nationalsozialismus beruhe nicht auf Machtfantasien und Hassgefühlen,
sondern sei im Gegenteil tiefenphilosophischer, wissenschaftlich grundiert,
wovon Rosenberg selbstzweiflos überzeugt war.
Als charakteristisches Beispiel für Rosenbergs ideologisches Denken sei sein Eintrag nach den schweren,
alliierten Luftangriffen gegen die Stadt Hamburg im Rahmen der Operation Gomora 1943 im Juli, August 1943 zitiert.
Das ist ein wohlbekanntes Ereignis. Und Rosenberg schreibt,
Angesichts dieser Vernichtung der Großstädte erscheint mir für die Zukunft
eine Chance für Wiederentdeckung des Ländlichen gegeben, wie noch nie.
Wir müssen diesen Wink des Schicksals verstehen und nie mehr
die Bildung ähnlicher Weltstätte zulassen. Ich habe ihn Mythos,
gemeint ist sein Standardbeck Mythos des 20. Jahrhunderts, schon darüber geschrieben,
seit 1933 schien aber die Entwicklung gerade den umgekehrten Weg zu gehen.
Hamburg wird wiedererstehen, schöner als es war, mit 500.000 Menschen
wird es alle Aufgaben bewältigen, die es durchzuführen hat.
Dann hatte Hamburg bekanntlich schon damals 1,7 Millionen Einwohner und hält man sich vor Augen,
dass den Angriffen rund 35.000 Menschen zum Opfer gefallen waren,
die jetzt aus NS-Sicht, die auch keine Gegner waren,
sondern eigentlich zum Kern der sogenannten Volksgemeinschaft gehörten, dann wirkten Rosenbergs Aufzeichnung wie blanker Zynismus.
Spiegeln jedoch vor allem seine auffallende Empathielosigkeit der Gefühllosigkeit in allen Dingen wieder, die für Rosenberg zu den ideologisch begründeten Notwendigkeiten zählten. Da in diesen Kategorien denkt der Mann,
kennzeichnet für sein ideologisches Denken und die auch im Angesicht der Niederlage völlig ungebrochenen,
zutiefst menschenfeindlichen Allmachtsutopien und unbegrenzten Machbarkeitsfantasien war über dies,
dass Rosenberg, wie dieses Beispiel, zeigt, davon überzeugt war,
die Größe einer Stadt hängen nicht etwa von Faktoren wie Geografie,
Migration, Wirtschaftskraft, Verkehrssituation, Tradition, Geschichte,
also eigentlich klassische Faktoren, nicht davon ab,
sondern von einem politisch-ideologischen Auftrag, die man einer Stadt kurzerhand erteilen könne,
also dann kriegt Hamburg seinen Auftrag, 500.000 Einwohner ist Schluss,
der Rest wird in den Osten oder wohin immer umgesiedelt oder,
und sie können sich vorstellen, wenn der in diesem Ton über eine deutsche Stadt redet, in welchem Tun der über den Osten redet oder Osteuropa redet oder welche Rücksichten er dort noch nimmt.
Ein solches ideologisches Denken à la Rosenberg lässt uns heute frösteln.
Und mag vielen auch fremd erscheinen. Das sollten wir uns
nicht darüber hinwegtäuschen. Das einfache, vermeintliche Gewissheiten,
klar konturrierte Feindbilder und Allmachtsfantasien, auf der immer komplexer werdenden modernen Welt keineswegs verschwunden sind.
Und im Gegenteil vielfach für durchaus attraktiv gehalten werden
Wer beispielsweise im Internet die Website von YouTube aufsucht und dort Alfred Rosenberg eingibt,
stößt auf eine Reihe historischer Filmaufnahmen über Rosenberg,
die der bekannte Salafist Pierre Vogel dort eingestellt hat.
Ich wollte es auch nicht glauben. Offensichtlich deshalb,
weil er Rosenberg in seinem ideologischen Denken als Bruder im Geiste begreift.
Und wohl auch nicht zuletzt wegen dessen ausgeprägtem Antisemitismus. Und beim Stichwort Antisemitismus,
das in der vorliegenden Tagebuch-Edition eine Schlüsselrolle spielt,
übergebe ich jetzt an Jürgen Matthäus,
der Rosenbergs Bedeutung in Sachen Antisemitismus,
Judenverfolgung und Holocaust näher erläutern wird.
Erstmal schönen Dank soweit
Ja, vielen Dank, Frank, herzlichen Dank an die einladenden Institutionen.
Dieses ist jetzt der dritte Teil unserer Buchtournee,
wenn sie so wollen und die Tatsache,
dass sie so zahlreich erschienen sind, lässt darauf schließen,
dass wir es vielleicht im Zeichen der deutsch-amerikanischen Freundschaft doch noch in anderen Städten fortsetzen sollten.
Wir sollten mal mit unseren Arbeitgebern darüber reden. Unter Umständen
hat der ein oder andere von Ihnen gestern im Tagesspiegel eine Buchbesprechung,
hier besprochenen Buchs von Ernst Pieper gesehen, unter dem Titel Vergessener Gefolgsmann.
Darin schreibt Ernst Pieper, der Biograf Rosenbergs,
der sein Buch 2005 veröffentlicht hat. Eine interessante Anekdote.
Ich zitiere mal. Als die Topografie des Terrors 2011
eine ausgezeichnet gemachte Ausstellung zum 50. Jahrestag des Eichmann-Prozesses veranstaltete,
gab es dort auch ein Foto der Angeklagten im Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess.
In der Bildunterschrift waren die Angeklagten Göring, Hess Ribbentropp,
Keitel und Kaltenbrunner namentlich bezeichnet.
Nur der daneben sitzende Rosenberg nicht
Ihn hielt man nicht für erwähnenswert. Wenn Sie heute die Süddeutsche Zeitung gelesen haben,
gibt es dort einen auf Seite 3,
einen Beitrag zur bevorstehenden Eröffnung des NS-Dokumentationszentrum in der Stadt und dort
gibt es einen Absatz zur Atmosphäre in der Stadt, in München,
Ende 1918, also unmittelbar nach Ende des Ersten Weltkriegs.
Ich sitze hier mal in diesem Milieu, fand Hitler,
Mitstreiter wie den Weltkriegskämpfer Ernst Röhm,
den rassistischen Ideologen Dietrich Eckhardt oder Hermann Esser,
den Schriftleiter des Völkischen Beobachters.
Sie zahlt Ende, auch hier wieder kein Hinweis,
Rosenberg ja immerhin ja selbst, dann Schriftleiter des völkischen Beobachters, seit 1923 war.
Wenn in der Gegenwart überhaupt von Rosenberg die Rede ist,
dann meist als versponnener Einzelgänger und auch seine Funktion als Ostminister fand bisher zu wenig Beachtung,
obwohl es sich hier doch um eine zentrale zu dem staatliche Instanz des deutschen Vernichtungskriegs in der Sowjetunion handelte.
Das war nicht immer so,
gerade vor dem Zweiten Weltkrieg schien Rosenberg fielen,
auch ausländischen Beobachtern als führender Kopf und Ideengeber
der NS-Bewegung
Doch seit einigen Jahren ist es hier Bewegung in die Landschaft gekommen.
Denn die Forschung bemüht sich, verstärkt um Verbreitung der Erkenntnis,
dass die Reduktion des Genozids an den europäischen Juden auf die Schiffrau Orschwitz
der mörderischen Wirklichkeit auf den Killing Fields im Deutsch besetzten Osteuropa nicht gerecht wird.
Rosenbergs Tagebuch im Kontext anderer zeitgenössischer Dokumente betrachtet,
bietet Anlass, näher zu untersuchen,
inwieweit in der zweiten Hälfte des Jahres 1941 das Ostland,
das heißt, das von Rosenbergs Ministerium,
zivilverwaltete Gebiet vom Baltikum bis zur Ukraine,
die Region war,
in der die Endlösung für ganz Europa
stattfinden sollte
Auf den ersten Blick bieten die nun verfügbaren Teile des Rosenberg-Tagebuches zu diesem Thema wenig.
Denn zu den Merkmalen des Tagebuches gehört neben den großen zeitlichen Lücken,
auf die wir vielleicht dann im Anschluss in der Diskussion noch eingehen können,
Rosenbergs Präferenz für vage Grundsatzaussagen innerhalb derer die sogenannte Judenfrage,
meist unausgesprochen mit Schwang.
Dies erstaunt schon deshalb,
weil kein NS-Parteifunktionär seit den 20er Jahren in Reden und Schriften
mehr zu ideologisch politischen Fixierungen auf den jüdisch-bolschewistischen Weltfeind
beigetragen hatte,
als eben Rosenberg
Antisemitismus stand im Zentrum seiner manöcherischen Weltanschauung, an der er auch nach 1995 festhielt.
Dass die Juden vom Kontinent entfernt werden mussten,
und zwar auf eine Art, die den Interessen des NS-Regimes entsprach,
hielt Rosenberg für selbstverständlich genug, um es in seinem Tagebuch,
das er in erster Linie für sich selbst schrieb,
nicht mehr explizit zu erwähnen.
Integriert man die Tagebuchaufzeichnung jedoch in einen breiteren Quellenkontext,
wie wir es in dieser Edition durch die Einbeziehung von Zusatzdokumenten
aus dem Wirkungskreis des Ostministers getan haben,
so zeigt sich wie bei Rosenberg, Weltanschauung und Politik ineinandergriffen.
Und wie wichtig seine Rolle beim Übergang von der Judenverfolgung zum Genozid
wirklich war. Als Ideologe ging es ihm immer,
auch um die Umsetzung zentraler NS-Axiome, unter flexibler Nutzung neuer Möglichkeiten,
um der Sache willen, aber auch aus eigenem Interesse.
Was das für den europaweiten Vollzug der Endlösung bedeutete,
möchte ich hier für einige Ereignisse der Jahre 1901,
42 ganz kurz erläutern
Mitte Januar 1941 erfuhr Rosenberg, dass Hitler seinem Drängen auf Gründung eines
international ausgerichteten Instituts zur Erforschung der Judenfrage in Frankfurt am Main zugestimmt hatte.
Rosenberg maß diesem Institut schon seit längerem besonderer Bedeutung zu.
Zum einen, weil er laut Tagebuch befürchtete,
künftige Generationen würden, Zitat, nicht mehr begreifen,
wieso wir uns über die Juden so aufgeregt haben, Zitat Ende.
Zum anderen wollte er gerade in der Judenfrage
Forschung eng mit Politik verkoppeln und damit die Chancen nutzen,
die der Krieg bot
Auf der Eröffnungstagung des Instituts Ende März 1941, wiederholte Rosenberg,
was er seit 1939 immer wieder als sein Credo formuliert hatte.
Ich zitiere, für Deutschland ist die Judenfrage erst dann gelöst,
wenn der letzte Jude den Großdeutschen Raum verlassen hat.
Für Europa ist die Judenfrage erst dann gelöst, wenn der
letzte Jude den europäischen Kontinent verlassen hat, Zitat Ende.
Dass Hitler Rosenberg aus der Tagung direkt zu sich rief und
das in der entscheidenden Planungsphase zum Überfall auf die Sowjetunion war wohl kein Zufall,
denn erstens kannst hätte keiner seiner alten Kämpfer Russland aus eigener Anschauung so gut wie der Reichsleiter, die es vorgab.
Und zweitens steckte Anfang 1941 die NS-Judenpolitik in einer Sackgasse.
Die Siege über Polen und Frankreich hatten die Zahl der Juden unter deutscher Herrschaft vervielfacht,
ohne dass sich realistische Option für die angestrebte Entjudung eröffneten.
Himmler und seine SS und Polizeiapparat beanspruchten hier zwar Federführung,
blieben mit ihren ambitionierten Umsiedlungs- und Germanisierungsmaßnahmen jedoch weit hinter den
eigenen Erwartungen zurück
Mit dem Märzen, also 41, und der Band häklert
die Deportation von Polen und Juden ins Generagovenumor wegen Transportschwierigkeiten.
Und gleichzeitig versprach er Generalgouverneur Hans Frank, seine Region werde
im Laufe der kommenden 15 bis 20 Jahre judenfrei gemacht.
Bevor Hitler am Arm des 2. April 1941,
Rosenberg verhieß seine große Stunde, sei nun gekommen,
hatte der designierte Ostminister in seiner Denkschrift vom gleichen Tag
einen Ausweg aus dieser Sackgasse gewiesen
Darin identifizierte Rosenberg, Großrussland als, ich zitiere,
Abschubgebiet für unerwünschte Bevölkerungselemente in größtem Ausmaße, Zitat Ende.
Und einige Wochen später erklärte er,
weiß Rutenien zur Auffangstation für unsoziale Elemente, Gazum so wörtlich,
Naturschutzparken, wie Frank schon gesagt hat,
die Diktion ist hier ganz bemerkenswert.
Von den Juden allerdings, die in diesen Regionen lebten,
war keine Rede. Rosenbergs Tagebucheintrag,
zum Abend des 2. April 19141,
kann als Beleg gelten für seine Scheu,
die millionenfachen Opfer der geplanten Ostexpansion
konkret zu benennen
Stattdessen benutzt er Anspielungen und bedeutungsschwere Auslassungen. Millionen oder nichtsagende Abstraktion,
die voraussichtliche Entwicklung im Osten. Dass er Hitlers Ausführungen heute nicht niederschreiben,
aber nie vergessen wollte, eröffnet Raum für Spekulation. Angesichts anderer Aussagen,
Hitlers im engen Kreis von den Essführern, für die,
wie bei der schon vom Frank erwähnten Besprechung vom 16. Juli 1941,
alternative Quellen überliefert sind, drängt sich die Vermutung auf,
Hitler habe sich am Abend des 2. April,
also in diesem Vier-Augen-Gespräch,
unzweideutiger über seine rassenpolitische Erwartung
Geäußert, auch und gerade in der Frage des Schicksals der Juden in
der Sowjetunion. Das ist nicht um harmlose Blütenträume ging,
verdeutlicht Rosenbergs, Drohnen, fatalistischer Schlusssatz, Zitat,
ob Millionen anderer der Durchsetzung dieser Notwendigkeit einmal fluchen werden,
was tut es, Zitat, Ende.
Damit lag Rosenberg ganz auf der Linie deutscher Wirtschafts- und Besatzungsplaner,
die bei der angestrebten Ausplünderung der Sowjetunion bewusst in Kaufnahmen,
dass so der Wortlaut in einem Besprechungsprotokoll vom 2. Mai 1991
zweifellos zig Millionen Menschen verhungern würden
Es ist nachweisbar, dass Rosenberg um diese Planungen frühzeitig wusste.
Auch in den Weisungen vor Beginn des Unternehmens Barbarossa an seine Reichskommissare,
Belies ist Rosenberg bei Andeutungen, was den Umgang mit Juden anging.
Seine Denkschrift vom April 1901 forderte Zitat, eine allgemeine Behandlung
erfordert die Judenfrage, deren zeitweilige Übergangslösung festgelegt werden muss.
In Klammern Arbeitszwang der Juden, eine Gituisierung und so weiter,
Zitat Ende. Damit waren zwei konkrete der NS-Judenpolitik in Polen,
entlehnte Zwangsmaßnahmen genannt, doch ließen diese,
und andere Leitlinien für die Zivilverwaltung offen,
welche weiteren Repressalien erwünscht waren und was nach der Übergangsphase geschehen sollte.
Außerdem, empfahl Rosenbergs Büro,
bereits Wochen vor Feldzugsbeginn und damit weit früher als Heidrich,
die Förderung von Burgrom durch Landeseinwohner als ersten Schritt in Richtung der angestrebten nachhaltigen Entjudung.
Auf dem Weg zum Genozid markierte der deutsche Angriff auf
die Sowjetunion am 22. Juni 1941 den wichtigsten Entwicklungsschritt.
Ich bin weniger Wochen nach Beginn des Unternehmens Barbarossa hatte sich
der Massenmord an Juden als Regelmaßnahme deutscher Besatzungspolitik etabliert,
wenngleich in regional unterschiedliche Muster und mit wechselnder Begründung.
Parallel verlief unter der Ägide der Wehrmacht der Massenmord an sowjetischen Kriegsgefangenen
und in dieser Phase mit einer höheren Todesraten als im Umgang mit Juden.
Daneben auch die Ermordung von Krankenhaus,
ihnen saßen Zigeunern und Angehörigen anderer, unliebsamer Gruppen.
Bis Ende 1941 hatten die Deutschen in der Sowjetunion
bis zu 800.000 Juden getötet,
mehrheitlich in Massenerschießungen,
seit Herbst 1941
auch mittels sogenannter Gaswagen
Wenn dies, die von Rosenberg, er strebte Übergangslösung der Judenfrage war,
wie ist sie den Weg zur vollständigen Vernichtung?
Überraschend schnell passten sich Rosenberg Sachwalter vor Ort,
seit Ende Juli, der Gewaltdynamik an und beschleunigten sie.
Für Litauen hat Christoph Diekmann nachgewiesen,
dass 90 Prozent aller legt er euch einen Holocaust-Opfer unter
der Ägide von Rosenbergs Zivilverwaltung in Absprache mit Hümlers,
SS und Polizeiapparat ermordet wurden.
Innerhalb weniger Wochen begannen Deutsche und ihre einheimischen Helfer mit Massenerschießungen
von jüdischen Frauen und Kindern.
Ab Mitte August
folgte die Vernichtung ganzer Gemeinden
Überlebenden, mussten in Ghettos übersiedeln, die in den beiden Reichskommissariaten,
Ostland und Ukraine, Rosenbergs, Zivilverwaltern als Greservoir für Zwangsarbeiter dienten,
die von Einsatzgruppe A, Himmlers Einsatzgruppe A,
Anfang 1942 gemeldeten Erschießungszahlen einschließlich der zynischen Symbolik,
sehen Sie auf diesem Dia, wie gesagt, das sind die Zahlen,
die von der Einsatzgruppe A nach Berlin gemeldet wurden,
nicht die Zahlen, wie sie in der Realität existierten,
sie dürften eindeutig höher sein.
Demnach war Rosenbergs Herkunftsland, Estland,
die erste mit dem NS-Prädikat judenfrei versehene Region
In dieser entscheidenden Kriegsphase bot Rosenberg, wonach viele NS-Funktionäre begierig suchten,
um ihr Einflussgebiet nachhaltig zu entjuden. Nämlich eine konkrete Perspektive.
In der deutschen Botschaft in Paris hoffte man, Ende August 1941,
die fortschreitende Eroberung und Besetzung der weiten Ostgebiete sei geeignet,
Zitat, das Judenproblem, in ganz Europa,
in kürzester Zeit, zu einer endgültigen,
befriedigenden Lösung zu bringen.
Zitat Ende. Und in der zweiten Septemberwoche 41
fragte das Auswärtige Amt im Reißsicherheitshauptamt an,
ob die verbliebenen serbischen Juden nicht nach Polen oder Russland
abgeschoben werden könnten
Etwa zur gleichen Zeit drängte Rosenberg angesichts von Nachrichten über Stalins Plan,
zur Deportation der Volga-Deutschen bei Hitler darauf,
den Alliierten zu drohen, so der Wortlaut im Tagebuch,
Zitat, dass wenn dieser Massenmord durchgeführt werden sollte,
Deutschland die Juden, Zentraleuropas, dafür büßen lassen würde,
Zitat Ende.
Er habe Hitler eine sehr scharfe Stellungnahme geschickt und dieser habe
sie noch verschärft. Rosenbergs Vertreter im Führerhauptquartier notierte,
der Minister habe, Zitat, die Verschickung aller Juden,
Zentraleuropas, in die Östlichen unter unserer Verwaltung stehenden Gebiete
in Aussicht genommen
Startende und ihn telefonisch beauftragt, die Zustimmung des Führers zu diesem Projekt herbeizuführen. Nachdem Hitler,
Mitte September entschieden hatte, die Juden aus dem Reich,
noch während des Krieges in den in Osten,
zu deportieren, verschleppten SS und Polizei zwischen Mitte Oktober 1941
und Ende Februar 1942 mehr als 20.000 jüdische Männer,
Frauen und Kinder ins Ghetto Lodge im Wartegau und rund 32.000 in Rosenbergs Ostland.
Dort, also im Ostland angekommen,
wurden sie entweder von Himmlers Männern sofort erschossen oder von Rosenbergs,
Verwaltern in Ghettos eingewiesen, wo sie Zwangsarbeit,
Hunger,
Krankheit und Mordaktion erwarteten
In einer Zeit, in der, wie Rosenberg,
Anfang September 1941 in seinem Tagebuch anvertraute,
die Geschichte uns über die Schultern schaut,
machte ihn seine ideologische Überzeugung und taktische Flexibilität,
für die in seinem Einflussgebiet erstmalig mögliche Liquidierung der Judenfrage mittels Massenmord mindestens ebenso empfänglich wie Himmlers Einsatzgruppenführer.
Jetzt, wo Juden und Kommunisten ausgemerzt sind,
lebt das Volk auf, notierte der Ostminister am 14. September
in seinem Tagebuch zu den neuen Verhältnissen in Lettland.
Doch es boten sich darüber hinaus, wie es sein Ministerium
im gleichen Monat in Verwaltungsrichtlinien das Reichskommissariat Ostland formulierte, weit radikalere Möglichkeiten.
Nach vorbereitenden Teilmaßnahmen sollten, Zitat,
die bei der Behandlung der Judenfrage in den besetzten Ostgebieten
gemachten Erfahrungen für die Lösung des Gesamtproblems richtungweisend sein,
da die Juden in diesen Gebieten zusammen mit den Juden des Generalgevenuements das stärkste Kontingent des europäischen Judentums bilden, Zitat Ende.
Rosenberg nutzte, die bei einem einlaufenden Meldungen über von SS
und Polizei durchgeführte Gewaltorgien als taktische Waffe im Kompetenzstreit mit Himmler in der Sache jedoch,
dass nämlich die Juden im Zuge der Ausplünderung,
Befriedigung und Umfolgung der Ostgebiete zu verschwinden hätten,
waren die Himmler und Rosenberg völlig einig.
Anlässlich der offiziellen Bekanntgabe, der Existenz seines Ostministeriums am 18. November 1941,
forderte Rosenberg in einer Rede vor Pressevertretern, Zitat,
die biologische Ausmerkung des gesamten Judentums in Europa, Zitat Ende.
Als Heidrich Ende November 1941 Einladungsschreiben für die Wansekonferenz verwandte,
stand die SS-Führung in der Judenfrage ungeachtet der Stupenden-Exekutionsmeldungen ihres Osteinsatzes
unter erheblichem Erfolgsdruck
Angesichts der Präzedenzlosen Massenmorde dort, verhieß Rosenbergs reich beste Möglichkeiten.
Heidrich wollte mit der Wansekonferenz die Zustimmung anderer Instanzen für die
Durchführung einer europaweiten im Osten zu vollstreckenden Endlösung erreichen und stieß
damit im Ostministerium auf keinerlei Widerspruch.
Im Gegenteil, man wollte laut Protokollaussage der Konferenzvertreter Rosenbergs
zuerst an der Reihe sein.
Mehr noch, nach der Konferenz unterstützte der Ostminister Heidrich
in dem Bestreben den Kreis der Deportationsopfer auszudehnen
Ende Januar 1942 betonte Rosenbergs Rassereferent, sein Cheflege, Zitat,
persönlich entschiedenen Wert auf die Hereinnahme der Mischlinge ersten Grades,
in den Judenbegriff des Ostens, Zitat,
was nichts anderes heißen sollte, dass diese Gruppe,
die bis dahin ausgeschlossen war und es dann weitestgehend blieb,
einbezogen werden sollte in die Massenvernichtung.
Was die Exekution der Endlösung anging, ließ Rosenberg,
Himmlers Apparat, freie Hand,
in einem internen Memorandum aus dem Ostministerium hieß es später,
man halte es,
Zitat,
im Falle der Judenfrage für nicht unerwünscht die Zuständigkeit
der SS und Polizeiführung
zu betonen
Zitat ende. Nicht unüberbrückbare, sachliche Gegensätze,
sondern nervenzerrende Kompetenzquerelen mit Rosenberg trugen dazu bei,
dass Himmler ab Herbst 1941 parallel zu den Deportationsplanungen ins Ostland.
Andere Optionen einer europaweiten Entlösung verfolgte, die dann zur Errichtung
der Todeslager in besetzten Polen führt. Hinzu kam,
dass mit dem Stocken der deutschen Offensive gegen die rote Armee militärische Prioritäten an Bedeutung gewann.
Je stärker im Laufe des Jahres 1942 andere Teile Osteuropas mit den Massenmorden in Kuhlmorph,
Belgiot, Sobbyboard, Triblinka und Alschwitz, in den Mittelpunkt,
das immer weiter ausgreifenden europaweiten Vernichtungsprozesses gerieten,
umso mehr rückte Rosenbergs Zivilverwaltungsgebiet an dessen Rand.
Gleichwohl blieben die Ghettos und Lager in den Reichskommissariaten,
für die dort noch Lebenden Einer mischen und deportierten Judenstädten unbeschreiblichen Leids,
das für die Mehrheit mit dem Tod endete.
Und auch Rosenberg blieb seinen Grundsätzen treu. Etwa,
wenn er in einer Rede im Februar, im Frühjahr 1943,
verkündete, man sei dabei, Zitat, diesen Schmutz einmal auszurotten.
Und was heute mit der Ausschaltung der Juden aus allen Staaten des europäischen Kontinents geschieht,
Ist auch eine Humanität, und zwar eine harte biologische Humanität, Zitat Ende.
Wer sich mit dem Ideologen, Alfred Rosenberg befasst,
kommt an seiner Rolle als Hitlers Ostminister und Völkermörder nicht vorbei.
Und wer Rosenbergs Tagebuch liest, sollte andere Dokumente aus seiner
Feder wie auch dem breiteren historischen Kontext nicht ignorieren.
Vielen Dank. Vielen Dank erstmal, den beiden Referenten für
diese Einblicke in das Tagebuch und in die Bedeutung Rosenbergs.
Ich glaube, es ist deutlich geworden,
dass man sowohl aus dieser neuen Schwelle als auch aus der
Beschäftigung mit Rosenberg an sich sehr grundsätzliche Erkenntnisse über das Dritte Reich und die Politik speziell mit Blick dann auch auf die Vernichtungspolitik im Osten gewinnen kann.
Ich würde gern zunächst mit meiner ersten Frage einen Schritt zurücktreten und noch etwas bei der Person Rosenbergs bleiben,
wenn wir nochmal uns vor Augen halten,
welche Funktionen er innehatte in der NS-Zeit selber 1933 Leiter des außenpolitischen Amtes der NSDAP,
Titel des Reichsleiters, Beauftragter des Führers,
das wurde schon genannt,
für die gesamte Welt anschauliche Schulung und Erziehung
der NSDAP
Also das sind sozusagen Parteifunktionen,
wobei dieses außenpolitische Hamt ja in einer gewissen Konkurrenz zum Auswärtigen Amt,
also einer staatlichen Institution, sich irriert.
Immer Cobra 1950, dann Leiter des sogenannten Einsatzstabes Reichsleiter Rosenberg,
das sind die Kunsträuber, die am Anfang angesprochen wurden.
Und im Juli 1941, dann Reichsminister für die besetzten Osten. Also eine Biografie,
die einerseits bis in die 20er Jahre zurück sozusagen stark von ideologischen Aktivitäten,
schriftstellerischen Tätigkeiten geprägt ist, der Mythos des 20. Jahrhunderts,
wurde auch schon genannt,
und dann aber eben auch wichtige Funktionen
ganz konkret in der Politik
inne hat
Also können wir diese Person nochmal versuchen,
etwas zu charakterisieren und vielleicht in dem Zusammenhang auch was dazu sagen,
wieso er bisher eben doch relativ wenig von der Forschung im Blick genommen worden ist,
also eben so ein bisschen immer im Schatten anderer Figuren steht.
Wie kann man das erklären? Also wenn man das Tagebuch nimmt,
als Quelle begegnet ein Alfred Rosenberg,
der eben etwas anders ist als allgemein in der Literatur geschildert wird.
Dort finden wir sozusagen die Verbindung zwischen Ideologe und Praktiker,
also als praktischer Politiker
Wird er dort kenntlich, wo er bislang von vielen,
also, was dieses Joachim-C-Fest, Zitat,
jetzt nicht vorgetragen, aber war als vollständig Wirklichkeitsferner Mensch,
glaube ich, ein Gesicht des Dritten Reiches, war,
dass dargestellt wird, und auch er selbst,
beziehungsweise ehemalige Mitarbeiter hatten eben nach 1945 an dieser Legende vom Politikfern Denkarbeiter in einer besonderen Weise gestrickt,
hat ja auch eine Art Selbstrechtfertigung noch verfasst,
mir Nürnberger Haft,
da kommt das auch so ein bisschen zum Tragen
Und gleichzeitig, also ist Katja in der NSDAP
eine ganze Reihe von, nochmal, verquasten Ideologen gegeben,
die dann aber sehr schnell in der Versenkung verschwunden sind.
Arthur Dienter beispielsweise, auch Parziell-Gauleiter gewesen war, so Verfasser,
solche lichtvoller Bücher, wie die Sünde wieder das Blut,
also fürchterliche antisemitische Traktate, die man praktisch gar nicht lesen kann.
Also jedenfalls ohne Handschuhe soll man das Buch nicht in die Hand nehmen,
weil sie diesen Schmutz,
der einem da auf den Buchseiten entgegenstarrt,
also völlig verquaster Typ,
der aber dann nichts wird
Bernd Rosenberg eigentlich, der seinen Biograf Ernst Pieper hat,
darauf ja schon verwiesen, es doch schafft,
sich mehr oder weniger auch über die gesamte Zeit des dritten Reiches irgendwie an der Macht zu halten,
weil er eben kein, nicht nur ein praxisferner Theoretiker ist, sondern eben, er ist halt auch mit Abstand erfolgreichste Kunsträuber und Kulturräuber des dritten Reiches gewesen, Milliardenwerte,
die im Tagebuch auch wie ein Begeifer,
wie ein eifriger Schüler seinem leerer Hitler vorführt oder ganz begeistert darüber ist,
was er da wieder getan hat,
er ist eben durchaus auch ein Stück weit ein Mann der Praxis und das kann man an dieser Quelle lesen und sehen,
gehen und ich glaube, dass man ihn fundamental unterschätzt,
wenn man ihn nur als, man heißt nur, als Ideologen beschreibt,
den auch in dieser Funktion hat er ja zentrale Bedeutung gehabt,
diese frühe Fusion von Antisemitismus und Antibulshipismus,
die man bei ihm findet, also dieser Gedanke,
dass die Herrschaft der Burchi Wiki in Russland eine Form jüdischer Herrschaft sei,
die dann auch in meinen Kampfeingang findet,
also Hitler importiert das ja,
also diese ideologische Grundlage für den Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion dann seit 1941,
legt er schon sehr,
sehr früh und eben auch diese ideologische Perspektive sollte man neben der praktisch-politischen da nicht unterschätzen.
Vielleicht noch kurz dazu, also ich habe gerade noch mal nachgeschaut,
festschreibt über Rosenberg, er sei überhaupt keine Führungsfigur des modernen Totalitarismus.
Das ist sicherlich auch dann die Interpretation an der Rosenberg seit der
späten Kriegsphase selber gefeiert hat und die er dann auch in seiner,
in seiner, in der Nürnberger Haft verfassten,
wenn man so will, Verteidigungsschrift der letzte Aufzeichnung,
dann noch mal verstehe ich,
mit starker Zuspitzung auf den Aspekt seiner Vergeistigung
Ist jemand,
der dann auch 1941 schon dann gerne mal in Sue auftaucht,
der zwar natürlich zum Kern der Partei gehört,
aber eben nicht im Grunde nur apparatschig ist.
Ihm geht es um die Idee.
Und auf dieser Schule war er dann doch recht erfolgreicher.
Wir finden es eben in der Histografie bis in die Gegenwart.
Die zweite Aspekt ist im Grunde, Peter brauchte für die
Durchführer seiner Politik Praktiker mit Erfahrung. Und ich glaube,
da war niemand in der ersten Führungsreihe,
der im Umgang mit der Sowjetunion,
mit derartig viel Erfahrung aufwarten konnte,
wie der
im zweiten Land geborene oben war
Vielleicht gehen wir dann nochmal auf die Überlieferungsgeschichte der Tagebücher ein.
Dazu ist jetzt noch nicht so viel gesagt worden.
Also bei Tagebüchern, ganz am Anfang, was angesprochen,
denkt man sofort an jetler Tagebücher und fragt sich, sind die Dinger auch echt?
In diesem Fall muss man sagen, es war immer bekannt,
dass Rosenberg Tagebücher geführt hat und sie sind eben zu sagen,
am Rande des Nürnberger Prozesses hat es schon eine Rolle gespielt
und auch danach hat es Teileditionen gegeben.
Trotzdem ist die Geschichte, wie nur diese Edition zustande gekommen ist,
also wie man sozusagen in das Material gekommen ist,
ja relativ kompliziert und verworren.
Vielleicht können wir wenigstens in ein paar Grundlinien mal erklären,
warum diese Texte eben erst jetzt liegen und erst jetzt sozusagen wissenschaftlich ediert werden konnten.
Also es gibt eine Teiledition, die erschienen ist,
1956 von Hans-Günther Seraphiem, Politikwissenschaftler in Göttingen.
Jena Fiem greift zurück auf zwei Fragmente aus dem Tagebuch-Nachlass,
wenn man es denn mal so nennen will, Rosenberg.
Das sind die Zeitabschnitte 1954, 35, 35 und 1939 14.
Das waren 116 handgeschriebene Seiten und von Seraphiem steht zur Verfügung,
eine mikroverfilmte Kopie,
die er in Göttingen und in Amsterdam
eingesehen hat
Daneben gab es noch 425 weitere Seiten des Tagebuchs,
die Nachende, spätestens nach Ende des Nürnberger Verfahren verschwanden.
Die verschwanden im Haus, im Nachlass von Robert Kepfler.
Robert Kepfler war einer der Ankläger im Nürnberger Hauptverfahren und später
hat er sein eigenes Verfahren im sogenannten Wilhelmsstrafen-Prozess.
Kempler hat immer mal wieder im Laufe seines Lebens aus diesem Fundus zitiert,
ohne darauf hinzuweisen, dass es sich dabei um Originale annimmt.
Es wurde dann aber im Vorlauf zu dieser Tagebuch-Edition von Ansgut
der Seraphie, wie gesagt,
1956 erschienen
Klar, dass Keptner weit mehr hatte und eben auch,
nicht nur Kopien, sondern eben die Originale.
Das hat er dann klargemacht in einem Brief an Gerrassin,
mit dem er zeitweise jedenfalls die Idee entwickelte, eine Gesamtpedition herauszubringen.
Und in einem Ort, auch in einem Schreiben an Helmut Krausen vom Institut für zweite Schiffe.
Damit war für die Experten, und das waren ja nicht viele,
in dieser Zeit in Deutschland klar, dass Rosenberg das hat.
Das geriet dann wieder in Vergessenheit und ist selbst in der neueren Literatur bei Pieper auch,
wird es so dargestellt, dass es eben sehr unwahrscheinlich ist,
dass Keptler über Originale hat. Die Geschichte,
wie es nun vom Tode Kempners im Jahr 1993 bis zur Übergabe des Materials,
dem Dezember 2013, also 20 Jahre später,
dies dazu gekommen ist leider nur euer komplizierte,
ich beschränke es mal im Grunde auf ein,
zwei Sätze, mit dem Tod Kempners war,
gab es die Vorstellung seiner Erben, seiner beiden Söhne,
das Material an das Horrorkursmuseum in Washingtons übergeben.
Das klappte nicht, aufgrund von Widerständen,
der Lebenspartner von Kempner.
Ist das Museum
Ich war dabei, 1997, die Möglichkeit hatte,
die Materialien erstmals einzusehen, war bereits etwas verschwunden.
Es war eine erhebliche Anzahl und gerade, wie können die vorstellen,
die Dinge, die besonders wertvoll sind, das hat er schon.
Langer Rede, kurzer Sinn. Es gab dann Ermittlungsbemühungen,
amerikanischer Dienststellen, vom FBI und vom Inmigration Customs Enforcement.
Das ist die Dienststelle, die dann am Ende im April
2013 das Material beschlagnahmt hat und dann im Dezember 2013
an das Autofost-Museum Washington übernimmt.
Im Bundesstaat New York
Das kann ich nicht sagen. Ich möchte es nicht sagen.
Es gibt dazu demnächst ein Buch, das es sich,
glaube ich, nennt, The Devil's Diary.
Da wird also diese Geschichte, oder dieser Teil der Geschichte
des Rosenberg-Tagebuchs verstärkt behandelt. Sie dürfen gespannt sein.
Also das heißt, da habe ich nichts zu tun.
Aber die Originale liegen jetzt sozusagen im Holocaust-Museum.
Sie sind, glaube ich, auf der Website zugeblich.
Seit Dezember, also fast unmittelbar nach der Übergabe,
haben wir es auf unserer Website eingestellt.
Und dazu gibt es
deutschsprachige Transkripte
Wenn sie die Seiten im Mainzelnen vergleichen, werden sie sehen,
dass die Transkriptversion fehlerhaft ist auf der Website.
Im Vergleich dazu ist unsere Druckedition jetzt wesentlich ausgereifter und sie fingen dort
natürlich auch die Fußnoten dazu über die etwa 500 Personen,
die in dem Tagebuch vorkommen.
Unternehmen finden sie 23 Zusatzdokumente, die,
so denken wir jedenfalls, deutlich zum Verständnis des Tagebuchs beitragen.
Es gibt in der Edition ja größere Lücken,
also das Buch ist sozusagen keine fortlaufende Chronik des dritten Reiches,
so jeden Tag oder jede Woche Einträge zu finden sind
Also beispielsweise fehlen die Zeiträume nachts, 35 bis April,
36, also ein ganzes Jahr. Die ersten neun Monate,
42, sehr weitgehend auch 43. Sind das Lücken, die vermutlich auch Verluste zurückzuführen sind?
Also hat es die sozusagen mal gegeben und liegen sie eben jetzt nicht mehr vor?
Oder sind es Lücken, die eben schlichtweitig entstanden sind,
dass Rosenberg nicht Tag für Tag, Woche für Woche wirklich Aufzeichnungen gemacht hat?
Dass es beides der Fall, also Rosenberg,
notiert auch ständig seine, in Anführungszeichen, Schreibfoulheit.
Und wenn er dann nach einer längeren Pause sozusagen wieder einsetzt,
ist auch klar, worauf diese Lücke zurückzuführen ist.
Er hat in der Tat in der Zwischenzeit ganz offensichtlich nichts geschrieben.
Es gibt aber vor allem eine schmerzliche Lücke,
das sind die ersten wichtigen Monate, also acht, neun Monate des Jahres,
1942, wo er dann im Oktober 42 derart abrupt,
einsetzt, also ohne jede erklärende Bemerkung, dass klar ist,
da muss noch etwas sein.
Was wir, glaube ich, absolut sicherstellen können,
auch mit dieser Edition ist, dass alles,
was jemals im Besitz von Robert Kempner gewesen ist, dass wir das auch hier vollständig haben.
Es hat vermutlich noch weitere Teile gegeben,
also bis auf eine Kladde hat Rosenberg auf Zettel geschrieben,
was sozusagen den Verlust nochmal besonders erleichtert hat wahrscheinlich,
also wahrscheinlich hat er selber die Zettel irgendwo weg,
also oder sie sind unter irgendwelchen Umständen mal weggekommen.
Es ist damit nicht völlig ausgeschlossen,
dass irgendwo irgendwann möglicherweise noch was auftaucht,
aber es ist nicht sehr wahrscheinlich, sondern die Wahrscheinlichkeit,
dass die Teile, die ganz offensichtlich,
also die hier die Lücken,
die nicht auf Schreibfall heute zurückzuführen sind,
dass die schon sehr früh eingetreten sind und er wahrscheinlich selber oder das Ministerium oder Mitarbeiter da Dinge entsorgt oder weggeschmissen haben,
die wir vermutlich auch nicht mehr finden werden.
Gut, ich denke, ich hätte noch ein,
zwei weitere Fragen, aber da ist relativ volles.
Und ich annehme, dass viele von ihnen ihrerseits Fragen haben,
höre ich fürs Podium jetzt langsam öffnen wollen und eine
erste Runde an Fragen und Kommentaren entgegenlegen.
Gut, die zwei Wochen melden sie
ihren Zehakt