Ich erinnere, letzte Woche habe ich mit ihnen über die Erklärungsmodelle die ersten Erklärungsmodellen der BWL gesprochen, die kybernetischen Regelkreismodelle. Und sie sehen,
wir konnten drei Typen, ich habe es noch mal aufgerufen,
sie haben es ja auch in ihren Unterlagentyp 1,
das Allgemeine Modell, das für alle unternehmerischen Überwachungsvorgänge eigentlich gilt,
dann, dass etwas Speziellere, was für die interne Revision gilt,
wo eine Stelle, eine Stabstelle eingeschaltet ist und schließlich das dritte,
das gilt für den externen einen Abschlussprüfer,
die externen Überwachungsinstanz,
die von außen dann reinkommt.
Das sehen Sie hier oben. Und dann außerhalb des Systems des Unternehmens steht.
Nun, dann habe ich Ihnen zum Schluss noch klargemacht,
dass das ja alles Modelle sind, die mit Rückkopplungen theoretisch arbeiten.
Am besten wäre nicht ein Feedback-System, sondern ein Feed-For-Wort-System,
ein Vorkopplungssystem, mit dessen Hilfe wir in der Lage sind,
diese potenziellen Abweichungen, die Risiken,
die auf das Unternehmen von außen einwirken,
schon vorab rauszufiltern
Und diejenigen, Abweichungen, die wir nicht erfassen können mit Gegensteuerungsmaßnahmen,
die uns durchrutschen, die nehmen wir dann entsprechend wiederum als Regelkreissystem.
Also die Kombination aus Regel- und Steuerkreissystem ist eigentlich theoretisch die optimale Lösung,
wobei wir gesagt haben, am besten wäre es natürlich,
wenn sie alles vorher aussteuern könnten,
also überhaupt keine negativen Entwicklungen mehr,
auf das Unternehmen nun einwirken und sie immer Risikoabwehrmaßnahmen haben.
Das ist klar, dass das der fromme Wunsch ist,
die vollständige Risikotransparenz des Unternehmens und auch vollständige Möglichkeit, alles vom Unternehmen fernzuhalten.
Das ist natürlich eine Modellvorstellung. Und deswegen sollte man beides
dann installieren. Und das hat der Gesetzgeber ja auch dann
erkannt anhand dieses Modells. Er hat gesagt,
ein reines Rückkopplungssystem mit dem Abschlussprüfer oder mit der internen Revision,
die prüft, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist,
nicht wenn die dulosen Handlungen, die veruntreuende Unternehmen schon stattgefunden haben.
Und man greift dann ein. Das reicht nicht.
Man muss vorab diese Risiken erkennen und dann Mechanismen.
Wir kommen noch dazu im Bereich der Compliance,
etwa entwickeln im Unternehmen,
dass solche Vermögenschädigungen gar nicht möglich sind im Unternehmen
Also Sie sehen, diese Auswirkungen hat der Gesetzgeber erkannt, eben durch die Verpflichtung.
Wir werden heute oder nächste Woche dazu kommen, eben zum Risikomanagementsystem,
was ja ja verpflichtend dann den Unternehmensleitungen auferlegt hat, zu installieren.
So, dann wollen wir heute mal weggehen von diesen älteren Modellen.
Und Sie sehen, in der Gliederung kommen wir jetzt mal
wieder zu der Allzweckwaffe, sage ich immer, die Agency-Theorie.
Also wenn Sie zu mir in die Seminare kommen oder gar
bei mir eine Bachelorarbeit schreiben, dann frage ich Sie immer,
wo ist denn Ihre theoretische Fundierung?
Und dann sage ich immer, die Allzweckwaffe, Principle Agent-Theorie,
die eignet sich als neuere Theorie wohl bestens und ist eigentlich universell anwendbar.
Und die werden wir kurz mal sehen.
Die kennen Sie ja alle aus den anderen Veranstaltungen,
ist natürlich auch übertragbar auf die Unternehmensüberwachung.
Zur Begründung, dass wir Unternehmensüberwachung brauchen. Wenn Sie
das abgrenzen wollen von der theoretischen Ansatzpunkt der kybernetischen Modelle,
die wollten in der Praxis anzutreffende Strukturen nun mal theoretisch darstellen.
Bei diesen Agency-Modellen geht es nun darum, wie sie nun Überwachungssysteme begründen können,
warum wir die in der Betriebswirtschaftslehre in der juristischen Wissenschaft brauchen.
Also sie sehen, um es nochmal ganz klar zum Ausdruck zu bringen,
ich habe sie auch hier in ihren Unterlagen nochmal dargelegt.
Der Ansatz sind ja diese asymmetrischen Informationsverteilungen zwischen dem Eigenkapitalgeber,
also dem Principle, spricht den Aktionären, die sie im Unternehmen haben,
um es auf unser Untersuchungsobjekt zu übertragen und den Agenten,
also den Managern, den Vorständen, den Geschäftsführern.
Und da haben sie unterschiedliche Informationsqualitäten, Asymmetrien,
Verwerfungen Und da besteht die Gefahr eben,
dass der Agent der Vorstand, der Geschäftsführer,
dass alles diese Konstellation zu opportunistischem, nun individuellem Verhalten missbraucht.
Model Hazard nennt man das ja auch. Und sich eigene Vorteile,
French Benefits zu Lasten des Principles zu Lasten des Unternehmens,
dann nun herausgestalten will, um es mal so zu formulieren.
Das ist ja nun der Ansatzpunkt, der grundlegende Ansatzpunkt der Agency-Theorie.
Und Sie kennen alle diese drei Probleme,
die in allen Vorlesungen dann dargelegt werden,
zunächst einmal diese Hidden Actions, die nichts anderes sagen,
als dass sie nun ein verborgene Handlungen haben, verborgene Handlungen des Managements,
des Vorstandes und diese verborgenen Handlungen kann der Principle aufgrund seiner Informationsdefizite nun nicht analysieren.
Also, er kann nicht das Anstrengungsniveau, sagt man auch in
der Literatur beurteilen, auf dessen Basis nun ein Vorstand arbeitet.
Sie sehen also wieder ganz aktuell, der Herr Pierch war der Meinung,
dass Anstrengungsniveau beurteilen zu können, von dem Herrn Winterkorn,
ging ja jetzt durch die Presse und hat gesagt,
das reicht mir nicht aus,
der kriegt die amerikanischen Märkte nicht in den Griff.
Er hat gesagt, der muss weg. Aber wie sich herausgestellt hat,
wir bleiben bei der Agency-Theorie, Sie sehen, dass eine Allzweckwaffe,
hat ja offensichtlich das Anstrengungsniveau von dem Herrn Winterkorn falsch eingeschätzt.
Denn die anderen Aufsichtsräte eben bei VW haben gesagt,
auch der Vertreter vom Land Niedersachsen, der Ministerpräsident und noch andere,
auch aus der Familie Perch, dass du irrst,
der macht seinen Job gut und wir verlängern seinen Vertrag.
Also Sie sehen,
man kann auch als als Vertreter des Principles oder der Eigenkapitalgeber
auch mal Fehleinschätzungen über das Anstrengungsniveau des Vorstandes nun haben und zu Fehleinschätzungen kommt.
Wie gesagt, Sie sehen anhand dieses Beispiel,
das ist praktischen Beispiels, das ist eine Allzweckwaffe.
Und mein akademischer Lehrer hat mal gesagt,
was können wir denn den Studierenden so mitgeben in dem Studium?
Wir können denen viele Details mitgeben. Aber eins,
was natürlich Bestand hat, ist eine Theorie.
Und wenn Sie denen vernünftige Theorien vermitteln, dann kann man
sich anhand dieser Theorien alles im weiteren Verlauf in der Praxis erklären.
Also die Erklärungsfunktion ist da
Natürlich, mal Damen und Herren, das ist wichtig in deinem akademischen Studium,
aber sie brauchen natürlich auch gewisse Informationen,
die dann sich ändern über Rechnungslegung, Überprüfung zu sehen.
Ja, es ist alles im Umbruch und der Kollege Hansmann,
der ja seit zwei, drei Jahren emiritiert ist,
am Wochenende hat er nochmal oder hat,
macht er häufig im Hamburger Armblatt einen schönen Artikel über Griechenland geschrieben,
über Varufakis und die Spieltheorie lesenswert mal Damen und Herren.
Und der hat ja mal nachgewiesen,
wie die Halbwehrzeit von akademischem Wissen ist,
meiner Mittleren
Also da, Sie müssen lebenslang lernen, Sie müssen dranbleiben,
aber eine vernünftige Theorie, ich komme darauf zurück,
hilft Ihnen dann auch solche Sachen mal zu erklären, die jetzt bei VW laufen.
Nur das in der Fußnote. Nun, Sie sehen,
das sind Beispiele für Hidden Actions. Dann gibt es aber auch diese Hidden Informations an sich. Das heißt also,
hier kann der Vorstand natürlich aufgrund ganz bestimmter Informationsdefizite,
die der Principal hat, etwa der Aktionär hat,
weil er die einfach nicht bekommt,
natürlich in seinem persönlichen Zielsetzung zur Maximierung seiner French Minefits,
also zur Gestaltung seiner Einkommensmaximierung, nun im Unternehmen,
schalten und walten, weil eben keine entsprechenden,
jetzt komme ich dazu, entsprechenden Überwachungssysteme da sind.
Und ohne jetzt hier das Unternehmen zu schädigen,
wir haben ja verschiedene empirische Untersuchungen, die sagen,
gerade in Manager kontrollierten Unternehmen stehen eigentlich die persönlichen Ziele der Manager im Vordergrund.
Und die versuchen natürlich, diese Ziele,
die sie verfolgen mit dem Unternehmen, immer so zu gestalten,
dass sie auch eine Einkommensmaximierung haben, also maximale Vergütung.
Auf der anderen Seite ist nachgewiesen worden, dass sie natürlich
Arbeitsplatzsicherheit haben wollen und das Risiko der Kündigung minimieren wollen.
Also das sehen Sie, wird natürlich von den Top-Management-Leuten und auch im Mittelmanagement verfolgt.
Diese persönlichen Ziele. Und das steckt ja hinter diesen
French Benefits und auch den Informationsdefinitionen, die da sind,
um diese Manager entsprechend zu Hidden Informations, verborgene Informationen,
die eigentlich der Principal nicht hat und die der Agenten uns verwendet,
um seine persönlichen Ziele in den Vordergrund zu kriegen.
Die sehen also, was könnte man machen, um diese Probleme,
diese Verwerfungen gar nicht erst entsprechend zum Auswirkungen kommen zu lassen.
Sagt ja, die Agency Theory Bonding, Anreize zu schaffen.
Haben wir ja überall, nicht? Aktienoptionssysteme,
Vergütungssysteme sind ganz im Vordergrund,
vor allen Dingen vom Unternehmenswert abhängige Vergütungssysteme,
alles das über Anreize im Unternehmen
zu steuern
Die Unternehmen. Sie werden sich, wenn sie zu uns kommen,
in die Seminare auch häufig dann mit diesen Vergütungssystemen beschäftigen müssen,
sowohl für einen Vorstand als auch für einen Aufsichtsrat.
Sie sehen, da spielt eine große Rolle. Aber,
und jetzt komme ich zu unserem Berechtigung, berechtigten Frage,
warum überhaupt Überwachung? Natürlich, Überwachung brauche ich Überwachungssysteme,
damit, ich formuliere das mal ganz bewusst salopp,
die Brüder im Vorstand nicht machen können, was sie wollen.
Nämlich Hidden Actions und Hidden Informations weitgehend zu vermeiden,
hier ein Monitoring-System zu installieren, ein in- und externes Überwachungssystem,
damit diese Verwerfung Hidden Actions Informations-Tune-Gestaltung der eigenen Vorteile verhindert wird.
Damit haben sie schon in der Agents die Theorie natürlich eine Begründung für
die Unternehmensüberwachung in der Betriebswirtschaftslehre und eine hat eine ganz wichtige Funktion.
Sie sehen mal Damen und Herren, dieses Monitoring müsse man
natürlich anglo-amerikanisch dann hier in der Veranstaltung untersuchen.
Was gibt es für Monitoring-Systeme? Welche hat der Gesetzgeber vorgesehen,
damit der Agent nicht machen kann, was er will und
was machen die Unternehmen setzt, um hier Monitoring zu betreiben?
Die sehen also, das ist die Begründung eigentlich im Hinblick auf die Agency-Theorie.
Dann, um das noch zu kompletieren, haben sie ja häufig diese Hidden-Characteristics.
Die sagen ja nichts anderes als versteckte, ja,
Qualifikationsmerkmale, versteckte Informationen über die Qualität des Managements.
Und hier haben sie natürlich diese vorvertraglichen Unsicherheiten, sagt man ja auch.
Bevor überhaupt das Unternehmen mit einem Vorstand einen potenziellen Vorstand abschließt,
wird es natürlich sich über Ausbildung und Erfahrung dieses Top-Managers oder auch Mittelmanagers oder Lower-Management, nun Infos formieren.
Und der hier besteht natürlich ein Risiko, dass das Unternehmen,
die nicht vollständige Informationen über die geeignete Qualifikation des Managers bekommt.
Deswegen sagt man, hier muss ein Screening, eine Fähigkeitsanalyse natürlich einsetzen. Sie können sicher sein,
dass das die großen Unternehmen und alle anderen Unternehmen, die Manager einstellen,
natürlich Vorstände einstellen, umfassend machen durch ausgegliederte Consulting-Unternehmen etwa,
die diese, man sagt ja auch ganz salopp, Headhunter,
die geeigneten Kandidaten irgendwo abwerben oder dann selbst durch Personalabteilungen,
die hier eine Fähigkeitsanalyse durchführen.
Auf der anderen Seite sagt man, die Manager haben natürlich
auch ein eigenes Interesse, ihre Fähigkeiten zu dokumentieren.
Sie signalisieren, dass sie zeigen ihre Fähigkeiten an,
damit man hier also keine Agency-Probleme bekommt. Sie sehen,
dieses Creening ist nur mittelbar natürlich ein wichtiger Aspekt oder ein Aspekt innerhalb der Theorie der Unternehmensüberwachung.
Also wenn die Fähigkeiten nicht vorliegen von Managern,
dann wird das Unternehmen in Schieflagen kommen und diese Schieflagen sind
natürlich wiederum Risikomanagement vermeiden, wenn man ein Screening durchführt,
eine Fähigkeitsanalyse, das richtige Management natürlich einstellt.
Die sehen schon, hier ist natürlich Risikomanagement im Personalbereich gemeint,
was natürlich mittelbar dann auch etwas zum Ausdruck bringt für die Unternehmensüberwachung.
Sie werden da natürlich hier keine großen Schwierigkeiten bekommen, wenn sie qualifizierte Manager haben.
Aber trotzdem sind sie da ja auch nicht gefeilt,
auch wenn sie das Topmanagement haben. Meine Damen und Herren,
wenn die Wirtschaftslage sich ändert, die Weltwirtschaftslage,
denken Sie an die Finanz- und Wirtschaftskrise 2008, 2009,
da waren ja alle Unternehmen unabhängig von der Qualifikation des Managements betroffen.
Aber sie sehen anhand dieser Beispiele natürlich, dass man versucht,
hier ein hohes Qualitätsniveau einzukaufen und Screening zu betreiben.
Auch hier ein praxisbezogenes Beispiel, was sie alle mitbekommen haben, die Decklung der Vorstandsgehälter.
Sie haben das ja jetzt gehört, als Auswirkung der Wirtschaftskrise,
Finanz- und Wirtschaftskrise, vor allen Dingen im Bankenbereich.
Da hat man ja eine Decklung, um also negative Anreize,
die vielleicht zu hohem Risikoverhalten des Managements nun führen könnten.
Nun durch eine Decklung der Gehälter einzuführen,
also 500.000 Euro sind die Obergrenze im Bankenbereich für das Topmanagement.
Und dann haben sie natürlich das große Problem,
wenn diese Deckelung in Deutschland eingeführt wird oder die wird ja schon praktiziert,
dass solche Topmanager dann ins Ausland abwandert und abwandern.
Und dann haben sie natürlich ein Problem bei der Unternehmensführung.
Und dann kriegen sie natürlich wieder Probleme bei der Unternehmensüberwachung,
dass die Ziele nicht erreicht werden. Sie sehen also,
sie können sich das alles über diese Aspekte der Agency Theorie praxisbezogen klar machen.
Nun mal Damen und Herren, das ist die einfache Agency Theorie.
Jetzt wird es aber ganz interessant. Kluge Köpfe haben sich schon vor etlicher Zeit,
Gedanken gemacht, wie man diese einfache Agency-Theorie erweitern kann.
Und zwar durch einen Supervisor. Sie kennen das vielleicht aus dem Tennis,
der Supervisor, der immer dann kommt oder auch beim Golf,
der bei kritischen Situationen dann kommt, wenn der Schiedsrichter nicht entscheiden kann.
Dann kommt das Supervisor und muss sich dann angucken. Und dieser Supervisor,
der kommt in dieses Agency-Modell in Form des Abschlussprüfers oder des Aufsichtsrats hinein.
Und ich habe ihn mal in ihren Unterlagen so eine Darstellung eines dualistischen Systems mitgebracht,
der Unternehmensführung und eine Erweiterung in Doppelstück, je Agency-Theorie. Sie sehen,
ich habe Ihnen das hier nochmal aufgelegt und ich habe ihn auch sofort da,
um die entsprechenden Hausnummern aus dem deutschen Gesetz mal angeschrieben,
damit sie sich das auch klar machen,
können das dieses Doppelstuf hier Agency-Modell ein Modell ist,
was sie nicht nur in Deutschland,
aber vor allen Dingen auch in Deutschland wiedererkennen.
Sie sehen oben bei einer börsennotierten Aktiengesellschaft als Beispiel,
wo wir also eine Trennung von Unternehmensführung durch den Vorstand und Aufsicht durch den Aufsichtsrat,
das typische deutsche dualistische System, nämlich mit zwei getrennten Funktionen,
werde ich Ihnen auch noch im Einzelnen darstellen,
dass anglobikanisches System ist das Bordsystem,
da haben Sie keine Trennung zwischen Vorstand und Aufsichtsrat.
Da haben Sie nur geschäftsführende Manager und überwachende Manager. Und hier in Deutschland eben 160,
170 Jahre eben dieses Aufsichtsratsystem, weil damen und Herren,
wir hatten zunächst in Deutschland den Aufsichtsrat und als der Aufsichtsrat
dann versagte bei der Weltweltwirtschaftskrise 1930,
dann hat man in Deutschland den Wirtschaftsprüfer installiert.
Also erstmal sollte Deutschland der Aufsichtsrat eigentlich alles richten für die Unternehmensüberwachung.
Da brauchte man keinen Abschlussprüfer. Aber als man feststellte,
dass man hier doch Probleme bekam, ist historisch daraus noch,
die zweite Figur in der Unternehmensüberwachung, nicht nur in Deutschland,
sondern auch international eben der Abschlussprüfer entstanden.
Die sehen also auch historisch immer dann, wenn wir Krisen haben,
denkt man sich was Neues aus im Überwachungssystem.
Haben Sie jetzt da genauso? Die EU arbeitet ganz krampfhaft
an neuen Strukturen von Überwachungssystemen, weil Sie meinen,
das, was 2008, 2009 passiert ist,
soll nicht nochmal passieren.
Also immer sind es Krisen eigentlich
Und wen ja die Wissenschaft, die hat meistens schon Modelle und sagt,
warum installiert ihr den nicht? Ich habe gerade einen Aussatz geschrieben,
wir haben ja Zeit schon für Corporate Governance und hat mal
voll und die Aufsichtsratstätigkeit und die Funktionen,
die der Gesetzgeber nun vorsieht, kritisch analysiert.
Ich habe gesagt, das muss geändert werden. Also wir haben schon Ideen,
nicht nur ich, sondern die anderen Kollegen auch,
aber der Gesetzgeber reagiert in der Regel dann erst immer,
wenn das Kind im Brunnen gefallen ist und eben deswegen haben wir jetzt die Reformvorschläge eben aus Brüssel,
die jetzt ja auch,
ich habe es schon angesprochen letzte Woche,
in den nächsten Jahren umgesetzt werden in Deutschland
Aber zurück zu unserem jetzigen System. Sie sehen also,
wenn Sie die Aktionäre nehmen und den Vorstand,
meine Damen und Herren, Sie sehen,
die Aktionäre machen nichts anderes als eine Delegation der Unternehmensführung auf den Vorstand.
Ist klar, wenn Sie eine große Publikumsaktiengesellschaft haben,
jeder einzelne Aktionär, tausend vielleicht, kann ja nicht die Geschäftsführung durchführen.
Das muss eine Gruppe machen, nur dann ist das effizient.
Und Sie sehen, Paragraph 76 des Aktiengesetzes schreiben sich dafür vielleicht mal hin.
Und wenn Sie das lesen und das Aktiengesetz dabei haben,
steht ja im 76, was der Vorstand macht.
Er heißt, ganz einfach, der Vorstand hat unter
eigener Verantwortung die Gesellschaft zu leiten
Unter eigener Verantwortung. Das heißt also, der Aufsichtsrat darf
ihm in die Geschäftsführung keinesfalls hereinreden. Das ist eine Aufgabe,
die Unternehmensführung, die wird in Paragraf 76, Absatz 1,
Aktiengesetz nun entsprechend dargelegt. Nun, und Sie sehen,
die wird delegiert eben auf diesen Vorstand,
aber dann sehen Sie, gibt es natürlich noch den Aufsichtsrat,
der in einer Aktiengesellschaft nun nach dem Aktiengesetz bestehen muss.
Und der hat ja in erster Linie die Aufgabe,
die Geschäftsführung durch den Vorstand zu überwachen.
Kommen wir gleich dazu. Aber die Frage ist jetzt natürlich,
die Aktionäre Paragraf 101 Aktiengesetz, wenn sie es aufschlagen,
die wählen sowohl den Vorstand aus der Seite der Anteilseigner,
der Kapitalgeber als auch aus Seite der Arbeitnehmervertretern.
Und das erfolgt ja alles nach dem Mitbestimmungsgesetzen, die wir haben.
Und in Deutschland haben wir ja eine paritätische Besetzung des Aufsichtsrats,
Hälfte der Anteilseigner und Hälfte der Arbeitnehmervertreter in den Aufsichtsräten.
Und insofern ist das auch eigentlich ein Modell,
dieses Mitbestimmungsmodell, was es so eigentlich nur in Deutschland gibt
Und sie sehen schon, nee, wenn sie einen Anglemikaner haben,
der kommt nach Deutschland und sagt,
was macht ihr denn da in der Corporate Governance?
Da sitzen Aufsichtsräte, die kenne ich gar nicht,
wir haben nur die Board of Birectors in den USA.
Was macht denn der Aufsichtsrat? Ja,
der überwacht den Vorstand, das versteht der Amerikaner,
aber er versteht keinesfalls meinen Damen und Herren, weshalb nicht Kapitalgeber,
also die andere Leute als die Shareholder den Vorstand überwachen.
Das müssen sie ihnen erstmal klar machen, das geht nicht.
Und in Deutschland haben wir eben diese Mitbestimmungsgesetze und sie
werden sehen, dass das natürlich international einen hohen Erklärungsbedarf erfordert
Werden Sie sehen, dass dieser Erklärungsbedarf in dem deutschen Corporate Governance-Codex,
den ich Ihnen nächste Woche vorstellen werde,
nun drin ist, der Arzt gesagt worden,
wir müssen unser Corporate Governance-System erklären, damit internationale Anleger,
beispielsweise erkennen, wie wir hier in Deutschland arbeiten.
Und das Beispiel ist eben, die kennen die Mitbestimmung nicht,
das muss erklärt werden in Deutschland. Es ist ja eine positive Sache,
dass also auch die Arbeitnehmer ganz großes Mitspracherecht in den Aufsichtsräten
haben und auch natürlich den Vorstand dann mit bestimmen und auch abrufen können,
mein Damater.
Also die sehen, das wird auch delegiert und insofern haben
sie hier oben
In Principal und A, der Agent, der Vorstand und insofern
ist der Aufsichtsrat eigentlich auch ein Agent, der also ausführt,
was die Principal, die Aktionäre nun entsprechend sich ausdenken beziehtlich der Unternehmensüberwachung.
Das heißt also, der Aufsichtsrat kann aus der Mitte der Aktionäre bestimmt werden,
die sagen, wir müssten aus unserer Mitte,
aber in aller Regel sagt man ja auch, wir wollen Sachverstand,
Kompetenz im Aufsichtsrat haben und deswegen kommen da natürlich auch Experten aus anderen Unternehmen zum Zuge,
die dann in den Aufsichtsräten dort überwachen.
Deswegen muss eine gute Mischung in den Aufsichtsräten bestehen, aus anteilseigner Vertretern,
Aktionären, als auch Experten, die vielleicht von außen in die Aufsichtsräte berufen werden.
Also das ist ganz wichtig und das ist auch ein Fingerspitzengefühl dieses dann, der Sachverstand im Aufsichtsrat richtig hinzubekommen. Nur mal da modern,
gehen wir zum dritten Bereich, da sehen Sie,
die Aktionäre sind nochmal Principal in der Doppelstörkchen-Theorie und wählen natürlich den Abschlussprüfer,
318 Absatz 1, Satz 1 HGB,
HGB diesmal in die Prüfungsvorschriften stehen im HGB und wenn Sie den aufschlagen und sich das mal kurz angucken,
dann sagt der Gesetzgeber, ganz einfach,
und das ist ja auch richtig so,
dass die Aktionäre nun im Absatz 4, die,
hier ist der Satz,
die gesetzlichen Vertreter bei Zuständigkeit der Aufsichtsrat dieser haben unverzüglich nach der Wahl den Prüfungsauftrag zu erteilen,
soweit sind wir noch nicht.
Ich meine hier 318, Absatz 1, Satz 1,
der Abschlussprüfer des Jahresabschlusses wird von den Gesellschaftern gewählt.
Der Abschlussprüfer des Konzernnachschlusses wählen die Gesellschafter des Mutterunternehmens.
Das heißt, wenn Sie einen Konzern haben,
Da werden die Anteilseigner des Mutterunternehmens, also der Daimler-Benz AG,
die Anteilseigner wählen dann auch den Abschlussprüfer für den ganzen Konzern.
Daimler-Benz ist ja ein verschiedenes Unternehmen beteiligt und die müssen ja
alle dann in den Konzernabschluss einbezogen werden.
Und das wird dann von den Gesellschaftern der Muttergesellschaft gemacht.
Also Sie sehen, auch hier hat der Gesetzgeber gesagt,
nicht nach der Agency-Theorie oder durch die Agency, die begründbar,
die Aktionäre sind Principles und Ausführender ist der Abschlussprüfung.
Das ist die erste Stufe, die Sie hier eigentlich haben und gesetzlich nachvollziehen können.
Nun, jetzt kommt aber die zweite Stufe,
meine Damen und Herren.
Jetzt wird es interessant
Der Aufsichtsrat ist ja hier einmal Agent. Er ist aber
Principle P, weil er, das sehen sie,
nach 111 Absatz 1 Aktiengesetz, die Geschäftsführung zu überwachen hat.
Also da ist der Vorstand. Sehen Sie Agent und der Aufsichtsrat Principle.
Das heißt, je nachdem, wie Sie das betrachten,
ist der Aufsichtsrat einmal Agent und im Hinblick auf seine Überwachungsfunktion ist er Principle,
weil er die Überwachung nach 111 Absatz 1 Aktiengesetz durchführt.
Können Sie sich ja mal zu Hause anschauen.
111 Absatz 1, die Schlüsselvorschrift eigentlich,
der Aufsichtsrat überwacht die Geschäftsführung
den Vorstand
Wie die aussieht, die Überwachung, darüber müssen wir uns hier auch noch unterhalten.
Und wird ihnen natürlich vor allen Dingen der Herr Petzmann in der Veranstaltung Corporate Governance näher bringen.
Die hängt also sehr stark mit meiner Vorlesung zusammen,
habe ich ihnen ja schon gesagt. Und dann sehen Sie,
haben Sie natürlich auch den Abschlussprüfer und die Beziehung des Aufsichtsrates,
der Aufsichtsrat ist nochmal prinzipiell und der Abschlussprüfer Agent,
weil nämlich nach 100 318, Absatz 1,
Satz 4, den habe ich Ihnen gerade schon vorgelesen,
nämlich der Aufsichtsrat, den Prüfungsauftrag dem Abschlussprüfer erteilt.
Also der Vertrag, zwischen Prüfungsunternehmen und der Unternehmung wird vom Aufsichtsrat geschlossen.
Die Aufsichtsrat schließt den Vertrag zur Prüfung des Jahresabschlusses aus Konzernabschluss.
Also Sie sehen, deswegen diese Doppelstöcke hier, Agency-Theorie,
die unserer Unternehmensüberwachung natürlich jetzt näher kommt. Nun,
wir stinken da natürlich auch Probleme in dieser Struktur der Agency-Theorie
und das hat man natürlich in der Theorie auch erkannt und wenn Sie mal zurückgehen,
auf diese Geschichte kommen jetzt diese Probleme rein,
die sie sehen hier in die Hidden Transfers.
Was ist das? Die Hidden Transfers sagen folgendes. Hier besteht die Möglichkeit,
dass auf dieser Ebene eine Koalitionsbildung erfolgt,
die nicht zum Vorteil des Unternehmens ist, die zum Vorteil ganz bestimmter Gruppen,
die sie unten haben, nun vorgenommen wird.
Ich würde mal ein Beispiel bilden. Zum Beispiel könnte der Abschlussprüfer,
sehen Sie hier, der Abschlussprüfer und der Vorstand,
die könnten sich unterhaken, eine negative Koalition und sagen,
etwa, es liegen Bilanzfälschungen des Vorstandes vor.
Machen manchmal die Vorstände, lesen sie ja tagtäglich in der Presse,
werde ihnen gleich wieder einige Beispiele mal nennen,
die im Augenblick in der Diskussion sind.
Warum machen die das, um eben den Gewinn des Unternehmens,
den Jahresüberschuss, das wäre eine Möglichkeit, so hoch wie möglich auszuweisen?
Das heißt, sie generieren Gewinne, die gar nicht
da sind und publizieren das so. Um eben,
dass wir eine Möglichkeit, eigener Vorteil,
ihre Verträge sind an den Gewinnausweis gekoppelt Gewinnausweise haben,
haben Sie einen Arbeitsplatzsicherheit und meistens sind an den Gewinnausweis dann an den Hohen auch entsprechende Tankgeben-Zahlungen geknüpft.
Und deswegen sagen Sie mal, wir manipulieren,
fälschen die Bilanz, generieren etwa Erlöse und bekommen dann unsere Vorteile.
Und der Abschlussprüfer könnt jetzt sagen, Brüder,
ich habe das erkannt, was du gemacht hast hier in dem Bereich.
Das machst du nicht. Ich werde den Aufsichtsrat informieren,
vorab schon meiner Prüfung, dass da nun dulose Handlungen vorgelegt
haben und dann wirst du so schnell wie möglich entlassen.
Da sagt der Vorstand natürlich, nein, Abschlussprüfer,
wir machen eine Koalition.
Ich gebe dir was ab
Nicht, von meinen Gewinnen, die ich bekomme, meine Ausschüttungen.
Wir bilden eine Koalition zu Lasten des Unternehmens und zu Lasten des Aufsichtsrats.
Das ist natürlich das Problem, dass sie hier nun
diese Hidden Transfers haben. Also nicht beobachtet Koalitionen und Transfers
vom Aufsichtsrat etwa von Abschlussprüfer und Vorstand. Nun,
der Aufsichtsrat muss natürlich, um bei dem Beispiel zu bleiben,
alles tun, damit solche Koalitionen nicht stattfinden.
Damit sind wir schon wieder mal da und deren dabei,
an der Existenz von Überwachungssystemen oder an der Begründung der Existenz
des Aufsichtsrats
Jetzt könnte er aber den besten Aussichtsrat solche Sachen durchgehen.
Ich habe das geprüft, die haben das mit krimineller Energie
gemacht und das wird nicht aufgedeckt, die ganze Geschichte.
Der Abschlussprüfer hat es erkannt in diesem Fall, über ein Beispiel,
der hatte meine Koalition und wird das nicht publizieren.
Nun, wer könnte es denn noch aufdecken über ein Überwachungssystem?
Wenn dieses alles versagt, und sie werden Seemail damit lernen,
der Gesetzgeber hat hier in einer Erweiterung des Monitoring-Systems gesagt,
es muss noch eine weitere Institution geben,
die sich jetzt den Jahresabschluss mal anschaut
Da vielleicht nun gefälschte Gewinne ausgewiesen worden sind. Und Sie werden sehen,
das ist die sogenannte Prüfstelle für die Rechnungslegung in Berlin.
Das ist eine außerhalb des unternehmerischen Überwachungssystems, Aufsichtsrat,
Abschlussprüfer, stehende Institution,
die noch einmal zur Sicherung des Kapitalmarktes auf die Jahresabschlüsse schaut,
durch besondere Experten. Also, wenn Sie so wollen,
ist da nochmal eine Sicherungsfunktion eingebaut worden vom Gesetzgeber 2004,
meine Damen und Herren,
haben wir dieses ins deutsche Handelsgesetzbuch bekommen
Werde ihnen das noch genau zeigen. Und da gibt es das sogenannte Enforcement,
das Enforcement, die Durchsetzung durch eine weitere Institution.
Und die decken ganz schöne Unregelmäßigkeiten dann jährlich auf.
Ich werde auch berichterstattet darüber, aber alleine schon deshalb,
meine Damen und Herren, wir sehen schon,
dass wir so eine Institution haben, haben Sie ja eine Prophylaxe.
Prüfungen haben ja immer die Prophylaxe-Funktion. Sie wissen genau,
wenn ein Prüfungssystem besteht, dann bin ich vorsichtiger.
Wenn Sie über die Grenze fahren irgendwo und haben von Deutschland nach
in die Schweiz und haben in Baden-Bürttemberg etwa Wein gekauft,
nicht da werden Sie an der Schweizer Grenze vorsichtig sein.
Wir wissen alle, die Schweizer Zöllner sind die Schlimmsten der Welt.
Und insofern werden sie da schon sagen, nee,
das mache ich mir lieber nicht und lass das mal nicht.
Die werden mich schnappen und dann gibt es eine Strafe.
Wenn ich hier unverzeugte Waren einführe, die nicht deklariert habe,
kennen ja die wunderbaren Beispiele. Heute Abend haben wir ja wieder
Champions League und der Vorstandsvorsitzender von Bayern München ist da ja auch erwischt worden,
als er von Dubai kam,
mit Uhren am Handgelenk und die nicht, ist nicht und dabei,
weil zu etwas zu verzollen durchgegangen,
am Münchner Flughafen sogar nichts zu verzollen.
Und da gab es eine Stichprobe,
also den Torwart Kahn haben sie ja auch mal mit Sachen
geschnappt,
sie müssen vorsichtig sein
Wenn sie sowas wissen, dass solche Überwachungsinstitutionen bestehen,
wir am Fluch haben, da werden sie vorsichtig.
Wir sehen schon, das ist die Prophylaxe.
Aber es gibt ja immer Biercher, so Alpha-Tiere,
die sagen, das macht nichts, ich komme damit zurecht.
Sollten sie nicht machen, sie sollten dann auch sehen,
später mal in ihrem beruflichen Leben, auch wenn sie Führungsverantwortung haben,
dass sie immer im Compliance-Bereich bleiben,
in den zulässigen Regelungen und niemals diese Regelungen überschreiten.
Denn wenn sie einmal dann richtig vorgeführt worden sind,
intern oder wie bei den Herren, die ich eben angesprochen habe,
dann können sie ganz klein irgendwo anders wieder anfangen.
Es lohnt sich eigentlich nicht, zu tun. Und insofern
haben die vielen Unternehmen dann diese Compliance-Systeme eingeführt und sagen also,
wir haben einen Compliance-Officer, der darauf achtet,
dass unsere internen Regeln im Unternehmen nun angewendet werden und auch eingehalten werden.
Meistens ist dieser Compliance-Bereich auch im Bereich der internen Revision angesiedelt.
Kommen wir noch dazu bei Damit, ja. Wir sehen alles,
das kann man sich jetzt durch die Agency-Theorie erklären.
Und es gibt auch viele Beispiele dazu. Also,
das alle zur Agency-Theorie. Jetzt hat man mal Damit,
ja, das muss ich Ihnen auch noch sagen,
natürlich weitere Theorien,
die es noch gibt
Transaktionskostenansatz, dann noch die Stuart-Chip-Theorie,
die habe ich auch in meinem Lehrbuch noch aufgenommen,
die ist positiv, die Agency-Theorie geht ja mal von negativen Verhalten aus,
die Stuart-Chip-Theorie ist positiv, sie sagt, der Stuart,
die Unternehmensleitung, arbeitet mit dem Aufsichtsrat zusammen für das Wohl des Unternehmens.
Sie ist rein positiv ausgerichtet. Wenn Sie mal mein Lehrbuch-Serto 136 folgender reinschauen,
habe ich mal die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale zwischen Agency-Theorie und der Stuart-Chip-Theorie
dargestellt und dann können Sie sehen,
dass auch die Stuart-Chip-Theorie natürlich jederzeit zur Erklärung eingesetzt werden kann.
Aber in der Realität, bei der empirischen Überprüfung,
sehen Sie meistens die negativen Ausreißer.
Und deswegen zieht man da eher die Agency-Theorie heran.
Also wir haben hier nicht genügend Zeit, mal sämtliche Theorien durchzugehen.
Deswegen lasse ich das mal bei Ihnen, die Stewart-Ship-Theorie,
sich daraufhin anzuschauen. So, jetzt wollen wir es
genügend oder genug sein lassen mit den grundlegenden theoretischen Erklärungsansätzen.
Ich komme nochmal auf die Theorie zurück, wenn wir im Prüfungsbereich sind.
Da will ich mal die wichtigsten Prüfungstheorien mit Ihnen besprechen.
Das waren jetzt so allgemeine ökonomische Erklärungsansätze für die Unternehmensüberwachung.
Gehen wir einen Schritt weiter, mal da modern.
Gehen wir jetzt in den Punkt C Analyse des Überwachungsbegriffs.
Wir müssen uns ja mit dem Überwachungsbegriff mal beschäftigen und Sie haben ja schon mitbekommen,
dass der Überwachungsbegriff der Oberbegriff eigentlich ist für Prüfung, Kontrolle und Aufsicht.
Und jetzt müssen wir natürlich sehen, wie die untereinander abgegrenzt werden.
Prüfung zur Kontrolle, Prüfung, Kontrolle und Aufsicht,
wie das nun entsprechend zusammenhängt. Ein von mir sehr geschätzter Kollege,
der leider vor ein oder zwei Jahren verstorben ist,
der Kollege Küting aus Saarbrücken,
hatte mal einen Aufsatz vor ein paar Jahren geschrieben,
hat mit dem Titel, den habe ich ihn auch zitiert, nicht.
Der Wirr war von Überwachungsbegriffen. Ich finde nicht,
dass es einen Wirr wahrgibt, wenn man sich darauf vereinbart,
dass der Überwachungsbegriff oben steht und dann kann man, wie sie gleich sehen werden,
natürlich den Prüfungskontroll- und Aufsichtsbegriff sehr schön abgrenzen voneinander und auch subsumieren.
Und das ist auch wichtig, mein Damen und Herren,
wenn Sie später in der ökonomischen Analyse empirische Phänomene etwa analysieren,
dann müssen Sie sagen, sind das Phänomene im Bereich der Prüfung,
der Kontrolle und der Bereich der Aufsicht, um das abzugrenzen.
Sonst verwischen Sie das immer. Und wenn Sie das so tun,
wie ich Ihnen das gleich zeige,
kriegen Sie also da schon eine ganz klare Unterscheidung.
Nun, Prüfung, mein Damen und Herren,
können Sie sagen, ist ein Informationsbeschaffungsprozess und Informationsverarbeitungsprozess.
Sie brauchen also Prüfungsrelevante Informationen und müssen die verarbeiten.
Das heißt also, wir haben einen Soll-East-Vergleich und dieser soll-East-Vergleich,
soll uns dann zu einem Urteil führen
Und wenn Sie sich das mal klar machen, dann sehen Sie
das anhand der Elemente des Prüfungsbegriffs. Sie haben natürlich ein Prüfungsorgan,
Prüfungsorgan wäre bei der Abschlussprüfung der Abschlussprüfer, der Wirtschaftsprüfer,
Prüfungsorgan bei der Überwachung im Unternehmen der Geschäftsführung,
wer ist der Aufsichtsrat und Überwachungsorgan etwa bei innerbetrieblichen Prüfungsvorgängen etwa der Leiter der Internere Vision,
der hier also die Prüfungen durchführt.
Es hängt also davon ab, im welchen Bereich der Prüfung
Sie sind bezüglich des Prüfungsorgans.
Dann brauchen Sie natürlich ein Prüfungsobjekt, was ist zu prüfen
Dieses Prüfungsobjekt kann gesetzlich vorgeschrieben sein, bei der Jahresabschlussprüfung
ist es das auch. Da steht im Gesetz nämlich,
der Jahresabschluss oder Konzernabschluss und der Konzernlagebericht sind zu prüfen,
das ist dann eindeutig vom Gesetzgeber geregelt, aber sie kriegen natürlich auch Prüfungsobjekte,
die innerbetrieblich sind, wo einfach der Vorstand sagt,
ich möchte mal von der internen Revision etwa die Kosten- und Leistungsrechnung geprüft haben.
Er kann also die Prüfungsobjekte dann entsprechend bestimmen,
der Vorstand, oder der Leiter der internen Revision im Rahmen
seiner Autonomie zur Bestimmung seines jährlichen Prüfungsprogramms wird ganz bestimmte Prüfungsobjekte
dann festlegen
Sie werden sehen, wenn wir im Bereich der internen Revision ist,
die Auswahl der prüfungsrelevanten Objekte erfolgt natürlich häufig auch nach Risikoaspekten.
Wo das Risiko von Abweichungen am höchsten ist,
wird man natürlich dann ansetzen in seinem, in der Prüfung.
Während der Gesetzgeber sagt, nö,
wir wollen jedes Jahr zur Sicherung des Kapitalmarkts den Jahresabschluss oder
den Konzernabschluss und den Lagebericht und Konzernanlagebericht geprüft haben.
Sie sehen schon, das hängt davon ab,
in welchem Bereich sie sich befinden.
So, dann sehen Sie, brauchen Sie natürlich ein System
von Sollgrößen,
von Normgrößen
Und dieses System von Normgrößen können natürlich dann auch,
das wissen Sie bei der Jahresabschlussprüfung, die gesetzlichen HGB-Regelungen sagen.
Das ist das Sollgrößensystem. Bilanzierungs- und Bewertungsvorschriften. Ein Beispiel
sind etwas, die Frage, wie ist zu bewerten,
Anschaffungskosten und Herstellungskosten abzüglich Abschreibungen etwa.
Das steht ja im Gesetz. Und das sind die Sollgrößen,
die eingehalten werden müssen. Wenn Sie aber dann in die
Internationale Rechnungslegung gehen, dann müssen Sie in die IFS gucken.
Das sind dann die Sollnormen aus dem IFS.
Deswegen sehen Sie, jede Prüfung setzt natürlich voraus,
dass Sie
die Sollgrößen kennen
Deswegen haben wir ja hier auch, die beiden Vorlesungen,
handelsrechtliche Rechnungslegung und vor allen Dingen internationale Rechnungslegung.
Nur wenn sie die Sollgrößen kennen, dann können sie auch sehen,
ob das Unternehmen sich im Bereich dieser Sollgrößen verhalten hat,
wenn sie als Prüfungsorgan,
als Abschlussprüfer oder Abschlussprüferin dann so einen Jahresabschluss oder Konzernabschluss prüfen.
Nun, und dann sehen Sie natürlich, was im System der Sollgrößen,
das können natürlich auch innerbetrieblich vorgegebene Größen sein.
Denken Sie an Ihre Überlegungen,
die Sie in der Kosten- und Leistungsrechnung durchgeführt haben,
soll Kosten,
haben wir gesagt
Sollkosten ist das Jollobjekt. Sie erinnern sich noch. Plankosten bei East-Beschäftigung
sind Sollkosten. Plankosten bei East-Beschäftigung, also die Sollrösen,
müssten sie im Bereich der Prüfung der Kosten- und Leistungsrechnung berücksichtigen.
Also Sie sehen, diese Sollrösen brauchen nicht immer unmittelbar entsprechend
vom Gesetzgeber vorgegeben sein. Im Bereich von innerbetrieblichen Prüfungen
können Sie die auch aus der Unternehmenszielsetzung ableiten.
Oder etwa, wenn der Vorstand ein weiteres Beispiel dazu,
dem Leiter der internen Revision den Auftrag gibt und sagt,
überprüft doch mal in einer Abteilung
die Investitionstätigkeit
Wie entscheiden die eigentlich die Investitionen, wie wir die vergeben?
Wann gibt es eine Investition, den Zuschlag,
wann gibt es keine Investition? Und dann,
wann geben die eigentlich den Zuschlag der Investitionen, wann nicht,
dann geht die interne Revision los und schaut sich mal die Methoden ein,
wie die Abteilung dann im Bereich der Investitionsrechnungen durchführt.
Und sie wissen alle,
weil sie ja schon wertorientierte Informationen bekommen haben,
man sollte mindestens die Verzinsung mit Eigen- und Fremdkapitalkosten
einspielen mit einer Investition.
Der WACC
We did everage cost of capital, stellt eigentlich die Untergrenze dar,
die Mindestverzinsung, die eingehalten werden müsste bei Investitionsobjekten.
Und das können Sie natürlich jetzt von der internen Revision überprüfen,
ob die sich nach diesen Vorgaben verhalten,
nach betriebswirtschaftlichen Normen, Verhalten, nach betriebswirtschaftlichen Grundsätzen verhalten.
Und wenn die laufen, natürlich jetzt hier Investitionsobjekte vergeben,
wo sie von vornherein in der Planung wissen,
die Decke nicht mal, die Verzinsung mit Eigen- und Fremdkapitalkosten,
dann müssen sie sagen, da sind Fehlentscheidungen und diese Fehlentscheidungen führen dazu,
dass wir nicht unser Ziel der Unternehmenswertsteigerung erreichen.
Wir sehen also, alles das ist wichtig,
wenn Sie sich über die Sollgrößen unterhalten bei der Abweichung
So, die Frage ist natürlich, wenn Sie Sollgrößen haben,
dann müssen Sie natürlich Ist-Größen gegenüberstellen.
Nun, Sie müssen natürlich Messregeln haben, um diese Ist-Größen,
die Sie haben, zu messen. Nun, Sie sehen also,
die Messgrößen, die wir haben in der BWL etwa,
wäre die doppelte Buchhaltung, um mit Hilfe der doppelten Buchhaltung,
soll Hardenbuchungen.
Nun, hier klar, den abzubilden und mit der doppelten Buchhaltung dann den Gewinn darzustellen.
Also wir haben hier das System der doppelten Buchhaltung als Messgrößensystem,
um daraus dann die Ist-Größen,
das Ist-Ergebnis,
nun abzuleiben
Und sie werden Seema da und Herren, wenn wir dann
in die Jahresabschlussprüfung hineingehen. Der Abschlussprüfer ist auch verpflichtet.
Natürlich dieses Ist-System zu prüfen. Denn wenn das Ist-System nun
fehlerhaft ist und hier die doppelte Buchhaltung nicht so durchgeführt ist,
wie sie es im ersten Semester gelernt haben,
dann gibt es Fehler.
Dann gibt es Ermittlungen, der ist Größen, ist Größenfehler.
Wenn Sie falsche Verbuchungen durchführen. Nicht sollen haben buchen,
sondern haben, man soll buchen etwa. Und insofern sehen Sie,
muss hier zumindest eine Systemprüfung durchgeführt werden,
ob das System doppelte Buchhaltung auch so arbeitet,
wie man sich das vorstellt
In großen Unternehmen werden sich nicht neben den Bilanzbuchhalter setzen und gucken,
wie der bucht. Da werden sich natürlich sehen,
was gibt es da für ein IT-gestütztes System?
Was gibt es für ein System, auf welcher Software arbeitet das System?
Und da werden sie natürlich auf Basis der Software dann mal
einige Probebuchungen eingeben und gucken, ob dieses System dann richtig verarbeitet.
Wäre also mit Stichproben das System prüfen. Deswegen schon
ganz wichtig hier, der Begriff meiner Damen und Herren,
Systemprüfung, Systemprüfung ist eine verkürzte Prüfung.
Man kann nicht alles einzeln prüfen,
man prüft das System,
ob es richtig arbeitet
Und wenn man sieht, dass das System richtig arbeitet,
sieht man davon aus,
dass auch die von dem System generierten Informationen richtig sind.
Deswegen ist eine Systemprüfung natürlich der erste Schritt,
um überhaupt einen Überblick vom Abschlussprüfer zu erhalten,
wie das Unternehmen nun intern arbeitet. Mit welchen Abrechnungssystemen,
mit welchem Buchungssystem arbeiten die und arbeiten die auch ordnungsgemäß.
Also, Sie sehen, das ist natürlich die Frage bei
der Ermittlung der Istgrößen. So, und dann führen Sie
natürlich, soll und Istgrößen hier fünftens zusammen.
Das ist natürlich jetzt die Abweichung.
Oder die Abweichungsherstellung
Nun werden sie ja hier schon erkennen, an der Stelle,
wenn sie eine Jahresabschlussprüfung machen. Und sie haben vielleicht in
einem Riesenkonzern Hunderttausende von Einzelprüfungen, die Prüfungsteam da durchführt.
Und am Endeffekt sollen sie dann sagen, wie ist denn die Gesamtaussage über diese Prüfung?
Dann ist natürlich die Frage zu stellen, wie gehen Sie damit um?
Summieren Sie alle Einzelabweichungen auf und sagen, wie sieht das kumulativ aus? Oder,
und das ist die Vorgehensweise des Gesetzgebers,
hier ist Wirtschaftsprüfer gefordert, ob ihr nach Abwägung aller Prüfungsprozesse,
die zur Abweichung geführt haben, trotzdem sagt,
mit hinreichender Sicherheit kann ich sagen,
dieser Jahresabschluss etwa nach den vielen Prüfungen, Einzelprüfungen,
die ich durchgeführt habe, der ist nach Gesetz und Satzung.
Okay, Sie erkennen daran schon,
dass so eine Jahresabschlussprüfung nicht ein Urteil,
darum geht es ja, ein Prüfungsurteil hervorbringt,
dass er, alles ist absolut richtig.
Hier geht man davon aus,
dass eine hinreichende Sicherheit da ist
Dass Abweichungen, die festgestellt worden sind,
nicht wesentlich sind und deswegen trotzdem gesagt werden kann,
der Jahresabschluss kann den Kapitalmarktteilnehmern als hinreichend sicher dargestellt werden.
Anders wäre es ja auch gar nicht möglich, wenn man
innerhalb von vielleicht einem Monat eine solche Abschlussprüfung eines großen Unternehmens durchführt.
Deswegen ist so die Tendenz wichtig. Deswegen hier schon von Ihnen zu beachten,
diese Konfliktsituation zwischen Einzelfallprüfung, man kann nicht alles einzeln prüfen,
jede Abweichung prüfen und daraus abgeleitet dann, Testat, der Bestätigungsvermag.
Und da muss natürlich der Abschlussprüfer dann von seiner Warte aus beurteilen,
kann ich das der Staat noch geben oder kann ich es nicht mehr geben?
Und da spielt natürlich die Wesentlichkeit eine entsprechende Rolle.
Also die sehen, diese Prozesse, meine Damen und Herren,
in der Abschlussprüfung, die Sie hier haben,
der lässt mich in letzter Zeit immer im Stich hier mit meiner.
Das ist ja furchtbar hängt da. Auswechseln alles,
aber ich habe ja wieder eine Folie da.
Und insofern gucken Sie vielleicht mal, auf die Folie,
die ich hier meine. Das ist nämlich die Folie 8,
die sie in ihren Unterlagen haben.
Die hatten wir gerade. Und dann meine ich eben die Folie 9.
Gucken Sie mal rein. Da geht es natürlich um diese
Prozesse der Prüfung. Soll Ist-Vergleich. Sie haben die Sollgrößen,
links bitte, und die Ist-Größen. Und insofern sehen Sie nun,
dass Sie sich Gedanken machen müssen über die einzelnen Prozesse.
Sie sehen anhand dieser Darstellung, Sie machen einen Vergleich,
der soll und ist Größen, wenn soll und ist gleich ist,
Dann können Sie sagen, habe ich keine Probleme,
hier ein Urteil zu geben und aus dem Urteil abzuleiten.
Alles, was ich geprüft habe, ist in Ordnung,
wenn soll ungleich ist, dann muss ich natürlich bei der Urteilsbildung berücksichtigen,
sind die gesamten Abweichungen, die ich festgestellt habe, wesentlich?
Oder sind Sie unwesentlich, wenn Sie unwesentlich sind, die Abweichung,
dann kann ich trotzdem bei meinem Urteil noch ein vollständiges Testat geben.
Wenn ich da zum Ergebnis komme, das ist wesentlich,
ich kann das im Kapitalmarkt nicht mehr zumuten,
dann werden Sie natürlich hier unten bei der Urteilsabgabe zum Ergebnis kommen,
sagen, hier schränke ich das Urteil ein oder ich versage es sogar.
Haben wir letzte Woche ja schon drüber gesprochen.
Aber entscheidend ist mal, Damen und Herren,
dass natürlich ohne ein Prüfungsurteil ein Prüfungsprozess leer läuft.
Also am Ende eine Prüfung, eines Prüfungsprozess muss immer ein
Urteil stehen und das hat natürlich der Gesetzgeber dann auch erkannt.
Nun, meine Damen und Herren,
wenn Sie jetzt gehen mal in Ihre Definition des Prüfungsbegriffs,
dann und des Kontrollbegriffs. Will ich Ihnen einige Aspekte mal
liefern, wie Sie Prüfung von Kontrolle abgrenzen können.
Ich habe verschiedene Kriterien mal herausgebildet. Zunächst ein zeitliches Kriterium,
zeitliche Differenzierung, wo sie Prüfung und Kontrolle unterscheiden können.
Zunächst einmal wird allgemein gesagt, Prüfung ist Vergangenheitsorientiert.
Die ist Aufzeichnung im Jahresabschluss etwa, sind ja,
beziehen sich auf das abgelaufene Geschäftsjahr und jetzt prüfen wir das nach den Normen.
Das ist eine Vergangenheitsorientierte Prüfung. Kontrolle ist natürlich Gegenwartsnahe
Die einen soll Ist-Vergleich im Bereich der Kostenrechnung durchführen,
etwa einen Kontrollprozess. Machen Sie das wöchentlich 14 täglich,
mindestens monatsbezogen im Unternehmen. Und dann werden Sie noch sehen,
wen wir in die angliaberikanischen Termine hineingehen,
der Begriff Kontrolle, sage ich an der Stelle,
wie wir in Deutschland ihn verwenden hat, soll,
ist Vergleich, wird dem angliamerikanischen Bereich mit Two-Control anders verstanden.
Die übersetzen Control mit dem Begriff Steuerung, Unternehmensführung,
Unternehmen, Steuerung. Und dann sehen Sie schon,
dass da natürlich nicht nur eine reine Abgleichung von Soll und Ist ist,
sondern automatisch in der Steuerung schon drin ist.
Da kommen wir gleich dazu, dass diese Abweichungen auch beseitigt werden.
Und insofern sehen Sie, wenn Sie sehr in die anglobikanische Übersetzung hineingehen,
hat eigentlich dieser Kontrollbegriff schon immanent die Beseitigung der Abweichung.
Während die Prüfung, kommen wir gleich nochmal einzeln dazu,
nur eine Konstatierung hat, nur eine Feststellung und ein Urteil,
eine Urteilsabgabe. Das Beispiel ist ja nochmal,
was ich letzte Woche auch sagte,
wenn Sie eine Abschlussprüfung sind und der Abschlussprüfer stellt
eine Abweichung zwischen Soll und Ist fest
Etwa bei einer Rückstellungsbewertung. Er sagt, die Risiken sind
nicht entsprechend berücksichtigt worden. Dann hat er immer die Aufgabe,
dieses zu konstatieren, also im Prüfungsbericht festzulegen.
Er darf keinesfalls jetzt hingehen und sagen, dann buche ich mal eben nach,
sonst die betriebliche Aufwendung an Rückstellung, mal 50 Millionen.
Das darf der Abschlussprüfer nicht, denn die Funktion zur Aufstellung
und auch Veränderung des Jahresabschlusses liegt im Bereich der Geschäftsführung des Vorstandes.
Da hat er auch der Abschlussprüfer gar nicht eingreifen.
Deswegen sehen Sie, er hat eigentlich nur eine Konstatierungsfunktion
Während der Controller oder die Controllerin, je nachdem,
von welcher Personengruppe sie ausgehen, natürlich bei den Kontrollbegriff,
auch die Verpflichtung hat, festgestellte Abweichung sofort zu beseitigen.
Nur dann sind sie in dem Bereich der Gegenwartsneuen entsprechenden Kontrolle. Die Prüfung,
mein Damen und Herren, auch bei der zeitlichen Differenzierung,
noch folgt eigentlich jährlich einmal, grundsätzlich einmal.
Also etwa im Jahresabschlussprüfung haben sie eine jährliche Abschlussprüfung.
Ein Mann. In der internen Revision haben sie meistens Prüfungsprozesse,
die einmal pro Jahr stattfinden.
Standardmäßige Prüfungsprozesse
Natürlich auch flexible, wo man darauf reagieren muss,
wenn Veruntreuungen sind im Haus, die können auch mehrmals vorkommen.
Aber Kontrolle, meine Damen und Herren, die findet permanent statt.
Sie haben eine laufenden Soll-Ist-Vergleich. Denken Sie an die Kosten- und Leistungsrechnung
und versuchen da die Verbrauchsabweichung regelmäßig monatlich zu ermitteln und auch die Ursachen sofort abzustellen.
Und dann sehen Sie schon, dass aus zeitlicher Sicht
eigentlich alles schon drinsteckt, aber Sie können noch weitergehen.
Sie können als zweiten Punkt ensatorische Unterschiede, eine ensatorische Differenzierung vornehmen.
Und da spielt in erster Linie die Frage,
nach der Prozessabhängigkeit eine große Rolle. Das heißt also,
wenn Sie von Prozessabhängigkeit von Überwachungsvorgängen sprechen, dann heißt es,
sind die Prüfungsorgane, hier haben wir sie,
an der Erstellung des Prüfungsobjektes mitbeteiligt.
Und Sie sehen, bei der Prüfung haben Sie keine Prozessabhängigkeit.
Bewusstzug, das Prüfungsorgan darf gar nicht an der Erstellung des Jahresabschlusses beteiligt sein.
Auch aus Gründen der Unabhängigkeit wären natürlich im Bereich der Kontrolle,
hier natürlich eine gewisse Prozessabhängigkeit besteht.
Denn der Controller mehr Damen und Herren ist in der Regel
an der Unternehmensplanung, an der Festlegung der Sollgrößen beteiligt.
Und er ermittelt auch die Ist-Größen und ermittelt auch die Abweichung.
Also ist er im Prozess drin. Und insofern haben sie hier
auch eine Unterscheidung nach der ensatorischen Differenzierung nach der Prozessabhängigkeit.
Nun, weil Damen und Herrn diese Prozessabhängigkeit,
werden Sie sehen, spielt, wenn wir soweit sind,
auch eine Rolle bei der internen Revision, nämlich.
Und hier will man natürlich auch sehen,
dass die Prozess unabhängig ist
Und deswegen denken Sie daran, letzte Woche habe ich schon gesagt,
versucht man die internere Vision immer als Stabsstelle zu organisieren,
unterhalb des Finanzvorstandes aufzuhängen, damit sie also nur dem Vorstand
Bericht erstattet und nicht in die betrieblichen Abläufe integriert ist.
Controlling ist in dem Falle nur wirkungsvoll, wenn sie das in die Abläufe,
in die unternehmischere Organisation hineinnehmen und nicht als Stabsstelle organisieren.
Sie sehen schon aus dieser organisatorischen Sicht ganz klar die Forderung nach
einer Separasierung der Separierung, so Separierung der internen Revision,
während das Controlling natürlich in die Unternehmensorganisation eingegliedert werden muss.
Ja, dann haben Sie drittens eine weitere Differenzierung, Informationstechnologische Differenzierung.
Nun gut, eben IT-Stützung ist hier die Frage, Informationstheoretische oder technologische Differenzierung.
Es gibt eine Vielzahl von Prüfprogrammen, die eingesetzt werden.
Prüfungssoftware, etwa Expertensysteme, SAP liefert einiges,
Idea liefert einiges, aber im Endeffekt ist der Prüfungsprozess,
wie Sie ihn hier sehen, mit den Elementen nicht automatisierbar.
Im Endeffekt muss der Abschlussprüfer ohne Rückgriff auf IT-gestützte Programme,
die Entscheidung treffen, gibt es nun aus meiner Sicht
ein Testat oder gibt es eine Einschränkung oder Versagung.
Das können Sie aus keinem automatisierten Prozess ableiten. Und wenn wir
mal später in die Prüfungsstandards des Instituts der Wirtschaftsprüfer schauen,
steht das auch in den Standards drin,
dass es eine individuelle Scheidung des verantwortlichen Abschlussprüfers ist bezüglich Jesus Tristat.
Sie können die Entscheidung nicht automatisieren. Denn ansonsten wäre ja
etwa an einem Expertensystem der Abschlussprüfer wegrationalisierbar. Den brauchten sie
gar nicht mehr. Sie könnten eigentlich die Entscheidung dann von
einem Computer fällen lassen. Und dann könnten sie den Berufsstand,
die 14.000 oder 15.000 Wirtschaftsprüfer in Deutschland in Ruhestand schicken.
Können sagen, wir machen das alles automatisiert. Es sind zwar
Hilfsprogramme möglich, beim Stichprobenverfahren etwa, die sie haben.
Aber im Endeffekt brauchen sie die Meinung des Experten,
der hier das Urteil nun fällt.
Das sieht natürlich im Bereich der Kontrolle,
wie sie wissen und vermuten,
ganz anders aus
Also die IT-geschützten Prozesse finden natürlich im Bereich der Kontrolle,
des Controlling statt,
wenn sie etwa SAP-Systeme haben zur Abweichungsanalyse in einzelnen Kosten stellen.
Da werden sie alles automatisieren und im Endeffekt dann die Ergebnisse
aus einem Computerausdruck sich entnehmen oder dann entsprechend an Bildschirmen sich
anschauen und das mit dem Kostenstellenleiter dann durchsprechen als Controller.
Also hier sehen Sie schon, dass der Einzug der Informationstechnologie
natürlich im Bereich der Kontrolle viel größer ist als im Bereich der Prüfung.
Hier brauchen Sie immer noch im Endeffekt einen Experten,
der das Prüfungsurteil nun fällt
Ja, dann gibt es weiterhin die funktionale Aufgabenbezogene,
Differenzierung bei Damen und Herren. Hier haben Sie natürlich die Frage,
die ich gerade eben schon ansprach, bei der Aufgabenbezogenen,
wie ist das mit der Beseitigung der festgestellten Abweichungen,
die Sie etwa hier haben.
Und da habe ich Ihnen ja schon gesagt,
der Abschlussprüfer darf Sie nicht beseitigen, das muss der Vorschlag machen,
obwohl im Vorfeld natürlich häufig der Bilanzierende Vorstand bei der Wirtschaftssprüfungsgesellschaft anfragt und sagt,
wie müssen wir uns da verhalten?
Akzeptiert er diese Bilanzierung? Da werden die sagen,
ja oder nein
Und bei nein werden die auch sagen, das müsst ihr
anders handhaben. So können wir das Testat nicht geben.
Also insofern ist da schon im Vorfeld praktisch ein Gespräch.
Aber wenn jetzt die effektive am 31.12. die Jahresabschlussprüfung vorliegt und die vergleichen,
die bilanzierten Werte in der Bilanz mit den Normwerten,
dann haben sie natürlich keine Möglichkeit, hier diese Abweichungen,
welche festgestellt werden, zu beseitigen in der Bilanz.
Das muss dann im Endeffekt der im Prüfungsberecht,
wenn es drinsteht,
der Vorstand dann verantworten
Nun, das ist bei Kontrolle anders. Haben Sie ja schon gesehen,
da wird man den Controller oder die Controllerin dann auch beauftragen,
sofort auch aus Rationalitätsgründen, sofort die Abweichung zu beseitigen,
wenn welche festgestellt werden. Nun mal da modern,
damit haben Sie natürlich die Möglichkeit, hier zwei Begriffe.
Nun, in der Definition vorzunehmen, zwei Definitionen vorzunehmen.
Ich wollte es hier im Computer zeigen, aber der Bruder hängt,
Sie müssten bitte mal gucken auf die Seite drei in Ihren Unterlagen.
Ich lege es Ihnen sofort auf. Dann haben Sie
die abschließende Definition der Prüfung
Unten steht es nicht. Also so, wie wir
das jetzt eben uns angeschaut haben, Prüfungen stellen.
Das sehen Sie. Vergangenheitsorientierte, einmalige Solistvergleiche da,
die nicht den innerbetrieblichen Abläufe integriert sind,
vom Prozess unabhängigen Überwachungsorganen durchgeführt werden und lediglich auf die Feststellung
von Abweichung zwischen Ist und zwischen Solo und Ist der Prüfungsobjekte abzielen.
Damit haben Sie alles das drin,
was ich Ihnen gerade eben hier in der Abgrenzung genannt habe.
Und wenn Sie demgegenüber dann den Kontrollbegriff nehmen, meine Damen und Herren,
dann sehen Sie die Definition, wie sie auf Seite 4 dann haben.
Und da haben sie nun die Definition, um Kontrollenstellen,
Gegenwartsorientierte, permanente, soll Istvergleiche da,
die im Innerbetrieb jeder Arbeitsläufe integriert sind, von Prozess abhängigen Überwachungsorgan,
Klammer auf, zum Beispiel Controlling, Klammer zu,
durchgeführt werden und auf die Analyse sowie Beseitung von Abweichung zwischen Solo und Ist der Kontrollobjekte,
Regelung, der Begriff haben wir ja definiert,
abzielen.
Also insofern kann man wunderbar zwischen Prüfung und Kontrolle nun unterscheiden, also kein Wirrwarr von Begriffen
Und das wird uns auch weiterhelfen im Bereich unserer Vorlesung. Nun,
mein Damen und Herren, war es natürlich jetzt wichtig ist,
ist die Frage, Klärung des Begriffs der Aufsicht.
Das ist ja der dritte Terminus-Prüfung, Kontrolle, Aufsicht,
die ebenfalls eine überwachende Tätigkeit durch Institutionen umschreibt,
die nicht in das tägliche Geschehen des Unternehmens integriert sind und nur im weiteren Sinne zur Unternehmensorganisation gehören.
Ebenso wie der Prüfungsbegriff ist der Begriff der Unternehmensaufsicht,
Prozess unabhängig
Also gerade wegen dieser Unabhängigkeit der Aufsicht. Und muss hier
diese Forderung erhoben werden. Und Sie werden natürlich fragen,
wer ist denn derjenige, der auf sich durchführt?
Nun, es sind meistens diejenigen, Institutionen, die hoheitliche Aufsichten von Unternehmen durchführen.
Ein Beispiel ist etwa die BA Finn-Mei-Dame-Fern, die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht.
Die hat ja die Voraussetzung oder die Aufgabe vor allen Dingen
Kreditinstitute laufen zu überwachen. Dann gibt es natürlich Institutionen,
die wir schon angesprochen haben, etwa den Aufsichtsrat,
mein Damen und Herren, der Aufsichtsrat ist auch eine Überwachungsinstitution,
die im weitesten Sinne zur Unternehmensorganisation gehört,
aber die Mitglieder des Aufsichtsrates sind ja keine Angestellten des Unternehmens und insofern kann man hier auch von einer,
ja, nicht in das tägliche Geschehen integriertes Institution reden,
also zwei Beispiele für Aufsicht wäre die BA Finn und natürlich die entsprechende der entsprechende Aufsichtsrat.
Damit ihnen das jetzt eher das etwas einfacher fällt,
haben wir ihnen das mal herausgearbeitet.
Und sie sehen in Abbildung 10 in ihren Unterlagen,
nun diese drei Begriffe, Kontrolle, Prüfung und Aufsicht.
Sie sehen, der Prüfungsbegriff wird auch häufig mit dem Revisionsbegriff nun gleichgesetzt.
Also interne Revision könnten Sie auch sagen, interne Prüfung.
Mein Lehrstuhl heißt etwas traditionell immer noch,
Revisions- und Treuhandwesen, wie das Fach früher hieß.
Man meinte damit Prüfung insgesamt
Also, die sehen hier, haben wir mal unterschieden,
nach den Kriterien. Wann findet die Überwachung statt? Wie
oft wird überwacht? Welche Stellung hat der Überwachende im Unternehmen
? Und wann nimmt der Überwachende auf das Verhalten Einfluss?
Und hier unten finden Sie Beispiele dafür. Alles,
was ich Ihnen vorgetragen habe, finden Sie in diesen Abgrenzungen Kontrolle,
Prüfung auf sich. Bitte lesen Sie sich das mal genau durch,
machen sich Gedanken und dann werden Sie sehen,
dass Sie dadurch natürlich ganz klar die drei großen Felder, Kontrolleprüfungen, Aufsicht haben.
Und wenn Sie auch mein Lehrbuch anschauen, ist der erste große Bereich,
der sich beschäftigt mit der Kontrolle in den Unternehmen.
Der zweite Bereich mit der Prüfung und der dritte Bereich auf sich,
den finden Sie nicht,
weil Aufsicht nämlich sowohl eine Rolle in der Verzahnung mit Kontrolle und Prüfung spielt,
habe ich das dann in diese Kapitel mit hineingenommen.
Aber trotzdem gilt nun diese Dreiteilung. Aber, und das ist nun interessant,
innerhalb des unternehmerischen Überwachungssystems werden Sie natürlich Interdependenzen zwischen Kontrolle,
Prüfung, Aufsicht finden. Und die muss man natürlich kennen.
Auch die gesetzlichen Regelungen dazu, die stehen nicht isoliert nebeneinander.
Kontrolle, Prüfung, Aufsicht. Sie haben verschiedene Fernseh Netzungen,
die auch sinnvoll sind und die der Gesetzgeber in dem Maße auch vorgesehen hat.
Und sie werden häufig sehen, dass wir die in unserer Vorlesung natürlich jetzt mit hineinnehmen.
So, wenn Sie im Ergebnis jetzt nochmal die Frage stellen,
was ist eigentlich, was sind die Hauptaufgaben einer Unternehmensüberwachung mit den Unterbereichen Kontrolle,
Prüfung, Aufsicht.
Wenn Sie das versuchen nochmal nach diesen Analysen zusammenzufassen,
dann können Sie aus meiner Sicht fünf ganz wichtige Aufgaben dieser drei Bereiche herausstellen.
Zunächst einmal können Sie durch Kontrolle, Prüfung und Aufsicht
eine Überwachung der Unternehmensleitung eine sogenannte Geschäftsführungsüberwachung oder Geschäftsführungsprüfung durchführen.
Sie sehen also die Agency-Problematik, die wir vorhin dargestellt haben,
Reduzierung von Informationsasymmetrien durch Monitoring ist natürlich eine ganz wichtige Funktion,
die Beurteilung der Unternehmensleitung vorzunehmen und eine Überwachung der Unternehmensleitung durchzuführen
Und ich will ihnen die Beispiele nennen. Die Unternehmensüberleitung kann
sich selbst überwachen, muss sich auch selbst überwachen.
Denn sie haben die Verpflichtung des Vorstandes, das Unternehmen zu leiten.
Und darin hat er auch strikt brennen, das Unternehmen zu überwachen.
Und er wird innerbetriebliche Kontrollsysteme installieren,
ein Kontrollsystem ist etwa die Kosten- und Leistungsrechnung.
Die wird er vorstellen und installieren. Und insofern ist die
Beurteilung seiner Unternehmens- oder Unternehmensleitung auch daran zu messen,
welche Unternehmerischen internen Kontrollsysteme
die Unternehmensleitung installiert hat
Sie können natürlich auch bei der Prüfung, die ein Urteil
über die Unternehmensleitung abgeben. Denn die ordnungsgemäße Darstellung des Unternehmens
in Form des Jahresabschlusses des Lageberichts ist ja Aufgabe der Unternehmensleitung.
Und wenn da grobe Mängel drin sind,
ist das natürlich auch ein Indikator für die Beurteilung der Unternehmensleiter.
Und schließlich die Tätigkeit des Aufsichtsrats,
meine Damen und Herren, der überwacht ja die Geschäftsleitung,
ist es die Hauptaufgabe des Aufsichtsrates hier,
eine Aussage über die Unternehmensleitung,
eine Beurteilung der Unternehmensleitung vorzunehmen
Es ist ganz wichtig, also eine Beurteilung der Unternehmensleitung.
Zweitens, sie haben die Informationen über Zustände und vorgängige Unternehmen.
Sie kriegen durch den Soll-Ist-Vergleich im Bereich der Kontrolle, soll ich es Vergleich hier?
Und auch hier soll ist Vergleich, der durchgeführt wird,
natürlich vollständige Informationstransparenz, was im Unternehmen erfolgt.
Und wie natürlich diese Vorgänge und Prozesse Auswirkungen haben auf die Erreichung der unternehmerischen Zielse.
Ziele. Denken Sie etwa an die Kontrollsysteme,
die Sie haben, hier in der Kosten- und Leistungsrechnung,
Abweichungen haben, hohe Materialverbräuche,
kriegen Sie sofort eine Information über den Zustand in Ihrer Produktion im Unternehmen und auch die Vorgänge,
die diesen Abweichungen zugrunde liegen.
Drittens, diese Abweichungen im Unternehmensprozess werden festgestellt und dienen natürlich,
denken Sie an die Rückkopplung einer zielgerichteten Unternehmenssteuerung.
Sie kriegen dadurch in allen Bereichen wir die Rückkopplung auf die Unternehmensziele,
die gegebenenfalls zu revidieren oder im Bereich der Regelung und Steuerung
anzupassen und hier die Abweichung zu beseitigen.
Viertens, Alles hat eine präventive Funktion und beeinflusst das Verhalten
der zu Überwachenden im Unternehmen und nicht nur des Vorstandes,
sondern auch im unteren Bereich der Unternehmen, auch in den Kostenstellen.
Ein Arbeiten der Produktion, der hochwertige Materialien einbaut,
wird vorsichtig sein, wenn dort ein laufendes Verbrauchsabweichungssystem besteht,
was wöchentlich zeigt, was da für Einbauteile etwa entsprechend vernichtet worden sind.
Und dadurch wird er schon vorsichtiger arbeiten,
genauso der Vorstand an der Spitze, weil er genau weiß,
der Aufsichtsrat will Informationen über meine Tätigkeit,
der schaut monatlich darauf,
ob ich
die Unternehmensziele erreiche oder nicht
Denken Sie an den Herrn Perch,
wie er dem Herrn Winterkorn auf die Finger geguckt hat,
ob die entsprechenden Ziele vom VW erreicht werden.
Also, die Präventionswirkung von Überwachungssystemen ist natürlich wichtig.
Und das Letzte, was natürlich ganz klar ist,
und da kommen wir aus der obersten Zielsetzung des Unternehmens,
Existenzsicherung durch diese Überwachungsvorgänge und Bereiche, sichern Sie das Unternehmensverbild.
Es wird nicht veruntreut, es wird nicht verschleudert,
obwohl das immer noch passiert, wenn hier natürlich ganz bestimmte Abweichungen nicht erkannt werden.
Aber in erster Linie sind die natürlich darauf ausgerichtet,
Vorgänge auf die Sicherung des Unternehmensvermögens und die Erreichung der Unternehmensziele.
Nun, mal Damen und Herren,
jetzt haben wir natürlich zum Schluss noch 15 Minuten Zeit,
uns auch mal Gedanken zu machen über den Begriff der Corporate Governance.
Das ist eigentlich was in dem Bereich von Herrn Dr. Petzmann fällt.
Nun, man muss natürlich hier die Frage stellen,
was ist eigentlich der Begriff Corporate Governance?
Ich habe Ihnen den auch mal, glaube ich,
in ihren Unterlagen aufgenommen. Ganz zum Schluss finden Sie den,
ich will gerade mal die Folie suchen und dann habe ich Ihnen auch mal eine Definition mitgebracht,
damit Sie was Handfestes auch haben, Dass man unter Corporate Governance verstehen kann,
obwohl es da hunderte von unterschiedlichen Auffassungen dazu gibt,
was man nun unter Corporate Governance nun eigentlich zu verstehen hat.
Jetzt muss ich mal ins Skriptum schauen, was sie auch haben.
Ja, auf der Seite sieben in ihren Unterlagen finden Sie das.
Eine lange Definition von Corporate Governance. Wenn Sie die lesen und mal abkürzen,
können Sie auch einfach sagen, Corporate Governance ist das,
was in einem Unternehmen an Unternehmensführung auf allen Ebenen und Unternehmensüberwachung
auf allen Ebenen abläuft
Sodass sie sagen können, Unternehmensüberwachung ist nicht in jeder Beziehung
gleichzusetzen mit Corporate Governance. Unternehmensüberwachung ist ein wichtiges Bein,
der Corporate Governance. Also der Überwachungsbereich der Corporate Governance,
den haben wir in dieser Vorlesung im Fokus.
Der Unternehmensführungsbereich, alles was mit Unternehmensplanung zu tun hat,
mein Damen und Herren,
was mit in allen Funktionsbereichen von der Unternehmensplanung
strategisch operativ fällt in dem Bereich der Unternehmensführung
Wir beschäftigen uns Unternehmen mit hier mit Unternehmensüberwachung. Und somit können Sie sagen,
ganz einfach, Corporate Governance beschäftigt sich mit der Frage,
wie Unternehmen effizienter geführt, verwaltet und überwacht werden können.
Das ist, glaube ich, das Entscheidende. Und diese
Regelungen zur Corporate Governance, die sie eigentlich nirgendwo finden,
das ist ein unbestimmter Rechtsbegriff. Es steht in keinem Gesetz,
was nun unter Corporate Governance im Einzelnen zu verstehen ist,
zeigt also, dass der Gesetzgeber aber erkannt hat in vielen Bereichen,
Wie bedeuten die Corporate Governance für die deutsche Unternehmensführung und Überwachung ist?
Und deswegen haben wir ihnen dann, Maren,
ich versuche das nochmal hochzufahren, aber ich glaube,
das lasse ich heute mal.
Ich muss da mal mir Gedanken machen, was da los ist.
Deswegen lege ich ihnen nochmal die Abbildung 11 vor.
Und da haben wir uns mal Gedanken gemacht,
wie nun das System der deutschen Corporate Governance zu systematisieren ist.
Da das alles an meinem Lehrstuhl erfolgt ist,
ist das eine Literatur auch als das Hamburger Modell zur Corporate Governance
zu verstehen.
Wir haben das in jüngerer Zeit
noch etwas kompletiert
Sie sehen, sie haben in der Corporate Governance zunächst einmal einen internen Teil.
Unternehmensverwaltende, interne Corporate Governance einer etwa börsennotierten Gesellschaft.
Da fehlt natürlich zunächst mal die Unternehmensführung durch den Vorstand rein.
Alles, was mit Planung und Durchsetzung zu tun hat im Unternehmen.
Dann natürlich interne Überwachung durch den Aufsichtsrat, ist die interne Corporate Governance.
Und dann natürlich die Unterstützung des Aufsichtsrats durch den Abschlussprüfer.
Denn der Abschlussprüfer, wie Sie sehen werden,
wird ja dann in häufig auch den Aufsichtsrat informieren,
wenn ihr also dort Abweichungen festgestellt hat und muss natürlich dann,
dass die Vernetzung des Systems natürlich dann dem Aufsichtsrat,
dem Aufsichtsrat auch Informationen geben über seine Vorgänge in der Unternehmensprüfung.
Ja, meine Damen und Herren,
ich versuche das gerade nochmal, dann hier haben wir es,
ob ich das nochmal kurz hochfahren kann und er da nicht hängt,
der gute Junge.
Etwas Historische und den habe ich schon fast acht Jahre,
den Rechner hier, wahrscheinlich muss ich den mal austauschen.
So,
jetzt haben wir das
Dann kann ich Ihnen das auch noch etwas größer mal zeigen
in der Verbindung miteinander.
Kommt da jetzt? Ja, da ist er.
Jawohl. So, jetzt im Werkzeug da. Sehen,
jetzt hängt er nicht mehr. Ja, da haben wir
es. Etwas größer und besser. Also die sehen,
das ist der interne Bereich der Corporate Governance.
Und hier spricht man auch von der
sogenannten Gehilfenfunktion des Abschlussprüfers für den Aufsichtsrat
Habe ich ihn mir heute schon historisch erklärt,
Weltwirtschaftskrise 1930 hat ja dazu geführt, dass der Gesetzgeber sagt,
wir müssen dem Aufsichtsrat an die Hilfen,
der heißt Abschlussprüfer zur Seite stellen,
um die und der interne Unternehmensüberwachung nun entsprechend effizienter durchzuführen.
Und Sie sehen, das sind natürlich alles die Überwachungsinstitutionen,
die nicht zur Corporate Governance gehören. Das heißt auch der
Abschlussprüfer gehört eigentlich zum System der Corporate Governance. So,
wenn Sie dann in die externe Corporate Governance hineinnehmen,
dann haben Sie hier zunächst einmal den ganzen der Reich des Reportings,
wie man Neudeutsch achten, Unternehmensinformationen.
Nicht zunächst einmal die Unternehmenspublizität, Corporate Governance Reporting,
mein Damen und Herren, ein großes Forschungsfeld.
Hier können Sie sich ranschreiben, wenn Sie wollen,
Paragraf 289a, HGB, haben Sie sicher schon kennengelernt?
Da muss der Vorstand natürlich jedes Jahr und der Aufsichtsrat über
die Corporate Governance des Unternehmens berichten. Das kann er im Lagebericht machen,
kann es aber auch machen, etwa auf der Homepage des Unternehmens.
Und hier sehen Sie im Bereich des Business Reporting,
da können Sie auch zwei Pfeile machen, Wir sind das Reporting,
ist einmal Financial Reporting, mit Jahresabschluss, Konzernabschluss, Lagebericht.
Und das zweite Teil ist ja, wie Sie kennen, aus den Veranstaltungen.
Das sogenannte Value Reporting. Da versucht man ja,
zusätzliche Informationen, die Sie an Financial Reporting nicht geben,
noch an den Kapitalmarkt zu bringen.
Also etwa das Human Capital im Unternehmen. Was ist der Wert
des Unternehmens im Hinblick auf die Arbeitskraft der Arbeitnehmer im Unternehmen?
Oder Sie haben die Frage zu stellen,
was ist der Wert der Nicht-Bilanzierungsferien immateriellen Wirtschaftsgüter,
die sie nicht bilanzieren dürfen nach Vorschriften der HGB und der IFAS,
aber trotzdem hat es einen Wert.
Und sie versuchen, das in einer Zusatzberichterstattung natürlich hier anzugehen. Nicht,
das hat sich ja alles weiterentwickelt in den letzten Jahren,
mein Damen und Herren, und die Unternehmenspublizität ist jetzt ja in aller Munde.
Wir haben im Augenblick einen Sammelband herausgegeben zum Integrated Reporting,
was versucht wiederum, alle diese Informationen zu bündeln und zusammenzufassen.
Aber sie sehen, die Unternehmenspublizität ist ein ganz wichtiger Teil
der Corporate Governance. Also alles das,
was sie in der handelsrechtlichen Rechnungslegung die da international gelernt haben,
in den Veranstaltungen gehört eigentlich zur Unternehmenspublizität und zur Corporal Governance.
So, und dann sehen Sie, haben Sie natürlich hier
Enforcement im weiteren Sinne, Durchsetzung heißt ja Enforcement.
Also die Durchsetzung dieser Normen der Unternehmenspublizität einmal im Bereich der Abschlussprüfung,
dann im Bereich der Kapitalmarktaufsicht,
BA Fin beispielsweise oder wie von mir heute angesprochene deutsche Prüfstelle in Berlin,
die nochmal auf die Jahresabschlüsse guckt, ist Inforcement im engeren Sinne.
Und natürlich, dass Institution, das Institut der Haftung
ist natürlich auch hier ein wichtiger Bereich, das Enforcement.
Denken Sie an die Regelungen für Pflichtverletzungen, von Vorstand und Aufsichtsrat,
die natürlich auch hier normativ als Enforcement-Institution zu berücksichtigen sind.
Alles das war der Damen und Herren,
fällt mit in den großen Bereich der Corporate Governance hinein.
Und dann sehen Sie die externe Überwachung durch die Märkte,
unabhängig von diesen, ja, gesetzlich geregelten Enforcement-Aktivitäten.
Denken Sie einfach an die Aktionäre,
was die für Informationen über das Unternehmen bekommen,
durch Ratingagenturen etwa meine Damen und Herren
Nicht, die sie haben, die kennen sie alle,
Standard und Burs,
Modis über die Unternehmen und natürlich der gesamte Markt der Unternehmensüberwachung
spielt natürlich auch hier eine Rolle und ist mit in die externe Corporate Governance hineinzunehmen.
Sie sehen schon, was für eine gewaltige Aufgabe hier für Herrn Dr. Petzmann besteht,
mit ihnen dieses Gebiet der Corporate Governance zu besprechen,
mit den unterschiedlichen Bereichen.
Deswegen sollten sie auf alle Fälle eine Vorlesung, hat,
glaube ich, schon stattgefunden, dorthin gehen.
Und jetzt sehen Sie, wo wir uns in dieser Veranstaltung tummeln werden.
Wir werden uns vor allen Dingen hier tummeln, mal Damater, in der Abschlussbrüche.
Wir werden uns ausschließlich mit diesem Bereich der Frid Governances beschäftigen,
werden aber natürlich auch in den Überwachungsbereich,
durch den Aufsichtsrat und auch durch den Vorstand mit der internen Revision hineingehen.
Also wir werden sowohl im Bereich der internen Corporate Governance als
auch im Bereich der externen Corporate Governance hier tätig sein.
Sie sehen also, die Corporate Governance ist eine Klammer über Unternehmensführung und Unternehmensüberwachung.
Und Sie werden in der nächsten Woche sehen, wenn wir
mal über Normierungen nachdenken. Was hat der Gesetzgeber denn,
obwohl er den Begriff Corporate Governance gar nicht definiert hat,
was hat er für Normierungen geschaffen?
Und da bitte ich Sie schon mal in Ihre Unterlagen
zu schauen
Da hat er nämlich vor nicht allzu langer Zeit einen Standard erlassen, den deutschen Coplot-Governance-Kodex.
Den finden Sie in der aktuellen Version in Ihren Unterlagen.
Also deutscher Corporate Governance-Kodex in der Fassung vom 15. Mai 2015. Da sehen Sie,
was der deutsche Gesetzgeber im Hinblick auf,
vor allen Dingen der Erklärung des deutschen Corporate Governance-Systems,
für internationale Investoren und interessierte Stakeholder, meine Damen und Herren,
hier veröffentlicht hat.
Also dieser deutsche Corporate Governance-Kodex versucht,
das deutsche Corporate Governance-System zu erklären nach außen
Und das Interessante ist, dass man da gesagt hat,
die Unternehmen sollten sich nach diesem Kodex-Verhalten in ihrer Unternehmenspublizität,
wenn sie das aber nicht tun, dann müssen sie darüber berichten.
Deswegen gibt es diesen schönen Grundsatz,
Comply über Einstimmung mit dem deutschen Corporate Governance Kodex,
Ohr-Explain, wenn du nicht übereinstimmst, das kannst du,
musst du das aber im Bereich eines Corporate Governance Reports nach außen erklären.
Alles das hat der Gesetzgeber in Form eines sogenannten Soft Laws dann auch noch aufgenommen,
damit also ausländische Investoren sich hier einen Überblick verschaffen,
inwieweit deutsche Unternehmen dem Kodex,
dem deutschen Corporate Coverance Kodex folgen oder abweichen.
Insofern können Sie sagen, dieser deutsche Corporate Governance-Kodex hat
auch Normierungen über die Grundsätze ordnungsmäßiger Unternehmensüberwachung.
Sofern er sich auf die Unternehmensüberwachung bezieht. Wir haben
ja gesagt, Corporate Governance ist auch Führung des Unternehmens.
Wenn Sie aber in die Überwachung hineingehen,
werden Sie viele Regelungen finden, die eine Klarheit bringen,
wie eben nicht gesetzlich festgelegten Bereich, sich Unternehmen verhalten sollten.
Sie müssen es nicht verhalten sollten. Und wenn Sie es
nicht tun, müssen Sie
es erklären
Und eine deutsche Corporate Governance-Codex-Kommission,
er hat diese Regelungen entsprechend dargelegt und schreibt sie auch fort.
Sie müssen in die Presse gucken und da finden sie immer
die deutsche Corporate Governance-Kommission, hat sich Gedanken gemacht,
wie man Regelung präzisieren kann und weiterentwickeln kann.
Also das ist kein Festgelegte Normierung der deutschen Corporate Governance-Codex,
er wird je nach Bedarf fortgeschrieben.
Und das ist auch der Vorteil gegenüber Gesetzen,
die liegen ja erstmal sehr schwer fest,
hier an deine gewisse Flexibilität und können das
dann fortentwickeln
Sie sehen,
obwohl wir nicht den Begriff Corporate Governance finden im deutschen Gesetz,
kamen wir einen Kodex, der nicht Rechts-Norm-Charakter hat,
aber formuliert worden ist und dort die Grundsätze der Unternehmensüberwachung und Führung darlegt.
Und das macht es uns natürlich einfacher,
dann auch in der Praxis mal in den Kodex zu schauen und zu sagen,
was meint denn die Kommission?
Was soll ich jetzt als Unternehmensführung oder als Aufsichtsrat in diesen Bereichen machen?
Wie sollte ich mich verhalten? Und dadurch haben wir
natürlich eine höhere Rechtssicherheit wie Unternehmen geführt und verwaltet werden.
Alles das lasse ich jetzt bei Herrn Petzmann und wir werden
in der nächsten Woche dann straight weitermachen mit dem Bereich der Prüfung.
Für heute danke ich Ihnen für die Aufmerksamkeit