Herr Hansen hat gesagt, das Bild habe ich
im Zug gemacht. Also habe ich es zumindest verstanden.
Da habe ich dann auch schon gedacht, okay,
die Bochumer haben mehr mit Rubeln zu tun als nur beim E-Learning.
Die fahren mit Zügen, in denen man solche Bilder machen kann.
Aber wahrscheinlich haben sie es aus dem Internet runtergeladen,
habe ich dann, sonst hätte ich mir auch angefangen,
Sorgen um sie zu machen.
Okay. Also die Ankündigung, danke für die ausführliche Ankündigung.
Ich habe mich auch gefragt, warum die so viel länger war
als bei den anderen. Aber ich ahne schon, warum.
Man fragt sich ja auch, warum steht der Schnapp jetzt hier vorne?
Also die einfache Antwort lautet natürlich, ist Prof. Und man muss natürlich zeigen,
dass auch diese Statusgruppe Interesse an E-Learning hat,
also muss man Prof hier vorne herstellen, der auch was dazu sagt.
Denn ich bin weder jemand,
der didaktisch oder über Didaktik forscht, noch bin ich jemand,
der E-Learning organisiert, aber ich bin einer von denen,
die E-Learning immer mal anwenden und das ist wahrscheinlich auch ein Teil des Grundes,
weshalb gesagt wurde,
schnapp,
stell dich mal da vorne hin und versuch mal ein bisschen was dazu zu sagen,
was das vielleicht auch alles für uns
so bedeuten kann
Was, glaube ich, schon die ganze Zeit deutlich geworden ist.
Es gibt einen so Klammerbegriff, der fängt mit Qualität an
und hört mit der Lehre auf und das I ist erstmal gar nicht so wichtig dabei.
Das ist in allem, was heute bisher gesagt wurde,
auch in den Kommentaren deutlich geworden und ich will auch versuchen,
diese Klammer sowohl als Klammer zu verwenden,
also hinten raus vielleicht auch nochmal drauf zu kommen,
als auch, ich war gestern beim Jazzkonzert,
da gibt es ja dann immer so diesen Basso Ostinato,
die ganze Zeit macht der Kontrabasso, bum, bum,
bum, bum.
So ähnlich soll das jetzt mit der Qualität,
also auch bei meiner Rede sein,
dass die immer so als bum,
bum,
bum nebenher läuft
Wenn ich ganz kurz zusammenfasse, was die beiden langen Vorträge gesagt haben,
dann heißt es, und da passen sie sehr gut zusammen,
Herr Hansen hat vor allem darüber gesprochen,
wie man den Prozess organisieren kann,
mit dem man zu so einem E-Learning-Label kommt,
mit dem es Akzeptanz findet, mit dem die Inhalte entwickelt werden.
Und Frau Sonnenberger hat eher dann das Ergebnis sozusagen des Prozesses
auch diskutiert, welche Sachen stecken da eigentlich drin.
Und zwei Dinge, ich durfte mir die Folien schon vorher angucken,
das hat mir das Zettelschreiben ein bisschen leichter gemacht
Zwei Dinge sind mir so immer wieder durch den Kopf gegangen
und das sind zweimal Fragen, die mit dem Begriff Ziel zusammenhängen.
Einmal, was ist das Ziel des E-Learning-Labels?
Und dann natürlich aber dahinter die Frage,
was ist eigentlich das Ziel des E-Learnings selbst?
Und dann taucht der Begriff des Leitbildes auf.
Also ich kann ja eigentlich gar nicht so richtig darüber reden,
warum ich ein E-Learning-Label brauche und mit welchen Inhalten ich es ausstatten will,
ohne dass ich vorab weiß, warum will ich eigentlich E-Learning machen?
Was zum Beispiel die Frage aufwirft, wo kommt eigentlich diese ominöse 30-Prozent-Quote in Darmstadt her?
Warum ist das ein plausibler Wert, dass man sagt,
wir brauchen 30 Prozent, vielleicht ja plus minus zwei,
drei Prozent,
aber wir brauchen 30 Prozent
Eine Frage des Ziels. Und deswegen, bevor ich vielleicht zwei,
drei Worte zum kommentierende Worte zum Ziel eines solchen Labels sage,
zwei, drei Worte zu möglichen Zielen des E-Learnings oder zu so einem möglichen Leitbild-E-Learning.
Gerade an der Präsenzuniversität, wir sind ja nicht die Fernuni Hagen,
auch wenn wir jetzt die Ho, die Hamburg-Online-Universit, Open-Online-University aufbauen wollen.
Wir sind nicht die Fernuni Hagen, das heißt,
zunächst steht für uns ja mal die Frage, okay,
was wollen wir eigentlich hauptsächlich? Wollen wir Blended-Learning machen,
also E-Learning dafür oder wollen wir Pure E-Learning machen?
Ich weiß nicht, ob es den Begriff gibt,
habe ich jetzt schnell mal gemacht sozusagen.
Also wollen wir Reine Online-Formen entwickeln. Das heißt,
wollen wir etwas für unsere 67.000, hattest du,
glaube ich, für alle Hamburger Hochschulen geschrieben,
wollen wir etwas für unsere 67.000 Studierenden machen?
Oder wollen wir etwas für 67.000 plus ein großes X machen?
Weil der erste Bürgermeister gesagt hat, Online-Learning,
das ist jetzt cool, das machen wir jetzt.
Und wir machen das 67.000 plus ein großes X mit keinem
zusätzlichen Personal, keinem zusätzlichen Deputat,
das kriegen wir einfach so aus den vorhandenen Ressourcen raus
Wie auch immer, ich glaube, eine Einrichtung,
egal ob jetzt ein ganzes Bundesland,
wir sind ja nicht nur Stadt, wir sind ja Bundesland,
ob ein ganzes Bundesland oder einzelne Hochschulen sagen,
wir wollen E-Learning machen, das muss man gemeinsam,
da sind wir wieder bei ihren Prozessen, mit als erstes diskutieren,
in welche Richtung soll es eigentlich gehen?
Oder was ist für uns ein plausibler Anfang?
Ist es eben eher blendet oder ist es eher Pure?
Wenn ich von meinen Anwendungen her gucke, komme ich immer aus einem Blended-Learning-Kontext.
Also ich habe noch nie irgendwas rein E-Learning-mäßig gemacht,
aber ich unterstütze meine Lehre schon seit sehr langer Zeit,
also auch schon bevor ich nach Hamburg gekommen bin,
durch das,
was man eben so zu der gegebenen Zeit und mit
den gegebenen Mitteln im Internet
machen konnte
Dann, um das nur an einem Beispiel zu nennen,
dann kommen eben ganz schnell so Fragen, okay,
Blended Learning, was heißt das jetzt?
Will ich zum Beispiel Flip Classroom machen? Aber wenn ich Flip Classroom machen will,
ich habe eine Vorlesung von 250 Leuten, okay,
ich mache jetzt die ganze Inhaltsvermittlung, packe ich ins Internet,
aber was mache ich jetzt mit den 250 Leuten im Classroom?
Also das ist dann ja nicht nur die Frage,
was passiert sozusagen in dem,
was wir prototypisch erst mal als E-Learning verstehen,
da ist was im Internet, Und da kann ich Tests machen,
da kann ich dies und das und jenes.
Dann geht das E-Learning zumindest noch weiter. Wir haben ja heutzutage Mittel und Wege,
aber ich kann da natürlich nicht einfach in den Raum gehen und sagen,
so ihr seid 250, stelle mal eine Frage.
Ja, und drei von euch diskutieren dann mit mir.
Und für die anderen ist es wieder eine Vorlesung.
Also ich muss sogar weiterdenken. Das geht dann in Richtung
Classroom des Ponsystems und solche Sachen,
wo ich dann also die Leute miteinander diskutieren lasse,
mir die Ergebnisse über sowas ranhole, dann vielleicht dazu kurz kommentiere.
Aber also ich muss wirklich weiterdenken. Und das ist,
glaube ich, wirklich vor dem E-Learning-Label auch noch der erste Schritt,
wo ich überlegen muss,
wo will ich eigentlich hin,
neben der Frage
Vorhin ging an sie die Frage, sind es
eher die technischen Fächer, sind es eher die Geisteswissenschaftlichen?
Ich würde noch anders differenzieren. Sind es eher Einführungsveranstaltungen?
Sind es eher Spezialisierungsveranstaltungen? Oder kann man das überhaupt so pauschal sagen?
Wo eignet sich das mit dem E-Learning? Ganz nebenbei,
apropos Zielgruppe, ich es vergesse, weil es auf dem Zettel steht,
Eloning kann natürlich auf alle Fälle hier und da Probleme lösen.
Wenn wir Leute haben, die berufstätig sind und an die
Uni wollen und nicht immer um zehn bis zwölf in der Uni
sein können, da können wir helfen.
Familienfreundlichkeit wird sicherlich durch E-Learning-Instrumente erhöht. Kind ist krank,
macht nichts, kann mir die Vorlesung im Internet angucken.
Ich kann zu einer bestimmten Zeit nicht, mache ich später,
kann Diskussionen nachholen und so weiter.
Aber das macht nur deutlich Wenn ich anfange zu überlegen,
wären die Ziele plötzlich ganz vielfältig und das hat Auswirkungen natürlich auch auf die Mittel,
die ich anwende.
Jetzt vielleicht, ich versuche mich kürzer zu fassen als beim ersten Zettel.
Was kann ich eigentlich für Ziele, für Ziele erreichen wollen mit dem E-Learning-Label?
Also wenn ich zwei große Begriffe erstmal nehme, dann würde ich sagen,
okay, ein Kerninteresse kann sein, formativ wirken zu wollen.
Also was ja auch ganz oft kam,
ich will den Leuten überhaupt erstmal sagen,
worüber könntest du denn nachdenken bei deiner Veranstaltung?
Heiko hat vor einiger Zeit mal ihren Katalog vorgelegt Und ich habe eigentlich immer gedacht,
boah, ich bin schon ganz schön gut im E-Learning.
Dann habe ich den Katalog so durchgelesen und habe gedacht,
okay, in Darmstadt würdest du das Label aber nicht kriegen.
Aber das kann ja ein Interesse sein, dass man eben
genau dahin geht. Oder das Kerninteresse ist eher eine Zulassungsbewertung.
Also will ich eine Veranstaltung überhaupt als E-Learning-Veranstaltung anerkennen,
weil zum Beispiel die Politik gesagt hat,
ihr dürft jetzt ein Viertel eures Deputats und so weiter,
dann brauche ich Kriterien.
Ich glaube nicht, dass man alle unterschiedlichen Zwecke mit
jedem E-Learning-Label und mit jedem Prozess gleichermaßen erfüllen kann.
Aber auch das ist eine Frage, wenn ich über das Label nachdenke.
Und wenn jetzt die Frage ist, okay,
was sage ich jetzt aus Hamburger oder muss natürlich sagen,
ich spreche vor allem aus Sicht der UHH,
weil ich die kenne und die anderen Einrichtungen nicht so gut kenne
Heikos Bild, wären wir jetzt aufgezeigt, dann kann ich das nicht sagen.
Dann muss ich in einer Diskussion nachher sagen,
aber ich habe eine ganz spezifische Interpretation zu dem Bild von Heiko.
Da waren nämlich fünf Ameisen, die haben gearbeitet an
der Brücke und eine Ameise ist über die Brücke gelaufen.
Man muss das ja gar nicht personifizieren,
man kann ja einfach über die Institution nachdenken.
Ich bitte darum, dass diese Stelle dann ungefähr die Übertragungsqualität
von ihrer Online-Diskussion mit den Hurra nachher hat.
Okay, also will ich eher formativ arbeiten oder geht es
mir um eine Zulassungsbewertung oder wie kriege ich die beiden Sachen
eigentlich auf eins sozusagen
Kurzer Kommentar zu der Taxonomie, über die Sie gesprochen hatten. Beim ersten Draufschauen habe ich gedacht,
verstehe ich, gerade wenn man als Wissenschaftler da drauf schaut,
will man irgendwie alles sortieren und will Begriffe haben.
Aber für die Praxis des E-Learning hat es eigentlich gar nicht so eine große Relevanz,
was da jetzt ist und wie es da jetzt ist.
Habe ich im ersten Moment gedacht. Und dann habe ich aber gedacht,
gerade wenn man sich diesen Kreis anguckt mit den Dingen,
die da drin sind, diese Taxonomie kann, glaube ich,
schon sehr hilfreich sein, wenn ich als Universität darüber nachdenke,
was will ich eigentlich, wo will ich hin mit dem E-Learning?
Weil ich da nämlich auch sagen kann, okay,
Blended Learning steht für uns ganz vorne und vielleicht noch zwei andere Formen,
anderen sind auch gut, können die Leute auch machen, aber das,
was wir jetzt auch durch Kriterien und so weiter anregen wollen,
sind erst mal diese Sachen,
damit man da auch eine gewisse Struktur,
eine gewisse Expertise entwickeln kann und so weiter.
Dann kommt der ganz große Punkt Qualität der Lehrer,
Herr Schulmeister hat es vorhin schon in seinem Kommentar gesagt,
Qualität der Lehre ist überhaupt ein Problem.
Wir fragen ja seit wie vielen Jahren auch immer nicht wirklich nach der Qualität der Lehre.
Wir machen Evaluationen, aber dass wir wirklich miteinander diskutieren würden,
was ist eigentlich gute Lehre, dass wir uns in die Suppe spucken lassen würden.
Also sie haben ja gesagt, und dann komme ich unangemeldet rein und gucke,
Ich bin Programmdirektor Politikwissenschaft nebenbei und mich juckt es schon manchmal in den Fingern.
Einfach mal reinzugehen in die Veranstaltung von den Kolleginnen und Kollegen,
gerade auch wenn man auf dem Flur so Kommentare von Studierenden hört,
was da manchmal so läuft.
Aber was könnte das E-Learning an der Stelle machen?
Das E-Learning könnte natürlich ein Punkt sein, wo man sagt,
okay, wir haben im Prinzip ja sogar den politischen Auftrag über Qualität von Lehrern nachzudenken.
Machen wir erstmal fürs E-Learning. Aber wenn das da dann einmal etabliert ist,
wenn die Studierenden das vielleicht auch ein bisschen gefressen haben,
wenn wir zertifizierte Veranstaltungen haben,
wo dann die Studierenden auch noch sagen,
das war ziemlich gut,
dann kommt man vielleicht auch um die Ecke sozusagen dahin,
breiter über Qualität von Lehre reden zu können oder reden
zu müssen
Weil das plötzlich im Raum ist. An der Stelle
würde mich im Übrigen auch mal interessieren, das,
was sie da hatten mit Wat zertifiziert und wann nicht zertifiziert.
Eigentlich gibt es ja vier Säulen, die man da haben müsste.
Klassische Lehrveranstaltung, Präsenzlehre, zertifiziert, nicht zertifiziert, E-Learning-Veranstaltung zertifiziert und nicht zertifiziert.
Und dann sollen die Leute mal die Fragen beantworten,
wo habe ich wie viel gelernt,
war mein Aufwand eigentlich in Übereinstimmung mit dem, was hinten rauskam und so weiter.
Also lange Rede, bei allem Interesse am E-Learning,
finde ich, ist das im günstigsten Fall nicht mehr als
ein guter Ausgangspunkt überhaupt über die Qualität von Lehre zu reden.
Das wird jetzt ein bisschen Flickenteppich, aber das ist manchmal so, wenn man kommentiert. Was ich glaube,
was noch gar nicht so richtig heute bisher diskutiert worden ist,
ich glaube, dass das der Übergang zu E-Learning oder das Verstärkte Aufnehmen von E-Learning,
gerade bei den Lehrenden, auch immer eine Veränderung des Selbstverständnisses bedeutet,
an so Punkten wie, ich kann zusätzliche Inhalte reinnehmen.
Da sind wir ja so ein bisschen auch in so einem Lehrbuchmodus.
Also wenn ich eine Vorlesung halte, muss ich mich viel stärker beschränken,
als wenn ich inzwischen in siebter Auflage das mit Standardmethodenlehrbuch schreibe und immer noch ein Kapitel reinpacke und immer noch einen Inhalt reinpacke.
In meiner Vorlesung setze ich den Leuten vor, was passiert.
Ich definiere, was sie kriegen. Immer mit der Einbildung,
dass das dann auch das ist, was bei denen ankommt.
Worauf uns das E-Learning erstens hinweist, ist, dass das
eine Einbildung sein kann. Aber trotzdem macht es ein Selbstverständnis,
wandeln notwendig, weil ich mit dem E-Learning,
gerade wenn ich mir so ihre unterschiedlichen Ziele angucke,
nämlich ganz dezidiert sage, ich gebe den Studierenden eine ganz andere,
viel eigenständigere Rolle.
An bestimmten Stellen kann ich zwar sagen, okay,
so wie beim Zentralabitur,
diese Punkte werde ich am Ende auf alle Fälle abprüfen
Bisschen was kann ich sicherstellen, aber ich gebe viel mehr aus der Hand,
was die machen und was sie auch nicht machen, was sie tun und was sie lassen,
wie tief sie in die Dinge einsteigen oder wie tief auch nicht.
Das heißt, ich bin, wenn ich solche E-Learning-Umgebungen aufbaue,
glaube ich wirklich viel mehr in dem Modus,
in dem ich bin, wenn ich ein Lehrbuch schreibe,
als wenn ich eine klassische Vorlesung halte, was mich auf zwei weitere Dinge bringt.
Natürlich kommt unsere Reputation nicht zuerst daher,
was wir für tolle Lehrbücher schreiben,
aber sie kommt schon auch aus guten Lehrbüchern,
vor allem wenn sie in siebter, achter, zwölfter Auflage erscheinen,
wenn sie in der ganzen Republik oder auch noch in der Nachbarrepublik und in der Schweiz und wo wenn man Deutsch spricht,
gelesen werden, wenn wir E-Learning erfolgreich machen wollen,
müssen wir, glaube ich, darüber nachdenken,
wie man da hinkommen kann, dass so eine E-Learning-Umgebung,
die jemand aufbaut, ähnlich funktionieren kann,
wie ein Lehrbuch.
Dass ich also nicht nur das für meinen Laden mache,
sondern dass das irgendwie dahin kommt,
dass Leute an anderen Plätzen auch sagen, nicht mehr,
das ist der Müller oder der Schmidt als Buch,
sondern das ist der Hansen oder die Frau Sonnenberger mit dieser E-Learning-Umgebung.
Also, dass man auch in diesem Sinne sozusagen da Reputation draus ziehen kann.
Jetzt wollte ich bei dem Buch noch einen zweiten Punkt machen,
den habe ich jetzt gerade vergessen,
aber es ist auch nicht
so schlimm
Was mir in beiden Vorträgen, also ein bisschen gefehlt hat,
obwohl es bei Herrn Hansen ein bisschen drin war,
war die Frage, okay,
aber was sind denn jetzt eigentlich wirklich in Ihrer Erfahrung die entscheidenden Okteure?
Was sind die Handlungsebenen? Was sind die Anreize? Was bei Ihnen
auf alle Fälle klar war, gut ist von unten nach oben,
aber nur von unten nach oben reicht auch nicht.
Man muss auch manchmal steuernd eingreifen. Und ich glaube,
das ist Also was, wo man auf alle Fälle auch nochmal nachdenken muss,
was auch von Bundesland zu Bundesland verschieden ist,
wie ist die gesetzliche Lage, wer darf was, wer trifft welche Entscheidungen.
Aber das ist ein zentraler Punkt. Und natürlich muss auf eine Art immer die Frage sein, was ist mit den Lehrenden. Denn wenn die Politik den Anstoß gibt,
E-Learning zu machen, also der erste Bürgermeister,
der dann auch mal 3,5 Millionen, also Wahnsinnssummen ausschüttet,
um E-Learning voranzubringen, oder auch der Präsident sagt,
wir wollen E-Learning machen, dann muss nicht viel passieren,
aber es gibt ja die Leute, die schon lange,
bevor irgendjemand gesagt hat, mach das doch mal, E-Learning gemacht haben,
weil sie irgendwo einen didaktischen Nutzen da drin gesehen haben,
das muss man irgendwie zusammenkriegen und dann wirklich eine geschickte Balance hinkriegen zwischen dem vorsichtigen Pushen des Prozesses und dem vorsichtigen Pushen von Kriterien und dem Hochwachsen lassen sozusagen.
Also ein bisschen ist ja immer auch die Frage,
okay, wenn wir das jetzt in Hamburg machen sollen,
wer soll es machen? Und ich glaube,
was wirklich gebraucht wird, sind eine Handvoll Akteure,
vielleicht auch Unterstützung aus dem einen oder anderen Dekanat,
die sagen, wir wollen, dass da grundsätzlich was passiert.
Und dann muss man aber tatsächlich auch erst mal warten,
welche Inhalte kommen hoch und wie kann man die in bestimmten Kontexten unterbringen?
Oder wie kann man das nicht?
Ich habe noch so Pizzelsachen
Eine war die Frage, soll ich jetzt eigentlich Vorlesungsvideos einstellen und
das als E-Learning anerkennen oder nicht? Ich würde sagen,
wenn jemand wirklich ein gutes Video gemacht hat, kann ich ja über Evaluationen rauskriegen.
Warum soll er das nicht im nächsten und vielleicht auch noch im übernächsten Jahr,
je nachdem, wie schnell das Zeug veraltet,
ins Internet stellen und dann wird es als Lehrveranstaltung quasi gehalten.
Das ist die eine Frage. Die andere Frage ist natürlich,
wenn ich so ein Video habe, kriege ich dann wirklich dafür,
dass Deputat beim nächsten Mal angerechnet? Oder ist es eher so,
dass wir sagen, okay, wir haben hier eine gute Veranstaltung,
die ist im letzten Jahr gelaufen, die kann im nächsten Jahr wiederlaufen,
das ist auch E-Learning, aber jenseits von der Verpflichtungsverordnung,
Der wird frei, dadurch eine andere Veranstaltung zu machen, die wir sonst vielleicht gar nicht anbieten könnten.
Und wir lassen diese Vorlesung ein- oder zweimal laufen. Vielleicht gibt es noch ein bisschen was Unterstützendes, Tests oder so im Internet. Also lange Rede,
bei der Frage, was soll eigentlich erlaubt sein und was nicht,
bin ich dafür sehr frei, darüber nachzudenken,
eben auch in dem Sinne, dass man nicht nur sagt,
alles, was läuft, muss dann auch eine deputatsfähige Veranstaltung sein,
sondern wenn ich sowas habe wie eine gute Aufzeichnung,
ja, warum nicht die gute Aufzeichnung reinstellen und sagen,
okay, kann ich dir jetzt nicht anrechnen,
vielleicht ein halbes SWS für ein bisschen Betreuung,
das drumherum läuft, aber anderthalb musst du dir noch irgendwie überlegen,
wie du die erbringst und vielleicht freut man sich ja sogar
Das, was passiert. Zweiter klitzekleiner Kommentar. Bei Ihnen stand in den Folien,
bei dieser Definition irgendwie, Sie wissen, da liegt sie.
Da nicht sie. E-Learning, und zwar so als Aussage,
E-Learning erleichtert, den Zugang zu lernen, halten,
vereinfachte Interaktion, fördert Kommunikation und Kollaboration.
Finde ich, ist ein ganz schwieriger Punkt,
mit dem fördert Kommunikation aus der eigenen Erfahrung,
nur weil die Studis eine E-Learning-Umgebung mit Wiki-Chat und Forum haben,
kommunizieren die noch lange nicht.
Die fangen eigentlich erst an zu kommunizieren,
wenn es dafür auch irgendetwas gibt
Zum Beispiel Punkte für gute Kommentare oder irgendwas. Also was ich sagen will, ist,
wenn ich jetzt sowas bewerte und mehr Details will ich an der Stelle nicht machen,
aber wenn ich sowas bewerte,
dann geht es nicht nur um die Frage, sagt jemand,
ich will chatten und hat ganz vergessen, eine Chatroom einzubauen.
Dahinter steht noch viel wichtiger, die Frage,
hat er eigentlich auch drei Sätze dazu geschrieben,
wie er die Leute dazu bringen will, den Chatroom überhaupt zu nutzen?
Meine bisherige Erfahrung ist, ohne dass man da schubst,
passiert bei den Studierenden gar nichts, womit ich gar nicht sagen will,
die sind faul blöd oder sonst was,
sondern sie reagieren natürlich auch auf Kontexte und Anreize,
Kontexte und Anreize, Vorletzter und letzter Satz.
Beim Stichwort Erschleichen Muss ich immer daran denken,
was in allen möglichen neuen Erfindungen leistungsorientierter Bezahlung und was weiß ich so drin steckt.
Professoren sowieso, aber auch alle anderen Akademiker arbeiten natürlich nur,
wenn man ihnen dafür die großen Dollars vor die Nase hält oder mit der Peitsche hinter ihnen steht.
Ansonsten machen die nichts. Ich will Ihnen das gar nicht unterstellen,
aber dass das das Denken ist. Aber der Punkt ist,
es wird immer passieren,
dass egal ob es um Präsenzlehre geht und da passiert unheimlich viel Zeug,
was nicht so doll ist, oder ob es um I-Lehre geht,
es wird immer Leute geben, die das System irgendwie ausnutzen.
Aber ich würde nicht versuchen, ein E-Learning-Label so zu stricken,
dass ich das vermeide, sondern ich würde ein E-Learning-Label so stricken,
dass es dafür sorgt, gute Lehre zu erzeugen.
Und wenn ein Paar sich was erschleichen, die Mehrheit will
das gar nicht, dann ist es auch nicht so schlimm.
Also das wäre bei mir ganz klar eine Stelle,
wo ich sage, da reduziere ich ganz krass Komplexität.
Der Punkt interessiert mich nicht. Und wenn wir über Anreize reden,
eine kritische Bemerkung am Tag ist erlaubt. Ich habe heute Nachmittag,
als ich mich vorbereitet habe, nochmal so gedacht,
wie ist es eigentlich so mit den Reputationspekunieren und so weiter,
Anreizen von Lehre.
Und ich habe den Faktor 500 dabei entdeckt. Wo kommt
der Faktor 500 her? Es gibt einen Bundeslehrpreis, den Ars-Legendi-Preis.
Den kriegt im Jahr eine Person und das sind 50.000 Euro.
Es gibt ja auch sowas wie einen Bundesforschungspreis,
den Leibnitzpreis, den gibt es im Jahr zehnmal.
Und das sind pro Nase 2,5 Millionen Euro,
2,5 Millionen mal 10, sind 25 Millionen.
Jetzt wissen sie, wo der Faktor 500 herkommt.
50.000 mal 500 ist 25 Millionen. Das ist ungefähr
der Unterschied in der Wertschätzung von Lehre
Von Forschung und Lehre so. Und wir können lange über Qualität von Lehre
und innerhalb der Qualität von Lehre über die Qualität von I-Lehre reden,
solange die Verhältnisse so sind, wenn sie das in Stunden umrechnen,
dann haben wir ein Verhältnis von einer Stunde zu zehn Arbeitswochen a 50 Stunden,
die sozusagen den gleichen Effekt erzielen.
Also solange wir da nicht auch irgendwie Änderungen hinkriegen,
werden wir über die Zahlen von 100 bei guter I-Lehre und bei E-Learning Vables auch nicht hinauskommen,
weil es letztlich wirklich massiv intrinsisch motivierte Leute sind,
die das machen und alle anderen sagen,
was nützt es mir für meine Karriere,
was nützt es mir für mein Fortkommen für die Möglichkeit,
nach Hawaii auf eine schicke Tagung zu fahren und hinterher noch ein bisschen surfen zu gehen,
recht wenig.
Und dann passiert da natürlich auch nichts.
Damit will ich auch schließen und bedanke mich recht herzlich
für die Aufmerksamkeit