Ja, ein herzliches Willkommen an Sie alle,
auch von meiner Seite. Schön, dass Sie da sind.
Ich will Ihnen zunächst mal gratulieren. Sie sind hier,
weil Sie sich in irgendeiner Form für das Fach Jura interessieren.
Sie kümmern sich um Ihre Studienwahl. Und das ist eine gute Sache,
sich frühzeitig zu informieren, welchen Beruf will ich ergreifen,
welches Fach will ich studieren.
Und wenn ja, warum? Es ist wichtig,
diese Entscheidung bewusst zu treffen
Und ich will Ihnen auch gleich einen Rat mit auf den Weg geben.
Aus Ihrer Sicht empfehle ich Ihnen, hören Sie sich viele Veranstaltungen an.
Sie haben schon gehört, das ist eine ganze Reihe.
Und meistens ist das ja so,
dass man hin und her gerissen ist zwischen verschiedenen Studienfächern.
Tun Sie sich selber den Gefallen, selbst wenn Sie schon
genau wissen, wenn Sie heute hier rausgehen?
Jawohl, Jura, das ist es. Hören Sie trotzdem,
gucken Sie rechts und links, hören Sie andere Veranstaltungen an.
Das hilft Ihnen, die eigene Präferenz zu klären
Mein Name ist Matthias Glatt,
ich bin seit genau einem Jahr hier in Hamburg,
Junior Professor für öffentliches Recht, Europarecht, Völkerrecht und Rechtsphilosophie.
Und ich freue mich, dass ich Ihnen etwas über Jura erzählen kann hier.
Teile und Herrsche, wie Juristinnen denken. Die weiblichen Bezeichnungen gelten hier
auch für männliche Berufsvertreter. Eine Sache will ich noch sagen,
wenn Sie zwischendurch Fragen haben, bitte stellen Sie die ruhig gleich,
da liegt mir durchaus dran,
dass sie nicht eine halbe Stunde herumsitzen und die eine wichtige Sache,
die Sie gerne wissen wollen.
Das beantworte ich gerne gleich. Das ist also weniger so ein Vortrag hier,
als dass mir vor allen Dingen wichtig ist,
die Fragen, die Sie mitbringen, zu klären.
Denn die ganze Aktion ist ja dazu da, Ihnen zu helfen.
Jura, Realität und Ruf. Das mal als kleiner Einstieg
. Jura ist in. Schon lange gibt es einen ungebrochenen
Trend in das Studienfach Rechtswissenschaften.
Es ist ein klassischer Massenstudiengang
Und zieht jedes Jahr ein großes Interesse von Studienbewerbern auf sich.
Jura ist eins der klassischen alten vier Universitätsfächer,
zu denen dann auch noch Theologie, Philosophie und Medizin gehören.
Was das Verhältnis dieser vier Fächer angeht,
hat Goethe das übrigens klargestellt, indem er gesagt hat,
das Studium der Rechtswissenschaften ist das Herrlichste.
Da kann ich natürlich nur zustimmen. Sie sollten dem aber
erst zustimmen, wenn sie sich die anderen vier Fächer,
die anderen drei Fächer mindestens auch angehört haben.
Also Jura ist in,
das ist die Realität
Wie ist der Ruf? Einerseits ist der Ruf positiv.
Jura gilt als was Reelles. Da kann man Geld verdienen,
sich nützlich machen. Eltern und Erbtanten raten meistens zu Jura.
Andererseits ist der Ruf des Faches irgendwie auch ein bisschen negativ besetzt.
Sie werden das merken, falls sie sich für Jura
entscheiden und am Anfang ihres Studiums ein Zimmer suchen.
Vermieter kriegen meistens so eine weißliche Gesichtsfarbe,
wenn sie hören, dass man Jurastudentinnen oder Jurastudent ist.
Und ich weiß nicht, ob sie das kennen,
ein Mediziner, ein Architekt und ein Jurist streiten sich darum,
wer den ältesten Beruf hat
Da sagt der Mediziner,
tja, natürlich, wir Mediziner haben den ältesten Beruf,
denn als Gott Eva aus der Rippe von Adam geschaffen hat,
war das die erste Operation.
Kontert der Architekt. Kann schon sein, aber als Gott
die Welt aus dem Chaos geschaffen hat, da war er der erste Architekt.
Sagt der Jurist und was meint ihr, woher das Chaos gekommen ist? Juristen,
und das ist jetzt diese leicht negative Konnotation,
sind also die,
die für das Chaos zuständig und verantwortlich sind,
die graben sich in ihre Regeln und Gesetzesbücher
ein und sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht
Und dieses negative Juristenbild gipfelt in einer Szene aus Shakespeares Drama,
Henry, The Fix, wo es heißt,
The First Thing, we do, let's kill
all the lawyers. Das erste, was wir machen sollten.
Alle Juristen und Juristinnen umbringen. Meine Damen und Herren,
dieses merkwürdige Spannungsverhältnis zwischen diesem großen Zulauf in Jura hinein.
Und der manchmal negativ besetzten Reputation möchte ich hier an
den Anfang stellen. Das kann ihnen unter Umständen helfen,
zu reflektieren, warum interessiere ich mich eigentlich für Jura?
Was ist meine Motivation? Jura eventuell als Studienfach
zu wählen
Auf dieses Spannungsverhältnis werde ich am Ende noch einmal zurückkommen.
Nun möchte ich Ihnen das Programm für die nächste dreiviertel Stunde
vorstellen. Ich habe den Vortrag in vier Teile unterteilt,
Teile und Herrsche, berufliche Perspektiven,
das Jurastudium an unserer Hamburger Fakultät und ein Abschluss.
Das sind die vier Teile, die ich nacheinander mit Ihnen
durchgehen will. Und wir beginnen mit dem ersten Teil Teil
Teile und Herrsche. Wer weiß, wer das ist.
Weiß das jemand
Augustus, so ist es. Augustus,
ein römischer Kaiser, der direkt nach Gaius Julius Caesar,
nach dessen Ermordung das Zepter übernommen hat und dann lange Herrscher war und
diese Pax August da einen langen Zeitraum des Friedens im römischen Weltreich beherrscht hat.
Und Teile und Herrsche, divide at Imperar,
das war das Motto des Augustus,
wie das Motto des römischen Imperialismus überhaupt Und das bestand darin,
dass man diese verschiedenen Gebiete,
die sie hier auch auf dieser Karte des römischen Weltreiches zurzeit des zweiten Triumvirats sehen können.
Dass man also diese unglaublich vielen Gebiete und Kulpturen unterschiedlich behandelte.
Man teilte sie auf. Man behandelte sie unterschiedlich. Man
gab ihnen Mitbestimmung, dadurch teilte man die Macht im Weltreich.
Und noch eine weitere Bedeutung, was man auch teilte.
Man teilte die Gegner des Weltreiches, säte Zwietracht unter ihnen.
Also Teile und Herrsche, ein Herrschaftsprinzip des Imperialismus,
mit recht vielfältiger Bedeutung. Jetzt fragen Sie sich natürlich,
was hat das alles mit Jura zu tun?
Ich habe das hier als Titel der Veranstaltung gewählt,
weil das Motto, Teile und Herrsche, dbd.imperra,
meiner Meinung nach, das Denken der Juristinnen und Juristen am besten charakterisiert.
Es ist nämlich ein Problem lösendes Denken. Wir leben in
einer komplexen Gesellschaft und die meisten Gesellschaftsprobleme sind Mammutprobleme.
Die können wir nur beherrschen, indem wir sie in verschiedene kleine Problempunkte aufteilen.
Aufteilen ist überlebenswichtig. Und die kleinen Probleme,
die lösen wir dann separat. Am Ende benutzen wir
die einzelnen Teillösungen, um das Gesamtproblem zu entscheiden.
Das ist mehr oder weniger das, was Juristen tun,
was das Denken der Juristen ausmacht,
die juristische Kunst,
ein Problem beherrschen
Indem man kleinere Portionen einzeln bewältigt, indem man durchschaut,
welcher Aspekt gehört zu welchem Teilproblem. Dies alles möchte ich
Ihnen erläutern an einem Beispiel, was aus meinem Bereich stammt.
Ich vertrete, ich habe es gesagt, das öffentliche Recht
und ein Teil des öffentlichen Rechts ist das sogenannte Staatsrecht.
Und ein Teil des Staatsrechts ist die Staatsorganisation.
Was sind die Organe des Staates? Die wirken die zusammen
und so weiter. Das Beispiel ist das folgende Gefährden Wahlcomputer
, die Demokratie
Gefährden, Wahlcomputer, die Demokratie. Ich habe Ihnen da hier mal
dieses kleine Bild mitgebracht. Falls Sie, weiß nicht,
ob Sie das lesen können, wie man einen Wahlbetrug erkennt.
Dies ist ein Wahlcomputer und dies ist ein manipulierter Wahlcomputer.
Und da stellt sich eben die Frage,
ob das in irgendeiner Art und Weise die Demokratie gefährdet.
Um die Frage zu entscheiden, müssen wir natürlich wissen,
was bedeutet Demokratie?
Weiß das jemand?
Was bedeutet eigentlich Demokratie
Wissen Sie alle? Herrschaft des Volkes, sehr schön.
Und was meinen Sie, wenn Sie das hören?
Herrschaft des Volkes. Gefährden, Wahlcomputer, die Herrschaft
des Volkes? Sie würden sagen, nein, warum?
Ich vereinfache. Die Vereinfachen, vielleicht die Herrschaft sogar.
Ja. Bitte? Meine Bierbarkeit werdet die Gefährscherung suchen.
Gefährdet die Herrschaft. Genau, Wahlcomputer an sich sind okay,
aber sie sagen, Manipulierbarkeit, das könnte schon die Demokratie gefährden.
Gibt es noch weitere Argumente? Andere Einschätzungen?
Wie sieht es mit Ihnen aus? Ich sehe das auch
zum Computerrest
Der Einzige, der sagt, ich will jetzt aber,
dass der oder der gewählt wird.
Meine Favoriten, mit der ich vielleicht sogar... Absprache,
jetzt sage ich ja, jemand von denen, die ersten Computer.
Ja. Der ist der Erste sozusagen. Okay,
also sie sprechen sich auch dafür aus, Manipulation gefährdet,
die Demokratie. Und die Frage ist natürlich,
ob man deswegen lieber die Finger von Wahlcomputern sein lassen sollte.
Denn wie sie schon an diesem Bild erkennen,
wenn man draußen drauf schaut,
weiß man nicht immer,
ob das Ding manipuliert ist und also eine Gefahr ist oder
ob es ein ordnungsgemäßer Computer ist und also nur eine Unterstützung für die Herrschaft,
wie sie
das gesagt haben
Genau. So, Juristen, wir wollen,
das möchte ich jetzt mit Ihnen machen,
wir wollen das mal ein bisschen juristisch durchdenken, ja,
wie die Juristen da dran gehen.
Das ist ja so ein klassisches Thema, so Gemeinschaftskunde,
Politik oder wie das Fach an Ihrer Schule heißt,
ja, und jeder Bürger geht wählen.
Also, da kann sich relativ schnell jeder so
ein bisschen so eine Meinung zu bilden.
Und an Stammtischen wird das diskutiert und so weiter.
Aber was ich Ihnen jetzt quasi vorvollführen möchte, ist,
wie die Juristen daran gehen.
Und da ist der erste Punkt der folgende.
Juristen beginnen mit einer Norm. Die argumentieren nicht einfach
drauf los
Sondern so politisch oder moralisch oder so, ja, oder technisch
. Sondern wir haben einen klaren Maßstab, nämlich das geltende
Recht anhand der, anhand dessen wir gesellschaftliche Probleme lösen.
Und da ist natürlich die erste Schwierigkeit,
vor allen Dingen am Anfang des Studiums,
wie findet man denn nun diese richtige Norm?
Denn die Gesetzesbücher haben ja einigen Umfang. So,
ich gebe, sag Ihnen das mal hier,
also eine einschlägige Norm ist hier der Paragraf 35 des Bundeswahlgesetzes.
Und der lautet, Stimmabgabe mit Wahlgeräten, zur Erleichterung der
Abgabe und Zellung der Stimmen können anstelle von Stimmzetteln und Wahlurnen Wahlgeräte benutzt werden.
Und eine Frage können wir ganz leicht entscheiden, sind Wahlcomputer, Wahlgeräte ja.
Die Wahlgeräte in der Norm steht, können wir also stattdessen Wahlcomputer lesen.
Das ist eher einfach. Und wenn wir uns das anschauen,
steht da, die können benutzt werden, wunderbar,
Akte, Zufall erledigt.
Das wäre eine Lösung. So einfach ist es dann
aber doch nicht, denn diese Norm könnte verfassungswidrig sein
Sie könnte gegen höherrangiges Recht verstoßen. Hintergrund ist der folgende,
die Normen, die die Juristen und Juristinnen anwenden,
stehen in einer hierarchischen Rangordnung. Es gibt Höherrangige genommen und niederrangige.
Das Bundeswahlbesetz ist so ein einfaches Bundesgesetz vom Bundestag und Bundesrat,
verabschiedet schon ganz okay, aber die Verfassung steht darüber.
Deswegen muss sich das Bundeswahlgesetz an der Verfassung messen lassen.
Es könnte also verfassungswidrig sein und was man tun muss,
ist schon wieder eine Norm suchen, diesmal in der Verfassung.
Die Aufgabe ist, einen enorm zu finden, gegen die,
dieses Gesetz, diese Erlaubnis, Wahlcomputer zu benutzen, verstoßen könnte.
Auch das zeige ich Ihnen hier mal, das ist Artikel 20 des Grundgesetzes.
Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke
in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung,
der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
Kein Wort von Wahlcomputern. Auch nicht von Wahlgeräten. Also
schon nicht so einfach. Man muss die Normen auslegen,
interpretieren, wie wir das nennen
Um zu schauen, wie das nun ist,
mit der Erlaubnis der Wahlcomputer. Und dwd at Imperat,
Teile und Herrscher, als erstes macht man mal das,
dass man alles ausblendet, was jetzt für unseren Fall keine Rolle spielt.
Also, dass die Bundesrepublik Deutschland einen sozialer Staat ist,
das ist mal für die Wahlcomputer erst mal irrelevant.
Demokratie hingegen, ja, das spielt eine Rolle.
Bundesstaat, Föderalismus, auch eher egal, die Gliederung des
Bundes in verschiedene Bundesländer spielt für die Wahlcomputer keine Rolle.
Aber alle Staatsgewalt geht vom Volker aus und sie wird
in Wahlen ausgeübt
Wahlen. Darum geht es ja gerade bei Wahlcomputern.
Abstimmungen dagegen, das sind Sachfragen. Soll die Uni umziehen
in den kleinen Grasbruck? Das sind Sachfragen, Abstimmungen,
die spielen also keine Rolle, hier geht es um Wahlen.
Und die besonderen Organe können wir auch vernachlässigen. Das ist
die erste Kunst, dass man nur das sich nimmt,
aus einer Norm, was wirklich relevant ist.
Demokratie, das haben Sie richtig gesagt, Herrschaft des Volkes.
Und jetzt interpretiert man das, wie folgt.
Man sagt, wenn wir so Demokratie- und Rechtsstaat zusammennehmen,
dann bedeutet das, die Wahlen sind besonders wichtig.
Denn die Wahlen vermitteln diesen ganzen Staatsorganen, die dann hier
am Ende der Norm genannt sind, die demokratische Legitimation.
Deswegen sind Wahlen sehr wichtig und die Bürger,
und jetzt kommt ein Aspekt vom Rechtsstaatsprinzip herein, Vertrauensschutz.
Die Bürger müssen darauf vertrauen können, dass bei Wahlen alles
mit rechten Dingen zugeht. Und dieses Vertrauen der Bürger,
Das wiederum setzt voraus, das ist kontrollierbar ist.
Der Wahlvorgang und das Wahlergebnis müssen kontrollierbar sein. Nachvollziehbar,
transparent. Nur dann ist Manipulation ausgeschlossen. Und jetzt frage
ich Sie, kann man Wahlcomputer denn etwa nicht kontrollieren?
Was soll es denn in gewisser Weise kontrollierbareres geben als einen Computer?
Der wird einmal programmiert und dann macht er genau immer das.
Aber der entscheidende Gesichtspunkt liegt im Folgenden.
Wer kontrolliert? Wer kann
einen Computer kontrollieren
Was meinen Sie? Nur Leute, die dafür ausgebildet wurden,
ganz genau, wie nennt man die im Volksmund Informatiker?
Genau, ganz richtig. Die haben natürlich kein Problem damit,
ja, die schreiben sich da in den Quellcode rein oder
keine Ahnung, ja, schauen da genau rein.
Ich bin selber kein Informatiker, die könnten das kontrollieren.
Reicht das denn? Wir waren ja dabei zu sagen,
alle Staatsgewalt geht vom Volk aus.
Die Bürger sollen vertrauen können in die Ordnungsgemäßheit des Wahlvorgangs.
Ja, es geht ja darum,
dass die Wahl für denjenigen transparent ist,
der weht und
nicht nur für den Informatiker
Genau. Sie sagen, die Wahl soll für den transparent
sein, der wählt und nicht für irgendwelche Experten.
Das ist genau die Erwägung. So, jetzt haben wir
den rechtlichen Maßstab erarbeitet. Wir haben diese Norm interpretiert,
wir haben sie geteilt, in dem Sinne,
dass wir nur die wichtigen Begriffe genommen haben für unseren Fall,
haben das interpretiert und sind jetzt bei einem bestimmten Ergebnis,
Nachvollziehbarkeit, Kontrollierbarkeit für den Bürger, nicht für die Experten.
Wenden wir das auf den Fall an und fragen uns,
und auch hier, teilen die Juristen wieder, ja,
einerseits diesen rechtlichen Maßstab zu entwickeln, Das ist der erste Schritt.
Und jetzt kommt der zweite Schritt, Anwendung auf den konkreten Fall.
Und da stellt sich nun die Frage, kann man die
Bürger auf das Vertrauen in die Ordnungsgemäßheit eines Computers verweisen?
Kann man sagen, ja, schön und gut,
regt euch nicht so auf? Ihr dürft ja wählen.
Aber die Dinger sind alle ordnungsgemäß zugelassen worden, ordnungsgemäß programmiert.
Das reicht doch. Software funktioniert schon. Was meinen Sie?
Geht das? Ja, theoretisch schon mal davon aus,
dass man gewartet hat, dass Abwehrmenschen diese Wahlschaft ausziehen
Ja. Sehr schön. Dann das Projekt jetzt genau sicher
deines anderen Stunden. Ja, toll. Genau. Was
machen Sie? Das wollen wir uns mal kurz anhören.
Sie sagen, ja, alles schön und gut,
was der Klatt uns da erzählt.
Aber bei Wahlurne und Wahlzettel, altes Verfahren ist genauso manipulieranfällig.
Wer weiß denn schon,
was der Wahlvorstand hinterher da im stillen Kämmerlein
im Wahllokal ausbaldovert
Ich sage dazu einen Satz noch, dann können Sie Ihre Frage stellen.
Das ist in der Tat auch ein klassisches juristisches Vorgehen,
dass man sich überlegt, okay, wir haben jetzt zwar diesen Fall,
wir müssen über Wahlcomputer entscheiden und ob die verfassungsmäßig sind.
Aber was gibt es denn da noch? Man schaut rechts und links,
vergleicht damit, zieht Vergleichsfälle ran und sieht dann entweder einen Analogieschluss,
in dem man sagt, das muss genauso behandelt werden,
wie der andere Fall.
Oder man sagt, Umkehrschluss, Econtrario, nein,
nein, ganz anders muss unser Fall sein als der Vergleichsfall
Ganz klassische juristische Argumentation. Gut, wunderbar. Gut,
bei Ihnen waren wir. Ja, aber es geht ja
um die Manipulierbarkeit während des Wahlvorgangs. Das heißt,
während des Vorgangs, indem ich mein Kreuz setze und wenn
ich auf dem Zettel mein Kreuz sitze,
habe ich Nikos ja in meiner Hand, wo das Kreuz sich befindet.
Aber wenn ich auf dem Computer eine Taste drücke,
ist das doch ein ganz anderer Umstand.
Da können die Dateninformationen ja auch zu einem ganz anderen Politiker tatsächlich.
Sie sagen, es kommt auf die Kontrollierbarkeit des Wahlvorgangs
als solchem an und da sehe ich ja beim Stimmenzettel,
ob das Kreuz im richtigen Kästchen landet.
Das sehe ich mit meinen eigenen Augen
Sie argumentieren also gegen die Äußerungen hier eben und sagen,
ja, ja, es gibt zwar den Vergleichsfall,
aber es gibt einen entscheidenden Unterschied.
Sie würden also einen Umkehrschluss eher machen oder einen,
das jedenfalls die Vergleichsbarkeit. Gut, also man kann das,
wir sind da schon relativ tief eingestiegen und das ist ganz schön.
Das Bundesverfassungsgericht hat vor ziemlich genau einem Monat gesagt,
der Einsatz von Wahlcomputern ist verfassungswidrig.
Man kann den Bürgern nicht verweisen auf die Blackbox.
Die Software funktionieren schon. Das geht nicht.
Jetzt nicht mehr der Bürger, der den ganzen Tag hat,
mit zehn Stunden los in das Wald und fange an,
Gott ist eine Entstehung und gucke, ob er irgendwie keine Waldung aufbaut.
Ja, und noch viel wichtiger,
der Bürger dürfte sich nicht nur die zehn Stunden,
die das Wahllokal geöffnet hat, daneben stellen.
Er müsste vor allen Dingen, denke ich,
hinterher, wenn die Dinger ausgezählt werden, dabei sein.
Und das wiederum geht ja nicht, weil das gar nicht öffentlich ist.
Also gut, die Punkte, die sie ansprechen, sind alle richtig.
Es gibt da kein richtig oder falsch. Mir lag es
nur daran, dass sogar nur ein Beispiel sein,
um ihnen ein bisschen was über das juristische Denken nahe zu bringen.
Und ich führe die Fäden jetzt mal wieder zusammen und sage ihnen jetzt,
wie das Bundesverfassungsgericht entschieden hat, vor einem Monat, wie gesagt,
Anfang März, Es hat gesagt, die Kontrollierbarkeit von Wahlen,
als dem Vorgang, der der gesamten Staatstätigkeit, demokratische Legitimation vermittelt.
Diese Kontrollierbarkeit ist so wichtig, dass wir die nicht irgendwie informatikern,
überantworten können. Sondern im Prinzip soll jeder Bürger ohne technische Ausbildung
das nachvollziehen können. Und, sagt das Bundesverfassungsgericht,
das kann er eben nicht bei solchen Wahlcomputern.
Zum Beispiel sei es erforderlich, Papierausdrucke,
jeder einzelnen abgegebenen Stimme zu machen
Gleich, also so ähnlich wie wenn sie beim Geldautomaten Geld holen,
da können sie auch immer Quittung, ja, nein.
Und da würden sie also quasi immer eine Quittung kriegen,
könnten gucken, jawohl, hat er richtig versehen gemacht.
Ich habe auf McKaine gedrückt und Obama ist gewählt worden. Gut,
so, Ergebnis der ganzen Geschichte ist die Bundestagswahl 2005,
bei der Wahlcomputer in Deutschland eingesetzt wurden.
2005 war verfassungswidrig. Und das ist mein starker Tobak.
Und jetzt teilen die Juristen schon wieder. Sie bleiben damit
nämlich dabei nicht stehen, sondern die fragen sich,
okay, aber was folgt denn jetzt daraus
Bundestagswahl war verfassungswidrig. Das heißt, die ganzen Abgeordneten,
die da jetzt in Berlin im Bundestag versammelt sind,
haben eigentlich gar kein Madat oder was?
Wir fragen also, was ist denn jetzt die Rechtsfolge daraus?
Da trennen wir auch. Die Bewertung und dann jetzt aber
die Rechtsfolge. Schon wieder eine neue Schublade, eine neue Ebene.
Müssen wir das alles rückabwickeln? Müssen wir neu wählen?
Sind die ganzen Gesetze, die der Bundestag in der Zwischenzeit
verabschiedet hat, vielleicht null und nichtig?
Weil die demokratische Legitimation nicht da war. Wir, also
das Bundesverfassungsgericht sagt, macht eine Abwägung. Das ist auch
ganz klassisch Juristenwägen, immer verschiedene Argumente und Positionen gegeneinander ab.
Und sagt, der Bundestag wird nicht aufgelöst.
Erstens haben wir keine Hinweise darauf, dass die Wahlcomputer,
die 2005 benutzt wurden, tatsächlich manipuliert waren.
Bloße Vermutung, keinerlei Indizien. Dass das tatsächlich war.
Und zweitens, es gibt ein öffentliches Interesse am Fortbestand,
der einmal gewählten, des einmal gewählten Parlamentes.
Und das wiegt schwerer. Und deswegen bleibt alles so,
wie es ist, nur in Zukunft,
ist mit den Wahlcomputern aus Dimas
Gut, das alles habe ich nur benutzt,
weil ich ihnen vorführen wollte,
mal so ein bisschen die Juristen an so ein Problem rangehen,
durchteilen und dadurch dann eben beherrschen.
Ebenen und Fragen sauber trennen, jeweils nur das betrachten,
was gerade ansteht, kleine Teilproblemchen. Und wenn Sie sich
die politische Debatte über solche Themen angucken, werden Sie feststellen,
dass der politische Diskurs sich oft gerade davon sehr stark unterscheidet.
Da wird ständig,
obwohl man eigentlich gerade bei der einen Schublade redet,
ein Argument aus der anderen Schublade gezogen
Da werden Ebenen miteinander verwechselt. Ein beliebter Fehler in
der Argumentationstheorie, mit Tabasis Is Alos Genus.
Das Überschreiten in ein anderes Gebiet. Das lernen Sie
gerade im Jurastudium, dass Ihnen das nicht passiert.
Juristen sind in gewisser Weise Künstler, Argumentationskünstler.
Sie lernen sauber zu argumentieren, Begriffe richtig zu verwenden,
Positionen und Interessen auszugleichen und gegeneinander abzuwägen.
Und jetzt noch ein letzter Gedanke zu diesem ersten Teil meines
vierteiligen Vortrags Teile und Herrscher
Dieses Beispiel, gefährden Wahlcomputer, die Demokratie, war öffentliches Recht.
Es gibt natürlich jede Menge andere Rechtsgebiete noch. Aber diese
Methode und dieses Denken, was ich Ihnen vorgeführt habe,
gilt in allen Rechtsgebieten. Und in allen juristischen Berufen.
Es gibt eine unendliche Vielfalt an juristischen Berufen,
aber eins eint alle, Juristinnen und Juristen.
Sie beherrschen ihre Rechtsprobleme durch den Grundsatz divide.imperer
Dieser Vielfalt der juristischen Berufe möchte ich mich nun zuwenden.
Und wir gehen in unserem Programm weiter zu den beruflichen Perspektiven.
Es sei denn, jemand von ihnen hat noch eine Frage
zum ersten Teil. Sie können auch am Ende der Veranstaltung
natürlich gerne noch fragen, auch zum ersten Teil stellen.
Die beruflichen Perspektiven. Es gibt auf der einen Seite
die klassischen Berufe. Richtere, Staatsanwalt,
Rechtanwälte, Verwaltungsbeamte
Richterinnen werden sie, wenn sie sich für Gerechtigkeit interessieren.
Wenn sie einen Interessenausgleich vornehmen wollen. Ich habe sie gesehen
, nehmen sie sofort dran. Staatsanwalt werden sie,
wenn sie Verbrecher jagen wollen. Rechtsanwältinnen werden sie,
anders als die Richterinnen, wenn sie Objektivität eher nicht so interessiert,
sondern wenn sie lieber Interessenvertreter sein wollen.
Also als Anwältin müssen sie natürlich das Maximale für ihren Mandanten
raushauen und die Gegenseite immer schön runterspielen.
Während die Richterinnen immer sagt, Audiator at Altrapas.
Auch die andere Seite möge mal gehört werden
So, und Verwaltungsbeamtin, das sind Leute,
die in Ministerien arbeiten oder in der,
wie heißt das hier in Hamburg, Bezirksvertretung, Bezirksamt.
Genau. Da können Sie arbeiten. So, jetzt hatten
Sie eine Frage. Ja, wenn jetzt die Punkteleute,
aber auch bei Punkt 2, Tolkiensternverstückung. Zwei Buchstaben wurden
verschluckt, das kann gut sein, wo meinen Sie?
Zwei Stadtelwalt aus. In der Tat wirklich eine Stadtsanwältin.
Ja, schöne Frage. Schöne Frage. Wissen Sie,
ich habe lange in Oxford gearbeitet, drei Jahre lang.
Und diese Frage wäre in Oxford
nicht gekommen
Weil nämlich im Englischen ist das Gang und Gäbe,
dass man mit diesen weiblich und männlich einfach spielt.
Da ist es einfach üblich,
dass man auch mal das Weibliche nimmt und mal das männlich.
Und jedem ist irgendwie klar, es ist immer beides gemeint.
Und im Deutschen lässt sich das leider nicht so schön machen.
Also die Antwort lautet, es gibt auch Staatsanwältinnen. Gut,
diese klassischen Berufe, ja, die haben eins gemeinsam.
Sie brauchen immer zwei juristische Staatsexaminer. Ihr Studium an
der Universität schließen Sie mit dem ersten Staatsexamen ab
Das reicht aber noch nicht um Richterin oder Staatsanwältin zu werden.
Sondern sie müssen dann noch zwei Jahre Referendariat durchlaufen.
Das heißt, sie müssen, sie dürfen.
Das ist eine fantastische Ausbildungszeit. Zwei Jahre Praxis pur.
Und am Ende steht dann noch mal das zweite Staatsexamen.
Erst dann haben sie die sogenannte Befähigung zum Richteramt.
Und sind voll Jurist. Und nur wenn sie voll Jurist sind,
in einem Wort geschrieben, können sie diese klassischen Berufe ergreifen.
Ja, lustiges Wort. Es gibt aber noch
viel mehr und darauf möchte ich
sie hinweisen
Rechtsabteilung in Banken und Versicherung, beschäftigen, herscharen von Juristinnen und Juristen
. Wirtschaftsverbände, diplomatischer Dienst, internationaler Organisationen,
NGOs und Punkt, Punkt, Punkt, Punkt, ja.
Also die Vielfalt ist wirklich unendlich. Es gibt da
wahnsinnig viel. Und das ist ganz spannend. Sie sind
unglaublich breit einsetzbar in der gesamten Gesellschaft national wie international,
wo Sie hingucken, in Schlüsselpositionen sitzen die Juristinnen.
Und die Juristen. Ich will Ihnen einiges von diesen beruflichen
Perspektiven noch ein bisschen näher erläutern, damit Sie sehen,
dass es den juristischen Beruf gar nicht gibt
Und das will ich anhand von einigen ausgewählten Lebensläusen machen von Leuten,
die ich in meinem Studium kennengelernt habe und mit denen ich heute noch befreundet bin.
Ich habe das anonymisiert. Und der erste,
den ich Ihnen vorstellen möchte, ist der Springer.
Ich weiß nicht, ob Sie jetzt alle lesen können,
bleiben Sie besser nicht da stehen, sonst schlägt Sie das Pferd.
Also Springer, das ist jetzt einer,
der immer so ein bisschen hin und her springt.
In gewisser Weise ist ja das ganze Leben wie Schach.
Also, schauen wir jetzt mal die Station an.
Gleich nach seinem ersten Staatsexamen, da war noch kein Volljurist
Ist ja, wissenschaftlicher Mitarbeiter eines Bundestagsabgeordneten geworden.
Ja, das geht. Die haben wissenschaftliche Mitarbeiter,
das macht man mal so ein, zwei,
maximal drei Jahre vielleicht und hat einen sehr spannenden Job.
Bereicht Reden vor Ausschusssitzungen und so weiter. Dann ist er nach Berlin umgezogen,
denn damals war gerade dieser Umzug des Bundestages von Bonn nach Berlin.
Auch eine sehr spannende Zeit muss das gewesen sein.
Dann hat er Doktorarbeit geschrieben. Dann kam das Referendariat in Kiel
, also diese zweijährige Ausbildungsstation mit dem Ende zweites Examen.
Und ist dann in Kiel direkt mit dem zweiten Examen in
den persönlichen Stab des Justizministers gegangen.
Also sehr stark politiknah, ein sehr politiknaher Job,
auch viel Verwaltung, hat man natürlich das ganze Ministerium unter sich.
Ist dann schließlich Büroleiter des Ministers gewesen und ist heute Richter.
In die Justiz gegangen von dem Büroleiterjob, schnell noch bevor
die Regierung wechselte. Und die Frage stellt sich,
geht er wieder zurück, weil das ist das Tolle,
wenn Sie einmal als Richter ernannt sind,
auf Lebenszeit,
können Sie jederzeit beurlauben lassen und
alle anderen Posten machen
Die gehen an ein Bundesgericht mal eine Zeit lang,
sie arbeiten bei der EU-Kommission,
sie gehen zu den Vereinten Nationen, all das geht.
Und sie können immer sagen, ja,
jetzt möchte ich wieder zurück zum Amtsgericht Wanne-Eike.
Tolle Sache. Wirklich toll. Gibt sonst nirgends. Bitte.
Also man kann auch eine Songsauer einfach gucken, wenn das mal vorgeht.
Man kann Doktorarbeit machen, ohne dass man Volljurist ist,
jawohl, aber man muss das erste Startwerksamt haben.
Das heißt, man muss ein Studium abgeschlossen haben.
Brauchen wir die? Ich dachte noch mal, ja,
ich habe auch einen Parteien.
Oder ist das schon immer noch so ein zweiter Problem,
dass ich jetzt mal, wie, ich würde überlegen.
Ja, die Fragen, braucht man da nicht ein Parteibuch,
um so einen Lebenslauf hinzulegen?
Also den Springer, den ich hier konkret im Auge habe
, ist parteinlos
Gut, wir schauen mal weiter. Die Wirtschaftsanwältin hat nach dem ersten Staatsexamen,
ist sie ins Ausland gegangen für ein Jahr und hat ein LLM,
ein Master of Laws gemacht in Adam Burrow.
Ist dann nach Kiel gegangen, hat da Doktorarbeit,
raten Sie mal, wo ich die Leute alle kennengelernt habe, ja.
Doktorarbeit in Kiel gemacht. Heute ist sie in einer Wirtschaftskanzlei in Frankfurt
auf Vergaberecht und Umweltrecht spezialisiert, Umweltrecht war schon das Thema ihrer Doktorarbeit.
Vielleicht noch einen Schritt zurück, Doktorarbeit im Rahmen eines graduierten Kollegens, ja,
mit vielen anderen Doktorandinnen und Doktoranden zusammen, über verschiedene Fächer, interdisziplinär.
Spannende Sache. Nebenbei schreibt sie jede Menge Aufsätze,
hält Vorträge, ist also wissenschaftlich noch dabei, obwohl sie,
wie gesagt, im Hauptberuf jetzt Anwältin ist.
Also so Wirtschaftsanwalt und Wirtschaftsanwältin, das ist so ein ziemlich knackiger Beruf,
wenn sie da in diesen großen Kanzleien einsteigen, mit mehreren hundert Anwälten,
dann verdienen sie erstens richtig Geld und haben außerdem ein sehr anstrengendes Leben.
Und meistens keine Familie. Und sie sind gerade geschieden worden.
Oder wirklich. Na gut. Die Journalistin möchte ich Ihnen noch nahe bringen,
hat auch in Kiel studiert und dort Doktorarbeit gemacht,
dann aber sich für den Halbjuristen entschieden.
Hat kein Refandariat, bis heute nicht. Braucht man also
nicht, das ist meine Botschaft hier.
Braucht man also nicht unbedingt. Später. Sie ist im
Politikressort einer großen deutschen Wochenzeitung und derzeit Europakorrespondentin.
In Brüssel. Toller Job. Wird zu allen Empfängen eingeladen.
Sitzt ständig in irgendwelchen NATO-Maschinen, die gerade übers Schwarze Meer
fliegen und so weiter. Gut. Sie merken übrigens schon,
Doktorarbeit zu schreiben gehört bei uns zum guten Ton.
Im Promotionsquote sagt man im Fach Jura sehr hoch,
verglichen mit anderen Fächern
Gut, dann möchte ich Ihnen drittens etwas zum Jurastudium in unserer Fakultät sagen.
Und ich werde das in Trier Unterpunkten tun, ich werde
etwas zum Aufbau des Studiums sagen, zu den Spezialfächern.
Ich werde Sie darauf hinweisen, ganz aktuell,
dass wir in Hamburg neue Bachelorstudiengänge einführen, die zum Wintersemester erstmalig beginnen.
Und ich werde Ihnen einige Vorteile des Jurastudiums an der Hamburger
Fakultät zeigen. Aufbau, das ist der erste Punkt
Wir beginnen da unten, die ersten drei Semester, machen Sie Grundstudium.
Wir sind hier. Da kommt Folgendes vor. Warten Sie mal,
schauen Sie, da habe ich doch glatt eine Spezialfruhile,
die sollten wir noch nehmen.
Sie machen allgemeine Grundlagen des Rechts.
Rechtsgeschichte, wie hat sich das alles historisch entwickelt?
Rechtsphilosophie. Sie lernen die drei großen Rechtsgebiete kennen, öffentliches Recht.
Das war das mit den Wahlcomputern, was wir heute hatten.
Aber es gibt noch das Zivilrecht. Die meisten arbeiten später
im Zivil,
denn die meisten werden Anwälte,
Feld und Wiesenwald
Anwälte. Und die machen zivilrecht. Tag und Nacht.
Zivilrecht ist das Recht unter Bürgern. Die Verträge miteinander schließen.
Sie ahnen gar nicht, wie viele Verträge sie jeden Tag schließen.
Und das ist Zivilrecht. Familienrecht, Scheidungen, Erbrecht,
Testamente, all das ist Zivilrecht.
Das ganze Arbeitsrecht, alles Zivilrecht, Recht unter Bürgern.
Und dann gibt es noch das Strafrecht, ich glaube,
das muss ich weniger erläutern. In Hamburg lernen sie auch Schlüsselqualifikationen.
Dazu gibt es an unserer Fakultät ein eigenes groß angelegtes,
gut ausgestattetes Programm mit tollen Workshops und sie haben eine große Vielfalt an Veranstaltungen.
Sie können Verhandlungsmanagement lernen, Rhetorik rauf und runter in verschiedenen, verschiedensten Konstellationen.
Hintergrund ist da, die Ausbildung soll sehr stark praxisnah sein bei uns.
Und natürlich brauchen sie Schlüsselqualifikationen in ihrem späteren juristischen Berufsalltag.
Wir bemühen uns mit einem attraktiven Programm,
das ins Grundstudium zu integrieren und auch später noch.
Wir gehen nochmal zurück zu diesem Aufbau, es kommt dann das Hauptstudium,
mehr oder weniger lernen sie dann noch Details, satteln noch zusätzliche Dinge drauf,
die sie im Grundstudium schon so Basics gelernt haben.
Spannend ist dann hier noch das sechste, siebte Semester,
wo sie Schwerpunkte setzen können. Dazu komme ich gleich noch,
was das im Einzelnen ist. Aber die Idee ist,
dass sie sich zum Ende ihres Studiums hin auf Fächer,
die sie besonders interessieren, spezialisieren können.
Und schlussendlich die Vorbereitung zum Examen im 7. und 8. Semester.
Das ist so der Applaus. Jetzt hatte ich gesagt,
ich möchte etwas zu den Spezialfächern sagen,
am Ende des Studiums studieren sie das und auch im Hinblick
durchaus auf späteren Berufswunsch
Können Sie das machen? Die Noten, die Sie in diesen Spezialfächern
im Schwerpunktstudium erzielen, zählen dann unmittelbar für das Examen auch.
Fließt also unmittelbar in die Examensnote ein. Ja,
und da haben wir hier in Hamburg, das ist ein großer Vorteil,
einen ganzen Strauß von Wahlfächern, was Ihnen die Wahl schwer macht,
aber Sie können das auch mit Computerunterstützung wählen,
wenn Sie möchten.
Also Rechtsgeschichte gehen wir das mal durch. Zivilverfahrensrecht,
wie wir verfahren das Recht, die Prozesse vor Gericht,
Arbeitsrechtsprozesse, vertragsrechtliche Prozesse und so weiter.
Wie werden die geführt? Da gibt es
ein eigenes Recht,
das Verfahrensrecht vor Gericht
Arbeitsgesellschafts- und Handelsrecht ist eine Wahlfachgruppe, Sozialrecht,
ein Praxis in der Praxis, in der Berufspraxis,
außerordentlich wichtiger Bereich, internationales Privatrecht für die,
die gerne so die großen Wirtschaftsdeals machen wollen,
die müssen sich da auskennen.
Ökonomische Analyse des Rechts, interdisziplinär, mit Ökonomen zusammen,
ein Spezifikum unserer Hamburger Fakultät, sehr viel Rechtsphilosophie, ganz spannend.
Dann Kommunikation und Information, Wirtschaftsverwaltungsrecht,
Umweltrecht, Finanzordnung und Steuerrecht, Ööberrecht und Völkerrecht und Kriminologie
Das sind jetzt alles Schlagworte unter,
wie sich mehr oder weniger was vorstellen können.
Mein Punkt hier ist nur der. Erstens, sie dürfen
sich spezialisieren. Und das ist eine gute Botschaft.
Und das zählt dann auch. Und zweitens,
unser Angebot an der Hamburger Fakultät ist sehr groß.
Längst nicht alle Fakultäten in Deutschland können mit dieser damit aufwarten.
Neue Bachelorstudiengänge, da möchte ich Sie noch darauf hinweisen.
Die starten also im Wintersemester jetzt dieses Jahr.
Das eine ist Finanzen und Versicherungen
mit Schwerpunktrecht
Das andere Arbeits- und Sozialmanagement mit Schwerpunktrecht.
Das sind neukonzipierte Studiengänge interdisziplinär mit viel Praxisbezug, kurze Dauer,
sechs Semester, dann ist man da durch.
Sie können sich dort online bewerben in diesen Zeiträumen,
die angegeben sind und erhalten nähere Informationen hier.
Diese Folien werden Ihnen auch nach der Veranstaltung dann im Internet zugänglich gemacht.
Bitte. Gilt das auch für? Da gehe ich erstmal
von aus, ja. Also das ist dann nicht eine Frage,
also die Frage ist, gilt das auch für Leute,
die früher Examen früher Abitur gemacht haben,
in zurückliegenden Jahren, Antwort erstmal ja,
gilt auch davon für Sie
Bitte. Die freie Täterin rechtfertigt für die Dinger auch eigentlich erst mal.
Oder die Möglichkeiten nach vielen Ansonsten kommen auch bereits entscheidend.
Das ist eine sehr komplexe Frage, auf die ich jetzt etwas ausführlicher antworten müsste,
grundsätzlich aber gut. Denn ja, nee, ganz ehrlich,
also die Arbeitgeber lecken sich die Finger gerade nach, also und zwar,
man muss unterscheiden, es gibt so ein paar Bachelor,
die kriegt man einfach so verliehen, ja,
im normalen Jurastudiengang.
Und uns geht es aber, dass diese beiden Dinger hier,
die sind völlig neu konzipiert, ja,
ganz modern unter Beteiligung potenzieller Arbeitgeber igrierte Praktika und so weiter.
Also speziell, was die beiden angeht, würde ich sagen,
jawohl, da kann ich Ihnen in jedem Fall zu raten.
Können Sie aber auch bei der Studienberatung näher mal erörtern?
Ja, das bedeutet, dass du übernachtest, wenn ich fragen muss.
Ja gut, da können wir dann gerne individuell auch noch
mal drüber reden, was andere Bachelorstudiengänge in Deutschland angeht.
Das war es mit den Spezialfettern. Gibt es da irgendwas,
wo Sie sagen würden, das ist in Hamburg selten ausgedrückt
oder sind die alle Finnigkeiten?
Die sind alle gut, die Spezialfächer. Also die Frage ist,
ist das einigermaßen überall gut oder sind einige besonders gut?
Es gibt natürlich einige,
die besonders gut sind
Europarecht und Völkerrecht zum Beispiel. Also die internationale Ausrichtung unserer
Fakultät ist besonders stark. Aber wenn sie sich dafür ein
konkretes interessieren, sollten wir auch mal individuell dann besprechen.
Gut, aus Zeitgründen gehe ich jetzt erst mal weiter.
Einige Vorteile der Hamburger Fakultät möchte ich Ihnen sagen.
Das habe ich im Prinzip schon gemacht. Großes Angebot zur Spezialisierung. Praxisnähe,
eine dezidiert internationale und interdisziplinäre Ausrichtung unserer Lehr- und Forschungstätigkeit,
eine sehr moderne Bibliothek, einer roten Baumschessee,
dieses Glasgebäude, haben Sie vielleicht schon im Vorübergehen mal gesehen.
Und eine hohe Qualität der Lehre,
die Fakultät treibt einen unglaublichen Aufwand im Moment, Qualität der Lehre,
die schon gut ist, noch weiter zu verbessern.
Und dass ich selber bin jetzt seit einem Jahr da und finde das unglaublich bemerkenswert,
was da läuft und wie da Verbesserungspotenzial genutzt wird.
Damit meine Damen und Herren, bin ich bei meinem vierten Teil angekommen,
den ich nochmal in zwei Teile gliedere, was Studierende denken und weitere Informationen.
Und ich habe mir überlegt, ich erzähle Ihnen hier ständig was über das Jurastudium.
Die, die es ganz genau wissen, wie es ist,
sind eigentlich unsere Studierenden. Und ich bin sehr dankbar,
dass ich eine Dame und einen Herrn gewinnen konnte,
die jetzt ihn nacheinander jeweils in wenigen Minuten mal kurz einen Einblick geben,
wie das alles, was ich Ihnen hier erzähle,
dann aus Studierendensicht wahrgenommen wird.
Die beiden sind von ihrer Situation gar nicht so weit weg,
denn sie sind beide im zweiten Semester.
Ja, weiß nicht, wer anfangen will. Okay,
Herr Fieber, bitte. Ja, hallo, mein Name
ist Max Vielga. Ja, wir haben ein böses Baby,
nein, ich bin im zweiten, das machst du jetzt gerade.
Letztes Mal ist es auch noch bei ihm in Staatsorganisationsrecht gehört,
jetzt leider nicht mehr,
aber sozusagen
Ja, vielleicht. Es blieb dann so nochmal, dass wir uns dann wieder...
Wir können das normal hören. Ich lese, dass die
Semester auch. Vielleicht ganz kurz, warum ich Jurat studiere,
also für viele ist das halt so ein Gedanke,
ja, was soll man dann jetzt studieren?
Ich wollte am Anfang immer wie die Zehen studieren,
hatte hier in Hamburg ein Weibchen gewartet,
da vom Studienplatz und hatte in dem her halt beruflich so ein bisschen engagiert,
wenn man das erste Mal verklagt wurden.
Das war so eine große Abmahnwelle bei den eBay und so.
Das ist tiefen Mediendurchgang. Es war furchtbar,
hätte man nicht so ziemlich alles gekostet,
was sie damals hatte,
aber ich hatte einen verdammten guten Anwalt und also das ganze Ende ist sie damit eigentlich,
dass uns die Gegenseite den kompletten Betrag bezahlt hat,
irgendwie von uns wollten
Und ich hatte da so große Priviliten gehen einfach,
während dieses kompletten Prozesses zu begleiten.
Und habe ihm so ein bisschen über die Schulter geschaut und in
dem Moment echt gedacht, boah, das nervt sich auch.
Das braucht es auf jeden Fall nochmal. Ja, so
ist das ja eigentlich. Wie kommt das mit mir hier eingeschrieben habe? Und ja,
gerade die, die Möglichkeiten, Fernstühlungsjahren auch in Hamburg,
sich da außerhalb des Einkommitgulums drauf,
aber es lernt man zu betätigen, sind immer,
es gibt einen Fachstoffsrat, es gibt alle riesigen Dinge,
wo ich lerne, auch ein ehrliches und echtes Misssprachwerk haben.
Gerade was zum Beispiel aktuelle Themen wie die Verwendung der Studiengebühren
angeht oder jetzt den möglichen Umzug einiger Fakultäten,
sei es jetzt da noch Burg oder wohin auch immer.
Also man kann wirklich viel mitentscheiden und auch viel mit reden.
Das Klima ist toll, also jetzt die Bibliothek. Ich dachte am Anfang,
ich werde nie so einen Spieler, der dann da abends mal sitzt,
aber zwischen meinem Wochenenden, bis um 11 Uhr abends,
wirklich, sitze mal da und liegst, aber es ist deswegen schwarz.
Also das sollte man vielleicht mitbringen, so ein bisschen affinitiert zu lesen,
weil es wird sehr viel getan und jeden Tag bestätigt.
Bayer, ich will jetzt keine Angst machen,
aber zu 40 Seiten auf jeden Fall auch mal zu.
Zumindest am Anfang, ich weiß nicht, wie das Peter wird.
Und ja, ich habe für mich einfach gesehen,
das war definitiv die richtige Entscheidung, hier zu studieren.
Ich habe hier auch in Hamburg angemacht 2006 Offenbar ist sich
das auch durchzuwerten. Zum Schwerpunkt werde ich Bock,
Europa und Völkerrecht wählen, weil ich einfach glaube,
dass Hamburg als Globs auf dem Tod zur Welt dafür auch dedestiniert ist.
Und hier stark, hier terrationale Anwendungen, wir stehen,
es kommen immer wieder externe Firmen hierher, halten Vorträge,
Sternlichenburg, Gott werden kennenlernen.
Also man kann da echt während des Tudiums zu viel reißen,
sich auf eine Logik-Karriere später vorbereiten.
Und es ist auch einfach ein unglaublich umfassende Ausbildung. Also man lernt alle Bereiche kennt,
da ist jetzt die Wirtschaft direkt oder,
also man weiß hinterher einfach von allem so,
warum ist das so, man weiß vielleicht nicht immer wie,
aber Praxisprinzip,
ja kommen wir später im Unternehmen
Klar, vielen Dank, Herr Vilka. Kopfkinsel. Hast du
mir hier noch Priese? Ich studiere auch im zweiten Semester,
habe 2005 Abi gemacht und möchte euch ein bisschen was dazu erzählen,
wie ich überhaupt da zurückgekommen bin.
Da ich da kleine Banner Computer mehr habe, bis ich
hierher gekommen bin. Ich dachte mir am Anfang, ja,
Jura ist ganz interessant, also auch schon während des Habis,
ich hatte mich auch damals hier beworben, aber Jura,
das macht jeder.
Und das, was jeder macht, hatte ich irgendwie
keine Lust drauf. Also dachte ich mir, wunderbar,
was ganz Spezielles.
Ich studiere internationale Beziehungen
Habe ich auch gemacht, habe ich angefangen,
bin dann in die Niederlande gegangen und habe dann gemerkt,
oh, das ist aber ganz schön speziell.
Und wir haben alles so ein bisschen angeleuchtet,
ein bisschen Wirtschaft, ein bisschen recht.
Und ich habe unmerkt, ich steige da überhaupt nicht in den Titel.
Und musste danach überhaupt wissen, was ich wollte.
Also habe ich eine Ausbildung gemacht. Da habe ich gemerkt,
ja, ist ganz nett. Aber die ganze Zeit,
wonach ich 50 Namen eingetippt habe, 8 auf 9,
10 Ämter, war okay.
Aber es hat mich überhaupt noch nicht gefordert. Und ich
bin noch unsicher, was es für mich machen hat.
Und habe ganz, ganz lange mal überlegt, hatte,
viele Ideen von Medizin über Psychologen, Jura, BDL, Mimimi geht so.
Macht was nicht so mein Ding. Ja, komm,
wir drüber reden, was will ich mit diesem,
mit diesem Studiendenken, wo kann ich damit bekommen,
was will ich bedürflich machen und was beschäftigt mich vielleicht auch bis ins hohe Alter.
Also was kann ich mir vorstellen, wirklich lange zu machen?
Das hatte ich damals im Jahr so ein bisschen erwogen,
aber mit nicht so richtig Gedanken gemacht,
so was ich mit einer Familie, was ist als Frau im Beruf,
wie behaupte ich mich daneben, die Mann,
aber es war ganz nett, in der Ausbildung,
die erste Führungsebene, Abteilungsleiter, Platz 72 Stück,
sechs Frauen.
Von diesen sechs Frauen waren zwei,
die wirklich auch Teil des Leiteren waren, von Abteilungen,
die da was taten und wir bleibt teilweise dort im Kindergarten oder irgendwie so Sachen.
Da dachte ich mir, okay, wo kommst du weiter?
Und bin dann eben zum Hörer gekommen, weil ich mir überlegt habe,
dann musst du ständig bis ins hohe Alter immer weiterdenken.
Es sind zwar auch Schema,
klar, auch irgendwie muss man acht, fünf,
zehn dieses Schema und da brauche ich auch meine eigenen Gedanken an.
Ich baue zu jedem einzelnen Fall meine eigenen Gedanken ein,
muss das nachgucken, muss immer weiterdenken.
Es wird mir nicht langweilig, das war mir sehr wichtig
Und ja, auch als Frau würde ich sagen,
dass es unter Umständen einfacher sein kann,
als unbedingt mit dem DPL verschafft.
Ja, da haben wir nochmal andere Perspektiven gehabt.
Und ja, so bin ich nicht hergekommen, bin unglaublich glücklich.
Nicht im Endeffekt, mach einen langen Weg für das richtige
Entschieden zu haben. Ja, prima. Vielen Dank.
Wir haben gleich im Anschluss auch noch die Gelegenheit,
nicht nur mir Fragen zu stellen,
sondern auch den beiden noch
Ganz kurz, weitere Informationen. Natürlich das Internet. Wir haben eine Studienberatung,
die Sie telefonisch oder per E-Mail auch erreichen können.
Und einen Tipp, den ich Ihnen wirklich geben möchte,
besuchen Sie Vorlesungen. Suchen Sie sich aus einem Vorlesungsverzeichnis,
das ist alles online verfügbar, Vorlesungen raus.
Einerseits natürlich aus dieser Reihe, denn da reden wir speziell
zu Ihnen. Aber dann eben spricht auch nichts dagegen,
mal dem ersten Semester irgendwelche Vorlesungen zu hören.
Das ist also möglich. Ich hatte gesagt,
ich käme nochmal auf Shakespeare zurück und das möchte ich jetzt
am Schluss tun. The first thing we do let's kill
or the lawyers
In Wirklichkeit eignet sich dieser Satz ganz und gar nicht,
ein irgendwie negatives Bild von Juristen zu zeichnen, dann es im Gegenteil.
Denn die Disboten in Shakespeare's Drama, die diesen Satz sprechen,
wollen einen Schurkenstaat errichten. Einen Staat ohne Recht und Freiheit
. Und die Freiheit kann man nur beseitigen,
wenn man zuvor die Juristinnen und Juristen beseitigt.
Das ist die tiefere Weisheit hinter diesem Satz,
Juristinnen und Juristen dienen der Freiheit und der Gerechtigkeit.
Ganz egal, dass
ihr Spezialfach ist
Und ganz egal, welchen Beruf sie aussuchen.
Vielen Dank. Fragen von Ihrer Seite. An mich
oder an die beiden Studierenden. Bitte. Ja,
wir versparen uns jetzt hier über Gürtelfeldgemeinde der Fabrik.
Und das gab es nicht mehr auf Gürtelseite.
Wir legen jetzt runter auf die Stunde.
Wir sind betätigt. Ich muss ja auch keine Sprache mehr
herrschen.
Ich werde das ermöglicht
Hält. Ja, okay. Also sie fragen,
inwieweit ist eine Fremdsprachenausbildung integriert? Vorlesung, direkt. Ja
, okay. Also, fremdsprachige Vorlesungen haben wir im Grundstudium
eher selten, aber die Universität hat ein großes Fremdsprachenzentrum.
Und sie können sich kostenlos in alle diese Fremdsprachenkurse einschreiten.
Und das Niveau dieser Kurse ist deutlich höher als sonst auf
dem Markt. Und es werden spezifische Kurse meinetwegen
in Wirtschaftsenglisch angeboten
Oder auch englische Rechtsterminologie und so weiter.
All das kriegen sie natürlich geboten. Weiterhin Auslandsstudium sollten sie
sowieso in Erwägung ziehen. Was lernen sie denn da,
wenn sie an einer ausländischen Uni dort Jura studieren?
Natürlich auch die Rechtssprache und so weiter. Und da ist es ganz egal,
ob das Spanisch oder Italienisch oder Französisch oder Englisch ist.
Also da würde ich schon sagen, das kriegen sie.
Ich will allerdings nicht verschweigen,
dass es in Deutschland andere Universitäten gibt,
die gerade diesen Fremdsprachenaspekt noch stärker integriert in das
normale Studium bringen
Aber ich würde durchaus sagen, dass das
auch hier in Hamburg sehr, sehr gut möglich ist.
Hier, drüben wir noch eine Frage?
Wie ist NSC? Ja, wie ist der NC?
Ich wusste, dass die Frage kommen wollte, würde.
Und das wissen Sie, ja? Ja,
der Muslimaus steht ja immer wieder im Nachhinein heraus,
jetzt zum Sommerfest, aber er wieder nicht so schwer sind zu erreichen,
wie sonst, sondern zu binden.
Und in der Verderbe ich jetzt 2,6 in Erinnerung.
Sondern so hilfreich ist es in der Serie etwas leichter.
Die Rechtswissenschaft ist eines der wenigen Studienfächer,
das auch wie auch zulassend sind jeweiligen Socken.
Ich glaube, das wird wohl auch so bleiben in
nächster Zeit
Ja, also sie können das Jurastudium auch im Sommer und im Wintersemester beginnen,
derzeit. Das ist richtig. Ja, sehen Sie,
das ist eine gute Frage. Die Frage nämlich,
hat man einen fixen Studienplan und wie weit kann man wirklich
seinen Stundenplan selber zusammenstellen? Und das ist nämlich was,
was die Hamburger Fakultät auszeichnet gegenüber anderen Einrichtungen in Hamburg,
an denen sie auch ein Jurastudium machen können.
Ich will es mal so formulieren. An anderen Einrichtungen in Hamburg
haben sie ein sehr striktes Curriculum. Und ich habe das sehr häufig,
das gerade besonders Gute, Studierende, zu mir kommen.
Und ich frage die dann, ja, warum haben sie
denn nicht an der und der Schule Jura studiert?
Und die sagen, ja, das war mir viel zu
fix vorgegeben. Also das, Antwort ist ganz klar,
sie haben viel Flexibilität, sie können das gestalten,
das Studium, es gibt natürlich einen bestimmten Fächerkanon,
aber unser Angebot ist auch so groß, dadurch,
dass wir so viele Professoren sind.
Ich glaube, wir sind die drittgrößte Fakultät in Deutschland.
Und dadurch, dass wir praktisch jede Vorlesung und jedes Seminar,
jedes Semester anbieten, weil wir im Sommer auch Studierende aufnehmen,
das führt praktisch dazu, dass sie eine sehr große Flexibilität haben.
Und die wird auch genutzt und die ist auch ein
großer Vorteil gegenüber
stärker verschulten
Studienwenden. Bitte? Ich sehe gerade auch,
dass die Tauburg, die da im Gefähr zum Teilzeitstudium ist.
Ja. Denn da ist dies auch immer knurordentlich.
Teilzeitstudium im Fach Jura ist möglich. Auf jeden Fall.
Also das ist wieder ein Vorteil dieser großen Flexibilität und des großen Lehrangebots,
was wir bieten, das Teilzeitstudium möglich ist.
Also da muss man dann gesonderte Anträge, denke ich, stellen.
Da gibt es dann einen Beauftragten in der Fakultät,
der darüber entscheidet. Und sie sollten da auf jeden Fall
dann sehr ausführlich auch Beratung suchen bei der Studienberatung,
aber gar keinen Zweifel, das machen viele.
Die ein bisschen auch Vorlesungen Nachmittags. Und da kann man
sagen, Jahre vormittags sind. Die meisten Vorlesungen liegen semittags,
aber was jetzt immer mehr kommt, ist die sogenannte Lecture-to-go.
Das besteht darin, das ist so ähnlich das,
was wir hier heute Abend machen. Sie kriegen also,
wenn Sie zu einem Kurs angemeldet sind,
mehr und mehr eine Videoaufzeichnung online verfügbar im Internet.
Ich will zugeben, dass das noch in den Kinderschuhen steckt.
Ich mache das und hoffentlich demnächst auch viele andere Kolleginnen und
Kollegen an der Fakultät. Aber das sind so Dinge,
wir sehen dieses Bedürfnis auch von Leuten wie Ihnen und dem
bemühen wir uns auch dem entgegen vom Jura ist eigentlich auch ein Studiengang,
also die AGs, die Arbeitsgemeinschaften, die Kleingruppen.
Die legen eher nachmittags oder sogar abends.
Und Die Vorlesung könnte ich sowieso im Lehrbuch angucken.
Jura ist ein klassischer Studiengang, was sie sehr leicht nebenher,
in Anführungsstrichen, auch lernen können.
Bitteschön. Das war eine beste Studie, die ich bereits möchte.
Da würdest du dich jetzt nicht angrechnen, wenn du das ganz verstehen fühlst.
Also ihre Frage ist, ob es ihnen negativ angerechnet wird,
wenn sie schon zwei Semester was anderes studiert haben.
Und dann wechseln in Jura rein. Ja,
sie meint so von Professoren oder bei Prüfungen oder so
Für die Bewerbung. Nein, also, ich werde bei Entschuldigung hatte.
Ach so, also das ist auch wie so eine technische Studienplatzzugangsfrage,
dann würde ich sie wieder an die Studienplatz öffnen.
Naja, klar, also das kann ich mir nicht vorstellen,
dass sie deswegen einen Startnachteil haben sollten.
Kann ich mir nicht vorstellen. Ja, das Abiturdurchschnitt fällt,
auch wenn man vorher was anderes macht. Der verschlechtert sich nicht,
dadurch, dass sie zwei Semester lang was anderes studiert haben.
Und die Erfahrung zeigt, auch das kann ich noch sagen,
diejenigen, die das Studienfach wechseln,
ja, das sind die eigentlichen Durchstarter,
die haben diese Anfangsschwierigkeiten zu Beginn des Studiums nicht,
die entscheiden sich bewusst.
Und das sind dann oftmals auch
besonders leistungsfähige Leute
Und wie groß ist so die Arbeitsbelastung, die ich vorbereite.
Das ist der Planste für immer, da zwei Stunden.
Ja, also Sie fragen, wie hoch die Arbeitsbelastung pro
Woche ist, das ist praktisch nicht zu sagen.
Also das ist, wenn Sie eine richtig gute Note machen wollen,
dann ist sie sehr, sehr hoch.
Und es ist aber durchaus möglich, mit einem vertretbaren Aufwand
ein mittelmäßiges Examen zu machen.
Das hängt natürlich auch immer von ihren intellektuellen Startgegebenheiten ab.
Also das ist schwer zu sagen. Doppelstudium,
aber um das auch zu sagen, das sollte man
sich sehr,
sehr gut überlegen
Es gibt da immer einige, und das liegt ja auch nahe,
mit den wirtschaftswissenschaftlichen Studiengängen oder mit Philosophie oder auch mit Politologie.
Es gibt Leute, die das machen. Aber tendenziell schafft man
es eher nicht in beiden Fächern dann richtig gut zu sein.
Nun kann es immer noch sein,
dass es für einen individuell trotzdem die bessere Lösung ist,
weil man gerade das will.
Man will vielleicht gerade nicht in einem Fach besonders gut sein.
Man nimmt vielleicht in Kauf eher zu den mittleren 30 Prozent zu gehören,
weil man gerade dieses Doppelstudium will aus bestimmten Gründen.
Und dann soll man das auch machen. Aber quasi die Hürde,
die sie überspringen sollten, sie sollten sich das
sehr genau überlegen.
Das würde ich
schon sagen
Auch da wäre aber die Studienberatung der richtige Ansprechpartner.
Also es gibt schon eine deutliche Korrelation, statistisch,
zwischen der Abiturnote und der juristischen Statexamisnote.
Die ist da, aber das ist reine Statistik.
Sie können das Gegenteil beweisen. In jedem individuellen Fall.
Ja, dann danke ich Ihnen allen sehr herzlich für
Ihr Kommen und wünsche Ihnen noch einen schönen Abend