Nun. Herzlich willkommen, danke für die Einladung. Ich erzähle also,
genau wie es in der schönen Einführung beschrieben wurde, über Erfolgskarrieren.
Also über Menschen, die aus benachteiligten Lebenslagen, man kann vereinfacht sagen,
aus unteren Schichten in privilegierte Positionen oder eben in die Oberschicht aufgestiegen sind.
Ganz häufig glaubt man, jetzt redet er über Migranten,
in Anführungsstrichen, dass das nicht so ist,
dass mache ich immer mit so ein paar Bildern deutlich.
Jetzt sehen Sie nur türkeistämmige Journalisten, Professoren, Politiker,
Studierende sagen immer, die sehen gar nicht aus wie Türken.
Das ist natürlich eine witzige Feststellung. Jetzt kommen noch
weitere Promis in verschiedenen Bereichen, die türkische Wurzeln haben,
in der Regel Gastarbeit, türkische Gastarbeiterkinder sind.
Das heißt, diese Gruppe zu identifizieren, war überhaupt nicht schwierig.
Also überhaupt nicht. Da gibt es unheimlich viele Erfolgsbeispiele und
wenn man die Herkunft der Eltern nimmt,
dann kann man nur sagen, ist es erstaunlich, wie viele Erfolgsbeispiele
Es gibt aus, besonders dieser Gruppe,
insgesamt habe ich drei Gruppen versucht zu kontrollieren,
also benachteiligte Lebenslagen ohne Migrationshintergrund,
mit türkischem Migrationshintergrund und später noch zusätzlich um ein paar andere Aspekte daraus zu arbeiten,
mit einem vietnamesischen Hintergrund.
Und das, worum es eigentlich geht, sieht man an dieser Abbildung,
es ist an dem Modell des sozialen Raums von Pierre Boudieu orientiert.
Das muss ich jetzt nicht ganz ausführlich beschreiben,
aber die Herkunftsfamilie,
das Herkunftsmilieu ist unten in der Sozialstruktur angesiedelt und man selber
steigt im Laufe der eigenen Biografie
nach ganz oben auf
Das Einzige, was ich einfach nur, um zu gucken,
ob es da Besonderheiten gibt, versucht habe zu kontrollieren,
sind diese drei verschiedenen Aspekte in Bezug auf Migrationshintergrund.
Und tatsächlich reicht die allerletzte Folie aus, um darüber zu sprechen.
Alles andere, was ich heute beschreibe, trifft auf alle Gruppen gleichermaßen zu.
Also in der letzten Folie geht es dann auch nochmal darum.
Und damit habe ich auch schon mein Forschungsinteresse formuliert und deute
schon mal an, was mein eigener Hintergrund ist.
Ich bin kein Aufsteiger. Meine Eltern sind Akademiker, das heißt,
ich bin kein tolles Beispiel für so einen Aufstieg, wie das viele gerne hätten.
Und auch viele Journalisten einfach schreiben, ohne mich gefragt zu haben.
Sagt ja auch was über die Haltung aus,
sondern Ich bin selber aus einer ganz privilegierten Position und hatte ein reines wissenschaftliches Interesse,
als ich so ungefähr 2006 mit dieser Forschung begonnen habe.
Und das Hauptinteresse war halt, zu gucken, über Ungleichheit wissen wir viel,
was passiert eigentlich, wenn man soziale Ungleichheit überwindet.
Und das, was mich am meisten damals gestört hat,
war, dass es immer so durcheinander ging,
was ist jetzt soziale Herkunft und was hat ethnische Gründe.
Und deswegen dann eben dieses Sampling. Das wurde aber immer auch verglichen durch Interviews mit Menschen,
Auch in privilegierten Positionen sind,
aber zum Beispiel so wie ich, aus privilegierten Familienstammen,
um zu gucken, was ist da wirklich der Unterschied,
wenn Sie nachher auch Fragen haben, was den Forschungsprozess im Speziellen angeht,
können wir da ja nochmal drauf eingehen.
Es gibt einen nachhaltigen Bildungseffekt in der Biografie, nach der Schichtzugehörigkeit,
das ist der Bildungstrichter des Deutschen Studentenwerks, Trichter deshalb,
weil auf der von Ihnen aus gesehen rechten Seite so eine Trichterform entsteht,
Sie sehen hier 100 Kinder, um Prozesse Werte zu vermeiden.
Und wir stellen fest, dass aus den unteren Schichten,
das ist natürlich ein irreführender Begriff,
die rechte Seite spiegelt die unteren 50 Prozent der Gesellschaft wieder.
Nicht die Unterschicht, sondern die unteren 50 Prozent,
wohingegen die linke Seite die oberen 10 Prozent widerspiegelt.
Würden wir hier die unteren 10 Prozent abbilden,
wäre es kein Trichter, sondern eine Sackgasse.
Also da landen unten nicht mehr 11 beim Studium,
sondern je nach Jahrgang 0 bis 3. Das heißt,
das ist schon eine sehr optimistische Darstellung.
Und Sie sehen von 100 Kindern,
ein Drittel landet nur noch in der generialen Oberstufe und also wir verlieren
zwei Drittel und von denen Verlieren wir Lieder zwei Drittel auf dem Weg in die Hochschule.
Und das ist an sich ein interessanter Befund,
weil wir viel über Schule sprechen. Und wir stellen fest,
selbst die, die dann die Hochschulzugangsberechtigung haben,
trauen sich auf der rechten Seite offenbar aus irgendwelchen Gründen nicht den Weg zur Hochschule,
wohingegen auf der linken Seite sehen wir,
da geht es sehr wenig verloren.
Und diese Herangehensweise ist auch an sich, finde ich,
günstiger, als nur den Bildungshintergrund,
also das Deutsche Studentenwerk,
er hat es umgestellt von dieser schichtbezogenen Einteilung zu zwei Gruppen
Menschen mit Eltern, die studiert haben und Menschen mit Eltern, die nicht studiert haben.
Das ist meiner Meinung nach nicht mehr ganz so günstig,
weil dadurch hat man zwei Gruppen nur noch und dadurch werden bestimmte Aspekte vernachlässigt,
die ich gleich nochmal versuche, deutlich zu machen,
die durchaus mit Einkommen und allgemein Lebenslagen zu tun haben und
nicht einfach nur auf das Bildungsniveau der Kinder und Jugendlichen zurück,
der Eltern der Kinder und Jugendlichen zurückzuführen ist.
Ein interessantes Beispiel ist immer, die Kinder der Kampffamilie,
die würden dann bei Nicht-Akademikern auftauchen. Du kamst,
der Vater kam, es hat nur einen Hauptschulabschluss und die
würden dann also praktisch auf der benachteiligten Gruppe zu sehen sein,
was dann ein bisschen, naja, auf jeden Fall irritierend ist,
sag ich mal.
Gerade in dieser Altersklasse haben wir da relativ viele Beispiele,
dass man mit, also ohne formale Bildung den Aufstieg schaffen konnte.
Das wird heute immer weniger möglich. Dazu vielleicht nachher.
Das endet hier mit der Aufnahme des Studiums.
Es geht aber weiter. Studienabbruch und soziale Herkunft haben Wir
stellen Zusammenhang zwischen diesen beiden Dingen fest. Das heißt,
selbst wenn man ein Studium aufnimmt, wird auf der rechten
Seite das Studium häufiger abgebrochen als auf der linken.
Wenn man das Studium dann doch beendet, der Berufseinstieg gelingt
auf der linken Seite deutlich schneller als auf der rechten.
Das Einkommen und auch die Berufsposition. Dazu hat Michael Hartmann unheimlich viel quantitativ geforscht,
gelingt auf der linken Seite unheimlich viel besser als auf der rechten.
Und dementsprechend habe ich nicht nur das mir angeschaut,
wer landet im Studium,
sondern wer kommt aus der rechten Seite und nicht von den unteren 50 Prozent,
sondern wirklich in benachteiligten Lebenslagen und schafft es über akademische Bildung in Spitzenpositionen.
Ohne dabei zu kontrollieren, dass es eine Branche ist,
sondern das können Juristen sein, das können Menschen in der freien Wirtschaft sein,
Politiker sind dabei, Wissenschaftler, alle Branchen, also selbst Künstler.
Das Ganze theoretisch mit dem Habitus-Begriff von Pierre Bodyu.
Das war nicht von Anfang an so festgelegt,
das hat sich praktisch im Forschungsprozess so herausgebildet.
Dazu sage ich jetzt gleich nochmal was, damit es vielleicht
auch, damit die Ergebnisse vielleicht auch deutlicher nachvollziehbar sind.
Der Habitus wird von Pierre Bodyu
Außer seinen Arbeiten in den 60er Jahren heraus zur französischen Gesellschaft,
als relativ stabiles Denk- und Handlungsmuster beschrieben, dass sich in der Kindheit etabliert.
Und von dem aus die soziale Welt,
so wie sie besonders in der Kindheit und Jugend sich darstellt,
Herr auch erlebt wird.
Ich mache es hier so ganz schnell und gleich an einem plastischen Beispiel deutlicher.
Es umfasst Moralkörper, Geist und Ästhetik, das sind so vier Dimensionen,
das heißt, es ist ein umfassendes Denk- und Handlungsmuster,
was schichtspezifisch ist
Und das kann man an ganz verschiedenen Zusammenhängen darstellen.
Ich mache es jetzt mal an den Essgewohnheiten. An der
Art und Weise, wie man ist. Man kann es
auch an anderen künstlerischen, stilistischen, kognitiven oder ähnlichen Lebensalltagsbereichen festmachen.
Ich habe mich für die Nahrungsaufnahme entschieden. Wenn man sich anschaut,
die Elite früher hat prunkvoll geschweißt und sehr viel.
Während die Unterschicht, gerade so das bäuerliche Milieu,
in etwa so die Tafel gedeckt hat.
Darüber könnte man jetzt stundenlang sprechen und philosophieren. Interessant ist
, Wie stellt sich das heute dar? Sie sehen,
heute, die Elite, so habe ich es jetzt mal,
ohne Anführungsstriche, aber Anführungsstriche denken Sie sich jetzt auch mal dazu,
die Elite hat große Teller, die fast vollständig leer sind.
Das wäre eine Beschreibung. Eine Beschreibung dessen,
was Sie da sehen, es bleibt bunt,
es bleibt was fürs Auge, aber es wird interessanterweise sehr wenig.
Wohingegen, so das typische, Unterschichtsessen.
Sie merken, das ist jetzt sehr drastisch ausgedrückt.
Das ist sehr funktional. Sehr funktional. Sie merken,
man braucht dafür im Prinzip gar kein Besteck mehr.
Es sind mittelgroße Teller, die voll sind. Es ist
ein Teller, der satt macht. Und wenn man das
weiter zuspitzen möchte. Und das übe ich auch immer mit Studierenden,
dann kann man sagen, hier oben, das ist Endfunktionalisierte Nahrungsaufnahme.
Es geht nicht mehr um Sattwerden. Es geht nicht darum,
dass Das Speisen, eine unmittelbare Funktion hat,
die mit dem zusammenhängt, was, ja,
ich sag mal, historisch, anthropologisch essen,
zumindest im Kern ausmacht.
Sondern es ist entfunktionalisiert. Es wird zum Stil. Und
hier unten ist es sehr funktional. Man braucht kein Besteck,
man braucht idealerweise nur eine Serviette. Und man muss nicht einmal
mehr Nachschlag holen. Es ist eigentlich funktional optimiert,
wenn man das so sagt, wenn man das so formulieren
möchte.
Nur so am Rand
Der Fleischanteil ist von ihr oben hier runtergewandert.
Das kann man empirisch schön zeigen. Je günstiger eine Kalorie
wurde und je günstiger das Gramm tierisches Eiweiß wurde,
desto weniger wurde es oben verspeist und desto mehr unten in der Sozialstruktur.
Und andersherum, hier war tierische Eiweiße relativ gering,
aus ökonomischen Gründen und das ist hochgewandert. Das ist Distinktion,
so eben das, was ich, könnte es hart sagen,
dass man sich jeder leisten kann, man dann auch nicht.
Kann man übrigens schon bei Kindern ausprobieren. Also sie zeigen
solche Bilder, Kindern und an der Antwort kann man feststellen,
wo wachsen die Kinder auf?
Wie ist der soziale Status der Eltern? Das ist ziemlich
spannend. Das kann man mit anderen Dingen auch machen,
wenn man diesen Abstraktionsgrad wahrnimmt. Sie schauen sich an,
wie wohnen Menschen da oben, große Wohnungen, die leer sind.
Und wie wohnen Menschen unten, kleinere Wohnungen,
die voll sind.
Und funktional eingerichtet sind
Und je nachdem, wo sie sich verorten würden,
wenn ich zu ihm nach Hause käme und sage,
ihre Wohnung ist ja richtig funktional eingerichtet,
wenn die meisten hier wahrscheinlich beleidigt.
Woran man merkt, also Funktionalität ist etwas, was so
ein bisschen vom Status her eine problematische Sache sein kann.
Wenn man das nun systematisch reflektieren möchte, kann man sagen,
Kinder, die in prekären Verhältnissen aufwachsen,
wachsen auf im Zustand von Knappheit.
Die wachsen auf im Zustand, in der
ganz vieles knapp ist,
ganz besonders Geld
Auch die Möglichkeiten von Anerkennung, auch die Möglichkeiten von Handlungsoptionen, also die Handlungsoptionen.
Was kann ich heute alles tun? Es ist geprägt von Knappheit und dementsprechend,
wenn diese Kinder klug sind,
wenn diese Kinder ausgestattet sind mit dem,
was man so fürs Leben benötigt, entwickeln sie ein Habitus,
ein Denkmuster, was darauf ausgerichtet ist, mit Knappheit umzugehen.
Und wer mit Knappheit umgeht, der ist gut beraten,
kurzfristig zu denken, Kurzzeitorientierung.
Der ist gut beraten, immer zu fragen,
welche Funktion hat etwas, weil man für stilistische Fragen überhaupt
keine Kapazitäten hat
Und der ist gut beraten, ich nenne das Eindeutigkeitsmuster,
dass er Risiken nur dann eingeht, wenn er eindeutig weiß, wofür.
Also im Zustand von Unsicherheit eher etwas nicht tut. Und nur um ihn deutlich zu machen,
dass das tatsächlich ein allgemeines,
also das ist kein Defizit ist, sondern dass das,
also dass kluge Akteure im Zustand von Knappheit so handeln,
stellen sich einfach vor,
sie werden Bürgermeisterinnen oder Bürgermeister einer Kommune mit einem
desolaten Haushalt oder sie werden in einem Unternehmen,
das gerade unheimlich schwierige finanzielle Nöte erleidet
Dann sind Sie richtig gut beraten, wenn Sie jetzt nicht
langfristige Pläne machen, sondern erstmal kurzfristig das Problem anpacken.
Genau fragen, wofür, also worauf lege ich jetzt Schwerpunkte und
welche Funktion hat eine Maßnahme für meine jetzige akute Situation.
Und Sie handeln nur, wenn Sie eindeutig wissen, was
das Problem beseitigen kann. Sie haben gar keine Kapazität für riskante,
interessante Entscheidungen, sondern sie müssen akute Probleme lösen.
Und wer im Privilegierten Verhältnissen aufwächst, der hat den Zustand
des strukturellen Überflusses, Zeit stellt praktisch eine Grenze dar.
Management des Überflusses ist entsprechend das zentrale Thema, was Kinder,
die im Überfluss aufwachsen, bewegt. Und dementsprechend eine Langzeitorientierung,
die Fähigkeit zu abstrahieren und ein Denken in Alternativen,
weil jeden Tag aus Alternativen gewählt werden muss.
Das sind spezifische Aspekte dieser Lebenslagen. Und interessanterweise,
das wäre meine These, unabhängig davon.
Wie gut oder schlecht die Eltern erziehen. Das heißt,
Eltern mit im privilegierten Lebensverhältnissen können wirklich alles falsch machen,
was man nur falsch machen kann,
aber das hier unten Hat relativ wenig Zusammenhang mit der Erziehungsbegabung oder dem Erziehungsverhalten,
sondern das ist strukturell gerahmt in solchen Familien.
Ein kleiner Randaspekt, der für unser Thema heute nicht
so viel Bedeutung hat, aber der erwähnt werden sollte,
dass da steht bei der Kultusministerkonferenz als Empfehlung für den Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule.
Der erste Satz ist noch nachvollziehbar für die Entscheidung,
in die weiterführende Schule sind Kenntnisse und Fertigkeiten fest,
festzustellen, aber, und der zweite Teil ist problematisch,
es sind aber auch Eignungen,
Neigung und Wille des Kindes zu geistiger Arbeit
insgesamt zu werden
Darauf einigen sich 16 Kultusminister in Deutschland. Und das ist,
wenn man das aus Habitus theoretischer Sicht mal
ganz präzis unter die Lupe nimmt, das ist eine,
sage ich mal, 90 Prozent Rechtfertigung sozialer Selektion.
Denn systematisch werden Kinder, die hier oben aufwachsen,
was die Eignung, Neigung und besonders den Willen angeht,
zu abstrahieren zum Beispiel.
Und rein kognitive Probleme zu lösen,
benachteiligt sein
Man kann das auch auf Didaktiken, für die Lehrerbildung beziehen,
die ganzen modernen Didaktiken, die ganzen modernen Formen des Unterrichts,
die auf Problemlösung ausgerichtet sind, die auf Selbstständigkeit ausgerichtet sind,
wo man viele Lösungswege hat, sind zweischneidig.
Zum einen, zeigen fast alle Studien,
dass der Durchschnitt aller Schüler mehr lernt und gefestigter lernt.
Aber es gibt deutliche Hinweise darauf,
dass wenn man das schichtspezifisch betrachtet,
diejenigen aus benachteiligten Lebenslagen und diejenigen
aus privilegierten Lebenslagen
noch weiter auseinandergehen
Denn die einen haben in ihrem Sozialisationsumfeld mit Abstraktion,
Denken in Alternativen, bereits ein gewisses Rüstzeug dafür,
wohingegen andere dadurch relativ wenig angesprochen werden.
Für die Lehrerausbildung eine relativ relevante Frage. Es sei denn natürlich,
man baut den Unterricht Struktur systematisch darauf auf,
dass man genau das lernt, in Alternativen zu denken.
Und ein großes Problem in kleinere zu unterteilen und so weiter
und so fort. Das als Hintergrund, was so systematisch,
wenn man die unteren und die oberen 20 Prozent,
sage ich jetzt mal,
vergleicht,
was man bei Kindern feststellt
Und das hat, es gibt eine Studie, die das bei Grundschulkindern,
wo man jetzt bei Grundschulkindern schon schön erkennen kann.
What you selber hat das so zugespitzt auf Kindheiten,
nicht gemacht, aber da ist sehr viel angelegt,
dass man da durchaus gesichert von ausgehen kann.
So, was passiert jetzt mit Menschen, die von da unten?
Sie erinnern sich an die erste Abbildung von da unten,
nach da oben wandern.
Der Habitus etabliert sich zunächst in der Form,
wie ich sie bei prekären Verhältnissen dargestellt habe
Und er transformiert sich im Laufe der Biografie etwas,
was in der Theorie baudiös nicht so wirklich vorhergesehen ist.
Es ist auch nicht völlig, völlig ausgeschlossen,
aber es ist etwas, was sehr unwahrscheinlich ist.
Eine grundlegende Wandlung, also dieses schichtsspezifischen Denkmusters.
Man kann es auch mit Marotzky als Wandlung der Selbstweltverhältnisse beschreiben.
In jedem Fall passiert dort etwas sehr Grundlegendes. Was ich
dann als Distanzierung vom Herkunftsmilieu versucht habe, begrifflich so zu fassen,
dass man damit auch So ein bisschen was Konkretes anfangen kann,
um auch zu zeigen, welche Risiken und Problemstellung mit dem Aufstieg einhergehen.
Man muss ja irgendwie erklären, sie denken an den Trichter,
dass offenbar nicht wegen Leistungsdefiziten und nicht wegen mangelnden Zugangsmöglichkeiten Menschen verloren gehen.
Je weiter man in der Hierarchie nach oben geht,
Menschen, nicht zum Studium gehen,
die könnten Menschen nicht nach dem Studium sich beruflich etablieren,
obwohl sie ein Diplom oder ein Master haben und so weiter und so fort.
Der Aufstiegsprozess, wenn man jetzt all diese Aufsteiger,
die ich mir angeschaut habe, von denen sie eine ganze Reihe wahrscheinlich kennen würden.
Wenn man sich anschaut, was passiert da eigentlich? Dann stellt man fest,
die Ausgangslage ist tatsächlich so ein Habitus der Notwendigkeit,
so ein typisches unterschichtsspezifisches Denk- und Handlungsmuster. Dann folgt irgendwann eine Phase,
ich formuliere es sehr abstrakt, denn die konkreten Biografien sind ganz divers,
wenn sie denken an eine Richterin im Vergleich zu einem Theaterregisseur,
das ist relativ plausibel,
dass die ganz andere Lebensverläufe haben in der Untersuchung sind Menschen drin,
die über den zweiten und dritten Bildungsweg irgendwann in die Spitzenposition kamen,
andere haben das ganz klassische Modell Grundschule, Gymnasium, Hochschule, Karriere.
Das heißt, man muss auf einer abstrakten Ebene schauen,
was sie alle gemeinsam haben mit einer ganz spezifischen Brille.
Ich nenne es immer Ungleichheitsbrille. Also man kann
ganz viele Aspekte aus den Biografien herausarbeiten. Ich habe das
natürlich alles praktisch immer mit einem ganz bestimmten Kontrastmittel betrachtet.
Eine Phase der Irritation und in dieser Phase der Irritation,
die noch alle, also auch die Vergleichsfälle, nämlich diejenigen,
die in der Unterschicht aufwachsen und nicht aufsteigen, also dort bleiben.
Diese Irritation finden bei allen Stadt irgendwann mal. Nämlich dann In
der Regel, wenn man mit Menschen aus einer anderen Schicht zusammenkommt.
Und das passiert häufig. In der Schule, im Alltag,
permanent eigentlich. Man wird irritiert und ich nenne das Experimentieren an Grenzen.
Also Kinder und Jugendliche nehmen diese Schicht schichtspezifischen Unterschiede noch nicht
so in der Schärfe war, wie das vielleicht Erwachsene tun.
Das ist noch nicht so gelabelt. Aber es gibt erste Bewegungen,
es gibt erste Formen, wo, ich sag mal,
so eine Kompatibilität,
also so ein durchaus Wechselwirkendes Spiel mit zwischen verschiedenen Habitus-Formen,
und mit Menschen anderer Milieus, wo das durchaus produktiv gestaltet wird.
Man kann auch im Sportverein sein oder sonst wo.
Entscheidend ist jetzt, ob für die Biografien,
ob jemand, es ist strukturell über einen längeren Zeitraum,
diese meistens noch Kinder oder Jugendlichen unterstützt.
Deswegen, sozialer Pate mit Soziales gemeint,
diese Person stammt in der Regel aus einer höheren Schicht.
Nicht in der Regel, in den Fällen immer. Das heißt,
hier wird jetzt aus einem höheren Milieu eine dritte Person kommt ins Spiel,
sozusagen bestimmte Funktionen erfüllt,
die die Eltern und das eigene Umfeld so nicht erfüllen kann.
Sie sehen, was hier blau ist, ist das,
was spezifisch ist für die Aufsteiger.
Es muss Möglichkeiten geben, das umzusetzen in der Praxis.
Dieses Experimentieren an Grenzen, dieses Spüren von Gegensätzen.
Ich mache das gleich mal direkt, weil Sie so fragende Gesichter haben.
Ich mache es mal gleich direkt an so einem Beispiel deutlich.
In jedem Fall kommt es zu einer Distanzierung vom Herkunftsmilieu
und eine permanente Gefahr in dem höheren Milieu,
in dem man sich immer weiter reinbewegt,
nicht anzukommen
Nur damit man nicht glaubt, dass es nur mit Schmerzen
und fast schon einen pathologischen Befunden zu tun hat,
irgendwann tritt eine Phase der Stabilisierung ein.
Besonders dann, wenn die berufliche, das Studium alleine reicht nicht,
die berufliche Etablierung stattgefunden hat und spätestens dann,
wenn man eine eigene Familie gegründet hat.
Es bleibt aber häufig ein prekäres Verhältnis zur Herkunft,
das individualisiert wird in der Regel.
Die meisten Menschen, mit denen ich Interviews geführt habe,
haben nach der Lektüre meiner Studie. Denn das Einzige,
was sie bekommen haben, ist,
als wir versprochen bekommen haben, war ein Buch Exemplar dafür,
dass sie an der Studie teilnehmen
Nachdem sie das gelesen haben, haben fast alle wieder Kontakt zu mir aufgenommen.
Denn das meiste, was da drin stand,
wurde von ihnen individualisiert, sozusagen als persönliches Problem wahrgenommen oder
als eigenes Defizit oder als Defizit der eigenen Eltern.
Und als sie festgestellt haben,
dass es tatsächlich strukturell offenbar mit dem Aufstieg verbunden war,
hatte das für viele eine befreiende Wirkung. Vielleicht war irgendetwas,
was man auch so für arbeiterkind.de oder so fruchtbar machen kann,
dass wenn man weiß, was auf einen zukommt, ist vielleicht einfacher wird.
Ist nur eine These. Nehmen wir mal ein Beispiel an
. Ich nehme jetzt mal ein Beispiel von einer Person,
die sie, wie die, ich sag mal,
acht von zehn Leuten hier kennen würden, so vom Namen und dem Gesicht.
Ein türkischer Junge machten, er ist auf der Hauptschule,
hat den Hauptschulabschluss mit Ach und Krach geschafft.
Und ihm wird angeraten, macht eine Nachprüfung. Kannst ein
Real, also darüber deine Qualifikation bekommen. Er meldet sich erstmal an,
kriegt einen Ausbildungsplatz in den Betrieb seines Vaters und sagt dann,
nee, dann brauche ich die Nachprüfung nicht machen,
ist ja nicht mehr notwendig,
mache ich lieber Urlaub in der Türkei die ganzen sechs Wochen
Ein ganz typisches Verhalten, völlig funktional, völlig nachvollziehbar in dem,
in dem Kontext. So, dann fängt er an,
eine Ausbildung zu machen, arbeitet da und ganz über einen Zufall.
Zufall. Eine relativ wichtige Größe für all diese Biografien.
Über einen Zufall geht er in einen Kulturverein,
weil er, ja, ja, ich sag mal,
um eine Frau irgendwie zu beeindrucken,
also auch sehr funktional gedacht.
Türkische Gitarre spielen lernen wollte. Also er geht da hin,
wollte sich eigentlich dafür anmelden und zufällig ist dort jemand,
der sonst nie dort ist,
nämlich ein
sehr bekannter Theaterregisseur
Der für ein Stück ganz akut einen Statisten braucht,
der idealerweise ein kleiner türkischer Jugendlicher ist, männlich.
Und da lief, nennen wir ihn Mesut. Da lief
Mesut lang und er fragt ihn, Mesut antwortet Theater,
das ist was für Schwule, hau ab.
Der Regisseur sagt, du kriegst Geld.
Mesut sagt, ich bin dabei. So,
und Mesut ist jetzt in einem Milieu,
in einem sehr bekannten Schauspielhaus,
deutschlandweit sehr bekanntes Schauspielhaus,
ein Statist
Ist umgeben von ausgebildeten Schauspielern, also vom Habitus her,
abstrakt und so weiter. So richtige Künstler und ein paar,
die da mitgemacht haben, sind nicht viel jünger als er,
viel älter als er, aber studieren.
Und er stellt fest, die sind alle total nett.
Und irgendwie werden die nicht warm. Also man kann,
also es gibt eine Hürde zwischen ihm und den anderen,
ohne dass man sagen könnte, die schließen mich aus,
ohne dass man sagen könnte, die sind fies,
blöd,
bösartig.
Irgendwas passt da nicht
Und diese Feststellung, wir sind also in der Phase,
erst in der Phase der Irritation, diese Feststellung leitet jetzt etwas ein.
Er ist immer noch die meiste Zeit in seinem Gastarbeiter-Milieu,
nenne ich es mal, die meiste,
er lebt noch bei seinen Eltern, mit vielen Geschwistern,
hat kein eigenes Zimmer, also wirklich das,
was man prekäre Verhältnisse nennen würde.
Und ganz spannend ist jetzt, er ist Statist und macht Fehler.
Er sagt, also er würde heute selber sagen,
total bescheuert. Also er macht Fehler, obwohl er eigentlich
nicht viel von ihm erwartet wird
Und der soziale Pate hält an ihm fest. Also anstatt
zu sagen, hau ab. Ich hole mir einen anderen.
Bleibt er bei ihm. Und es wird noch schlimmer.
Er gibt ihm eine Rolle, wo er ein paar Sätze
sagen muss. Also als Reaktion auf sein Fehlverhalten,
auf sein wirklich das Stück gefährdenden Verhaltens gibt.
Letzter noch einen drauf. So, lange Rede, kurzer Sinn.
Ich überspringe jetzt ein paar Phasen. Diese Person ist Künstler geworden.
Hat über den zweiten Bildungsweg studiert. Hat etwas studiert,
wo das eigene Milieu gesagt hat, bist du wahnsinnig.
Was ist das denn für ein Blödsinn
Und ist nun ein sehr erfolgreicher Mensch und man muss vermuten,
dass ohne diese Zufallsbegegnung, ohne dass jemand ihn strukturell unterstützt hat,
ohne dass er die Möglichkeiten hatte, dieses Ausprobieren,
sich selber ausprobieren und auszuprobieren, wie es wäre,
wenn man etwas anders tut als bisher.
Denn das Aufwachsen in prekären Verhältnissen ist Aufwachsen unter Zwang.
Kein Zwang, dass jemand einem die Pistole an die Brust hält,
sondern einen Zwang vor dem Hintergrund der Rahmenbedingungen. Dieses einfach nur etwas auszuprobieren,
wurde dort ermöglicht und dennoch Distanzierung vom Herkunftsmilieu ist auch in dem Fall ganz besonders schlimm gewesen,
weil natürlich dieser Mensch fängt an, immer ästhetischer zu denken,
immer mehr künstlerischen Anspruch zu festzustellen.
Seine Probleme nähern sich immer mehr den Problemen von anderen Künstlern und anderen Menschen,
die studieren an und haben immer weniger zu tun mit dem,
was in seinem Herkunftsmilieu, seiner Familie, seinen Eltern allen,
die in seiner Kindheit wichtig waren, war.
Er hat nur, um nochmal den Kontext zu den Bildungstrichter zu nennen,
er hat mehrmals darüber nachgedacht und auch es zum Teil umgesetzt,
sich zurückzuziehen, den Aufstieg abzubrechen,
ohne dass er irgendwie in irgendeiner Form gescheitert ist,
sondern weil diese Distanzierung so stark spürbar ist und das Ankommen in dem höheren Milieu so lange und mühsam ist.
Das heißt, diese Phase, die hier einfach nur in drei Punkten abgebildet ist,
die kann 20 Jahre dauern. 20 Jahre im Zustand,
in dem alles, was einem wichtig war, entwertet wird und alles,
was man jetzt möchte, also das Milieu,
in das man jetzt möchte, nicht nur anders ist,
sondern auch zum Teil nicht sonderlich aufgeschlossen ist.
Das kann durchaus bei Söhnen, ich glaube,
so die Kunstbranche ist neben der freien Wirtschaft da ganz besonders stark.
Aber um das alles, was ich hier beschreibe,
ist branchenunabhängig und ich bin eigentlich jetzt völlig,
das war nicht clever von mir,
das Beispiel eines türkischen türkischstämmigen Jungen zu nennen,
das kann man durchspielen über all diese,
all diese Biografien,
die hier untersucht wurden
Jetzt kann man sagen, sich von seinen Eltern zu distanzieren,
das machen alle, das ist auch richtig.
Das wäre, diese horizontale Distanzierung, das macht jeder,
einen Ablösungsprozess von der Familie, ist Adoleszenz spezifisch.
Das macht jeder im Zustand des Aufwachsens.
Aber diese vertikale Distanzierung, Ablösung von Milieu ist aufstiegsspezifisch.
Deswegen spreche ich von einer doppelten Distanzierung,
die man auch anders darstellen kann.
Das sind die zwei starken Typen,
wie man den Aufstiegsprozess bildlich darstellen könnte
In dem Fall kommt es zu einer starken Entfremdung vom Herkunftsmilieu.
Und diese Entfremdung wird tatsächlich schmerzhaft erlebt. Das erkennt man
beispielsweise an sehr irritierenden, irritierenden, beografischen Erzählungen.
Zum einen wird sehr nostalgisch die Vergangenheit schön geredet.
Zum anderen würde man alles tun, nur nicht wieder dahin zu gehen.
Und nicht einmal zu Besuch unter Umständen. Das heißt,
ein ganz starke Entfremdung, die schmerzhaft erlebt wird,
die andere Variante, die sehr interessant ist,
die wir vielleicht schöner finden, die ich hier eine Doppelorientierung bezeichnet habe,
ist ein Teil seines Milieus mitzunehmen.
Aber sie haben jetzt gerade vielleicht gesehen, dass das,
das ist so gewollt gewesen, langsamer geht.
Man zieht jemanden mit, wenn man jemanden mitzieht, wird man langsamer.
Diese Bildersprache ist tatsächlich auch biografisch darstellbar. Beide diese Aspekte,
wenn wir jetzt über Migration, medikationsspezifische Dinge sprechen, sind
Bei denjenigen mit Migrationshintergrund etwas intensiver. Das heißt,
dieses Entfremden oder dieses Teil seiner Herkunft, seines Herkunftsminüs mitzunehmen, ist dort etwas stärker ausgeprägt.
Wenn Sie sagen, das sind die beiden Pole,
dann sind die Migranten häufiger an den Rändern als die anderen,
aber von der Typen Typik her sind das die typischen Varianten des Aufstiegs.
Und nur was das bedeuten kann,
weshalb das hier so attraktiv ist, nicht nur,
weil es weniger schmerzhaft ist,
sondern wenn wir das jetzt mal auf die Extremfälle beziehen,
Da ist es so, dass,
weil türkischen Gastarbeiterkindern ist es auch sehr häufig so,
wir gehen davon aus, dass 50 Prozent der türkischen Gastarbeiter,
die gekommen sind,
an Alphabeten waren oder wirklich nur rudimentär in Schriftsprache geschult waren und von der rechten Seite wurde denen dann im höheren Alter nachträglich Lesen und Schreiben beigebracht.
Als Beispiel wurde deren Wohnung mitgestaltet, die sah dann eben
auch immer mehr groß und leer aus und so weiter und so fort.
Das heißt, es wurde die Kinder mischen sich in das Leben
der Eltern ein, damit die Eltern diesen Wandel mitvollziehen.
Da merkt man Milieudifferenzen. Wenn es nicht mehr geht,
dass die Eltern einfach, sie bleiben,
wie sie sind und man selber bleibt,
wie man ist und man kommt miteinander klar, sondern wenn,
mal miteinander klarkommen will,
gehen die anderen mit dieser Entwicklung oder es kommt zu einem Bruch.
Da merkt man, dass, warum viele noch von Klassengesellschaft spricht.
Ich könnte noch zig Beispiele nennen, wenn sie das interessiert,
können wir das nachher vielleicht machen.
Daran merkt man in dem Fall Bildungsaufstieg. Das ist nicht
nur Vokabeln lernen und ist mit Hausaufgabenbetreuung und Nachhilfe allein noch nicht noch nicht erledigt.
Das ist vielleicht wichtig, um bestimmte Kompetenzen weiterzuentwickeln und zu unterstützen.
Aber das alleine ist es nicht. So, was für Herausforderungen,
wenn man das mal andersherum systematisieren möchte, es gibt,
ganz spannend, Sensa, habe ich gerade,
ist gerade untergegangen oder nicht untergegangen, bei mir untergegangen,
also deswegen, ich habe es gar nicht erwähnt.
Was für ein Motiv hatten die eigentlich? Sie haben ja gesehen,
es kam so zu einer Irritation und so wie ich gerade
diese Beispielbiografie erzählt habe, gab es überhaupt kein Aufstiegsmotiv.
Und das ist tatsächlich bei 40 Aufstiegsbiografien,
mittlerweile habe ich noch viel mehr in dem Sample drin,
Es gab nie ein Aufstiegsmotiv. Und das ist erstmal spannend.
Mittlerweile natürlich für mich nicht mehr spannend, sondern überaus erklärbar.
Es gibt kein klassisches Aufstiegsmotiv, nämlich reich und berühmt zu werden.
Denn reich und berühmt werden wollen alle Kinder, die in
prekären Verhältnissen aufwachsen. Das wollen die alle. Da,
wo kein Geld ist und wenig Anerkennung,
wünscht man sich nichts mehr als viel Geld und viel Anerkennung.
Und was anderes ist denn Reichtum und Ruhm. Wenn das reichen würde,
müssten alle Unterschiedskinder schon längst in der Oberschicht sein.
Das Gegenteil ist der Fall. Die Aufsteiger wollten nicht
reich und berühmt werden, sondern sie hatten ein Veränderungsbedürfnis
Wie habe ich ihn gerade genannt? Messut. Wollte nicht
reich und berühmt werden und nur mal so am Rande.
Natürlich würde man nicht ins Theater gehen, wenn man ernsthaft
reich und berühmt werden möchte, sondern er hat wahrgenommen.
Deswegen habe ich diese Geschichte gerade so lange erzählt,
dass diese Schauspieler total nett sind, aber man wird nicht warm.
Die sind alle miteinander warm. Die feiern,
die kiffen sogar wie ich mit meinen Jungs.
Die haben total viel gemeinsam mit mir. Erst auf den
ersten Blick, auf den zweiten Blick passen wir nicht zusammen.
Und er wollte, er wollte nicht werden wie die,
aber er wollte, dass es möglich ist, dass die zusammenpassen.
Er wollte etwas an sich verändern
Und damit waren nicht die Geldbörse gemeint, sondern er hatte ein Veränderungsbedürfnis.
Und das Veränderungsbedürfnis ist nicht entstanden am Schreibtisch, sondern in einer konkreten Lebenssituation.
Deswegen habe ich das mal Flexibilität genannt, die auch biografisch sich fortsetzt.
Wir haben ja gerade gesehen an diesem abstrakten Ablauf der Biografien,
dass an verschiedenen Stationen man ein hohes Maß an Flexibilität haben muss.
Immer im Vergleich zu den anderen Gruppen, die nicht aufsteigen mussten,
weil sie immer schon an der Oberschicht angehörten oder die
nicht aufgestiegen sind und unten geblieben sind.
Wer kein Motiv hat,
hat auch keinen Plan
Und tatsächlich keiner dieser betrachteten Aufsteigerinnen und Aufsteiger hatte einen Aufstiegsplan,
sondern es ist so sukzessive Step-by-Step bekommen.
Total unstrukturiert. Und wie soll es denn auch anders sein,
denn wenn Sie mal überlegen, wenn Sie mal sich wissenschaftlich auseinandersetzen mit Planung.
Es gibt ja verschiedene Wissenschaften, die auch sich mit Planung beschäftigen,
um einen Plan zu machen,
der auch wirklich nur im Ansatz realistisch ist,
muss man schon total viel wissen.
Also der Plan ist ja nur dafür da,
um die Zukunft, die ungewiss ist, ein bisschen zu kontrollieren.
Aber um den Plan einigermaßen nach heutigem Wissen realistisch zu gestalten,
muss man sehr,
sehr,
sehr viel Erfahrung haben
Das Sample, die Menschen aus dem Sample, hatten ja alles,
nur nicht diese Erfahrung und auch die Eltern nicht.
Das heißt, es gab kein Motiv, es gab keinen Plan.
Im Aufstiegsprozess gibt es permanent Rückschläge in jeder dieser Biografien.
Die Rückschläge müssen nicht objektiv erkennbare Rückschläge sein, sondern es reicht auch,
wenn sie in der eigenen Wahrnehmung als Rückschläge gesehen werden.
Denn zwei Personen erleben das Gleiche.
Und für die eine Person ist das ein Rückschlag,
weil sie diese Person ein soziales Risiko eingeht.
Und die andere Person hat Eltern als Beispiel
beide Anwälte und erlebt das Gleiche,
ist aber für die Person
keinen Rückschlag
Die Rahmenbedingungen ermöglichen auch mal ein bisschen was zu verlieren.
Macht er sonst keinen Spaß, wenn man nicht ein paar Risiken angeht.
Das ist so habituell ein ganz anderes Muster,
aus einer ganz anderen, aus einem ganz anderen Kontext her.
Das dauerhaft prekäre Verhältnis zur Herkunft deutet auf Trennungskompetenz hin. Ein Begriff,
dem auch Vera King hier von der Uni Hamburg stark geprägt hat,
Trennungskompetenz, das heißt, ich habe es vorhin schon gesagt,
all das, was wichtig war, nicht nur Menschen,
sondern auch Symbole, auch bestimmte Dinge entwerten sich im Aufstiegsprozess.
Man muss sich von ganz vielen Aspekten des Alltags auch trennen,
Und wenn man das zusammenfassen möchte, nicht rationale Abwägung,
sondern eine permanente Krisenproduktion und Krisenbewältigung,
strukturieren den Aufstieg von ganz unten nach ganz oben.
Wenn sich das jetzt mal so anhören, alle sagen immer Aufstieg durch Bildung,
Aufstieg ist was Wichtiges und Tolles und so weiter, das ist auch so.
Also Aufstiegs heißt ja jetzt überhaupt nicht, dass man den Aufstieg vermeiden sollte.
Nur wenn man wahrnehmen möchte oder erklären möchte, warum Aufstieg unwahrscheinlich ist.
Und zwar ist er nicht nur damit zu erklären,
dass sich Lehrer blöd verhalten und dass wir ein Schulsystem haben,
was nicht so hundertprozentig ist und so weiter,
sondern dass Menschen, wenn sie Entscheidungen treffen,
und die Zugangsberechtigung haben, sich gegen etwas entscheiden.
Oder bei Kleinigkeiten abbrechen, dann kommen wir natürlich nicht über
diese gewöhnlichen Ansätze weiter, sondern wir müssen überlegen,
was empfindet die Person, während sie sowas erlebt.
Das sind Krisen. Und eben ohne Unterstützer ging es nicht. Bisher,
bisher deshalb, weil alle, die von mir untersuchten,
haben die Schule verlassen, spätestens 2000. Das heißt,
der Pisa-Schock, der natürlich zu vielen Veränderungen im deutschen Bildungssystem
beigetragen hat,
ist hier nicht berücksichtigt
Ich gehe ganz schwer davon aus,
dass wenn man diese Untersuchung in 10, 15 Jahren wiederholen würde,
dass es nicht mehr unbedingt soziale Paten sein müssen,
sondern innerhalb der Schule vieles davon gemacht wird,
denn man könnte jetzt glauben,
unter den sozialen Paten wären auch mal Lehrer dabei gewesen oder andere Pädagogen.
Das ist leider nicht so. Also diejenigen,
die dafür bezahlt werden würden,
als professionelle, benachteiligte Kinder zu unterstützen,
sind zumindest in diesem immerhin mittlerweile über 40 Aufstiegsbiografien
nicht aktiv geworden
So, was ist mir grationsspezifisch? Ich hatte Ihnen das versprochen,
jetzt die letzte Folie geht ein auf, was ist migrationsspezifisch?
Ich habe jetzt mal hier zwei Spalten aufgemacht,
Aufsteiger mit und ohne Migrationshintergrund und entscheidend ist bei dieser Irritation,
diese Irritationsphase, wie hieß sie, so völlig, ja,
ist ein abstrakt bezeichnet habe, Irritation zwischen was in der eigenen Wahrnehmung.
Und ich erkläre jetzt mal die rechte Seite,
es wird nicht wahrgenommen als ich bin unten und bin gerade irgendwo,
wo die anderen oben sind.
Also Messot hat nicht wahrgenommen, diesen Oberschicht,
ich bin Unterschicht, sondern Messot hat wahrgenommen,
ich bin Türke,
die sind Deutsche
Und was hat der da genau wahrgenommen? Also ich bin Türke,
die sind Deutsche, das ist erstmal die erste Wahrnehmung,
aber er nimmt wahr,
es sind verschiedene Sphären in der inneren Sphäre,
also bei ihm zu Hause und in der Community herrschen ganz andere,
ganz andere soziale Logiken, so will man es wissenschaftlich ausdrücken.
Man kann auch einfach sagen, der Alltag ist dort völlig anders strukturiert als in der äußeren Sphäre.
Und ich sage es jetzt mal ganz skizzenartig,
innere Sphäre ist sehr kollektiv, da geht es um Loyalität.
Da geht es auch darum, dass man sich nicht aussuchen kann,
mit wem man zu tun hat. Also es ist nicht möglich,
zu sagen, ich mag den und den Cousin nicht und will mit dem nichts zu tun haben,
sondern da dieses eher kollektivistische Denken,
was übrigens für Migranten ganz typisch ist,
nicht nur für türkische Migranten, sondern Deutsche im Ausland sind auch so.
Denn man hat ja so viel aufgegeben,
hat wenig ein kleines soziales Netzwerk, dann bleibt man mit denen,
mit denen man auch zu tun hat, besonders eng beieinander.
Das heißt, das ist so die Logik der inneren Sphäre,
der Community, sag ich jetzt mal, vereinfacht.
Und die äußere Sphäre, da geht es nicht um Kollektive,
sondern eher um individuelle Werte.
Individuelle Anerkennung ist dort wichtiger als Loyalität
Man sucht sich die Freunde aus. Selbst Verwandte,
mit denen muss man nicht viel zu tun haben, wenn man die nicht mag.
Und Regeln sind nicht so klar, sind häufig nicht so klar. Ich beziehe das jetzt mal auf Schule,
falls hier mehrere dabei sind,
die in Schule oder vielleicht auch Lärmsausbildung sind,
bei den Türkeistämmigen, da habe ich noch ein anderes Forschungsprojekt zugemacht,
ist häufig ein Problem, schon in der Grundschule,
dass zu Hause der Papa oder die Mama sagen was und wollen,
dass das passiert, dann wird das natürlich ein bisschen autoritärer und direkter formuliert.
Würden die eine Frage stellen, Dann heißt das,
man darf auch nein sein. Jetzt stellen sich vor,
eine Grundschullehrerin oder ein Grundschullehrer sagt, könntest du bitte das aufheben?
Und man hat zu Hause bisher gelernt, wenn eine Frage gestellt wird,
wo auch die Betonung auf dem Fragezeichen hindeutet,
darf man nein sagen? Dann sagt man nein,
aber natürlich war das keine Frage in dem Sinne,
sondern das war einfach nur eine höfliche, für sie alle völlig nachvollziehbar.
Da darf man nicht nein sagen. Das ist natürlich
eine Aufforderung, die auf eine spezifische Art und Weise
formuliert wird
Das ist das, wie ich das jetzt gerade versuche, ihn zu entschlüsseln.
Innere und äußere Sphäre ist in jeder Hinsicht in der Wahrnehmung, sind völlig getrennte Sphären.
So, das ist also das zentrale Problem der Aufsteiger.
Sie bewegen sich aus ihrer Sicht, das muss gar nicht jetzt,
wir müssen jetzt das nicht kulturalisieren, sondern in ihrer Wahrnehmung,
immer weiter in die äußere Sphäre und weg von der inneren Sphäre,
wohingegen die ohne Migrationshintergrund das so sehen,
wie es eher ist, nämlich von unten nach oben.
Das ist die persönliche Wahrnehmung. So kommt man alleine noch nicht weiter,
aber wenn Sie jetzt hier sehen, die Sphären,
die innere Sphäre, da ist Loyalität sehr wichtig,
dann kommen wir auch zu dem, das Rote hier,
das spezifische Problem ist dadurch.
Denn ich habe gerade gesagt, Aufsteiger, distanzieren sich vom Herkunftsmilieu.
Jetzt haben Familien mit Migrationshintergrund starke Loyalitätserwartungen. Immer. Die wollen,
dass die Kinder zwar, es gibt hohe Bildungsaspirationen,
das zeigen alle Stunden, die sollen erfolgreich werden,
aber gleichzeitig sollen die so bleiben wie wir.
Unsere Traditionen fortführen. So leben, wie wir meinen,
wie das gute Leben ist.
Und alles, was ich vorhin erzählt habe,
deutet darauf hin,
dass das
gar nicht geht
Das ist ein strukturelles Problem. Die Eltern haben zwei Erwartungen,
hoher großen Erfolg, weil sie selber so wenig erfolgreich waren.
Alle Migranten haben hohe Erfolgserwartungen an ihre Kinder,
weil man verlässt seine Heimat nicht, damit es den Kindern
schlechter geht, sondern damit es den Kindern besser geht.
Die haben höhere Erfolgserwartungen als einheimische Eltern. Überall. Die wollen also,
dass er mal erfolgreich ist und gleichzeitig wollen die,
dass man so bleibt wie sie.
Eine der beiden Erwartungen wird man enttäuschen. Das abstrahiere ich jetzt gerade,
aber das Gefühl, das oft unspezifische Gefühl,
das ist nicht verbalisierbar in der Regel,
das haben alle
Wohingegen die ohne Migrationsuntergrund, die haben es auch nicht viel leichter.
Die haben zwar geringe Loyalitätserwartungen, aber die Eltern erwarten auch
relativ wenig Erfolg. Und wir wissen aus allen Studien,
dass hohe Erwartungen an ein Kind auch besser sind als geringe Erwartungen.
Bildungsaspirationen wird das in der Bildungsforschung genannt. So,
und jetzt kommt noch ein anderer Aspekt. Der wird jetzt
nochmal ein neues Thema aufmachen. Ethnisierung. Das heißt,
die Erfahrung derjenigen mit Migrationshintergrund, nehmen wir die Türkei stimmigen,
aber es gilt für vietnamesischstämmige in ähnlicher Weise,
das Gefühl immer als Türke
Wahrgenommen zu werden. Ich habe gesagt,
alle haben im Aufstiegsprozess das Gefühl, nicht oben anzukommen.
Und wenn man jetzt andauernd auch noch ethnisiert wird,
ist natürlich das Gefühl dieser Gefahr umso intensiver.
Das heißt, das sind die Migrationsspezifischen Besonderheiten.
Einmal betrachtet an den Erwartungen des eigenen Milieus. Man enttäuscht
eine Erwartung, wohingegen die ohne Migrationshintergrund Erwartungen selbst erzeugen müssen.
Beides schwierig. Und diese Ethnisierung verschärft das Gefühl, nicht angenommen zu werden.
Da oben. Und damit haben wir Das, gekennzeichnet,
was migrationsspezifisch war, alles andere, was den Aufstieg kennzeichnet,
ist tatsächlich für die mit und die ohne Migrationshintergrund sehr vergleichbar.
Deswegen ist es absolut berechtigt von einer sozialen Problemstellung zu sprechen.
Wen es interessiert, das sind die beiden Buchbewegte Publikationen,
das ist die lange,
das ist die Kurzfassung und ich bin gespannt auf Ihre Fragen