Ich denke, jetzt drei große Aspekte.
Wir werden wahrscheinlich nicht über alle im gleichen Maße sprechen können.
Aber zum einen geht es um theoretische Dimensionen. Von Frieden,
um den Begriff des Friedens und wie dieser Begriff in ihrer jeweiligen Tradition belegt ist.
Das ist ein großer Punkt, mit dem ich auch starten möchte.
Der zweite Punkt ist dann eher eine praktische Dimension,
wie sich das denn umsetzt im reellen Leben.
Also nicht allzu, wie sie ein bisschen darauf hingewiesen,
gegen Ende, was die Soka Gakai an Friedensstiftenden Aktivitäten unternimmt.
Und das dritte ist, denke ich, eine individuelle Dimension,
wie nämlich der Frieden auch mit dem Individuum selbst verbunden ist
Das spielt natürlich auch in die erste Dimension rein,
nämlich die Frage, wie der Friedensbegriff denn eigentlich belegt ist.
Also was mir hier vor allem in den Sinn gekommen ist,
Sie sprechen über Frieden, ist das in erster Linie ein äußerlicher Begriff oder ist es etwas,
was auch mit dem Individuum selbst verbunden ist?
Bevor ich die Frage vielleicht an Sie erst mal ausgebe,
was mir dazu einfällt, ist ein Bericht von Klitschnattan,
den ich vor vielen, vielen Jahren mal gelesen habe.
Ich glaube, es war das erste Buch,
das ich rezensiert habe und dann sagt er folgendes,
als er Ende der 60er Jahre, Anfang des 70er Jahre,
nach die Vereinigten Staatenreise zu Zeiten des Vietnamkriegs,
sieht er dort, wie mit tiefen Ruhmuhnen, mit tiefer Aggression,
Mensch auf die Straße gehen, um für Frieden einzutreten,
für Frieden zu kämpfen.
Und jetzt muss für ihn ein so unverständlicher Moment gewesen sein,
dass er in dem Buch also sagt, das geht gar nicht.
Finn Frieden kann man nur dann eintreten für äußeren Frieden,
kann man nur dann eintreten, wenn man innerlich auch gegen ihn sich trägt.
Da sehen Sie die beiden Dimensionen von Frieden äußere Friede und innere Frieden,
wie sie aufeinandertreffen und dass sie nicht unbedingt immer den gleichen Ausflug haben müssen.
Nur als ein Beispiel. Darf ich an Sie übergehen?
Also die Frage... Sie müssen es, glaube ich,
nehmen.
Die Frage nach dem
Ja. Hab ich das richtig verstanden,
die Frage nach dem Felge zwischen innerem und äußerem Weg.
Das wäre ein guter Ausgangspunkt. Und dann vielleicht weiter wieder Begriff des Friedens belegt ist.
Ich habe ja in meinem Referat, habe ich versucht,
mich an die, sozusagen einfach mal die biblischen Grundlagen vorzutragen und sie natürlich auch zu deuten.
Es hat überhaupt keine Frage. Und ich hoffe,
es ist deutlich geworden, dass jetzt eine Sanskrite,
die Utomie, also eine strikte Scheidung zwischen innerem und äußeren Frieden, dass das biblisch gesehene Absurdität wäre. Aber das biblische Menschenbild,
darauf denke ich, wird es ja zunächst mal,
das wäre das Erste, was man zu nennen hat,
das biblische Menschenbild, unterscheidet sich ja noch mal ganz gravierend vom griechischen Menschenbild,
wenn es die griechischen heißt, dass die Seele,
dass der Leib, der Kerker der Seele ist, dann sagen würde,
dass biblisch gesehen einfach nur Kopfschütteln hervorrufen Und insofern ist es klar,
dass eben eine strikte Trennung, also ich bin innerlich friedlich,
egal wie das Außen ist, wie die reale Gesellschaft,
wie das Miteinander aussieht.
Das wäre undenkbar. Und eben auch umgekehrt so eine Art
Friedensaggretation zu betreiben, mit Unfrieden im Herzen.
Das wäre genauso unfruchtbar und wirksam, unwirklich.
Für mich ist das, also ich glaube,
dass man hier einfach auch ganz stark fundamental das biblische Menschenbild sieht.
Für mich ist das immer interessante und hellen Auskunft,
dass der biblische Begriff für Seele, Nefisch, ursprünglich die Kehle bezeichnet.
Die Seele ist die Kehle. Das heißt, der Ort,
an der, durch den wir Sauerstoff, Nahrung, Flüssigkeit aufnehmen.
Und wenn man ein Menschenbild hat, in dem die Seele,
die Kehle ist, da ist es ganz klar,
dass es sonst philosophisch gesprochen immer eine Reaktiv,
immer eine Verzahnung von Innerem und Äußerungen geben muss.
Wenn man das so gute hören,
und Tender gerade von Mensch und Umgebung vorausgesetzt, ist es natürlich klar,
dass es eine Durchlässigkeit nach Weitseiten der Friedenshaften bewohnt und entschlossen hat,
des einzelnen Menschen, seine Umgebung mit zu beeinflussen, ist das eine.
Andererseits ist es klar, dass man schon sehr unsensibel sein müsste,
wenn man jetzt Ich habe das Gefühl,
des Elends oder der Erhöhung, kennte angesichts der Schrecken,
die man dann auch ahnen musste, die unfriedlichen werden.
Und das ist ja auch heute nicht so, dass wir
in dieser Welt anders liegen haben. Die Frage ist,
auf der gnituellen Ebene, ob ich als ein menschliches von
diesem Gefühl des Lagers oder des Umutes wiederum Vertrauen führen lasse,
oder dieses Gefühl wieder verwandelt habe, in eine ändernde Kraft,
in der ich neue, schneisige Hoffnung schlage, die neuer werden.
Und die jetzt natürlich viel Hoffnungslosigkeit gibt. Das ist das eine,
die Haltung des Einzelnen sich dann doch nicht unterhalten zu lassen,
zum Beispiel von, den man deutlich sehe im Internet,
die China, Füchse totgeschlagen werden.
Und ich kann natürlich jetzt die Depressionen fallen und drei Tage wahren,
um an den Mitmenschen in dieses Weinbett hineingehen.
Und diese Füchse werden weiter durchschlafen. Und die Frage ist natürlich,
wurden die Menschen nicht gefordert und verneidigt werden,
in den 80er, jetzt werde ich hier sprechen,
habe ich nicht dieses Gefühl der Vorbehörung verwandeln kann,
auch gleich jetzt in ein, einer Fälle an mich selber,
ich muss jetzt etwas tun.
Und das ist ein sehr wichtiger, auf der individuellen Ebene.
Was ich dann tue, ist natürlich die Frage der Kreativität,
auch meiner Verletzung, meines Bildungshintergrunds, meiner Chancen.
Und viele Dinge, ich kann aber mit anderen zusammen vieles tun.
Der zweite Punkt ist, es gibt in arnitäre Versionen den Aspekt des Friedens,
auch bei einer kollektiven Landesgegner oder der Ebene.
Und er sagte damals in einem guten berühmten Brief an die Regentschaft,
der hieß Richtung Corona, das bedeutet, über die Errichtung des Warens,
über die Richtung des Friedens, durch Verbreitung des Ladargesetzes.
Kurz gesagt, wenn der Buddhismus übergeführt wird, gibt es Trinken.
Das heißt, die Verbreitung des gesunden Menschenverstandes von Ursache und Wirkung,
als wenn ich anderen weh tue, tue ich mir selber weh.
Denn nicht anders ist, dieses Gesetz muss aber bekommen.
Jede Gewalttat verletzt mich selbst. Daran sehe ich dies
auch alle, noch andere Bedeutung in dem Ton Jesu.
Symbolisch natürlich Selbstverletzungshandel der Menschheit wäre dann ein Mutticket für diesen Gedanken.
Das Verständnis über größere Bedrückung oder dass wir alle ein Eigenleben gewesen sind,
dass ich sie gerade selber verletzt habe, Freitagskameraden.
Dass wenn ich so richtig verstanden habe, sprechen Sie die beiden Traditionen.
Das war wahrscheinlich auch so vorauszusehen von beiden Dimensionen des inneren Friedens.
Und des äußeren Vergehens. Als wir nun gegenseitig ihre erkürzten Reparate gehört haben,
sind Ihnen da bestimmte Punkte in den Sinn gekommen,
wo Sie denken, gut,
da könnte man vielleicht Gemeinsamkeiten finden oder alles gefragt,
haben Sie vielleicht auch Punkte wahrgenommen,
wo Sie sagen können,
oh,
das sehe ich
Ein Fundament, ein Unterschied. Vielleicht fahren wir die beiden E-Mail an. Ja,
ich fand es so interessant, dass Susanne aus dem einen Tisch drinnen,
ich kannte gerade zu Staatsreligionsphilosophische Betrachtung wählte,
also im Grunde die Vogelperspektive,
da gibt es in Yoda und Box und das Staatswesen,
und das sind die Themen, die in einem Dialog,
in einem Hund zusammentretende Kurs Frankfurt,
Buddhismus beginnt von vornherein und immer auf der Intelligentin.
Das heißt, der Ausgangspunkt, die sind immer bereits,
also ich bin es eigentlich immer selber erstmal
Und das heißt, uns ist diese Organisationstheoretische, also ich bin ja gerüstet,
aber das muss ich sozusagen ablegen, wie die liefen.
Es gibt da keine Lösung auf juristischer Ebene, durch Verträge kennen wir immer.
Es geht in die Nummer, die Junge des eigenen Verständnisses,
der Selbstverbesserung und im Grunde auch so brutal ist,
wenn ich meine eigenen Probleme nicht bewegen kann,
als wenn du bist,
bin ich natürlich nicht sehr glaubwürdig bei dem nächsten Schritt,
jetzt andere Menschen zu motivieren oder würde ich Frieden auf die Welt zu flüssieren.
Deswegen geht es schon darum, weil es selber
immer wieder zumuten beginnen
Und es gibt da keine Hoffnung,
dass irgendjemanden außerhalb des eigenen Burning-Geschüchterns sozusagen bewachend oder beschützende Beine,
sondern die wissen ja vielleicht Kilobänder einfach lösen lassen.
Unsere Bewegung. Dazu vermute ich aber auch wieder die Meinung.
Ich denke, das Stichwort, das du genannt hast,
so ein Kollektiv und Individuum, das ist ein absolut zentrales Stichwort.
Ich habe versucht, deutlich zu machen,
dass die Bibel Kolifon ist, vielstimmig ist,
aber dass es so etwas gibt
wie eine Tendenz
Ich glaube, das kann man mit aller klar sagen.
Selbstverständlich, die Bibel ist ein Buch, in dem sich Geschichte spiegelt.
Und die Vorstellung, die Gottheit ist die Gottheit eines Kollektivs,
also einer Siebte, einer Nation,
ist einfach eine geschichtliche Vorstellung, die es in Israel,
die natürlich in der ganzen alten Welt gegeben hat.
Wiederum würde ich sagen, ganz klar Tendenz der Bibel,
die innerglücklich schlüsseln Orientierung ist,
ganz eindeutig ausgerechnet auf die,
sagen wir,
unvertretbarkeit des Einzelnen
Der Einzelne, die Einzelne kann sich nicht vertreten lassen. Wenn Sie in die Bibel schauen,
und zwar die liebe Zweiten Testamentes,
denken Sie an die prophetischen Stimmen, was sind Propheten,
Propheten, inwieweit ich mich auch von Prophetinnen, das sind einzelne,
die sich auf eine völlig unvertretbare Weise von Gott angesprochen und gerufen fühlen,
und zwar Carrell, um ihrem eigenen Gemeinwesen,
die sie widmen, zu lesen.
Und es ist selbstverständlich, zu diesem dem Gemeinwesen, die Levitenwesen,
das wird immer erst, sagen wir, Umkehr des eigenen Herzens.
Das wird auch in den Berufungsgeschichten sehr deutlich gemacht.
Ja. Mehr will ich jetzt dazu gar nicht sagen.
Man sollte ja überhaupt nicht apologetisch werden. Nur glaube ich,
dass das, was Regel in seinen Geschichtsphilosophischen Vorlesungen sagt,
dass das Individuum sozusagen eine Erfindung des Christentums, sorry,
also dass gerade die Unvertretbarkeit des Individuums sozusagen eine Frucht des biblischen Glaubens ist,
so hegelkritisch man in gewisser Weise sein kann und sein muss.
Also ich glaube, das ist etwas, was man tatsächlich
bezogen auf unseren Kulturkreis eben, würde ich auch sagen.
Ich würde gerne, nachdem Matthias, nach dem Büro,
geht es einen Aspekt aufgegriffen hat, würde ich auch gerne einen Fragenaspekt aufgreifen.
Du hast hegelt, du hast meinen zeitgenössischen Tropenhaus, Mitleidsethik angesprochen.
Und ich glaube, dieses Stichwort Mitleid, ja,
von einem zeitgenössischen Theologen über ein Bauptist Metz im Christsymptom mit schönen englischen Wort Compassioner,
sondern erneuert. Das ist das Stichwort Mitleiden,
das ist ein absolutes Zentralwort und für mich auch die Vokabel,
die tatsächlich sozusagen einen Kern des Buddhismus mit einem Kern des Christentums verdient.
Und ich glaube, es ist noch gar,
wir wissen das ganz gut,
es ist noch gar nicht lange her,
dass wegen einem solchen Mitleid Ethik nicht nur die kattische Pflichtenethik,
die jetzt an dieser Stelle auch keines Feuers irgendwie herabgewöhnt werden soll,
in Anschlag gekocht wurde,
sondern du hast sehr viel Primitiveres,
nämlich eine härte Ideologie
Ja, also ich denke an die härtere Deologie und dann haben sich die Achsen,
wenn ich so Japan und das Land narsozialistisch in Deutschland,
die haben sich da absolut nichts, fühlt sich hier nichts nachgestanden,
dass eben sozusagen gegen die vermarktliche Schwäche des Mitleids,
die Härte des sich Abdichtens,
gegen das Leidene, Freienbleiben, fertig, so zimperlich,
jedes Leiden anderer gestellt wurde.
Und angesichts dieser wirklich Abwertung des Mitleidens, als etwas,
was einfach nur eine, die Generation, eine kulturelle Verfeinerungserscheinung sei.
Ja, glaube ich, ist es ganz wichtig,
sich daran zu erinnern, dass im Zentrum des Christentums,
im Zentrum des katholischen und evangelischen Gottesdienstes, die Memorenabpassion ist, steht.
Das Leidensgedächtnis, das Leidensgedächtnis. Wie Moria Patsion ist. Und Johann Baptest Mats,
also der Münsteraner Theologe, hat mit Recht seinen eigenen Laden,
also das Christentum, die katholische Theologie gemahnt und darauf hingewiesen,
dass Im Grunde genommen das Christymtum, eine sehr hohe Sündeempfindlichkeit,
entwickelt habe, der nicht eine entsprechende Leitempfindlichkeit sogar korrespondiert haben.
Also das Resymptom sagen, wer denn sie will,
auf die Sündende, aber die Wahrnehmung von beiden,
obwohl in ihrer Mitte die Memory-Aktion ist, steht,
ist sicher etwas, was real existiert im Christentum defizitär war.
Und die Frage ist, wie es heute ist.
Also das danke, dass du
diesen Punkt verbindungsgeht
Und wenn es ich habe in dem Gespräch,
die wir im Internet, diesen Diologen, so PISA,
bei der europäischen Akademie geführt haben, auch in anderen gefunden.
Wir haben etwas mit dem, begrüßt euch in die Wahrheit
, sagt jemand in eurem eigenen Leben.
Das ist jetzt nicht so sehr als Immunkation,
aber doch als eine erläuterte Frage, gemeint,
wenn wir nach der Friedensfähigkeit von Religionen fragen und haben historische Erfahrungen in den Religionen geradezu kriege,
provoziert haben,
ich will es nicht zu stolz gesagt,
weil ich jetzt
zufällig gedissen bin
Da gibt es nicht so viel von diesen Gewalttouren.
Aber die Frage ist, kann eigentlich eine wirkliche Friedenorientierung im Dialog
der Religionen auch als Basis für Frieden in der ganzen Welt?
Nur gewohnt auf diesen mystischen Bereichsbegriff,
der eben nicht ermöglicht, dass man sagt,
eine äußere Wahrheit, die könnte jetzt höher sein als deine,
weil du nicht nah dran bist, dann würde ich gestern sagen,
wie es ist.
Und wenn du nicht geräuchst, dann köpfe ich dich.
Und es ist eigentlich so,
dass die Chance des Christentums auch aus der Erfahrung der Vergangenheit
tatsächlich in diese mystischen Orientierungen auch
Ja. Ich weiß nicht, ob ich jetzt seine Frage
richtig verstanden habe oder deinen Impuls. Also, ich meine,
eines ist klar, wenn wir in die Geschichte des Christentums schauen,
dann haben wir keinen Grund,
uns auf die Schulter zu klopfen und optimistisch zu sein,
dass die Friedensfähigkeit und die Friedensbereitschaft dieser Region angeht.
Also, ich finde, das ist ja klar,
das kann man ja sagen, ohne,
oder man war nicht das Gegenteil einfach auf.
Ich denke,
das ist überhaupt keine Frage
Ich würde es sehr schön finden, wenn im Buddhismus eine Glaubensrichtung,
eine Glaubensbewegung, so ein Vorlege, die dieses Problem nicht hat.
Also ich kann dazu allerdings sagen,
dass wo immer Religion mit Macht in Berührung gekommen ist.
Im Besitz von Macht gekommen ist. Ja,
also jetzt im Sinne von Protesthass, dass da die Violenz
hier sehr, sehr nah, also fast unvermeidlich war.
Ich wünsche dem Buddhismus diese Lageprobe nicht bestehen zu müssen.
Das zweite ist, das Stichwort so ein Wystische war mit
der Religion und die daran Machtwärmlichkeit von Religion. Eine Philosophin,
die mir selber sehr viel bedeutet, also Simon Vay,
sie hat gelebt von 1909, bis 1943. Und sie,
nächstes Jahr ist, also man wird, ach, ihr hundertster Geburtstag begangen,
war außerordentlich kritisch gegenüber dieser Machtkontinentation des Restentums, also dieser Ansteckung,
dieser Schmutzung, dieser Infektion, des Prestentums durch die Berührung mit der Macht. Und sie war die festen Überzeugung,
dass eben mit der spätestens wieder konstantinischen Band wäre, als das Religion,
als das Kurzsymptom erlaubte Religion wurde und dann eben später auch monopolisierende Start der Religion,
dass das Christsymptom da seine Unschulden verloren hat, sozusagen seine Mitleidfähigkeit,
seine mystische Orientierung und Simon Way ist einfach sehr,
sehr klar und sie sagt,
auch nur die geringste Dosis eines so machtförmigen Gottesbildes,
eines sozusagen grönischen, ja, so in diesem 40,
in diesem Sinne des Roms der Cäsarin in einer Region,
ja, sozusagen verdünnt nicht nur ihre Wahrheitsgehalt,
sondern vernichtet.
Sie ist da wirklich sehr, sehr, sehr hart und sehr klar.
Und ich denke, dass das als Anfrage an das Christentum,
an sein Gottesbild, an sein Menschenbild immer bestehen bleibt.
Ich möchte vielleicht ein Konkret,
das irgendwie so ein bisschen konkret machen,
wer zum Beispiel Paulus in Brömerbrief oder in einem anderen Krieg
Wenn er sagt, ich, Paulus, du las,
presst die Jesu, dann, also ich, Paulus,
Diener, klar, ist klar, ja, Jesu Christi.
Dann, das ist völlig klar, das ist ein sanktive,
mystische Gotteserfahrung, die in einem Gym sehen,
der jetzt so weit führen würde, das eben aufzulösen,
eben nicht bedeutet, sozusagen die Unterjochung, die schlecht Hegesuchtordination,
die Fertselung, des Paulus, sondern an die letzte Befreiung.
Ein letztes Freiwerden von allen Rächten und Gewalten, die bisher sein Leben bestimmt haben.
Und auf diese Paradox, in der paradoxen Sprache,
der müsste, nennt sich Paulus nun einen Sklaven Jesukers,
die, um eine, sagen wir, alle Begrifflichkeit,
alle sozusagen Begrifflichkeit zu gesunden Menschen verstanden,
das springende Befreiungserfahrung zum Ausdruck zu bringen.
Ich sage jetzt, wenn diese Sprache, wie Simon W. landen würde,
die Sprache des Martes, ist nicht die Sprache des Braut gemacht.
Also wenn diese Sprache der Müsse klingt, die Sprache des Braut gemacht,
Also wenn diese Sprache nur in die Hände des römischen,
der römischen Theologie oder der römischen Hierarchie lief, dann ist die Katastrophe vorprogrammiert.
Dann wird aus dem Sklaven Jesu Christi,
der Sklave der Hierarchie hier, der Sklave eines Gottes,
als dessen authentische Ausleger, Interpret, sich eine bestimmte Zentralmacht ausgeht.
Das will ich. Und Matthias, also da gebe ich dir vollkommen recht.
Das ist nicht zu unterschätzen. Und das ist aber echt nur ein Anlass,
zu sagen, einer dauerhaften Und wie soll ich sagen,
nicht von falschen Rücksichten geprägten Selbstkritik dieses Glaubens,
weil ich die tiefe Überzeugung habe,
dass der Herrn des Christentums nicht gewaltförmig ist,
sondern dass er tatsächlich, diese tiefe missische Erfahrung hat,
von der ich der Überzeugung bin, dass sie auch andere Religionen haben.
Aber das ist klar, das Wort des Mittelalters Eklesia,
Semperreformanda, also die Kirche, die immer der Erneuerung bedürftig ist, das ist eben das
Es ist kein oberflächliches Wort, also im Sinne von,
naja, hier noch ein bisschen nachstreichen und dort bröckelt ja auch schon wieder raus,
sondern das ist wirklich sozusagen eine Umkehr, wirklich des Herrarzts,
die immer neu gefordert ist.
Und ob wir dementsprechend, ja, das ist eine ganz andere Frage.
Das ist vielleicht ein guter Punkt, den ist sicherlich für alle,
wie Sie sagen, für alle anderen der Regierungen auch gilt,
aber es ist ein guter Punkt,
um das Ding und hier zu öffnen.
Und vielleicht sind die ja interessante Fragen oder vielleicht auch nur
Anmerkungen von ihrer Seite da, dann ist die Begleitung.
Meldungen bitte. Metrofonziel
Danke. Bitte. Sie müssen ganz nah angehen, Alter.
Ich habe eine Frage. Das ist richtig seelenbekommen, die
mir bewegungziehen. Geld haben, gar aus, vieler.
Ob du putzt, nicht gewinnst,
dass sie das nicht erwähnen, sondern dass sie gleich,
kann ich
hergehabt haben
Ja, da war ich allerdings zu stellen.
Wir haben uns zu tun. Der,
das ist nicht von der Schule ins Büro,
die wir wirklich zu sinnvoll haben, auch diese chinesischen Bundeskriminellen.
Und das ist entscheidend. Und Tim Tyler,
wie wir das Prozent formulieren, 2033, 3.000 Leute,
die meine Augen geben,
theoretisch hochfahren.
Ein begabter Intelligenzfall. Durch weniger Kern, das wird zurückgezogen werden,
bahnbrechend natürlich im Dismus. Herr Walterfall, dieses Gesichtsdistorm,
was meist nicht da so einfach verstehen kann,
wie man es muss sagen, dieses Prinzip 3.000 Leute in deinem Kopf.
3.000 Weltchen, 3.000 Lebenszustände oder Denken in einem Ausweg bedeutet,
ich kann in jedem beliebigen Augenblick meines Lebens von dem tiefsten
Lebenszustand der Hölle machen,
spricht von zehn
zu Stelle von Highlight des Bereichs
Wo dann im Zustand, dazwischen gibt es auch noch andere,
teilweise unangenehm, manche ist ja eher gefragt, ich ziehe dich wieder zurück,
einige Regie bereits lernen oder Teilrichtung. Aber die Entscheidung ist erkannt,
dass ich als Mensch, und zwar jeder Mensch,
jedes Reglement eigentlich, wenn ich jetzt traurig bin,
wenn ich entsetzt bin, wenn ich schockiert bin,
wenn ich hapierig bin, weiß ich nicht, der,
in einer Sekunde in einem Bürgerzustand lernen kann,
das ist eigentlich noch freier, das hat ein böses Verdienst für dich gehabt.
Und der Verdienst von Lithium dann schon immer, Nee, viele theoretisch,
die Ansprüche und auch Anfolgungen an besonders vieler Kämpfe lösen,
das nehmen für alle, auch die Angriffe,
vielleicht sogar 100 Jahre nicht treffen kann.
Zum Beispiel jemand, der Stadt hat,
finde ich diese Formel Campbüro in die Floh.
Ich höre meinen Weg, sollte Gott an wieder zu unserer,
eigentlich dieses Konzept an sich gefallen, da haben wir wirklich gefordert.
Das können sich die beiden auch zustimmen, eine kleine Einheit.
Und das hätte ich vielleicht noch aufgehört
Ja. Du müsstest Mikrobitte, sonst kann man nichts hören.
Ich bin irritiert, weil man sich auf die Tradition bis mini regiert,
wenn man sich auf die Tradition sich bezieht, die Ursinnlichkeit sorgt.
Ich habe es ja gedacht. Sie können sogar,
wenn Sie wollen, noch einen Schritt weiter zurückgehen.
Und das, was ich in China in diesen Jahrhunderten abspiele,
kommt natürlich auch zu einem Großteil aus indischen Gedanken gut genährt.
Also das kann man ziemlich weit zurückverfolgen.
Gut, ich schließe alle, ich höre für mich nichts,
weil Frau und Atsche erfahren, für das Atschebrabe ist ein gutes Bekannter,
dieser Körper, der Lange, dort, kein Langzeile,
Kriminator und jetzt ein Kuhstartig.
Und ich sage mal, der Christenpreis,
wo die waren, das kann ich nur jedem empfehlen.
Was? Die Huliba und Atschebrate. Und in diesem Buch
habe ich Zeit, in der Planung, deswegen,
wenn ihr, Hier ist ein Foto, wieder.
Wir tarnen die Kamleutschaft, die Chance.
Ja, und nichts, was da zu schaffen ist.
Die aktuelle ist lang. Die Kreisung aufgeht,
furchtbar gemauert. Dieser Welle stand da auf dem Teilen.
Und der Garten hat für sich auch bewegen können.
Dieser Gartenfolgerung aufgestellt geht in diese Ordnung
Und er sagt, ja, Mensch,
ihr Zoom und die Regierung hat ein Motorrad.
Und das ist gemein, die Jesus-Regierung auch. Sie hat expellent
alle hier. Erstmal hat sie in dieser Arme gehört,
ein Norden, fällt dahin, die Grafik.
Und das ist so das Thema Verdunke,
wie viel Geld sie spielt, euch packen.
Aus der ganz hohen Vernarmung heraus. Und sie fällt dann,
darauf schauen wir nicht. Und proteinsamen Bevölkerung fallen nicht mehr
einfach. Und die nun diese ganzen Sonne,
okay,
er ist da
Und wir glauben, ich hätte nicht, also jeder,
der seinen Partner abklebt, immer vollkommen daran ist.
Das wollen wir nachher machen. Und weil man auch
gar nicht mehr einteilt, wie man kennt und so.
Und die Generierkomplexe hat noch ein Stück weiter. Es ist gegangen,
und Karte ist nur der Digitaltogisches Begebung in deinem Junge,
der mit deinen Menschen die Wörter fasst.
Was auch deinem Augen ist. Ja,
und jedes Teil, und ja, auch das Ansichten,
die ich belohnt habe
Zu hören. Dieser, ja, die Queeren,
die immer noch verurteilt, ja. Wir sagen,
Gott schaut aus, da, auch bei der Begehung daraus.
Sie haben ihm so hoch geredet und anders eben die Amerikaner des Herrn.
Wir bauen auf, da hinaus. Wie kann da das so viele Wochen bekommen,
weil da die ganzen Welten hinaus, da,
heute sind die gestreubaren und ständig, da haben die Kinder,
Leute, die hell an arbeiten, bestreubaren
Immer nach Bereitung draußen, was wir machen. Okay,
was ist der Punkt, den wir uns mithalten wollen, den Sie fragen wollen?
Die nennt man auch Gewaltflehen. Einmal, wie immer,
so sich aus mir gefühlt, die Arme hilft.
So, dass der Mond für Gewalt erzogen wird.
Oder eben mit Gewalt. Ständig, das deckt sich mit
dem, was sie auch genannt hat. Kein Choreferat,
sondern nur zu dem, was sie gesagt haben,
ich möchte das wirklich so unterstützen, also dass ich denke,
das ist die Frage von vorher auch das Innere und das Äußere.
Oder eben dieses biblische Wort, Gerechtigkeit und Friede küssen sich.
Es gibt kein Leben, wo Ungerechtigkeit im Sinne von sozialer,
krasser Ungleichheit herrscht, wo Grundbedürfnisse nicht gestillt werden.
Das möchte jeder wirklich nur tatsächlich sich eben auch vom biblischen Erfahrungswesen her völlig unterstützen.
Wenn Sie die traditionellen Wurzeln dieser Anschauung sehen wollen,
das haben Sie eben Chakrava, dies im Hanada-Sultra,
ein alter Party-Tags, wo genau dieser Zyklus beschrieben wird und
gegen die Eskalation von Gewalt an zu steuern,
Da muss man erst noch eine Bevölkerung Umstände verschaffen.
Das ist ein staatspolitischer Auftrag, das ist dazu gar nicht kommen können.
Hat eine alte Tradition, haben Sie vollkommen recht.
Weitere Fragen oder? Ja, darf man. Bitte
nahensfikus, wenn man es hört. Zwei verschiedene Wege,
das haben wir bestellt morgens, nur Arbeiten,
das ist wahrscheinlich gut mit Gott,
als sozusagen
Und das Buch, das Konzept für sich ist, Konzept zu sein.
Und wenn wir der ganzen Video ellenüssig sind, sicher bedarfen zu machen,
wie man das in einer Welt oder nicht, die war nicht,
die war nicht nur Ostress besteht, sondern nur Ostress geworden.
Und sagen, sie haben uns ja diesen Dialogabbiet sozusagen,
wie man ja alles genau damit holt, nicht was anderes schafft,
also man wird das in einem unterschiedlichen Wein über Dinge,
verschiedene Bewegungen durch einen zu bringen.
Oder beschäftigt man sich wirklich in Fraktionen selber damit,
wie es zufällig ein gutes ist oder als Christ.
Das ist ganz zentral. Das ist vielleicht sogar ganz zentral gerade.
Viele der Güter religiösen Biologe, die wir momentan stoppen,
der Union, selber persönlichen Verteidigungen aus verschiedenen Perspektiven, dienen.
Natürlich gehen eine Basis der Verständigung, weil sich viele Führerreiter,
Piester oder Organisatoren von Religion Und da fehlen auch die jede einzelne Fehler anfängt,
bis sie die ganze Zeit drücken im Realismus,
sich diese Gedanken macht, wie können wir diese Gemeinsamkeit,
das Lebenswert der Friedensäule kennen, Menschen weiter verstärken.
Und damit ist es, also erlassen es geht ja so subdhistisch,
dass ich überhaupt nicht darum eine Gruppensteuer zu erhöhen,
sondern die Chance für wahren Frieden der Welt zu verbessern.
Und Maki Bucci bin ich ja eben in einem Kaparat
schon frühzeitig in den 30er Jahren, die Visionen entwickelt,
dass Regionen im Wettbewerb für den Frieden einfach antreten würden,
aber natürlich nicht gegeneinander
Sondern Witze einander. Und es gibt natürlich,
da sind unglaublich viele, die sehr lieben, sowohl auf durch Kommentation,
mit Toktionen wie die UN und dadurch nicht für die Auswahl der Zeugen unterstützt.
Und ein Beispiel hatte ich ewig ganz kurz angesprochen,
diese Wertkader, Charta, die entwickelt worden ist,
unter Beteiligung von Hunderte, die von Organisationen,
evangelischen Kirche, war Federführung dabei zum Beispiel.
Unsere Evolutionsvergangenheit, international auch. Und da geht es darum,
dass eigentlich unabhängig von der religiösen Orientierung oder Bestimmung?
Oder ist das so ein bisschen die ganze Form eines Slash?
Im Titel, Irat, Umgebung und Transstuhle in ihrer Gemeinde,
nachhaltige Projekte zu unterstützen. Ich kann sehr praktisch sein oder
sie können mehr im Bereich der Redukation der Erziehung sein.
Wir haben beispielsweise hier in Deutschland zusammen mit der Inesko und anderen Gemeinden,
also auch der evangelischen Kirche, Ausklettung zu diesem Thema,
zehn verschiedenen Orten, die uns keinen Spaß mehr machen.
So, 48 in Ordnung gehabt,
es gibt einen Film, der heißt so weit,
ich würde mich erst preisgekrönt und der versucht auch dieses Motto jeder eigentlich,
weil jetzt für jeder Verein und bei diesen praktischen Tätigkeiten kommt es ja erstmal eigentlich auch an,
ob ich jetzt katholisch bin oder als Buddhist erstmal in die Richtung wechsle,
ich kann sofort austun.
Aus buddhistischer Sicht ist es natürlich hilfreich,
wenn ich meiner Meinung nach mental, wenn ich fange,
wenn ich wieder auftanke, wenn ich wieder weiter ist.
Sie hatten bei Ihrer Frage gerade gegenübergestellt, die sagen,
eine Zentration auf der Seelimido im Buddhismus das Motiv des Bundes,
das mit Gott im Bundesjahr im Christentum.
Und kostet die Tür heutige Kultur. Als eine,
das ist natürlich zutreffend, das habe ich ja auch genannt,
diese Gedanken, die mit Gott im Bunde sein.
Aber ich glaube, es wäre ein ganz starkes Wissensstellen,
dass das Gegeneinander auszuspielen. Also das wirklich nur als Vorbemerkung.
Das mit Gott im Bundesaal ist in biblischen Verständnissen christlichen Verständnis,
sondern die Bedingung der Möglichkeit für die Freisetzung des Menschen,
des Individuums von dem Zugriff der Recht und Gewalten,
Ich gebe gerade daran, irgendwie wirklich individuell frei zu sollen.
Und das heißt, eben auch offene Autor für Leute, für Not außerhalb.
Also sagen wir, es gibt wirklich tiefe Dialektik zwischen dem
mit Gott im Bundesaal und dem Befreitsein zu handeln,
zum Eintreten für den Frieden. Und das gegeneinander auszuspielen,
also hier das Individuum, da irgendwie ein Bundeskollektiv,
das wäre tatsächlich zu schlicht und es würde ihnen eine sehr,
sehr gefährliche Richtung, ich sage nicht so,
wie weit ich wollte, so Horten streichen.
Das andere ist, Ich glaube, das ist ganz zentral,
das Restzuturm, das versteht diesen Friedensdienst als etwas Individuelles,
aber eben nicht als etwas Privates.
Also es ist wirklich ein Dienst,
es ist ein Dienst im Hinblick auf andere, im Hinblick auf Gemeinschaft,
auf im Hinblick, auf die Verbundenheit, geschöpfliche Verbundenheit.
Und natürlich, das wäre auch eine Möglichkeit gewesen,
jetzt das Referat heute Abend zu gestalten,
indem man die Geschichte schaut,
also wie hat sich Kirche gegenüber den Kriegen,
den Krieg positioniert,
also das heißt,
die Lehrerform rechten Krieg
Das heißt, wann gibt es überhaupt so einen Gedanken,
dass tatsächlich das Friedensengagement vorträglich lässt. Und es ist beschämt,
aber es ist warm, sozusagen in ihrer preisigen Wehrart haben sich
die großen Kirchen tatsächlich eher nach dem zweiten Weltfähig so positioniert,
dass sie gesehen haben, es geht nicht darum,
den gerechten Krieg zu begründen, sondern es geht darum,
den allgerechten Frieden zu suchen.
Vorher hat es geschichtlich durchaus einzelne Kirche gegeben, wie die Craper,
wenn zum Beispiel oder Ja, ist das gegen.
Aber einfach so bestimmte reizige, kleine Kirchen,
die kriegen sich so auf den Fahnen geschrieben haben,
aber das war nicht der Mainstream.
Und heute gibt es natürlich eine sehr breite, christliche,
kriegende Friedensbewegung, also es packt Christi. Und da,
wer immer, Bündnisse gesucht, natürlich mit nicht christlichen Organisationen,
also sozusagen biblisch gesprochen, mit allen Menschen guten Lebens.
Vielen Dank. Übrigens ganz ähnliche Situationen im buddhistischen Spektrum.
Wir werden im nächsten Jahr im Mai hier eine kleine Konferenz haben,
internationale Symposium, wo wir die Frage diskutieren wollen,
wie sieht die Buddhistischen Tradition
Speziell in Indien und Intibet der Friedsfrag gegenübergeordnet hat.
Aber ich fand, das ist ein guter Punkt zu sagen,
man muss nicht diskutieren, was ein gerechter Krieg ist,
er möchte viel früher diskutiert wissen, was ein gerechter Krieg ist.
Wir haben noch Zeit für eine letzte Frage oder an mehr Company.
Ja, ich möchte ganz einfach mal einen Schritt in die
Praxis tun. In unseren Alltag, in unserer Haltung,
was verbindet uns in Buddhismus und ihr Christen.
Ich möchte mal auf dieser Bindung, das verbindet uns,
egal ob wir unseres Christsystems wieder Buddhisten nehmen,
wie können wir heute Abend
Fahren wir nach Hause, wir haben eine Familie,
Kinder oder in welcher Karte wir immer leben,
der die friedvolle Haltung fängt, ja bei uns achten können,
im Alltag an, bei jedem Einzelnen.
Und ich beschäftige mich auch schon sehr lange mit dem Buddhismus.
Das ist natürlich abschließend nochmal interessieren,
ich gehe als Buddhismen in den Alltag,
ich gehe als Christian in den Alltag, heute Abend, Alltag.
Wie könnte man das so mit ein, zwei Sätzen sagen?
Was ist da ganz elementar? Ganz wichtig, was könnte
ich einem leicht mit deinem Gesang Wir können einfach oder so machen.
Ja, ganz so. Das ist eigentlich eine wichtige Frage.
Ja, die Basis, ich bin jetzt gewichted von unserer Diskussion.
Der Glaube, dass diese Namen Mandeleinnahmen über ein IQ,
wenn ich das schaute, das heißt Bilder, daneben verkramt werden.
Deswegen wenden wir das Wort nicht abends, wenn wir,
da kannst du keine Zinte zur Praxis.
Und zwar eben auch mit dem Wunsch,
zum Beispiel einen Konflikt,
den wir haben in der Familie
Direkt konkret zu bewinden. Beispiel meinem Chef,
schreibe mich zu quälen, er trage mich nicht.
Der ist irgendwie ähnlich und gesagt, ich vertraue dir nicht wieder.
Und nicht nur, dass ich zweifle, dass sozusagen Atmungshandel irgendwie mögen,
vielleicht betrübt ist, aber es verlässt mich natürlich sehr.
Und was ist die Folge? Ich ärgere mich drüber.
Ich werde ihn wohnen, selber im Gleichgewicht zu bleiben und
nach der Theorie des Psychologenprozesses, dann selber untersetzen.
Also der ist ja blöd. Also ich mache ihn so klein,
dass da ein Negativmotor für mich mich nicht mehr verletzen kann,
ein Ausgleich, die Psychologie längst durchschauen.
So, und das ist jetzt die Fahrt,
die ich jetzt habe, irgendwas mache ich jetzt für
so das
Ich verstehe, dass ich in der Fahrt liege. Und ich sage,
es tut mir jetzt, glaube ich, ein bisschen weh,
aber ich werde jetzt für das Glück von diesem Menschen schauen.
Ich setze mich dann für meine Beschriftsrolle und ich charme Tablets gebete,
dass dieser Mensch, also Mannschaft,
ich habe mich gerade so maßlos gesetzt habe,
nach Kritik führt, dass ich nicht noch besser entwickeln kann.
Und das ist die Umkehrung des Opferprinzips. Ich verwandte also dieses,
ich bin gerade verwechselt worden in die Annilegie,
die ist mir ermöglicht, fertig zu sein.
Und das Interessante ist, ich muss mit dem gar nicht drüber reden,
aber der spürt, ob ich irgendwie positiv übrigens gedacht habe.
Deshalb der heute Abend oder morgen,
ob der mich sieht oder nicht sieht,
das ist halt so
Funktioniert halt natürlich noch besser,
wenn die Leute halt mit denen mal ein Problem haben,
da und her, allein dran sind.
Aber man muss es auch tun. Wollten Sie noch fragen? Ja,
also das ist natürlich eine Frage, die durch uns,
die wir es gewöhnt sind, zu geben,
es war ja wirklich sprachlos macht.
Nein, das ist doch so. Also ich meine,
das ist einfach immer wieder die große Herausforderung. Ja,
und angesichts unserer real existierenden Kinder, Partner, Vorgesetzten,
Geschwister, Eltern, ja,
also da hört die Illumwelt einfach auf.
Also das mag die erste Bemerkung auf Ihre Frage
Zweite in Nahrung. Ja, ich habe gerade wirklich darüber nachgedacht und wir sind,
also ich habe, ich habe nachgedacht, das ist ja schon mal,
das ist ja schon mal so was, ja.
Genau. Und ich würde jetzt sagen, aus der rississichen und epischen Tradition sind es vielleicht,
vor allen Dingen, es war einfach, die mir da richtig fehlt.
Bei dieser Frage, wir haben ganz konkret, das eine,
das ist das erste gewohnt, du sollst dir kein Bildnis machen,
das ja einfach über so ein Theologischen,
so ein Theologische Stoßrichtung, also seine Aussage über Gott,
auch eine Anthropologensichtstoßrichtung hat, Aussage über den Mensch.
Also vielleicht wirklich der Versuch, den anderen nicht festzulegen,
den ich trage zu wehtumiere in das Bild, das ich fucking habe.
Wir bringen es auch nicht hin. Also auch zu versuchen,
mich nicht selber auf ein bestimmtes Bild festzulegen. Und das Zweite,
es ist schon etwas, was sich auch in unserer,
einer so einer Hochschule, wir haben viele Studierende der sozialen Arbeit,
der Sozialpädagogik, das Pflegemanagement,
das ist der Pflegepädagogik und da mache ich manchmal gerne wieder Veranstaltung,
Selbstliebe,
eine Selbstverständlichkeit,
Dann kommen ihm psychologische, theologische, philosophische Ergebungen dazu.
Und ich denke, das ist schon eine Stärke unserer Tradition,
die sozusagen dieses Doppelgebot, wenn man so will,
Dreifachgebot, der Gottesliebe, würde er selbst,
die will dann Ängste geben.
Das ist für mich tatsächlich auch etwas, was wir hier aus alltagsforderlichen.
Vielen Dank. Ich möchte Ihnen einladen fürs Kommen,
fürs Dabeisein, fürs Zuhören, für die interessanten Fragen für sich.
Es gibt noch mehr Fragen, da können wir gleich draußen fortsetzen.
Das glaube ich, ist übrigens,
was das Zahlen verbindet,
nämlich das Christen und Gewissen
Jetzt rausgehen und zusammenrätseln ist.
Wow. Danke doch. Und wir sehen uns hoffentlich
beim nächsten