Einen schönen guten Morgen. Willkommen zum Grundpass VWL.
Ganz kurz zum Plan für heute und nächste Woche.
Wir haben noch etwa anderthalb inhaltliche Foliensätze zu verarbeiten.
Ich werde versuchen, heute so weit wie möglich zu kommen,
aber voraussichtlich werde ich es nicht schaffen, da ganz durchzukommen.
Das heißt, wir werden dann nächste Woche den verbleibenden Teil des zweiten Foliensatzes noch abschließen.
Und dann werde ich nächste Woche ihnen noch so ein paar allgemeinere Dinge zur Klausur erzählen,
insbesondere noch mal genau auf das Format eingehen und ihnen auch
noch mal so ein bisschen roten Faden durch die Veranstaltungen bieten und dann je nach Zeit eben,
können Sie mir auch gerne Fragen stellen.
Das heißt, wenn Sie sich vorbereiten möchten,
werden wir hoffentlich dann noch eine halbe Stunde oder so haben,
wo Sie mich löchern können.
Und genau, das ist der Plan meinerseits.
Gibt es Fragen dazu von Ihnen? Dann, genau,
zurück zur Geldpolitik, Geldtheorie und da frage ich eben,
welche Rolle Geld und die Veränderung von Geldmengen auf wirtschaftliche Größen hat.
Und Wir hatten ja letzte Woche gesehen,
was man unter Preisniveau versteht, was eben Inflation ist,
nämlich die Änderung des allgemeinen Preisniveaus in einer Volkswirtschaft.
Und wir hatten auch schon darüber gesprochen, inwiefern eben Änderungen
in der Geldmenge sich auswirken auf das allgemeine preis Niveau.
Und Inflation als eben Änderungsrate dieses Preisniveaus ist eben ein gesamtwirtschaftliches Phänomen,
also etwas, was die gesamte Volkswirtschaft betrifft,
weil eben, was es eben misst,
ist nichts anderes als die Änderung des durchschnittlichen Preisniveaus über
die ganze Volkswirtschaft
Und damit ist es eben nicht was,
was nur einzelne Firmen oder einzelne Konsumenten oder so betreffen würde,
sondern dass es was berufst, eben wie in der Marktbrückenung üblicherweise,
um eine Größe geht, die für die Gesamtwirtschaft relevant.
Und das Prising, wo es eben auch nichts anderes als
ein Maß für den Wert des Tauschmittels Geld, nämlich wie viele Waren bekomme ich für eine Geldeinheit?
Was ist die Kaufkraft meines Geldes? Und je höher das Preisniveau,
desto geringer ist die Kaufkraft,
weil desto weniger kann ich mir für eine gegebene Einheit Geld,
also nehmen sie ihre virtuelle 100 Euro und Gehöre eben das allgemeine Preisniveau in der Volkswirtschaft,
desto weniger Waren und Dienstleistungen kennen sie sich für diese 100 Euro kaufen.
Und wenn nimmt man nachher auch ein paar Grafen sehen,
wo es um Geldangebot und Geldnachfrage geht,
da ist in der Regel dann auf der vertikalen Achse das Inverse des Preisniveaus nämlich eins durch Preisniveau abgetragen,
um eben die Intuition wie auch bei den üblichen Gütern und so weiter zu behalten,
dass nämlich ein hoher Wert weiter oben steht und ein niedriger Wert,
also Geldwert weiter unten,
aber das Preisniveau ist natürlich genau andersrum.
Weil ein hohes Preisniveau bedeutet, dass ihr Geld
wenig wert ist
Werden wir aber gleich noch sehen. Genau. Wenn eben
das Weißen gesteigt, fällt der reale Wert des Geldes.
Und man kann sich eben entsprechend weniger kaufen. So,
wie bestimmt sich jetzt dieses Preisniveau, dieser Wert des Geldes?
Und naja, es ist mal wieder, überraschenderweise,
ein Zusammenspiel von Angebot und Nachfrage. In diesem Falle eben des Geldangebotes,
das eben auch ganz zentral von der Zentralbank beeinflusst wird,
nämlich durch Geldpolitik, durch Mindestreservepolitik,
durch Zinspolitik, durch auf Marktpolitik,
durch Quantitative Easing
Aber wie wir auch eben letzte Woche schon gesehen hatten,
ist die Zentralbank eben nicht der einzige Akteur,
der Einfluss auf die Geldmenge hat,
sondern es ist eben auch,
oder es ist nur möglich im Zusammenspiel mit den Geschäftsbanken und auch de facto mit dem Konsumentenverhalten,
dann entsprechend Geld zu schöpfen oder eben mehr Geld zu schöpfen als das,
was die Zentralbank direkt kreiert.
Und das ist eben dieser Geld-Uliplikator, über den wir letzte Woche gesprochen haben.
Und je nachdem, wie die Kreditvergabe und so weiter funktioniert,
wie viel Bargeld die Konsumentinnen und Konsumenten halten,
desto größer ist Umständen eben wie so Multiplikator-Effekt.
Und desto stärker wirken dann eben auch diese Instrumente, die die Zentralbank zur Verfügung hat.
Was war die Angebotsseite? Die Nachfrage sei der Ebenspieler,
spielt auch eine Rolle, nämlich die Frage ist,
wie viel Geld wird eigentlich nachgefragt, wie viel Bargeldhaltung wollen die Konsumentinkonsumenten betreiben?
Das hängt von verschiedenen Sachen ab, natürlich von der Frage,
welche Zinsen bekomme ich denn für mein Geld? Wenn eine Bank viel Zinsen gibt,
sprich wenn die Erträge von Investitionen relativ hoch sind,
dann habe ich einen großen Anreiz,
mein Geld nicht in der Tasche oder unterm Kopfkissen zu belassen,
sondern es auf die Bank zu tragen und da kann es eben auch auch wieder neu investiert werden.
Wenn das Zinstrainingniveau aber sehr niedrig ist, dann habe ich weniger Anreize,
zu sparen und habe das Geld vielleicht in der Tasche,
gebe es vielleicht aus oder lagerst auch in der Matratze.
Aber es hängt natürlich auch von anderen Größen ab,
wie dem Preisniveau von, wenn das Preisniveau höher ist,
sprich ich für meine, die wahren Dienstleistungen,
die ich kaufen möchte, mehr Geld brauche,
dann muss ich entsprechend natürlich auch mehr Geld mit mir herumtragen sozusagen,
um entsprechend mir das leisten zu können.
Und genau, das ist eben eine wichtige Bestimmungsgröße,
die wir eben auch gleich in den Grafen
entsprechend jeweils sehen werden
Diese Nachfrage, eben wie gesagt, hängt davon ab,
wie viel die Menschen das Geld als Transaktionsmittel,
als Tauschmittel nutzen und eben die höhere Preisniveau,
desto mehr brauchen sie davon.
Und das ist genau die Lobik, die ich Ihnen gerade erzählt habe.
Und eben auch die mit dem Sinnsatz,
weil es ist eben die eine Abwägung ist,
na wie viel Geld brauche ich, um mir Waren zu kaufen,
ihr hört das Preis, dem wurdest du mir.
Der andere Abwägung ist, was kann ich denn noch mit
meinem Geld machen? Ich kann es natürlich auch anlegen,
ich kann es investieren, ich kann versuchen,
Konsum in die Zukunft zu verlagern.
Und je höher der Sinnsatz,
desto attraktiver ist es
Heute auf Konsum zu verzichten und erst morgen oder in zukünftigen Perioden,
dann diesen Konsum zu realisieren,
weil ich dann eben durch die Zinsen,
wenn die entsprechend hoch sind, mir dann mehr leisten kann.
So, und eben eine dieser Resultate dieser klassischen Inflationstheorie ist eben,
dass die Geldnachfrage eben von diesen Sinnsätzen,
Interestrates abhängt und eben je höher die Zinsätze,
desto weniger Geld habe ich gerne in der Tasche,
desto mehr möchte ich investieren
Und die Frage eben, was mache ich mit dem Geld, schlafe ich drauf?
Oder bringe ich es zur Waage? Hier so ein klassisches
Angebotsnachfragediagramm. Wir haben auf der horizontalen Achse die Geldmenge,
die Angebotene, die Nachgefragte und der vertikalen Ebene eben den Geldwert,
der entweder hoch oder niedrig sein kann.
Und wie gesagt, der Geldwert ist genau das Inverse.
Es preisniveaus. Das heißt, wenn der Geldwert hoch ist,
dann ist das Preisniveau entsprechend niedrig.
Und Auch nicht überraschend, das gleichgewichtige Preis ziehen wird.
Also das, was wir tatsächlich dann beobachten,
das sich eben ergibt aus dem Zusammenspiel von Angeboten.
Nachfrage ist wieder genau der Schnittpunkt dieser beiden Kurve. Und die Frage,
die wir uns dann auch gleich stellen werden, ist,
naja, wie können wir jetzt zum Beispiel,
oder wie können die Zentralbank zum Beispiel einen Einfluss nehmen,
auf dieses Preisniveau?
Oder anders gesagt, wie können wir gegeben,
was die Zentralbank macht, versuchen vorherzusagen,
wie sich das Preisniveau
dann entwickeln wird
Und eben diese Idee dahinter ist, dass man versucht,
diesen Zusammenhang zwischen Geldmengen und Preisniveau zu erklären und die eben die Aussage hier ist,
naja,
wenn wir die Geldmenge kennen, dass wir das Geldangebot,
dann können wir auch etwas über das Preisniveau daraus ableiten und natürlich entsprechend über Änderungen in der Geldmenge,
über Änderungen im Preisniveau.
Und wenn man eben die Geld,
oder das Geldangebot verringert und damit Geld knapper macht,
dann sollte sich nach dieser Theorie eben der Geldwert erhöhen Preisniveau entsprechend.
Entschuldigung, ich habe Erhöhung des Angebots, verringert den Geldwert.
Also ich habe genau die gegenteilige Geschichte gerade erzählt,
aber das kann man natürlich immer genau umdrehen.
Also wenn man das Geldangebot erhöht, verringert sich der Geldwert,
man hüllt sich das Preisniveau, wenn man das Geldangebot verringert,
erhöht sich der Geldwert und verringert sich das Preisniveau.
Und das Ganze geht eben dann eben wieder um diese Zweichgewicht,
diese Abwerkungsentscheidung mit, was mache ich am besten mit meinem Geld?
Und super animiert. Hier eben ein Ursprungsgleichgewicht, wo wir eine,
in dem Fall vollkommen innerlastisches Geldangebot haben und einen gleichgewichtigen Geldwert oder ein gleichgewichtiges Preisniveau.
Und wenn wir dann eben zum Beispiel Geldpolitik betreiben,
durch Zentralbankpolitik die Geldmenge erhöhen, dann würden wir eben entsprechend erwarten,
dass der neue Geldwert niedriger ist, sprich das Preisniveaus nicht erhöht.
Wir haben Inflation. Weil eine Erhöhung des Preisen,
wo es eben nichts anderes als eine positive Inflationsrate
Genau. Fragen dazu? So, die Frage ist jetzt,
was heißt das, wenn wir in unserer Volkswirtschaft das Preisniveau ändern?
Hat das einen Effekt? Oder ist es einfach,
naja, wir multiplizieren einfach alle Preise,
alle Löhne mit einem bestimmten Faktor, 1,01, 1,02,
1,1,
was auch immer,
ändert sich dann was oder ändert sich nichts
Und es ist ganz klar, dass ich nominale Variablen,
nämlich die, die tatsächlich in Preisniveaus angegeben werden, dass sie sich natürlich ändern.
Also wenn ich mein nominales Brutoinlandsprodukt anschaue und sie das Preisniveau verändert,
dann verändert sich, selbst bei,
wenn sich mengenmäßig überhaupt nichts tut, natürlich das Bib.
Weil wenn die Preise alle steigen, dann steigt auch mein Bib.
Ist es jetzt Wirtschaftswachstum? Nicht im klassischen Sinne,
weil üblicherweise benutzt man eben das Reale Bib, um Wirtschaftswachstum zu messen.
Aber natürlich nominale Variablen oder Größen, die in Geldeinheiten gemessen werden, verändern sich natürlich
Wenn ich den Geldwert verändere, wenn ich das Preisniveau verändere.
Aber hat es irgendwelche realen Konsequenzen? Produzieren wir mehr oder weniger
? Haben wir mehr oder weniger Arbeitslosigkeit deswegen? Nur weil
wir alles mit 1,1 multiplizieren? Weil was eben für das,
also für die Realität sozusagen, für die in echt produzierten Gütermengen,
für die tatsächlichen Beschäftigungszahlen eben in der Regel relevant sind,
sind reale Varianten,
reale Größen
Wenn das Reale gibt, wenn wir Wirtschaftswachstum messen wollen,
nehme ich das nominale Web, sondern das Reale Web,
eben weil wir damit eben einfach diese, nur auf Preisniveaus,
Änderungen, basierenden Veränderungen in dieser Größe rausgerechnet hatten.
Auch beim Lohnsatz. Selbst wenn sich Ihren nominaler Lohnsatz verdoppelt,
heißt das noch überhaupt nichts über Ihre Kaufkraft.
Das heißt nicht, dass Sie sich zweimal so viel kaufen können.
Wenn nämlich auch das Preisniveau sich verdoppelt,
dann haben Sie genau die gleiche Kaufkraft wie vorher.
Wenn sich Ihr Lohnsatz verdoppelt, aber das Preisniveau verdreifacht,
dann haben Sie eine geringere Kaufkraft als vorher,
obwohl Sie, wenn Sie aufs Konter gucken,
auf einmal viel mehr Geld haben als noch im Jahr davor
Das heißt, was für sie vermutlich wichtiger ist,
als der nominale Real, eine ominale Lohn, ist eben der Reallohn.
Nämlich was, was können sie sich da verkaufen?
Was ist ihr Einkommen in Kaufkrafteinheit? Und die Frage ist,
ob eben Geldpolitik Änderungen im Preisniveau reale Größen wie reales BIP und realen Lohnsatz verändern können.
Relative Preise, da steht es eben nicht real,
ist man relativ dabei, aber die Idee ist da auch,
dass man eben von Gütern nicht nur das nominale Preisniveau,
sondern die tatsächlich beobachteten, Werte,
die man da bezahlen muss, messen kann, sondern auch,
ob einzelne Güter relativ zu anderen teurer werden oder günstiger.
Also ob sich relative Preise verändern,
was natürlich wichtig ist, wenn es um diese Zielkonflikte geht,
weil sie können ja diese 100 Euro, die sie haben,
irgendwie nur einmal ausgeben und sie müssen sie entscheiden,
kaufen sie lieber Produkt A oder Produkt B.
Und das hängt natürlich davon ab, was die relativen Preise
dieser beiden Produkte sind. Und wenn sich die verändern,
ändert sich unter Umständen auch ihr Kaufverhalten.
Genau, und eben die Frage ist,
gibt es da einen Zusammenhang zwischen diesen Nominaländerungen und den Realen
und insbesondere zwischen Gelbmenge
Und realen Größen. Und die sogenannte klassische Diotomie und Diophonie heißt eben hier Brennung,
sagt eben, dass Änderungen im Geldangebot, Geldpolitik,
nur nominale Größen beeinflusst, aber nicht die realen.
Also sprich, dass man das eine vom anderen tatsächlich trennen kann,
dass es irrelevant ist,
ob sie ihre Güter in D-Mark oder in Euro bezahlen.
Also setzt euch zwei Teilen oder nicht, sollte keinen Einfluss haben,
wenn sie tatsächlich alles durch zwei teilen.
Andersrum, wenn sie alles mit fünf multiplizieren oder mit zehn,
sollten sich an allen Relativen, allen realen Größen nichts ändern.
Die Relationen bleiben ja die gleiche, die Kaufkraft bleibt die
gleiche und so weiter. Und die Frage ist eben,
ob diese Trennung aus zwischen nominaler Welt sozusagen und realer Welt,
ob die tatsächlich zu scharf machbar ist.
Aber die Hypothese hier sozusagen ist,
ja, man kann die beiden Sachen vollkommen trennen,
Geldpolitik ist für die reale Welt irrelevant.
Und daraus leidet sich eben auch dieser Grundsatz oder vielleicht auch
eher als Hypothesen zu bezeichnen, die Neutralität des Geldes ab,
nämlich das eben Geld für diese realen Größen irrelevant ist.
Und worauf es eben wirklich ankommt, andere Faktoren sind.
Und wenn sie sich das nochmal so vorstellen, was heißt es denn,
alles zwei zu multipliziell, also einfach das Preisniveau zu ändern.
Und wir haben eben diesen Konsumenten, der meint, ach super,
ich habe gerade jemand Einkommen, der hat sich gerade verdoppelt.
Ich gehe jetzt mal einkaufen, weil ich kann mir sehr viel mehr leisten.
Komme dann hier im Supermarkt an und merkt, oh,
ist auch alles zweimal so teuer.
Also es gab überhaupt keinen Grund, die ursprünglichen Pläne zu ändern.
Es ist alles wie vorher
Das wäre so diese klassische Neutralitäts- oder Neutralitätsgedanke, dass eben einfach was zu multiplizieren,
wenn man Einkommen und Preise multipliziert mit dem gleichen Faktor,
ist es irrelevant für die Entscheidung.
Oder eben, ist das nicht auf Geld bezogen,
sondern auf andere Maßeinheiten, weil Geld ist ja auch eine Maßeinheit.
Wenn man eben die Definition von Größeneinheiten ändert und auf einmal ist dieses Kind eben,
weil man einfach die Maßeinheiten ändert, eben,
okay, ich bin mit dem amerikanischen Systemen sich vertraut,
aber ist auf einmal eben ein Riese.
Aber er kommt halt immer noch hier irgendwie an den Basketballkorb,
weil die relativen Professionen haben sich natürlich überhaupt nicht geändert,
die realen Verhältnisse sind noch genau die gleichen.
Und ob man das jetzt eben in Zentimetermetern Fuß oder in
angepassten Fuß misst, ist ja vollkommen egal.
Es ist immer noch viel zu klein, um den Korb,
um den Ball in den Korb zu kriegen. Und diese komplette Trennung,
diese Biotomie oder Neutralität des Geldes, wurde inzwischen auch,
oder wenn es das inzwischen, dass die Diskussion zieht sich schon über Jahrzehnte,
wenn ich über ein Jahrhundert hin, wurde auch ganz klar kritisiert.
Und inzwischen geht man eben davon aus, dass kurzfristig,
also in der ökonomisch gesehen kurzen Frist,
und das kann durchaus auch ein, zwei Jahre sein,
dass Geldpolitik da auch tatsächlich reale Größen verändern kann und damit eben Geldpolitik nicht nur was ist,
dass eben so diese Frage beantworten, naja,
tun wir jetzt irgendwie alles mit 1,1 multiplizieren oder nicht,
aber spielt für unsere Entscheidung keine Rolle, sondern man auch sagt,
okay, kurzfristig kann Geldpolitik tatsächlich Entscheidungen verändern und damit eben auch reale Größen wie wo der Inlandsprodukt Beschäftigung, Lohnniveaus und so weiter beeinflussen.
Und gängigerweise sagt man eben heute, dass die diese Neutralität des Geldes nur langfristig gilt.
Also im langfristigen Gleichgewicht und da kann man dann eben über
fünf oder zehn Jahre oder so reden.
Gleiche ist irgendwie alles wieder an und ist es, gilt dieser Neutralität.
Aber kurzfristig und insbesondere eben innerhalb von diesen Konjunkturzyklen,
die ja auch eben für die Realwirtschaft sehr so wichtig sind,
hat Geldpolitik tatsächlich einen Einfluss.
Und wir kommen da auch nochmal drauf zurück
Jetzt mal eine kurze Gleichung, in der man eben versucht,
ganz wesentliche Zusammenhänge in diesem Bereich zu beschreiben.
Und das Konzept des Mandats hat noch neu einführen,
ist die sogenannte Umlaufgeschwindigkeit des Geldes. Also wie oft wechselt Geld denn
den Besitzer, wie schnell zirkuliert das Geld in unserer Volkswirtschaft?
Und natürlich, wann immer sie eine Transaktion vornehmen,
also was kaufen oder bezahlt werden für was,
dann wächst Geld den Besitzer,
es gibt eine Transaktion und Geld findest dich sozusagen im Umlauf.
Es bewegt sich von einem zum anderen. Wenn Sie es
nur unter der Matratze liegen haben, für zehn Jahre,
dann ist es sozusagen stationär. Es wird nicht genutzt für Transaktionen.
Und wenn eben ganz viele Leute ihr Geld unter der Matratze hätten,
dann würde sich natürlich entsprechend die Umlaufgeschwindigkeit, wäre es sehr niedrig,
wenn wir alle die ganze Zeit kaufen,
verkaufen und Geld hin und her schieben, wäre die Umlaufgeschwindigkeit entsprechend höher.
Und die Gleichung, die hier jetzt eben steht,
V ist gleich, P mal Y durch M,
die Klammern sind hier nicht so tragisch,
weil wir noch multiplizieren und dividieren,
da ist die Reihenfolge egal
Man sagt eben, dass diese Umlaufgeschwindigkeit gemessen werden kann,
als das Produkt aus Preisniveau und produziert eine Menge,
sprich dem realen BIP, geteilt durch die Geldmengen. Das heißt,
ein Preisniveau mal reales BIP ist so, naja,
alles, was wir produziert haben, mal dem,
was es insgesamt kostet oder im Durchschnitt kostet,
und teilt eben durch die Menge an Geld,
die wir haben und naja,
wenn zum Beispiel die Geldmenge eben kleiner ist als der Wert dieses Produktes,
dann muss halt entsprechend oft das Geld den Besitzer wechseln.
Das kommt auch wieder zurück, ich glaube, auf Ihre Frage von letzter Woche,
dass eben diese Geldmenge nicht zwingenden absolute Obergrenze ist,
weil das wie Glück, wir erwirtschaften können in einem Jahr,
weil das Geld ja mehrfach benutzt wird.
Das kann man ja im Prinzip beliebig oft,
nutzen nicht mal irgendwann, kommen wir mit den,
nicht mehr hinterher mit ganz schnell die Geldscheine,
oder die Rat Transaktionen zu tätigen,
aber diese Geldmenge ist natürlich nur indirekt damit verbunden,
nämlich man, je öfter das Geld im Besitzer wechselt,
desto mehr Wirtpanzermit damit auch geschaffen werden.
So, und erstmal ist es nichts anderes,
als es versucht, diese durchschnittliche Umlaufgeschwindigkeit des Geldes zu definieren.
Und es wäre eigentlich besser,
wenn man anstatt das Bips hier tatsächlich des Transaktionsvolumen verwenden könnte,
da hätten wir ein exakteres Maß,
aber das ist eben nicht so leicht messbar und darum benutzt man was,
was irgendwie glaubsiblererweise damit direkt zusammenhängt.
Und das wäre eben
das Bruttoinlandsprodukt
Wir können jetzt diese Gleichung nehmen und einfach ein bisschen umstellen.
Sprich, wir multiplizieren beide Seiten mit der Geldmenge M. Ist
doch genau das gleiche. Aussage ist nur anders dargestellt.
Und wenn man sich jetzt das anschaut und guckt,
was passiert, wenn wir die Geldmenge verändern.
Also wenn diese Gleichung sozusagen immer gilt,
weil wir haben halt die Umlaufgeschwindigkeit so definiert.
Und wir dann einen dieser Größen ändern,
dann muss sich ja noch mindestens eine andere Größe auch ändern,
damit die Gleichung wieder erfüllt ist.
Sonst wäre es ja falsch
Während dieser Zusammenhang durchbrochen. Und nein,
was man im Prinzip natürlich machen kann, ist,
wenn man die Geldmenge, also tun wir sie hier,
genau, wir erhöhen die Geldmenge, also wir erhöhen M.
Und wenn die Gleichen danach wieder erfüllt sein muss,
dann kann entweder P steigen, Y steigen oder V sich verringern.
Oder eine Kombination davon. Aber mindestens eine dieser Sachen
muss passieren, damit die Gleichung auch danach sozusagen wiedergeht
Und die Qualitätstheorie, die eben sich auch dieser Gleichung bedient,
sagt eben, okay, wir müssen empirisch folgendes, nämlich,
dass die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes sehr konstant ist im Zeitauflauf.
Also die verändert sich nicht sehr spontan und sehr schnell.
Sondern die ist sehr konstant und das kann man auch tatsächlich messen.
Okay, das heißt, in diesem Zusammenhang,
in diesem Wechselspiel von diesen vier Größen, ist eine schon mal sehr invariabel.
Es ist konstant. Das heißt, wenn wir jetzt die Geldmenge verändern,
dann wird die Reaktion nicht mehr in irgendeiner der drei anderen basieren,
sondern sehr wahrscheinlich in nur zwei davon,
nämlich Preisniveau und dem realen Bib,
weil wir die Umlaufgeschwindigkeit konstant halten.
So. Und das heißt eben genau, die,
ein Einstieg in der Geldmenge bei konstanter Umlaufgeschwindigkeit würde zwingend
zu einem entsprechenden Anstieg im nominalen Output,
nämlich Preisniveau mal real produzierter Menge führen
Die nächste spannende Frage ist natürlich, naja,
wenn dieses Produkt steigt, wodurch wird das getrieben,
steigt das Preisniveau oder steigt der Output oder beides?
Oder steigt das eine ganz eigenes andere, zinkt ein bisschen?
Da gibt es ja mehrere Möglichkeiten, wie man dieses Produkt
erhöhen kann. Und jetzt kommt sozusagen die Hypothese,
nämlich die der Geldneutralität, die eben sagt, naja,
wir gehen davon aus, und das ist wirklich,
es ist eine Annahme in dem Falle,
dass Geld neutral ist,
sprich Geld sich nicht auf freale Größen auswirkt,
sondern nur auf Nominale
Und wenn dem der Fall ist,
wenn also eine Änderung der Geldmenge sich auf Y nicht auswirkt,
weil Y war ja die reale Größe,
dann kann nur noch eins passieren, wenn wir dann die Geldmenge erhöhen,
dann muss es P sein, das sich verändert.
Und zwar nach oben. Das heißt, wenn diese Neutralitätsannahme des Geldes gilt,
wenn also Geld keine Auswirkungen auf reale Größen hat und wir
die Geldmenge erhöhen, dann muss zwingend das Preisniveau steigen.
Und wenn wir dann eben die Geldmenge ganz arg erhöhen,
Dann haben wir auch einen entsprechenden sehr,
sehr starken Anstieg des Kreisniveaus und damit eine sehr hohe Inflation.
Und hier als Definition, was man Hyperinflation nennt,
ist eben nicht nur eine besondere,
also nicht nur einfach eine hohe Inflationsrate und hoch wäre bei uns schon irgendwie 10 Prozent,
sondern hier geht es tatsächlich so 10 Prozent im Jahr.
Hier geht es um 50 Prozent im Monat. Das heißt,
es ist wirklich das Preisniveau steigt von einem Monat auf den anderen um 50 Prozent.
Das heißt, entsprechend ist er Geld sehr viel weniger wert,
von einem Monat auf den anderen. Also sie können praktisch
die Einkommen von zwei Monaten aufeinander vor den Monaten praktisch kaum mehr vergleichen,
einfach weil die Kaufkraft schon so stark abgenommen hat,
wenn sie nominal,
auch wenn sie nominal
die gleichen sind
Die tritt üblicherweise eben auf, wenn Staaten anfangen in
ihre Schulden, über das Drucken von Geld zu finanzieren.
Und sie mögen sich fragen, wie kann denn das gehen?
Und man historisch war das zum Teil ganz einfach,
denn Zentralbanken sind heutzutage üblicherweise unabhängig, je nachdem,
in welchem Land sie sich befinden, mal mehr, mal weniger.
Aber in der Regel versucht man Zentralbanken heutzutage unabhängig zu halten im Sinne von,
die müssen nicht tun, was die Regierung ihnen sagt.
Da kann ich dem Minister sagen, macht jetzt
diese Geldpolitik
Sondern die haben ein klares Ziel, zum Beispiel
wie die EZB, Inflation auf zwei Prozent zu halten.
Und dann müssen die eigenverbeantwortlich entscheiden, wie sie das tun.
Sie sind aber an Weisungen der Regierung nicht gebunden.
Historisch war das durchaus anders. Da war einfach die Zentralbank
sozusagen dem Finanzminister unterstellt. Und das heißt,
die Politiker konnten Geldpolitik sozusagen tagespolitisch nutzen und einfach halt ihre politischen Ziele auch versuchen,
mit Geldpolitik umzusetzen. Und wenn Sie sich jetzt vorstellen,
der Finanzminister hat natürlich ständig Anfragen,
weil die anderen Ministerien alle immer Geld von ihm wollen,
nach dem Motto, ja, wir wollen Straßen bauen,
wir wollen Schulen bauen, wir wollen einen Kindergarten bauen,
wir brauchen Arbeitsmarktprogramme.
Wir wollen vielleicht eine Armee ausrüsten oder einen Krieg führen.
Alles teure Sachen. Und Finanzminister hat jetzt die Möglichkeit,
entweder die Steuern zu erhöhen. Ist erstens nicht beliebt
und geht natürlich auch noch zu einem gewissen Grade.
Oder er kann einfach neues Geld drucken. Geld generieren.
Früher musste man tatsächlich noch drucken. Heutzutage geht es auch
einfacher, aber er kann einfach ein neues Geld schaffen.
Und dann hat er natürlich einen Anreiz, das zu tun.
Und es wurde in historisch in verschiedenen Ländern zu unterschiedlichen Zeitpunkten,
auch ganz klar gemacht. Dass sich Regierungen selbst finanziert haben,
indem sie neues Geld geschaffen haben.
Und zum Beispiel, oder zum Beispiel auch Schulden bedient haben.
Man hat irgendwie im Ausland Schulden, die man zurückzahlen muss.
Wenn man Glück hat, sind die in der eigenen Währung festgehalten.
Und wenn da steht, hör mal und schulde den 5 Milliarden,
dann druckt man entscheiden, da steht 5 Milliarden drauf und gibt den den.
Bisschen bildlich vereinfacht gesprochen, aber im Prinzip ist das die Idee.
Und hier so ein paar Beispiele,
wo man Hyperinflation sah und Das extremste Beispiel ist tatsächlich eines aus Deutschland,
wenn sie sich mal,
also das hier sind eben die Jahreszahl und wenn sie insbesondere
hier dieses Jahr 1923 anschauen und vielleicht noch extremer eben genau diese Monate hier und sich dann mal diese Skala anschauen.
Das ist keine proportionale Skala, sondern jeder Sprung hier ist ein Faktor 100. Das heißt,
sie hatten hier in dieser zweiten Jahreshälfte von 1923 Also von einem Reisniveau,
von 10.000 sind sie gesprungen auf ein Preisniveau von etwa, oh
Gott, da muss ich gucken, was das für eine Zahl ist.
Das ist eine Million, eine Milliarde Ups.
Oh, das Ding ist Intelligenz, sowas.
Ja, dann machen wir es von Hand. Wir waren
hier. Millionen Milliarden. Jetzt müssten 100 Millionen sein.
Und wenn man die Zehnerpotenzen zählt, sind es 1,
2, 3, 4,
5,
6,
7,
Also um 10 Nullen hat sich sozusagen das Preisniveau geändert.
Das heißt, der Gegenwert von eben einer, wann es damals reichst, mag?
Ich weiß es gar nicht genau. Wir haben dann eben eins
durch 10, hoch 10 gewesen, entsprechend ein halbes Jahr später.
Das heißt, egal wie reich sie waren,
wenn sie ihr Guthaben auf der Bank hatten,
und sich die nominalen Zinsen nicht entsprechend angepasst haben,
nämlich auch, wie wir da hatten von gigantischen Zinssätzen,
dann waren sie danach arm.
Guthaben auf dem Bankhunde war nichts mehr wert oder ihr Lohn,
wenn der nicht angepasst wurde, wie es, sie können es vergessen. Und andersrum,
wenn sie natürlich Schulden hatten und zu einem festgeschriebenen Zinssatz,
auch und sei da nur für ein halbes Jahr festgeschrieben,
dann haben sie ihnen denen halt irgendwie ein Pennig,
also der Gegenwert von dem Pennig gegeben oder irgendwie ein Ei oder sowas.
Und sie waren, hatten
ihr Haus abbezahlt
Das heißt in dem Fall, also Hyperinflation,
wenn die entsprechenden Zinnsätze für Guthaben oder Zinnsätze, ich habe sie gesehen,
für Schulden, nicht entsprechend schnell sich anpassen können.
Und oft sind diese Verträge ja auch langfristig fixiert.
Dann lösen die sich praktisch in Luft aus. Luft auf. Ja,
ich bin kein theoretisch deutscher zu dieser Zeit,
einfach aus dem internationalen Geschäft rausziehen können,
sprich immer ein paar Jahre lang das Geld drucken,
dann komplett auf die anderen Länder verzichten und sprich sich selber tragen,
die 100 Milliarden sind, kostet noch 100 Milliarden wert.
Und dann nach dem, Das Ganze wieder ein bisschen Gefangenhände,
dann wieder das ganze Geld wieder einkassieren.
Irgendwie um Torflut zu anderen, 2-0 wieder beginnen.
Also, das bei null Beginn ist üblicherweise genau das,
was man tut, wenn sowas passiert ist.
Nennt sich dann Währungsreform. Weil diese Währung ist nicht mehr
zu retten. Und dann wird sie irgendwann einfach eingestampft sozusagen.
Oder es werden null gestrichen. Das macht man auch ab
und zu mal. Aber also, man hat,
also einer der Ziele davon war ja genau das Ausland sozusagen über den Tisch zu ziehen.
Weil eine der Motivationen sind nicht die einzige,
aber eine der Motivationen war die Reparationsleistung,
die eben in Folge des Ersten Weltkriegs entstanden sind,
nämlich, dass die Siegermächte gesagt haben, okay,
jetzt entschädigt uns mal für den Schaden, den ihr angerichtet habt,
verhaltet uns entsprechende Summen.
Die kann man natürlich viel einfacher zurückzahlen, wenn man sowas tut.
Aber es ist natürlich auch, also das ist Zeit der Wirtschaftskrise.
Und wir sehen, auch andere Länder hatten ähnliche Strategien,
das war noch nicht ganz so extrem wie in Deutschland damals.
Und das war eben Folge einer vollkommen verfehlten sozusagen Geldpolitik,
in dem man versucht hat,
den Markt mit Geld zu fluten,
und zwar mit,
also in einem Ausmaß,
das glaube ich
irgendwie einmalig ist
Und das ist natürlich auch nicht nur nominal, sozusagen einiges schiefgelaufen,
sondern auch die Realwirtschaft war da entsprechend am Zusammenbrechen.
Und wenn Sie sich eben angucken, das ist,
wenn man von der Weltwirtschaftskrise spricht,
im historischen Kontext meinten in der Regel genau die,
wo dann eben auch die entsprechenden Arbeitslosenzahlen vollkommen jenseits unserer Vorstellungskraft sozusagen waren.
Und auch eben im Vergleich zur aktuellen oder zur
gerade mehr oder weniger überstanden Wirtschaftskrise,
war das nochmal eben
eine andere Dimension
Okay, aber hier hauptsächlich als Illustration, wie extrem Inflation sein kann.
Und wenn man hier, also ich habe es nicht gemacht,
aber wenn sie sich mal irgendwie dann die entsprechenden Shooting angucken,
wenn man die Inflationsrate,
ich habe berechnet, die ist vollkommen astronomisch.
Und das sind irgendwie zwei Prozent oder auch selbst 20 Prozent
Inflationsrate sind da irgendwie Pipifax dagegen.
Und dass diese extremen Auswüchse sozusagen von Inflation natürlich schädlich sind,
dass es relativ intuitiv. Und darüber braucht man,
glaube ich, nicht so groß streiten,
dass diese komplette Vernichtung von Geld wird
Reale Folgen hat, ist nachvollziehbar, wenn sie eben nicht mehr wissen,
ob sie mit dem Gehalt ist in den nächsten Monaten,
bekommen sich irgendwas leisten können.
Oder wenn sie eben auch als Unternehmen die Preise praktisch stündlich anpassen müssen und das war wirklich so,
dass wenn sie morgens Geld ausgezahlt bekommen haben,
dann sind sie damit sofort einkaufen gegangen, weil sie nicht wussten,
ob sie abends sich damit noch was leisten konnten.
Weil die Preise teilweise mehrfach täglich angepasst wurden und zwar deutlich,
also nicht nur irgendwie um 50 Cent, sondern um ein Vielfaches.
Und was das reale Konsequenzen hat für das Entscheidungsverhalten von Konsumenten
und von Unternehmen, das ist,
glaube ich,
vollkommen klar
Aber die Frage ist, ob eben Inflationsraten von zwei Prozent,
von fünf Prozent, von 0,2 Prozent,
ob diese Unterschiede sich eben auch real auswirken,
das ist zumindest nicht so offensichtlich.
Okay, genau, aber das war ja hier nochmal zurück zu dieser Idee,
warum man überhaupt solche extremen Ausweitungen der Geldmengen vorgenommen hat.
Eine Motivation war eben tatsächlich damit, Staatsausgaben zu finanzieren.
Und wenn sie auch gestern und heute in die Presse schauen,
ist das wieder relevant, weil heute steht die Entscheidung der EZB an,
inwiefern sie eben diese diesen Ankauf von Staatsanleihen tatsächlich umsetzen wollen.
Also es gab jetzt gerade vor kurzem ein oder weniger das
grüne Licht von den entsprechenden Gerichten, dass sie das voraussichtlich genehmigen werden.
Und die Frage ist jetzt praktisch, wie will die EZB damit umgehen?
Und ich hatte ihnen ja letzte Woche schon erzählt,
dass der Ankauf von Staatsanleihen, je nachdem eben,
wie man das macht, zumindest die Gefahr birgt,
dass man da mit Staatsausgaben finanziert.
Weil wenn sie als Bürgerinnen und Bürger der Staatsanleihe kaufen,
dann leihen sie dem Staat Geld.
Ist in der Regel relativ sichere Anlage,
zumindest wenn das eine Anleihe aus Deutschland ist
Regierung verspricht, ihn dann in zehn Jahren entsprechend einen höheren Betrag zurückzuzahlen.
Aber das ist vollkommen in Ordnung, weil sie entscheiden darüber,
ist es ihnen das wert, ist es ihnen nicht wert,
machen eine Risikobewertung und es ist natürlich ihr Geld,
dass sie sozusagen sich verdient haben auf die ein oder andere Art und Weise.
Wenn die EZB das macht, dann kauft ihr diese Staatsanleihen mit Geld,
dass es vorher noch nicht gab. Und das heißt,
wenn der Finanzminister das weiß und entscheidet, naja,
ich kann wieder neue Anleihen rausgehen,
sprich ich kann neue Schulden machen, ist das was anderes,
ob ich weiß, ich muss die Leute davon überzeugen,
ihr hat verdientes Geld aufzugeben oder ich weiß,
da gibt es einen großen Käufer,
Der hat unbegrenzt Geld, weil er kreiert, Geld.
Und die würden mir sowas auch abkaufen. Und die haben vielleicht
sogar öffentlich gesagt, dass sie diese unbegrenzte Staatsanleihen aufkaufen würden.
Dann setzt das ganz klar Anreize für eben die entsprechenden Finanzministerien,
sagen, okay, vielleicht können wir uns ein paar mehr Schulden leisten,
als das vielleicht anders andernfalls machen würden.
Und das ist so eine dieser großen,
oder der zentralen Aspekte bei der Diskussion,
ob die EZB denn dieses Anleihenkäufe durchführen sollte und darf oder eben auch nicht,
weil man eben auch aus historischem Kontext praktisch gelernt hat,
okay,
wenn die Finanzminister unbegrenzt Schulden machen können oder Geld drucken sozusagen,
dann ging das manchmal
ziemlich schief
Auch wenn man vielleicht nicht denkt,
dass es so schief geht, wie in Deutschland in
1923. Aber da ist doch zumindest so bei vielen ein sehr
ungutes Gefühl dabei, wenn man diesen Kanal sozusagen öffnet.
Und die Frage ist eben, ist das gerechtfertigt,
sind die aktuellen Umstände so, dass man das tatsächlich braucht?
Oder könnte man die Probleme nicht auch anders lösen?
Und es gibt auch eine gewisse Analogie eben von diesem Gelddrucken
oder Geldgenerieren zur Finanzierung von Staatsausgaben.
Und die wäre hier die einer Steuer.
Wieso das
Der Finanzminister geht ja nicht hin und sammelt Geld von ihnen ein.
Wenn er neues Geld druckt oder drucken lässt oder sich Geld besorgt,
sozusagen, ist es Woche noch nicht gar.
Also er sammelt es nicht direkt von ihnen ein.
Sie spüren das gar nicht so arg. Aber was er natürlich tut,
ist, indem die Geldmenge erhöht wird zur Finanzierung von Staatsausgaben,
erhöht sich entsprechendes Preisniveau. Das heißt, das Geld,
das sie in der Tasche haben, wird weniger wert.
Weil es auf einmal viel mehr von diesem Geld gibt,
aber der natürlich die Gütermenge erstmal noch die gleiche bleibt.
Und das heißt, der Finanzminister kann im Endeffekt durchdrucken von Geld
natürlich sich Geld besorgen, wie bei einer Steuer auch.
Und nicht das Geld an sich, aber den Wert des Geldes,
das in ihrer Tasche sich befindet, verringern.
Das heißt, der Mechanismus ist ein ähnlicher, aber er ist
sehr viel indirekter. Man sieht ihn nicht so offensichtlich.
Wenn sie eine Steuer bezahlen, dann sehen sie das.
Und zweitens sagen sie, hey, Moment,
also jetzt ist aber mal gut, jetzt werde ich jemand anders.
Wenn man das über die Inflation laufen lässt,
ist es zumindest nicht ganz so offensichtlich.
Genau. Und eben, das Ganze kann erst angestockt werden,
wenn man eben diese Staatsausgaben nicht mehr über neu generiertes Geld finanziert,
sondern über tatsächlich schon existieren ist
Dann Fischer und ich glaube, Bild von Herrn Irban und Fischer kommt nachher noch.
Also es ist der Name eines Ökonomen. Der sagt eben,
Luisa Fischer-Effekt sagt, dass im Rahmen dieser Quantitätstheorien,
nämlich das Nominale Größen, das Geldmengen, Preis,
die wo es keinen Einfluss auf reale Größen haben,
wenn das der Fall ist,
dann hat eine Erhöhung der Geldmenge keine Auswirkungen auf den realen Zinssatz.
Also auf das, was sie tatsächlich prozentual praktisch auf
ihre Investitionen,
auf ihr Erspartes bekommen
Das passiert eben, weil der nominale Zinssatz entsprechend angepasst wird.
Und zumindest eben näherungsweise gilt dann der Zusammenhang,
dass sich dann nominaler Zinssatz erklären lässt, als der reale Zinssatz,
nämlich das, was sie tatsächlich praktisch zusätzlich bekommen,
plus eben der Änderung im Preisniveau.
Der Inflationsrat. Und da ist genau das Bild,
von dem ich gesprochen habe, von Erring Fisher,
der sich eben diese Theorie mit entworfen hat.
Und hier ein Graf, der sie überzeugen soll,
dass da zumindest ein bisschen was dran ist.
Also, dass diese Änderung im Preisniveau hier ausbricht durch den BIP-Deflator.
Also die Änderung im allgemeinen Preisniveau in Deutschland und die Änderung im Nominalsinnsatz
tatsächlich ungefähr gleich verlaufen sind und eben der Abstand dazwischen,
während dann der Realsinnsatz.
Und da bleibt natürlich nicht genau gleich,
aber da scheint es zumindest nach Augenmaß sozusagen einen
gewissen Zusammenhang geben
Vielleicht als Fußnote,
seien Sie vorsichtig Zeit rein mit Augenmaß zu evaluieren,
Sie werden später, wenn Sie die Statistik etwas vertiefen,
die entsprechenden Verfahren kennenlernen, niemand Zeit rein, systematisch analysiert.
Und da kann oft, also der erste Eindruck vom Hinsehen trügerisch sein,
aber so zur Illustration ist es, glaube ich, Events hilfreich.
Das heißt, hier ist auch wieder die Aussage, naja,
was für die Leute, zum Beispiel für das Sparverhalten,
für das Investitionsverhalten wirklich relevant sein sollte, ist der reale Zinssatz.
Das, was sich wirklich an Kaufkraft praktisch gewinne in
der Zukunft, wenn ich heute auf Konsum verzichte
Ist das was, worum es beim realen Zinssatz geht. Und wenn das sich tatsächlich,
wenn er tatsächlich konstant bleibt und unabhängig ist vom Preisniveau,
weil sich der nominale Zinssatz immer anpasst,
dann wäre das eben wieder sozusagen Wasser auf das,
auf die Mühlen der, der, meine Tätstheorie,
mal sagen, naja,
dann sind diese nominalen Größen eben irrelevant.
Was wirklich zählt in den realen Größen,
wenn die unabhängig sind voneinander, weil sich eben das immer entsprechend anpasst,
dann ist Geld wirklich neutral.
Eben, wenn diese Geldneutral tatsächlich Geld gilt,
und wie gesagt, man geht im Moment davon aus,
dass das langfristig, da war alles kurzfristig, aber eher nicht.
Wenn aber diese Neutralität gilt, also nominale Größen,
unirrelevant sind für reale, hat es eben keine direkte Auswirkung auf die Kaufkraft,
weil sich diese Nominalen alle entsprechend schnell anpassen.
Aber selbst dann kann Inflation noch indirekte Kosten für eine Volkswirtschaft verursachen.
Und einer dieser Kosten nennt sich das Labitar Schuhsohlenkosten. Und Die Vorstellung hier ist,
naja, wenn das Preisniveau ständig steigt,
oder wenn das Preisniveau höher ist, als er in einem Vergleichszeitpunkt,
dann geht ihnen sozusagen das Bargeld schneller aus und wenn sie immer nur bestimmte Beträge abheben,
dann müssen sie häufiger zum Geldautomaten laufen,
um eben sich mit Neuem gab,
Bargeld zu versorgen.
Sie können natürlich auch anfangen, größere Proträge abzuheben,
aber wenn praktisch diese Anpassung ihres Abhebeverhaltens sich nicht entsprechend schnell anpasst,
dann verlieren sie sozusagen Zeit- und Schuhsohlen von den gängigen Geldautomaten
Wahrscheinlich relevant, das sind die sogenannten Speisekartenkosten. Und das ist,
wenn sie sich überlegen, wenn sie in ein Restaurant gehen,
haben sie eine Speisekarte und da stehen nicht nur die Gerichte drauf,
sondern in der Regel eben auch die Preise.
Und immer, wenn sie diese Preise anpassen müssen,
weil eben Inflation stattgefunden hat, müssen sie die neu drucken.
Das ist nicht auch erstmal noch ein relativ triviales Beispiel.
Wenn sie das einmal im Jahr machen, dann sind die
Dinger wahrscheinlich eh abgenutzt, das müssen sie ohnehin erneuern.
Sozusagen egal. Wenn sie das aber zweimal am Tag machen müssen,
neue Speisekarten drucken, das hat natürlich einen Effekt.
Und ist natürlich auch bei Supermärkten und sonst was,
wenn die ihre komplette Preisgestaltung immer wieder neu überlegen müssen und Sachen ausweisen und
so weiter, kann es zu entsprechenden Kosten führen.
Auch die sind wahrscheinlich nicht exorbitant hoch, aber sind eben
hier verzeichnet. Und was auch wichtig ist, ist,
wenn eben die einzelnen Unternehmen Preise anpassen müssen in regelmäßigen Abständen,
aufgrund der Inflation und sie das eben nicht genau zeitgleich tun.
Also wenn nicht alle immer am Montagmorgen,
alle gleichzeitig sozusagen ihre Preise anpassen und für die kommende Woche,
sondern die einen machen es halt montags, die anderen Mittwochs,
soll ich einen machen es im Januar,
die anderen im März,
weil halt jedenfalls soll es ja nicht so exorbitant hoch ist,
dass man es ständig macht
Dann kommt es natürlich auch zur Verzerrung relativer Preise. Dann ist mal,
weil die einen schon angepasst haben und die anderen nicht,
das eine Produkt schon teurer als das andere.
Und das entscheidet, und das beeinflusst natürlich Konsumentenverhalten. Das heißt,
sie kaufen dann entweder bei einem anderen Anbieter oder kaufen vielleicht ein anderes Produkt,
weil die ihre Preise noch nicht entsprechend nach oben angepasst haben.
Und das hat natürlich dann eben Einfluss auf reale Entscheidungen,
weil einfach die einen eben sozusagen schon mit dem neuen Preisniveau arbeiten,
die anderen aber noch mit dem alten,
weil natürlich die nicht alle in Echtzeit anpassen,
weil eben Kosten damit verbunden sind,
Preise anzupassen
Und was auch oft vorkommt, ist,
dass Beträge zum Beispiel,
wie hoch Steuern sind oder wie hoch Freibeträge sind für Einkommenssteuern zum Beispiel,
die stehen halt irgendwo in einem Gesetz und da steht ein Betrag.
Und der wird dann nur alle paar Jahre oder so mal angepasst.
Und wenn es jetzt aber einen Steuerfreibetrag nominal festschreiben,
und sie haben Inflation, dann singt der Reale irgendwie dieses Freibetrages über die Zeit.
Das heißt, im Endeffekt ihre Steuerbelastung steigt,
weil der Freibetrag eben einen geringeren Teil ihres nominalen Einkommens ausmacht
Also es gibt Vereinkommenssteuer, das ist so genauso wie Kapitalsteuer.
Überall gibt es diese Freibeträge. Spätestens, wenn sie anfangen,
Steuererklärung zu machen, falls es nicht ohnehin schon seit Jahren tun,
werden sie damit vertraut sein und sich über Freibeträge freuen.
Beziehungsweise sich ärgern, wenn sie inflationsbedingt weniger relevant werden. Und insbesondere,
wenn eben die Inflation entsprechend hoch ist und schnell läuft,
dann kommt unsere Verarbeitungsmaschine sozusagen nicht mehr entsprechend hinterher.
Und wir schätzen Sachen falsch ein. Also Sie kennen das vielleicht,
wenn Sie ins Ausland gehen, wo es eine andere Währung gibt,
dann sind sie irgendwie ständig am Umrechnen und können manchmal einfach die Relation nicht so genau einschätzen,
weil sie eben das nicht alles perfekt umrechnen können und nicht schnell genug.
Und wenn sie es sich eben vorstellen,
im eigenen Land würden sich die Preise ständig ändern und zwar eben nicht mit zwei Prozent im Jahr,
sondern mit mehreren Prozent im Monat oder so,
dann würde die Anzahl der Fehler, die sie machen,
beim Preisvergleich,
weil sie eben die Preise vom letzten Monat irgendwie her nehmen,
um das zu vergleichen, die aber eben nicht mehr zutreffend sind,
würde eben die Anzahl dieser Fehler,
die sie sozusagen machen im Vergleich zu dem,
was sie eigentlich tun wollen,
So. Ich hatte, glaube ich, letzte Woche schon angesprochen,
dass, wenn es zum Beispiel um Lohnverhandlungen geht,
um Tarifverträge und solche Geschichten, aber auch generell um längeranfristige Verträge,
auch was eben Kredite, Zinsen und sowas angeht.
Dann wieder in der Regel schon mit berücksichtigt, dass es natürlich Inflation gibt,
wenn eben Arbeitgeber mit Arbeitnehmern verhandeln, berücksichtigen die Eier.
Wir gehen davon aus, nächstes Jahr und übernächstes Jahr
gibt es etwa diese Inflationsrate. Das heißt,
beide Parteien interessieren sich wirklich für die erwarteten Realen,
Lohn zu wächst und nicht für die Nominalen
Andersrum, wenn sie eben den Kredit aufnehmen oder Geld verleihen,
wenn sie in der glücklichen Lage sind und es eben über,
nicht über, irgendwie für ein paar Target holen,
sondern für ein paar Jahre oder vielleicht eben eine Hypothek aufnehmen,
um ein Haus zu kaufen, dann wollen sie eben langfristig auch,
oder gibt es oft Verträge, die langfristig Zinsen festschreiben,
so oft irgendwie so,
gibt es die Option für zehn Jahre,
zum Beispiel die Zinsen festzuschreiben.
Und da ist natürlich ganz wichtig, was die Inflationserwartungen sind über diese zehn Jahre.
Im Moment kriegen sie gerade auch zehn Jahreskredite zu relativ niedrigen Sinn setzen.
Wenn es dann aber in drei Jahren die Weltwirtschaft und die ökonomische Situation in Europa vielleicht ganz anders ist und auf einmal die Inflationsrate wieder steigt,
Dann haben sie, wenn sie praktisch Schuldner sind und zurückzahlen müssen,
haben sie einen guten Deal gemacht auf der anderen Seite,
wenn es andersrum läuft, dann haben sie einen schlechten Deal gemacht,
wenn sie jetzt für zehn Jahre Geld anlegen und dann steigt die Infassionsrate,
dann verlieren sie praktisch ständig Geld.
Das heißt, es ist für die Realwirtschaft und für die Auswirkungen auch,
auch für Verteilungswirkungen sehr wichtig, ob die Inflation,
die wir beobachten, erwartet wurde oder ob die Überraschung kommt.
Wenn alle davon ausgehen, dass wir zehn Prozent Inflation haben,
ist es deutlich weniger schlimm, wie wenn alle davon ausgehen,
dass wir zwei Prozent Inflation haben, sich dann aber rausstellt,
dass es eigentlich zehn waren.
Weil eben dann diese Erwartungen enttäuscht wurden und man oft von
beiden Vertragsparteien eben dann den Vertrag entsprechend bereut, dass sagt,
okay, wir hätten das eigentlich gerne anders gemacht.
Wenn wir gewusst hätten, wie die Welt wirklich aussieht.
Und das ist eben auch was Wichtiges, wenn es darum geht,
was die Auswirkungen von Geldpolitik und von Änderungen im Preisniveau,
sprich Inflation, auf reale Größen sind.
Nämlich wenn diese Änderungen im Preisniveau unerwartet erfolgen,
und damit sozusagen die Pläne, insbesondere die langfristigen Pläne,
die Konsumenten und Unternehmen gemacht haben, sozusagen durchkreuzen.
Und deren langfristigen Verträge eben nicht mehr da zu dem passen,
was tatsächlich eingetreten ist. Und dann, insbesondere dann,
wenn eben Inflationen unerwartet ist oder entweder unerwartet hoch oder unerwartet niedrig,
dann kann tatsächlich diese Geldpolitik auch deutliche Auswirkungen auf reale Größen haben,
in die eine oder andere Richtung, je nachdem,
wierum sie eben erfolgt.
Und ein Mechanismus, über den eben unerwartete Inflation,
Auswirkungen zum Beispiel auf Beschäftigung haben kann, ist,
wenn man durch unerwartete Inflation reale Löhne senken kann.
Weil durch Tarifverträge und Arbeitsverträge allgemein ist das nominale Lohniveau in der Regel festgeschrieben.
Das heißt, in ihrem Arbeitsvertrag oder im Tarifvertrag steht drin,
in dem Jahr verdienen sie pro Monat oder pro Stunde,
je nachdem, wie das eben aufgeschrieben ist,
so und so viel Euro.
Punkt. Und bei den Verhandlungen wurden eben von beiden Vertragsparteien bestimmte Inflationserwartungen,
zum Beispiel zwei Prozent, schon mit berücksichtigt.
Wenn sie dann aber eben rausstellt, die Inflation war zehn
Prozent, ist natürlich der Reha-Alohn.
Also Nominal steht dann noch genau das Gleiche. Das heißt,
sie kriegen noch genau das Geld, das vereinbart wurde.
Real kriegen sie aber natürlich weniger. Das heißt, wenn die Unternehmen,
wird es günstiger, Leute zu beschäftigen, das heißt,
sie wissen, okay, es gelingt noch der Tarifvertrag vom letzten Jahr.
Wunderbar. Wir hatten hohe Inflation. Es ist im Moment
gerade sehr billig, Leute einzustellen. Dann stellen wir doch noch
ein paar ein zu den alten Konditionen. Das heißt,
man kann durch unerwartete Inflation reale Löhne senken und damit Beschäftigung,
zumindest kurzfristig schaffen.
Langfristig, nämlich wenn da die nächste Tarifrunde kommt und sich
die Erwartungen angepasst haben,
ist es
wieder verpufft
Aber kurzfristig kann man damit einen Effekt erzielen.
Durch Geldpolitik auf reale Größen, zum Beispiel Beschäftigung.
Und dazu werden wir auch in deinen nächsten Folien,
jetzt hast du noch mal ein bisschen mehr, sagen.
Das heißt eben, diese Unterscheidung zwischen,
was erwarten die Akteure in unserer Volkswirtschaft,
an Inflation und was bekommen sie oder was mir tatsächlich realisiert,
ist ganz wichtig.
Und in der Regel funktioniert eben diese kurzfristige Wechselwirkung zwischen Geldpolitik
und realen Größen, über diese unerwartenden Ereignisse.
Also wenn die Zentralbank sich entweder restriktiver oder generöser Geldpolitik betreibt,
als die Wirtschaft im Schnitt erwartet hat.
Und das hat natürlich auch Verteilungswirkungen, wie schon angedeutet.
Denn wenn Sie Geld angelegt haben zu einem gewissen Nominalzehnsatz und
unerwartet hohe Inflation haben, dann sinkt natürlich der Realzehnsatz.
Das heißt, als Sparer werden Sie davon getroffen,
weil sich eben die Nominalzehnsen in der Regel nicht schnell genug anpassen.
Reales Vermögen, also wenn Sie ein Haus besitzen,
dann ist Ihnen das egal
Was andere Leute aufbreit sind, aufzugeben im Zug auf reale Güter,
um zum Beispiel dieses Haus zu bekommen, ist noch das Gleiche.
Die Geldmengen oder der nominale Preis ändert sich unter Umständen,
aber das bedrückt sie ja nicht. Das heißt,
wenn ihnen tatsächlich reale Werte gehören, sind sie davon weniger betroffen.
Wenn sie aber Geld auf dem Konto haben zu nominalen Zinsen,
dann werden sie davon getroffen. Und bei Akten wird der
entsprechende Aktienpreis nur sich den Inflationserwartungen natürlich sehr kurzfristig anpassen,
weil die können ja fast sekundengenau entsprechend Preisanpassungen vornehmen und
nicht nur irgendwie alle zwei, drei Jahre,
je nachdem,
wie es in entsprechenden Überträgen steht
Das Gegenstück gilt natürlich, wenn sie Geld von jemand anders geliehen haben,
zu einem festen nominalen Zehnsatz, dann freut sie es,
wenn auf einmal unerwartet, hohe Inflation eintritt.
Das heißt, hier haben wir eben eine entsprechende Verteilungswirkung,
je nachdem, auf welcher Seite sie von so einem langfristigen Kreditvertrag sind.
So, das war der erste Foliensatz. Ich habe noch einen,
den ich auch anfangen werde, aber erstmal gibt es noch Fragen dazu?
Okay, nicht spontan, dann Noch ein bisschen was zur
Konjunktur und eben auch noch mal zu dieser Wechselwirkung zwischen Geldpolitik und Realgrößen.
Aber erst so ein paar Grundbegriffe, wenn wir über Konjunkturzyklen reden.
Und Konjunktur ist eben so, oder beschreibt diese kurzfristigen Auf und Abs,
diese Schwankungen, die wir in der Wirtschaftsleistung einer Volkswirtschaft betrachten. Das heißt,
wenn man so einen Zeitraum von fünf oder zehn Jahren sich anguckt,
dann kriegt man nicht diese durchschnittliche Wachstumsrate,
die man langfristig irgendwie hat von, keine Ahnung,
1 Prozent, 2 Prozent, 3 Prozent,
je nachdem, welche Volkswirtschaften sie sich anschauen,
sondern sie kriegen ein, jedes Auf und Ab,
das immer so über oft so 2-3-Jahreszyklen oder so mal hochgeht,
dann wieder runtergeht.
Manchmal ein bisschen schneller, manchmal ein bisschen langsamer.
Und das beschreibt eben diese Konjunktur, dieses kurzfristigere Auf und Ab.
Und man spricht eben von einer Rezession, wenn das Realeinkommen,
sprich das reale Bib, einer Volkswirtschaft sinkt.
Und in der Regel trifft das zusammen eben auch mit steigender Arbeitslosigkeit.
Und von einer Depression, wenn man eben eine besonders ausgeprägte Rezession erfährt.
Und es gibt dann in der Regel, je nachdem,
wie mich im Land zu sind und so weiter,
auch ganz konkrete Definitionen, wann man offiziell von der Rezession spricht,
also wie viele Quartale nacheinander,
das Wachstum des realen Webs negativ sein muss und so weiter.
Aber da, wenn sie zum Beispiel auf die Webseite hochstatistischen Bundesamt gehen,
da werden sie dann sowas konkret finden. So,
genau, wir haben also einmal den langfristigen Trend,
das Wirtschaftswachstum und dieser langfristige Trend hier,
die blaue Linie, ist eben das,
was die Wachstumstheorie als Teil der Makroökonomie in der Regel versucht zu verstehen,
zu versuchen zum Beispiel,
okay,
was sind so die Rahmenbedingungen,
damit unsere Volkswirtschaft insgesamt wachsen kann?
Und dann der andere Teil der Makroökonomie,
also ich will nicht sagen, dass nichts miteinander zu tun haben,
aber so vom Fokus her versucht eben zu verstehen,
wie kommt es zu diesen kurzfristigen Schwankungen?
Warum geht es uns mal in einem Jahr unserer Wirtschaft richtig gut?
Und im nächsten dann wieder schlecht, was steht da dahinter
und was können wir vor allem auch dagegen tun?
Und eben, wir haben manchmal dann so diese Täler,
sind die entsprechenden Rezessionen bzw. der Weg ins Tal,
der Weg aus dem Tal ist natürlich dann ein Buch.
Und da folgt eben immer dann so eins aufs andere
Eine wichtige Erkenntnis ist, dass diese Schwangung,
die so kurzfristig in dieser Konjunkturzyklen beobachten,
sie aber unregelmäßig und vor allem nur sehr schwer vorherzusagen sind.
Also sie sehen, wenn sie auch Nachrichten gucken oder Wirtschaftsteile lesen,
dass die Wirtschaftsforschungsinstitute und die Medien und auch die großen Banken und so weiter immer versuchen vorherzusehen,
wie die Wirtschaft im nächsten Quartal,
im nächsten Halbjahr oder im nächsten Jahr sich entwickelt.
Und tendenziell liegen die falsch. Nicht,
weil die alle doof sind, sondern weil es tatsächlich schwierig ist,
vorherzusagen, wie die Zukunft aussieht,
insbesondere eben dieser Aspekt der Zukunft,
nämlich wie sich kurzfristig
unsere Volkswirtschaft entwickelt
Und... Und weiterer wichtiger Aspekt ist eben,
dass viele dieser aggregierten Größen, nämlich Bruttoinlandsprodukt, Konsumausgaben,
Investitionsausgaben, Industrieproduktion und eben auch Arbeitslosigkeit und so weiter,
dass die nicht unabhängig voneinander sind,
sondern eben in diesen Konjunkturzyklen synchron schwanken und eben diese Sachen alle zusammenhängen,
nicht immer notwendigerweise vollkommen deterministisch,
also es ist nicht immer genau der gleiche Faktor,
aber so vom Trend her
bewegen die sich gemeinsam
Und eben einen Rückgang in der Produktion. Das heißt,
wenn der gesamtwirtschaftliche Output, das reale Prutoinlandsprodukt, wenn das zurückgeht,
dann ist das in der Regel direkt damit verbunden,
dass die Arbeitslosigkeit steigt oder anders ausgedrückt, das Beschäftigungsniveau singt.
Weil, naja, ganz einfach, um weniger zu produzieren, braucht man weniger Leute.
Das heißt, es werden mehr Leute arbeitslos oder eben weniger beschäftigt.
Und was wir hier sehen, ist die Entwicklung des realen Pro-Inlands-Produktes.
Das ist die blaue Linie. Und die Veränderung der Wachstumsrate,
das ist die schwarze, Und sie sehen natürlich die Blaue,
weil wir eben sozusagen den langfristigen Wachstumsprozess haben,
es steigend, oder man sagt auch nicht stationär,
hat einen positiven Trend, wohingegen eben die Änderungsrate dieses Wachstums.
Es war sehr stark fluktuiert, aber nicht jetzt nicht
einen klaren Renntat nach oben, dann nach unten.
Das heißt, die Wachstumsrate bewegt sich mehr oder weniger,
also sieht zumindest aus wie zufällig,
um einen gewissen konstanten Trend herum,
oder konstanten Wert herum,
wohingegen eben das Niveau eben einen positiven Trend hat
Im Zeitablauf. Das heißt, wir haben zwar Phasen,
wie zum Beispiel 2008, wo das Wachstum negativ ist,
aber eben im Schnitt ist sozusagen das Wachstum größer als die Schrumpfung.
Und so kommt es eben zu diesem positiven Trend.
Und nur mit so gelegentlichen Dellen und Abflachungen und so weiter.
Und ich vermute mal, dieser Sprung hier,
haben Sie eine Idee, was das ist?
Also, ich vermute, es ist die Wiedervereinigung, ja.
Weil wenn sie sich die, also, wenn sie sich anhören,
was da dazukam, das ist kein normales Wachstum,
da wurde einfach das Bruttoinlandsprodukt der DDR mit aufgenommen.
Es ist nicht wirklich bereinigt. Also, der Punkt davor,
der Punkt danach, sind eigentlich nicht vergleichbar.
Aber es gibt natürlich auch entsprechende Zahlen rein,
wo das rausgerechnet wurde. Und ich würde auch sagen,
die Wachstumsrate hier passt nicht zu diesem Sprint.
Das müssen die viel, viel größere Zahl sein. Das heißt,
auch die schwarze und die blaue Linie sind nicht genau,
die beschreiben nicht die gleichen Daten.
Wollten Sie auch noch was
dazu sagen
Und der Vater, das ist gut, er hat etwas zu tun.
Und das ist bei der verschiedenen Beziehung. Ich glaube,
er möglichst allstand, das ist aber noch nicht zwei Quartale.
Ich glaube auch, ja, aber ich weiß,
wer ich das anders machen will.
Und wie er sagt, das ist ja auch eine Weltpower aussehen.
So muss er nicht das Bild der Power sein.
Das wird einfach mal ein Leben verkauft.
Ich kann nur auch mal
ein Fertigpower aussehen
Und jetzt war ich auf zweite Quartale.
Stimmt, vorne war ich auf drei.
Sie haben vollkommen recht. Und weil es unterschiedliche Definitionen gibt,
habe ich mich aus dieser Definitionsdebatte sozusagen rausgehalten. Und eben,
also wenn sie sich an dir vom Statistischen Bundesamt halten,
dann sind sie immer irgendwie für die meisten Anlässe gut bedient.
Aber es sollte ihm bewusst sein,
dass eben nicht alle Länder die gleichen Definitionen benutzen.
Nicht alle Institute,
die gleiche Definition benutzen
Und so weiter. Aber die Grundidee ist immer die gleiche,
nämlich es geht um einen kurzfristigen Abschwung sozusagen, in der Wirtschaftsleistung.
Und wie sind denn dann ganz konkret definieren,
hängt aber auch damit zusammen, was ihre Zielsetzung sozusagen ist,
was sie versuchen, genau zu untersuchen, ob es Sinn macht,
das schon als Rezession zu bezeichnen oder eben nicht.
Und das sind dann Detailfragen, die sie, dann würde ich sagen,
konkret klären, wenn es um eine konkrete Fragestellung geht,
aber seien sie sich eben bewusst,
dass die Definition dann nicht ganz einheitlich sind.
Und dass eben eine Rezession in der Schweiz
nicht notwendigerweise auch eine in Deutschland ist.
Einfach weil die Definition eine andere ist,
selbst wenn der tatsächliche Zusammenhang der gleiche ist
So, hier haben wir noch Investitionen, bzw. wiederum die Wachstumsrate der Investition.
Und auch hier sehen wir wieder, naja, flach,
steigen, flach und entsprechend das Zickzack in der Wachstumsrate.
Und auch spannend, Arbeitslosenquoten. Und hier etwas, oder auch wieder eine lange Zeitperspektive. Und sie sehen,
dass Also es zahlen sie nicht ganz aktuell, aber dass wir 2010,
zwar historisch, auf einem sehr hohen Niveau sind,
also wenn sie es vergleichen mit den frühen 70er Jahren,
da gab es praktisch keine Arbeitslosigkeit,
dass man auch noch Zeiten mehr ganz aktiv,
Arbeiter und Arbeiterinnen aus dem Ausland angeworben haben,
sogenannte Gastarbeiter, weil wir einfach nicht genug Arbeitskräfte hatten,
um unsere Wirtschaftswachstum irgendwie hinterher zu kommen.
Das hat sich dann immer so sprunghaft mehr oder weniger erhöht
und dann gab es hier eben in der zweiten Hälfte des
ersten Jahrzehnts des Jahrtausends wieder einen deutlichen Abfall in der Arbeitslosenquote.
Aber es ist zwar deutlich weniger als eben noch vor zehn Jahren,
aber historisch gesehen immer noch eine sehr hohe Quote.
Und wenn sie sich für solche Prozesse und warum es solche Level-Effekts vielleicht gibt,
und da trennt eher nach oben,
als es nach unten geht, interessieren,
dann kann ich Ihnen Vorlesungen um die Arbeitsmarktökonomik im zweiten Studienjahr empfehlen,
wo sie dann nochmal genauer angucken, wie funktionieren diese Prozesse eigentlich?
Versteht ihr dahinter,
sowohl Mikro als auch makroökonomisch
Da gibt es tatsächlich viele spannende Sachen, auch zu beobachten.
Aber einfach so, damit sie es immer so eine Idee haben. Und sie sehen natürlich auch,
wie man an dem entsprechenden Auf und Ab Konjunkturzyklen,
aber eben es ist nicht so,
dass man am Ende eines Konjunkturzykluses wieder genau da wäre,
wo man am Anfang angefangen hat, sondern es scheint so zu sein,
dass man so stufenweise in der Treppe nach oben läuft.
Mit entsprechenden Outenups. Dann habe ich ihn noch im Passal aus anderen Ländern mitgebracht,
um die deutsche Arbeitslosenquote einordnen zu können. Also wir hatten hier,
gehen wir gerade mal kurz zurück, 2010,
acht Prozent etwa, wenn sie sich Spanien angucken,
die ja durch die Finanzen aber auch insondere die Euro-Krise deutlich stärker mitgenommen wurden,
dann sehen sie, okay, 2010 waren es,
naja, zwischen 18 und 20 Prozent inzwischen,
weil das sind die Zahlen von 2013,
da waren wir bei knapp 30 Prozent Arbeitslosigkeit.
Das ist natürlich ganz andere Dimensionen.
Und wenn sie sich dann die Jugendarbeitslosigkeit anschauen,
also ein Teilsegment sozusagen des Arbeitsmarktes von jungen Leuten,
die entweder gerade mit der Schule oder gerade mit dem Studium fertig sind.
Und dann sich die verschiedenen Länder in der Eurozone anschauen,
dann sehen sie,
dass es da sehr,
sehr,
sehr bedeutende
Unterschiede gibt
Deutschland sehen sie hier ganz am rechten Rand mit 7,4 Prozent.
Und am anderen Ende haben sie Griechenland mit etwa 60 Prozent.
Und das hat natürlich ganz reale Bedeutung. Denn wenn etwa 60 Prozent,
also knapp zwei Drittel der jungen Menschen ohne Arbeit sind,
dann gibt es ein ganz reales Problem.
Und das ist natürlich die, die studieren, sind da schon mit rausgerechnet.
Das sind tatsächlich die, die arbeitslos gemeldet sind. Das heißt,
Zukunftsperspektiven für junge Menschen in Griechenland, aber auch in Spanien,
Und einigen anderen Ländern sind in den letzten Jahren eben sehr,
sehr düster gewesen.
Im Vergleich insbesondere eben so eine Situation, die sie zurzeit
hier vorfinden. Natürlich dürfen auch sie sich Sorgen machen,
nicht ganz unberechtigt und sagen, ah okay,
finde ich einen Job oder finde ich den, den ich gerne hätte.
Aber ihre Chancen, einen Job zu finden,
sind ungleich besser, als fast überall an,
oder in fast allen anderen Ländern genau gekommen.
So. Können wir es darüber sagen, woher diese kurzfristigen Schwankungen kommen?
Und was der Unterschied ist zwischen kurzfristigen und langfristig
Und, wie vorhin auch schon angedeutet, ist sozusagen,
Juristen würden sagen, die herrschende Meinung, unter Ökonomen,
dass diese Unabhängigkeit von dem Geldkreis laufen nominalen Größen und
realen Größen eben nur langfristig gilt.
Also diese klassische Annahme,
dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat,
dass davon gehen Volkswörter heutzutage nur noch irgendwie in der langen Frist aus,
also wenn es um Wachstumsprozesse und solche Geschichten geht,
die eben über Jahrzehnte und
so weiter erfolgen
Wenn es aber um die Erklärung von kurzfristigen Schwankungen, um Kundenjunkturzyklen geht,
dann ist diese Neutralität des Geldes eben nicht mehr zutreffend,
sondern dann spielt Geldpolitik Inflationsniveaus und vor allem auch
die Vagenten zwischen erwarteter und unerwarteter Inflation eine große Rolle.
Das heißt eben, nur langfristig ist die Wirkung von Geldpolitik
auf nominale Variablen beschränkt und kurzfristig gilt eben diese Neutralität nicht.
Das heißt, kurzfristig kann Geldpolitik auch reale Variablen vereinflussen.
Und die Geschichte habe ich Ihnen im Endeffekt vorhin schon mal erzählt,
nämlich zu gucken, irgendwie Konjunkturzügt und Arbeitslosigkeit und Geldpolitik zusammenspielen können.
Und wie man eben mit Geldpolitik tatsächlich auch Konjunkturzyklen zu einem gewissen Grade eben Ausgleich,
oder weil man es natürlich falsch benutzt, auch verschärfen kann.
Und bevor wir das nochmal genauer machen,
schauen wir uns doch mal an, was heißt Arbeitslosigkeit eigentlich?
Was ist damit gemeint? Einerseits,
wenn das Statistische Bundesamt davon spricht und was ist damit gemeint,
wenn Ökonominnen und Ökonomen von Arbeitslosigkeit sprechen.
Und das ist eben nicht notwendigerweise das Gleiche.
Ökonomisch betrachtet ist Arbeitslosigkeit folgendes
Es ist nämlich nichts anderes, als die Differenz zwischen dem Arbeitsangebot und der Arbeitsnachfrage zum herrschenden Lohniveau. Das heißt,
gegeben ein Lohniveau, schaut man sich an, okay,
wie viele Leute suchen denn Beschäftigung,
wie viele Beschäftigungen mit Angeboten und wenn es da eine Differenz gibt,
insbesondere wenn eben, also natürlich kein,
die bezeichnen das nur als Arbeitslosigkeit,
wenn das eine größer als andere auch nicht umgekehrt,
also nur wenn das Angebot größer ist als die Nachfrage,
spricht man von Arbeitslosigkeit andersrum natürlich dann eher von einem Arbeitskräftemangel
Zu einem bestimmten Bruni bilden. Das heißt, ökonomische Arbeitslosigkeit
ist immer unfreiwillig. Niemand, der freiwillig zu Hause bleibt,
sozusagen, würde ökonomisch als arbeitslos bezeichnet werden,
auch wenn er oder sie arbeitslos Geld empfangen würde oder offiziell registriert ist oder so.
Jemand, der zufrieden ist sozusagen. Und beim herrschenden Loni,
wo gar nicht arbeiten möchte, wird ökonomisch nicht als arbeitslos bezeichnet.
Weil jemand, der freiwillig fragt, okay,
zu dem Lohn, da arbeite ich nicht.
Da mache ich lieber was anderes mit meiner Zeit.
So jemand würde ökonomisch nicht als arbeitslos Gezählt wird.
Und die Idee dahinter ist eben, wenn sie sich wieder
so ein klassisches Arbeitsmarktdiagramm anschauen, da im Angebotsnachfragekurve.
Und es ist eben ein markträumender Lohnsatz gibt, Gleichgewichtslohn.
Dann hätten sie natürlich eine Situation, wo Angebote und Nachfrage
genau übereinstimmen. Das ist ja die Definition von einem Marktgleichgewicht.
Das heißt, hier hätten wir keine Arbeitslosigkeit, keine ökonomische.
Ja? Das ist ja noch die Frage,
wie misst man denn das Arbeitsangebot, die Arbeitsnachfrage?
Da macht man dann Fragen gefragt, wie viel wird sie
bezahlen beim Unternehmer? Oder fragt man Ja, die Bürger,
wie viel würdest du gerne verdienen oder größere Arbeitssachen bestimmen für Umsatz?
Okay, spannende Frage. Und es ist durchaus nicht trivial,
diese Kurven sozusagen empirisch zu schätzen. Also sie hinzumalen,
ist ja ganz einfach, um sich zu überlegen,
naja, sollen die Dinger steigen oder fallen?
Aber tatsächlich Aussagen darüber treffen zu können, wie diese Kurven verlaufen,
insbesondere an Punkten, die wir im Moment gerade nicht beobachten,
nämlich zu Lohnniveaus, also zum herrschenden Moniveau kann man es ja beobachten sozusagen.
Da kann ich gucken, wie viele Stellen werden angeboten,
was ist der Beschäftigungsgrad, wie viele Leute suchen,
das kann man halbwegs beobachten, aber Aussagen darüber zu treffen,
wo diese Kurven verlaufen, oder verlaufen würden, eben so anderen Lohnniveaus.
Das ist tatsächlich eine spannende Frage. Und man kann,
also ein übliches Verfahren ist praktisch zu gucken, wie historisch,
also zum Beispiel in den letzten paar Jahren, lohnt,
also Schwankungen im Lohnniveau, eben die entsprechende Angeboten und nachgefragte Menge verändert haben.
Und daraus kann man dann Rückstöße ziehen auf, oder der Annahme,
dass die Kurven eben nicht von einem Jahr zum anderen komplett durch die Gegend springen sozusagen,
oder zumindest nicht unvorhersehbar, sondern man das eben kontrollieren kann,
zum Beispiel mit Inlandsprodukt oder sowas,
dann hat sich diese Kurven auch empirisch zu schätzen.
Ihr Ansatz wäre auch einer, der interessant ist,
nämlich zu sagen, okay, Wir können versuchen zu fragen,
was praktisch in einem hypothetischen Szenario, wären sie bereit,
zu diesem Lohnsatz zu arbeiten oder nicht.
Das ist auch ein Ansatz, der im Prinzip Sinn macht.
Die Schwierigkeit dabei ist oft, dass man halt nicht weiß,
ob die Antworten, die man bekommt, tatsächlich,
die sind, die real dann auch sich realisieren würden,
wenn der entsprechende Lohnsatz sich einstellen würde.
Erstens, weil die Leute vielleicht Anreize haben,
was anderes zu sagen oder weil es diese,
sie sich praktisch nicht in die notwendige Mühe machen, ist tatsächlich rauszufinden.
Aber grundsätzlich sind praktisch die hypothetische Szenario und auch einen historischen Daten,
ist empirisch sozusagen zu analysieren.
Das sind so die beiden grundsätzlichen Möglichkeiten, die man hat,
um da dran zu kommen. Aber auch da,
wenn sie praktisch dann, also erstens,
wenn sie dann das methodische Rüstzeug haben,
nachdem sie sich mit der Statistik etwas näher befasst haben,
dann können sie dann auch in der empirischen Vertiefungsmodulen oder eben den Arbeitsmarktökonom,
sich mit solchen Fragen dann genau auseinandersetzen.
Aber die Frage ist sehr berechtigt und auch nicht trivial zu lösen.
Ja. Nichts mehr dessen Hut arbeitet als arbeitslos
Also was meinen sie mit Feldi komplett weg?
Kann ich jetzt zum Beispiel an Akademikerinnen sagen, nee,
ich tue es nicht, Feldi, ab auf 50.
Das habe ich dann aus der ökonomischen Arbeitslosigkeit aus.
Im Prinzip schon, genau. Ich meine, die Frage ist,
was ist der relevante Arbeitsmarkt oder was ist der relevante Lohnsatz?
Wenn in dem einfachen Graphen gibt es ja nur eine Art von Arbeit
und nur eine Art von Arbeitnehmer sozusagen. Es gibt,
also dass der Arbeitsmarkt de facto natürlich sehr heterogen ist und
sie mit einem Studienabschluss dann hoffentlich nicht auf der Marktverputzkräfte aktiv sind,
sondern hoffentlich ein anderer Arbeitsmarkt und anderes Lohnniveau für sie relevant ist,
das wird hier sozusagen zusammengefasst in eine große Tüte geworfen.
Aber im Prinzip kann man in diesen Grafen auch für Teilarbeitsmärkte zeichnen. Und,
aber sie haben recht, wir werden praktisch keiner dieser Arbeitsmarken,
also wenn die Lonimos für die unterschiedlichen Tätigkeiten,
die unterschiedlich anstrengend sind, unterschiedliche Ausbildungsgrade voraussetzen.
Und für einen Teil davon praktisch stehen sie im Prinzip zur Verfügung.
Also sie, wenn sie was spezielles studiert haben,
stehen sie natürlich für den Arbeitsmarkt, der diese Qualifikation voraussetzt zur Verfügung.
Aber natürlich auch für welche, die praktisch keine Qualifikationen voraussetzen.
Aber für andere, also Ingenieur ist nicht irrelevanter Arbeitsmarkt.
Aber wenn sie auf keinem dieser Märkte sagen,
zu dem Lohnsatz wäre ich bereit, auf einem dieser Märkte einen Job anzunehmen,
wenn man ihn mir anbietet, fallen sie da raus.
Richtig. Dann sind sie, also nicht,
weil sie da nicht existieren, sie sind dann einfach,
also das hier ist ja das Arbeitsangebot,
wenn das der Herrschen eine Loni, wo ist,
dann ziehen sie halt jemand, der hier sitzt.
Sie tauchen da schon auf, aber sie gehören nicht in den Arbeitslosen,
weil sie würden zwar vielleicht anfangen zu putzen,
aber man müsste ihnen halt 20 Euro die Stunde zahlen,
das macht aber niemand. Insofern sehen sie schon,
sie tauchen da praktisch auf, auf dieser Kurve,
da hinten irgendwo sind sie und ist aber nicht relevant,
also sie sind aber nicht arbeitslos in dem Sinne,
sie sind nicht beschäftigt,
aber sie sind nicht bereit zu diesem Niveau
zu arbeiten
Dann sagt er mal, gut. Sonstige Fragen dazu?
Ja. Das ist eine Arbeitslosigkeit, eine Kolumne für zu Hause.
Also wenn es einfach nur darum geht, okay,
ich... Zumindest nicht als Problem, nee, genau.
Es ist vollkommen klar,
dass das manchmal zwischen zwei Beschäftigungsverhältnissen halt so ein Übergang sei,
es braucht halt Zeit,
um einen neuen Job zu finden und sowas oder die Verträge
passen von der Laufzeit nicht genau zusammen
Genau, das ist einfach, das passiert halt im Sinne von,
die Welt ist sich perfekt, aber das ist nichts,
was jetzt irgendwie hier tatsächlich groß auftauchen würde, das ist richtig.
Okay, das heißt, innemarkt Gleichgewicht, also wenn der Arbeitsmarkt
sich im Gleichgewicht befindet, gibt es ökonomisch gesehen eine Arbeitslosigkeit?
Einfach, weil ökonomen Arbeitslosigkeit so definieren, die sagen,
wenn zu einem Geliebnissen, Lohnsatz, mehr Leute Arbeit suchen,
als sie finden, dann haben wir Arbeitslosigkeit.
So, und wenn sie sich an die Mikroökonomie Teil erinnern,
da hat man tatsächlich so einen Fall, wann sowas passieren kann.
Nämlich, wenn wir einen Mindestlohn einführen, oberhalb des Gleichgewichtslohns liegt,
dann hatten wir damals schon einen Fall,
wo tatsächlich mehr Leute gern arbeiten wollen zu diesem Lohnsatz.
Als Stellen angeboten werden. Zu diesem Lohnsatz. Und dann
ist diese Differenz, ich hoffe, es kommt jetzt.
Dann ist das die ökonomische Arbeitslosigkeit. Nämlich die Differenz zwischen eben den Leuten,
die bereit sind zu diesem Lohnsatz zu arbeiten und denen,
die tatsächlich arbeiten, weil das sind eben mehr.
Und das ist die ökonomische Arbeitslosigkeit. Das ist sozusagen
ein Maß für das Ungleichgewicht auf dem Arbeitsmarkt
Und je größer dieses Ungleichgewicht, also je weiter wir von
dem Gleichgewicht weg sind, desto größer ist eben die Arbeitslosigkeit.
So, das war die ökonomische Definition. Statistisch läuft es
ein bisschen anders. Die amtliche Statistik beschreibt als arbeitslos,
beziehungsweise Arbeitssuchen. Also genau die Personen,
die gemeldet sind beim frühestes Arbeitsamt,
inzwischen ist es die Bundesagentur für Arbeit,
oder bei ihrem Jobsender,
um die praktisch die lokale Repräsentation zu nennen,
die eben offiziell arbeitslos oder arbeitssuchend
gemeldet sind
Was ist natürlich,
also es gibt natürlich einen Zusammenhang zwischen diesen beiden Konzepten,
zwischen der ökonomischen Arbeitslosigkeit und der Statistischen,
aber es ist auch klar, was die nicht komplett identisch sind.
Das heißt, man würde sich auch arbeitslos melden,
auch wenn man zu dem aktuellen Lohnniveau im relevanten Arbeitsmarkt
gar nicht bereit wäre, zu arbeiten.
Zum Beispiel, weil man eben die Lohnersatzleistungen in Anspruch nehmen möchte.
Oder andere Serviceleistungen der Arbeitsagentur, die man eben nur bekommt,
wenn man entsprechend registriert ist.
Andererseits kann es natürlich sein, dass Leute tatsächlich Arbeit suchen
und auch bereit sind zu dem entsprechenden Lohnniveau anzunehmen
Aber sich eben nicht registriert haben, weil in der Verwaltungsaufwand
zu viel ist und sie eben entweder eh kein Geld kriegen würden.
Oder es eben lieber darauf verzichten. Das heißt,
es kann in beide Richtungen auseinanderfallen, die beiden Konzepte.
Und damit ist die statistische Arbeitslosigkeit eben ein Versuch,
aber natürlich ein unvollkommener, wie alle Versuche, irgendwas zu messen.
Diese ökonomische Arbeitslosigkeit abzubilden. Noch ein anderer kurzer Begriff,
nämlich die Erwerbslosigkeit,
die eben im internationalen Kontext üblicher ist und die hier eben berechnet wird,
als den Angebotsüberschuss auf dem Arbeitsmarkt,
nämlich die nicht erwerbst hätten Personen zwischen 15 und
Die in den vier Wochen vor der Befragung aktiv nach einer Tätigkeit
gesucht haben und eine solche innerhalb von zwei Wochen aufnehmen könnten.
Das ist die Erwerbslosigkeit. Und hier ist nochmal so eine kleine Grafik,
die eben die verschiedenen Begriffe und das Verhältnis dazwischen entsprechend kurz abgrenzt.
Nur die Altersbegrenzung ist hier eine andere als in dem Zitat von gerade eben.
So, lass mich mal ganz kurz... Ah ja,
hier ist noch ein paar Zahlen.
Von letztem Jahr. Bleibt uns so eine Idee,
da haben wir,
was die Größenordnungen sind
In der Bundesrepublik knapp 42 Millionen Erwerbstätige. Wir hatten etwa
2,2 Millionen Erwerbslose, die Quote mal entsprechend 5,3 Prozent.
Arbeitslos, sprich arbeitslos gemeldet, waren mehr als erwerbslos hier definiert.
Weil eben die Definition ist aber in Begriffe anderer sind.
Und entsprechend ist dann auch die Quote höher,
weil eben diese Zahl eine andere ist.
Wir hatten gemeldete Stellen, also tatsächlich von Unternehmen gemeldete Stellen,
wir haben ja offene Stellen. Wir suchen da jemanden,
das war eine knappe halbe Million. Und sie sehen schon,
selbst wenn sie das von eben dieser Zahl oder dieser Zahl
abziehen, dann reicht es nicht für alle.
Das heißt, selbst wenn all diese Stellen besetzt sind,
bleiben Leute übrig
Und sie könnten praktisch, wenn sie das da so
als Maß vielleicht auch von fruktioneller Arbeitslosigkeit nehmen,
aber auch nur, wenn tatsächlich die Qualifikationsprofile aufeinander passen.
Wenn die Stellen umbesetzt sind, nicht,
weil einfach der Besetzungsprozess halt eine Weile dauert,
sondern weil es Leute mit den Qualifikationen gar nicht gibt auf dem Arbeitsmarkt oder nicht hinreichend,
dann hat man eben nicht nur fruktionelle Arbeitslosigkeit, sondern auch strukturelle Arbeitslosigkeit.
Weil die Qualifikationsprofile von Angeboten und Nachfragen nicht zusammenpassen.
Und dann haben wir hier noch die Sozialversicherungspflichtigbeschäftigten. Und Sie sehen,
das ist auch eine ganze Menge weniger als die der Erwerbstätigen.
Und ich glaube, damit belasse ich es für heute und
die restlichen Parfolien machen wir dann nächste Woche.
Genau. Danke mich bei Ihnen und wir sehen uns
nächste Woche