Ja, vielen Dank für die Vorstellung. Mein Name ist Matthias Fink,
war Jackewitz, wir reden heute über die Komsi-Philosophie,
wir haben das untertitelt mit einem Pfad im Dschungel einer Open-Source-Entwicklung.
Das heißt, wir wollen heute weniger über die Technik reden,
auch wenn wir denn Entwickler sind von Haus aus,
sondern mehr über die Werte dahinter
Werte eigentlich für Auswirkungen auf die Entwicklung und die verschiedenen Strömungen,
die oft kommen, sie im Laufe der Zeit eingeflossen sind, hatte.
Wir haben uns vorgenommen,
in der nächsten Stunde zunächst mal zu erklären,
was wir denn eigentlich unter, kommen Sie Philosophie verstehen,
also was eigentlich dahinter steht an Werten,
nämlich der Idee von projektorientierten Arbeiten in kleinen Gruppen und dass sich daraus aus diesen Werten,
die dahinter stehen, irgendwann Design-Prinzipien als Konkretisierung ergeben haben.
Diesen Part werde ich übernehmen, dann werde ich an meinen Kollegen übergeben,
der dann in Teil 2 etwas das darüber erzählt,
wie sich das in den zehn Jahren, wir haben ganz schön gestaunt,
zehn Jahre kommen sie denn jetzt schon alt.
Eine ganze Menge im Bereich webbasierter Systeme sich verändert hat.
Und wir haben uns die Frage gestellt, inwieweit sich kommen sie eigentlich
in diesen zehn Jahren verändert hat oder vielleicht auch nicht.
In Hinblick auf die ganzen technischen sozialen und politischen Einflüsse,
die es in der Zeit gegeben hat.
Und im Teil 3 werde ich dann nochmal darauf eingehen,
inwieweit diese kommen sie Philosophie, die im Grunde immer als
so ein Pfad unter dieser Entwicklung über die zehn Jahre lag,
Auswirkungen gehabt hat, eben auf das Systemdesign
An konkreten Beispielen, das nochmal verdeutlichen und aber auch zeigen,
inwieweit diese Philosophie immer wieder eine Entscheidungshilfe war bei den Gestaltungsfragen der Software.
Ja, den Part hast du jetzt weitestgehend schon übernommen.
Nochmal ganz kurz, Iva kann man den Vater von Comsi nennen.
Er hat zusammen mit zwei anderen Studenten 1999 im Rahmen einer Lehrveranstaltung
irgendwann die Idee gehabt, eigentlich müsste man sich über das,
was in der Lehrveranstaltung passiert, irgendwie auch im Web austauschen.
Und das war damals ganz, modern sich mit PHP auseinanderzusetzen.
Das war so damals das Neueste, was es gerade gab.
Und so haben die dann angefangen, ein System zu entwickeln,
das sich dann auch relativ schnell Komsi genannt hat.
Und erst bis heute eigentlich derjenige, den man den Chefentwickler
nennen kann. Also wenn in diesem unglaublich großen Kothaufen,
der inzwischen entstanden ist, irgendjemand nicht weiß,
was zu bedeuten hat, spätestens wenn man Iva fragt,
hat man die größte Chance?
Dass noch irgendjemand weiß, was damit eigentlich gemeint ist.
Einigen könnte er bekannt sein,
als die zentrale Betreuungsfigur im Bereich des Uni
kommen sie
Alles, was an tiefergehenden auch technischen Fragen zur Betreuung
des Uni kommen sie anlegt, die beantwortet eigentlich Eva.
Ich bin erst ein bisschen später dazugestoßen, ein bis anderthalb Jahre danach als Student dazugekommen.
Inzwischen ist es so, dass ich versuche, diese ganzen Strömungen,
die aus den unterschiedlichsten Einsatzfeldern von Kommen sie auf die Entwicklung einprasseln,
irgendwie zu koordinieren und abzustimmen. Das heißt,
ich bin maßgeblich auch mit daran beteiligt zu schauen,
wie das mit der Philosophie geht und ob das irgendwie alles noch so hinhaut,
wie wir uns das vorgestellt haben und betreue unter anderem,
da schule kommen sie,
dass in Hamburg eigentlich die zweite ganz große Komsi-Installation ist,
alle allgemein bildenden staatlichen Schulen das System inzwischen nutzen können.
Ja, über unsere aktuelle Tätigkeit hast du schon berichtet.
So, kommen wir zum Teil 1. Die kommen Sie, Philosophie.
Vorweg gesagt, das ist ein bisschen hochtrabend. Es ist natürlich keine Philosophie,
sondern es ist eine Menge von Werten, die sich angesammelt haben,
die sich aber sehr früh angesammelt haben mit der Idee,
was kommen sie eigentlich tun soll.
Wir sprechen immer von der, kommen sie Philosophie,
weil sich das irgendwie umgangssprachlich ganz früh eingebürgert hat
Also so schon 2000, glaube ich, hat man aus irgendeinem Grund,
hat irgendwer angefangen, da immer von der Komsi-Philosophie zu sprechen.
Und deswegen heißt das seitdem, bei uns kommen sie Philosophie.
Was steckt eigentlich dahinter? Kommen sie,
ist eins der wenigen Systeme, was auch damals schon als
eigentlich diese Systeme alle erstmal gewachsen sind und man hat ausprobiert und gedacht,
auch man probiert mal alles raus, was irgendwie geht.
Ganz gezielt für eine bestimmte Form der Veranstaltung oder von Projekten
gedacht war und von vornherein dafür gestaltet war.
Und zwar für etwas, was wir damals Wissensprojekte genannt haben.
Es gab da auch ein BMWF-Forschungsprojekt,
ganz groß über drei Jahre
Aus dem Programm neue Medien in der Bildung, dass sich Wisp pro nannte.
Das war eben für Wissensprojekte. Letzten Endes ging es um
nichts anderes als zu schauen, wie projektorientiertes Arbeiten und Lernen
in universitären Lehrveranstaltungen gut unterstützt werden könnte durch solche neuen Medien.
Und dabei insbesondere eben auf Gruppenarbeit in projektorientierten Settings.
Dabei war auch von vornherein klar und deshalb kommen sie
am Anfang von einigen anderen Ansätzen stark unterschieden.
Das kommen sie nie. Lehrveranstaltungen in den komplett virtuellen Raum
packen sollte, sondern immer nur als Unterstützung zu Präsenzaktivitäten
Das heißt, das, was von vornherein im Vordergrund stand,
aufgrund dieser Ausrichtung, dieser Projektorientiertheit,
war der Versuch mit Komsi möglichst gleichberechtigte Kommunikation zu fördern.
Das heißt, man wollte nicht im System ohnehin vielleicht schon vorhandene Rollen,
sprich lehrender und lernen da noch verfestigen und durch zusätzliche Rechte oder Rollen verstärken,
sondern eben versuchen,
dass es in diesem System eher aufweicht und dass die Leute gleichberechtigt,
miteinander agieren können.
Gleichzeitig ist auch von Anfang an das Ziel gewesen,
eine hohe Eigenverantwortung der Beteiligten
zu fördern
Wenig Regeln im System vorzugeben, wenig Prozesse zu modellieren,
sondern man hat sich überlegt, dass man alles das,
was im System möglich ist,
möglichst offen lässt und alle Regeln, die dazu notwendig sind,
damit umgehen zu können, im Sozialen belässt.
Also das ist geschuldet, den Erkenntnissen,
dass man relativ schnell herausgefunden hat, wenn man im System versucht,
Regeln zu implementieren und die sind im Sozialen nicht etabliert,
dann finden die Leute Mittel und Wege, diese Regeln zu umgehen.
Wenn aber die Regeln im Sozialen etabliert sind und dort auch
wirklich sozusagen eingehalten werden,
dann braucht man sie nicht mehr in die Technik zu gießen,
weil dann halten sich
die Leute eh dran
Und der letzte Punkt ist eben, dass man versucht,
keine Prozessmuster vorzugeben, sondern die Software möglichst offen zu halten,
damit wirklich alle Arbeitsformen, alle Prozesse und Kommunikationsmuster,
die mit der Software unterstützt werden,
sollen auch tatsächlich durchgeführt werden können.
So, aus diesem ganzen Hintergrund,
der an Werten im Grunde dahinter steht,
hat sich relativ schnell so eine kleine Sammlung von Designprinzipien ergeben,
die im Grunde die Anforderungen an die Umsetzung,
an die Gestaltung konkretisiert haben
Und diese Prinzipien sind letzten Endes die Grundlage für alle Designentscheidungen und Nutzungsszenarien,
die bei der Entwicklung und beim Einsatz von kommen sie eine Rolle spielen.
Letzten Endes waren es auch schon von Anfang an
immer drei Prinzipien, die eben diese Philosophie konkretisiert haben.
Die hießen immer mal ein bisschen anders, aber im Grunde
sind es die Prinzipien Einfachheit in der individuellen Nutzung.
Transparenz in der Kooperation und Integrierbarkeit in einen Medienmix.
Was heißt das
Einfachheit in der individuellen Nutzung heißt, kommen Sie,
soll vor allem leicht zu bedienen sein.
Man soll kommen, Sie schnell benutzen können, ohne erst
großartig lernen zu müssen, wie man damit umgehen kann.
Kommen Sie, soll leicht zu erweitern und leicht anpassbar sein
und vor allen Dingen auch schnell einsetzbar,
also zum Beispiel auch Browser und Betriebssysteme unabhängig.
Also man soll sich nicht erst irgendwas installieren müssen,
sondern dieses System möglichst von überall möglichst leicht verwenden.
Ganz wichtig, weil das ist immer wieder eine Verwechslungsgefahr,
die Einfachheit die wir, Beeinfachheit in der individuellen Nutzung verstehen,
ist nicht mit Schlichtheit zu verwechseln.
Also wir meinen Einfachheit im Sinne von Niedrigschwelligkeit. Das heißt,
also eine möglichst einfachen Zugang, um ein System zu haben,
was dann in einer bestimmten Situation unterstützt.
Und diese Unterstützung muss nicht besonders gut dann sein,
wenn das System besonders schlicht ist.
Es kann also durchaus etwas komplexer sein und damit eine einfachere
Unterstützung darstellen, als ein ganz besonders schlichtes System.
Ja, wie ist es mit dem zweiten Design-Prinzip
Ist das, was wir heute uns auch nochmal mit besonderem Schwerpunkt anschauen wollen,
weil ich glaube, dass das für diesen Zusammenhang einfach am interessantesten ist.
Das ist die Transparenz in der Kooperation. Da kann man
sich einmal angucken, was bedeutet das eben für die Nutzung,
dieses Design-Prinzip. Das bedeutet nämlich tatsächlich,
dass wir von vornherein dieses Eigenverantwortliche handeln und das Gleichberechtigte Kommunizieren stärken wollen und eben,
dass die sozialen Prozesse tatsächlich ausgetragen werden und nicht sich im System verstecken können.
Was hat das für Konsequenzen im Systemdesign? Zum einen ist
es so, dass wir von vornherein versucht haben,
dass keine anonymen Beiträge im System existieren kann. Das heißt,
man kann Beiträge schreiben und man ist auch nicht beschränkt in der Möglichkeit,
Beiträge zu schreiben, aber man ist eben verantwortlich für das,
was man schreibt und es wird sichtbar, dass man es gewesen ist.
Die zweite Idee dahinter, das ist dann etwas,
was man in den Entwicklungssituationen auch immer wieder als Begründung heranführt,
warum sich kommen sie in eine bestimmte Entwicklung entwickelt oder nicht,
ist die Idee, dass alle alles gleich sehen.
Das heißt also, es gibt, entkommen sie nicht verschiedene Sichten,
sodass der eine irgendwie einschränken kann,
bestimmte Bereiche für andere Leute unzugänglich machen kann,
innerhalb eines Projektraums ist die Grundidee,
dass alle in diesem Raum wie in einem tatsächlichen Raum erstmal was in diesem Raum passiert.
Die Auswirkung deshalb ist, dass wir ein sehr flaches Rechtekonzept haben
und dass kommen sie versucht, auf starre Strukturierungsmöglichkeiten zu verzichten,
sondern das Ganze netzartig und möglichst flexibel zu handhaben.
Kurze Bemerkung noch zwischendurch, wenn an irgendeiner Stelle Fragen,
Anmerkungen, Kommentare sind, gerne auch gleichstellen.
Das müssen wir nicht alles aufs Ende hinausschieben.
Das dritte Prinzip, Integrierbarkeit in einen Medienmix.
Das ist die Idee, dass kommen sie auf keinen Fall
alles können soll
Es für die Entwickler eins der größten Probleme überhaupt.
Denn wann immer man ein System gestaltet und irgendwo zum Einsatz bringt,
ist das Erste, was kommt, ist,
dass irgendwelche Leute auf einen zugestürmt kommen und sagen,
komm, sie muss aber noch das können.
Und eigentlich ist das schon ganz gut, aber das fehlt auf jeden Fall noch.
Und wir verfolgen von Anfang an die Strategie, deswegen steht es da unten,
da kommen sie im Grunde Bestandteil eines Werkzeugkastens wird und kein Schweizer Taschenmesser.
Also weil man kann im Grunde zwei Varianten verfolgen. Entweder man versucht,
alle Anforderungen, die an ein System herangetragen werden, zu erfüllen,
dann wird das System immer mehr können und immer größer werden,
aber auch immer komplexer werden und dafür die Einzelfunktion dann häufig nicht mehr ganz so gut erfüllen wie vorher,
weil es dafür einfach schwieriger wird.
Das ist das, was mir jetzt Prinzip Schweizer Taschenmesser nennen kann.
Es kann zwar alles, aber nicht so richtig gut.
Wir haben uns überlegt, komm, sie konzentriert sich auf einen bestimmten Teil,
nämlich den Austausch und die Kommunikation in der Gruppe.
Das soll es möglichst einfach und gut können. Und alles andere,
was man an Medienunterstützung noch braucht, das soll mit anderen Medien passieren,
die sich darauf spezialisiert haben und kommen,
sie soll nur in der Lage sein,
in dieses Gesamt- Setting von unterschiedlichen Medien sich besonders gut einbetten zu lassen.
Das ist die Idee hinter dieser Integrierbarkeit in einen Medienmix. Ja,
das sind erst mal kurz zur Einleitung die Grundprinzipien der kommenden Philosophie,
die seit 99 eigentlich sehr schnell sich etabliert haben und die
uns immer als Leitbild in der Entwicklung geführt haben.
Und Iva wird jetzt übernehmen und wird ein bisschen was dazu erzählen,
wie denn die Entwicklung über die Jahre tatsächlich gelaufen ist,
beziehungsweise wie sich kommen sie dann
über die Jahre verändert hat
So, Justin kann man mich hören. Wunderbar. Gut,
ich möchte Sie und euch gerne mitnehmen jetzt auf eine kleine Zeitreise,
durch zehn Jahre kommen Sie Entwicklung und Nutzung.
Und wir werden sehen, dass die Zeiten sich
schon ein Stück geändert haben und kommen Sie auch,
na wir werden mal schauen,
was wir so entdecken
Ich möchte das Ganze so in drei Zeitphasen gliedern.
Einmal von 99 bis 2001, 2001 bis 2004, 2004 bis 2009.
Also wir haben so ein bisschen eine New-Economy-Phase, ganz am Anfang.
Dann der große Absturz, aber irgendwie kam dann der E-Learning-Hype.
Und nachdem der E-Learning-Hype vorbei ist, steht Web 2.0 vor der Tür.
Das sind sozusagen die Schlagworte dieser drei Dekaden. Und auf
jede Dekade schaue ich, okay, wie war denn eigentlich die Internetnutzung?
Was für Trends haben sich daraus ein E-Learning gegeben und wie kommen sie eigentlich darauf reagieren?
Und auch da wird dann hoffentlich deutlich werden,
wie wir mit diesen Commosi-Philosophien umgegangen werden und wie die auch zu dem Thema dieser Ringvorlesung,
also Kontrolle und Selbstkontrolle sozusagen beitragen, durchschlagen oder auch nicht.
Also die New Economy-Phase, 99,
also sie fing schon ein bisschen früher an, komm,
sie gab es nur halt seit 99. Wurde eigentlich eingeleitet durch den technischen Fortschritt in der Internet-Technologie PHP,
wurde schon angesprochen, Skriptsprachen wurden gerade modern en vogue,
Pearl, Python und so weiter.
Wir waren damals die ersten, die PHP 306,
heutzutage sind bei 5.10 2, 9. Mit dem Netscape Enterprise Server,
ein Webserver, zusammengebunden haben und das auch dokumentiert haben.
Also es haben vorher welche geschafft, aber es haben die nie dokumentiert.
Da haben wir sozusagen eine Dame in den Community auch gut Feedback bekommen.
Also wir waren technisch ganz weit vorne im Jahre 99.
Und gerade diese neue Technologie zu diesem Zeitpunkt hat dazu geführt,
dass dieses rein statische HTML, was wir im Internet kannten,
zu mehr dynamischen Formen gegangen ist und insbesondere sowas wie Informationsportale hervorgerufen hat.
Also Spiegel Online aus dem Jahre 2000,
hier mal ein Screenshot
Man konnte also Content-Management-Systeme entwickeln. Man hatte ein Redaktionsteam,
das über diese Technologieinformationen an die Welt, an viele andere transportiert hat.
Und durch diese Technologie sind immer mehr dieser Dienstleistungen entstanden,
die Start-ups, die dann mit Venture Capital an die Börse gegangen sind.
Und letztendlich diese New Econic, diese Internetblase langsam aufgeblasen haben.
Dazu zählt sicherlich auch dieses Unternehmen hier. Uni.de AG,
das zu diesem Zeitpunkt sich die Domäne gegriffen hatte,
es auch durfte. Ich glaube, sogar Uniduzeten haben geklagt,
aber sie haben kein Recht bekommen
Und aus der Domäne-Uni-WE ein Geschäftsmodell gemacht haben. Sie haben da
eine Ständen-Community angeboten und sind dann auf uns zugekommen und haben gesagt, Mensch,
wir würden hier gerne nicht nur Kneipentouren und eine Wohnungsvermittlung machen,
sondern wir hätten auch gerne ein bisschen wissenschaftlichen Anspruch.
Und ihr habt doch diese Comsi-Projekträume. Können wir das
nicht nutzen? Könnt ihr uns da nicht was machen?
Und das haben wir dann auch getan. Und haben dann
im Jahre 2001 im April ging sozusagen ein Comsi-Server bei Uni.de online.
Hier sieht man die Veranstaltungsliste, die dann etwas später sozusagen existierte.
Hier konnte man in seine Projekträume eintreten
Das heißt, auch damals sind wir ein Stück weit sicherlich
dieser New Economy gefolgt und haben versucht, auch damit Geld einzunehmen.
Und Uni.de selber, wie auch viele andere haben gedacht,
super, das können wir ja durch Werbung refinanzieren.
Da hat man auch gedacht, man kann alles durch Werbung refinanzieren.
Aus der Uni, die ja selber nochmal ein Layout entworfen,
wie es dann eigentlich besser aussehen sollte, das ist leider nie umgesetzt worden,
weil man es eben nicht durch Werbung refinanzieren konnte.
Auch wenn Uli.de das versucht hat. Und wir haben dann
eine Bannerwerbung geschaltet, eine Technologie,
eine Bannerwerbung eingeblendet und Uni.de war dafür verantwortlich,
eine Bannerrotation zu erstellen
Und acht Tage lang ist folgender Banner, kontinuierlich über den Komsi-Projekträumen aufgetaucht.
Dazu muss man sagen, dass das Ganze noch animiert war.
Ich habe den leider nicht mehr animiert,
sondern nur noch so als ein Abbild. Das heißt,
diese Hand, die man da sieht,
ist von rechts in das Bild langsam reingeflogen und hat genau an der Stelle,
wo es jetzt steht, quasi nochmal einen Linksklick ausgeführt.
Und dann wechselte das Bild zu. Das sind eigentlich Handy-Klingeltöne,
die sich sozusagen dahinter verstecken. Man kann sich jetzt vielleicht
ein bisschen ausmalen, dass man damit nicht einen Dienst refinanzieren
kann,
insbesondere in einer wissenschaftlichen Community
Das so als ein Beispiel, warum Werbung vielleicht in
dem Moment nicht funktioniert hat. Es gab einen Riesenaufschrei,
wir haben immer gesagt, wir können nichts dafür.
Uni.de will Werbung und die kriegen ihre Sache nicht hin.
Aber es hat natürlich schon ein bisschen das Image gekratzt damals.
Das muss man natürlich sagen. Soviel zum Thema Werbung
in der Zeit. Die Zeit an sich,
wenn wir sozusagen mal ins Innerening rüberschwenken,
bedeutete durch diese neuen Möglichkeiten der Technologie,
eigentlich auch ein Goldgräberrausch,
also eine Aufbruchsstimmung von Möglichkeiten,
einfach Dinge umzusetzen
Also probieren gilt über Studieren, bekam dann eine ganz andere Bedeutung an Universitäten.
Und es sind wahnsinnig viele Tools an der Stelle aus dem Boden geschossen,
die sich teilweise umfassend, teilweise auch spezialisiert,
um bestimmte Dinge im E-Learning, in der Lehre,
im Lernen sozusagen kümmerten.
Kommen Sie, kennt man? EWS 2, ganz unten
ist ein, ja, Kommen Sie Projektraum aus Dortmund,
mit der ähnlichen Funktionalitäten. Ilias ist mehr als eine Open-Source-Software,
die ursprünglich aus Köln stammt, eher eine etwas größere,
klassische Software,
Content-Management sozusagen,
Test und so weiter, die mehr so die gesamte Lehre
an sich abbildet, Wirpa, virtuelles Prüfungsamt.
Gut, Mudeln muss ich nicht zu sagen. Mit Javanti hat man
interaktive Folien gemacht, die man dann ins Web stellen konnte.
Metakuhn ist auch eher eine größere Plattform.
Die Kursverwaltung auch noch anbietet, Open Uni auch.
Long Carper war dazu da oder ist dazu da,
Prüfungen automatisiert, durchführen zu können,
insbesondere auch mit dem Aspekt Prüfungsfragen innerhalb einer riesigen Community
auch sharen zu können
Was haben wir noch? Auch hier eine Prüfungsunterstützung, um Übungsbetrieb
zu unterstützen. Also ganz viele verschiedene Möglichkeiten, die Technik,
meistens nur technikgetrieben entstanden sind, um Dinge einfach mal auszuprobieren.
Es hat eigentlich wenig zu dem Zeitpunkt eine Reflexion eingesetzt,
was machen wir eigentlich gerade, wenn wir diese Tools entwickeln,
was hat das für Auswirkungen auf die Lehre, auf die Didaktik,
was erzwinge ich teilweise, was schneide ich auch ab,
was kann man nicht mehr tun,
wenn ich diese Tools einsetze
Bis, ja, ich will nicht sagen, als Ausnahme,
aber einer der wenigen Tools war sicherlich kommen sie,
die sich damit auseinandergesetzt haben.
Was tun wir da eigentlich und wie wirkt das?
Und zu diesem Zeitpunkt, hier mal ein Screenshot des Urkommens.
Sie ist also 0.1. Damals hieß das noch No-Net aus dem Jahre 99.
Hier manifestiert sich schon ein Stück weit das ein oder andere
Designprinzip. Noch bevor teilweise ich diesen Code entwickelt habe,
Habe ich nämlich für diese Gruppe, die sich damit ausgetauscht hat,
ein komplett statischen Webauftritt gemacht, entwickelt.
Damals noch mit Netscape-Kompose, also Microsoft-Publisher quasi als das Pendant davon.
Und ich hatte einen Bereich für jeden, der in der
Gruppe war, vorgesehen, der nur für ihn war.
Also den persönlichen Raum, würde man jetzt sagen.
Der war abgeschlossen, er durfte nur derjenige rein,
für den er halt war. Und der zweite Vater,
Bernd, Pabe mittlerweile damals noch Wolf,
schaute sich das an und sagte, nee, nae,
Eva, das kannst du so nicht machen.
Wir sind hier eine Gruppe, wir wollen uns als Gruppe austauschen.
Und in dem Moment kannst du hier nicht Bereiche abschneiden,
die nur für die Person selber
sichtbar sind
Das war quasi damals im Jahre 99 der Grundstein für die Philosophie Transparenz in der Kooperation.
Alle sehen alles gleich. Hier die Version 0.2,
im schicken Grün bist du doch eigentlich live konform fast sein.
Da wurde kommen sie zum ersten Mal wirklich in der Lehre eingesetzt.
Das ist ein Projektseminar in der Informatik gewesen.
Und hier manifestiert sich auch schon ein Stück weit Designprinzip 3,
also der Medienmix, denn es gab zu dieser Veranstaltung eine HTML-Seite,
die diese Veranstaltung im Sinne so eines Online-KVVs beschrieb und quasi den Link in diesem Projektraum hinein.
Also ganz spartanisch an der Stelle, aber auch da schon die Idee,
nein, wir machen in Komsi nicht alles selbst,
sondern so eine Website kann auch eine Website bleiben.
Das müssen wir jetzt, kommen Sie jetzt nicht auch machen.
Also ein Stück weit, Medienmix schon an dieser Stelle.
Als Zusammenfassung kann man sagen, also Version 0.x in der Endform
ein bisschen verschwommen und 0 Punkt oder 1.x in der Endform ein bisschen schärfer.
Die waren zu dem Zeitpunkt damals Technisch innovativ über das Design
kann man ja streiten. Und dadurch,
dass es eben relativ neu war in der Technik,
war es für den normalen Nutzer natürlich auch komplex damit, erst mal umzugehen.
Das so als Fazit, so dieser Aufbruchsstimmung in dieser New-Economy-Phase.
Ja, dann brach das New-Economy mehr oder weniger zusammen.
Die Venture Capital-Gäbe haben ihr Geld rausgezogen.
Der DAX brach zusammen. Der Hype war sozusagen weg.
Interessanterweise setzte dann aber ein E-Learning-Hype ein. Hier allerdings,
insbesondere verstärkt bei den größeren System, Ilias, Studi-IP, Studi-IP kommt, mehr. Also ursprünglich mal aus der Lehrveranstaltungsverwaltung,
hat dazu dann noch sozusagen Community-Aspekte hinzugefügt,
insbesondere natürlich auch die amerikanischen kommerziellen,
also hier oben haben wir Open Source,
die kommerziellen Systeme, hier die beiden amerikanischen, größeren,
die werden populär in der Phase und gemein haben diese Systeme eigentlich,
dass sie relativ komplex sind, dass sie relativ viel können,
dass sie aber auch sozusagen eine Grundphilosophie des Lehren und des Lernens verfolgen die immer von einer Wissensquelle ausgeht,
dem Lehrenden und den Interessierten,
den Studierenden oder den Lernenden und dort immer der Informationsfluss eigentlich folgt.
Bisschen über den Kamm geschert, aber grundlegend könnte man das so sagen. Kein Wunder,
wenn man sich Web 1,0 anguckt, da war es ja genauso,
ein Redaktionsdieb hat Informationen in die Welt verbreitet und die haben es quasi aufgenommen,
ins E-Learning zu übertragen. Haben das ein Stück weit,
würde ich sagen, im Elon in didaktische Verarmung bedeutet,
weil man sich so ein bisschen auf diesen auf diesem,
ja, be heavy realistus, also Nürnberger Trichter,
sind so Schlagworte, so ein bisschen in die Richtung gedrängt hat,
wenn man diese Tools eingesetzt hat.
Aber das war zu dem Zeitpunkt in,
insbesondere auch bei Universitäten oder Geldgebern, die das gekauft haben,
insbesondere hatte man da ja Firmen,
die man gegebenenfalls verklagen konnte und die konnten ja eh alles.
Kommen Sie selbst? Ist dem jetzt nicht gefolgt. Hätte jetzt ja auch eine Struktur,
eine rechte Struktur aufbauen können mit dem, was da gefordert war,
hat das aber genau nicht getan, sondern hat an diesem Designprinzip
Transparenz in der Kooperation festgehalten, Ja, alle sehen alles gleich.
Es wird immer angezeigt, wer was wann getan hat.
Matthias hatte es schon angesprochen und ist da
quasi so ein bisschen dem Strom entgegengesprungen, geschwommen.
Also hat sich dagegen gestellt. Was eben auch zur Folge hatte,
das kommen sie an der Stelle eben,
Außenseiter war und mit den Großen, ja, nicht,
nicht mitspielen konnte.
Auf Bundesebene hat sich das BMBF mit dem Forschungsprogramm neue Medien
in der Bildung gemeldet in dem Zeitpunkt.
Es wurde riesig viel Geld ausgegeben,
um insbesondere Content zu erstellen, also Projekte zu fördern,
indem Inhalte erstellt werden
In dem Autorentools erstellt werden, in dem Selbsttests,
in dem rote Faden, in dem alles mögliche erstellt wird,
alles sehr contentlastig und aufwendig.
In Hamburg hat sich das Elchkonsortium gegründet, hat auch Geld rausgegeben,
hat eine riesige Evolution in Auftrag gegeben und eine Leitung von der Schulmeister ist rausgekommen,
dass in Hamburg die Universitäten in Hamburg insbesondere Web City und Klicks brauchen.
Das brauchen die Hochschulen in Hamburg, es wurde teuer eingekauft
und dann auch bereitgestellt. Wir haben auch Elcheanträge geschrieben,
wir haben auch Geld bekommen, keine Frage, wir haben nur immer
Ein Viertel des Geldes bekommen, was wir beantragt haben.
Und wir waren fast immer das letzte Projekt,
das bewilligt wurde. Auch so kann man Projekte ausbremsen.
Wir haben aber unsere Nutzungszahlen in dem Zeitpunkt offengelegt.
Das haben die anderen nicht. Hier sieht man die Nutzungszahlen
ungefähr in dem Zeitraum an der Universität Hamburg oder in den Hamburger Hochschulen.
Also hier die aktiven User von 2000 über die Semester,
zumindest so bis 6000 Rande. Unten sind die Räume.
Also man hat Komsi an der Stelle nicht totgekriegt,
aber weit verbreiten konnten wir uns in dem Sinne
auch nicht
Was wir allerdings gemacht haben, ist, gehe ich nochmal
eine zurück. In Eloning hat man dann gesehen,
dass da noch eine andere Perspektive in eine andere Richtung sozusagen reinkam.
Nicht nur, wie unterstütze ich eigentlich einen Kurs mit E-Learning,
sondern auch die Studienverwaltung oder die Lehrverwaltung kam auf einmal rein.
Dem konnten wir uns dann nicht so sehr entziehen und wir haben dann aus dieser Raumliste,
die ich vom Anfang bei Uni.de gezeigt habe,
das entwickelt, den Gemeinschaftsraum,
insbesondere mit den Veranstaltungen
Das heißt, hier haben wir versucht, diese Studienverwaltung ein Stück weit nachzuvollziehen,
haben da einen Online-KVV im Sinne der Komsi-Philosophie und im Sinne
der Community und in einem Raum zu gestalten.
Ich weiß nicht, wer Komsi kennt und die Veranstaltung noch kennt.
Ich glaube, kaum einer. Wir haben die Veranstaltung relativ schnell wieder sein lassen,
weil sie auch ein Stück weit ja gegen Designprinzip drei verstoßen.
Medien-Mix. Warum sollten wir jetzt anfangen, es diene nachzumachen?
Also mal ganz groß zu behaupten. Werbung hatten wir vorhin,
da habe ich mal noch einen zur Werbung
In der New Economy-Phase hat man gesehen,
eine Werbung kann man eigentlich nichts finanzieren.
Zumindest nicht total. Das Edu-Comsi hat sich dann gedacht,
naja, vielleicht können wir es wenigstens Teil finanzieren durch Werbung.
Wer das Edu-Comsi benutzt hat, 2004 ein bisschen später,
müsste dieses Logo immer gesehen haben. Da hat nämlich ein DBK-Versicherer,
also ein denjenigen, der diese DBK-Versicherung vertreibt,
Geld bezahlt, um dieses Logo schalten zu können.
Da hat die Marketing GmbH, der Universit Hamburg,
einen unwahrscheinlich guten Kontrakt unterzeichnet.
Das waren, glaube ich,
300 Euro im Jahr
No comment an der Stelle. Also auch da Werbung,
naja. Also zum Ende der Phase hatten wir dann,
kommen Sie 3, X, das sah dann so aus,
als ein Screenshot von der Home des Projektraums.
Und hier war Comsi auf einmal viel zu einfach.
Im Gegensatz zu dem, was man wollte.
Blackboard, Web City, große Systeme, alles abgebildet.
Kommen Sie als Spezialwerkzeug für nur die Projektunterstützung, die Projektseminare.
Nee. Und dann noch eine roten Source.
Das ging ja
gar nicht
Ja, aber dann merkte man irgendwie auch,
dass mit dem E-Learning auf dieser Schiene,
besonders nur virtuell und besonders mit der Content-Entwicklung und Content-Produktion und der Pflege,
das ist ja alles wahnsinnig teuer.
Das kann ja kein Mensch mehr bezahlen,
insbesondere bei Inhalten, die sich dann ja doch ändern.
Ich komme jetzt aus der Informatik, da muss man schon
alle zwei Jahre mal seine Inhalte irgendwie anpassen.
Und Web 2.0 kam auf einmal auf. Also ein ganz anderes Paradigma,
das da im Intranet, im Internet auf einmal Fuß fasste,
also nicht mehr von einer Wissensquelle,
wird Information an ganz viele verteilt,
sondern ganz viele tragen dazu bei
Also von dem Informationsmedium zum Kommunikationsmedium. Ja, oder von
dem Informationsmedium zum Produktionsmedium. Und im E-Learning bedeutete das
so viel wie ja von dem Lernenden quasi zum Mitlehrenden,
weil er eben sein Wissen mit einbringt und selber Inhalte erzeugt.
Und der ehemals Lehrende wird mehr zum Moderator, der
diesen Prozess moderiert. Hier also quasi mit dem Web 2.0
so ein Umschlag in eine ganz andere Richtung auf didaktischer,
auf didaktischer Perspektive
Was quasi auch wieder ein Stück weit eine Verarmung sozusagen gleichkommt.
Kommen Sie, hat das natürlich gut getan,
dass auf einmal der Web 2.0-Hype kommt oder kam,
weil komm, sie ist ja quasi ein Web 2.0-Tool.
Hier die Entwicklung dann der Nutzerzahlen hier oben an den Hamburger Hochschulen.
Also die aktiven Nutzen steigen weiter und wie man hier an
den Zahlen sieht, von den 6.000 gehen wir weiter,
sind wir dann bei 16.000. Also da geht es sozusagen ein Stück steiler voran.
Hier unten, die Hamburger Schulen, also die allgemeinen Willen
in staatlichen Stuhlen. Auch hier sieht man,
dass mit dem Web 2.0-Hype sozusagen das auch da stark
nach vorne geht
Interessanterweise gibt es das hier, das Eloning Barometer,
der Universität Hamburg,
da sieht man in Blau quasi das alte Paradigma,
wenn man so möchte, also die großen Systeme,
Web City und Blackboard hier in den Rechtswissenschaften am Anfang noch relativ stark genutzt,
bricht dann langsam ein,
also Blau wird quasi immer weniger und grün wird ein Stück weit immer mehr,
nicht überall,
aber hier in den Erziehungswissenschaften und auch in den Geisteswissenschaften steigt das an und es sind leider nicht die aktuellsten Zahlen,
sonst wäre das Ganze noch grüner.
Das ist leider
noch nicht online
Ja, man merkte, reines I war auch nicht
so gut. Landed Learning kam dann als nächstes Modewort.
Und diese Idee quasi spezielle Tools einzusetzen für spezielle Bedürfnisse,
die man hat in der Lehre, wo du sozusagen immer stärker.
Komm, sie hat auch an der Stelle versucht,
sich sozusagen dieses zunutze zu machen,
diesen Hype und hat insbesondere dann Designprinzip 3,
also Medienmix,
Integration an Medienmix
versucht,
Und auszuarbeiten. Das heißt, wir haben angefangen,
andere Tools zu integrieren, so was wie Instant Messaging.
Also ich kann da meine Skype-Kennung und AOL und MSN und
so weiter angeben und kommen. Sie zeigen mir an,
ob ich dann online bin oder den anderen, ob ich online bin.
Und man kann dann sofort per Klick mit mir chatten.
Man kann für die Mathematiker interessant eben formeln nach Latex eingeben.
Wir haben YouTube eingebunden, das berühmte YouTube-Video für Support im Mittelalter,
was man direkt eben in Komsi anzeigen kann.
Lecture to go wird ja heute aufgezeichnet
Kann man auch direkt incomsy einbetten. Also alles Integration von Medien
im Sinne eines Werkzeugkasten, Slideshare, auch kein Problem.
Termine und Aufgaben werden ein paar Eye-Kerlen exportiert.
Das heißt, ich kann das in meinen persönlichen Terminkalender,
zum Beispiel Termine aus Comsyräumen importieren.
Das ist ein Blick in mein Thunderbird-Lightning. Und da habe
ich das gemacht. Wir haben Vicky daneben gestellt,
das PM-Wicki, hier ein Unternehmen war ein Netzwerk,
was sich mit dem PM-Wicki eine Homepage gebastelt hat.
Und dann eben über ein Login-Feld in ihren Projektraum springen kann,
wo sie sich intern austauschen.
Hier können sie sich präsentieren. Es gibt einen Chat,
also alles Integration in einen Medienmix
Seit neuestem eine Open-Source-Entwicklung von Studenten hier von der Universität Hamburg,
Media-Bird, also persönliche Notizen, die ich machen kann,
um mich auf eine Prüfung vorzubereiten, im Sinne von diesen Karteikarten,
die ich auch mit anderen Leuten austauschen kann. Ja,
und ganz, auch ganz neu, diese Liste,
die waren bei Uni.de am Anfang gesehen hat,
der Räume, die da von unten nach oben liefen,
die haben wir ja quasi immer noch,
mittlerweile aber noch mit etwas mehr technischem Aufwand,
aber möglich in ein komplett anderes Design zu verpacken,
sodass hier bei den Geisteswissenschaften das Komsi-Portal in eine bestehende Website eingebettet werden kann,
ohne dass dann Nutzer es quasi merkt.
Und das Ganze soll ja auch an der Fakultät hier noch passieren.
Das heißt, das Edu-Komsi A im Live-Design und B mit Live
selber noch verbunden und hier noch weitergehend bei Agora ist es eine statische Seite.
Hier ist es ja quasi ein Trupal,
also eine Community, ein Community-System, was dahinter steht.
Hier auch sozusagen eine vollständige Integration der Kennung und so weiter.
Das ein Stück weit, was ich zeigen konnte,
darüber hinaus gibt es noch Anbindung an Admin de Daglin.
Das ist also insbesondere im Schulkontext in Rechnerpools eine Software,
die dafür da ist, die verschiedenen Rechnersysteme der Schüler auch zu warten.
Direkt mit kommen Sie verbundene Materialien hoch oder runterzuladen. Beluga wurde schon angesprochen,
also aus Kommen Sie heraus kann man in den Bluga-Katalog springen,
also der Stabi, dort Bücher recherchieren, Literaturlisten zusammenstellen,
per Klick ins Kommen Sie übernehmen.
Studylock, eine Entwicklung, die hier passiert und passiert ist,
auch da gibt es eine Anbindung und nicht zuletzt Diene,
kann sich mit seiner Stinekennung einloggen und fürs nächste Semester wollen wir einen Import der Veranstaltungstermine,
die ins Diene da sind, Für kommen sie es schaffen.
Das heißt, die Veranstaltungstermine, die sowieso in dem Studieninformationssystem
drin sind, kann der Veranstalter per Klick in sein,
kommen sie Projektraum, importieren.
Um ihm das Leben leichter zu machen.
Also hier die Fokussierung der Komsi-Entwicklung auf Schnittstellen. Immer mit
dem Hintergedanken des Werkzeugkasten. Komsi ist ein spezielles Werkzeug.
In einem Werkzeugkasten und soll eben mit anderen Werkzeugen,
mit anderen speziellen Werkzeugen, insbesondere sehr gut harmonieren.
Also, kommen Sie 5x,
so als Zusammenfassung
Ist ja eigentlich auch nicht mehr als ein Wiki
mit ein paar Spezialfunktionen und einer Strukturierung,
aber als Web 2.0-Tool eigentlich schon wieder zu komplex.
Also Flicker, YouTube, Wikipedia sind eigentlich noch viel niedrigschwelliger
und Komsi ist an der Stelle eben zu komplex.
Ja, wie denn du? Am Anfang war es innovativ und dafür komplex,
dann war es viel zu einfach und jetzt wieder zu komplex.
Naja, wenn man jetzt bedenkt,
was wir alles sozusagen hätten machen können bei den Kulturen,
die da auf uns eingeprasselt sind,
würde Komsi nicht so aussehen,
wie es jetzt aussieht
Aber im Grunde genommen kommen sie ja so geblieben,
wie es aussieht. Version 0.1, das No-Net,
das dann in Version 0.2 überging, das Projektseminars.
Designprinzipien an der Stelle sind relativ klar geblieben. Alle sehen
alles gleich. Alle dürfen auch alles. Flache Rechtekonzepte,
Version 2, nee, 3 in dem Fall schon.
Immer ist es quasi vom Design, vom Grunddesign her so geblieben.
Das Aussehen hat sich ein Stück weit immer geändert
Version 5. Nein, das ist Version 5. Version 6 hat sich
nur marginal geändert. Wie wir hier sehen und gleich kommt
Version 7 als Version, die zum nächsten Wintersemester kommt.
Also ganz viele Strömungen sind da, auf kommen sie eingeprasselt.
New Economy, den neuen Techniken,
The E-Learning Hype mit seiner Komplexität, den verschiedenen Rollen,
den Rechtekonzepten. Und zum Schluss Web 2.0. Warum kommen sie
nur gleich geblieben ist
Das liegt an der Komsi-Philosophie. Ja,
wir sind relativ stark davon überzeugt, dass eben nur aufgrund dieser Philosophie,
die es relativ früh schon gab,
kommen Sie weitestgehend gleichgeblieben ist über die ganze Zeit und sich
eben nicht irgendwie in die ein oder andere Richtung so stark entwickelt hat,
dass man es irgendwann dann nicht mehr wiedererkannt hätte.
Da ist die Frage, was steckt denn eigentlich hinter
der Philosophie
Die Grundidee dahinter ist eigentlich, dass man aus softwaretechnischer Sicht,
wenn man sagt, man möchte eine gebrauchstaugliche Software gestalten,
also eine Software, die in einem bestimmten Zusammenhang gut zu nutzen ist,
immer ein Anwendungsszenario braucht.
Ich kann nicht einfach hingehen und sagen,
ich möchte jetzt eine Software entwickeln, die E-Learning an der Uni entwickeln will,
sondern ich muss mir überlegen, wie soll denn eigentlich die konkrete Situation,
in der diese Software zum Einsatz kommen soll, tatsächlich aussehen.
Und man braucht ein solches Szenario als Grundlage,
um auf dieser Grundlage dann hinterher sich zu überlegen,
wie denn die Anforderungen an die Software tatsächlich aussehen.
Also soll sie zum Beispiel Veranstaltungen mit unterstützen, soll sie
Prüfungsverwaltung mit übernehmen oder soll sie eben nur Kommunikation und Kooperation unterstützen.
Wenn man nicht ein solches Szenario und eine solche Nutzungsidee zugrunde legt,
dann droht so etwas, was für Featureitis nennen,
das heißt, dann droht so etwas,
das immer die Anforderung von außen auf einen reinprasseln und man sagt,
stimmt, für euch genau ist diese Unterstützung an der Stelle notwendig, dann machen wir es doch immer noch mit.
Das heißt, man hat keine Chance und das ist etwas ganz Wichtiges,
wofür man diese Philosophie und dieses Szenario braucht,
man hat keine Chance an bestimmten Stellen zu sagen, nein,
Das mag sein, dass ihr an der Stelle genau das jetzt braucht.
Aber ich vermute einfach, ihr braucht, dann kommen sie nicht.
Sondern ihr braucht irgendetwas anderes, was euch tatsächlich unterstützt.
Aber kommen sie es für einen ganz bestimmten Teil,
für ein ganz bestimmtes Szenario gebaut. Und wenn ihr etwas
ganz anderes haben wollt, dann wird euch kommen,
sie nicht wirklich weiterhelfen.
Das heißt, diese Designprinzipien sind letzten Endes nichts weiter als
eine relativ abstrakte Explizierung der Anforderungen aus diesem Ursprungsszenario.
Das heißt, sie sind eine Konkretisierung dessen,
wie das System eigentlich aussehen soll,
ohne tatsächlich schon direkt auf Funktionen Bezug zu nehmen
Und, und das ist eben ganz, ganz wichtig,
sie sind Diskussionsgrundlage für Weiterentwicklung. Wobei auf der anderen Seite,
das wissen die, die bei der Entwicklung immer dabei sind,
wir sind ja eine Open-Source-Entwicklung, das heißt,
grundsätzlich kann jeder irgendwie daran teilhaben und mitentwickeln.
Man merkt dann auch,
dass diese Designprinzipien wiederum so abstrakt sind,
dass man sich herrlich bei bestimmten Entwicklungen darüber streiten kann,
ob jetzt ein bestimmtes Feature entkommen sie rein soll oder nicht
und sich dabei quasi auf das gleiche Designprinzip beziehen kann.
Also der eine sagt,
es muss rein
Aus Transparenzgründen und der andere sagt, nee,
das darf auf keinen Fall rein, aus Transparenzgründen.
Also die sind dann auch wieder so abstrakt,
dass sie zwar helfen, eine große Linie vorzugeben,
aber im Detail kann es dann auch mal sein,
dass sie wieder nicht genau genug sind,
damit man tatsächlich zur Entscheidung kommen kann.
Was hat das für Konsequenzen für die Gestaltung gehabt?
Auf der einen Seite gibt es eben die Einfachheit in der individuellen Nutzung.
Das heißt für uns ganz klar, weniger ist mehr.
Also wir haben jetzt auch in Komsi-7 wieder versucht,
einiges von Funktionalitäten rauszuschmeißen, von dem wir einfach gemerkt haben,
sie nutzt keiner. Das heißt, wir haben festgestellt,
die Software soll genau das haben,
was man unbedingt braucht,
aber auch nicht mehr
Und nur das, was tatsächlich zur Philosophie passt,
das kann halt manchmal Streitfragen verursachen,
ob es dazu fasst oder nicht, aber nur was im Konsens,
im Entwicklungsteam als passend empfunden wird, wird tatsächlich auch umgesetzt.
Bei der Frage der Integrierbarkeit,
in einem Medienmix ist es eben so, dass die Überzeugung das,
das kommen sie nicht alles abdecken kann und dass,
wenn man sich davon entfernt,
ein kleines Werkzeug,
das aber perfekt funktioniert,
umzusetzen,
dann wird es
sehr schnell seine Daseinsberechtigung verlieren
Und insbesondere spannend sind die Konsequenzen eben bei der Gestaltung für die Transparenz in der Kooperation,
weil wir dort eben auch besonders viele Einflüsse von außen haben,
besonders viele Nachfragen, warum bestimmte Dinge nicht anders gemacht werden können.
Ich habe einfach mal drei Beispiele für Umgesetzte bzw. abgelehnte Umsetzung mitgebracht.
Das erste Beispiel ist die Frage des Rechts des Systems.
Wir haben uns ja relativ schnell dafür entschlossen,
eine sehr flache rechte Struktur zu machen und sind damit sehr lange gegen einen Trend angegangen.
Also wenn man sich andere Systeme anguckt, webbasierte,
die man eben auch nutzen kann mit verschiedenen Leuten,
dann kann man sich eben angucken,
so was wie Typo 3 hat unbegrenzt viele Rollen.
Das ist darin angelegt, dass man möglichst viele Rollen
sich definiert und jeder unterschiedliche Sichten darauf hat. Mudel,
was vieler Orts ja als etwas ähnliches, wie kommen sie verwendet wird,
hat acht Rollen, aber auch mit der Anlage,
dass man noch unbegrenzt viele dazu sich überlegen kann.
Selbst ein Wiki hat letzten Endes mit Lesen, Schreiben,
Administrieren drei verschiedene Rollen, mit denen man das Wiki bearbeiten kann und kommen
sie hat nur zwei, nämlich die des normalen Nutzers
Und die des Moderators. Wobei man die Funktion des Moderators
eben nur braucht, um bestimmte Einstellungen im Raum vornehmen zu können.
Und die Grundidee, die es in Komsimal gab,
war, dass alle in dem Raum Moderationsrechte haben.
Das war aber etwas, was ich auf Dauer nicht durchsetzen ließ.
Zu so viel Freiheit waren die meisten, die Räume aufgemacht haben,
nicht bereit. Und die zweite Idee ist eben,
dass tatsächlich alle alles gleichgehen und dass man im Grunde mehr Transparenz nicht hat.
Diese Frage mit dem rechten System ist immer wieder auf uns zugekommen,
nämlich auch mit der Frage, können wir das nicht weiter einschränken?
Können wir nicht irgendwie noch eine zusätzliche Rolle einführen,
aber an der Stelle sind wir relativ hart geblieben und es
hat sich aus meiner Sicht auch bewährt. Ein zweiter Punkt,
der ganz oft immer wieder gefordert wurde und wo dann auch gesagt wird,
das hat doch was mit Transparenz zu tun,
das muss doch also eigentlich total in eurem Sinne sein, sind Forderungen nach Nutzungsstatistiken.
Also ich möchte mindestens als Moderator eigentlich sehen, wer war,
wann zuletzt eingeloggt und was hat er gemacht und wie viele Beiträge
hat er sich schon angeguckt und welche noch nicht und hatte sich vor allen Dingen die angeguckt,
von dem ich ihm gesagt habe,
dass er sie sich angucken sollte.
Das war ein ganz großer Wunsch der Moderatoren und
es ist eigentlich noch bis heute
Das haben wir aber nie umgesetzt. Zum einen aus
dem Grund, weil solche Statistiken ganz leicht täuschen können.
Und diese Statistiken auch zu einer anderen Form der Nutzung führen.
Also wenn den Nutzenden klar ist, dass der Moderator nachvollziehen kann,
ob er bestimmte Einträge sie angesehen hat oder nicht,
dann klickt er sie eben einmal alle durch.
So, dann weiß der Moderator, hat sich alle angeguckt,
aber gelesen, hat der Nutzer davon trotzdem keinen einzigen.
Das heißt, solche Nutzungsstatistiken helfen vielfach nicht,
weil sie zu Alibi-Aktionen führen, um den Anforderungen,
die da überwacht werden können, gerecht zu werden.
Und es widerspricht eben aus unserer Sicht der Idee des vertrauensvollen gemeinschaftlichen Umgangs mit dem System.
Das heißt, die Nutzer sollen in Eigenverantwortung entscheiden,
wann sie in das System reingehen und wann sie sich welche Einträge anschauen und wann nicht.
Und dann muss es eben im Sozialen Regeln geben,
mit denen man sagt, wenn ihr euch das nicht anschaut,
dann habt ihr eben irgendwas verpasst. Oder wenn ich möchte,
dass ihr euch das anschaut und ich möchte auch tatsächlich,
dass ihr ein Statement dazu abgebt, dann gibt es eben Möglichkeiten,
wie kommen sie zum Beispiel zu sagen, okay,
ich stelle etwas rein und ich möchte,
dass jeder der Teilnehmenden eine Anmerkung dazu schreibt.
Dann ist es aber explizit und es bleibt dem Teilnehmenden offen,
ob er das tut oder nicht. Es liegt in seiner
eigenen Verantwortung und es kann nicht von außen überwacht werden.
Ein drittes Beispiel ist eben die Frage der Eigenverantwortung durch Sichtbarkeit.
Wir sind ganz oft mit der Anforderung konfrontiert worden,
ihr könnt unmöglich meine Beiträge für alle
bearbeitbar machen
Ja, und erst recht nicht, könnt ihr bei Beiträgen von irgendjemandem
es erlauben, dass jeder eine Anmerkung dazu schreiben kann.
Dann ist dem sogenannten Flaming Tür und Tor geöffnet.
Ja, also das ist insbesondere auch ein Problem,
was in der Schule ganz, ganz oft vermutet wurde.
Also wenn ein Schüler irgendeine Hausaufgabe da reinstellt,
dann werden gleich irgendwelche anderen Schüler irgendwelche unfletigen Bemerkungen dazu machen.
Das passierte aber nie. Warum nicht? Weil entkommen sie ausgrund dieser Eigenverantwortung das Prinzip,
da ist das bei jedem Eintrag dabei steht,
Wer diesen Eintracht bearbeitet hat und wann er ist,
also welche Leute insgesamt diesen Eintracht bearbeitet haben.
Das heißt, natürlich steht es jedem offen,
eine dämliche Bemerkung zu einem Eintracht eines anderen zu machen.
Aber unter dieser dämlichen Bemerkung steht der Name der Person,
die diese dämliche Bemerkung gemacht hat.
Das heißt, es ist genauso wie in einer Präsenzveranstaltung,
auch hier steht es ja, ihn allen offen,
jetzt irgendwie eine dämliche Bemerkung zu unserem Vortrag zu machen.
Das ist ja auch okay. Aber es weiß hinterher auch
jeder, wer sie gemacht hat. Und da muss man
sich eben überlegen, will ich das jetzt tun?
Und wenn ich das tun will,
wird es schon einen guten Grund dafür haben.
Und wenn es einen guten Grund dafür gibt,
dann wollen wir nicht von vornherein
das verhindern,
dass das passiert
Das heißt, wir sind an der Stelle eben
den Weg gegangen, die Rechte nicht weiter einzuschränken.
Die Leute haben tatsächlich die Möglichkeit, Einträge anderer zu bearbeiten.
Sie haben immer die Möglichkeit, Anmerkungen an alle Einträge zu schreiben.
Wir haben aber auch die Erfahrung gemacht, dass eben die Sichtbarkeit des Autoren ausreicht,
um solche Gefahren eben nicht tatsächlich auch in Realität zur Umsetzung bringen zu können.
Das heißt, wenn man das zusammenfasst und sich anguckt,
wie das in der Geschichte gelaufen ist,
dann kann man eben sagen, diese Philosophie und die Werte,
die ganz früh entstanden sind, Sind die Basis der Gestaltung?
Das heißt, ich bin auch davon überzeugt,
dass wenn wir diese Werte nicht am Anfang früh gehabt hätten,
wir wahrscheinlich schon in dieser Ausprobierphase in der Zeit 99 bis 2001 in irgendwelche Richtungen abgedriftet wären,
vielleicht dann irgendwann wieder zurück und heutzutage wieder an einer ganz anderen Stelle rausgekommen.
Wir hatten auch Glück,
dass sich die drei und dann die anderen,
die danach kamen, relativ früh überlegt hatten, eben,
das tatsächlich auch in Worte zu fassen,
weil ganz häufig sind solche Designprinzipien oder Philosophien implizit in
solchen Systemen und werden eben nicht offensiv nach außen verdrehen
Weil sie eben wirklich Entscheidungshilfen sind. Und sie sind Entscheidungshilfen nicht nur bei der Entwicklung,
wie ich das geschildert habe, dass dann eben diskutiert wird anhand dieser Prinzipien,
sondern sie sind auch bei der Nutzung Entscheidungshilfen.
Also wenn jemand für sich überlegt, setze ich,
kommen sie jetzt ein oder nicht,
dann kann er sich mal diese Designprinzipien zur Hand nehmen und überlegen,
hm, diese Veranstaltung, die ich jetzt gerade durchführen will,
passt das eigentlich in irgendeiner Form zu diesen Werten,
die hinter dem System stehen oder vielleicht nicht.
Und wenn es nicht zu diesen Werten,
die hinter diesem System stehen, passt,
dann kommen sie immer noch einsetzen,
aber da darf man sich auch nicht wundern,
wenn es an der einen oder anderen
Stelle klemmt
Und dann darf man sich auch nicht wundern,
wenn man mit so einer Lehrveranstaltungsform mit neuen Anforderungen bei uns
ankommt und wir dann eventuell sagen, ist eine ganz schicke Idee,
aber vielleicht für ein anderes Tool.
Das heißt, diese Designprinzipien haben wir auch im Wesentlichen dazu beigetragen,
dass das System wirklich stabil war über die Jahre.
Okay, es hat sich im Layout immer mal wieder verändert und
es sind immer Funktionen dazugekommen und es sind Funktionen wieder weggegangen.
Und auch wir sind sozusagen diesen Strömungen immer so ein bisschen erlegen.
Dann gab es eben zwischendurch die Veranstaltung und dann waren sie wieder weg.
Aber alles in allem im Kern ist das System über
die Jahre tatsächlich gleich geblieben
Das heißt, man kann sagen,
dass diese Designprinzipien sowas wie die Seele von Komsi sind.
Also wenn wir die irgendwann mal aufgeben würden,
dann ist es auch relativ klar,
dass das System recht schnell sich in diverse Richtungen weiterentwickeln würde.
Und ich persönlich glaube, dass das bedeuten würde,
dass Komsi nicht mehr lange gegenüber anderen Systemen bestimmte Vorteile hätte.
Weil es eben dann nicht mehr zu unterscheiden ist von anderen Systemen,
die in ihrem Bereich dann wieder deutlich besser sind als Komsi,
weil sie sich auch auf irgendetwas spezialisiert haben.
So viel als Einblick in die Komsi-Philosophie.
Vielen Dank fürs Zuhören. Vielen Dank fürs Bleiben der meisten
. Ja, und wir stehen jetzt hier für Fragen
gerne zur Verfügung