Bisher. Super, wunderbar. Ja, ganz herzliches Willkommen.
Vielen Dank auch für die Einführung. Ich bin ja begeistert,
wie voll der Hörsaal ist und welches Interesse vermute ich ja
für die meisten Verdienen nach einem durchaus harten Studientag jetzt auch in der Phase,
wo es ja bald auf die Klausuren geht, dann hierher gekommen sind.
Und das hat viel zu tun mit einigen Vorbemerkungen,
die ich machen will, die starker damit zu tun haben,
was wir derzeit im Bereich der Wissenschaft, das Wissenschaftssystems der Wissenschaftspolitik erleben.
Und welch faszinierende Bewegung dort gerade von engagierten Ökonomiestudierenden ausgeht,
faktisch ihr Fach selber neu zu erfinden,
sich nicht damit abzufinden, ist das,
was sie in den regulären Vorlesungen präsentiert bekommen und oft keine Antworten auf die Fragen ist,
mit denen sie eigentlich oft in dieses Ökonomiestudium gegangen sind.
Und selbst die Initiative zu ergreifen, zu sagen,
so, dann laden wir einfach mal die Leute ein,
von denen wir unterhoffen, dass sie vielleicht auf die Fragen,
die wir haben, Antworten finden.
Da möchte ich ein paar Worte am Anfang zu sagen,
will dann im zweiten Schritt Kurz die Verbindung aufzeigen,
warum das Wuppertal-Institut, also einer der führenden Nachhaltigkeit,
Sinktanks hier in Deutschland, sich in den letzten Jahren...
Bitte? Also es klappt das doch nicht mit dem Mikrofon
, oder? Achso, okay, das heißt,
dann muss ich sehen, dass das ja auch mal mit.
Wunderbar, geht besser so. Sehr gut. Aber sie haben
auch den Ton, dann sind wir dann doppelt verkoppelt. Ich will kurz erläutern,
warum das Wuppertal-Institut als so einer ist, der führenden Nachhaltigkeitsinstitute hier in Deutschland,
sich an einigen Jahren verstärkt mit der gesamten Frage ökonomischer Entwicklung auseinandersetzt,
warum das Post-Wachstumsthema für uns eine solche Bedeutung hat,
um dann im dritten und im zentralen Teil.
Und Habad deutete das an auf diese Konzeption einer Suffizienzpolitik eingehen,
nämlich einen Rahmen aufspannen, der,
so wie wir das in dem Titel dir auch deutlich gemacht haben,
der gutes Leben einfacher macht.
Und der mit diesem Ansatz durchaus an so einem Kernpunkt
ökonomischer Theoriebildung anknüpft und in den Frage stellt,
nämlich den gegebenen externen Präferenzen
Werden dann gleich darauf eingehen, denn das ist so ein Kernelement jeder ökonomischen Theoriebildung,
dass die Präferenzen als von außen gegeben gesetzt werden.
Und dann beginnt man mit der Optimierung. Und gerade die Präferenzbildung,
das, was uns antreibt, das, was unsere Wünsche sind,
die Entstehungsbedingungen vermutlich eigentlich die zentrale Frage sind,
für die Art und Weise, wie sich Gesellschaften weiterentwickeln.
Und damit wird wiederum deutlich, dass in der klassischen Ökonomischen Theoriebildung,
dass das, was am spannendsten am relevantesten ist,
einfach draußen vorgelassen wird und man erst danach dann beginnt und sich wundert,
dass das, was rauskommt, für viele der Fragen,
die wir haben, unbedingt gute Antworten gibt.
Und werde ihm dann sehr konkret aufzeigen,
was Bausteine so einer Suffizienzpolitik sein können.
Und da werden sie eben sehen, dass der Vortrag neben
dieser theoretischen Grundlegung letztlich eine sehr politisch-pragmatische Rahmung hat.
Denn das Buch haben wir auch geschrieben nach diesem Veggie-Day-Desaster der Grünen,
den sagen die ja eigentlich harmlose Idee eines solchen Veggie-Days,
ist ja eine Ausprägung von Suffizienzpolitik.
Also einmal in der Woche die Gelegenheit und Chancen zu schaffen,
sich stärker vegetarisch zu ernähren
Und dieser Abwehrreflex in der gesellschaftlichen Debatte hat ja auch dazu geführt,
dass die grüne Partei sich was völlig aus diesem Thema ausgezogen hat und uns extrem wichtig war,
aus der Wissenschaft her deutlich zu machen, nein,
in genau in diese Richtung müssen wir weiterdenken,
wir brauchen in den kommenden Jahren,
Jahrzehnten genau solche Formen intelligenter Suffizienzpolitik und ich Ihnen aufzeigen will,
wie breit das Spektrum ist und das hierhinter durchaus ein hochinteressanter,
auch politische Programmatik steckt.
Das ist der Rahmen.
Zu dieser Wissenschaftspolitischen Einbettung
Ich weiß nicht, wer von ihnen im Fernsehen diese Szene
vor einigen Wochen gesehen hat, als der Sachverständigenrat der Wirtschaftsweisen,
der Kanzlerin, sein Jahresgutachten übergab.
Und dort ja sehr prominent die katastrophalen Folgen des
noch nicht eingeführten Mindestlohns für die wirtschaftliche Entwicklung skizzierte.
Und Angela Merkel in ihrer unnachahmlichen Art,
das ist ja einfach so elegant weglächelte.
Und auch in sehr suffisanten Bemerkungen diesen Sachverständigen zu verstehen gab.
Also das, was ihr hier produziert
Ist sowas von irrelevant für die Art der Entscheidungen, die ich zu treffen habe.
Von daher mache ich das Ritual hier zwar mit,
nehme das Ding entgegen, packe es in die Ecke und weiß ganz genau,
für die politischen Entscheidungen, die ich in diesen komplexen Lagen zu treffen habe,
ist das faktisch von null wert.
Und dieses Phänomen, das auch in der ganz etablierten Politik angekommen ist,
beschäftigt natürlich diejenigen noch sehr, sehr viel mehr,
die sich mit der Frage auseinandersetzen,
wie kann eine erweiterte Perspektive von Wohlstand in gesättigten Wohlstandsgesellschaften aussehen.
Wie sieht das? Wie funktioniert eigentlich das, was
Harald Wälzer so schön, die reduktive Moderne nennt? Also das Aufrechterhalten all der Dinge,
die in freien,
liberalen und demokratischen Gesellschaften von so zentralen Wert sind und die
uns gerade durch die Ereignisse in der letzten Woche ja nochmal vor Augen geführt wurden,
individuelle Selbstentfaltung, persönliche Weiterentwicklung,
wie lässt sich soziale Formen des sozialen Ausgleichs organisieren unter Bedingungen,
in denen das klassisch ökonomische Wachstum nicht so weitergeht,
wie es in den letzten 40 Jahren sich entwickelt hat
Das ist vermutlich eine Schlüsselherausforderung, moderner Gesellschaften im 21. Jahrhundert.
Eine Stabilisierte, Entwicklung freier demokratischer Gesellschaften, auch unter solchen ökonomischen Randbedingungen hinzubekommen.
Und mit dieser Frage setzt sich die klassische Ökonomie kaum auseinander,
sondern lässt eine Politik, die sagen,
Wachstumsstoßgebet nach dem anderen in dem politischen Alltag hinaus ausstößt,
weil das eben keine wirklich alternativen Konzeptionen gibt,
komplett alleine
Und da wird sehr, sehr schnell deutlich solche hochrelevanten Fragen,
die ja viele von ihnen bewegen,
weil sie mit einem sehr, sehr nüchternen,
realistischen Blick, genau auch für ihre eigenen Zukunftsperspektiven wissen,
dass dieses Setzenkönnen auf beliebige ökonomische Prosperität,
wie das vielleicht unsere Generation und die Generation auch meiner Eltern noch konnte,
nicht mehr gegeben ist.
Und es daher für sie ja auch ganz individuell eine ganz zentrale Orientierungsfrage ist,
wie kann das eigentlich gelingen in diesem zunehmend klassisch ökonomisch stagnierenden Gesellschaften weiterhin Fortschritt,
gesellschaftliche Vielfalt und demokratische Muster zu erhalten.
Und in dieser Situation versagt die klassische ökonomische Zunft komplett.
Es ist wirklich auch ernüchtern zu sehen,
wie aus den Schützengräben heraus schon fast die Debatten geführt werden.
Also wie auch mit welcher Kaltschneuzigkeit und Arroganz diese Fragen aus der etablierten Ökonomie einfach abgeblockt werden.
Also ich meine, ganz vorne steht natürlich immer hans-werner Sinn,
dessen Essay in der Süddeutschen Zeitung gelesen haben, so nach dem Motto,
die ganzen Idioten, die da uns kritisieren, haben die Ökonomie gar nicht verstanden.
Also da wird klar, das stellen Leute hochlegitime Fragen und die Antwort ist,
also wie kann man nur so blöde Fragen stellen,
setzt sich doch mit meiner Perspektive mal anständig auseinander und dann verstehst du schon die Welt.
Und diese Form des auch reaktiven Antwortmusters, auch zum Teil der Emotionalität,
mit der er auf ihre legitimen Ansprüche reagiert wird, ist so ein Zeichen dafür,
dass sich hier eine Disziplin im gewaltig in der Defensive befindet,
weil sie unterbewusst genau spürt,
für viele dieser Herausforderungen kaum noch Antwort zu haben und das weggelächelt werden von der Kanzlerin,
ist dann sozusagen das i-Tüpfelchen dieser Entwicklung und macht es eben so wichtig und so zentral, das alternative Konzeptionen entstehen und möglich werden.
Und vor dem Hintergrund ist das,
was derzeit durch diese Vielzahl an ökonomischen Initiativen passiert, schon eindrucksvoll,
weil hier faktisch im Sinne einer kritischen Bürgerwissenschaft, der Wissenschaftsbetrieb,
quer zur Hochschule organisiert wird und ein besonders eindrucksvoller Beleg für diese Entwicklung,
die ja nicht nur hier in Deutschland,
sondern eigentlich weltweit zu beobachten ist, denn die Ernüchterung,
die viele von Ihnen gegenüber der herkömmlichen ökonomischen Disziplin empfinden,
das geht genauso vielen Studierenden in England, in den USA,
Südamerika und teilweise auch in Asien so,
wird immer stärker und hat im letzten Jahr im September in Leipzig zu der internationalen Dequose,
also Post-Wachstumskonferenz, geführt mit über 3000 Teilnehmern,
aus der ganzen Weltteilnehmer, die sich mit genau diesen Fragen,
die sehen Perspektiven, auch stagnierender Ökonomien aus,
dort zusammengekommen sind und dass eine Konferenz war,
der man fast faktisch keinen Vertreter der etablierten Ökonomie gefunden hat.
Und ich vermute einzelne von Ihnen, wer war in Leipzig,
einfach mal so ein Gefühl zu bekommen?
Das war ja doch eine ganze Ei, die dort vor Ort gewesen sind.
Ich habe seit langem mal wieder drei Tage am Stück auf
einer Konferenz verbracht und habe selten eine Konferenz so kurzweilig erlebt,
weil relevante Fragen gestellt wurden, intelligente Antworten da waren,
spannende Formate, wo man so das Gefühl hat, ja,
das ist eigentlich der Grund, warum du in die Wissenschaft gegangen bist.
Und das ist eben nicht organisiert gewesen durch den etablierten Wissenschaftsbetrieb,
sondern durch ein studentisches Netzwerk Wachstumswende, das hier mit einem gewaltigen Engagement
eine Konferenz für 3.000 Menschen auf die Beine gestellt hat.
Also insofern sollten sie sich bewusst sein, das, was hier passiert,
reicht in seiner Wirkung durchaus auch weit über die enge, ökonomische Diskussion hinaus.
Es ist eine gewisse Revolution, auch in dem,
was hier mit traditionierten, mit traditionellem Wissenschaftssystem passiert.
Und ich glaube, wenn sich Wissenschaft und Hochschulen in den
nächsten Jahren nicht sehr viel massiver aufmachen. Diese Erstarrung,
diese disziplinären Versäulungen,
diese Formen auch von erschlagener Didaktik aufzubrechen und wirklich wieder zum Motor auch zu werden,
für die gesellschaftlichen Fragen,
die da draußen brennen,
ist eine große Gefahr da,
dass sich zunehmend die eigentlich inspirierende und Gesellschaft verändernde Form von Wissensproduktion aus diesen Institutionen heraus verlagert,
mit fatalen Folgen dann natürlich auch für die Finanzierungsgrundlagen
Denn wir laufen 2020 auf die Schuldenbremse zu.
Die Landeshaushalte sind alle hoch belastet. Und ein Wissenschaftssystem,
das als zunehmend irrelevant wahrgenommen wird in der Politik,
hat natürlich massive Herausforderungen zu begründen, warum es in den
stärker werdenden Verteilungskämpfen dann diesen großen Anteil an Kuchen weiterhaben will.
Den es glücklicherweise in den letzten Jahren ja erhalten hat.
Also da kommt auch erheblich was auf die Hochschulen zu.
Und insofern sollte jede Hochschule, jeder Fachbereich dankbar sein,
wenn er so hoch engagierte Studierende hat,
die das auf den Weg bringen.
Das ist der Keim für die Veränderung,
die gebraucht wird
Und man kann daher auch nur allen Lehrenden diese Studierenden unterstützen, ganz herzlich danken. Ich habe gehört,
es gibt hier dieser Bett Algöl,
weil die nur so St. Galler-Zeiten kennen, macht es hier möglich,
dass auch für die Bachelor-Studierenden eben eine Chance drin besteht,
dass man hiermit dann auch im regulären Studium meistens noch weißer bringen kann,
sodass diesen hohen Workload-Druck, den sie haben,
eben kombiniert wird mit solchen alternativen Konzepten.
Das also zum wissenschaftspolitischen Rahmen. Zweite Frage, warum wir als Wuppertal-Institut,
die wir uns mit auseinandersetzen, wie kann die Welt aussehen,
auch unter immer größer werdenden, ökologischen Herausforderungen, knapper werdenden Ressourcen.
Klassisches Nachhaltigkeitsinstitut, warum rutschen wir so stark in diese ökonomische Debatte?
Und es hat eben einmal damit zu tun,
dass die ökologische Entwicklung über die faktisch letzten 40 Jahre auf globaler Ebene eine äußerst ernüchternde ist.
Wir haben 1972 den Bericht des Club of Warms zu den Grenzen des Wachstums gehabt,
wo zwar im Hinblick jetzt auf das Anschauungsobjekt, knappe Rohstoffe,
durchaus einiges ökonomisch, auch naiv modelliert war, daher die Prognosen,
die damals existierten, sich, was die Zeitschiene angeht,
so nicht dann eingestellt haben, aber der Grundimpuls,
ja, sich heute als richtiger denn je erweist,
nämlich,
dass eine ständig und kontinuierlich wachsende Ökonomie auf einem begrenzten
ökologischen Planeten irgendwann nicht mehr aufgehen kann
Und wir dann ab Ende der 80er, Anfang der 90er Jahre,
die entscheidende Perspektivwechsel in der ökologischen Debatte hatten, als nämlich klar wurde,
auf kurze Sicht werden es nicht die Rohstoffe sein, die uns begrenzen.
Wir werden also mit massiven Formen von Rohstoffmangel,
wie der Cup of Romus,
das prognostiziert hat, das ist ein Thema,
das die Menschheit vermutlich dann doch erst in 50,
150 Jahren, je nachdem, welchen Rohstoff ich mir anschaue,
mit voller Wucht relevant wird, dass aber die begrenzte Aufnahmekapazität zentraler,
globaler, ökologischer Systeme vermutlich Eigentliche,
auch kurzfristig schon wirkende ökologische Begrenzung für unsere ökonomische Entwicklungsmodell wird.
Und sich das dann ab Anfang der 90er Jahre am deutlichsten,
am Thema Klima- und Klimawandel gezeigt hat.
Weil wenn Sie sich das von den Größenordnungen her vorstellen,
wir dürfen eigentlich bis zum Jahr 2050,
nachdem wie man das Recht noch rund 700,
750 Gigatonnen, CO2 in die Atmosphäre entlassen.
Wir sind heute bei Emissionen,
die mit hoher Wucht auf die 40 Gigatonnen pro Jahr zulaufen
Das heißt, es ist eben absehbar,
dass dieses gesamte Kontingent schon in den Anfang 30er Jahren und bei
den anzunehmenden Wachstumsprognosen vermutlich noch ein Stück früher aufgebraucht sein wird.
Und wir durch das massive Überschreiten, das Zwei-Grad-Ziel bei weitem nicht erreichen werden,
sondern zum Ende des Jahrhunderts unter Probleme auf eine 4- oder 5-Grad-Erwärmungswelt hinauslaufen.
Und an einigen, der ja auch dramatisch zunehmende Intensität an Extremwetterereignissen,
einen Vorgeschmack auch der Firmen bekommen,
was das insbesondere für die Ärmsten dieser Welt,
die sich eben nicht durch entsprechende Schutz- und Resilienzmaßnahmen vor den Folgen schützen können,
auch bedeutet.
Also das wird der zentrale im Engpass. Und man nun,
auch wir als Wuppertal-Institut, sehr lange eine klare Lösungsoption hatten.
Und die hieß Erhöhung der ökologischen Effizienz. Lasst uns das
und ernst Urg vom Wahlcirca, der Gründer unseres Institutes,
hat das sehr, sehr schön auf die Formel des Faktor Viers gebracht.
Lasst uns doppelten Wohlstand in der Welt ermöglichen, bei halbem Umweltverbrauch.
Dadurch, dass wir jede Dienstleistung jedes Produkt,
das wir in die Welt bringen,
eben nur noch mit einem Viertel der Ressourcen und Klimabelastung
Eine wunderbare Idee. Und wenn man sich das auf
der Ebene der einzelnen Technologie anschaut, durchaus auch machbar.
Ein Liederautos sind baubar, Passivhäuser sind produzierbar.
Sehr viel ressourceneffizientere Chemieprozesse auch denkbar. Also die Effizienzrevolution,
wie das damals auf den Begriff gebracht wurde,
hatte das wunderbare Versprechen, dass wir die Welt retten können
und dabei noch ein gewaltiges technologisches und letztlich auch ökonomisches Entwicklungsprogramm verbinden können.
Und auch in der heutigen politischen Diskussionen ist das immer noch das zentrale Paradigma.
Queen Cowboys, grünes Wachstum ist die Formel,
die sie auf der UN, genauso wie auf europäischer,
nationaler Ebene finden, Welt retten und Wirtschaftsstandort Deutschland stärken.
Durch neue ökologische Technologien, das ist die große Hoffnung,
die in den großen Charme auch hat,
dass sie wirtschaftliche Posperität verspricht und auch dem Einzelnen wenig an konkreter Veränderungen zumuten muss.
Wir merken nun immer stärker und das ist Auch eines der eindrucksvollen,
über alle Fraktionen vertretenen, geteilten Erkenntnisse in dieser Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages,
Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität gewesen.
Wir kennen das vermutlich in dieser Form nicht aufgeht,
weil wir die sogenannten systemimimmanenten Rebound-Effekte unterschätzt haben.
Was heißt das? Wenn ich Prozesse, Produkte ökologisch,
produktiver und effizienter machen,
dann mache ich sie in der Regel auch
ökonomisch effizienter und produktiver
Und das schafft aus sich heraus wiederum automatisch einen hohen Wachstumsanreiz. Plastisch wird es,
wenn sie sich die Veränderung der Beleuchtungstechnik anschauen,
über die erste Generation der Energiesparlampen,
jetzt nochmal mehr über die LED leuchten,
da reichen sie schnell, so ein Faktor 5 bis 10,
also mit einem Fünftel oder einem Zehntel des Stromverbrauchs erzeugen sie heute gleiche Intensität an Licht.
Und dadurch ist aber doch der Anreiz sehr viel höher,
sehr viel mehr zu illuminieren,
die Lichter im Garten
auch über die Nacht anzulassen
Nicht mehr so oft das Licht auszuschalten. Es ist dann
so ein psychologischer Rebound, weil das ja kaum noch etwas kostet.
Und es ist hochinteressant, gerade am Thema Licht,
gibt es Studien, die sich anschauen,
wie seit dem 18. Jahrhundert sich die Ausgaben entwickelt haben,
in unterschiedlichen Gesellschaften für Beleuchtung.
Wie sah das aus als Amadeus Mozart, dort seine Wohnung mit Kerzen nicht illuminierte.
Da findet man zum Teil eben dann auch noch sehr sauber geführte Haushaltsbücher,
in denen man sieht, wie viel Geld dann für Kerzen ausgegeben wurde.
Und interessanterweise ist der Anteil Der Kosten für Beleuchtung am Haushaltseinkommen
weist durchaus fast eine Konstante auf. Und man stellt ihm fest,
je billiger Beleuchtung wurde, umso illuminierter wurde einfach die Welt.
Also wenn sie heute die Satellitenbilder sehen,
es ist ja Wahnsinn, der ganze Plobus ist beleuchtet.
Wenn sie sich im 18. Jahrhundert angeschaut hätten, die paar Kerzen,
die da in den Wohnungen der Privilegierten leuchteten, die hätten sie auf keinem Satellitenbild gesehen.
Und ähnliche Effekte haben wir auch in anderen Bereichen aus der Mobilitätsforschung,
wissen wir, dass die Zeit,
die wir als Mensch in der Regel täglich und Entfernung überbrückend bewegen,
unterwegs sind, die irgend so in dem Raum von einer Dreiviertelstunde bis einer Stunde bewegt.
Und das waren früher, als wir uns zu Fuß bewegt haben,
war das eben ein Radius von fünf oder acht Kilometern.
Heute ist es mit Automobilen oder wenn sie sich die neuen ICE-Verbindungen anschauen,
sind das zum Teil dann, wenn das schnell 100,
150 Kilometer, Pendeldistanzen von Frankfurt nach Köln,
sind heute eine Stunde zu überbrücken,
ähnlich wie von Nordfrankreich in die Pariser Metropole,
wenn sie dort arbeiten.
Das heißt,
sie haben einen gewaltigen Effizienzsprung in der Art und Weise,
wie wir heute Entfernungsüberbrückung organisieren,
aber das ist der inhärente Motor
auch für ein entsprechendes Wachstum
Und das erklärt uns auch, warum,
obwohl wir seit Anfang der 90er Jahre, erstens genau wissen,
es muss sich in dem Klimathema sehr, sehr viel tun.
Und zweitens, gewaltige Produktivität und Effizienzsprünge hatten, in vielen grundlegenden Technologien.
Dennoch der CO2-Ausstoß weltweit sich nicht etwa reduziert,
sondern seit diesen gut 20 Jahren fast verdoppelt hat.
Das heißt, es wird eben immer klarer,
aus der ökologischen Perspektive, wir müssen neben diesen Effizienzstrategien
Und effiziente Technologien werden auch in einer nachhaltigen Welt der Zukunft
eine wichtige Rolle spielen, über sogenannte Suffizienzstrategien nachdenken.
Das heißt, eine Weiterentwicklung von Lebensstilmustern, in die dann
die Technologien eingebettet sind. Ohne das wird es nicht vermutlich
kaum gelingen, wirklich zu absoluten Reduktionen zu kommen.
Und dadurch beginnen eben jetzt viele der Nachhaltigkeitsforschungseinrichtungen, sich stärker diesem Themenfeld Suffizienz zuzuwenden.
Zu verstehen, wie können diese neuen Formen von Wohlstandsmodellen und Lebensstilen
aussehen und insbesondere Wie ist eine Transformation dorthin möglich?
Denn das ist natürlich viel herausfordernder, dass in einer gesellschaftlichen Veränderungsprozess umzusetzen,
als einfach nur in einer Gesellschaft das klassische Automobil mit gleicher Funktionalität durch eine Elektromobilität mobil zu ersetzen.
Also das ist der Grund aus einer ökologischen Perspektive. Ein zweiter zentraler Kunden,
der zweite zentrale Grund hat damit zu tun,
dass sich die Nachhaltigkeitsdiskussion derzeit massiv verschiebt aus einer Perspektive,
ökologischer Analyse und technologischer Lösungsentwicklung.
Also die Nachhaltigkeitsinstitute der Anfangsphase, das waren meteorologische,
klassische Klimaforschungseinrichtungen, Ökologieforschungseinrichtungen, die überhaupt erstmal begonnen haben,
die ökologischen Folgen dieser ausgedehnten ökonomischen menschlichen Tätigkeit im globalen Maßstab zu verstehen und die Wirkung zu katieren.
Also wir wüssten heute nicht über den Klimawandel,
ohne die gewaltigen Dynamik der Klimaforschung seit den 80er Jahren
Inzwischen ist das nicht mehr der Engpass. Also wenn sie sich
den neuesten IPCC-Report anschauen, also diesen Bericht des Intergovernmental,
Panel and Climate Change, wo wir eigentlich sehr,
sehr hohe Sicherheiten haben über die wichtigsten der ökologischen Effekte.
Ist das nicht mehr der Engpass? Wir haben einen gewaltigen Wissensbestand,
aber wir merken, der eigentliche Engpass ist es vor dem Hintergrund dessen,
was ich ihn gerade skizziert habe,
die gesellschaftlichen Transformations- und Veränderungsprozesse zu verstehen.
Also der Schwerpunkt verschiebt sich aus einem naturwissenschaftlichen technologischen Bereich
sehr viel stärker in dem Bereich von ökonomischen sozialen,
kulturellen Dynamiken
Da wird dann plötzlich sehr schnell deutlich, wie unterschiedlich,
wir nutzen dafür immer gern diesen Begriff,
die unterschiedlich eine solche Transformationslitracy ausgeprägt ist.
Also Litracy ist ja der englische Begriff, so für den Grad der Alphabetisierung.
Und wenn man das auf Transformationsprozesse überträgt, merken wir,
dass wir im Hinblick auf naturwissenschaftliches und technologisches Know-how gewaltig alphabetisiert sind.
Also gerade hier in Deutschland, es ist Wahnsinn,
was wir für Autos bauen können, was das für Hightech-Produkte sind,
die da draußen auf dieser Straße langfahren.
Also das ist eine geballtes Know-how und technologische Power,
da fällst du nach hinten
fast um
Und wie naiv wir sind, wenn wir verstehen wollen,
wie dieses komplexe Zusammenspiel von politischer Gestaltung, gesellschaftlicher Bewegung,
kulturellen Umbrüchen da ist. Also man sieht das jetzt ja
in den Diskussionen darüber, wie sieht eigentlich eine intelligente,
demokratisch gestaltete, weltoffene Form von Migrations- und Integrationspolitik aus.
Also da hauen wir ja derzeit noch, also sagen, wie mit Steinzeitkollen aufeinander ein.
Also wenn Sie das vergleichen mit dem technologischen Know-how,
das wir in der Gesellschaft haben,
auf welch hochdifferenzierten Niveau Auto mobile Ingenieure über eine Optimierung,
irgend so eines 500 PS-Motors sprechen können.
Und die Art und Weise, wie wir die Diskussion darüber führen,
wie das eigentlich gelingen kann, offene Migrationsgesellschaften zu schaffen,
da wird deutlich,
dass der Alphabetisierungsgrad in diesen beiden Bereichen radikal unterschiedlich ist.
Das wäre ungefähr so, als würde man da ohne jegliches Wissen,
um Elektronik und Mechanik anfangen mit drei Steinen,
Köln und einem Holzleister aus dem Wald, ein Automobil bauen zu wollen.
Also so Fred Steuerfeier, Feuersteinniveau,
das ist das A, die Art,
wie wir ganz,
ganz viele der gesellschaftlichen Transformationsdebatten führen
Und da findet ihr jetzt in der Nachhaltigkeitsdiskussion eine gewaltige Verschiebung in Stadt,
weil man merkt, der Engpass der Zukunft in der Forschung würde es auch sein,
eine sehr viel höhere Lituracy und Alphabetisierung in dem Verständnis von Transformationsprozessen zu entwickeln.
Und da wird plötzlich dann klar, dass das,
was wir seit 40 Jahren als ökologische Symptome beobachten,
nämlich ein Wirtschaftsmodell, das ja nicht mit bösem Willen,
sondern weil es durchaus einen ökonomisch basierten Wohlstand für möglichst viele Menschen produzieren will,
in der Nebenfolge einen gewaltigen Ressourcen- und Umweltverbrauch erzeugt,
weil das eben in keiner Weise eingepreist ist.
Das heißt, das sind sozusagen die Dinge,
die ich kostenlos benutzen darf und in einer kapitalistisch organisierten Form von Wirtschaft,
ist es daher völlig rational.
Von diesen Inputfaktoren, deren Kosten nicht komplett im System abgebildet sind,
möglichst viel zu verwenden, um damit dann diesen Wohlstand zu erzeugen.
Wenn der Faktor Arbeit auch eben durch die entscheidenden Entwicklungen,
Fortschritte eine Arbeitsgewerkschaftsbewegung ab dem 19. Jahrhundert heute einer ist,
den zumindestens hier in unseren Breiten gerade ein ehrlicher Preis gezahlt wird.
Da gibt es einen hohen Anreiz, den möglichst stark einzusparen und
möglichst stark auf die Ressourcen zuzugreifen, die wenig kosten.
Also Arbeit zu ersetzen durch den Einsatz von Energie und Ressourcen,
wo ich eben nur den unmittelbaren Kaufpreis, aber nicht die ökologischen Folgen zahlen muss.
Aber wir haben natürlich auch im Bereich der Arbeit diese Auslagerung,
dort wo Arbeit hier zu teuer wird,
gehe ich mit der Arbeit, verlagere ich das in Weltregionen,
wo ich noch genauso ausbeuten kann,
wie ich das hier in der Mitte des 19. Jahrhunderts auch in Deutschland oder in Manchester konnte.
Also es finden zunehmende Prozesse, wie Klaus Dörre das
so schön auf den Punkt bringt, von Landnamen statt.
Also waren die Verwertungslogik, führt eben dahin,
dass sozusagen der ökonomische Wohlstand zunehmend durch solche Formen der Landnamen,
das sind ökologische und sozialen Ausbeutung in anderen Teilen der Welt passiert.
Und wenn man sich das aus der Perspektive anschaut, wird sehr schnell deutlich,
dass die ökologischen Krisensymptome die gleiche Ursache haben, wie die,
der massiv steigenden Ungleichheit, nicht nur innerhalb unserer Gesellschaft, sondern auch Zwischengesellschaften weltweit.
Und dass die dahinterstehende Logik des ökonomischen Entwicklungsmodells ja zunehmend auch an sich geschlossene,
ökonomische Grenzen gerät. Das hat uns die Finanzkrise 2008 gezeigt,
also indem der Wachstumsmotor zur Stabilisierung dieses Forms vom Wirtschaftsmodell weitergehen muss,
es einen hohen Anreiz gibt, die Wertschöpfung,
da sie durch reale Werte kaum noch erzeugt werden kann,
zunehmend zu virtualisieren und damit natürlich die Gefahr solcher ökonomischen Blasenbildung,
wie wir sie im Immobilienmarkt dann in der USA 2007,
2008 erlebt haben, zu verstärken.
Und gerade im Weihnachtsgeschäft wird einem ja diese Virtualisierung auch auf der Ebene der realen Produkte so deutlich.
Also wenn sie dann an diesen ganzen Media-Marktanzeigen vorbeilaufen,
wo dann diese Flachbildschirme,
jetzt dann gibt sie dann mit 70 oder 80 oder 90
Zentimeter Querschnitt propagiert werden und man sich dann so überlegt,
es ist ja wirklich Wahnsinn, der ansieht,
wofür im Weihnachtsgeschäft das Geld ausgegeben wird und ist das eigentlich noch Fortschritt,
dass ich statt jetzt in so einen 30 Zentimeter Röhrenfernseher auf diesen 80 Zentimeter Flachbildschirmerzeuge.
Das ist natürlich subjektiv angenehmer, aber es ist natürlich ernüchternd,
dass sich der Fortschritt unserer Gesellschaften darauf beschränkt,
dass die Bildschirme flacher und größer werden,
dass die Handys noch bessere Fotos und ein bisschen mehr Speicher haben.
Also wenn Sie sich anschauen,
was ist in Ihrem Leben wirklich wichtig und wofür geben Sie Ihr Geld aus,
dann ist das eine zunehmende Ansammlung solcher Scheininnovationen,
die natürlich auch immer mit nur noch mehr,
auch Kommunikations- und Werbeaufwand, überhaupt in das System hineingedrückt werden können.
Und damit diese Blasenbildung sich natürlich immer wieder anbieten.
Also wenn Sie sich die Anteil der Kommunikationskosten auch an dem Automobil anschauen,
weil Sie kaufen da ja im Wesentlichen Marke, Lebensgefühl,
das, was da an technologischer Verbesserung drinsteckt, der ganze Schnickschnack,
dass jetzt Satellitengestütz ihr Scheinwerfer auch an der Ecke noch umlenkt und damit vielleicht wirklich nochmal ein Prozent Unfälle verhindert werden.
Das ist natürlich aus der Perspektive dessen,
was zählt wirklich im Leben, eigentlich ein Witz.
Aber ist die Kraft in dem Motor überhaupt, diese expansiven Ökonomien zu stabilisieren?
Und wenn man so dann draufschaut, wird sehr schnell deutlich,
hier entsteht plötzlich, wenn ich Transformationsdynamiken verstehen will,
ein ganz, ganz enges Bündnis derjenigen,
die aus dem Bereich der ökologischen Krisenforschung kommen,
die,
die aus dem Bereich der sozialen und Ungerechtigkeitsforschung kommen und denjenigen,
die aus der kritischen ökonomischen Forschung im Hinblick auf
diese Instabilisierungsphänomene kommen
Und auch deswegen ist es für ein Institut wie unseres so wichtig,
in den wissenschaftlichen Kooperationen,
in der Themenintegration immer mehr in das Feld hineinzugehen,
weil wir werden die ökologische Krise nicht lösen,
wenn wir uns nicht die entsprechenden Mechanismen stärker verdeutlichen.
Und mit dem Shift von einer Umwelt- und Nachhaltigkeitsforschung,
die im Wesentlichen Klimaforschung und Ökosystemforschung Betrieb hin zu einer Transformationsforschung,
entstehen eben auch ganz neue Konstellationen.
Dass also der Grund, warum auch am Wuppertal-Institut diese Themen an Bedeutung gewinnen.
Und ich komme jetzt, wie angedeutet, zu diesen Büchlein.
Das ist wirklich ein Büchlein, würde ich sagen.
Das ist auch im Lektorat, dem wirklich darauf geachtet,
dass sich das Guten schnell liest. Das ist so ein Buch,
das lesen sie auf einer Zugfahrt in drei Stunden von vorm zierten durch,
weil es auch leicht geschrieben ist,
weil es ganz gezielt sowohl wissenschaftlich als auch politisches Buch sein soll.
Und ich deutete das an. Es ist entstanden,
auch in der Reaktion, eben auf die Erfahrung mit dem Veggie-Dee.
Und dem Sublimen
Politischen Verlagerungsversuch, der ja gerade in diesem Bundestagswahlkampf 2013 hervorragend gelungen ist,
deutlich zu machen. Die Frage, was wir konsumieren,
wie unser Lebensstil aussieht, wie ökologisch der ist,
das ist etwas, das geht nur das Individuum an,
da liegt die ganze Verantwortung beim Individuum, Politik,
da hast du dich nicht einzumischen.
Und dieser Reflex einer pervertiert verstandenen Form von Freiheit,
der hat ja in dem Bundestagswahlkampf
absolut gezogen
Auch die Grünen ja völlig verschreckt. Es ist genau eben
ein Ausdruck dieser Analphabetisierung, die wir im Hinblick auf Kultur,
Sozialwissenschaftliche Grundlagen unseres Handelns haben. Wenn dieser ganz individuelle Geschmack,
also das, wo wir das Gefühl haben,
das ist tiefster Ausdruck meiner Selbst, die Art und Weise,
dass ihnen bestimmter Rotwein schmeckt oder dass sie lieber Bier trinken oder dass sie das größte Glücksgefühl empfinden,
wenn sie in ganz bestimmte Formen von Schweinsbraten essen oder bei der veganen Ernährung.
Also das, was für sie auch sensorisch fühlbar wird und sie
den Eindruck haben, ja, Das hat was ganz,
ganz tief mit mir zu tun.
Und das ist ganz tief in mir entstanden, ist Ausdruck meiner Selbst.
Das ist nichts anderes als ein sozialer und kultureller Lernprozess. Sagen,
Geschmack ist etwas, das sie in ihrer Sozialisation erlernen und
wenn sie sich die wunderbaren Arbeiten des französischen Soziologen,
Peerboardieu anschauen, sehen Sie das.
Und das ist etwas, das wird in dieser Debatte um Transformation komplett ausgeblendet.
Und wer das am eindrucksvollsten auch manifestierend sehen will,
also das hat mich immer so bei beeindruckt, Namensgebung für die eigenen Kinder.
Das ist auch so ein Ding, wo sie das Gefühl haben,
da schlägt die eigene Individualität aber voll zu.
Sie mit ihrer Vorstellung, wie die Kleine oder der Kleine heißen soll,
ihre Frau und ihre Partnerin, Partner mit der eigenen Individualität in langen Verhandlungen,
kommt man dann zu einem Namen.
Manchmal mischen sich dann Schwiegereltern und Großeltern auch ein,
aber in langen Verhandlungen kommt man zu etwas, wo man sagt,
ja, die Kleine und der Kleine kann eigentlich nur so heißen.
Und das ist unser Kind. So muss es heißen,
das ist Ausdruck der Höchstindividualität. Das ist von diesen beiden Menschen
dieses wunderbare Wesen auf die Welt gebracht haben, ist das,
sagen wir mal, dann das Label der Namen dafür.
Was kann es
Individuelleres geben
Und dann kommen diese kleinen Kinder, drei, vier Jahre später in den Kindergarten. Und unserer Generation,
da war das eben so, wir hießen ja selber noch Uwe Klaus,
Hans und Co. Und dann heißen die plötzlich alle,
wenn man so auseinander bildungsbürgerliche Schicht kommt, zu vier,
wir haben unsere Tochter natürlich mit BH genannt, Clara,
mit C, Jakob, mit C und Luisa,
ne, diese klassischen Namen,
so wie die Großeltern hießen.
Und irgendwo kriegt man so das Gefühl, diese vermeintlich totale Individualität,
irgendwie hat das hier vielleicht doch mit gesellschaftlicher Prägung zu tun.
Und aus plötzlich anderen sozialen Schichten heißen die Kinder dann Kevin,
Jacqueline und Co. Und die Eltern hatten genauso das gleiche Gefühl,
das ist aber Ausdruck der höchsten Individualität
Und wir haben ja an der Uni Oldenburg damals auch Studien gemacht,
wie die Namensgebung zu welchen Diskriminierungsmustern, das auch bei Lehrern führt.
Also wenn sie Kevin heute heißen, in der Klasse,
in der Grundschule ist ihre Chance, eine Genasialempfehlung zu bekommen,
radikal reduziert, wenn sie Sophia mit PH heißen,
ist die eigentlich schon gesetzt, wenn sie noch so dumm sind.
Weil da die Projektionen stattfinden. Das heißt,
vieles von dem, was wir als hochindividuell empfinden,
ist Ausdruck einer ganz, ganz starken gesellschaftlichen Prägung.
Und jetzt wird die ganze Verantwortung darüber, wie Lebensstile,
wie persönliches Konsumverhalten aussieht, uns aber in der Verantwortung völlig individuell überlassen.
Wir werden da draußen geprägt durch gesellschaftliche Entwicklungen, natürlich auch vorangetrieben durch Marketing- und Kommunikationsformen.
Da draußen werden wir zu den Menschen gemacht, die wir sind,
damit wir dann uns auch möglichst Freude dran haben,
unökologische Verhaltensmuster zu verinnerlichen, den ökonomischen Motor aufrechtzuerhalten.
Aber wenn es dann heißt, mit den Folgen umzugehen,
ziehen sich all diejenigen, die verantwortlich sind für solche Prägungen,
zurück und sagen, ja, das ist aber rein individuelle Sache.
Also, dass du jetzt hierzu einem Mensch geworden bist in dieser Gesellschaft,
in der man draußen sich nicht mehr frei bewegen konnte,
wir mal Fahrrad fahren und natürliche Bewegung als was empfand.
Du, die Chance hattest du auch schon als Kind in der
Kindergarten- und Schulernährung mal zu spüren, dass es auch jenseits dessen,
was du zu Hause bekommen hast, andere Ernährungsmuster gibt.
All die Chancen hattest du nicht,
aber bist du jetzt ständig zu McDonalds rennst und Cola trinkst,
da haben wir nichts mehr mit zu tun.
Das musst du jetzt, das kann nur individuell in den Griff bekommen werden.
Und um dieser diesen Kurzschluss bewusst auch etwas entgegenzusetzen,
haben wir eben hier diese Büchlein geschrieben, dass gesagt haben,
nein, Dinge, die gesellschaftlich geprägt werden,
sind auch Aufgaben, gesellschaftlicher Mitgestaltung und damit auch genuinpolitische Aufgaben.
Und wir müssen uns damit auseinandersetzen, wie freie,
individuelle Entwicklung als zentrales, gut offener Gesellschaften und die vielen Prägungsmuster,
die natürlich auch in solchen Gesellschaften wirken, wie die sich in Zusammenspiel weiterentwickeln müssen.
Und deswegen eben auch der Titel,
wir müssen politisch dafür sorgen, dass Rahmenbedingungen dafür da sind,
dass das, was ein gutes Leben ausmacht,
also ein gutes Leben verstanden als ein Leben,
das mit Ein Hochmaß an individueller Verwirklichung, individueller Ausdifferenzierung zu tun hat,
dabei aber die ökologischen sozialen Nebenfolgen dieses Tuns im Blick behält,
sich wirklich entwickeln kann.
Und das ist eben das, was wir unter dem Rahmen und
dem Label einer Suffizienzpolitik behandeln. Und es ist nun sehr interessant,
und auch da gibt es einige sehr spannende ökonomische Arbeiten,
Robert und Edward Skidelski,
eben auch aus den Nachbar- und Randdisziplinen der Ökonomie
eine Historiker,
sehr stark sozialwissenschaftlich geprägt kommt
Fragen nun, auch in dieser Wachstumsdebatte, wie ist denn eigentlich genug?
Also was macht denn eigentlich ein gutes Leben aus? Und dort finden sie durchaus,
und das ist eben auch wichtig, auf einem hochsoliden,
wissenschaftlich philosophischen Niveau, in die Suche nach solchen Werten,
bei denen wir durchaus auch kulturübergreifend global feststellen,
was ist denn eigentlich das, was gutes Leben ausmacht?
Was sind solche Werte? Und das finden Sie ja unten,
die universal sind, also die wir eigentlich überall,
wenn wir mit Menschen, egal wo wir uns global befinden,
beobachten können, also die wirklich so was wie eine anthropologische Konstante sind,
die final sind, also die nicht nur wieder dazu dienen,
irgendeinen anderen Zweck zu erfüllen,
sondern den Zweck in sich selber sind,
die eben einen eigenen und von den anderen unterscheidbaren Charakter haben und die faktisch für ein gutes Leben nicht verzichtbar sind.
Das ist dieses in das Bernsehboard. Und das,
ich habe ihnen hier dieses Gedäls gesetzt, was sie um mitgebracht,
es gibt da auch andere Arbeiten, die aber eben letztlich auf ähnliche Kategorien herauskommen.
Und da sehen sie ein gutes Leben,
das hat ganz, ganz viel mit Gesundheit zu tun.
Gesundheit ist ein entscheidender Treiber mit Sicherheit, auch individueller Überordneter Sicherheit.
Und wir haben auch das ja nach dem Ereignis letzter Woche gespürt,
was das für eine Lebensqualität ist, sich hier in der Gesellschaft,
in so einer Stadt bewegen zu können,
ohne ständig die Sorge haben zu müssen,
jetzt nahe ich körperliche Gewalt erfahren zu müssen.
Wir als soziale Wesen mit dem Erfahren von Respekt,
sagen die Respekt von anderen zu empfangen,
wenn das verloren geht,
ist das etwas,
was sozusagen ein ganz zentrales Momentum eines gelungenen Lebens entfernt
Personality der Möglichkeit, eben sich als Individuum entwickeln zu können, eine eigene Persönlichkeit auszuprägen.
Interessanterweise auch Harmonie mit Natur, diese Möglichkeit mit Natur,
als dem von außen, mit göttlichen oder zentral gebenden,
die immer wieder da auch zu verstehen als ein Wesen,
das auf der einen Seite Natur ist und mir natureng verbunden ist und sie zum anderen transzendieren kann,
also als ein Schlüsselmomentum, Freundschaft, also all das,
was mit sozialer Interaktion zu tun hat,
bis hin dann auch zu den ganz persönlichen Liebesbeziehungen.
Und Lesure Freizeit, eben die Chance,
also zu sagen, diese Tatsache,
dass wir neben einer Vita aktiver eben auch Wesen sind,
die kontemplativ sein können und zwischen diesen beiden Mody wechseln.
Kann man jetzt lange diskutieren, auch hoch elaboriert,
philosophisch lohnt sich wirklich dieses Skizze-Buch durchzuschauen, die auch diese Kategorien sehr ensiv diskutieren.
Aber da wird deutlich, das sind,
wenn wir in Gesellschaften treffen,
in denen diese Werte in hohem Maße umgesetzt sind,
haben sie auch bei subjektiven Befragungen von Zufriedenheit
extrem hohe Lebensqualität und Zufriedenheitswerte
Und das korreliert nur sehr gering, eigentlich gar nicht mit
der Diagonale des Flachbildfernsehers, der in den Wohnzimmern dieser Menschen steht.
Also da wird es sehr schnell deutlich, dass auch die
OECD hat hier eine ähnliche Elfkategorie, eine umfassende Konstellation.
Wird sehr deutlich, dass es einige Bereiche gibt.
Einkommen, Job, Housing, auch die Samen,
die Frage der Umhausung. Das sind jetzt diese OECD-Kategorien,
die haben was mit dem Protosozialprodukt zu tun.
Die sind eng korreliert, aber ein Großteil dieser Dimension,
die gutes Leben ausmachen.
Dazu gehört der Gesundheitsstatus
Also es ist Wahnsinn,
welche hohen Gesundheitsstatus sie zum Beispiel in Ländern wie Vietnam haben,
mit einem Po-Kopf-Poto-Sozialprodukt,
das um den Faktor sechs bis sieben unter dem der Amerikaner liegt und der Gesundheitsstatus um vieles besser ist,
weil man eben merkt,
dass die Ausprägung eines Gesundheitssystems eine Gesundheitskultur eben nur ganz indirekt etwas zu tun hat mit einem Protosozialprodukt,
Work-and-Life-Balance, diese Möglichkeit, Personality zu entwickeln durch Bildung und Ausprägung von Fähigkeiten,
die soziale Integration, diese Naturempfindung, die Umweltqualität, persönliche Sicherheit
All das sind Faktoren, die sind vom Bruttosozialprodukt fast vollständig entkoppelt. Und damit wird deutlich,
wenn wir über eine Politik guten Lebens nachdenken,
dann muss eine solche Politik guten Lebens weit über das hinausgehen,
was uns ab den 50er Jahren als Paradigma geprägt hat,
nämlich gutes Leben für viele Menschen, entsteht dadurch,
dass die klassische Wirtschaft einfach wächst.
Und das ging aus der Mangelsituation, aus der wir kamen,
ging das auch drei, vier Jahrzehnte so auf.
Und wir sind jetzt aber in der Situation,
und das kann man auch an vielen empirischen Untersuchungen,
so der Vellbeing und Happiness-Forschung zeigen.
Das ist eine weitere Steigerung des Bruttosozialproduktes, auch des Pro-Kopf-Sozialproduktes,
so ab ungefähr 10, 12.000 Dollar pro Kopfbrutosozialprodukt,
kaum noch zur Verbesserung führt,
im Hinblick auf die empfundene Lebensqualität und das, was gutes Leben ist.
Sondern dass das durch ganz andere Faktoren getrieben wird.
Und darum muss sich Wirtschaftspolitik weiterentwickeln zu einem sehr,
sehr viel breiteren Verständnis von Wohlstandspolitik
Eben in der Politik, die genau auch an diesen anderen Faktoren guten Lebensintensiv ansetzt.
Und mit der Konzeption so einer Suffizienzpolitik versuchen wir aufzuzeigen,
in welche Politikfelder das dann hineinreichen kann. Und ich will
ihnen jetzt auch zum Abschluss, wenn ich gesehen habe,
ist doch schon ein bisschen über die dreiviertel Stunde,
die ich mir eigentlich vorgenommen habe, diesen Rahmen mal skizzieren.
Wir können dann in der Diskussion gerne auf einzelne Felder noch genauer eingehen.
Also wir haben sagen, so vier Ansatzpunkte für so eine Suffizienzpolitik aufgezeigt.
Ich fange mal hier unten mit diesem Orientieren an. Ein ganz wichtiger Punkt ist das,
was ich jetzt gerade auch in den letzten zehn Minuten gemacht habe,
überhaupt ein Gefühl dafür zu bekommen, dass das Nachdenken über Fortschritt,
über Wohlstand sehr, sehr viel breiter sein muss.
Und dass wir den klassischen Steigerungslogiken der letzten Jahrzehnte, andere Orientierungsmuster entgegensetzen müssen.
Nicht im Sinne von, damit lösen wir die jetzigen Imperative ab,
sondern der Fähigkeit auch gesamtgesellschaftlich wieder modulieren zu können. Also zu wechseln zwischen unterschiedlichen Formen der Orientierung,
so wie wir gewohnt sind, wenn wir intensiv sportbetrieben haben,
uns auszuruhen, nach einem intensiven Tag,
möglichst ruhig zu schlafen und sich zu erholen,
Phasen der intensiven Konzentration,
mit denen der Muße abzuwechseln und das dann genau ein gutes Leben ausmacht,
brauchen wir auch und das sind diese schönen vier Es,
die Wolfgang Sachs aus dem Wuppertal-Institut schon in den 90er Jahren geprägt hat,
wir in einer Sicht immer weiter beschleunigen, den Gesellschaft,
Mechanismen der Entschleunigung.
In einer Gesellschaft, die immer mehr anhäuft, Perspektiven der Entrümpelung.
In einer Welt, die sich immer mehr global vernetzt und
damit immer komplexer undurchschaubar für den Einzelnen wird, Bereiche,
die sich entflechten, die wieder beherrschbar werden, überschaubar.
Und in einer Welt,
in der fast alle Lebensbereiche einer kommerziellen Verwertungslogik unterwerfen,
unterworfen sind, Bereiche,
die ganz bewusst entkommerzialisiert bleiben,
um diese Gleichgewichte auszuprobieren
Und wenn sie sich anschauen, was jetzt aus diesen Alternativen,
auch ökonomischen, gesellschaftlichen Bewegungen heraus entsteht, Transition Towns,
Urban Gardening-Prozesse, Form von Social Entrepreneurship, dann finden sie genau solche Momente.
Eine Slow-Food, bewusst sich herausziehen aus den ökonomischen Verwertungszwängen. Lebensentwürfe,
die versuchen, den Kommerzialisierungszwängen sich zu entziehen,
auch den ganz individuellen im Hinblick auf die eigene Berufsbiografie,
ganz bewusst Nicht ständig die neueste Produktgeneration anzuhäufen,
den weniger zu versuchen, an Dingen in der Lebensumwelt,
um das Einzelne wieder mehr zu schätzen.
Und das Schaffen von ganz lokalen Autarkie- und Resilienzbereichen, eigene Energieversorgung,
eine Nahrungsverpflegung, um zu wissen, da entsteht eine Insel,
die sich ein Stück abhängig macht von den globalen Verpflichtungen.
Nico Pech, der ja auch in Oldenburg dieses Programm in
der Postwachstumsökonomik am eindrucksvollsten ausgearbeitet hat, arbeitet ja auch sehr,
sehr intensiv mit diesen 4Es und macht plastisch,
was das für dann auch Lebensentwürfe der Zukunft bedeuten kann.
Also das ist wichtig, Orientierung und Bilder davon zu haben,
welche Elemente wir in den Wohlstandsverständnissen des 21. Jahrhunderts als Komponenten
wieder mehr brauchen, um diese lineare Steigerungslogik zu brechen.
Und das geht dann einher, mit vielen Punkten auf der Ebene Rahmen.
Und da ist Politik natürlich sehr stark gefordert,
diese Formen von neuer Orientierung auch so in Ordnungsrahmen mit zu übersetzen,
dass sie dann für die gesellschaftliche Praxis eine Leitorientierung bekommen.
Und ein wichtiger Punkt,
wo wir in der Enquete-Kommission leider im politischen Streit dann nicht sehr,
sehr weit gekommen sind,
sind alternative Wohlstandsmaße
Also diese Dominanz der Orientierung am Protosozialprodukt oder Reinhard Loske,
macht das immer sehr schön deutlich, warum, obwohl nur kleiner Anteil der Bevölkerung,
Aktien besitzt, müssen wir uns für jeden Nachrichten die neuesten Börsenkurse anschauen.
Also wir haben, also diese Präsenz,
Ökonomer Wertungslogik und da, wenn wir alternative Wohlstandsmaße haben,
die auch zum Orientierungsmuster werden, für ein Hamburger Senat,
der nicht mit der Maßgabe antritt, in der nächsten Legislaturperiode,
das Protosozialprodukt in Hamburg, um so und so viel Prozent zu steigern,
sondern ein alternatives Wohlstandsmaß, sei es nun,
sagen,
diese alternative nationale Wohlfahrtsindex oder die entsprechenden OECD-Dimensionen zusammengefasst im tiefen Indikator um zehn Prozent zu verbessern.
Der wird zu ganz anderen dann auch politischen Entscheidungen kommen,
als wenn wir uns alleine an dem ökonomischen Sozialprodukt orientieren.
Daher ist dieser Kampf um alternative Wohlstandsmaße eine ganz,
ganz wichtige Arena. Wir haben jetzt gerade ein Projekt gestartet,
wo wir für die Stadt Wuppertal versuchen,
so ein alternatives Wohlstandsmaß in den nächsten zwei,
drei Jahren auf den Weg zu bringen,
um damit auch für so eine Stadtpolitik ein anderes Orientierungsmaß zu schaffen.
Es geht beim Rahmen um Infrastrukturen
Verkehrsinfrastrukturen. Erholungsinfrastrukturen, Grünflächeninfrastrukturen, das sind alles zentrale politische Entscheidungen,
oft auf einer kommunalen Ebene, aber auch im Hinblick auf Landesplanung.
Das Umgruppieren von Mitteln aus dem individuellen,
aus dem motorisierten Individualverkehr statt Straßenbau hineinzugehen, in stärker ausgebauten öffentlichen Nahverkehrs,
den Bau von Fahrrad, Autobahnen und Ähnlichem.
Also sie können durch Infrastrukturgestaltung die Bedingungen, zum Beispiel alternative Mobilitätsformen voranzutreiben, extrem befördern.
Es hat aber auch zu tun, mit Verteilungspolitik. Denn die Tatsache,
dass Bruttosozialprodukt im Hinblick auf die wahrgenommene Lebensqualität kaum Wirkung zeigt,
hat eben auch damit zu tun,
dass in den letzten 20 Jahren,
und Thomas Biketti hat das ja in seiner Studie das Kapital sehr schön aufgezeigt,
die nominellen Protosozialproduktgewinne eben nur bei ganz wenigen der Gesellschaft angekommen sind.
Die obersten zwei, fünf Prozent, je indem wir sie rechnen,
sind immer reicher geworden, aber unten,
durch die zunehmend Prikarisierung haben sich trotz wachsenden Protosozialproduktes überhaupt nicht verbessert,
sondern ganz im Gegenteil verschlechtert.
Und daher hat die Frage, ob die Sozialprodukte am Ende
auch zu besserem Leben fühlt, viel auch mit Verteidigungspolitik zu tun.
Und es geht dann in die Frage grundlegender Wettbewerbsordnung.
Der Punkt, was wird unter welchen Bedingungen, einer Kommerzialisierung unterworfen?
Ökosteuern. Man muss steuern auf Ressourcen, die dazu führen,
dass der Verbrauch dieser Inputfaktoren auch die ökologische Wahrheit sagt,
wie Hans-Ulrich vom Wahlzeck, dass es immer wieder Betonte gehört dazu.
Letztlich aber auch die Entscheidung,
dass bestimmte Bereiche der Grundversorgung und die Debatte haben wir
jetzt ja gerade auch in dem Kontext TTIP,
dass die eben nicht kommerzialisiert sind
Also wir haben in Wuppertal, haben wir eines noch der größeren, integrierten Stadtwerke.
Das heißt, die Schwebebahn kann deswegen noch fahren,
weil die Stadtwerke im Energiebereich, die Uberschüsse nutzen können, um diese Form des öffentlichen Nahverkehrs.
Und das ist wirklich eine ganz zentrale Verkehrsachse in Wuppertal subventionieren zu können. Wenn dieser Bereich,
und darum wenden sich ja auch der Verband kommunale Unternehmen so stark gegen das,
was in den TTIP geplant ist, gezwungen ist,
für jeden einzelnen Sektor internationale Wettbewerber zuzulassen und jemand,
der dann sagt, ja Mann,
Energie, das könnte ich noch sehr viel effizienter anbieten,
aber ich habe überhaupt kein Interesse dran,
jetzt irgendeinen öffentlichen Nahverkehr querste Subvention Würde das sehr,
sehr schnell dazu führen,
dass viele Bereiche der Daseinsversorger auf der kommunalen Ebene komplett zusammenbrechen wollen.
Also da wird eben deutlich, es macht Sinn,
bestimmte Bereiche komplett aus dieser Kommerzialisierungslogik herauszunehmen.
Damit vielleicht hier und da eine vermeintliche Ineffizienz in Kauf zu nehmen,
aber letztlich dazu zu führen, dass es zu einer sehr viel höheren Wohlstandsproduktion kommt.
Und sie kommen dann, und das macht das so reizvoll,
neben diesen sehr, sehr grundlegend,
auch politisch natürlich schwer verhandelbaren Politikbereichen in ganz konkrete Gestaltungsfelder
Verkehrspolitik, Bauer, Wohnung, Stadtpolitik, Ernährungspolitik,
wo ja heute auch,
wenn sie sich das in einigen Bundesländern anschauen, die Randbedingungen,
die gesetzt werden für Ernährungs-AK-Produktion, sehr,
sehr viele Grundlagen dafür schaffen können,
dass eine Form von gesunder und nachhaltiger Ernährung leichter wird,
dass sich das andere Form von Mobilität leichter werden oder eben auch durch intelligente Stadtplansen,
Raumkonzepte ein gesundes Wohnen,
auch durchaus auf weniger Quadratmetern zu hoher Qualität denkbar wird
Macht, Suffizienzpolitik und da haben wir derzeit auch den Eindruck,
dass das Feld ist mit dem höchsten Potenzial, wirklich auch für kommunale Landespolitik handhabbar.
Und wir haben, das haben wir unter Ermöglichen gefasst,
es gibt einen ganzen Bereich von Politiken, die auch Grundlagen für andere Lebensformen schaffen.
Wir haben das bei der Arbeits- und Arbeitszeitpolitik gesehen,
die sehr viel großzügere Möglichkeiten, Familie und Beruf anders zu kombinieren,
Familie, Beruf und auch Pflege neu zu kombinieren durch Dinge,
die im Arbeitszeitrecht verankert werden.
Das sind Elemente, die überhaupt die Grundlage dann auch schaffen
für bestimmte Formen von Lebensstielen. Gesundheitspolitik hat die angesprochen,
wenn man da im internationalen Vergleich sieht, wie Gesundheitspolitiken in Volkswirtschaften mit sehr,
sehr viel geringerem Protosozialprodukt viel, viel effektiver sein können,
wird klar, welches Entwicklungspotenzial da steckt.
Eine Verbraucherpolitik, die Verbraucher sehr viel mehr und besser in die Lage setzt,
auch mit den ökologischen sozialen Folgen des eigenen Konsums umzugehen.
Und dann, und das ist natürlich ein zentrales Momentum,
eben auch die Bildungspolitik
In Hochschulen, die die Grundlage dafür schaffen, dass jeder Ökonomiestudierende früh lernt,
sein eigenes Fach und sie Grenzen dieses Faches kritisch diskutieren zu können.
Und nicht so lange mit einem Paradigma zugebiimst wird,
bis er überhaupt gar nicht mehr in der Lage ist,
sich mit denen zum Teil sehr,
sehr fragwürdigen Grundannahmen dieses Faches entsprechend auseinanderzusetzen.
Also das sind Punkte, wo ganz entscheidend natürlich die Kapazität
und die Ressourcen ihn in der Gesellschaft mitgeprägt werden,
dann auch vor dem Hintergrund eines solchen erweiterten Reflexionsrahmens
ganz andere Grundlagen für eigene Lebensentwürfe,
aber auch für eigenes politisches und gesellschaftliches Engagement
Zu schaffen. Jetzt höre ich auf, Sie sehen,
das Thema macht mir viel Spaß und ich könnte jetzt hier noch lange weiterreden,
aber alles über eine Stunde und ich bin jetzt,
glaube ich, bei der Stunde angelangt, ist eine Zumutung.
Hier vorne ist das immer total kurzweilig,
aber darum tue ich es mir auch öfters mal an,
mich mal wieder auf die andere Seite zu setzen und zu merken,
wie die eigene Aufmerksamkeitsspanne spielt nach 45 Minuten,
selbst wenn der Referent noch so interessant ist an die Grenzen kommt,
bedanke mich ganz herzlich und freue mich jetzt auf eine
anregende Debatte.
Vielen Dank