kostet VWL. Wir werden uns heute erst mit Unternehmen in
wettbewerblichen Märkten verfassen und danach dann uns mit genau dem Gegenteil auseinandersetzen,
nämlich mit Monopol. Und genau, das heißt,
wir werden darüber sprechen, wie Sie Unternehmen in verschiedenen Marktstrukturen,
in verschiedenen Marktformen unterhalten und was die entsprechenden Auswirkungen auf die Marktergebnisse sein wird.
Und Wenn wir über verschiedene Marktformen sprechen,
dann ist das zentrale Kriterium die Anzahl,
der auf dem Markt aktiven Anbieter,
also wir fokussieren uns hier auf die Angebotseite und gehen jeweils davon aus,
dass die Nachfrageseite wettbewerblich ist, sprich im Sinne von,
es gibt immer ganz viele Konsumentinnen und Konsumenten, wie dieses Gutnachfragen.
Grundsätzlich ist aber natürlich auch die andere,
das andere extrem möglich, dass es viele Anbieter gibt,
aber nur einen oder eine Konsumentin,
in der Regel dann auf industriellen oder gewerblichen Märkten oder vielleicht
eben nur ein Unternehmen,
ein bestimmtes Zwischenprodukt nachfragt
Aber der Fokus ist hier auch die Angebotsseite.
Und eben auch die Anzahl der Anbieter und Unternehmen.
Wenn es nur eines gibt, dann sprechen wir von einem Monopol.
Und das ist genau das, was wir eben in der
zweiten Hälfte der Vorlesung heute uns anschauen werden.
Dann gibt es einen Fall, wo es zwar mehr als
ein Unternehmen gibt, aber immer noch sehr wenige.
Und dann spricht man von Oligopolen,
wo es eben eine Reihe von Firmen gibt,
aber die Anzahl ist überschaubar,
irgendwie sowas zwischen zwei und zehn vielleicht
Die alle sehr ähnliche Produkte produzieren und damit sich Konkurrenz machen.
Also es gibt ein gewisses Maß an Wettbewerb,
aber es ist eben ganz klar auch nicht der vollständige Wettbewerb,
mit dem wir uns heute befassen wollen. Und genau,
wenn es viele Unternehmungen gibt, dann ist eine weitere entscheidende,
das Kriterium für die Unterscheidung von verschiedenen Marktstrukturen,
die Arsch der Produkte, die die herstellen.
Wenn die Unternehmen ihre Produkte differenzieren, also nicht exakt das
gleiche Produkt herstellen, sondern bestimmte Karte richtig habe, variieren.
Das mag relativ substanziell sein. Wie schauen Sie sich Autos
an? Da gibt es sehr, sehr unterschiedliche Typen,
Klassen und Leistungsmerkmale. Es kann aber auf was Triviales sein,
wie die Farbe oder auch einfach nur der Markennamen.
Manchmal reicht es aus, dass die Tatsache,
dass das Produkt von einer bestimmten Firma hergestellt wird,
in den Köpfen oder Herzen der Konsumentinnen und Konsumenten etwas auslöst,
dass sie dieses Produkt anders wahrnehmen als exakt das gleiche Produkt
von einem Wettbewerber
Und wenn eben diese Produkte differenziert sind und somit aus Sicht der Konsumentinnen und Konsumenten keine perfekten Substitute,
dann spricht man von in der Regel von monopolistischer Konkurrenz,
weil die Konsumenten und Konsumenten durchaus wahrnehmen,
also Substitute für diese Produkte gibt, aber die sind eben nicht perfekt.
Das heißt, für jedes Produkt eines Anbieters gibt es eine gewisse Zahlungsbereitschaft,
die man, die Konsumenteninnen und Konsumenten bereits in Kauf zu nehmen,
bevor sie dann tatsächlich zu einem Produkt von einem Wettbewerber wechseln.
Das heißt, obwohl diese Unternehmen in einem Konkurrenzverhältnis stehen,
das heißt, sie können mit dem Preis nicht machen,
was sie wollen, sozusagen, aber sie haben so einen gewissen Spielraum.
Sie sind nicht wie im nächsten Extrem des Vergleichs anschauen werden,
vollständig als Preisnehmer zu betrachten, denn Unternehmen,
die eben exakt die gleichen Produkte herstellen,
die tatsächlich auch aus Konsumentensicht entweder nicht zu unterscheiden sind oder die Konsumenten kein Interesse daran haben,
zu unterscheiden, von welchem Hersteller ein Produkt kommt,
weil sie tatsächlich aus Sicht der Konsumenten und Konsumenten vollkommen identisch sind,
wenn eben die Produkte gleich sind,
dann haben ein einzelnes Unternehmen keinen Einfluss mehr auf den Preis.
Warum? Naja, wir geben einen Marktpreis,
wenn ich als Unternehmen einen Preis verlange, der höher ist als der Marktpreis,
dann wird einfach niemand mehr bei mir kaufen.
Weil unter der Annahme, dass die anderen Unternehmen,
von denen es da in Ziele gibt,
in der Lage sind, den Markt tatsächlich vollständig zu bedienen.
Das heißt tatsächlich, alle die Wünsche aller Konsumenten und Konsumenten
zu erfüllen, was die Menge angeht. Wenn ich dann
meinen Preis höher setze als alle meine Konkurrentinnen und Konkurrenten,
dann werde ich meine Produkte nicht mehr los.
Zumindest unter bestimmten Bedingungen
Und das heißt, ich kann eben als Unternehmen in einem Wettbewerbsmarkt,
das heißt, mit ganz vielen anderen Unternehmen,
die das exakt für das gleiche Produkt herstellen,
eben meine Preise nicht erhöhen, ohne alle meinen Kunden zu verlieren.
Auch die Unternehmen hier, unter monopolistischer Konkurrenz und selbst das Unternehmen oder Monopol,
wenn die die Preise erhöhen, verlieren sie Kunden,
aber eben nicht alle auf einmal, sondern nur ein paar.
Und das ist eben der große Unterschied hier zur vollständigen Konkurrenz.
Da ist die die individuell gefühlte Nachfragekurve für ein Unternehmen tatsächlich horizontal, nämlich genauer Marktpreis.
Wenn ich über den Marktpreis bin und niemanden mehr bei mir kaufen und wenn ich unter Marktpreis bin,
würden gerne alle von mir kaufen,
aber ich habe in der Regel eben keine Anreize,
den Preis zu senken,
in dem Sinne werden wir auch gleich noch uns anschauen.
Aber genau, das ist so eines dieser wesentlichen Merkmale von vollständiger Konkurrenz,
wie wir auch gleich nochmal auch auf den Folien sehen werden,
dass sich die Unternehmen tatsächlich als Preisnehmer verhalten.
Das heißt, sie können wählen,
wie viel sie produzieren zum gegebenen Marktpreis.
Sie haben aber als einzelne Unternehmung
keinen Einfluss auf den Preis selbst
Wohingegen bei diesen anderen Marktformen? Die Nachverärgerter eben nicht komplett heuzontal ist. Das heißt,
die Unternehmen tatsächlich sollen Trade-off haben zwischen, naja,
wenn ich einen Preis so ein bisschen erhöhe,
dann kann ich zwar ein bisschen weniger verkaufen,
aber ich kann tatsächlich dann so eine Überlegung machen, okay,
wie viele Kunden bin ich bereit, sozusagen zu verlieren,
um für die, die mir bleiben,
dann einen höheren Preis zu verlangen.
Wohingegen eben diese Unternehmen in vollständiger Konkurrenz im Prinzip diese Abwägung aufmachen können,
aber da ist die Abwägung eben, naja,
produziere ich zum gegebenen Preis die optimale Menge aus meiner Sicht
Oder produziere ich überhaupt nicht, wenn ich meinen Preis erhöhe?
So. Ein Markt und ein vollständiger Konkurrenz ist charakterisiert durch eine
Reihe von wesentlichen Eigenschaften und Empfundschenkel-Konkurrenz wird auch als Polypol bezeichnet,
als eben Kontrast zum Monopol.
Also Poly heißt viel, Mono heißt eins.
Und hier sind die Folgen nicht die Eigenschaften aufgezählt.
Es gibt auf beiden Marktzeiten sehr viele Teilnehmer.
Es gibt sehr viele Konsumenten und Konsumenten.
Und es gibt sehr viele Anbieter auf diesem Markt
Güter, die produziert werden,
sind eben zumindest aus Sicht der Konsumentinnen und Konsumenten vollkommen identisch.
Das heißt, sie können oder wollen zwischen diesen Gütern nicht unterscheiden.
Der Marktzutritt für neue Anbieter ist frei. Das heißt,
es gibt keine sogenannten Marktzutrittsschranken. Was können verschiedene sein?
Es gibt zum Beispiel keine rechtlichen Beschränkungen für neue Unternehmen in
diesen Markt einzutreten. Es gibt auch keine entsprechenden ökonomischen Beschränkungen,
also zum Beispiel keine zu hohen Fixkosten, zum Beispiel,
wenn sie überlegen, sie würden gern Wasser oder Gas an Privathaushalte verkaufen,
dann können sie entweder in einem Tanklaster rumfahren oder sie müssen ein Leitungsnetz legen.
Beides ist entsprechend teuer. Und wird als,
wird in Mark Zuzutritt, insbesondere wenn es ums Leitungsnetz geht,
weil sie diese Kosten sind sehr hoch, sie müssen sehr eingehen,
um einmal teilzunehmen. Aber wenn sie sich dann entscheiden,
aus dem Markt wieder auszutreten, bringt das Geld nicht wieder zurück.
Sie können diese Leitung nicht wieder ausgraben. Und die Rohre dann verkaufen,
man könnte es zwar machen, aber das,
was sie dann für die Rohre kriegen,
ist weniger wert, als was sie investieren müssen,
um die Leitung wieder auszugraben
Das heißt, diese Kosten sind nicht nur hoch,
sondern sie sind auch im ökonomischen Sinne versunken.
Und erinnern Sie sich, ich glaube,
wir haben in der ersten Woche das Konzept der versunkenen Kosten.
Das sind Kosten, die ich nicht wieder zurückbekommen kann.
Egal, was ich tue. Und wenn diese eben sehr
hoch sind für einen bestimmten Markt, weil sich zum Beispiel
eben ein Leitungsnetz oder ein Schienennetz oder sonst irgendwas erst aufbauen müssen,
dann sind in diesem Markt die Marktzutrittsschranken hoch.
Das heißt, wir gucken uns hier Märkte an,
die entweder so gut wie keine dieser erstens fixen Kosten
haben oder wenn es fixe Kosten gibt,
dann kann ich die beim Marktaustritt
wieder zurückbekommen
Und stellen Sie sich vor, Sie müssten sich vielleicht irgendwie
eine Fabrikhalle bauen. Das mag zwar teuer sein,
aber wenn die entsprechend flexibel genutzt werden kann,
dann können Sie die, wenn Sie aus dem Markt austreten,
auch wieder in jemanden anders verkaufen.
Und in dem Maße, in dem es eben tatsächlich dann
ihre Kosten sozusagen wieder zurückbekommen, sind diese eben nicht versorgt.
Außerdem ist es wichtig, dass bestimmte Informationen auf dem Markt
für beide Marktzeiten verfügbar sind. Insbesondere müssen die Konsumentinnen und Konsumenten
nicht nur über die Preise der Produkte informiert sein, sondern auch über deren Qualität.
Zumindest insoweit, dass es eben keine Informationsasymmetrien gibt,
nämlich dass die Anbieter nicht besser über die Qualität der Produkte
Bescheid wissen, als die Konsumenten. Das heißt nicht,
dass es nie auftritt, dass ich mir ein Fernsehen kaufe,
ihn zu Hause anschalte und dann feststelle, oh er geht nicht.
Aber die Wahrscheinlichkeit, mit der ein Produkt sozusagen nicht funktioniert,
ist sodass sie von Anbieter seid und von Konsumenten seid jeweils genau gleich eingeschätzt wird.
Also wir wissen, es gibt eine gewisse Fehlerquote,
aber es ist nicht so, dass der Anbieter besser weiß,
wie häufig diese Dinger nicht funktionieren als die Konsumenten.
Das heißt, wir gehen hier davon aus,
dass die Konsumenten über die Qualität der Produkte genauso gut informiert sind,
wie die Anbieter. Sie mögen das alles unplausibel einschätzen,
aber das ist genau eine der Annahmen, die wir hier brauchen.
Und natürlich, wenn es dann sich weiter mit Mikroökonomen beschäftigen,
dann wird es auch genau darum gehen,
wie sie verschiedenen Annahmen, die wir hier getroffen haben,
zu hinterfragen und zu schauen,
was passiert,
wenn sie
nicht erfüllt sind
Das heißt, wir werden es schon ahnen. Dann funktionieren eben
manche Sachen nicht mehr so gut und es gibt bestimmte Probleme mit Märkten.
Und eben Informationsassometrien ist ein klassisches, ähnlich wie Mark macht
und mit Markt macht, werden wir uns hier auch explizit auseinandersetzen.
Da schauen wir uns an, was mit den Märkten passiert,
wenn wir eben nicht im Polypol sind, sondern in einem Monopol.
Aber einige der anderen Geschichten werden es dann eben erst später
im Trudium kennenlernen. So. Wenn wir eben ganz viele Nachfragerinnen,
ganz viele Anbieter haben und Produkte gehandelt werden, die eben alle die gleichen Eigenschaften haben.
Dann hat weder der einzelne Konsument oder die einzelne Konsumentin einen Einfluss auf den Preis,
weil wenn sie in den Laden gehen und sagen, naja,
ich mag dieses Produkt, sie bieten es an für 5 Euro,
ich wäre bereit in 4,50 Euro dafür zu bezahlen,
dann sagen die, ja, ihr Problem,
dann kaufe ich es halt im Nächsten oder der Nächsten,
weil es eben genug andere Konsumentinnen und Konsumenten gibt,
die bereit sind,
es für diesen Preis zu kaufen,
wenn es eben in allen anderen Läden
auch für 5 Euro verkauft wird
Das heißt, sie als Einzelner Akteur auf der Nachfrageseite haben keinen Einfluss auf den Marktpreis an sich.
Genau das Gleiche gilt aber auch für die Anbieter. Auch die können nicht sagen,
naja, anstatt für 5 Euro verkaufe ich jetzt mal 5,50 Euro,
weil deren Interesse würde ja sein, erstmal vielleicht teurer zu verkaufen,
weil dann eben der Laden nebendran die ganze Nachfrage bedient,
die sonst sie bedient hätten.
Weil eben die Annahme ist, die Produkte sind tatsächlich gleich,
also ob ich bei Anbieter 1 sage,
da waren wieder 2 kaufe,
macht für die Konsumenten
keinen Unterschied
Und es gibt eben genügend Anbieter, dass sie tatsächlich fähig sind,
ihre komplette Kapazität sozusagen zusätzlich bereitzustellen. Das heißt,
die einzelnen Akteure auf beiden Marktzeiten nehmen den Marktpreis erstmal als gegeben hin.
Sie können nicht als einzelnen Akteur sagen, okay,
ich kann den Preis ändern. Das würde nicht funktionieren. So,
wenn Sie den Preis als gegeben annehmen,
oder selbst wenn Sie das nicht tun,
die Definition des Gesamterlösers ist davon unabhängig,
dann ist der Gesamterlöser nichts anderes als einfach freies Mal Menge
Wie viel Geld nehmen Sie denn ein als Unternehmen?
Und naja, der Durchschnittserlös ist natürlich einfach Preis,
mal eine Menge, wo ich Menge. Das heißt,
viermal Kuh durch Kuh ist natürlich P. Das heißt,
der Durchschnittserlös ist natürlich gleich dem Preis.
Auch das ist noch unabhängig von der Marktstruktur. Das heißt,
unabhängig vom Preisnehmerverhalten. Und hier ist nochmal das Ganze als Formel,
aber das ist, glaube ich, so offensichtlich,
da braucht man nicht so viel Worte darüber verlieren.
Interessanter ist der Grenzerlös, nämlich um wie viel steigt ihr Erlös,
um ihre Einnahmen, wenn sie eine zusätzliche Einheit verkaufen.
In der Situation, wo sie Preisnehmer sind,
das heißt, wo ihre Entscheidungen, in dem Falle,
wie viel sie produzieren, in wie viel sie verkaufen,
keinen Einfluss auf diese aggregierten Größen, nämlich den Preis hat,
dann ist der Preis, den sie für eine zusätzliche Einheit bekommen,
genau der Gleiche, wie für alle Einheiten,
die sie vorher verkauft hatten.
Das heißt, der Grenzerlös entspricht genau dem Preis.
Wenn der Preis fix ist. Wenn der Preis sich nicht ändert,
wenn sie eine zusätzliche Einheit verkaufen,
dann bekommen sie eben genau diesen Preis für eine Einheit,
so misst man ja in der Regel einen Preis,
nämlich die Menge an Geld, die man bekommt für einen,
das ist jetzt nicht Einheit.
Das heißt, um genau um diesen Betrag erhöht sich ihr Erlös.
Und damit ist das auch ja grenzerlös. Das heißt,
unter vollständiger Konkurrenz, wenn sich eben Unternehmen als Preisnehmer verhalten,
dann ist der Grenz erlöst, gleich dem Durchschnittserlös,
leicht dem Preis.
Um zu verstehen, warum das hier wichtig ist,
denken wir schon mal ganz kurz eine halbe Stunde voraus,
sozusagen,
und gucken uns
den Fall an eines Monopolisten
Wenn ein Monopolist mehr produziert,
dann ändert er damit nicht nur seine persönliche Angebotsmenge,
sondern natürlich gleichzeitig die vom Markt, weil er ist der Markt.
Es gibt kein anderes Angebot. Wenn aber die Nachfragekurve wie üblich
gefallen ist und die gesamte Menge steigt, dann muss natürlich der Preis fallen.
Es kann nicht sein, dass der Preis gleich bleibt,
wenn man die Menge erhöht als Monopolist.
Und das heißt, für einen Monopolisten gilt eben dieser letzte Satz nicht.
Da ist der, Entschuldigung, der hat gehört worden,
aber er ist nicht leicht im Preis,
da steht noch gar nicht, dass es gleich im Preis ist,
kommt nachher erst auf der nächsten Folie.
Aber der Grenzerlös eines Monopolisten ist natürlich auch die Änderung in
den Gesamteinnahmen, aber die entspricht eben nicht mehr
dem Preis
Und das heißt, diese Gleichsetzung von Grenzerlöser und Preis funktioniert nur,
wenn der Preis unabhängig ist von der gewählten Menge.
Und das gilt eben nur in vollständiger Konkurrenz.
Und nicht in den anderen Marktformen,
in denen die Unternehmen tatsächlichen Einfluss oder die Entscheidung der Unternehmen
den Einfluss auf den Preis haben.
Ah ja. Jetzt ist der entsprechende Satz.
Geht es Fragen dazu?
Nein. Naja
Zumindest in der VfL haben die Unternehmen immer ganz klar ein Ziel vor Augen.
Und das ist es, ihre Gewinne zu maximieren. Das heißt,
sie werden versuchen, ihre Entscheidungen so zu fällen,
dass ihre Gewinne so groß sein werden wie irgendwie möglich.
Das muss nicht zwingend heißen, dass die Gewinne tatsächlich positiv sind,
aber sie versuchen, die Gewinne so groß zu machen, wie es geht.
Oder die Verluste Supply geht. Und naja, In diesem Falle,
wenn Unternehmen eben Preis nehmer sind, dann gibt es eine Variable,
weil die sie tatsächlich entscheiden können, zumindest in diesen einfachen Modellen.
Und das ist der Output. Wenn Sie den Preis nicht setzen können,
sondern der Preis vom Markt gegeben ist, nein,
da kann man immer noch entscheiden,
wie viel produziere ich denn gegeben, eben diese Marktbedingungen.
Und naja, wenn Sie wissen,
was ein Gewinn ist, nämlich Erlös minus Kosten,
dann versuchen Sie natürlich im Endeffekt diese Differenz,
nämlich die zwischen Erlös und also Gesamterlösung, Gesamtkosten zu maximieren.
Das ist genau das Gleiche, wie zu sagen,
ich maximiere mein Gewinn
Das heißt, die übliche Gewinnfunktion ist der Gesamterlös, Preis,
mal Menge. Minus, die gesamten Kosten, also C
verkostet im Englischen. Und das ist eben eine Funktion,
die abhängt von der Menge, die ich produziere.
Üblicherweise, je mehr ich produziere, desto höher die Kosten.
Aber natürlich, je mehr ich produziere, desto höher meine Erlöse.
Und die Frage ist, Wo ist genau die optimale Menge
dann, die mir meinen Gewinn maximiert?
Und das werden wir nachher auch noch uns ein klein bisschen genauer angucken.
Hier ist noch ein Zahlenbeispiel. Und hier sehen Sie eben
die produzierte Menge. Wir haben hier schon die Kostenfunktion gegeben,
die eben angibt, wie hoch die Gesamtkosten sind in Abhängigkeit von der Menge.
Dann können wir natürlich auch die Grenzkosten berechnen, nämlich um
wie viel steigen die Gesamtkosten für jede zusätzlich produzierte Einheit.
Das heißt, Hier ist natürlich die Differenz zwischen den beiden Zahlen,
so wie die drei hier die Differenz ist zwischen 8 und 5.
Dann haben wir die gesamte Erlös. Der Preis pro Einheit
ja ist offensichtlich. Sechs, das heißt, je mehr
sie produzieren, desto höher ist dann eben ihre Erlösung.
Das ist immer genau das Sechsfache der produzierenden Menge. Dann der Grenzerlös,
naja, ist eben hier konstant,
weil dieses Unternehmen einen Preis nehmer,
ist auf diesem Markt und damit eben für jede zusätzliche Einheit
kriegt man genau den Marktpreis und der
bleibt eben konstant bei
Danke hier natürlich schon im Gesamterlös und Gesamtkosten haben,
können wir natürlich auch den Gewinn brechen, nämlich einfach als Differenz der beiden.
Und sehen dann eben, okay, wenn wir nichts produzieren,
machen wir Verlust von minus drei,
weil wir Fixkosten haben in Höhe von drei.
Das heißt, diese Kosten hier entstehen, auch wenn ich nichts tue.
Wenn ich nichts tue, dann habe ich keine Einnahmen,
aber ich habe Kosten, das heißt, ich habe mache Verlust.
Dann sind wir okay, der Gewinn steigt und steigt bis
hier zu diesem Niveau und dann fällt er wieder.
Das heißt, wenn wir Gewinne maximieren,
Dann werden wir uns für vier oder fünf entscheiden.
Das Unternehmen hier ist ein Indiefferent zwischen den beiden.
Das Gewinnniveau eben genau das Gleiche ist. Vielleicht,
wenn es die Wahl hat, produziert es 4,5,
aber das hängt davon ab, ob man eben halbe Einheiten.
Ob die Sinn machen in diesem Kontext. Oder nicht.
Also wenn es um Autos geht, dann eher nicht.
Wenn das Kilogramm oder Tonnen sind von Fucker oder sowas,
dann kann man vielleicht auch viereinhalb Tonnen produzieren anstatt vier oder fünf.
Ah, Entschuldigung, da steht es ja.
Es geht um Litern. Also wir haben tatsächlich ein Beispiel,
wo auch Mengen gegeben sind.
Und viereinhalb Liter kann man
unter Umständen produzieren
So, das Ganze noch grafisch. Wir haben hier wieder
die produzierte Menge und dann abgetragen hier Kosten und Erlöse.
Und diese Kurve hier, die rot geschwungene, sind die Grenzkosten.
Blaue sind die Durchschnittskosten. Wir sehen, wie wir
letzte Woche erfahren haben, dass die beiden sich schneiden,
genau im Minimum der Durchschnittskostenkoffer.
Und dann haben wir zusätzlich hier noch
den Marktpreis gegeben
Hier wird behauptet, der Gewinn sei genau dann maximal,
wenn die Menge produziert wird, sodass der Preis den Grenzkosten entspricht.
Wieso ist das so? Naja, überlegen Sie sich,
Sie wären links von diesem Punkt. Das heißt,
als Unternehmen wüssten Sie, eine zusätzliche Einheit zu produzieren,
kostet sie zum Beispiel so viel.
Das sind die Grenzkosten, die zusätzlichen Kosten,
die entstehen eine zusätzliche Einheit zu produzieren
Das hier, der Preis, ist der Grenzerlös. Was ist das,
was jetzt zusätzlich einnehmen, wenn sie eine Einheit zusätzlich produzieren?
Das eine ist größer als das andere. Das heißt,
was sie zusätzlich bekommen, ist größer als das,
was sie zusätzlich kostet, ist also zu tun, erhöht ihren Gewinn.
Ja, wie gesagt, das Ziel von Unternehmen ist,
die differenzischen Grenzerlösung, Grenzkosten maximal zu halten.
Nein, das Ziel, um nehmen wir
die Differenz zwischen Gesamterlös und Gesamtkosten maximal zu halten.
Und das bedeutet, dass Grenzerlös gleich Grenzkosten sein werden
Also die Absolutwerte, da wir die Differenz maximiert, das ist nämlich genau der Gewinn.
Für die Grenzwerte, die müssen dann genau gleich sein. Okay,
das heißt, wir wissen, wenn wir rechts,
Entschuldigung, links von diesem Schnittpunkt sind,
dann macht es Sinn aus Sicht des Unternehmens,
mir zu produzieren, weil dann der Gewinn steigt.
Rechts davon, naja, hier eine zusätzliche Einheit zu produzieren,
bringt mir so viel, kostet mich aber so viel.
Das heißt, mein Gewinn wird sich reduzieren. Und der einzige Punkt,
wo ich sozusagen durch Bewegung meinen Gewinn nicht mehr erhöhen kann,
die ein oder die ein oder andere Richtung ist genau dieser Schnittpunkt.
Indem eben der Preis reicht den Grenz kostenlos. So,
dann machen wir das, und da gibt es erst noch Fragen zu dieser Grafik.
Und nicht, dann mache ich noch mal ganz kurz einmal hier mit dieser Formel.
Kann sich jemand erinnern, was man tun muss mit einer Funktion?
In dem Fall der Gewinnfunktion, wenn man sie maximieren möchte.
Und wir wollen diese Gewinnfunktion die ja eine Funktion der Menge ist, maximieren, ja?
Genau. Wir leiten diese Funktion ab, nach der,
nach der Variable, über die das Unternehmen entscheiden kann,
das ist in diesem Fall die Menge,
denn der Preis ist ja gegeben.
Und setzen diese dann gleich nur diese erste Ableitung.
Also das ist die partielle Ableitung des Gewinnes nach der Menge.
Naja, die Menge kommt hier vor, das ist eine Konstante.
Der Preis ist ja gegeben, also bleibt nach P übrig
Naja, das hier ist eine Funktion von Kuh.
Wir gehen davon aus, diese Funktion ist differenzierbar.
Haben wir also die Grenzkosten? Ich schreibe es
noch einmal. Okay, wenn... Da auf der Folie
auch die deutschen Bezeichnungen sind. Haben wir hier Preis-Grenzkosten?
Die sind wiederum zumindest potenziell auch eine Funktion dieser
Entscheidungsvariable. Und das soll eben gleich null sein.
Das ist diese Bedingung erster Ordnung, diese Bedingungen,
mit denen wir eben so wollen, minimal als auch maximal finden.
Wir finden damit die extrem, die Hoch- und Tiefpunkte dieser Funktion.
Und diese letzte Gleichung kann man natürlich ganz einfach umformen,
indem wir die Grenzkosten auf die andere Seite bringen.
Und haben dann eben Preis-recht-Fanskosten. Das ist genau
die gleiche Bedingung, wie auch hier grafisch dargestellt.
Das hier, das ist die partielle Ableitung der Gewinnfunktion nach der Menge.
Da hier die Gewinnfunktion nur von einer Variablen abhängt,
kann man auch schreiben. Fiestrich. Falls ihnen das
geläufiger ist, genauso wie man hier auch schreiben kann.
Arschloch von Kugel. Ja. Ja, ich glaube,
ein paar abgeleitete ganz kostende. Das sind die Kosten abgeleitet.
Genau. Also die Grenzkosten sind ja genau das und wie
fiel sich die Gesamtkosten ändern, wenn nicht eine zusätzliche Einheit.
Das ist wie die Änderung. Genau, das ist die
Steigung der Kostenfunktion. Und natürlich, die Ableitung ist nichts
anderes als der mathematische Ausdruck für die Steigung einer Funktion.
Und das heißt, was wir hier gemacht haben,
ist, das ist ja eine Gewinnfunktion,
wir haben die abgeleitet nach Q, das heißt,
wir haben hier die Steigung der Gewinnfunktion berechnet und suchen jetzt Stellen,
Punkte,
Outputmengenkuh,
wo diese Steigung der Gewinnfunktion
genau null ist
Und jetzt egal, wie diese Funktion aussieht, könnte sowas sein?
Was wir suchen, sind alle Punkte, wo die Steigung null ist.
Das ist genau das, was wir hier tun.
Wir finden also alle Hoch- und Tiefpunkte, die,
ich sag mal, innerhalb des Definitionsbereiches dieser Funktion liegen.
Es könnte natürlich sein, dass die Funktion So aussieht und
hier aufhört, also sie können keinen negativen Mengen produzieren.
Diesen Punkt hier würden sie nicht finden mit dieser Methode.
Wenn also das Maximum an der Grenze liegt von dem,
was sie denn tun könnten,
wenn es zum Beispiel eine minimale Produktionsmenge gibt oder eine maximale,
die finden sie nicht mit der Methode.
Das muss ihnen gegebenenfalls klar sein, aber die meisten Probleme,
die sie tatsächlich in diesem Kontext lösen werden,
zumindest im Rahmen dieses Studiums, das sind die Lösungen tatsächlich innere Lösungen.
Das heißt, sie finden sie durch diese Methode.
Aber was ihnen im Hinterkopf auf jeden Fall sein sollte,
ist, Wenn sie nur das machen, finden sie sowohl die maximal.
Und das ist das, was sie interessiert.
Aber sie finden auch die Minimal. Es lohnt sich also
in der Regel zu prüfen, ob das Ergebnis,
das sie da rausbekommen, tatsächlich ein Gewinnmaximum ist oder ein Gewinnminimum.
Und die können sie erstmal hier noch nie unterscheiden. Unterscheiden können sie die erst,
wenn sie die Bedingung zweiter Ordnung prüfen, nämlich eben schauen,
ob sie sich tatsächlich in einem Hochpunkt oder in einem Tiefpunkt befinden.
Kann sich jemand erinnern, wie man das macht?
Eben Werttümer ausbringen, weil er arbeitet und vielleicht daran ist mir nichts weiter vorbei.
Und wenn das ein kleiner Einzelhandel ist, das ist ein Hochbruch,
ein kurzer Voraus ist. Genau, das ist richtig,
das heißt, wir brauchen die zweite Ableitung der Gewinnfunktion.
Und, naja, das ist eine Konstante, die fällt weg.
Und dann haben wir hier noch Minus.
Die zweite Ableitung der Kostenfunktion, das heißt, Eben,
wir haben die zweite Ablängung der Kostenfunktion.
Wir müssen hier dann einsetzen, den Wert,
den wir da rauskriegen und gucken, ob es positiv oder negativ ist.
Oft in den einfachen Beispielen, zumindest kann man der Funktion schon ansehen,
okay, die ist immer positiv oder immer negativ.
Aber wenn es eben nicht der Fall ist,
dann muss man genau dieses Ergebnis da reinsetzen.
Aber das macht Herr Pampel mit Ihnen in der Matte noch ganz ausführlich.
Aber ich wollte nur, dass ich es hier einmal in
der Anwendung gesehen habe. Wofür sie denn diese Sachen,
die Herr Pampel ihnen beibringt, tatsächlich dann auch nutzen können.
Okay,
Fragen dazu
Genau, grafisch würden sie den Fall eines Minimums dadurch erkennen,
dass die Grenzkostenkurve von oben her die Preis gerade schneidet und nicht von unten her.
Okay, dann hier nochmal einfach verbal diese drei Fellunterschieden,
naja, wenn eine Grenze löst, größer ist als die Grenzkosten,
dann sind wir noch nicht im Gewinn Maximum und die Erhöhung des Outputs würde den Gewinn erhöhen.
Das heißt, diese erste Bedingung hier, Heißt,
wir werden in dem Fall links von diesem Schnittpunkt und eben mir zu produzieren,
wird er den Gewinn steigert. Das Gegenteil gilt hier,
wenn die Grenze löst geringer ist als die Grenzkosten,
dann werden wir rechts vom Schnittpunkt und dann sollten wir den Output reduzieren,
um unseren Gewinn zu erhöhen. Und genau in diesem Punkt hier,
wo Grenzverlös gleich Grenzkosten sind und da Grenzverlösungs gleich preis ist,
wo also Preisgleichgrenzkosten sind, sind wir genau im Gewinn Maximum und das ist eben genau das,
was wir auch hier haben.
So. Eine andere wichtige Frage ist noch, Unter welchen Bedingungen
dein Unternehmen denn überhaupt produziert, beziehungsweise am Markt teilnimmt.
Und die beiden Aspekte, nämlich Produktionseinstellung und Marktaustritt, sind nicht exakt die Gleichen. Produktionseinstellung ist erstmal was Kurzfristiges,
dann sage ich, okay, in dieser Periode produziere ich nichts,
aber ich bleibe als Unternehmen sozusagen intakt und auf diesem Markt aktiv,
sodass ich in der nächsten Periode,
weil es dann sich die Bedingungen geändert haben sollten,
wieder in den Markt,
also in die Produktion aufnehmen kann,
ohne wieder sozusagen die Marktzutrittskosten,
falls es denn welche gibt,
tragen zu müssen
Wohingegenmarkt austritt, ist die Entscheidung, zu sagen,
okay, dieser Markt ist für mich sozusagen gestorben als Unternehmen.
Ich verabschiede mich von allen Produktionskapazitäten, die ich habe.
Ich abschiede mich von allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, die ich brauche, um dieses Produkt herzustellen.
Ich verlasse diesen Markt. Ich mache was anderes oder ich höre ganz auf. Und die entscheidende Frage,
ob ein Unternehmen die Produktion einstellt oder aus dem Markt austritt,
ist einer nach der Frage oder nach dem Kriterium,
ob eben die Kosten, die sich ändern aufgrund der Entscheidung,
nämlich die variablen Kosten, größer oder kleiner sind als die Erlöse,
die man bekommt.
Und wenn eben kurzfristig die Variablenkosten höher sind als die Erlöse,
dann will ich nicht produzieren. Wenn langfristig die Variablenkosten größer sind
als die Erlöse, dann werde ich aus dem Markt austreten.
Wichtig dabei ist zu überachten, dass eben langfristig alle Kosten variabel sind.
Das ist genau die Unterscheidung, die wir letzte Woche hatten,
dass ökonomisch langfristig heißt, nicht mehr als fünf Jahre,
sondern langfristig heißt, dass alle Produktionsfaktoren variabel sind.
Das heißt, dass das Unternehmen alle relevanten Inputs verändern kann.
Also das kann nicht nur die Anzahl der Zutaten und der Anzahl
der Köche verändern, sondern auch die Größe der Küche.
Und damit, oder da eben langfristig alle diese Inputs
angepasst werden können und die Inputs genau das sind,
was die Kosten verursachen, sind damit auch alle Kosten langfristig variabel.
Kurzfristig aber eben unter Umständen nicht. Oder genau,
die Definition von Kurzfristigkeit ist, dass nicht alle Inputs
variabel sind und es damit eben auch fixe Kosten gibt.
So. Kurzfristig heißt die Frage, okay,
stelle ich mal in der Produktion ein oder nicht?
Und Ich werde sie dann eben einstellen, wenn die Variablen kosten,
größer sind als die Erlöse. Das ist hier,
also Erlöses ist, ist eh, VK ist in Variablenkosten,
wenn die Erlöse kleiner sind als die variablen Kosten.
Dann würde ich mit jeder Einheit, die ich produziere,
meine Verluste erhöhen, das ist nicht sinnvoll im Sinne der Gewinnmaximierung.
Das heißt, ich werde keinen Output produzieren in dieser Periode.
Und was dann danach kommt, ist einfach nur diese Bedingung
hier umzuformen. Ich teile beide Seiten durch Kuh,
dann habe ich Durchschnittserlös, das ist keiner als die Durchschnittscon,
die durchschnittlichen Variablenkosten
Und das ist einfach dann nochmal, okay,
wir wissen der Durchschnittserlös, das ist der Preis.
Ja, Variablen kosten gleich Menge. Hatte ich ja schon
gesagt, das sind die durchschnittlichen Variablenkosten. Das heißt,
wenn der Preis kleiner ist als die durchschnittlichen Variablenkosten,
dann werde ich in dieser Periode nicht produzieren.
Das Ganze grafisch? Wir haben hier die Grenzkostenkuchen,
in Rot. Wir haben die Durchschnittskostenkuchen. Und wir haben
hier die durchschnittlichen Variablenkosten. Die durchschnittlich Variablenkosten sind immer,
also Es sind nie höher als die durchschnittlichen Kosten.
Und sind immer strikt kleiner, sobald es Fixkosten gibt.
Weil natürlich genau die Differenz zwischen diesen beiden Kurken,
zwischen der einen blauen und der anderen, sind genau die durchschnittlichen Fixkosten.
Also die Fixkosten geteilt durch die Menge. Das heißt,
je weit haben wir nach rechts laufen, desto kleiner mit der Differenz,
weil sie einen fixen Betrag durch eine immer größere Menge teilen.
Das heißt, wenn sie hier ganz nach rechts laufen sozusagen,
dann nähern sich die beiden Kurven an.
Aber hier links sind sie sehr weit auseinander.
Und je höher eben ihre Fixkosten sind,
desto größer,
weiterliegen diese Kurven auseinander
Für die kurzfristige Entscheidung, ob sie produzieren in einer bestimmten Periode,
sind aber die Fixkosten irrelevant. Denn Fixkosten, so sagt
der Name, sind unabhängig davon, wie viel sie produzieren.
Das heißt, die müssen sie ohnehin tragen. Das heißt,
wie eure Entscheidung, wie viel sie in dieser Periode produzieren,
sind die irrelevant? Sie haben die Miete eh schon bezahlt.
Oder sie werden die Miete eh bezahlen müssen, egal ob sie,
ob in dieser Küche, Köche stehen oder nicht.
Okay, was wir hier gesehen hatten, also bei Preis,
vielleicht Grenzkosten ist, Wenn sie produzieren,
produzieren sie immer genau so viel, dass der Preis den Grenzkosten entspricht.
Das heißt, ich gebe Ihnen hier einen Preis,
dann sagen sie, okay, das sind meine Grenzkosten,
so viel produziere ich. Ich gebe Ihnen einen anderen Preis,
sagen wir mal hier, ah ja, okay,
hier sind die Grenzkosten, so viel produziere ich.
Und es gilt auch noch hier, da ist der Preis,
sorgst in die Grenzkosten, so viel produziere ich.
Das gilt aber nicht mehr, hier unten,
also die Grenzkostenkurve läuft hier ja weiter.
Wenn der Preis so hoch ist, dann wären das die Grenzkosten,
dann würden sie so viel produzieren.
Aber eben genau dann gilt diese Bedingung preisgleich Grenzkosten nicht mehr,
weil die Grenzkosten Und damit unter Preis,
der auf dem Markt herrscht, eben unter den durchschnittlichen Variablen Kosten sind.
Das heißt, sie würden aufhören in diesem Falle zu produzieren.
Und das ist genau ein Fall, wo das hier geht.
Also zeige ich uns nochmal neu. Wenn wir einen Preis haben,
der so niedrig ist, Dann tut ihnen jeder produzierte Einheit weh.
Und hier ist die Null. Also sobald sie oder je mehr
sie produzieren, desto negativer werden ihre Gewinne.
Sprich, desto größer wird ihr Verlust. Das heißt genau in diesem Falle,
wo der Preis unterhalb der durchschnittlichen Variablenkosten liegt,
hilft ihnen diese Suche nach inneren Lösungen nicht mehr weiter,
weil Akto sie einen Fall haben,
wo nichts zu tun
Nämlich eines der Extremwerte zu wählen, ihrem Gewinn maximieren.
Das heißt, die Angebotsfunktion eines Unternehmens,
die eben genau den Zusammenhang darstellt zwischen dem Marktpreis und dem,
was das Unternehmen produziert, ist gegeben wir durch diese dicke,
rote Linie.
Also für alle Preise oberhalb dieses Niveaus,
und das ist genau das Minimum der variablen Durchschnittskosten oder der durchschnittlichen Variablenkosten,
so rum.
Für alle Preise oberhalb dieses Niveaus
ist die Angebotskurve dieses Unternehmens gegeben durch die Grenzpostenkurve
Aber für alle Preisniveaus unterhalb dieses Minimums der durchschnittlichen Variablen
Kosten ist die Angebotsfunktion null.
Gibt es Fragen dazu? Ja, das ist nochmal das,
was ich gerade gesagt habe.
Okay,
das war kurzfristig
Also die Frage, ob ich in einer bestimmten Periode produziere oder nicht.
Die nächste Frage ist, wann verlasse ich den Markt?
Und ich bin auch wieder die gleiche Überlegung. Ist das,
was ich beeinflussen kann, sind Leute,
die beeinflussbaren Erlöse größer oder kleiner als die Kosten,
die ich beeinflussen kann.
Langfristig kann ich aber alle Kosten beeinflussen, also auch die,
die kurzfristig fix waren, sind langfristig eben variabel.
Das heißt, was ich langfristig betrachte, ist,
Gesamterlös im Vergleich zu den Gesamtkosten.
Also ist mein Gewinn positiv oder negativ
Und ich werde natürlich nur am Markt mitmachen,
wenn ich keine Verluste erwarte. Und dann machen wir genau
die gleiche Überlegung, haben Gesamterlös, größerer kleiner Gesamtkosten.
Und sagen, ich werde austreten oder nicht eintreten,
wenn die Gesamterlöse kleiner sind als die Gesamtkosten.
Anteile beide Seiten wieder durch Kuh, dann haben wir Durchschnittserlös bei einer Durchschnittskosten.
Na, Durchschnittserlöse sind ja genau der Preis. Und hier haben wir eben rechts,
genau, die gesamten Durchschnittskosten oder die durchschnittlichen Gesamtkosten,
wie rum sie das machen, ist egal. Das heißt,
das hier ist die relevante Bedingungen für Markt zu oder Austritt,
also diese Bedingungen sind alle drei genau identisch,
welche sie wählen, es ist, es ist vollkommen egal,
sie können die einnehmen, die andere umwandeln.
Das sind letzte Zeilen, hier ist genau Äquivalent zur ersten.
Was hier heißt einfach, naja,
die Gewinne dürfen nicht negativ sein, sonst dreh dich aus.
Übersetzt heißt das hier eben der Preis, da,
nicht kleiner sein, als die gesamten Durchschnittskosten.
Und eintreten natürlich, genau, wenn das Gegenteil der Fall ist.
Und wenn die Gleichheit erfüllt ist, dann ist das Unternehmen
genau indifferent. Üblicherweise ist dann der Annahme,
es macht mit
So, hier das Ganze grafisch. Das heißt langfristig haben wir
eben hier die langfristigen Grenzkosten. Wir haben die Durchschnittskosten.
Und die Angebotsfunktion ist wieder genau so hergeleitet wie vorhin auch,
nämlich die Angebotsfunktion langfristig entspricht wiederum den langfristigen Grenzkosten,
aber nur genau bis zu dem Punkt, an dem wir das Minimum der Durchschnittskostenfunktion erreichen.
Das heißt für Preise, die niedriger sind,
über das Unternehmen langfristig gesehen eben aus dem Markt austreten,
weil es eben keine Verluste machen will.
Und tatsächlich jetzt auch die Möglichkeit hat, die Verluste zu vermeiden. Das ist vielleicht nochmal ein ganz wichtiger Punkt,
wenn sie nämlich den Grafen vergleichen, zu dem,
den wir gerade eben hatten,
wenn wir uns zum Beispiel mal diesen Preis hier angucken,
der liegt ganz klar über diesem Schwellenwert, das heißt,
zu diesem Preis, ihr würdet das Unternehmen tatsächlich produzieren,
es wird am Markt teilnehmen,
es würde diese Menge produzieren.
Der durchschnittliche Erlös wäre genau dem Preis,
nämlich dieses Niveau
Aber die gesamten Durchschnittskosten sind ja viel höher. Das heißt,
ein Unternehmen, das kurzfristig diesen Markt bei CIA sich ausgesetzt zieht,
produziert, aber Machtverluste, das heißt kurzfristig, produzieren,
Unternehmen auch manchmal auf Märkten,
auf denen sie tatsächlich im Moment gerade einen Verlust machen.
Das ist aber deswegen immer noch sinnvoll,
weil es gewinnmaximierend ist, nicht zu produzieren,
würde heißen,
sie würden noch
mehr Verlust machen
Das heißt, ein Gewinnmaximum muss nicht bedeuten, dass der Gewinn positiv ist.
Was kann, und das ist jeder Fall,
auch heißen, dass der Gewinn negativ ist?
Aber er ist immer noch so groß wie irgend möglich,
also gegeben, allen Entscheidungen des Unternehmens fällen kann.
Es fällt immer noch die, die dein Gebiet maximiert.
Ich mache halt trotzdem miese. Aber das eben macht ein Unternehmen nur kurzfristig,
wenn es eben über bestimmte Inputfaktoren nicht entscheiden kann,
weil die eben langfristig sozusagen gebunden sind,
vertraglich oder auch einfach,
weil es eben dauert,
bestimmte Inputfaktoren entweder neu
zu erwerben oder loszuwerden
Und das heißt, kurzfristig kann es durchaus sein,
dass es gewinnmaximierend ist, Verluste zu machen.
Das ist kein Widerspruch. Langfristig,
aber natürlich treten Unternehmen genau dann aus dem Markt aus,
wenn sie erwarten, dass sie langfristig Verluste machen.
Das heißt, diese kurzfristig langfristige Überlegung ist auch sehr wichtig,
wenn es darum geht, zu beurteilen,
wie sich ein Unternehmen oder wie ein Unternehmen auf Verluste reagieren sollte.
Kurzfristig ist das vollkommen in Ordnung.
Langfristig auf keinen Fall.
Gibt es Fragen dazu
Nein. Genau. Habe ich ihm,
was jetzt auf den nächsten eins bei Folien kommt,
haben wir de facto schon gemacht, nämlich,
wie erkenne ich den Gewinn in so einem Grafen?
Einfach als die Fläche, die oben durch den Preis,
oder lebt er keinen Preis,
und den Punkt hier der Durchschnittskostenkurve begrenzt wird.
Also diese Fläche hier, das ist der Gewinn der Unternehmung.
Nämlich, also Preisrecht, Grenzkosten definiert er,
wie viele Hunde produziert wird?
Und ist das ja
die Menge
Diese Menge, das Durchschnittskostenniveau bei dieser Menge, das ist genau das hier.
Da heißt natürlich, dieses Durchschnittskostenniveau mal die Menge,
also diese Fläche hier ist natürlich die Gesamtposten, die Menge mal dem Preisniveau,
also diese Fläche hier ist der gesamte erlöst, Differenz.
Also genau das hier ist der Gewinn. Und in diesem Falle,
weil der Preis höher ist als dieses Durchschnittskostenniveau bei der Menge,
heißt eben der Gewinn ist positiv.
Die Preis ist höher als das Durchschnittskostenniveau,
weiter produzieren Menge.
Unternehmen macht Gewinne
Ach, hier ist die Fläche sogar straffiert.
Hier ist genau das Gegenteil der Fall. Preisgleich Grenzkosten gilt
auch hier. Das ist also die Gewinn maximierende Menge.
Durchschnittskosten sind aber höher an diesem Punkt. Das heißt,
diese Fläche hier ist ein negativer Gewinn oder auch ein Verlust.
Fragen dazu? So, wir hatten uns schon angeguckt,
was wie die Angebotsfunktion eines einzelnen Unternehmens aussieht.
Und wenn wir jetzt das Marktangebot anschauen wollen, naja,
da wissen wir eben, die individuellen Angebotsfunktionen der Unternehmen auferlieren.
Da wir kurzfristig sind, gilt eben die erste Analyse, die wir da gemacht haben.
Und da ist eben der untere Schwellenwert immer die durchschnittlich mariablen Kosten.
Genau. Und eben wenn der Preis überhaupt ein bisschen schwer,
wie er das ist, dann gilt immer preisreich Grenzkosten und
dann können sie einfach für einen gegebenen Preis
Die angebotenen Mengen aller einzelnen Unternehmen aufverdieren, um die
das Gesamtangebot zu erhalten. Und damit gilt eben,
dass die Marktangebotskurve eben auch die Grenzkosten der Unternehmen widerspiegelt.
Weil natürlich, Sie wissen, alle Unternehmen haben den gleichen Preis.
Also in dem Markt gilt immer der gleiche Preis,
in der auch alles genau die gleichen Produkte.
Und da alle Unternehmen preisgleich Grenzkosten setzen,
wenn Sie den Preis kennen, kennen Sie die Grenzkosten von allen Unternehmen.
Zumindest solange die sich gewinnen maximären Verhalten. Wenn natürlich ein Unternehmen sozusagen sagen,
einen Fehler macht und sein Gewinn nicht maximiert, man hat natürlich auch andere Grenzkosten,
aber für alle Unternehmen, und das ist ja die Annahme,
die sich gewinnt maximären Verhalten und wenn sie dir eben den gleichen Preis,
den gleichen Marktpreis ausgesetzt sind, haben die eben noch alle die gleichen Grenzkosten.
Genau, hier ist eine individuelle Angebotskurve, damit ist es,
dass hier die Grenzkostenkurve eines Unternehmens, das heißt,
sie sehen, hier sind die Mengen relativ klein,
die Marktangebotskurve sind eben zu einem gegebenen Preis,
naja, nicht nur die Menge dieses Unternehmens,
sondern aufaddiert die angebotene Menge zu diesem Preis von allen Unternehmen und die sehen dann eben, naja, das ist da deutlich mehr.
Also zum Beispiel, wenn tausend komplett identisch Unternehmen auf dem Markt aktiv wären,
dann würde dieses hier erklären,
wie man von der einen Kurve zu anderen kommt,
nämlich ein bisschen einfach alle Mengen mit tausend multiplizieren.
Und das wäre eben der Fall,
wenn tatsächlich tausend identische Unternehmen oder identische,
die sind hier eben auf dem Markt aktiv sind
So, wie verhält sich jetzt das Marktangebot, wenn Unternehmen ein- und austreten können?
Und langfristig können sie das ja. Das heißt, Unternehmen,
die im Moment im Markt aktiv sind, können austreten,
Unternehmen, die bisher nicht im Markt aktiv sind,
oder die es vielleicht auch noch gar nicht gibt,
können eben in diesen Markt eintreten.
Und wenn dem so ist, dann steht ja die Behauptung,
und ich hatte das in letzter Woche auch schon angesprochen,
dann sind die volkswirtschaftlichen Gewinne dieser Unternehmen in eben einem wettbewerblichen Markt,
wo dieser Markt ein- und austritt, kostet wo es möglich ist,
dann sind die Gewinne gleich null.
Das heißt, in diesem langfristigen Gleichgewicht machen die Unternehmen in
einem wettbewerblichen Markt keinen ökonomischen, keinen volkswirtschaftlichen Gewinn.
Das heißt nicht, dass ihr keinen buchhalterischen Gewinn machen,
wir hatten den Unterschied ja letzte Woche schon mal angesprochen,
aber volkswirtschaftlich gesehen machen die keine Gewinne.
Und das ist auf einmal eben langfristig der Preis genauso hoch ist
wie die niemalen gesamten Durchschnittskosten. Und dann eben auch gilt,
dass die Betriebsgröße optimal ist, man nennt mich dann produzieren,
die Unternehmen genau in dem Punkt,
den wir letzte Woche als Betriebsoptimum bezeichnet haben,
und das ist der Punkt, dem die Durchschnittskosten minimal sind,
an dem also auch die Grenzkostenkurve, die Durchschnittskostenkurve schneidet.
Das heißt, er liegt natürlich auf der Angebotskurve,
weil die Grenzkosten ja die Angebotskurve abbilden, zumindest verwirrte,
die nicht niedriger sind als die minimalen Durchschnittskosten,
weil wir genau die Durchschnittskosten betrachten,
liegt der Punkt also auch noch auf der Angebotskurve.
Ist also kein Widerspruch zu dem, was wir gerade eben gesehen haben.
Ist aber eine Spezifizierung, in dem ich besagt,
langfristig ist es eben der Fall,
dass wir tatsächlich genau in diesem Punkt landen,
in einem wettbewerblichen Markt,
pro Markt ein- und austritt,
einfach möglich ist
Wir haben also hier genau diesen Punkt, an dem Grenzkosten,
Hof- und Durchschnittskostenkurve sich schneiden und damit die Durchschnittskosten auch minimal sind.
Das ist genau dieses Betriebsoptimum. Langfristig gilt eben genau
diese null Gewinnbedingungen. Warum ist das so? Gehen Sie
davon aus, es gibt eine Volkswertschaft mit zwei Märkten.
Beides sind wettbewerblich, das heißt beide,
es langfristig mag Ein- und Austritt problemlos möglich.
Und Sie sind jetzt ein Unternehmen oder eine Unternehmerin
und Sie müssten sich überlegen,
in welchem
dieser Märkte Sie aktiv sind
Und wenn Sie beobachten,
dass in dem einen Markt die Gewinne höher sind als im anderen,
vielleicht weil dort wenige Unternehmer aktiv sind oder vielleicht mal die Nachfrage
da größer ist oder irgendwie ist die Marktstruktur ein bisschen anders.
Sie beobachten, die gewinnen dem einen Markt, sind höher als im anderen.
Was werden Sie tun? Also Sie werden in den Markt
eintreten, wo Sie mehr Gewinne machen. Weil so,
sei es ja, ich habe nur eine bestimmte Anzahl von Ressourcen,
dann setzen Sie sich halt da ein, wo man mir holen kann.
Das heißt, Sie würden da eintreten, wo die Gewinne höher sind.
Das bedeutet, Das Angebot weitet sich dort aus.
Weil nicht nur sie werden das tun,
auch andere sehen das ja und werden in diesen Markt eintreten.
Wenn zusätzliche Unternehmen in den Markt eintreten,
verschiebt sich natürlich die Angebotskurve dieses Marktes nach rechts.
Weil es hat zum gleichen Preis mehr Unternehmen Güter anbieten.
Wenn sich die Angebotskurve nach rechts verschiebt,
die Nachfrage bei Gleich, dann sinkt der Preis.
Das heißt, die Gewinne in dem Markt werden sich reduzieren.
Und das passiert genau so lange, bis die Gewinne in
beiden Märkten gleich sind. Okay. Wir wissen also,
wenn Unternehmen problemlos langfristig in Märkte eintreten können und natürlich auch austreten,
als wenn sie sehen, oh,
ich bin in dem Markt mit einem niedrigeren Gewinn,
dann drehe ich da außen, trebe den anderen ein zum Beispiel.
Das heißt, wenn sie flexibel sind mit der Entscheidung,
in welchen Märkten sie aktiv sind,
werden langfristig die Gewinne in allen Märkten gleich sein.
Weil wenn es irgendwo höher wäre, würden die Unternehmen alle dorthin wollten.
Und zwar genau so lang, bis Gewinne wieder gleich sind,
auf allen Märkten. Okay, also wir haben jetzt sozusagen festgestellt,
die gewinnen in allen Märkten, wo freier Markteintritt ist,
und langfristig gleich.
Jetzt müssen sie sich noch einmal daran erinnern,
wie wir letzte Woche ökonomische Gewinne definiert hatten
Ökonomische Gewinne waren die Erlöse minus die Opportunitätskosten.
Was sind die Opportunitätskosten? Na, das ist das,
was überrauf ich verzichte, wenn ich was tue.
Stellen Sie sich jetzt wieder vor,
Sie sind besagte Unternehmerin oder besagte Unternehmer und Sie müssten sich entscheiden,
in welchem dieser wettbewerblichen Märkte Sie eintreten.
Also auf welche Gewinne verzichten Sie,
wenn Sie nicht in den Markt eintreten, sondern in den?
Nein, Sie verzichten auch die Gewinne in dem einen Markt,
um die im anderen Markt zu finden.
Wenn die jetzt aber gleich sind,
sind die Opportunitätskosten genauso hoch wie das,
was Sie kriegen
Die Differenz ist null. Das heißt,
auch wenn die buchhalterischen Gewinne in beiden Märkten positiv sind,
die ökonomischen sind null,
weil sie auf genau so viel verzichten, wie sie kriegen.
Weil eben dieser freie Markt zutritt und freie Markt austritt,
langfristig hat sie vielleicht versorgt,
dass das sozusagen das Buchhalterische Gewinnniveau überall das Gleiche ist.
Und damit die Operitätskosten genauso hoch sind wie das,
was sie kriegen und die Differenz dann
eben null ist
Genau, das Wichtige ist eben hier, dass wir die Opportunitätskosten betrachten müssen.
Und nicht nur, dass es einfach was gegebenenfalls auch monetär fließt.
Und das heißt, diese Kostenfunktion hier,
die wir hier betrachten, sind immer ökonomische Kosten, also Opportunitätskosten.
Das muss nicht heißen, dass alles dieses Geld tatsächlich auch fließt,
aber es ist eben aus einer ökonomischen Opportunitätskostenerwägung.
Es beinhaltet also das, worauf sie verzichten, indem sie das tun. Genau. Man muss eben,
also auch das berücksichtigen, worauf man eben zum Beispiel,
wenn man seine Arbeitskraft im eigenen Umnehmen einsetzt,
auf das Gehalt, das man verzichtet,
wenn man eben nicht sich als Angestellter irgendwie in einem anderen Unternehmen beschäftigen lässt,
das muss man berücksichtigen.
Das ist aber eben nicht im Buchhalterischen Kostenbegriff enthalten.
Und darum ist es auch nicht verwunderlich,
dass aus ökonomischer Sicht dieser Zustand von null Gewinn,
also von null ökonomischem Gewinn, der Normalzustand ist.
Also Ökonomen gehen davon aus, normalerweise, sprich wenn Märkte wettbewerblich sind,
machen die Unternehmen keine Gewinnung und damit ist diese,
sind aber auch alle vollkommen zufrieden.
Also es gibt niemanden, der da irgendwie die Unternehmen leiden oder nicht,
das ist irgendwie genau der Normalzustand, in dem sie sich praktisch befinden.
Zumindest eben in diesem Modell. Ich sage nicht,
dass alle Unternehmen tatsächlich keine ökonomischen Gewinne machen,
aber die meisten bewegen sich eben auch nicht in diesen idealisierten Märkten.
Und wenn eben tatsächlich der ökonomische Gewinn positiv ist und kurzfristig kann das durchaus sein,
weil natürlich Mark eintritt, kostet Zeit, das geht kostfristig nicht,
dann kann tatsächlich der ökonomische Gewinn sowohl positiv als auch negativ sein.
Das Negative hatten wir gerade vorher schon gesehen,
aber kann natürlich auch positiv sein kurzfristig,
aber langfristig eben nicht
Und... Jetzt schauen wir uns mal an,
wir gehen davon aus, wir hätten einen Markt,
der ursprünglich im Gleichgewicht war, in so einem langfristigen.
Und dann haben wir einen Nachfrageschock, nennt man das.
Das heißt, wir haben eine Exogene, Erhöhung der Nachfrage.
Vielleicht sind neue Leute in das Gebiet gezogen, vielleicht haben
die Leute, die da wohnen, ein höheres Einkommen.
Was haben sich die Präferenzen geändert? Irgendwas ist passiert,
sodass sich die Nachfrage nach einem bestimmten Gut erhöht hat.
Das führt natürlich kurzfristig dazu, dass die Preise erstmal steigen,
also wenn sie die kompative Statik in ihrem Kopf schnell machen,
wenn es nicht so schnell gegen den Kopf geht,
dann malen sie sich ein kleines Bild,
wir werden es auch gleich nochmal sehen,
dann verschiebt sich eben
die Nachfragekurve
Nach rechts. Angebotskurve bleibt kurzfristig erstmal die gleiche.
Das heißt, wir haben einen höheren Gleichgewichtspreis. Und damit
eben einen Preis, der über den Durchschnitt den Gesamtkosten liegt.
Genau hier ist das Bild. Also hier ist die Nachfrage,
hier ist das kurzfristige Angebot, wir haben einen Gleichgewichtspreis,
das Ganze auf Unternehmensfestperspektive,
wo eben genau wir in diesem langfristigen Gleichgewicht sind,
wo der ökonomische Gewinn null ist.
Wir schauen uns dann an, was passiert,
wenn wir die Nachfragekurve nach rechts verschieben
Und sehen dann eben, okay, weil die geben eine Angebotskurve brauchen,
weil sie einen höheren Preis um den Markt wieder ins Gleichgewicht zu bringen,
um eben diesen Nachfrageüberschuss abzubauen.
Es geht nur, indem wir den Preis erhöhen.
Das heißt, auf Unternehmenseite hätten wir jetzt eine Situation,
wo der neue Gleichgewichtspreis eben dieses individuelle,
oder diese individuell angebotene Menge impliziert.
Das heißt, wir hätten diese Durchschnittskosten,
die sind niedriger als der Preis.
Das heißt, dass hier diese Fläche, das wäre unser Gewinn.
Der tatsächlich ökonomische Gewinn,
den die Unternehmen kurzfristig machen
Langfristig hatten wir ja gesagt, muss der Gewinn wieder null sein.
Wie kann das sein? Naja, genau durch den Mechanismus,
den ich beschrieben hatte, die anderen Unternehmen sehen das,
oh, da machen Leute Gewinn.
Da will ich auch ein Stück abhaben von dem Kuchen.
Was machen die? Die treten in diesen Markt ein,
erhöhen damit, dass zu jedem Preis,
oder die zu jedem Preis angebotene Menge, die Angebotsgruppe verschiebt sich,
welchen Markt eintritt, also auch nach rechts.
Und das geht genau so lange,
bis wir wieder in einer Situation sind,
wo niemand mehr in diesen Markt eintreten will.
Niemand will eintreten, wenn der ökonomische Gewinn
gleich null ist
Und damit eben wieder genau wie eine Situation haben,
wo der Preis gleich den Durchschnittskosten entspricht.
In dem Fall sind wir tatsächlich wieder auf dem Exaktengleichen.
Outputen, wo wie vorher. Und das gilt eben,
wenn wir hier tatsächlich konstantes Kahlenerträge haben. Erinnern Sie sich,
letzte Woche hatten wir gesagt, was konstantes Kahlenerträge sind.
Das ist im Endeffekt der Fall, wo ich ein Unternehmen
komplett replizieren kann. Und wenn ich das eben kann,
dann sind die neu eintretenden Unternehmen,
haben exakt die gleichen Durchschnitts- und Grenzkostenkurven wie die von Einsässigen.
Und damit ist natürlich das Betriebsoptimum wieder genau an der
gleichen Stelle
Preisniveau ist wieder genau an der gleichen Stelle.
Wenn wir aber eben keine konstanten Skalenerträge haben,
sondern dann zum Beispiel fallendes Karlenerträge,
dann wäre der neue Schnittpunkt eben zum Beispiel hier,
und das Preisen wollen ein bisschen höher.
Okay. Hier ist nochmal die Zusammenfassung. Vollständige Konkurrenz heißt,
Unternehmen nehmen den Preis als gegeben und passen nur die Menge an.
Der Marktpreis ist in diesem Fall gleich dem Durchschnittserlös und das
ist allgemeingültig, aber ist eben auch gleich dem Grenzerlös.
Und dieses Preis gleich grenzerlös gilt nur,
wenn der Preis unabhängig ist von der Mengenentscheidung
Gewinnmaximierung impliziert eben genau dieses, also im wettbewerblichen Markt,
preisgleich Grenzkosten, allgemein Grenzen, Österreich, Grenzkosten,
aber der Grenzer löst hier eben genau gleich den Preis,
ist, fiel eben Preisgleichgrenzkosten.
Das ist das, was diese beiden Punkte hier sagen.
Und zumindest, solange eben dein Unternehmen tatsächlich einen positiven Output produziert,
dann entspricht die Angebotskurve genau der Grenzkostenkurve.
Das gilt eben dann nicht mehr,
wenn der Preis so niedrig ist,
dass die Variablenkosten höher sind
als der Grenzerlös
Das Unternehmen aufhört zu produzieren. So, das war
Fohlings Satz 1 zu Unternehmen, die im Wettbewerb stehen.
Nahtlos anschließend daran, genau das Gegenteilige Extrem, was Marktstruktur angeht.
Wir hatten ja dieses ganze Spektrum von Wettbewerb über monopolistische Konkurrenz
, über Oligopol zum Monopol.
Und jetzt gucken wir uns das andere Extrem an.
Die dazwischen, die sind auch spannend,
die sind aber formal sehr viel schwieriger abzubilden.
Das heißt, da brauchen sie dann so Sachen wie Spieltheorie.
Und die haben sie noch nicht kennengelernt.
Und grafisch ist es dann auch etwas schwieriger zu machen,
da brauchen sie ein
bisschen mehr Mathe
Das machen sie ein bisschen später im Studium,
falls sie sich zumindest für VW entscheiden.
Dann dürfen sie auch die ganzen Varianten dazwischen kennenlernen.
Aber wir machen nur die beiden Extreme,
weil die einfach anonytisch sehr viel einfacher sind.
So, was ist dein Monopol? Naja, das geht
relativ schnell erklärt. Wir haben ja eben ein Unternehmen,
das alleine ist sozusagen als Anbieter und keine Konkurrenz,
sich ausgesetzt fühlt und damit eben tatsächlich realisiert,
wie tatsächlich die Gesamtnachfrage aussieht und die in der Regel eben fallen.
Das heißt, der Monopolist realisiert, dass für jede zusätzliche Einheit die er produziert.
Der Preis sinkt. Also wenn man es über die Mengenanpassung spricht. Andersrum,
und das ist vollkommen äquivalent, kann man auch sagen,
okay, vielleicht monopierst du ja nicht die Menge,
sondern den Preis. Aber dann realisiert eben der Monopolist,
dass für jede Preiserhöhung die Menge reduziert werden muss.
Und bei Monopolisten ist es tatsächlich egal, ob sie davon ausgehen,
dass ein Monopolist den Preis setzt oder die Menge.
Das Ergebnis, mit dem man das Gleiche sei.
Weil tatsächlich die Nachfragekurve eben die Magnachfrage ist und es sonst niemanden gibt,
es gibt ja keine Wechselwirkung mit anderen Unternehmen,
weil da sind keine
Genau, und das heißt eben, sie sind der einzige oder die einzige,
die das Produkt anbietet und es gibt keine sehr engen Substitute.
Das heißt,
selbst wenn sie vielleicht der einzige Anbieter von roten Kugelschreibern sind,
wenn es dann noch Anbieter gibt, die blaue Kugelschreiber herstellen,
dann würde ich sie trotzdem nicht als Monopolisten bezeichnen.
Es sei denn, es gibt Kunden,
die nur blaue Kugelschreiber wollen. Das heißt,
wenn aber aus Sicht der Konsumentinnen und Konsumenten es andere Produkte gibt,
die aus deren Sicht
den gleichen Zweck erfüllen
Und für die sie bereit sind,
sofort von ihrem Produkt auf das andere Produkt zu wechseln,
dann hätten wir eben einen Fall,
wo im Endeffekt diese anderen Anbieter auf dem gleichen Markt aktiv sind wie sie selbst.
Und damit will man nicht mehr von einem Monopol sprechen.
Wir sprechen nur von einem separaten Markt,
wenn eben die anderen Produkte hinreichen, unterschiedlich sind,
dass man sagt, okay, das ist ein eigener Markt.
Es mag Verwechselwirkungen geben, aber die sind relativ gering.
Insofern sind diese beiden Begriffe schon fast einfach verschiedene Umschreibungen derselben Tatsache.
Nämlich, dass sie der oder die einzige sind,
die ein bestimmtes Produkt anbietet und sprich,
dass es hinreichend unterschiedlich von allen anderen Produkten,
die man denn so kaufen kann.
Ja, hier ist das Beispiel, es gibt natürlich irgendwie
eher Strände mit großen Felsbrocken und welche mit viel Sand.
Das Sand ist das Synonym für die,
bei dem wettbewerblichen Markt ganz, ganz vielen kleinen Teilnehmern,
der große Felsbrochen ist das Monopol, da gibt es halt nur einen.
Und wichtig ist, weil wir ja gerade gesehen hatten,
Unternehmen haben einen Anreiz, in Märkte einzutreten,
auf der ein Gewinn entsteht.
Wir werden nachher sehen, Monopolisten machen Gewinn,
und zwar ökonomischen Gewinn, nicht buchhalterischen,
den machen sie sowieso,
aber sie machen auch ökonomischen Gewinn
Und damit das langfristig funktioniert, muss da irgendetwas sein,
was diese anderen Unternehmen davon abhält, in diesen Markt einzutreten und
diese Gewinne sozusagen wegzunehmen durch eben eine Ausweitung danach, deren Geburtsfunktion.
Das heißt, wir brauchen sogenannte Eintrittsbarrieren oder Marktzutrittsschranken.
Das sind zwei Begriffe, die genau das Gleiche bedeuten.
Es muss irgendetwas geben, was die anderen draußen hält.
Und das kann eben verschiedene, oder die können verschiedene Natur sein,
aber es bedeutet,
dass aus irgendeinem Grund sie die Kontrolle über eine Ressource oder einen Input haben,
der notwendig ist,
um auf diesem Markt
aktiv zu werden
Also aus irgendeinem Grund gehört ihnen etwas, was man unbedingt braucht.
Und das heißt, weil es ihnen gehört,
können sie andere daran hindern, es zu nutzen.
Und eben, das kann zum Beispiel das Leitungsnetz sein für die Wasserversorgung.
Im Prinzip könnten die anderen das ja auch machen,
aber das ist so teuer, ein neues Neidungsnetz zu bauen,
dass das niemand tun wird.
Es kann aber auch sein, dass ihnen der Staat das Recht zugesteht,
alleine auf einen bestimmten Markt aktiv zu sein.
Das heißt, es geht nicht irgendwie eine physische Ressource,
wie das im iToxnetz, das ihnen gehört,
sondern ihnen gehört das Recht auf diesem Markt
aktiv zu sein
Sie haben einen vom Staat garantiertes Monopolrecht. Mag vielleicht erstmal
komisch klingen. Ist heute auch nicht mehr ganz so häufig,
wie das früher der Fall war. Aber auch heute verleiht allein Staaten,
regelmäßig Monopolrechte, nämlich in Form von Patenten oder Copyrights.
Wenn Sie eine Maschine erfinden oder ein neues Verfahren,
dann können Sie sich das patentieren lassen und ein Patent ist
nichts anderes als ein zeitlich begrenztes Monopolrecht.
Sie sind dann die einzige, die diese ist Design oder diese Maschine,
diese Verfahren nutzen darf, zumindest ohne ihre,
also andere können es aber nur mit ihrer Zustimmung.
Und die lassen Sie sich
natürlich dann
entsprechend vermuten
Copyrights sind ja auch das Gleiche, nur eben dann nicht
für vergreifbare Produkte in der Regel, sondern für intellektuelle.
Also irgendwie für künstlerische Geschichten oder Markenarm, sonst was.
Und dann gibt es eben noch die sogenannten natürlichen Monopole,
wo wir eben tatsächlich eine Industrie haben,
die durch Zunehmendes kahlen Erträge gekennzeichnet ist.
Das heißt, es ist tatsächlich günstiger, wenn nur ein
Unternehmen produziert, als sie werden, das viele tun.
Und das ist in der Regel der Fall,
wenn es eben sehr hohe Marktzutrittskosten gibt und dass es dann wieder oft einen Fall,
bei dem eben zum Beispiel so ein Leitungsnetz gebaut werden muss.
So, genau. Wenn wir eben sehr hohe Fixkosten haben,
wie zum Beispiel der Bau eben eines Leitungsnetzes,
das muss man eben in der Regel nur ein einziges Mal machen.
Man muss nur einmal diese Investitionen tätigen und dann ist es leider nicht jetzt bei 100 Jahren,
ich meine, man muss natürlich nicht warten und sowas,
aber man muss es nicht ein zweites Mal liegen.
Dann hat man tatsächlich Durchschnittskosten, die fallen sind.
Die haben kein Minimum, die fallen und fallen und fallen,
weil zum Beispiel die Grenzkosten sind vielleicht konstant,
hohe Fixkosten und dann haben sie sofort so einen Verlaut an
der Durchschnittskostenfunktion
Und das ist ein Fall eben von zunehmends Karl-Erträgen und die
führen in der Regel dann zu einem sogenannten natürlichen Monopol.
Also es ist nicht ein staatlich irgendwie erzeugtes oder durch
unlauteren Wettbewerber oder sonst was irgendwie erzeugtes Monopolen,
sondern das liegt irgendwie in der Natur der Sache,
dass hier eben ein Monopol am günstigsten produzieren kann.
Und genau, hier ist nochmal zusammengefasst, man ist alleine,
man hat tatsächlich die gesamte Marktnachfrage und die ist in der Regel eben fallend.
Das heißt, man hat diesen Zielkonflikt zwischen Menge und Preis
und das heißt aber eben auch,
ich kann tatsächlich ich entweder Wahl des Preises oder durch Waldermenge und damit indirekt Wahl des Preises.
Einfluss aufnehmen, wie hoch meine Gewinne eben sind.
Genau, das ist der Kontrast zum wettbewerblichen Markt.
Da ist eben man nur einer unter ganz vielen.
Man hat noch Holzontale, Nachfragekurve. Nicht, weil die Marktnachfrage horizontal wäre,
sondern weil eben die für ein Unternehmen relevante Nachfrage horizontal ist,
weil sobald man den Preis über den Marktpreis setzt,
die anderen Unternehmen einem die Nachfrage wegnehmen.
Und man ist eben dann entsprechend preisnehmer oder preisnehmen
Genau. Der Preis ist damit also konstant. Das sind
so nochmal grafisch, das ist die sozusagen individuelle Nachfragekurve aus
Sicht des Unternehmens im wettbewerblichen Markt. Und das heißt nicht,
dass die Marktnachfrage nicht genau die gleiche wäre wie unter Monopol,
aber die ist irrelevant für das einzelne Unternehmen,
weil man eben, sobald man über den Marktpreis anbietet,
niemand mehr bei einem kauft.
Wohingegen eben ein Monopolist, da ist niemand,
der in einer Kundschaft wegnehmen kann.
Das heißt, die alte Nachfrage ist gleich der Marktnachfrage.
Wohingegen eben das im Wettbewerb die Marktnachfrage nicht gleich
der Nachfrage ist, die ein einzelnes Unternehmen sich gegenüber sieht
So, hier wieder ein Zahlenbeispiel. Wir haben
hier Wasser und der Monopolist kann eben unterschiedliche Mengen bereitstellen.
Der Preis für Wasser, und das ist der Faktor,
die Nachfrage nach Wasser, ist eben hier fallend in der Menge.
Entsprechend der Gesamterlöse sind jetzt ein bisschen komplizierter zu berechnen,
nämlich eben Preis mal Menge, aber der Preis ist nicht mehr konstant.
Das heißt, wir sehen schon,
der Erlös hier ist nicht mehr monoton und linear steigend,
sondern hat tatsächlich hier auch schon ein Maximum.
Und dann fällt selbst der Erlös fällt wieder
Und wir sind ja noch nicht beim Gewinn. Dann haben
wir noch den Durchschnittserlös berechnet. Und wir brauchen natürlich noch
den Grenzerlös. So, aber das sind alles nur Erlösgrößen,
die haben noch über Kosten nicht gesprochen. Aber wir sehen eben,
der Grenzerlös, der war ja unter perfekten Wettbewerb und mit Preisnehmern,
war der ja konstant, war immer gleich der Preis,
während wir hier sehen, der Grenzerlös, ist eben alles andere als konstant,
der ist ganz klar fallend und geht so ganz negativ.
Und es gilt immer, dass der Grenzerlös eines Monopolisten niedriger ist als der Marktpreis.
Warum ist das? Naja, wenn sie eine zusätzliche Einheit verkaufen,
kriegen sie natürlich den Marktpreis für genau diese Einheit zusätzlich.
Das heißt, erstmal steigt ihr Erlös, wie bisher auch,
oder wie auch bei einem Unternehmen im Wettbewerb. Das heißt,
sie kriegen erstmal was dazu,
aber da jetzt eben die Nachfragekurve fallend ist,
der sie sich gegen ausgesetzt fühlen, realisieren sie,
oh, wenn ich die Menge erhöhe,
dann reduziert sich ja gleichzeitig der Preis und zwar nicht nur für die neue Einheit,
sondern auch für alle,
die ich bisher verkauft habe
Das heißt, sie müssen von dem, was sie praktisch dazukriegen würden,
nämlich einmal Menge mal den Preis noch abziehen, das,
was sie verlieren, weil der Preis sich reduziert.
Das heißt, im Vergleich einer Situation,
wo der Preis ursprünglich der Gleiche ist, aber fix,
ist der Grenz, aber ist immer niedriger,
wenn der Preis sich eben reduziert,
wenn sie dir eine Menge erhöhen, als zu einem Fall,
wo das nicht der Fall ist.
Das heißt, der Grenzerlös eines Monopolisten ist immer niedriger als der Preis.
Und damit auch immer niedriger als der Grenzerlös eines Unternehmens im perfekten Wettbewerb.
Genau, das liegt eben daran, weil die Nachfrage
fallend ist, solange eben das Gesetz der Nachfrage gilt.
Und das ist eben, weil der Monopolist hier,
wie auch in anderen Marktformen, eben allen Konsumenten,
noch von allen Konsumenten und Konsumenten den gleichen Preis verlangen lassen.
Da kann ich Preis diskriminieren. Das ist das Gegenstück,
das können wir uns vielleicht ein andermal noch angucken.
Aber die Annahme ist hier, es ist ein Preis für alle.
Und wenn ich eben mehr verkaufen will, muss ich diesen Preis senken.
Da führt kein Weg dran vorbei. Und das heißt,
wir haben eben diese beiden Gegenläufe und Effekte.
Ich verkaufe zwar mehr und habe damit auch eben eine größere Basis,
für die ich diesen Preis bekomme,
aber der Preis selbst wird eben weniger
Genau, wir haben den Preiseffekt und eine Menge Geld.
Und das ist grafisch dargestellt, das ist die Nachfrageburgen.
Das heisst, zum Beispiel für diese gegebene,
für eine Menge von drei wäre dann, oh,
jetzt muss ich gerade mal gucken, dass ich da,
ist das überhaupt ordentlich gezeichnet?
Nee, überhaupt nicht. Die Punkte sind nicht da,
wo sie, also die sind nicht tatsächlich übereinander.
Aber wenn das jetzt eben dann der Gleichgewichtsbereis wäre für eine
Menge von drei, dann wäre halt der Grenzerlös eben darunter.
Also diese rote Kurve ist die Grenzerlöskurve
Nachfragekuchen, um man eben für eine bestimmte Menge dann zu gucken,
okay, was wäre der Gleichgewicht oder dabei ist hier,
die Zahlungsbereitschaft der Konsumenten,
der wäre eben höher als der Grenzerlös des Monopolisten.
Nein. Monopolisten machen genau das Gleiche vom Prinzip erstmal,
wie alle anderen Unternehmen zu versuchen, ihren Gewinn zu maximieren.
Und das ist auch erstmal so eine Funktion.
Der wichtige Unterschied ist jetzt aber eben,
dass in dieser Funktion dieser Preis keine Konstante mehr ist,
sondern Der Preis ist jetzt eine Menge, eine Funktion der Menge.
Das heißt, wenn ich hier die Menge ändere,
dann ändert sich auch dieser Preis.
Also das ist nichts anderes als die inverse Nachfragekurve.
Und das realisiert dieser Monopolist und setzt aber natürlich immer noch Grenzerlös, gleich Grenzkosten.
Das gilt immer noch. Also wenn man das gilt,
gilt natürlich das hier nicht mehr. Also wir müssen hier
mal eine Linie machen, weil ich habe das geändert,
da müssten sich das unten auch ändern,
mache ich jetzt nicht
Also sie ist ja, diese Bedingung,
das Gewinnmaximum ist da, wo Grenzerlös gleich Grenzkosten sind.
Das gilt noch. Nur,
dass da Grenzerlös jetzt eben nicht mehr der Preis ist.
Sondern der Grenzerlös wäre jetzt die Ableitung. Dieses hier,
aber da darfst du keine Konstante mehr, sondern vom der Menge abhängt,
müssen sie die Produktregel anwenden und kriegen dann eben einen etwas komplexeren Thermen.
Auch das machen sie in der Mathe ausführlich. Aber das heißt,
diese Überlegung Grenzerlös gleich Grenzkosten, die gilt noch,
aber der Grenzerlös ist jetzt eben was komplizierteres.
Es ist nicht mehr der Preis,
sondern es ist eben diese rote Linie,
die sich fakto immer niedriger ist als der Preis,
der in dem Markt
gerade herrscht
Aber eben, die Gewinnmaximierungsbedingungen, Grenzerlös, gleich Grenzkosten, die gilt noch.
Wir sind also dann in diesem Punkt. Und ja,
dieser Punkt zeigt uns jetzt, okay, was ist die Gewinnmaximierende Menge?
Die wäre genau hier dieses Who Max, also Max steht für Gewinnmaximum,
nicht für maximale Menge, sondern für Gewinnmaximum.
Also bei dieser Menge ist der Gewinn maximal, gegeben,
wir haben auch die zwei Bedingungen, zwei Ordnungen geprüft.
Das heißt, diese Menge hier wird wieder produziert,
das heißt, das wäre der Preis,
den der Monopolist verlangen wird
Für jede Einheit oder verlangen kann, maximal, um diese
Einheiten loszuwerden. Nur dann ist dieser Markt im Gleichgewicht,
wenn das der Preis ist für diese Menge.
Und wir haben ja auch schon die Durchschnittskostenfunktion eingezeichnet.
Was ist die hier? Das heißt, ja,
die Durchschnittskosten sind ganz klein niedriger als der Preis.
Das heißt, dieser Monopolist hier macht ordentlich Gewinn.
Und zwar, so grob diese Fläche hier. Und der
Preis ist nicht noch höher als die Durchschnittskosten als auch höher als die Grenzkosten.
Das heißt, dieser Monopolist Kann einen Preis verlangen, der oberhalb der Grenzkosten liegt?
Das heißt, diese Bedingungen hier unten breitgleich Grenzkosten,
die gilt nicht mehr. Es macht für den Monopolisten keinen Sinn,
so große Menge anzubieten, dass der Preis gleich den Grenzkosten entspräche.
Das wäre ein Punkt hier. Sondern der Monopolist ist bereit,
weniger zu produzieren, um dann für jede produzierte Einheit einen
höheren Preis verlangen zu können und damit eben seinen Gewinn zu maximieren. Das heißt,
das Gewinn mag im Moment man eben dann ein,
pass auf den Preis hat, ist nicht da,
wo der Preis gleich die Grenzkosten den Grenzkosten er anspricht,
sondern da aber der Preis,
die Grenzkosten gleich dem Grenzer lös sind und dass es eben,
weil der Grenzer lös niedriger ist als der Preis,
an dieser Stelle.
Das heißt, dieser Monopolist produziert weniger, der verzichtet ganz bewusst auf zusätzlichen Output,
um den Preis in die Höhe zu treiben.
Weil jetzt eben genau diesen Zielkonflikt hat zwischen, ah,
ich kann mehr produzieren, aber dann fällt der Preis und dann,
okay, dann positioniere ich halt ein bisschen weniger,
wie der Preis ein bisschen höher ist.
Also auch dieser Zielkonflikt dreht sich irgendwann um,
also er produziert nicht ganz wenig,
um einen ganz hohen Preis zu kriegen
Sondern er hat genau dieses, was wir auch mit den Elastizitäten
schon betrachtet haben. Er versucht hier, ihm abzuwägen,
okay, eine Einheit mehr Output, ein bisschen weniger Preis,
lohnt sich das oder lohnt sich das nicht.
Gegeben eine Kostenstruktur. Und das Optimum ist eben genau da,
wo sich diese Grenze erlöst und Grenzkostenkurve schneiden.
Gibt es Fragen dazu? Also was da auf dieser Grafik passiert,
was die Kurven bedeuten und warum dieser Monopolist hier tatsächlich
Gewinne macht
Okay, erstmal nicht. Ja, da ist die Grafik nochmal,
wo aber dann die Gewinne eingezeichnet sind,
nämlich genauer als die Fläche zwischen dem,
eben dem Preis, dem Durchschnittskostenniveau bei der monopolistischen Menge,
dieser Differenz immullipliziert mit, der tatsächlich produzierten weg.
So, jetzt wissen wir schon, der Monochrist freut sich.
Der macht nämlich tatsächlich ökonomische Gewinne. Im Gegensatz zu
allen Unternehmen, die auf Wettbewerbsmärkten aktiv sind.
Jetzt noch ganz kurz die Frage, na,
wir hatten ja vor zwei Wochen auch über Wohlfahrt gesprochen
Und damit auf ein Kriterium uns angeschaut,
wie man Marktergebnisse als gesellschaftlich wünschenswert oder nicht wünschenswert einstufen kann.
Und wie sie in der Überschrift schon erkennen können,
scheinen Monopole aus gesellschaftlicher Sicht nicht besonders wünschenswert zu sein,
weil es hätte Wohlfahrtseinbußen kommt, im Vergleich zu der Situation,
wo der gleiche Markt eben wettbewerblich organisiert wäre.
Und das liegt eben genau an der Tatsache,
dass der Monopolist einen Preis verlangt, der oberhalb der Grenzkosten liegt.
Das heißt, Er verlangt von den Kunden mehr,
als es ihn kostet, eine zusätzliche Einheit zu produzieren.
Das heißt, der Grenznutzen der letzten Einheit,
der auf Konsumentenseite generiert wird, ist noch deutlich oberhalb dessen,
was ist der Monopolisten kostet, eine zusätzliche Einheit zu produzieren.
Es würde also aus gesellschaftlicher Sicht Sinn machen,
noch mehr zu produzieren, weil damit die Kosten der Gesellschaft,
die zusätzlichen sind kleiner als die zusätzlichen Nutzengewinne.
Und wir werden gleich sehen, das führt eben zu Wohlfahrtsverlusten
Und das kann man wieder, genau, diesen Grafen kennen sie schon.
Da sollen sie nur noch mal daran erinnern,
dass dieses, diese Eigenschaft eines Marktgleichgewichtes im Wettbewerb,
wo eben das Gleichgewicht da ist,
wo Nachfahrt und Angebotskurve sich schneiden und dann eben der Preis gleich den Grenzkosten ist,
aber auch gleich dem Grenz nutzen, dass das gesellschaftlich wünschenswert ist.
Weil weniger zu produzieren als in diesem Schnittpunkt. Heißt,
wir verzichten auf Wohlfahrtsgewinne, die wir noch erreichen könnten,
weil eben hier die Zahlungsbreitschaft noch höher ist als die Opportunitätskosten.
Das heißt, die Gesamtrente, nämlich die Fläche da zwischen Nachfragekurve,
Angebotskurve begrenzt durch die Menge. Die ließen sich eben noch ausweiten,
wenn wir hier nach rechts laufen bis zu diesem Schnittpunkt.
Wenn wir aber darüber hinaus schließen,
dann sind wir eben die Grenzkosten höher als die Zahlungsbereitschaft.
Und damit würde die Fläche hier praktisch,
wir müssten wieder abgezogen werden von der Gesamtrente. Das heißt,
die Gesamtrente ist maximal in diesem Schnittpunkt von Angebot zu Nachfragenkurve
, von Grenzkostenhof und Nachfrage.
Im Monopolist macht aber genau das nicht.
Wir haben hier die Nachfragekurve, wir haben die Grenzkostenkurve.
Das heißt,
das wäre dieser Schnittpunkt
Das ist aber nicht das Marktergebnis und dann aber eine Monopol,
sondern das Marktergebnis ist dieses hier, diese Menge, dieser Preis.
Das heißt, genau diese Fläche hier, verlieren wir,
weil wir diese einhalten hier unten, nicht produzieren.
Wenn wir noch herstellen würden,
könnten wir ein paar Leute noch sozusagen glücklicher machen,
als sie jetzt sind, weil sie weniger bezahlen müssten für das Gut,
als sie bereit wären zu zahlen, weil der Preis gehört dann ja hier.
Und die Gesamtrente würde sich eben genau um diese Fläche erhöhen.
Der Monopolis würde zwar weniger Gewinne machen,
aber die zusätzlichen oder die Steigerung in der Konsumentenrente wäre groß genug,
um den Monopolisten dafür zu entschädigen, dass er weniger Gewinne macht.
Also man könnte einen Deal machen, wo wir sagen,
okay, Monopolist, du produzierst zu Preis gleich Grenzkosten.
Wir sammeln aber von den Konsumenten ein bisschen Geld ein,
nämlich von denen, die vorher schon gekauft haben,
zum Beispiel irgendwas, was geiler ist als diese Fläche,
von den Neukunden irgendwas, was kleiner ist als diese Fläche und geben das den Monopolisten.
Und das ist im Endeffekt, da würde dann mehr
Geld dazubekommen,
also an Gewinnen einfüßt
Das heißt, dann könnte so eine echte Pareto-Verbesserung herbeiführen durch,
sagen, okay, wir machen preisgleich Grenzkosten,
plus Umverteilung, von Konsumenten zu Produzenten.
Dann hätten wir eine echte Pareto-Verbesserung. Und das ist hier
möglich, zumindest im Prinzip. Das ist praktisch schwer umzusetzen,
ist es eine ganz andere Frage. Aber das ist so das Kriterium,
mit dem man beurteilt, zu sagen, okay,
Monopolisten sind schlecht aus gesellschaftlicher Sicht,
weil wir hier tatsächlich einen zu hohen Preis,
eine zu niedrige Menge haben und damit einen Wohlfahrtsverlust in dieser Höhe.
Naja, verbreitet für Monopole. In der Reihenform gibt es
es noch relativ selten
Diesen Mischbaumen, wo eben, was entsteht zum Beispiel Produktdifferenzierung,
Apple ist da relativ gut drin, zu sagen,
okay, unsere Produkte sind etwas Besonderes,
auch wenn sie technisch vielleicht sehr ähnlich sind zu anderen,
haben sie durchaus Preisgestaltungsspielraum, wie man das auch nennt.
Das ist ein klassischer Fall von monopolitischer Konkurrenz.
Es gibt durchaus Konkurrenz, aber sie ist eben nicht so
stark oder ausgeschaltet durch Produktdifferenzierung zu einem gewissen Grad.
Aber eben Unternehmen mit wirklich einer ganz dominierenden Stellung,
die alleine sind auf einem Markt, das ist sehr,
sehr selten.
Was auch daran liegt, dass man eben
nur wenige Güter tatsächlich nicht substituieren kann
Besseres Substitut, es für ein Produkt gibt,
desto geringer ist die Marktmacht eines Unternehmens,
weil man eben nicht mehr ausweichen kann auf das andere Produkt.
Ganz kurz zu Maßnahmen, was kann man denn tun?
Naja, man kann versuchen, diesen Märkte der Wettbewerb
zu öffnen, soweit es denn möglich ist.
Also insbesondere staatliche oder staatlich garantierte Monopole eben zurückfahren,
dass es zum Teil auch passiert, also vor 40,
50 Jahren gab es noch viel mehr Monopole, auch staatlich garantierte.
Man kann versuchen, Monopole zu verstaatlichen und zu sagen,
okay, wenn es nicht anders geht,
wir haben vielleicht natürlich das Monopol wie bei Wasser,
weil wir da Leitungsplätze brauchen,
Aber wir machen das selber als Staat und tun damit eben nicht den Gewinn maximieren,
sondern versuchen Wohlfahrt zu maximieren.
Klappt nicht immer, weil auf staatliche Institutionen
nicht immer genau das tun, was sie vielleicht tun sollten.
Aber man kommt zumindest ein bisschen aus dieser Gewinnmaximierungsschiene raus,
indem man die Zielefunktion ändert.
Und das kann man machen, indem man die Dinger verstaatlicht.
Oder man kann existierende Monopole regulieren und sagen, okay,
ihr könnt zwar machen, das ist privatwirtschaftlich und ihr könnt Gewinn maximieren,
aber wir geben euch einen Preis vor.
Wir sagen, ihr dürft nicht mehr verlangen als.
Und das macht ihr tatsächlich Sinn. Ein Maximalpreis,
eine Monopolisten aufzuerlegen, macht Sinn, wenn man ihn richtig wählt.
Weil der Monopolist von sich aus eben einen zu hohen Preis
wählen würde
Und da gibt es noch unterschiedliche Ansätze,
wie man das dann machen kann. Das lernen sie,
wenn sie Industrieökonomik machen irgendwann oder eben ein bisschen mehr Mikro im zweiten Jahr.
Und das war's. Von meiner Seite vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Und nächstes Jahr sehen wir uns wieder und machen dann Makroökonomie