Die höheren Netze sind bei euch noch dabei und
wir hatten beim letzten Mal die gefärbten Netze dabei,
wo wir auf die entsprechenden Stadt entsprechenden Fallnehmer, PT-Netzen,
haben wir dann entsprechend über die Kanten konstanten Netze erst zu den gefärbten Netzen gefaltet.
Das war so die Kernidee. Wir hatten diesen Übergang hin,
das wird diese Modi der entsprechenden Transition haben.
Das heißt, was haben die jetzt?
Also entsprechend auch ein. Das haben wir gemacht,
indem wir halt entsprechend Variablen und Ausdrücke,
Guards dort drin verwenden bzw. die Karte.
Die haben wir entsprechend mit drin
Die Idee war, dass wir wieder vom Schalten,
genau wie bei den Kanten konstanten Netzen jetzt übergehen und die
entsprechend Variablen benutzen und halt die entsprechende Variablenbindung festlegen.
Das heißt, wir finden eine Belegung für die entsprechenden Variablen
und haben dann bei den Kanten konstanten Netzen quasi die Überfügung,
dadurch, dass wir die entsprechenden Belegungen da einsetzen.
Dann ist es ein Kanten konstantes Netz und damit können wir
entsprechend genauso schalten wie bei diesen Teilen.
So, von daher haben wir so eine sehr ähnliche Geschichte,
was also eine ganz nette Herangehensweise dafür dann ist.
So, das war das entsprechende Teil mit dem Schalten,
da haben wir die Definition gehabt mit dem normalen Netz,
was wir dabei haben und dann entsprechend die entsprechenden Farbmengen,
wobei wir den entsprechenden Farbzuweisungsabbildung natürlich haben müssen.
Das erste werden natürlich die Stellen eingefärbt.
Daraus ergeben sich dann quasi auch die restlichen Dinge,
wobei die Variablen natürlich nochmal frei zu wählen sind,
aber wie die Guards und die entsprechenden Belegungen.
Wir Variablen dann, die an den Kanten dranstehen,
entsprechend der Stellen halt vornehmen,
was dann entsprechend über den Multimengen der Farbmengen jeweils von den Kanten
geht und die wiederum werden eben bestimmt über die entsprechenden Farbzuweisungsfunktionen hier oben über die entsprechenden Stellen.
So, Anfangsmarkierung ist auch entsprechend wieder dabei. Das heißt,
irgendeine Multimenge über der Farbmenge der entsprechenden Stelle und da haben
wir die entsprechenden Anfangsnackierung der Ort drin.
Gut. Wichtig war es, dass wir diese Art von
Belegung vom Prinzip her uns aussuchen können. Nur ist dann zu fragen,
wir haben zwar eine andere Belegung dafür gewählt,
aber das ist halt nicht schaltbar, aber trotzdem eine zulässige Belegung an der Stelle.
Wir können das beliebige Belegung uns da ausdenken, solange die Variablen das irgendwie hergeben.
Nur wenn ich jetzt sozusagen Simulator schreiben würde,
würde ich natürlich versuchen, das möglichst effizient zu gestalten.
Wer Lust hat, kann sich dazu das Renio angucken,
wie dort die Belegungen gewählt werden.
Da steckt durchaus eine ganz Menge Gehirnschmalz drin,
wie man entsprechend sinnvoll die richtigen Belegungen findet,
was dann entsprechend mehr oder weniger effiziente Simulationen erlaubt an den Stellen.
Gut, die entsprechende Markierung wird eben auch entsprechend wieder so über den entsprechenden Stellen definiert.
Und wir haben eben halt die entsprechende Telekomer Better-Aktivierung,
also Tee heißt also Better aktiviert in einer Markierung,
falls der Guard entsprechend auch als wahr ausgewertet wird.
So, und das Schalten erfolgt dann genauso wie bisher,
dass wir halt dort hingehen und die entsprechenden neuen Markierung durch die alten Magierungen berechnen,
indem wir halt das abziehen, was da rausgeht aus den Stellen,
wie das reintun, was reinkommt.
Klassisches Teil. Gut. Hier hat man mal diskutiert,
dass wir die entsprechenden Kodierungen jetzt drin haben. Wir können damit ausdrücken,
ja, wir haben da zwar sieben drin,
aber wir hatten dann gesehen, dass wenn man jetzt zählen will,
dass man hier sozusagen diese Transition zu sich selbst nebenläufig schalten kann,
was wir entsprechend über die Prozessmodelle,
die Aufhaltung zu den BE-Netzen dann wiederum gesehen haben.
Und bei den gefärbten Netzen hatten wir eben die entsprechende Zahl stehen,
die wir entsprechend runterzählen können,
also rausnehmen und entsprechend drunter gezielt wieder zurückpacken können
Und da müssen wir auch noch aufpassen, dass man nicht
zu weit zählt und so weiter und so fort.
Das heißt, andere Ausdrucksmittel und im Grunde genommen auch eine Einschränkung.
Jetzt die Frage für euch hier. Kann ich denn jetzt
immer noch das Gleiche ausdrücken wieder drüben? Wenn ich jetzt
nebenläufig bin und hier kann ich jetzt nur noch sozusagen so runterzählen,
verliere ich das als einen Ausdrucksmächtigkeit in meinen gefärbten Netzen.
In Bezug auf die Nebenläufigkeit. Völlig prinzipiell irgendetwas bei meinen
gefärbten Netzen
Denn ja, warum nicht? Ich würde sagen nein,
weil wenn ich diese Nebenläufigkeit unbedingt modellieren will,
dann kann ich das Gefährtbildnetz so modellieren, dass du da Nebenläufigkeit weiterhst.
Genau. Ich kann hier einfach die entsprechenden sieben Token in irgendeiner Form kodiert reinpacken,
einfach nur als X-Set, sieben, als Zahlen,
als sonst irgendetwas und sie dann einfach nur beliebig abziehen und dann ist das,
kann ich das genauso nebenläufig machen,
wenn ich dort sieben irgendwelche Marken drin habe.
Und ich habe die entsprechende Möglichkeit,
in die Variable hier zu binden,
dann kann ich das entsprechend hier auch schalten,
wodurch ich auch die gleiche Ausdrucksmächtigkeit in Bezug zu Nebenläufigkeit habe
Nur in diesem Beispiel ist es eben eingeschränkt, wenn wir
da das Zielen haben wollten und so weiter und so fort.
Man muss also genau aufpassen, wann es einen einschränkt und
wann nicht. Man muss eben auch aufpassen,
wann man eben diese entsprechenden Codierungen in Form von diese sieben Marken in eine sieben umzuwandeln,
eben anwendet und wo einen das stört und wo einen das nicht stört an den Stellen.
Gut, damit hatten wir jetzt diese Sachen bekommen und hatten
damit die Möglichkeit, jetzt gefährt Netze auszudrücken.
So, jetzt sind wir wieder bei den Workflows.
Die Workflows haben wir uns dann halt angeschaut als sozusagen Ergänzung zu den bisherigen Systemen,
die in einem Betriebssystem oder in der der gesamten Umgebung eines Rechnersystems sozusagen anzutreffen sind und insbesondere halt jetzt bei entsprechend komplexeren Dingen.
Was wir dann eigentlich sehen können, ist,
dass normalerweise hier jetzt uns im Allgemeinen bewegen,
also Admins von Fliebe Workflows oder Produktionsworkflows, diese Dinge sind relativ gut durchstrukturiert.
Hätte ich gesagt, da habe ich schon Anfang der 80er Jahre mitgearbeitet in den Firmen,
das war sozusagen klar,
da gibt es also einfach so ein Zettelchen oder geht da rein,
dann muss man das tun, dann muss man das tun,
muss um jenes tun.
Solche Beschreibungen waren da durchaus schon üblich und auch da,
wir fehlten damals so die Beschreibungsmittel so richtig dafür,
aber trotzdem ist das ein typischer Bereich,
wo man
sie gut anwenden kann
Wo es schwieriger wird, sind diese Adhoc-Workflows,
die ihr zum Teil rausfallen.
Das Bild ist jetzt auch schon wieder etliche Jahre alt, sozusagen.
Das ist auch so ein Bild von der Alst aus dem Kontext.
Und das ist halt so, dass wir bei diesen entsprechenden Adhoc-Workflows,
um die administrativen Workflows,
was wird das
wohl sein
Junge Idee? Eine Vermutung. Gar keine? Okay. Ein
gemeines Kopfschütteln. Gut, also das Administrative ist sozusagen,
was man in der Administration erwartet.
Was erwarte ich von einer Administration im Normalfall?
Wenn ich hier in die Uni komme. Was erwarte ich
in der Verwaltung? Na, dass das relativ klar geregelt ist,
was sie da tun, was sie nicht tun.
Ach, dich schreiben wir heute mal nicht ein oder nö,
deinen Schein erkennen wir heute mal nicht an, das machen wir heute anders.
Der wird einfach nicht zugelassen. Zack. Also es gibt da
schon gewisse Regeln und gerade in unserer Bürokratie, im ganzen Umfeld,
hat man auch Möglichkeiten, sich rechtlich dagegen zu verwahren,
wenn man nicht richtig behandelt wird oder falsch behandelt worden zu sein.
Klagen kann man immer, das ist okay.
Und man hat eben bestimmte Vorgänge, die bestimmterweise beschrieben sind.
So, und jetzt mal so, jetzt kommt so ein Ad-hoc-Work-Flow.
Das habe ich zum Beispiel in England erlebt. Ich habe
mich dort bei 80 Halb- und Inversitäten beworben und bin immer rumgefahren.
Und dann bist du die Tage gehabt, gefragt, schönen guten Tag, ich würde hier gern studieren. Wie geht denn das? So,
und der normale Workflow, um sich in England einzuschreiben,
zu der Zeit war, man bewirbt sich,
dann gibt es eine Auswahlkommission,
die trifft sich dann und dann werden die Leute interviewt,
also nicht so wie hier, dass man sich bewirbt,
irgendwie entweder anonym aus dem Zettel geguckt und ja, nein,
Wiedersehen, sondern da gibt es sozusagen so eine Kommission,
da wird geguckt, passt uns die Nase von diesem Kerl,
ist er womöglich grün geschminkt und das mögen wir nicht oder sowas ähnliches.
Aber genauso kann man natürlich auch sehr schön den Internet abprüfen und ob
die Leute überhaupt fit sind für das entsprechende Fach oder ob
sie sich eignen oder ob die Erwartungshaltung richtig ist und so weiter.
Oder aber in der Schule einfach nur schlecht bewertet worden ist,
weil die Lehrer zu gut zu ihm waren und in Wirklichkeit
ist eigentlich ganz pfiffig oder sie, wie auch immer.
Das Interessante war, ich kam aber dazu an Zeitpunkt hin,
wo eigentlich normaler Betrieb war bei denen und gar nicht die Zeit,
wo man sich überhaupt einschreiben konnte
Und außerdem wollte ich nicht ins erste Semester,
sondern ich wollte ins höhere Semester und dann gab es einige Universitäten,
die haben gesagt, das ist so der Weg und da kannst du dich hier bewerben und da ist irgendwie so eine offizielle Geschichte,
da kannst du ein Gaststudent sein,
dann kannst du dir ein Jahr studieren, dann ist gut,
dann kannst du wieder gehen.
Es gab auch einige Universitäten, die dann in der Lage waren,
das ein bisschen flexibler zur Hand haben. Eine davon war Bäumchen,
wo ich mir auch meinen Abschluss gemacht habe,
da war es häufig erst mit jemandem gesprochen,
da würde ich an einem bestimmten Büro verwiesen,
der war so zuständig dafür,
da gab es also so prinzipiell sozusagen die Idee,
dass ich so eine Anlaufstation habe,
den habe ich dann so ein bisschen was ins Ohr erzählt
Und dann kam auf die Idee, was,
eigentlich wäre es ja ganz spannend, wenn sie hier sind.
Kommen Sie mal in zwei Stunden wieder. Dann hat er in seinem Department rumtelefoniert,
hat vier Leute zusammengeholt und hat mich einmal querbeet geprüft.
Programmierung, Hardware, Mathe und sonstige Theoriesachen in dem Bereich.
Dann habe ich einfach vier Leute hingesetzt und nicht einfach mal
zwei Stunden interviewt und gesagt, jupp, Sie können hier studieren.
Das heißt, das war aber völlig inoffiziell,
das heißt, ich wusste noch,
die konnten das nur zusagen in der Voraussetzung,
dass das sozusagen in der Behörde auch noch durchgeht,
weil das eben Sonderfall war und da wurde ein Sonderfall eingerichtet
und ad hoc sozusagen instanziert und durchgezogen
So, das heißt also, wir haben einfach zu
irgendeinem Zeitpunkt gesagt, okay, wie machen wir das?
Wir müssen das so ähnlich haben wie da. Wir haben
jetzt aber nicht die ganzen Kommissionen, normalerweise hat man noch
ein bisschen breitere Interviewsachen gehabt dort und wo systematischer noch befragt.
Und bei mir hat es quasi auch eine Fachprüfung gleichzeitig,
weil es nicht üblich ist,
weil mir normalerweise nur hier anfangen und nicht schon Informatikkenntnisse haben,
da ich aber ins letzte Semester wollte,
um dort den Abschluss zu machen,
wusste ich natürlich das Vorwissen haben und das wird kurz abgeprüft.
Und so ein Verfahren ist dann etwas, was sozusagen ad
hoc gebildet wurde und wofür es einfach keine Vorschriften gibt.
Das heißt, wenn ich jetzt ein festes,
starres System hätte, nehmen wir doch mal was ihr gut kennt.
Und versucht das sozusagen mal mit so einem Ablauf dann zu füttern,
dass da irgendeiner mit einer ganz quer reinkommt.
Zum Glück haben wir ein Studienbüro, was in der Lage ist,
genau solche ad hoc Workflows durchzuführen,
aber das passiert eben nicht im technischen System,
sondern es passiert mit den Leuten und mit diesen Personen.
Nichtsdestotrotz gibt es durchaus bei uns auch einige Sachen,
die inzwischen unterstützt werden, dass man nämlich solche Quereinsteiger hat.
Das ist inzwischen bei uns durchaus üblich,
dass man von der Anniversität hierher kommen kann.
Das heißt, wir haben bestimmte Möglichkeiten, sowas zu machen.
Dafür gibt es einen klar geregelten Workflow inzwischen auch bei uns.
Das heißt, wir haben da gar nicht mehr so viele ad
hoc Workflows an der Stelle, wenn man versucht hat,
das inzwischen bei Richtung Amistration zu schieben
Das Interessante ist, dass diese administrativen Workflows teilweise immer stärker Richtung ad hoc gehen,
weil man sich immer stärker auf flexible Sachen einstellen können möchte.
Die Softwaresysteme werden besser und sind auch in der Lage,
solche Ablaufsysteme flexibel zu gestalten und anzupassen an die Bedürfnisse der jeweiligen Leute. So,
aber hier ist die Trennung eben so, dass man sagt,
ja gut, wir können alles mögliche, was zum Workflow fällt,
nennen das Ding ad hoc Workflows, haben aber trotzdem Workflows,
also ad hoc version keine Workflows sind nach dieser Zeichnung hier,
ja.
Also Dinge, die einfach außerhalb liegen, weil man sie
nicht mehr mit den normalen Workflow-Ideen wirklich beschreiben kann.
Das ist, wie gesagt, ein altes Bild.
Im Grunde genommen kann man heute sowas sehr,
sehr flexibel gestalten in Workflow-Systemen und man kann sich
sozusagen zur Laufzeit anpassen in dem Weg auf diese Dinge
Wenn man so Java benutzt, um entsprechende Worklos zu beschreiben,
habe eine feste Datenstruktur und dann sagt man, okay,
ich inzensiere das mal und dann starte ich das Ganze mal.
Welches Problem kann dann auftreten beim Workflow? Beim Ablauf? Wir wollen
ein Schiff bauen. Produktionsworkfloser zu sagen. Aber nehmen wir mal,
Schiff, ich habe das mal ganz gut zu verstehen.
Muss ich irgendwas einbauen und dann kommt der Wunsch,
ich hätte gern noch irgendwie eine andere Kabine da drin.
Da habe ich auch ein Workflow instanziiert, der sagt,
muss das und das und das tun?
Und da oben kommt halt die Kabine vom Captain rein.
Und nun besteht aber der eigener,
dass seine eigene Kabine da hinkommt und der Captain ins Achter
legt muss
Was mache ich mit meinem schon gestarteten Workflow,
wo ich das in einer Maschine,
also fest verdrahtet als ein Objekt sozusagen gestartet hätte,
dann könnte ich dieses Objekt ja nicht mehr ändern,
wenn ich an eine weitere Kabine mit einer einrichten muss,
ist etwas, was ich als Typ sozusagen Venture gar nicht vorgesehen habe da drin und habe dann das Problem,
dass ich von der Datenstruktur her,
dass da das Ding nicht mehr ändern kann.
Dann kann ich sagen, okay gut, einen richtig neuen Workflow anbetrachte das,
aber dann muss man die Werte irgendwie übertragen. Das heißt,
ich muss irgendwie im System zusehen,
wie ich den Zustand von dem einen Workflow auf den anderen
übertrage oder wie ich den einen bestehenden Workflow jetzt so daptiere,
dass auch eine weitere Geschichte wie,
baue nochmal eine zusätzliche Biene in Achterdeck ein,
was überhaupt nicht vorgesehen ist,
dass das mit reinkommt
So, und das heißt, ich brauche also vom Prinzip Datenstrukturen,
die sowas auch erlauben oder entsprechende Sprachen,
die in der Lage sind, ihren Typ sozusagen zu ändern.
Ich möchte aus meinem Linienschiff einen Frachter machen, weil Linienschifffahrt hat sich schlagartig verschlechtert.
Es gibt so viele Überfälle in bestimmten Regionen und jetzt wollen
wir nicht mehr. Aber Frachter können wir gut gebrauchen.
Und schon würde ich es gerne umbauen. So,
das prinzipiell ist sozusagen extrem schwierig, wenn man starte Datenstrukturen hat.
Gleichzeitig möchte man aber eigentlich geregelte Workflows haben, weil man
dadurch natürlich eine gewisse Sicherheit hat. So, das heißt,
das ist der Grund, warum man diese gesicherten Workflows haben möchte,
aber gleichzeitig nicht auch eine Sexibilität haben. Und dieser Trade-Off ist dann etwas, was man über sensatorische und technische Sachen natürlich versucht hat, dann zu unterstützen. So,
das, was jetzt hier unten steht, ist das,
was eigentlich gar kein Workflow mehr sein soll,
was aber überhaupt nicht stimmt aus meiner Sicht heutzutage,
weil wenn ich ein Team von verschiedenen Entwicklern habe,
die gemeinsam irgendetwas entwickeln wollen, für irgendwelche Software,
kann ich sehr wohl für die bestimmte Prozesse angeben,
die immer wieder auftauchen,
die also quasi wie Workflows sich beschreiben lassen,
dass ich vielleicht ein entsprechendes Formatierungsprogramm mit meinem Code laufen lasse,
bevor ich es einchecke oder dass ich irgendwelche Tests durchlaufen lasse,
bevor ich sozusagen den Commit wirklich durchführe und so weiter und so fort.
Das heißt, es gibt bestimmte Abläufe, die ich eigentlich
fest verdrahtet in der Umgebung von Entwicklern vorsehen möchte.
Und die quasi auch als Workflows zu bezeichnen sind.
Aber selbstverständlich möchte ich auch mal einen Entwickler von diesem Workflows auch abweichen können.
Das heißt, ich brauche auf jeden Fall auch die entsprechenden Ad-Hop-Workflows da drin.
Insbesondere möchte ich aber auch, dass ich ein Meeting habe,
das ich mit anderen zusammenarbeiten kann und mit den gemeinsamen Prozesse durchführe.
Auch das soll unterstützt werden und dafür gibt es auch die
entsprechenden Mittel. Und das ist das,
womit wir uns forschungstechnisch aktuell auch durchaus beschäftigen und wofür wir
jetzt sozusagen die Netze in der Form benutzen,
dass wir eine Struktur drauflegen und dort Agenten orientierte Strukturen oder
eine zusorientierte Strukturen drauflegen
Und da ich in Flexibilität in die Netzstruktur hineinbekomme,
die normalerweise in einem Netz, die Netzstruktur ist ja statisch für alles,
was ihr bisher gesehen habt, sozusagen ja nicht mehr änderbar ist.
Und genau das ist das,
was wir dann sozusagen über dynamische Netzstrukturen sozusagen erreichen,
was wir dann nächstes Mal nochmal genauer anschauen werden,
ein kleines bisschen in Richtung Renio,
wie man also mit Referenznetzen arbeitet und quasi Objekte und Netze sozusagen beliebig mischen kann.
Da habe ich ein bisschen mehr zu erzählen. So,
das heißt, dieses Teil hier, das,
was man auch gerne haben möchte heutzutage in entsprechenden Umgebungen,
genau das ist etwas, was wir Jetzt auch in der
Forschung machen und wo ihr dann noch ein paar Sachen mehr zu sehen könnt.
So, dann hatten wir die entsprechenden,
diese entsprechende Reichspielaufnahme einer Beschwerde mit dem entsprechenden Verteilen der Marken,
die jetzt durchlaufen, Fragebogen an Beschwerdeführer und Bewertung,
mit dem jeweiligen Aktivitäten,
Fragebogenauswertung und entsprechende Nicht-Berücksichtigung und je nach Ereignis wird halt weiter durchgelaufen.
Wir schalten hier entsprechend durch. Wir haben hier die entsprechende Nebenbedingung gehabt,
dass es weitergeht. Wir können das Ganze entsprechend überprüfen.
Wir sagen, okay, ist alles in Ordnung und dann
wird entsprechend archiviert und das Ganze ist beendet. Also ein einfacher Durchlauf,
der genauso sozusagen von so einer Versicherung oder von irgendeiner Institution auch so erwartet werden wird,
dass man hier so ein Überprüfen, man schickt was raus,
fragt irgendwie die Leute, bearbeitet irgendetwas intern, prüft das?
Und dann wird das irgendwann archiviert, nachher ist man sagen,
okay, jetzt ist das Ganze erledigt. So,
dann gab es dafür eben die Idee mit den Workflow-Netzen,
die eben zwei besondere Plätze haben, Anfang und Ende,
A und E oder I und O, je nachdem,
wie man das gerne nennen möchte.
Und alle Plätze und Transitionen liegen auf Faden zwischen diesen beiden
entsprechenden Stellen. Das heißt, wir haben hier ein,
jedes Einzelement ist irgendwie auf dem Pfad zwischen diesen beiden
Und wir haben eine entsprechende Anfangsmarkierung eben im A und wenn du auch eine Entmarkierung.
So, das Ganze heißt also entsprechend Workflow-Netz oder stark Quelle,
blablabla, wenn die entsprechenden Eigenschaften gelten. So, die entsprechenden,
in jedem Workflow-Netz sind eben die entsprechenden Quelle und Senke eindeutig festgelegt.
Das heißt, wenn ich über Workflow-Netze sprechen will,
muss ich ein A, nicht das A und O haben,
sondern A und E, oder I und O.
Also es klappt irgendwie nicht mit dem A und O.
Und das verlange ich einfach dabei. Ansonsten rieche ich lieber
Workflow-Netze. Sonst rede ich über andere PT-Netze. So,
ich kann aber, wenn ich es geschickt anstelle,
meine Netze so umbauen, dass ich dort genau so einen Workflights rausbekomme,
gilt aber nicht für jede beliebige Netzstruktur, ist ja wohl aber für diverse Abläufe und so weiter.
Können wir nachher noch mal diskutieren, wenn ihr Lust habt,
wie ihr euch das selber so vorstellen müsst.
In der Lust jetzt nicht. So,
da hatten wir eben diesen Fall,
dass wir auch mehrere Fälle da drin haben können,
dass wir sagen können, okay, was machen wir denn da?
Wir gehen da hin und färben die Sachen ein.
Das sind genauso Gefärbtennetze, die dann die Möglichkeit haben,
das zu machen. Ich werde es natürlich nicht gerade
um ihr droht und grünen Kästchen jetzt unbedingt einfärben wollen.
Aber vom Prinzip ist sozusagen die Datenstruktur zuweisend,
dass ich jetzt sage,
dieser Token gehört zu dem Case und der gehört zu dem Case
und packt da die entsprechenden Schlüssel drauf,
die man so erwarten würde,
wie man da verwendet
So, dann hatte ich gesagt, es gibt so typische Strukturen, Workflow-Patterns.
Vielleicht habt ihr ja schon mal ein bisschen drauf geschaut.
Hier ist jetzt sozusagen der Paradise Blit, den wir da drin haben,
wo wir hingehen und quasi eine Aktivität haben und sagen,
okay, danach gibt es aber so eine Parallelität.
Das heißt, ich habe hier einen Split und ich habe
dann hier irgendwelche weiteren Sachen, die danebenläufig sind.
Welches Netz betrachte, habe ich eben jetzt hier genau die Möglichkeit,
diese True Concurrency wieder drin zu haben,
was bei den letzten eben genau darstellbar ist.
Und eben die entsprechenden Vor- und Nachbedingungen für diese jeweiligen Dinge
kann ich auch noch darstellen.
Wie gesagt, das alte Thema mit dem,
dass die Netze halt sowohl die Zustände als auch die Aktivitäten
gemischt darstellen können
So, und da gibt es ja noch ein paar Synonyme zu.
Es gibt dann Beispiele, wo man es alles benutzen kann und es gibt eine Motivation.
Die habt ihr hoffentlich sozusagen im Skript euch schon mal ein bisschen angeguckt.
So, ja, bis jetzt sind sie Möglichkeiten, was auszuwerten.
Es gibt eben dann hier für die Patterns,
wo überall was vorkommt, verschiedene Sprachen,
BPMN oder BPAL oder XPDL oder wie sie auch alle heißen,
die entsprechenden Werkzeuge, die dann ebenfalls auch daherkommen,
kann man halt auch sehen und kann sagen, jo,
die unterstützen alle so einen Endsplit.
Ein Endsplit ist eine typische Geschichte, die in jedem Firblo-Management-System zu erwarten,
ist, dass das sozusagen abgedeckt wird. Genauso eine Alternative und Sequenzen und so weiter, so bestimmte Dinge sind einfach Standard. Dadurch,
dass jetzt überall die Jahre sozusagen relativ klar durchexerziert worden ist,
was man da so drin haben möchte für die Modellierung,
findet man eigentlich alle möglichen Konstrukte,
was eben zum Beispiel bei BTMN passiert, ist halt,
dass die Anzahl der Konstrukte, die ich dann noch einführe,
Konstrukte im Sinne von irgendwelche grafischen Symbole oder entsprechend Anitationen oder Gruppierungen,
entsprechend auch Modulierungsmuster, in diesem Sinne hier,
ist sehr groß, sodass man also eine sehr vielfältige Sprache hat,
von dem man meist gar nicht alles benutzt.
Für die Abläufe reichen die paar Dinge,
die ich jetzt hier nochmal gleich vorstellen werde und die restlichen Sachen sind dann so ein Syntactic Sugar,
wobei allerdings die entsprechende Ausdrucksmächtigkeit,
da ich das Anitationen ranschreibe und das Ganze für Events habe und bestimmte Dinge ranschreibe,
quasi immer mächtiger werden kann,
solange bisher in der Touring mächtig werden,
wenn ich irgendwelche Datenstrukturen in den Sachen bearbeiten kann.
So, Die Pipi nennen, also Business-Process,
Model-Notation, üblicherweise von Leuten verändert als Modeling-Notation auch.
Ist halt so eine Art Standard, mit dem man ganz gut arbeiten kann,
wo es bloß auch eine ganze Menge Tools gibt.
Und die auch recht ausdrucksstark ist und dadurch recht gut verständlich wird,
wenn man denn begriffen hat, wie die entsprechende Semantik dahinter ist.
Wie man die Semantik dann beschreibt, ist eine zweite Frage,
aber meistens werden sie durch einfache Werkzeuge beschrieben.
Wir haben uns ja dann mal versucht und ein paar Sachen durch entsprechende Netze beschrieben,
sodass die Semantik wiederum eine True-Conquencial-Semantik wird und nicht nur eine Interliebing-Semantik,
wie das häufig bei den anderen Programmen üblich ist
So, dann hatten wir eben halt jetzt die entsprechenden wichtigen Aspekte,
hier haben wir eine Sequenz drin, ABC,
das ist eigentlich klar, dass man sowas braucht.
Hier haben wir den Endsplit und den Enjoin,
hier führen wir also den Kontrollfluss, hier verteilt er sich,
hier bitte wieder zusammengesammelt und entsprechend haben wir dann irgendwelche Aktivitäten
B&C nebenläufig zueinander dort entsprechend drin.
Jo, dann gibt es jetzt hier den entsprechenden Ausblit,
was macht der? Naja, ich habe hier eine Marke
drauf liegen und entweder B oder C werden ausgeführt und dann
gibt es hinterher mit D weiter.
Und da haben wir den All-Join an der Stelle.
So, dann haben wir
den Explicit-Ort Explicit Allsbit
Was macht der jetzt hier? Die Semantik davon soll sein,
dass nur an einer Kante eben eine Macke wieder rauskommt.
Das heißt, entweder kommt jetzt die Marke hierhin oder dorthin.
Jetzt ist die Frage, warum sollte mich das interessieren,
wenn ich das so und so B oder C ausführe an der Stelle?
Wer hat im ersten Teil der Veranstaltung bei Herrn Fall
gut ausgepasst
Böse Frage, ne? Er hat aufgepasst. Okay,
wer hat schon die Stoffe alles nicht angeguckt und so weiter und angeeignet?
Naja, als Student auch wahrscheinlich sonst nichts zu tun im Semester.
Okay, die Idee ist, dass ihr zuseht,
dass ihr euch den Stoff irgendwann anhört, so alles parat habt.
Wenn ihr zur ersten Klausur antreten wollt,
dann müsst ihr euch jetzt schon ziemlich ran anstrengen,
weil wir sind mit die erste Klausur,
die geschrieben wird in der vorsehenfreien Zeit.
Und ihr müsst quasi im Semester nachholen. Ansonsten sollt ihr
gleich entscheiden, dass ihr die zweite Klausur mitschreibt.
Wir werden da keine großen Unterschiede machen
Ich das nur selbst systematisch vorbereiten und angucken und wissen,
welche Veranstaltungen ihr im Laufe des Semesters mit vollständig mit durcharbeitet,
dass sie gleich anfangen mit die Prüfung macht oder welche ihr
halt ein bisschen später macht.
Das ist so ein allgemeines Studienberatung sozusagen dann eher.
So, aber das mit Herrn Falk, der Querbezug.
Also wir werden ja diese Prozessalgebra und so weiter und die entsprechenden einfach Automaten,
die wir schon hatten und wir haben so einfache Dinge schon angeschaut.
Und jetzt für die Netze sind etwas ganz ähnliches,
nur eben sozusagen mit einer etwas anderen Senantik dahinter.
Aber im Grunde genommen tut sich das alles nicht sehr viel. Auch das,
was im nächsten Jahr noch von Herrn Falk noch kommt,
wird auch nicht so groß sich von den Grundkonzepten her unterscheiden.
Aber ihr müsst die Querbezüge sehen, weil wir haben ja
nicht zufällig in diese Veranstaltung gestopft, diese Teile.
So, worum geht es jetzt hier oben bei diesem Problem hier?
Halt mir was von Simulationen mal gehört, von Misimulation oder von solchen Sachen.
Oder wenn ihr euch an irgendwelche Automatenmodelle,
die euch ganz am Anfang vorgestellt wurden,
konkrete Automaten
Spielen wir es noch mal durch. Was passiert denn da?
Erklär mir mal, der Weg verläuft von den Marken.
Das ist uns so da ausgefüllt,
wenn man es erst mal als CS2. Und dann hat man
die adoptiert und weiter von Verwaltung und Schal.
Genau,
es sind beide aktiviert
Und nicht intermistisch mit einer Ausgewählt zum Schalten.
Jo. Und in dem Fall, im relativen Vater,
endet ja auch die Schreiber auf die Wahl.
Das heißt, es ist ermit der Weg oder ein Seattle,
sondern bei allem gleichzeitig. Genau. Wenn ich jetzt also
, B&C sind Sachbearbeiter. Und A und D auch.
Also mit entsprechenden Bearbeitungsaspekten, die sie da drin haben.
Jetzt ist der Subtask A hier sozusagen erledigt.
Und jetzt können B und sie ausgeführt werden.
Die jeweiligen Sachbearbeiter ja sitzen und sagen,
was kann ich jetzt machen
Sehen, oh, ich kann jetzt B machen und
der andere sagt, oh, ich kann C machen.
Und jetzt kriegt aber nur einer den Zustand. Das will ich
mal machen. Darf ich jetzt eine Marke hier liegen haben,
stellt unser Netz inhärent sicher, dass auch wirklich nur einer
der beiden auch die entsprechende Möglichkeit bekommt, diesen Fall zu bearbeiten.
Das ist eine der schönen Eigenschaften der Netze an dieser Stelle,
dass wir wirklich den wechseitigen Ausschluss dadurch einfach hin mal eine Marke darauf und unser System,
was wir haben, dass das Ganze ausführt, sorgt dafür,
dass exakt einer von den beiden den Zuschlag bekommen kann.
Und nicht irgendwie beide. Das ist eine ganz wesentliche Eigenschaft
in diesem System.
Oder in dem entsprechenden Modellierungskonzept
Hier unten ist es jetzt so, dass entweder B oder C halt diese Zuteilung bekommen,
weil A am Ende seine Aktivität sagt, jo,
und der Token geht nach B oder nach C.
Also er muss quasi irgendwie, findet diese Entscheidung,
die man jetzt erstmal so hier haben muss,
findet nicht mehr hier irgendwie im Simulator statt,
auf der Ebene der Umgebung, die sagt, ja,
machen wir mal, sondern hier hinten wird irgendwie ein Anschluss an A gesagt,
jo, da oder dort geht es hin.
Und für die sozusagen Verwirrung der Mitarbeiter wird,
wie er hier oben gesorgt wird, weil man denkt,
oh, wieso kann ich jetzt nicht mehr?
Ich wollte doch eben gerade zählen, ich wollte das
doch gerade bearbeiten
Ich bekomme es aber nicht, weil wie ich schon schneller
war oder umgekehrt. Hier unten ist es halt so,
wenn da die Marke liegt, dann kriegt Bedas einen C,
wird gar nicht damit irgendwie belästigt,
dass in seiner Inbox sozusagen weitere Aufgaben für ihn bereit liegen.
Andersrum kann ich auch sagen, okay, nachdem ich mich entschieden habe,
B zu machen und dann wird der krank,
dann bleibt der ganze Kram da liegen,
obwohl ich vielleicht auch mit C hätte machen können,
was aber vielleicht nicht so optimal ist.
Wenn das hier oben, dann bin ich halt hier ausfällt,
na gut, dann schaltet eben irgendwann C.
Das war genau diese Geschichte mit dem, wenn man krank wird oder nicht.
Und was passiert denn und so weiter und so fort.
Das ist sinnvoll, allen Leuten die ganzen Aufträge mit gerade zugänglich zu machen.
Wenn ihr also einen bestimmten Studiengang seid und die entsprechende Sachbearbeitung wird krank und sagt,
jo, ich bin einfach mal für sechs Wochen nicht da.
Und es wird gesagt, jo, alles landet hier im Korb von Studiengang B.
Aber die Person ist nicht da und findet hier sechs Wochen nicht statt.
Da oben könnte man sagen, jo,
vielleicht kann der das nicht so schnell bearbeiten,
weil er sich nicht so auskennt mit den ganzen Regularien,
die muss man wieder nachgucken, nachschlagen, was da so gilt.
Aber er könnte zumindest für die dringenden Fälle dann hier sozusagen erledigen. Genau,
das passiert ja gerade im Studienbüro,
dass da bei uns auch ganz flexibel reagiert wird und dann Kann jeder sozusagen aktiv werden,
aber nicht jeder jedes Mal liegt alles sozusagen für Leute sichtbar bereit,
sondern man kann es sich sozusagen bei Bedarf runterziehen.
Da gibt es also verschiedene Varianten, wie man das ja
noch anders im technischen System noch wieder regelt.
Gut, aber entscheidend ist,
dass wir hier sozusagen die Marken entweder schon vorher verteilen aufgrund
der Entscheidung hier drin oder aber das System entscheidet das.
Wenn ich das durch Menschen sozusagen jetzt wieder darstelle,
ist ja quasi der Nicht-Determinismus, wer von den beiden,
die da jetzt sitzen, ist denn jetzt schneller.
Das können wir auch selbst am Tisch machen.
Ich lege hier eine Banane hin und sage,
nehmt sie euch
Und einer nimmt sie sich, egal wer nun. Und wenn ihr einfach hungern seid,
dann seid ihr vielleicht schneller, als wenn ihr wo genährt,
wie ihr erscheint hier, dann sagt, okay,
gut, lassen wir Banane mal liegen und dann gucken wir,
wie es selber isst oder sowas.
So, aber hier unten wäre es halt so,
dass ich sage, hier bitte, hast eine Banane,
du oder du, ne?
Es sieht also hungrig aus heute. Gut,
die entsprechende Or-Join ist dann sozusagen das Zurücklegen der Marke,
aber auch da könnte man das gleiche Konstrukt sozusagen wieder anwenden,
dass man das entgegennimmt.
Das werden wir
gleich noch sehen
So, dann haben wir hier die entsprechende Schleife, die Iterationen.
Ist das jetzt eher ein Repeat oder eine Weileschleife oder
eine Duweil oder ihr kennt da verschiedene Schleifen hoffentlich noch.
Ich habe gestern festgestellt, dass man eine Repeatschleife nicht mehr
kennt in euren Kreisen. Aber so Repeat oder Duweil
oder so ähnlich oder weil das oder Vorschleifen oder so.
So, aber was ist das für eine Schleife?
Sehe ich aus wie eine Duweilschleife. Die wird ausgeführt und
am Ende sind die nur noch Tests.
Genau, ne? Dann geht es auch mal los,
dass ich das Ding nicht mehr und dann geht es weiter.
Genau, das ist die richtige Erklärung. Also hier haben wir die,
wir laufen auf jeden Fall einmal durch,
am Ende wird irgendwie geprüft anscheinend und je nachdem,
was zieht denn so da, oh,
da war jemand zu kräftig mit dem Stock dabei.
Hui. Der entscheidet sozusagen hier, ob der Token
dorthin oder hierhin geht. Ansonsten hätten wir natürlich,
wenn wir das als normale Transition ansehen würden,
sozusagen da ständig eine Marke zurück und wir würden immer ständig
immer was durchschaukeln und immer mehr Marken sozusagen anhäufen können an der Stelle.
Dafür ist aber dieses Teil so mit dieser Spitze halt da,
dass sozusagen nur eine Marke quasi dabei rausgeht
So, wir haben also einen Endsplit und einen Enjoyen,
wo wir quasi zwei Kanten sozusagen rausgehen haben,
dass also zwei Marken rausgehen oder zwei eingesammelt werden.
Wir haben den Implicit Orsplit,
der also hier unten drin steckt oder implicit or join.
Und wir haben den Explicit Orsplit,
wo wir halt sozusagen eine Marke rausgehen haben für einen da
oder einen dort oder eben auch hier nur eine Marke erwarten und dann weiterschalten.
Welches Problem tritt bei einem oder sonst
noch auf
Würde ich das Wörtchen oder verwende? Nein,
nur an dem Bruder des Mannes,
der kein Mobs implizit oder ob das hier inklusiv oder exklusiv ist.
Ja, genau, das ist das eine.
Und lösen wir uns mal von dem Fall.
Was kann mit oder noch
ausgedrückt werden
Das ist ein Stuhl oder er ist grün? Da ist
ein Stuhl oder ist es grün? Welches Problem habe ich also noch?
Oder halt das eine oder das andere oder auch beides.
Genau, ich kann eben beides mit drin haben.
Und da gibt es also eine Menge Papiere zu,
wo die Leute eine Menge Sachen zu geschrieben haben,
habe ich mich auch mit eingereiht in der Geschichte.
Aber mit der Netzemantik ist es relativ schnell klar, wie man sowas löst.
Insbesondere mit höheren Netzen weiß man auch, recht schnell,
wie man so etwas löst. Ihr könnt euch ja mal überlegen,
wie das so geht und dann mal ein bisschen Literatur, ein bisschen blättern.
Da gibt es also jede Menge Papiere zu, die ganz wichtig,
das Uda ist ja ein großer Problemfall und so weiter.
Ist es auch, weil wenn Menschen das ausdrücken möchten,
dass dies oder das oder auch beides in einem bestimmten Ablauf möglich ist,
dann muss ich mich irgendwann entscheiden, wann ich diese Entscheidung treffe,
wann das denn mit dem und und oder,
also ob es bei einem oder zwei Fällen sozusagen durchläuft,
muss ich mich irgendwann ja auch mal entscheiden.
Das ist so ähnlich wie das Teil hier
Also im Grunde muss ich nur dafür sorgen, dass ich eine bestimmte Information habe.
Das Problem ist aber, wenn ich in netztechnischen Dingen denke,
ich habe ja irgendwo vorne eine Entscheidung,
da passiert irgendwas und ich splitte das auf und mache zu
der eine Marke oder vielleicht auch zwei Marken raus aus diesem Oder.
Wenn ich das Ganze wieder zusammensammeln möchte, mit konkreter Workflow wird,
möchte ich ja auch genau die Anzahl Marken wieder einsammeln,
wie vorher gestartet wurden und nicht irgendwas liegen lassen dabei.
Und das heißt, ich muss irgendwie die Informationen im System wirklich transportieren.
Ansonsten ist es ein zufälliges Raten, was da drin passiert.
Und es ist nicht mehr eindeutig,
was ich auf der anderen Seite machen muss.
Können wir versuchen, das nur mit normalen Netzen darzustellen.
Das wird relativ schwierig
Außer, man macht da halt sehr umfangreiche Netze,
indem man nämlich jedes Mal die Alternativen hinzeichnet.
Entweder eine Tradition, die nach oben packt, eine Transition,
die beide raustut, eine Person, die nach unten das packt.
So habe ich drei Alternativen, eine Marke, eine von
den drei Transitionen schaltet, genau die zeichne ich hin.
Und am anderen Ende weiß ich, was ich jetzt wieder einsammeln muss,
dass mich nur genau eine von denen wieder aktiviert ist und
genau die sammelt entweder ein oder zwei oder eine Marke von unten wieder entsprechend ein.
So, das heißt,
ich kann das über meinen Prozesssicht jederzeit wieder auflösen,
indem ich reingehe, mit den WE-Netzen,
die ihr ganz am Anfang kennengelernt habt und dem einzelnen Fall sozusagen genau anguckt.
Und jede Alternative, die dann da ist,
die müsste man sich als Prozess extra einzeichnen und
dann hat man die entsprechenden Sachen dargestellt
Und das halte ich jetzt wieder zusammen zu einem Konstrukt
und da ist das oder halt ein bisschen sperrig,
weil es halt relativ komprimiert diese Informationen enthält.
Du musst irgendwie diese Informationen im System weitertragen.
Weil gefärbten letztens kein Problem. Ich packe die Informationen einfach
in die Marken mit ran und sage, du warst einmal,
du erzeugst zwei Marken oder ich habe eine weitere Stelle,
in der das drin kodiert wird, welche Art von Schaltung jetzt gerade stattfindet.
Und diese Information wird auf der Gegenseite wieder abgegriffen und gesagt,
wenn der Fall ist, dann erwartest du hier
eine Marke oder da eine Marke und so weiter.
Also mit gefärbten letzten kann man es sehr leicht wieder einfangen und ist das Ganze auch relativ trivial,
wenn man das auf diese WE-Netz wieder zurückführt, hat man sogar eine Two-Con-Currency-Semantik dahinter.
Das kann man also so kurz erzählen,
für dass dann viele Leute da wichtige Papiere zugeschrieben haben,
ganze Treffen dazu waren, was mit dem Ohr passiert,
ist immer wieder ganz erstaunlich. Das liegt daran,
dass es in der Praxis halt in der konkreten Umsetzung,
die jeweiligen Systemen natürlich eine Menge Wirbel verursacht hat,
aber mit der entsprechenden konzeptionellen und der entsprechenden richtigen Modellierungstechnik drauf geschaut,
ist das Ganze ziemlich einfach.
Das war so eine Fingerübung für Diplomaten, um mich das
im Vorbeigehen sozusagen mit zu beschreiben an der Stelle.
Er hat aber trotzdem dann für ein Papier gereicht nachher und
bei so einem Workshop irgendwas zu veröffentlichen,
einfach damit die Leute dann da das zur Kenntnis nehmen.
Es gab aber danach immer noch viele Veröffentlichungen und auch
sehr spannende Diskussionen
So, das, was ich eben erzählt habe,
die Diskussion gehen noch viel weiter,
weil dahinter noch ein paar andere Dinge stecken.
Das lasse ich jetzt aber hier an dieser Stelle weg.
Und von daher kann man da durchaus noch ein bisschen mehr zu erzählen tatsächlich.
So, da hatte ich gesagt, da gibt es diese Trigger-Geschichten.
Wir wollen also jetzt irgendwie ausdrücken, dass wir so
ein System hier haben und da soll etwas automatisch passieren.
So, wenn wir alles automatisieren wollen, läuft alles automatisch durch,
ist es denen fertig? Klack, klack, klack,
klack, klack, klack, klack, klack, klack.
Unser Netz, das schaltet immer. Wir haben jetzt unsere
entsprechende Progress-Eigenschaft vielleicht sogar in unserem Netz und sorgen dafür,
jo, wenn irgendwas aktiviert ist,
dann schaltet das auch irgendwann mal und dann geht es auch
vorwärts und ist der Workflow abgearbeitet.
So, okay,
das ist eine
Aber diese Workflow-Beschreibung soll ja nicht nur für automatische Dinge,
automatisch ablaufende Dinge passieren, sondern sie sollen auch sozusagen,
dass ein Benutzer etwas eingeben kann, dass er entsprechend berüchtigt werden.
Deutsche Gematik ist schwierig heute. So, das heißt,
wir haben die Möglichkeit, dass ein Benutzer etwas eingibt und ohne Benutzereingabe,
das heißt ohne Input von außen auf der Workflow und der stelle ich weiter.
Da ist er einfach stehen. Und erst wenn der Benutzer
die Taste gedrückt hat, das soll durch diesen Fall da,
wenn der Input kommt, dann macht das System erst weiter.
Das ist so die Idee dabei. Ist auch ganz sinnvoll,
wenn ich wie man das ursprünglich hervorgesehen hat, im Büro irgendwas machen möchte.
Also die automatisch vorbearbeiteten Daten haben, die liegen im Eingangskorb
von dem Benutzer und dann sollte er was ausfüllen.
Ja, wenn er nicht kommt zum Ausfüllen, kann ich nicht irgendwas eintragen.
Einfach mal so auf gut Glück oder sowas ähnliches. So,
wo man es dann doch macht, hatten wir schon gesehen,
wir haben unsere Timeout-Funktion, da kommt eben kein Benutzer,
der was zurückschickt, dann kam mir ein Sachbearbeiter auch nicht eingeben.
Dann will ich aber nicht deswegen,
dass der ganze Case sozusagen im Unternehmen hängen bleibt,
sondern ich sage, es gibt jetzt ein Timeout,
das ist nämlich die fünfte Variante dort und dann schalte ich die einfach und habe sozusagen quasi als Alternative,
das war genau das, was wir im Beispiel hatten,
dass wir erst dieses Den Empfang von diesem Quest,
den wir hatten, oder aber,
dass der Timeout stattfinden konnte im oberen Bereich des Beispielnetzes.
Oder eben hier, das ist irgendwie nur das, wie es reinkommt,
es kommt eine Nachricht von Benutzer und das war da die drei entsprechende Alternative.
Ich hätte es also entweder als User-Eingabe da oben beschreiben können oder aber auch als entsprechende Message. Gut,
das heißt also automatisch, keine Experten, keine Angabe ist erforderlich,
ein Bearbeiterbenutzer und ein Funktionsteil nimmt deinen Auftrag an und bearbeitet ihn,
genau wie es jetzt entsprechend hier steht, die Nachricht,
die Message, also ein Nachkommen von außen und das wird entsprechend benötigt und wir brauchen dafür irgendwie Briefanruf,
E-Mail-Fax, was auch immer,
zeitgemäß jetzt sozusagen da noch mit reinkommen könnte.
Und die entsprechende Zeit, es gibt eine Zeitbedingung für
die Bearbeitung
So, die Erfahrung aus der Praxis zeigt, dass jetzt so ein Teil,
was man aus diesen entsprechenden Büchern aus der Wirtschaftsinformatik-Ecke und der Informatik-Ecke,
die sich mit diesen Sachen beschäftigt, halt immer wieder nachlesen kann.
Die Werkflugprozesse sind oft nicht richtig verstanden worden, oder die werden nicht richtig verstanden.
Es gibt eben mehr Deutlichkeiten, Widersprüche und entsprechende Verklemmungen. Das heißt also,
die Abläufe unternehmen, da bleibt irgendwo was liegen,
da wird irgendwas nicht bearbeitet, das behindern sich irgendwelche Leute,
es gibt Live-Logs, es geht immer im Kreis,
aber hat vergessen, eine entsprechende Abfrage einzubauen,
dass das irgendwann mal das Unternehmen verlässt.
Mehrdeutigkeiten, das heißt, malt keine Sohn,
man kann
so entschieden werden
Wenn ihr euch hier bewerbt für den Masterstudiengang
und da möchtet ihr gerne eine relativ eindeutige Regelung haben,
die klärt, dass ihr im Vorwege wisst,
ob ihr den hier auch angenommen werden würdet,
mit eurem 1,0-Durchschnitt oder nicht.
Eine Zusage gibt es da nicht, wenn ihr nur noch 1,0 Leute hätten,
dann würden wir auch da wieder eine Auswahl treffen müssen.
Aber das Problem haben wir eben in Mathe ja nicht.
Die Frage ist, wo der NC dann liegt,
ist eben eine andere Geschichte. Da muss man halt schauen,
wie man da entsprechend drüberkommt, wie ist ein MC.
So, und allein schon die versuchsweise Modellierung durch Petrinetze deckt entsprechende Mängel auf.
Wobei jetzt eben natürlich nicht nur Petrinetze da stehen sollte,
sondern auch die andere Modellierungstechniken,
also die anderen helfen auch dabei
Wenn ich über die falsche Modellierungstechniken benutze, nämlich,
was weiß ich, zum Beispiel nur endliche Automaten,
dann ist das vielleicht etwas unglücklich,
um damit die Workflows vernünftig zu beschreiben.
Und insbesondere diese Problemfälle, die wir hier gerade hatten,
und auf die wir schon eingegangen sind, auch wirklich zu entdecken.
Bei fertiggestellten Pitness-Modellen von solchen Workflow-Systemen kann man aber Mängel durch strukturelle Untersuchungen aufdecken,
oder eben, wir können sie zum Beispiel automatisch finden.
Das ist das, was wir gleich noch sehen werden.
Wir haben einen problematischen Workflow.
So, warum ist der problematisch
Ich habe hier irgendwie was zu registrieren, dann kann ich
was prozessieren hier oder auch hier unten habe ich was.
Dann kann ich auch ein Timeout geben bei den Sachen.
Dann wird nochmal dahinter was bearbeitet, da oben auch und in
solche Hinten sein kann eigentlich gar nicht so schwierig sein.
Also, dass das Ding da jetzt entsprechend durchläuft, an den entsprechenden Stellen.
Naja, wenn ich also reinlaufe und sage, jo,
das registriert und ihr sollst mal bearbeitet werden, was kann jetzt passieren?
Naja, dann sage ich hier unten, ich mache das
mal so und dann mache ich das da oben auch so.
Und was ist jetzt los? Naja,
jetzt kann ich nach vorne fertig schalten und habe aber da
eine Marke drin liegen
Weil irgendwie ist das ja nicht so, dass ich
jetzt als Ende Markierung nur das E noch markiert habe.
Das ist also eine Sache, die mich ein bisschen stört,
weil das jetzt hier mittendrin liegen bleibt,
wenn jetzt der Nächste kommt und da gibt es wieder irgendwas,
dann stört mich das im System.
Also ich möchte solche Marken halt nicht, tun die es nicht da drin haben.
Anderer Fall. Wir haben hier die entsprechenden Token,
wir schalten das wieder, haben das gleiche Spiel eigentlich nochmal,
nur dass wir jetzt auf der anderen Stelle liegt und wieder
so eine falsche Marke dabei ist, wollen wir auch nicht haben.
Dann nächstes Spielchen, wir gehen hier oben durch und sagen,
na gut, dann schalten wir da oben mal links,
was ist jetzt das Problem?
Naja, ich kann wieder eine falsche Marke,
kann ich
mich weiterschieben
Und eine von den beiden ist jetzt nicht gut, weil ich jetzt habe ich den zweimal bearbeitet, wollte ich auch nicht machen. So,
das heißt also irgendwas ist da nicht okay und im Grunde möchte ich ja also mir sowas angucken,
dass ich jetzt hier so durchlaufe und das jetzt hier mache,
dann kann ich das ja wegnehmen und sage, okay,
dann packe ich da zwei rauf an die Stelle,
lasse das wieder durchlaufen,
ich habe das also verbessert jetzt meinen Workflow,
weil das war ja böse, was ich da getan habe,
schalte ich wieder so durch und habe weiterhin das jetzt Problem,
welches Problem ist jetzt.
Naja, jetzt wird es nicht fertig,
das brauchen die beide irgendwie eine Marke und irgendwie klappt das
hier nicht mit dem Weiterkommen an der Stelle.
Das ist also unschön. Was machen wir jetzt? Wir gehen also hin und sagen,
Einwerfungnetz heißt korrekt, wenn was gilt und die Eigenschaften,
das könnt ihr aus dem Urla-Test jetzt schon,
aus jeder erreichbaren Markierung ist eine ordnungsgemäße Termination möglich.
Also egal, was ich erreiche, kann ich das machen.
Eine der Aufgaben der Klausur ist zum Beispiel, schreiben Sie Formel dafür auf.
Schreiben Sie auf, was ist ein korrektes Workflow-Netz und dazu gehört,
dass ihr zum einen erstmal sagen könnt, okay,
das soll er so stehen, das soll auch nicht terminieren.
Und dass man eben aufschreiben kann,
dass für alle Markierungen entsprechende Schaltfolge existiert,
sodass sich von der entsprechenden Markierung,
egal wo ich war,
hinkomme zu meinem ME
Also genau das, was ich immer die ganze Zeit immer erzähle,
wir haben eine Markierung und für alle im Reichbarkeitsgrafen und dann
haben wir eine Schaltfolge und so weiter und so fort.
Genau das müsst ihr einfach auch hinschreiben können für bestimmte Fragestellungen.
Oder ihr müsst entsprechend die Sachen formulieren können und so weiter und so fort.
Das ist ja das, was ihr in den Übungsaufgaben zum Teil übt.
So, genau eine Marke in dem Endheits-E ist die einzige Möglichkeit zu terminieren.
Okay, wie muss ich das jetzt aufschreiben? Das für alle Markierungen,
entsprechend gilt, sobald ich da eine Marke drin habe,
ist das genau die Endmarkierung.
Das heißt, es kann also nur eine drin sein.
Das ist sozusagen das, was dahinter steckt,
dass ich sage, okay, kann größer gleich eins sein,
ich werde aber genau die einzige Möglichkeit haben,
dann darf die Markierung eben nur genau da
drin bestehen
Das sage ich jetzt nur, dass die Emergim genau daraus besteht.
So, jede Transition kann in einer möglichen Schaltfolge schalten,
denn sonst wäre sie nutzlos. Was heißt das denn jetzt
? Kann in einer möglichen Schaltfolge schalten. Das heißt,
ich schalte die gar nicht immer, das ist völlig bescheuert.
Ich mache ein Workflow und da habe ich Aktivitäten drin,
die gar nicht drankommen. Warum? Es gibt ja Schaltfolgen,
in denen sie theoretisch drankommen könnten, wo sie dann brauchen würde.
Aber ich muss sie ja nicht unbedingt zwangsläufig immer benutzen.
Ja, wir hatten das als Alternative Sachbearbeitung,
entweder B- oder C, bearbeitet das.
Da wäre es ein bisschen merkwürdig, wenn die beide vorkommen würden.
Genau das möchte man natürlich genau nicht haben an der Stelle.
Wie schreibe ich es auf? Naja, das heißt,
für alle Transitionen kann ich jetzt eine Markierung für einen Erreichbarkeitskraften,
sodass diese Transition in dieser Markierung entsprechend aktiviert ist.
Jo, gut. Also nichts anderes, das,
was wir dann auch hier entsprechend stehen haben,
dass die entsprechenden Definitionen 8,17 eben genau das ausdrückt.
Das ist eine Definition. Das ist kein Satz.
Der Satz mit dem Korrekten ist noch was anderes.
Das werden wir gleich noch sehen. Man muss also immer aufpassen,
das wird häufig verwechselt, dass man Satz und Definition an dieser Stelle,
das ist also ein sehr schönes Beispiel, wo man immer wieder sieht,
wie wichtig ist zwischen beiden Dingen zu unterscheiden.
Das habe ich mir erst mal so hindefiniert. Ich hätte auch definieren können,
dass da immer noch eine Marke drin sein muss,
die auch noch belegt ist oder sowas ähnliches.
Ich kann mir also irgendwelche wirren Definitionen ausdenken.
Willst du ein alter Tier eben als ganz geschickt überlegt,
weil das sozusagen eine intuitive Geschichte ist, die er dann auch eben benutzen kann,
um bestimmte Eigenschaften in diesem System auch zu zeigen.
Weil es gibt durchaus in einem Unternehmen auch Abläufe,
die sich nicht mit diesen Workflows sozusagen genau darstellen lassen und trotzdem sinnvoll sind an den Stellen.
Aber wir sind sehr konstruiert und eher die Ausnahme. So,
und die entsprechenden Workflownetze, die wir eben hatten,
die erfüllen ihm die Eigenschaft,
aber weder A noch B. Spannend ist jetzt,
wenn wir so ein Wölfennetz haben, ist es korrekt.
Dann können wir sagen, dass ein querlebendig und beschränkt ist,
Das werden wir gleich nochmal sehen. Interessant, es gibt
also einen Oberschrank für die Markeneinzahl, können wir irgendwie annehmen.
Und was das mit lebendig und beschränkt zu tun hat,
müssen wir das mal sehen, weil lebendig können unsere Workflownetze lebendig sein,
wie sie bisher definiert haben.
Wer ist für Jahr? Wer ist für Nein?
Genau, gewonnen. Warum? Naja,
ich habe irgendwo Anfang eine Marke und dann kann ich durchschalten
und bei der Endmarkierung und da ist dann keine Transition mehr aktiviert.
Also von daher ist es ja genau das Ding.
Also irgendwie müssen wir uns was überlegen, wer ist jetzt
eine lebendig da reinkriegen. Mit dem Beschränkt war schon durchaus klarer,
wir können da zwar eine Schleife drin haben, ich hatte gesagt,
wir dürfen diese Alternative haben, wo wir zurückgehen.
Wir können so Schleifen drin haben, aber wir wollen
die Schleifen zu gestalten
Dass da nicht beliebige Marken drin liegen bleiben können. Das wollten wir ja nicht,
weil wir nur das ME am Ende hin haben wollen.
Muss man so gucken, wie man das hinbekommt.
Gut. Und hier ist es eben so,
jede Transition behält die Eigenschaft potenziell zu schalten.
Das heißt, wir wollen also das immer wieder haben,
müssen mal gucken, wie wir das wieder hinkriegen.
Und das Schöne ist dabei,
dass wir Eigenschaften haben für die Algorithmen schon vorlegen können.
Die haben wir auch schon kennengelernt dafür. Was machen wir jetzt?
Der Abschluss von so einem Netz. Wir transformieren also ein Workflow-Netz,
in dem wir eine neue Transition T-Stern zwischen E und A
hinzufügen und sodass wir das Netz kurz schließen.
Was wir also machen ist,
wir fügen hier einfach eine weitere Transition T-Stern ein und sagen,
okay, diese Transition T-Stern packt irgendwie,
kann hier eine Marke draufpacken, hat als Vorbedingung, aber die Endestelle.
Das heißt, sobald ich mein Netz durchlaufen habe,
liegt hier hinten eine Marke. Diese eine Marke nehme ich
und packe sie entsprechend hier vorne wieder hin und dann fange ich von vorne an.
So, was bedeutet das jetzt für meine Lebendigkeit? Naja,
wenn ich sage,
sie liegen auf dem Pfad und jede ist nützlich und ich kann irgendwie,
kann die entsprechende Korrektheitsbedingung, die wir da vorhin hatten,
wieder, immer wieder sozusagen finden, dass ich die aktivieren kann.
Da muss es jetzt auch möglich sein. Dann kann ich
jetzt jede aktivieren, indem ich mich, egal welchen,
welche ich vorher gelaufen bin,
wie viel zur Anfangsmarkierung und meine Korrektheit war ja,
ich kann das machen
So, den sprechen wir beweisen müssen. Sie hatten es mir mal angucken.
Könnt ihr auch entsprechend nachlesen bei dem Papier von Wissern der Alt,
was angegeben ist in der Literatur, also in der, im Skript.
Und da könnt ihr ein bisschen genauer nachlesen. Sind 20,
20 Seiten, Lecture-Notes könnt ihr also bei Springer runterladen,
das ist das Teil und euch anschauen und mal so angucken,
wie das denn auch genau bewiesen wird,
wie das da aufgeschrieben hat und so weiter.
Ja, das sind Dinge, die ihr euch einfach so mal,
mal anschauen könnt, um zu wissen,
was der einfache Stoff aus der Wirtschaftsinformatik ist.
Also das, was jeder Wirtschaftsinformatiker per se einfach heutzutage
als A und O wissen muss.
Und Informatiker muss es allemal wissen,
da sozusagen Wirtschaftsinformatik an der Stelle in der Hinsicht ein bestimmter Modulierungstechniken,
definitiv ein Teilgebieter Informatik ist an der Stelle
Das Fachwissen aus den Fachgebieten, das können wir außen vor lassen,
das ist selbstverständlich, dass das deren Expertise ist.
Aber ein Informatiker muss sich genauso mit diesen formalen Beschreibungsverfahren
der Wirtschaftsinformatik auskennen, wie die Informatiker. Das heißt,
ihr müsst genau wissen, wie das Teil hier funktioniert,
was das soll, was das ist,
wofür man es benutzen kann, wie die entsprechenden Verfahren dahinter gehen,
wie ihr die Sachen nachweist, wie ihr das einsetzt,
welche Werkzeuge existieren und so weiter.
Das ist etwas, was man sich problemlos aneignen können muss.
Und deswegen steckt das eben in dieser Veranstaltung. Wie war früher
mal Pflicht für die Wirtschaftsinformatiker? Inzwischen sitzen hier kaum noch
welche, bedauerlicherweise, weil es einfach optional ist sozusagen.
Und de facto ist aber genau das Wissen das,
was man eigentlich im Business-Prozess irgendwie definitiv braucht, um das zu verstehen. So,
und das erreicht es eben nicht aus, zu sagen,
jo, ich habe hier so ein Jerkfulette,
das mache ich schließlich mal kurz und dann ist gut,
sondern, dass man sozusagen versteht,
was eigentlich die prinzipiellen Ideen mit lebendig und True Concurrency und so weiter,
Nicht-Terminismus in seinem System überhaupt dahinter zu tun haben.
Genau, und dafür ist die Format-Darstellung,
dass man halt die entsprechende Transition ergänzt und die entsprechenden beiden Kanten,
und das war es für den Abschluss.
Wir haben wir dadurch definiert, also nichts anderes,
als dass wir dieses Netz hier nehmen und dann das entsprechend zusammenbauen.
So, und jetzt haben wir eben einen Satz und ich hatte Definition,
das heißt, das Teil können wir auch beweisen,
Ein Würfelnetz ist genau dann korrekt, wenn sein Abschluss lebendig und beschränkt ist.
Das heißt, es geht in beide Richtungen. Wenn der Abschluss,
wenn nicht beschränkt, ist für dieses Netend,
dann ist das Würfelnetz auch entsprechend korrekt.
Das muss man sich auch vor Augen führen.
Und was wird also haben, was wir führen?
Also so eine Transition T. Stern ein und verbinden die
und nennen das einen Abschluss als einen Quer.
Und dann haben wir die entsprechenden Netze, zu denen werden
die Aussagen treffen. Wenn ich also von lebendigen Workflow-Letzten rede,
rede ich immer von denen, für die einen Abschluss existiert.
Und das Workflow selbst ist natürlich nicht lebendig
als solches
Ich hoffe, dass ich mich nicht mehr so verspreche,
aber wenn ich das Nature, wisst ihr, dass das nicht gemeint ist,
dass ein Workflow-Netz in sich lebendig sein kann erstmal.
Einfach, weil es per Konstruktion und Definition nicht lebendig sein
kann, aber sehr wohl mit dem Abschluss. So,
und das hält sich eben genau um die Eigenschaften beschränkt und lebendig,
die wir eben entsprechend definiert haben und die für die eben die entsprechenden Entscheidungsalgorithmen bestehen.
Die könnt ihr euch mal anschauen dazu und auch entsprechend in dem Papier von Wilfane Altern,
als dann mal nachlesen in der Betracht der Zeit.
So, dann wäre genau dieses Netz,
jetzt machen wir also hier genau diesen Shortcut oder diesen Abschluss und selbst unsere Verbesserung nützt uns nichts,
weil wir dann feststellen, okay, es gibt was,
was unser Algorithmus so feststellen wird und sagt,
jupp,
das ist nicht in Ordnung
So, gibt es Fragen von eurer Seite zum Thema Workflows?
Ich können Sie vielleicht noch einmal kurz erklären,
wie in der Definition,
dass die Endmarkierung eine reine Marke haben kann,
in der mathematisch definitiv, wenn ich es noch größer gleich einzustanden.
Das nimmt zurück, schaltet mir so ein Teil,
war ich zu schnell. Die Frage geht also in diese Richtung,
genau eine Marke im Implatz ist die einzige Möglichkeit zu terminieren.
So, und wir haben also jetzt für alle Markierungen,
sagen wir,
unsere Markierung ME, größer gleich 1,
daraus folgern wir irgendetwas
Ja, so, wir wissen jetzt dies größer gleich, eins.
Jetzt folgen wir daraus, dass das M gleich ME ist.
Und wann kann ich das lussfolgern, sozusagen? Genau dann,
wenn ich das sozusagen, also nicht genau dann,
entsprechend, wenn das eh sozusagen jetzt genau der Markierung entspricht,
dann ist nichts anderes als ME drin.
Dieser ME ist eine abkürzende Schreibweise, dass nur hinten
eine Marke drin liegt. Und das bedeutet,
wenn mein Markierung genau ME ist, dann bedeutet das,
das kann nur eine drin sein,
weil ich ja sage,
dass genau nur eine Marke MME
drin liegt
Daran hängt das sozusagen. Und das kann halt nicht
wahr werden, wenn ich da mehr Marken reintun würde.
Genau. Und das waren die entsprechenden Schaltfolgen. Und ja
, die sind leider immer mit den entsprechenden Zeitsachen behaftet.
So, noch eine Frage zu den Burgfluss,
bevor ich jetzt wieder alles durchklicken muss. Ich habe so
eine Folien gehabt, bei der das explizite End drauf war.
Ja. Das verhält sich aber nicht anders so als irgendwie das implizite,
richtig? Ja, okay. Das End ist sozusagen,
ich muss alle Marken raus und ich muss alle
wieder einfangen und da gibt es keine Alternative zu
So, der böse Fall. Weg damit. Jetzt kommen wir
zum Datenbankmanager. Auch hier gibt es eine flammende Folie,
die für euch relevant ist und da müsst ihr nochmal aufpassen an der Stelle.
So, Datenbankmanager, das ist etwas, was auch wieder
die Wirtschaftsinformatiker natürlich, weil Datenbanken hören die meisten von denen,
aber genauso Informatiker sozusagen natürlich begeistert.
Datenbanken ist eine schicke Geschichte. Jetzt haben wir die Idee,
dass wir Datenbankmanagement irgendwie hier mal uns anschauen
Und wir haben eben mehrere Datenbankmanager,
also eine Menge von Endgrößer null Datenbanken soll von End-Prozessoren,
wir können auch über eins einsetzen, dann wird es aber relativ spaßlos sozusagen.
Genannt Datenbankmanager, BBM von D1 bis DN, so verwaltet werden,
dass sie immer den gleichen Inhalt haben. Wir wollen also,
dass sie sozusagen, wenn so eine Aktion durchgelaufen ist,
immer den gleichen Inhalt im Endeffekt wieder haben.
Immer ist natürlich dann der Stelle, vorsichtig zu genießen.
Um das zu erreichen, sollen die Menschen ja miteinander kommunizieren,
bedürfen sie miteinander schnacken und sagen, hallo, du,
mach mal, du mal und so weiter,
wie auch immer.
Und jeder Manager kann
seine eigene Datenbank aktualisieren
Also die eigene Datenbank kann ich immer manipulieren, lokal,
aber ich kann nicht eure Blattmarkt manipulieren. Also wenn wir sagen,
wir wollen alle denselben Eintrag in unserer Adressdatenbank haben für diese Universität,
schlaft mal euer Dick, euer Handy, euer Rechner,
sonst was, euer Adressbuch auf und dann tragen wir das mal ein.
Dabei muss man an jedem anderen Manager eine Nachricht stenden,
die diesen über die Aktualisierung informiert.
Also zum Beispiel der Umzug in die Stadt zum Schlumpen hat geklappt,
wir müssen in neue Adresse eintragen, teile ich euch mit.
Ob das nochmal stattfindet, während ich hier unterrichte,
ist die zweite Frage, aber wir gucken mal,
ich bin da ja optimistisch an der Stelle für die Informatik
So, der Nature muss warten, bis alle anderen diese
Nachricht erhalten und die Aktuisierung durchgeführt, eine entsprechende Rückmeldung gesandt haben.
Also, wenn ihr alle gesagt habt, jo, wir wissen jetzt,
dass wir das machen, dann funktioniert es. Eine andere Adress,
eine andere Update-Funktion war zum Beispiel der Umzug vom Campus hierher,
weil nicht alle Leute anwesend waren,
wie Herr Falk erreichen wollte und sich nicht gemeldet haben,
ist der Umzug erst später hierher erfolgt.
Weil nämlich vorher sozusagen bestimmte Update-Funktionen von Bestätigung,
von bestimmten Leuten
nicht kamen
Und dadurch sozusagen die entsprechende Umzugsmöglichkeit erst später wahrgenommen werden konnte,
als er sicher sein konnte, dass alle sozusagen informiert sind,
damit auch alle sozusagen hier aufschlagen und nicht irgendjemand verloren
im Raum drüben steht und versucht eine Kamera aufzubauen,
um es aufzunehmen oder dort zuzuhören.
So, und erst dann kehrt der Mann in den Zustand Intective zurück. Das heißt,
eigentlich bin ich immer Inective und jetzt kommt irgendeiner auf die Idee und verändert eine Datenbank,
da muss man alle benachrichtigen, dann sagen die,
jo, hat geklappt, andere Alternative haben sie nicht,
die sagen,
jo,
habe ich
jetzt getan
Und dann geht's los. Der Umzug hier war klar,
es muss nur die Bestätigung kommen und dann gab es sozusagen
so ein Timeout-Funktionen, die automatisch dafür gesorgt hat,
dass eine Bestätigung kommt und dann wurde umgezogen.
So, wie schaut es also aus? Wir haben also
solche Datenmengenäsche und die arbeiten da irgendwie drauf.
Dabei sollen weder die Datenbank noch ihre Aktualisierung dargestellt werden,
sondern nur den Nachrichtenaustausch.
Wir verzichten also auf die entsprechenden Operationen der Datenbank an den Stellen
und wie das so genau aussieht mit den Nachrichten.
So, und den Teil dürft ihr dort nachlesen.
Das ist das dritte Mal, dass ich sowas benutze.
Das, was ich erzähle,
steht nicht im Skript
Das heißt, wenn ihr es wissen wollt,
müsst ihr ja in der Originalliteratur nachlesen,
um die Erklärung zu finden, und zwar bei ihm hier.
Gibt es auch mehrfach in der Bibliothek und es gibt die entsprechenden Sachen auch online.
Also von daher könnt ihr es dann auch mal angucken.
Das liest sich allerdings dann nicht mehr ganz so leicht,
sind auch entsprechend viele Seiten, wie man hier sehen kann.
Also die Erklärung dazu sind etwas umfangreicher. Und es reicht aber,
wenn ihr euch einen bestimmten Abschnitt davon anguckt,
der genau diesen Teil hier abdeckt. Wir müssen nicht sämtliche anderen Sachen,
die auch noch damit zu tun haben,
nämlich die Petinetze und zentralen Eigenschaften an den Stellen,
müsste jetzt nicht anschauen.
Und das Wesentliche ist halt, dass der Kurt Jensen dort
eben über die gefärbten Netze halt geschrieben hat.
Und das ist genau das, was ich meinte,
dass er dort sozusagen seinen ersten Versionen von dem Teil halt auch veröffentlicht hat schon.
So, bitte selbst nachlesen, ne? An der Stelle
, weil es nicht im Skript ist. Kann man sich
also dazu holen. Falls die Erklärung hier nicht ausreichen,
es reicht, ist okay, aber da mal reingeguckt zu haben,
ist gar nicht schlecht. So, wie machen wir das
jetzt? Wir bauen das Modell in irgendeiner Weise auf.
Erstmal so, Stellen wir uns mal was vor,
wie für diese Anwendung ein Modell gebaut werden kann.
Wir haben die Zustände der Manager, also inaktiv, Waiting und Performing.
Das heißt, entweder tue ich gerade nichts.
Oder ich warte auf irgendwelche Nachrichten oder ich führe gerade so
ein Update auf meiner Datenbank aus. So,
die entsprechenden Nachrichten werden als Tuppel beschrieben, nämlich von S,
KommaR. Und zwar von allen Datenbankmanagern an alle anderen
sozusagen als Tuppel sind da entsprechend drin.
Man schickt keine an sich selbst
Zustände der Nachrichtenpuffer sind Unnews Cent Received and Technologged,
was wie lange sehen wir das verwenden?
Wir haben noch so einen wechseitigen Ausschluss, den wir Exclusive nennen.
Wir haben eine Spezifikation für das gefärbte Netz und wir haben
die entsprechenden Farben, Datenbankmanager, die wir schon benannt haben.
Wir haben die entsprechenden Messages, Nachrichten und halt den schwarzen Token,
den wir als exklusiv sozusagen daran hatten. So, bleiben wir Variablen,
E-R und S und wir haben die Domains von diesen Dingern,
die nämlich einmal sagen, okay,
gut, das ist einmal,
du siehst Exclusive oder es sind eben entsprechende Datenbankmanager,
die da drin stecken
Dann haben wir ein paar Funktionen und das ist jetzt sozusagen der Teil,
der jetzt ein bisschen anders ist, dass wir bisher hatten. Wir haben jetzt mit immer Funktionen,
die wir jetzt hier noch definieren,
auf den entsprechenden Datentypen, was aber für,
wo ich ja eigentlich kein großes Problem sein sollte,
es sind einfach Abbildung, dass ich sage,
für die Funktion nein, habe ich Datenmanager,
wird oft die Multimenge der entsprechenden Nachrichten abgebildet,
dann habe ich hier die entsprechenden Received und Apps,
Geschichten, die wir dann hier drin sagen,
wie eine Funktion meinen.
Ich werde gleich wieder zurückspringen,
wo ich dann sozusagen gucke, dass ich alle rausnehme,
die nicht sozusagen von mir sind,
von dem S hier
Und hier mit den entsprechenden Receiver, den wir da drin vorfinden,
den ich also rausholen kann, aus der Nachricht,
die ich von mir von meiner Position sozusagen an eine andere geschickt habe.
Und das Abs ist dann hier unten das,
dass ich sozusagen von dem Sender einfach nur so ein Projektion auf das E mache.
So, und da haben wir zum Beispiel das Weck da drin und kann man entsprechend angucken. So,
die Anfangsmarkierung ist, dass wir die Datenbankmentscher alle inaktiv haben,
Die Nachrichten liegen alle komplett in dem Anused,
also wirklich einmal von allen an alle anderen,
von zwei an, also von eins an,
zwei und ein drei und von zwei und zwei.
Wir werden gleich das Beispiel sehen, tue ich jetzt nicht
alle auf und wir haben eine schwarze Marco und ansonsten sind die Dinge alle leer.
Das heißt, drei Stellen sind jetzt gleich bei dem Beispiel markiert.
Gucken wir uns mal kurz an, das ist hier oben,
haben wir also in irgendeiner Weise jetzt hier die,
dieses Exklusiv belegt, die hier oben und hier vorne bei dem Inective,
was hier passiert, ist sozusagen passiert, ist sozusagen, wir senden Update und senden die Nachrichten raus.
Das heißt, an der Stelle passiert das Update auf der Datenbank
bei mir im Lokal
Und die sind die Nachrichten raus. Das kann ich nur
machen, wenn ich meinen von S sozusagen abgreife.
Also ich greife alle die ab,
die von mir an die anderen sozusagen gehen.
Das war diese Funktion hier vorne, die sozusagen einmal alle abgreift,
die von meiner Person an die anderen geschickt wird.
An der Stelle, ach so, ja.
Die gehen dann raus. Ich lese hier also die
entsprechenden Main von S auch wieder ab.
Das heißt, da drin liegt es also mehrere Puppel.
Und ich greife hier unten das S ab,
was sozusagen ich selbst bin, der Sender.
Und die schwarze Marke, die ich hier sozusagen abgreife
So, und der untere Teil ist halt so, dass das jetzt hier weitergeht.
Irgendwie empfängt jetzt so ein Datenbankmanager die Nachricht,
holt sich hier das Tupel raus, nämlich von dem Sender,
wer auch immer das jetzt geschickt hat.
Jetzt bin ich an einer Perspektive hier drin,
jetzt gucke ich ja als sozusagen der Empfänger drauf,
den Receiver, der sagt, okay, gut,
der ist ja inaktiv gewesen und der hat dieses Tupel von SNR,
nämlich an mich, ich als Empfänger geschickt bekommen, packt das hier rein.
Ich sorge dafür,
dass ich jetzt hier das Update bei mir lokal mache,
dass das Performing an der Stelle und Mit einmal ist jetzt hier die Aktivität,
also in der Stelle, das ist auch schon mal eine spannende Geschichte für euch,
nur so als Anmerkung von der Modierung her.
Und dann sage ich, ich schicke die Actors Act Management wieder zurück.
Das heißt, ich nehme hier den Datenmark-Mensch wieder raus,
schicke das zurück auf das Inective.
Ich gucke mir an, wohin das zurückgeschickt werden muss.
Der Sender steckt nämlich hier drin, weil ich nämlich jetzt
sozusagen das Cent Receive hier da drin habe.
Hab das auf Act Knowledge liegen und der hier kann es wieder einsammeln,
wenn alle meinen von S wieder auf dieser Stelle liegen.
Was wir jetzt haben ist, wir haben ein Netz,
was an einer lokalen Stelle, also ein Netz sozusagen,
haben wir die ganze,
das ganze Markenspiel
natürlich drin
Wie jetzt die Nachrichten verschickt worden sind und wer wo remote das irgendwo dann ausgeführt hat,
das lassen wir erst mal außen vor dabei.
Das ist das, was da nicht drin zu sehen ist.
So, das ist jetzt unsere Anfangsmarkierung. Wir haben unseren Datenmanager 1,
2 und 3, also in Rot und Grün und in Blau.
Und entsprechend von 1 an 2, von 1 an 3,
2-1, 2-3,
3-1, 3-2 da drin.
Das sind einmal die Tuppel. So, und unsere schwarze
Marke hat natürlich auch immer noch da oben drin liegen.
Das wollen wir jetzt mal durchspielen. Was passiert da?
Wir haben jetzt hier oben so etwas. Was machen wir da? Da passiert es so,
dass wir Die Nummer 1 geht also hier rein,
weil sie die Sachen verschickt,
hat diese entsprechenden Nachrichten hier rausgetan und die schwarze Marke
fliegt jetzt also irgendwo hier ins Off erst mal raus,
die ist erst mal weg.
So, was passiert jetzt als nächstes?
Wer kann jetzt schalten? Ich kann jetzt noch jemanden,
zum Beispiel jetzt hier, könnte noch jemand jetzt sagen,
okay, ich will auch meine Datenbank updaten,
dann können sie das Probleme geben mit dem Update von der Datenbank, oder?
Diese Marke von, ganz zu tun ist ja,
da jetzt was verändert wurden. Und freue mich alle anderen,
ursprünglich seien dann die Buchfahrer das Glas,
das sie noch gelesen haben, hat sie mich wieder reingefragt.
Ja. Ich habe nicht zwei Begleitungen hier antreten.
Richtig. Weil das die Marke weg ist.
Nehmen wir an die Stelle, wird gelöscht.
Wird das dann
immer noch gehen
Ja, also dann könnte ich ja die Transaktion TR1 nochmal schalten,
die wir jetzt mit den zwei oder drei aus der Energie.
Genau. Könnte ich da oben das machen und das wäre
ein bisschen unglücklich. Also wir brauchen da schon diese,
wir können nicht aber jetzt das Teil nochmal wegnehmen.
Jo, genau, was kommt jetzt?
Also was kann dann jetzt schalten? Also das Markenspiel von
Petri-Netzen solltet ihr alle beherrschen, weil das ist sozusagen,
sonst sieht es düster aus für das Verständnis sozusagen.
Zumindest jetzt solltet ihr raten können, was da passiert,
weil natürlich die Funktionen nicht klar sind.
Steve Message, genau. Und welche Belegung? Ja,
wir fangen dann, da ist Tupel interessiert und die Marke bekommen.
Also die zwei oder fünf Teams. Genau, ne?
Was müssen wir hier matchen? Was müssen wir jetzt machen?
Was ihr jetzt machen müsst ihr müsst eine Belegung finden?
Eine mögliche Belegung ist, esstgleich drei und R gleich eins.
Geht das
Geht die Belegung? Kann ich die Belegung wählen?
Ja, aber ich an mit der Entscheidung. Genau,
ich darf sie wählen, aber ich schalte nicht damit.
Wichtiger Aspekt bei diesen Sachen ist,
man kann sie wählen, weil es eine mögliche ist,
die überhaupt theoretisch denkbar ist, aber es ist keine sinnvolle.
Wenn ich jetzt mich dumm anstelle, probiere ich alle mehr
erst mal mit eins aus oder sowas und genau die Verkehrten.
Ich könnte auch ausprobieren irgendwie mit drei und zwei oder sowas.
Ist auch nicht so gesund, weil das passt ja nicht.
Es geht ja darum, dass wir S gleich eins und R
gleich drei oder R gleich zwei wählen sollten
Entsprechend wird das R hier auch gebunden. Da haben wir
eine 2 oder 3 da drin liegen. Und genau darüber passiert
diese Bindung und dann darf das Ding jetzt entsprechend schalten.
Und das ist das, was wir jetzt hier machen.
Ach so, genau. Damit ich jetzt sozusagen
dieses Teil nicht vergesse und so weiter und so fort,
kann ich das extra einzeichnen.
Das können wir aber auch weglassen. Deswegen habe ich das,
das hatte ich noch extra eingebaut, aber jetzt gerade habe ich schon gedacht.
So, der nächste Schritt, was kann ich da jetzt tun?
Naja, ich kann jetzt schalten,
indem ich jetzt hier
die 3 nehme
Zum Beispiel. Und dann ist eben genau 1,3 hier die Bindung gewesen.
Hier liegt 1,3 drauf, da liegt 3 drauf,
der darf jetzt performen, der darf also intern irgendeine Operation machen.
Ich hätte da jetzt auch eine weitere Transition drin haben können.
Ich hätte auch schon gleich sagen können,
mit dem Empfang der Nachrichten passiert schon dieser Update und ich bin im Zustand,
jetzt kannst du ja wieder rausschicken, aber gut,
jetzt ist das Performing da entsprechend gewählt.
So, das kann jetzt schalten. Seine Leute und
dann 1,3 zu knirscht und 3 zu elektrisch.
Ja, das könnte sein. Was ist noch möglich
T3 können wir nochmal schalten, ne? Genau. Das können wir auch
so entsprechend dahin packen. Dann ist der nächste Schritt,
dass wir genau das ausführen, was du gerade gesagt hast.
Genau, wir können Eck-Null schalten. Ich habe jetzt
nur ein Spielchen dabei. Also von daher ist das jetzt
genauso rumgelaufen. Und entsprechend packen wir es so zurück.
Und jetzt ist sozusagen wiederum nur noch eine Transition aktiviert.
Und jetzt greift dieses Meinen von S. Was macht das?
Mein Phone ist nochmal, es sammelt mir alle Dinge ein,
die an mich gehen. Also alle Nachrichten,
die an mich gerichtet sind, werden einsortiert.
Und entsprechend muss jetzt aber auch hier der entsprechende Datenbankmanager hier
wieder mit zurückkommen, das ist das entsprechende R.
Und das packen wir entsprechend wieder zurück. Und wer sieht
den Fehler? Genau, das muss dann noch wieder rüberrutschen. Das war das,
weswegen ich das Rote am Anfang wieder eingezeichnet hatte, damit das eben,
damit man es eben genau nicht übersieht an der Stelle.
Genau. Jo. Ich bin mal eine Frage zu diesem
Mind da jetzt bei Echnologys. Ja. Woher weiß,
woher weiß man, wenn ich bei Tradition G2 muss ja irgendwann schalten,
ich könnte auch theoretisch schalten, weil nur bei Echnologys nur ein einziges,
also ein Drittel,
oder?
Das meint von S, sieht eben genau vor,
dass sozusagen die ganze Funktion ausgewertet wird.
Und die Funktion sagt, ich nehme alle Tupel,
die ich kriegen kann, die für mich einzusammeln sind.
Also einzusammeln im Sinne von der Typ-Definition nicht,
einzusammeln im Sinne von, was liegt auf der Stelle?
Also auf der Waiting-Luck ja die Eins, die wir mit S-Belicht haben.
Und dadurch mussten wir dann meinen von eins ausrechnen.
Und da kam dann hier, dass wir eben genau beide wegnehmen müssen.
Ja, gut. Genau, mit dem S, das,
okay, das die Bildung des S ist das eine,
aber man hätte auch sagen können,
okay, das meint von S,
das nimmt die,
die an ihn gerichtet sind und zieht sie ab
Wäre so eine andere Sichtweise dabei, die man noch haben könnte.
Das ist aber nicht gemeint, sondern es geht eben nach der Grunddefinition sozusagen.
Und nicht nachdem, was aktuell gerade irgendwie dann so da ist.
Und das wäre ein typisches Oder im Sinne von
den einen oder den anderen oder auch beide.
Das wäre jetzt genau so ein Beispiel,
was man genau nicht haben möchte an der Stelle,
sondern das wird eindeutig belegt.
Da haben wir eine eindeutige Belegung für den Fall sozusagen da auch entsprechend drin.
Wir sagen also, wenn das ein S hier,
wenn es S gleich eins ist,
dann muss das meinen von eins sein und meint von eins
wird genau ausgebildet zu eins 2 und
Genau, das sind sozusagen das entsprechende Netz.
Das gibt es übrigens auch als Flagge für die Fitnesskonferenz und Lau
, nur anders ansortiert. Und das Spannende ist,
dass man, wenn man die Flagge sieht sozusagen,
wo dann diese, das Netz auch wieder abgebildet ist,
dass man nicht erkennt, dass es dieses Bild ist,
weil die Transition einfach anders angeordnet werden.
Weil das jedenfalls kann ich genügend Leute, die nicht erkannt haben,
dass das Bild auf dieser Flagge sozusagen der Datenmarktmanager ist,
weil sie dieses Bild vor Augen hatten an der Stelle.
So, und da ist eine der Probleme bei den Netzen
mit der Wiedererkennung drin
Dadurch, dass wir eben nicht mehr sozusagen so Text untereinander schreiben,
sondern jetzt irgendwie was grafisch anordnen, meinen wir da bestimmte
Dinge mit reingesteckt zu haben an Informationen über das System.
Die werden aber in der formalen Beschreibung nicht reflektiert.
Da steht nur, welche Kante ist von wo nach wo gerichtet.
Da steht nichts weiter drin. Und selbst wenn ich die XY-Kulnaten angebe,
sind das möglichst Übungskandidaten, sagen aber nichts, bedeutet nichts aus,
dass jetzt der eine wichtiger ist als der andere oder andere vor dem anderen irgendwie sein muss.
Das muss ich ausrechnen, solche Dinge. Oder das,
wofür benötigt wird. Oder dass die eine Seite der Lokale
und das andere sind die Remote-Aktivitäten oder sowas.
Oder oben lokal und unten remote oder wie auch immer
Diese Interpretation, der darf man nicht verfallen bei den Netzen,
das gilt aber für alle grafischen Darstellungen, auch bei WPMN,
nur weil ich das einmal von oben nach unten,
also von oben nach unten oder von links nach rechts oder für euch so rum,
dann entsprechend darstelle, hat das keine unbedingte Auswirkung,
wenn meine Engine sich nur auf die grundlegenden Abhängigkeiten,
die er sich aus dem Modell ergeben,
beziehen.
Wenn ich aber ein Modell verwende, wie Interaktionsziel kann man,
wo die Zeit von oben nach unten verläuft,
dann wäre es ziemlich blödsinnig,
die auf die Idee zu kommen,
dieses Diagramm von unten
nach oben
zu zeichnen
Weil es dann sozusagen eine Sache ist,
die man nicht sozusagen richtig ausdrücken würde in dem Augenblick.
Man kann es dann irgendwie kippen und von links nach rechts noch machen,
aber dann wird es schon schwierig, dass das wirklich passt.
Als Westeuropäer ist es kein Problem, von oben nach unten
oder von links nach rechts zu lesen, ist kein Thema.
Wenn das Ding aber von rechts nach links geht oder von unten nach oben,
entspricht das überhaupt nicht mehr unserem Empfinden, was wir erwarten,
wie die Zeit verläuft in Bezug auf die Darstellung.
Das ist sozusagen bei uns inhärent in fast allen Grafiken,
werdet ihr das finden, dass die Dinge von links nach rechts
oder von oben nach unten verlaufen oder in der entsprechenden Diagonalen,
aber nicht sozusagen quer.
Wenn Leute das andersrum machen, ist im Normalfall das so,
dass die Leute Schwierigkeiten beim Lesen dieser Grafik haben
Deswegen ordnen wir unsere entsprechenden Agentennetze und die entsprechenden Protokollnetze
und so weiter auch entsprechend so aus.
Genauso bei UML hat man eben genau diese Darstellung von oben
nach unten für die Interaktionsdiagramme und so weiter. Bei Sachen,
die endliche Automaten oder sowas, hat man schon Schwierigkeiten,
weil da gibt es kein entsprechendes Oben oder unten so richtig.
Gibt es einen Startzustand und wenn unten einen Endzustand hat und
die Zuschnittlinken alle dazwischen, da kann man bezeichnen,
dass man normalerweise von oben nach unten noch ein.
Und man versucht, diese Spaghetti-Darstellung zu vermeiden.
Also dringende Empfehlung in der Klausur,
ordnet eure Netze sinnvoll an
Ich hatte meine Übungsgruppe zum Beispiel genau angesagt.
Bitte ordnet eure entsprechenden Zustände in einer bestimmten Weise an.
Ich habe sie vorgemalt an die Tafel, wie sie aussehen sollen.
Und trotzdem haben die Leute das noch anders hingekriegt,
die Pfeile anders zu malen und die Darstellung anders hinzuzeichnen.
Weil es einfach, man hat so viel Freiheitsgrade auf dem Blatt Papier,
dass es sozusagen dann zu Darstellungen kommt, die dann schwerer sind,
zu verstehen an der Stelle und nachzulesen.
Wenn man das völlig frei anordnet, bei der vorletzten Hausaufgabe halt,
und die sechs Zustände einfach irgendwo hinzeichnet erstmal,
und dann empfängt die Kanten aufzubauen, das ist wesentlich schwieriger,
diese beiden Gruppierungen von entsprechenden Bereichen,
wo das jeweils gilt oder nicht gilt, einzutreffen.
Aber okay, das ist alles schon länger her.
Jetzt geht es spannender weiter. Wir haben ja Netze vor uns
liegen und bei den Netzen können wir doch formale Eigenschaften angeben.
Und genau das ist das, was jetzt hier passiert.
Da werde ich jetzt ein bisschen Züge darauf eingehen,
beim nächsten Mal noch ein bisschen mehr zu erzählen. Wie gesagt,
sollte ich auch selber nachlesen, das ist auch das,
was mich mehr so richtig im Skript drin vorkommt,
was aber durchaus auch benutzen sollt für den Übungszettel.
Deswegen kommt es jetzt leider ein bisschen kurz hier,
aber vielleicht ein bisschen was dazu erzählen
Hier, Dartmann Manager ist in genau einem der drei Zustände in diesen Teilen da irgendwie drin.
Können wir angeben. Und können die drei auch bezeichnen. Naja,
wenn die also immer da sind und die verschwinden nicht,
dann kann man eine Innenvariante dafür nachher erstellen.
Das Gleiche gilt, wenn ich jetzt,
jede Nachricht aus MS ist in genau einem der vier Zustände,
1, 2, 3, 4,
die entsprechenden Unjust Cent, Received oder Acnoleged.
Das ist auch ganz klar. Ist ja klar,
ich schiebe die immer nur durch die Gegend.
Das heißt, auch da kann ich eine Innenvariante drüberlegen und
irgendwas zu aussagen. Höchstens ein Datenbankmensch erwartet, naja,
also entweder habe ich den da oder dort und dadurch
kann ich das quasi kodieren und entsprechend mit einbauen
So, ein Datenmannsteller ist genau dann im Zustand Performing,
wenn eine Nachricht an ihn im Zustand received ist,
oh, da muss man jetzt schon drüber nachdenken.
Jetzt muss man also bestimmte Codierungen sich überlegen,
Performing und Received und so weiter, das muss man,
das geht, das geht war auch noch,
wenn man jetzt genau drüber nachdenkt, das ist ein,
da muss das irgendwie sein.
Oder wenn ein Datenmannstellung zustande Waiting ist, dann sind alle
seine Nachrichten in Zuständen Cent, Received oder Egnoliged.
Warum haben wir jetzt nur noch drei?
Warum nicht mehr anjust
Naja, sehr merkwürdig. Wenn der Manager, der gerade was versendet hat,
das Ding mir gerade anuse, hat er einen vergessen.
Das war genau deine Frage. Kann ich einen liegen lassen
oder kann das nicht irgendwo bei den beiden anders ausgewertet werden?
Nein, darf es nicht. Es muss sozusagen alles rumschubsen.
Und damit heißt, dass das in dem Cent Receive vielleicht neulich drin liegen muss.
Und wir darüber die entsprechende Sache reinpacken können. Das erfordert aber,
wenn die Nachrichten da sind, dann befindet sich der Datenmarkenmanager in diesem Zustand. So,
und das bedeutet, wir haben In-Varianten, und zwar für alle erreichbare Markierungen,
aus dem Marktkaskrafen des Datenbanknetzes in der Abbildung, naja,
die Abbildungsumme stimmt nicht, gelten genau diese entsprechenden In-Varianten,
die wir auch aufschreiben können,
dass die Markierung von Inactive plus Dynacino von Waiting plus,
bleibt performing, gleich der Datenbankmanager-Menge sozusagen ist.
Das DBMS ist jetzt hier als Funktion, dann auch wiederum zu sehen,
was die Werte genau sind. Das Gleiche hier unten,
wir haben die Summieren einfach auf und sagen,
das sind dann die entsprechend, das sind dann die entsprechenden Messages.
Und das Gleiche hier unten,
es gibt genau eine schwarze Marke für den Fall,
dass das im Rating ist, beziehungsweise dass wir diese Marke in diesem Exclusive drin haben.
So, das sind alles Multimengen-Vereinigungen, da muss man wieder aufpassen,
dass das nicht nur ein einfaches Plus 1 plus 2,
sondern wir müssen das mit Ultimengen machen,
weil ja Mengen von Dingen da zusammenschieben,
beziehungsweise sind Mengen auf Funktionen von diesen Sachen
Da ist in dem Papier von den Kurt Jensen gut aufzupassen,
weil dort sozusagen eine sehr laxe Handhabung von Funktionen und Multimengen in munterem Wechsel hat.
Wenn man aber genauer hinschaut, dann hat er damit eine Menge
implizite Funktionen oder im Prinzip der Abbildung von Multimengen-Operationen und so weiter drin.
Und das ist im normalen Fall korrekt, was da steht.
Wie gesagt, das muss man nur genauer hingucken. So,
hier wird es ein bisschen schickiger, wobei das noch relativ einfach ist.
Da muss man halt aufpassen, wie man das jetzt hinschreibt,
dass man also dieses Received von von Receive sozusagen nimmt und
dann wieder das mit dem Markierung von Performing gleichsetzt.
Also wir projizieren das Ganze dann wieder auf den Receiver gucken,
dass der Receiver eben genau in dem entsprechenden Stelle vom Performing-Gründen liegt.
Muss also beides mal jeweils, dass er sozusagen wieder rauskommen aus diesem Teil. So,
und von meinen von Amphon-Wating ist eben das Gleiche wie von Z Received und Echnologe,
dass eben jetzt genau wie die Funktionsanwendung, die ihm dafür sorgt,
dass das, was sich da aus diesem Rating, nämlich der,
der wartet, dessen verschickte Nachrichten müssten da irgendwo wieder anzutreffen sein.
So, was war damit los? Wir hatten also in Variantenkalkül,
ihr erinnert euch, das haben wir lang und ausführlich besprochen,
dieser Schreiberproblem.
Da hatten wir dann entsprechende Invarianten aufgestellt.
Was ist jetzt dann hier schwieriger
Naja, ich habe jetzt nicht mehr so einfache eins und
zwei und drei da dran stehen oder innen,
sondern ich habe hier kompliziertere Funktionen an den entsprechenden Sachen dran stehen.
Das heißt, da muss ich nachher hingehen und mir was angucken.
Das heißt, dafür muss ich jetzt hingehen und eine
etwas kompliziertere Matrix erstellen, die sieht nämlich so aus.
Das ist das, was in dem Buch dann entsprechend
auch nachlesen könnt oder noch mal angucken könnt.
Und was man dann sich genau angucken kann. Wir haben weiterhin hier oben die Transition,
D1, die 2, die 3,
T4 und wir haben die entsprechenden Stellen und was wir da drüber schreiben,
sind dann die entsprechenden Typen, die wir sozusagen auf diesen Stellen, die soll Transitionen haben.
Das heißt, hier oben haben wir so quasi Farben für die Transitionen,
wobei die jetzt hier sich direkt zufällig auch geben aus den Sachen,
die da auch drin sind, aber wobei das nicht ganz stimmt.
So, hier sorgen wir dafür, dass wir eine Art von Identitätsfunktionen anwenden. Wir sagen,
dass die Identität von dem Manager,
jetzt frage ich also noch eine weitere Funktion,
die ich da definieren muss,
dass ich also die ID von dem Manager sozusagen begreifen muss und die entsprechen wir den Inective dann zum Beispiel habe und mir anguckt,
dass das T1, die sich hier oben eben genau das abzieht,
minus ID,
was macht die da oben?
Naja, sie zieht hier unten das S ab und
entsprechend packt sie das S hier wieder drauf
Privating, dann muss sie irgendwie das Minus-Ups hier durchziehen.
Das heißt, die benutzt genau diese entsprechende Funktion für das Exclusion-Ding
da drauf. Dann hat sie entsprechend hier das Main,
minus Main und Plus Main, das ist genau das,
was von hier oben kommt.
Und das sind, glaube ich, Funktionen, die wir einsetzen. So,
das Gleiche macht dann auch T2 in entsprechender Weise mit dem Wiedereinsammeln
hinterher und mit dem Erzeugen aus dem Nichts heraus sozusagen,
weil wir keine andere entsprechende Stelle da drüben liegen mehr haben.
Und hier ist genau das,
was man eben mit dem Rack macht,
dass man das,
was man so received und Cent
sozusagen drin hat
Genau, und dann hat man hier die Anfangsmarkierung,
die entsprechend da drin steht. So,
jetzt kann man hingehen und sich diese entsprechenden Variante anschauen.
Dann kann man gucken, das zu berechnen. Und was
macht man dann? Man geht in diese entsprechende Dinge rein,
guckt sich das an und versucht dort entsprechend die Sachen auszurechnen
und kommt dann sozusagen auf diese entsprechenden Innenvarianten hier,
die wir auch schon vorher so intuitiv identifiziert haben.
Die kann man jetzt selber prüfen. Und auch da gelten wieder diese Dinge,
die wir auch schon vorher bei dem anderen Satz stehen hatten.
So, und das sind dann halt die entsprechenden Dinge,
die wir dann in der jeweiligen Spalte dann
auch wieder antreffen können an den Sachen
Ja, gibt es die anderen. Nächste in Variante mit dem Kram.
Nächste. Und nächste. Und dann kann man sich einzeln durchgehen und gucken,
was damit passiert und ausrechnen, damit man das sozusagen entsprechend überprüft.
Ohne es bis jetzt im Detail hier anschauen.
Ging nur nochmal darum, dass ihr seht,
man kann diese Formulierung auf der Anschauungsebene auf den letzten schon definieren,
muss nur aufpassen, wie die entsprechenden Funktionen darauf definiert werden.
Dann brauchen wir natürlich entsprechende Signatur und Sonstiges,
um sozusagen das auch ausdrücken zu können.
Das habt ihr sozusagen intuitiv jetzt hier so mitnehmen können,
was die Funktionen sind. Muss man aber für die einzelnen
gefärbten Netze halt nochmal genauer halt dann anschauen,
wann was, wie,
wo gilt an den entsprechenden Stellen
So, und wenn ich das Ganze jetzt für die
anderen Sachen angucke, kann ich das mir wieder angucken.
Aber das machen wir dann in der Wiederholung. Mal ganz kurz
beim nächsten Mal. Beim nächsten Mal ist insbesondere Bankier dran.
Und man denkt nur an EZB und so weiter,
das Banking-Spiel, das spiele ich auch gerne mal durch,
sodass wir dann also sehen können, dass man,
wenn der Kapital besitzt und anderen Leuten dazu verhilft,
dass sie sich teure Sachen holen können.
Gut, wie das dann sozusagen bei uns geregelt wird,
damit das Ganze fair läuft oder auch nicht verklemmt.
Im Gegensatz zu anderen Sachen, wer keine externen Maßnahmen brauchen,
das besprechen wir dann beim nächsten Mal.
Jo, soweit